BIBLIOTECA VIRTUAL DE CIENCIAS SOCIALES DE AMERICA LATINA Y EL CARIBE, DE LA RED DE CENTROS MIEMBROS DE CLACSO http://www.clacso.org.

ar/biblioteca Como citar este documento Boron, Atilio A.. osmar!ismo" Crisis, recom#osici$n o %i&uidaci$n de% mar!ismo en %a o'ra de Ernesto Lac%au( En libro: Tras el Bho de Minerva. Mercado contra democracia en el capitalismo de fin de siglo. Atilio A. Boron. Fondo de Cultura Econmica, Buenos Aires, Argentina. 2000. p. 2 !. "isponible en la #orld #ide #eb: http://biblioteca$irtual.clacso.org.ar/ar/libros/buho/cap%.rt& )( osmar!ismo" Crisis, recom#osici$n o %i&uidaci$n de% mar!ismo en %a o'ra de Ernesto Lac%au* Ati%io A( Boron ' Este cap(tulo &ue publicado en )**+ con el t(tulo ,-.osmar/ismo0 Crisis, recomposicin o li1uidacin del mar/ismo en la obra de Ernesto 2aclau,, en: 3e$ista 45/icana de 6ociolog(a, 45/ico. $ol. !7, n8m. ), enero9mar:o.

Introducci$n 2a crisis terica en la sociolog(a ; la ciencia pol(tica, e/presin del colapso de los paradigmas 1ue organi:aron las acti$idades de esas disciplinas desde los a<os de la posguerra, ha abierto un $ac(o 1ue se ha con$ertido en el campo de batalla de un con=unto de nue$as teori:aciones ; en&o1ues epistemolgicos. .ero el trono 1ue de=aran $acante la &uga: supremac(a del ,estructural &uncionalismo, en la sociolog(a ; el r>pido agotamiento de la as( llamada ,re$olucin conductista, en la ciencia pol(tica se encuentra a8n a la espera de su sucesor. 2os pretendientes 1ue pugnan por la sucesin han sido hasta ahora incapaces de con1uistar el reino, a8n cuando algunos de ellos, como la escuela de la ,eleccin racional, han e/pandido notablemente su es&era de in&luencia ; penetrado con &uer:a en las ciudadelas tericas de sus ad$ersarios. ?o obstante, las insanables debilidades tericas ; epistemolgicas de este en&o1ue permiten pronosticar 1ue su &uturo en una disciplina tan antigua como la &iloso&(a pol(tica no habr> de ser brillante ; con toda seguridad ser> bre$e. @no de los candidatos 1ue aspira a ocupar el trono $acante, no el m>s &uerte pero a8n as( de cierto peso, es el ,posmar/ismo,. 2as signi&icati$as trans&ormaciones e/perimentadas por las sociedades capitalistas desde los a<os setenta unidas a la desintegracin de la @nin 6o$i5tica ; las ,democracias populares, de Europa Ariental pro;ectaron al primer plano, por en5sima $e:, el tema de la crisis del mar/ismo ; la urgencia de su radical e irre$ersible superacin. @na de las e/presiones m>s ambiciosas en este sentido es precisamente el ,posmar/ismo,, concebido como un gran es&uer:o de s(ntesis entre ciertos aspectos del legado de la obra de Barl 4ar/, interpretados con total liberalidad, ; algunas contribuciones tericas producidas al amparo de tradiciones intelectuales irreconciliables con el socialismo mar/ista. Cal como pretendemos demostrar en este cap(tulo, el resultado &inal de tal empresa es una &rmula tericamente ecl5ctica ; pol(ticamente conser$adora. 2a obra de Ernesto 2aclau ; Chantal 4ou&&e constitu;e una de las m>s importantes contribuciones al desarrollo del pensamiento ,posmar/ista,. 6eg8n la opinin $ertida por ambos autores en el ,.re&acio, a la edicin espa<ola de Degemon(a ; estrategia socialista. Dacia una radicali:acion de la democracia, las tesis desarrolladas en ese libro Eoriginalmente publicado en 2ondres en )*7!E han ,estado desde entonces en el centro de un con=unto de debates, a la $e: tericos ; pol(ticos, 1ue tienen lugar actualmente en el mundo anglosa=n, F)*7G HbI: p. $ii Hen adelante, DE6IJ. 6in desmerecer la importancia de las re&le/iones all( contenidas nos parece 1ue esta a&irmacin es un tanto e/agerada, producto tal $e: de eso 1ue Kramsci acertadamente llamara ,la $isin del campanario, ; 1ue slo permite percibir los l(mites pe1ue<os de la aldea ignorando lo 1ue ocurre &uera de sus murallas. 4>s cercano a la $erdad ser(a a&irmar 1ue dichas tesis causaron una cierta agitacin 1ue toda$(a palpita, si bien d5bilmente, en algunos c(rculos acad5micos latinoamericanos Eespecialmente en Argentina,

Chile ; 45/icoE ; en menor medida en el 3eino @nido. 6in embargo, en el cora:n del mundo anglosa=n al cual se re&ieren 2aclau ; 4ou&&e, Estados @nidos Epara no hablar de Europa continental ; buena parte del resto de Am5rica 2atina, L&rica ; AsiaE tales tesis han pasado pr>cticamente desapercibidas. En el terreno de los partidos ; mo$imientos sociales es imposible de=ar de ad$ertir 1ue en relacin a los debates pol(ticos ; pr>cticos del Foro de 6Mo .aulo o el Congreso ?acional A&ricano, el partido liderado por ?elson 4andela en 6ud>&rica E para usar algunos de los e=emplos mencionados en la obra de 2aclau ; 4ou&&eE la incidencia pr>ctica de las propuestas del ,posmar/ismo, no ha sido m>s gra$itante 1ue las 1ue les pudo haber cabido a las teori:aciones de #ittgenstein, "errida o 2acan. En este sentido, tampoco ser(a ra:onable suponer 1ue la reciente E; deplorableE ,actuali:acin, doctrinaria producida por el .artido 2aborista de Kran Breta<a, o la creacin en Ntalia del .artido "emocr>tico de N:1uierda por parte de los ,emigrados, del antiguo pci, guarden demasiado parentesco, pese a su e$idente a&inidad ideolgica, con la minuciosa ,deconstruccin, del mar/ismo lle$ada a cabo en DE6 ; en los te/tos posteriores de 2aclau ; 4ou&&e F2aclau, )**%J. .ese a ello es indiscutible 1ue la obra de 2aclau ; 4ou&&e ha ad1uirido una indudable gra$itacin en las ciencias sociales latinoamericanas ; entre los intelectuales tributarios de las di$ersas corrientes en las 1ue ho; se e/presa el talante posmoderno. En su tiempo Kino Kermani obser$ 1ue uno de los rasgos aberrantes del medio acad5mico latinoamericano era 1ue la e/traordinaria di$ulgacin ad1uirida por las cr(ticas &ormuladas a un cierto autor o corriente intelectual Een su caso, Calcott .arsons ; la ,sociolog(a cient(&ica, estadounidenseE no estaban acompa<adas F; mucho menos precedidasJ por id5ntico empe<o puesto en conocer seriamente la naturale:a, alcances e implicaciones del pensamiento criticado. 6u comentario re&le=aba el asombro 1ue le hab(a producido la &ulminante populari:acin de los cuestionamientos Esin duda acertados, con$iene aclararE de C. #right 4ills al modelo parsoniano, en circunstancias en 1ue 5ste apenas era conocido por los lectores de habla hispana). 6i traemos este recuerdo a colacin es por1ue treinta a<os m>s tarde el absurdo toda$(a persiste, slo 1ue en &orma in$ertida: si en el &ragor rebelde de los a<os sesenta era el pensamiento del establishment el 1ue deb(a pugnar por instalarse leg(timamente en el debate ideolgico, en los conser$adores a<os no$enta es la cr(tica mar/ista la 1ue es desterrada a los m>rgenes de la contro$ersia terica. Como ocurre con harta &recuencia en nuestros pa(ses, el ,debate, &ue sustituido por un aburrido monlogo de escaso inter5s intelectual ; de menor trascendencia pr>ctica. Cabe se<alar, no obstante, 1ue nuestros pro&undos e insal$ables desacuerdos con la perspecti$a ,posmar/ista, 1ue desarrollan 2aclau ; 4ou&&e no implican subestimar los m5ritos &ormales de su re&le/in ni, menos toda$(a, insinuar temerarias hiptesis sobre los propsitos 1ue la habr(an animado. .or el contrario, se trata de di$ergencias terico9 pol(ticas, ; la amplitud ; minuciosidad de su traba=o e/igen un cuestionamiento serio ; &undado. Esto es lo 1ue trataremos de hacer en las p>ginas 1ue siguen. En estas notas nos limitaremos a e/aminar las tesis sociolgicas ; pol(ticas 1ue nos parecen centrales en el discurso de nuestros autores. "e=amos a los especialistas en lingu(stica, semitica, psicoan>lisis ; &iloso&(a la tarea de $5rselas con las aplicaciones 1ue 2aclau hi:o de las contribuciones de #ittgenstein, 2acan ; "errida a la teor(a pol(tica, tema sobre el cual a1u5llos no han demostrado, al menos hasta ahora, demasiado inter5s en discutir. Dechas estas sal$edades, corresponde ahora adentrarse en los comple=os laberintos discursi$os de la obra de nuestros autores ; e$aluar el resultado de su labor. E% #ro+rama ,#osmar!ista, En reiteradas ocasiones, 2aclau ; 4ou&&e se preocuparon por se<alar la naturale:a ; el contenido terico ; pr>ctico de su programa de &undacin del ,posmar/ismo,. .re$isiblemente, el punto de partida no pod(a ser otro 1ue la crisis del mar/ismo. .ero, contrariamente a lo 1ue sostienen muchos de los m>s enconados cr(ticos de esta tradicin 1ue establecen la &echa de su presunta muerte en algun inde&inido momento de la d5cada del setenta, para nuestros autores ,esta crisis, le=os de ser un &enmeno reciente, se enrai:a en una serie de problemas con los 1ue el mar/ismo se $e(a en&rentado desde la 5poca de la 6egunda Nnternacional, F)*7G HbI: p. $iiiJ. El problema, en consecuencia, $iene de mu; le=os, ; al e/plorar los te/tos de 2aclau ; 4ou&&e se llega a una asombrosa conclusin: en realidad, el mar/ismo estu$o siempre en crisis. Como $eremos m>s aba=o, la crisis se constitu;e en el momento mismo en 1ue el =o$en prusiano ; su acaudalado ; culto amigo, Friedrich Engels, a=ustaban cuentas con la &iloso&ia cl>sica alemana en la apacible Bruselas de )7 ! ; estalla en mil peda:os cuando se &orma la

6egunda Nnternacional. 6i bien una tesis tan e/trema como 5sta se hallaba inscripta en ,estado pr>ctico, en algunos de los art(culos 1ue 2aclau ; 4ou&&e escribieran ;a en la d5cada del setenta, es en las ?ue$as 3e&le/iones de 2aclau cuando este diagnstico se plantea en su total radicalidad. .or eso es 1ue a estas alturas las resonancias del pensamiento de la derecha conser$adora E.opper, Da;eO, ; otros por el estiloE son atronadoras, especialmente cuando 2aclau sostiene, en consonancia con la premisa &undamental 1ue inspira el diagnstico de a1u5llos, 1ue la &atal ambigPedad del mar/ismo ,no es una des$iacin a partir de una &uente impoluta, sino 1ue domina la totalidad de la obra del propio 4ar/, F)**%, p. 2 +J2. -"e 1u5 ambigPedad se trata0 "e la 1ue ;u/tapone una historia concebida como ,racional ; ob=eti$a, Eresultante de las contradicciones entre &uer:as producti$as ; relaciones de produccinE a una historia dominada, seg8n 2aclau, por la negati$idad ; la contingencia, es decir, la lucha de clases. En su respuesta a la entre$ista 1ue le hiciera la re$ista 6trategies, 2aclau sostiene 1ue ,esta dualidad domina el con=unto de la obra de 4ar/, ; por1ue lo 1ue ho; tratamos de hacer es eliminar a1u5lla a&irmando el car>cter primario ; constituti$o del antagonismo, 5sto implica adoptar una posicin posmar/ista ; no pasar a ser Qm>s mar/istasR, como t8 dices, F)**%, p. )*2J. Erradicar esta supuesta ambigPedad es pues un ob=eti$o esencial ; para ello 2aclau est> dispuesto a arro=ar al ni<o =unto con el agua sucia. 2o anterior supone postular algo 1ue en la peculiar(sima lectura 1ue nuestro autor hace de los te/tos de 4ar/ se encuentra ausente o, en el me=or de los casos, pobremente &ormulado: el ,car>cter primario ; constituti$o del antagonismo, F2aclau, )**%, p. )*2J. .or eso su propuesta es tan sencilla como intransigente: ante una &alencia tan inadmisible como 5sta, 1ue escamotea nada menos 1ue el antagonismo constituti$o de lo social, se hace necesario... Ssub$ertir las categor(as del mar/ismo cl>sicoT El hilo de Ariadna para coronar e/itosamente esta sub$ersin Edicen 2aclau ; 4ou&&eE se encuentra en la generali:acin de los &enmenos de ,desarrollo desigual ; combinado, en el tardocapitalismo ; en el surgimiento de la ,hegemon(a, como una nue$a lgica 1ue hace posible pensar la constitucin de los &ragmentos sociales dislocados ; dispersos a consecuencia del car>cter desigual del desarrollo. Esta operacin, no obstante, estar(a condenada al &racaso si pre$iamente no se arro=aran por la borda los $icios del esencialismo &ilos&ico E; el ine&able ,reduccionismo clasista, 1ue le acompa<aU se desconociera el decisi$o papel desempe<ado por el lengua=e en la estructuracin de las relaciones socialesU o si se decidiera a$an:ar en esta empresa sin antes ,deconstruir, la categor(a del su=eto F2aclau ; 4ou&&e, )*7G HbI: pp. $ii9$iiiJ. 6e comprenden as( las ra:ones por las cuales el concepto de hegemon(a 1ueda instalado en un sitial pri$ilegiado del discurso de 2aclau ; 4ou&&e. En e&ecto, el mismo pro$ee el instrumental terico mediante el cual suturar, &icticiamente en el caso de nuestros autores, la catica e in&inita interte/tualidad de discursos 1ue constitu;en lo social. 2a nocin de hegemon(a, ad usum 2aclau ; 4ou&&e, permite reconstituir, $oluntar(sticamente ; desde el discurso, la unidad de la sociedad capitalista 1ue se presenta, en sus m8ltiples rei&icaciones ; &etichi:aciones, como un Oaleidoscopio en donde sus &ragmentos, partes, estructuras, instituciones, organi:aciones, agentes e indi$iduos se entreme:clan slo obedeciendo el a:ar de la contingencia. Es por eso 1ue la palabra ,hegemon(a, remite, en la teori:acin de 2aclau ; 4ou&&e, a un concepto no slo distinto sino radicalmente antagnico del 1ue &uera desarrollado por Antonio Kramsci a &inales de la d5cada del $einte. En su medular ensa;o sobre el &undador del .CN, .err; Anderson reconstru; la historia del concepto de hegemon(a, desde sus oscuros or(genes en los debates de la socialdemocracia rusa hasta su &lorecimiento en los Cuadernos de la C>rcel del terico italiano F)*G+9)*GGJ. 2a insercin de dicho concepto en la teor(a social ; pol(tica de 4ar/ $ino de alguna manera a complementar, en la es&era de las superestructuras comple=as Ela pol(tica ; el estado, la cultura ; las ideolog(asE, los an>lisis 1ue hab(an 1uedado inconclusos en el cap(tulo !2 del tercer tomo de El Capital. .ero para nuestros autores, en cambio, la centralidad del concepto de ,hegemon(a, certi&icar(a el car>cter insal$able del hiato e/istente entre el mar/ismo cl>sico ; el ,posmar/ismo,, puesto 1ue seg8n 2aclau ; 4ou&&e dicho concepto supuestamente remitir(a a ,una lgica de lo social 1ue es incompatible, con las categor(as del primero F)*7GHbI: p. % Hsubra;ado en el originalIJ. As(, FmalJ entendida, la ,hegemon(a, es la construccin conceptual 1ue habilita el tr>nsito del mar/ismo al ,posmar/ismo,. En sus propias palabras: En este punto es necesario decirlo sin ambages: ho; nos encontramos ubicados en un terreno

claramente posmar/ista. ?i la concepcin de la sub=eti$idad ; de las clases 1ue el mar/ismo elaborara, ni su $isin del curso histrico del desarrollo capitalista, ni, desde luego, la concepcin del comunismo como sociedad transparente de la 1ue habr(an desaparecido los antagonismos, pueden seguirse manteniendo ho; F)*7G HbI: p. J. ?o es un dato menor constatar 1ue esta &ormulacin surgida de la pluma de 1uienes se pretenden continuadores ; reelaboradores del mar/ismo es m>s lapidaria 1ue la 1ue postula uno de los m>s conocidos e/ponentes del neoconser$adurismo estadounidense, Nr$ing Bristol. .ara 5ste, la muerte del socialismo ,tiene contornos tr>gicos, por cuanto conlle$a la desaparicin de un ,consenso ci$ili:ado,, &undado en argumentos serios aun1ue inaceptables desde el punto de $ista de la burgues(a, en relacin al &uncionamiento del capitalismo liberal F)*7+, p. )%GJ. Curiosamente, la condena de 2aclau ; 4ou&&e a los ,errores, supuestamente incurables del mar/ismo es a8n m>s terminante 1ue la 1ue encontramos nada menos 1ue en la enc(clica Centesimus Annus de Vuan .ablo NN, en donde 5ste reconoce EScosa 1ue mu; bien se cuidan de hacer nuestros autoresTE las ,semillas de $erdad, contenidas en dicha teor(a. En cambio, 5stos se hallan m>s pr/imos a un coterr>neo del papa #o=tila: nos re&erimos a 2es:eO BolaOowsOi, 1uien desde las posturas de una derecha reaccionaria 1ue no pierde el tiempo con sutile:as argumentales ha &ulminado al mar/ismo como ,la ma;or &antas(a de nuestro siglo,, o una teor(a 1ue ,en un sentido estricto &ue un nonsense, ; en un sentido lato un lugar com8n, F)*7), $ol. iii, pp. !2%9!2 J. 2a simple comparacin de estos diagnsticos tiene un propsito eminentemente pedaggico: ubicar con precisin el terreno ideolgico sobre el cual se constru;e el gris edi&icio del ,posmar/ismo,, situado sin duda alguna a la derecha de 6u 6antidad ; en compa<(a de la tard(a reaccin de la pe1ue<a aristocracia polaca. ?ace un interrogante: -es $eros(mil pensar 1ue a partir de estas arcaicas bases ideolgicas pueda gestarse una genuina ,superacin, del mar/ismo, suponiendo 1ue la misma pudiese dirimirse en el terreno de las ideas ; la retrica0 Atro: -ha; algunos ,residuos, sal$ables, recuperables, del mar/ismo cl>sico0 En caso a&irmati$o, -1u5 hacer con ellos ; cu>l es su destino0 2a respuesta de nuestros autores parece mucho menos inspirada en la tradicin de la &iloso&(a pol(tica occidental 1ue en las met>&oras del misticismo oriental. Cras las huellas de Buda, 1uien habr(a sentenciado 1ue as( como los cuatro r(os 1ue desembocan en el Kanges pierden sus nombres en cuanto me:clan sus aguas con las del r(o sagrado, el &uturo del arro;uelo mar/ista no puede ser otro 1ue diluirse en el gran r(o sagrado de la ,democracia radicali:ada, H...I ,legando parte de sus conceptos, trans&ormando o abandonando otros, ; dilu;5ndose en la interte/tualidad in&inita de los discursos emancipatorios en la 1ue la pluralidad de lo social se reali:a, F2aclau ; 4ou&&e, )*7G HbI: p. !J. Los ar+umentos de% #osmar!ismo 2legados a este punto, parece con$eniente e/aminar, con un poco m>s de detenimiento, los argumentos espec(&icos 1ue abonan este programa de li1uidacin del mar/ismo cl>sico E piadosamente denominado ,deconstruccin, por 2aclau ; 4ou&&eE ; su sustitucin por una teor(a de la ,democracia radicali:ada,. En esta seccin anali:aremos, en consecuencia, algunas de las principales =usti&icaciones 1ue seg8n ellos &undamentan la necesidad de ,sub$ertir, las categor(as centrales del mar/ismo cl>sico. Contradicci$n socia% - %uc.a de c%ases en Mar! El punto de partida de la cr(tica posmar/ista se encuentra en la insal$able contradiccin ; ambigPedad 1ue supuestamente desgarra la obra terica de Barl 4ar/: por una parte, la $isin brillantemente sinteti:ada en el ,.rlogo, a la Contribucin a la cr(tica de la econom(a pol(tica, ; en la cual se establece 1ue el mo$imiento histrico se produce como resultado de las contradicciones entre las &uer:as producti$as ; las relaciones sociales de produccinU por la otra, la a&irmacin 1ue hi:o c5lebre al 4ani&iesto del .artido Comunista ; 1ue establece 1ue la historia de todas las sociedades 1ue han e/istido hasta nuestros d(as es la historia de la lucha de clases. 2a tesis de 2aclau ; 4ou&&e, tan auda: como nebulosa, es 1ue ,la contradiccin &uer:as producti$as/relaciones de produccin es una contradiccin sin antagonismo,, mientras 1ue ,la lucha de clases es, por su parte, un antagonismo sin contradiccin, F2aclau, )**%, p. 2%J. -Cmo comprender este $erdadero acerti=o, 1ue se encuentra en la base de Edig>moslo de

una buena $e:E la radical incomprensin 1ue nuestros autores mani&iestan en relacin al mar/ismo cl>sico0 A pesar de la pasin ,deconstructi$ista, 1ue los de$ora, a la hora de de&inir los conceptos centrales de su arma:n terica 2aclau ; 4ou&&e no aportan muchas ideas ,claras ; distintas,, como 1uer(a el bueno de "escartes. En todo caso, una mirada al con=unto de la obra de 2aclau nos permite concluir 1ue en su modelo terico la contradiccin no reposa en la naturale:a de las relaciones sociales E1ue, para e$itar pol5micas super&luas, digamos desde el inicio 1ue siempre se mani&iestan por medio de un lengua=eE sino 1ue a1u5lla es una construccin meramente mental, una pura creacin del discurso. Es por eso 1ue al intentar reproducir como un concreto pensado el car>cter contradictorio ; la negati$idad de lo real, la dial5ctica se con$ierte ante los o=os de los posmar/istas en una rotunda supercher(a. En e&ecto, aceptar 1ue en la $ida social lo real se presenta, como lo se<alara 4ar/, como una ,s(ntesis de m8ltiples determinaciones, o como la ,unidad de los contrarios, es algo 1ue sobrepasa irremediablemente los l(mites sumamente acotados ; est5riles de una tradicin intelectual como la positi$ista, habituada a mo$erse en los con&ines estrechos ; est5riles de la lgica &ormal: e/isten el blanco ; el negro, el d(a ; la nocheU no ha; tonos grises ; el crep8sculo ; el alba son supersticiones propias de ignorantes FBossiO, )*+GJ. .recisamente: esta obstinacin por desconocer el car>cter dial5ctico de la realidad social 1ue caracteri:a al ,posmar/ismo, e/plica al menos en parte las ra:ones por las 1ue, al e/aminar el &enmeno del populismo, 2aclau puede arribar a conclusiones tan espectaculares como la siguiente: ,6e $e, as(, por 1u5 es posible cali&icar de populistas a la $e: a Ditler, 4ao o a .ern, F)*G7, p. 20%J. ?o hace &alta ser un erudito en historia pol(tica comparada para apreciar el gigantesco desatino de cual1uier conceptuali:acin 1ue colo1ue a Ditler, 4ao ; .ern en un mismo casillero terico. .ero el pensamiento lineal ; mec>nico es mu; mal conse=ero ; es incapa: de dar cuenta de la historia real 1ue, como es bien sabido, no se desen$uel$e de acuerdo a sus c>nones metodolgicos. Encerrado en sus propias premisas epistemolgicas, la 8nica escapatoria 1ue le 1ueda a 2aclau para dar cuenta del car>cter contradictorio de lo real E1ue estalla ante sus propios o=osE es postular 1ue las contradicciones de la sociedad son meramente discursi$as ; 1ue no est>n ancladas en la naturale:a ob=eti$a Falgo 1ue no debe con&undirse con el ,ob=eti$ismo,J de las cosas. Conclusin interesante, si bien un tanto conser$adora: las contradicciones del capitalismo se con$ierten, mediante la prestidigitacin ,posmar/ista,, en simples problemas sem>nticos. 2os &undamentos estructurales del con&licto social se $olatili:an en la en$ol$ente melod(a del discurso, ; de paso, en estos desdichados tiempos neoliberales, el capitalismo se legitima ante sus $(ctimas pues sus contradicciones slo ser(an tales en la medida en 1ue e/istan discursos 1ue lacanianamente las hablen. 2a lucha de clases se con$ierte en un deplorable malentendu. ?o ha; ra:ones $alederas 1ue la =usti&i1uen: Stodo se reduce a un simple problema de comunicacinT A8n as(, aceptemos pro$isoriamente el ra:onamiento de nuestro autor ; pregunt5mosnos: -por 1u5 no ha; antagonismo en la contradiccin entre &uer:as producti$as ; relaciones de produccin0 3espuesta: por1ue seg8n 2aclau el antagonismo supone un >mbito e/terno, &actual ; contingente, 1ue nada tiene 1ue $er con a1uello 1ue en la tradicin mar/ista constitu;en las ,le;es de mo$imiento, de la sociedad. Weamos la &orma en 1ue 2aclau plantea el caso: 4ostrar 1ue las relaciones capitalistas de produccin son intr(nsecamente antagnicas implicar(a, por lo tanto, demostrar 1ue el antagonismo surge lgicamente de la relacin entre el comprador ; el $endedor de la &uer:a de traba=o. .ero esto es e/actamente lo 1ue no puede demostrarse H...I slo si el obrero resiste esa e/traccin Fde plus$al(aJ la relacin pasa a ser antagnicaU ; no ha; nada en la categor(a de ,$endedor de la &uer:a de traba=o, 1ue sugiera 1ue esa resistencia es una conclusin lgica F)**%, p. 2!J. "e donde 2aclau conclu;e 1ue: En la medida en 1ue se da un antagonismo entre el obrero ; el capitalista, dicho antagonismo no es inherente a la relacin de produccin en cuanto tal sino 1ue se da entre la relacin de produccin ; algo 1ue el agente es &uera de ella Epor e=emplo, una ba=a de salarios niega la identidad del obrero en tanto 1ue consumidor. Da; por lo tanto una ,ob=eti$idad social, Ela lgica de la gananciaE 1ue niega otra ob=eti$idad Ela identidad del consumidor. .ero si una identidad es negada, esto signi&ica 1ue su plena constitucin como ob=eti$idad es imposible F)**%, p. %%J. Can preocupado est> nuestro autor por combatir al ,reduccionismo clasista, ; los m8ltiples

esencialismos del $ulgo9mar/ismo 1ue termina ca;endo en la trampa del reduccionismo discursi$o. En esta reno$ada $ersin, ahora sociolgica, del idealismo trascendental E ciertamente pre9mar/ista, ; no posmar/ista, al menos cronolgicamente hablandoE el discurso se erige en la esencia 8ltima de lo real. El mundo e/terior ; ob=eti$o se constitu;e a partir de su trans&ormacin en ob=eto de un discurso lgico 1ue le in&unde su soplo $ital ; 1ue, de paso, de$ora ; disuel$e la con&licti$idad de lo real. 2a e/plotacin capitalista ;a no es resultado de la le; del $alor ; de la e/traccin de la plus$al(a, sino 1ue slo se con&igura si el obrero la puede representar discursi$amente o si, como dec(a BautsO;, alguien $iene ,desde a&uera, ; le in;ecta en sus $enas la conciencia de clase. 2a apropiacin capitalista de la plus$al(a, como proceso ob=eti$o, no ser(a as( su&iciente para hablar de antagonismo o lucha de clases mientras los obreros no sean conscientes de ello, se rebelen ; resistan esa e/accin. Con$iene agregar 1ue nuestro autor pasa completamente por alto el e/amen de la di$ersidad de &ormas 1ue puede asumir la rebelin ; la resistencia de los e/plotados, algo di&(cil de entender dada la centralidad 1ue estas categor(as tienen en su argumento ; la rica $ariedad de e/periencias histricas disponibles para su an>lisis. .or otra parte, ; tal como lo $emos en la segunda cita, lo 1ue est> en =uego no es la produccin de la ri1ue:a social ; la distribucin de sus &rutos, sino una nebulosa identidad obrera como consumidor Ea la 3alph ?aderE 1ue se $er(a &rustrada por el accionar de un empresario rapa: ; prepotente. ?o es ocioso recordar 1ue estos temas hab(an sido ;a abordados en los escritos del =o$en 4ar/ sobre .roudhon ;, por lo tanto, di&(cilmente puedan ser considerados como no$edosas problem>ticas originadas al calor de una signi&icati$a reno$acin en el terreno de la teor(a. En e&ecto, para 4ar/ el antagonismo era el rasgo decisi$o de la contradiccin entre el traba=o asalariado ; el capital. .ero 5sto de ning8n modo signi&icaba, en su interpretacin, la con&ormacin autom>tica de la clase obrera como un ,su=eto, preconstituido, o como una esencia eterna E; prescindente de todo discursoE predestinada por un capricho de la historia a redimir a la humanidad. ?o consideramos necesario, a esta altura de la historia, abrumar al lector con una secuencia interminables de citas en donde 4ar/ problemati:a precisamente el di&icultoso tr>nsito de la ,clase en s(, a la ,clase para s(,. .or eso nos parece necesario e$itar toda con&usin entre Vean Cal$in, ; su teor(a de la predestinacin, ; la construccin terica de 4ar/. .recisamente, por no ser una suerte de ,cal$inista laico, 4ar/ dec(a 1ue: 2a dominacin del capital ha creado a esta masa una situacin, intereses comunes. As(, pues, esta masa es ;a una clase con respecto al capital, pero a8n no es una clase para s(. 2os intereses 1ue de&iende se con$ierten en intereses de clase. .ero la lucha de clase contra clase es una lucha pol(tica F)*G0, p. )!7U $5ase tambi5n .r:eworsOi, )*7!J. .ocos a<os m>s tarde, en El dieciocho brumario, 4ar/ completar(a esta idea diciendo 1ue las condiciones ob=eti$as de la ,clase en s(, son slo el punto de partida de un largo ; comple=o proceso de &ormacin de la clase F1ue nada asegura $a;a a culminar e/itosamenteJ ; para lo cual se re1uieren adem>s, ; como m(nimo, una clara conciencia de sus intereses, una organi:acin a ni$el nacional 1ue supere la &ragmentacin ; dispersin de las luchas locales ; un instrumento pol(tico capa: de guiar esa lucha F4ar/ ; Engels, )*++, t. i, p. %)7J. Estas ideas, 1ue se reiteran a lo largo de medio siglo en innumerables te/tos de 4ar/ ; Engels, soca$an los &undamentos de toda cr(tica al supuesto ,determinismo, de la teor(a mar/ista seg8n el cual la constitucin del proletariado asume un car>cter autom>tico e ine$itable. Cabe entonces preguntarse: -1ui5n es el $erdadero ad$ersario contra el cual est>n debatiendo 2aclau ; 4ou&&e0 -Es acaso la me=or tradicin mar/ista o tal $e: la han emprendido contra alguna $ersin canoni:ada de la obra de 4ar/ perpetrada por alguna sedicente Academia de Ciencias de alg8n pa(s de Europa oriental0 2ucha 1ue, en todo caso, nada tiene de malo a condicin de 1ue no se con&unda el esperpento del as( llamado ,mar/ismo9leninismo, con el pensamiento de 4ar/. ?adie puede seriamente discutir la teor(a neoliberal de Friedrich $on Da;eO polemi:ando con los art(culos del 6elecciones del 3eaderRs "igest, o re&utando a los publicistas tele$isi$os de 4enem o 6alinas de Kortari. Wol$eremos sobre 5sto m>s adelante, pero nos parece 1ue uno de los gra$es problemas 1ue da<a irreparablemente toda la argumentacin de 2aclau ; 4ou&&e es precisamente el de construir una caricatura del mar/ismo inspirada en las im>genes aberrantes del ,mar/ismo9leninismo, perge<adas por los &uncionarios del estalinismo ; luego, asumiendo 1ue .oOro$sOi, WishinOsOi o Bonstantino$ son lo mismo 1ue 4ar/, para lo cual es menester, sin duda, de=ar de lado toda sutile:a anal(tica ; entregarse desarmado a las llamas de la pasin, proceder alegremente a su ,demolicin9

deconstruccin,. Su'ordinaci$n, o#resi$n, dominaci$n En todo caso, ; retomando el hilo de nuestra argumentacin, nos parece 1ue la cla$e para desci&rar el atolladero conceptual en 1ue caen 2aclau ; 4ou&&e se halla en el 8ltimo cap(tulo de Degemon(a ; estrategia socialista, pues es precisamente all( donde se produce un desli:amiento de decisi$a importancia terica al aparecer como e/presin de la con&lictualidad de lo social el concepto de ,subordinacin,. Es m>s, cuando nuestros autores e/aminan las condiciones ba=o las cuales la subordinacin se con$ierte en ,una relacin de opresin ; se torna, por tanto, la sede de un antagonismo, comien:an a ad$ertirse con claridad algunos de los problemas tericos 1ue soca$an el ambicioso pero gris edi&icio construido por 2aclau ; 4ou&&e F)*7G HbI: p. )G2J. 2legados a este punto, los autores a&irman la necesidad de distinguir entre relaciones de ,subordinacin,, de ,opresin, ; de ,dominacin,. Weamos esto en m>s detalle. E/istir(a ,subordinacin, cuando ,un agente est> sometido a las decisiones de otro Eun empleado respecto a un empleador, por e=emplo, en ciertas &ormas de organi:acion &amiliar, la mu=er respecto al hombre, etc.,. 2as relaciones de ,opresin,, a su $e:, son un subtipo dentro de las primeras ; su especi&icidad radica en el hecho 1ue ,se han trans&ormado en sedes de antagonismos,. Finalmente, las relaciones de ,dominacin, son el con=unto de relaciones de subordinacin consideradas ileg(timas desde la perspecti$a de un agente social e/terior a las mismas ; 1ue pueden ,por tanto, coincidir o no con las relaciones de opresin actualmente e/istentes en una &ormacin social determinada, F)*7G HbI: p. )G2J. El problema central, a =uicio de 2aclau ; 4ou&&e, es determinar de 1u5 modo las relaciones de subordinacin pueden dar lugar a relaciones de opresin. "ado el car>cter crucial de este pasa=e con$iene reproducirlo en toda su e/tensin: Est> claro por 1u5 las relaciones de subordinacin, consideradas en s( mismas, no pueden ser relaciones antagnicas: por1ue una relacin de subordinacin establece, simplemente, un con=unto de posiciones di&erenciadas entre agentes sociales, ; ;a sabemos 1ue un sistema de di&erencias 1ue constru;e a toda identidad social como positi$idad no slo no puede ser antagnico, sino 1ue habr(a reunido las condiciones ideales para la eliminacin de todo antagonismo Eestar(amos en&rentados con un espacio social suturado del 1ue toda e1ui$alencia 1uedar(a e/cluida. Es slo en la medida en 1ue es sub$ertido el car>cter di&erencial positi$o de una posicin subordinada de su=eto, 1ue el antagonismo podr> emerger. ,6ier$o,, ,escla$o,, etc. no designan en s( mismos posiciones antagnicasU es slo en t5rminos de una &ormacin discursi$a distinta, tal como, por e=emplo, ,derechos inherentes a todo ser humano, 1ue la positi$idad di&erencial de esas categor(as puede ser sub$ertida ; la subordinacin construida como opresin F)*7G HbI: pp. )G29)G%J. Este planteamiento suscita m8ltiples interrogantes. En primer lugar, llama poderosamente la atencin el $igoroso idealismo 1ue impregna un discurso en el cual el antagonismo ; la opresin de sier$os ; escla$os depende de la e/istencia una ideolog(a 1ue los racionalice ; 1ue lacanianamente los ,ponga en palabras,. 6i esto es as(, los escla$os del mundo antiguo ; los sier$os de la gleba medie$al aparentemente deben de haber ignorado 1ue su ,subordinacin, a amos ; se<ores encubr(a una relacin de antagonismo, hasta el a&ortunado momento en 1ue un aparato discursi$o F-el cristianismo, la Nlustracin0J les re$el 1ue sus condiciones de e/istencia eran miserables ; opresi$as ; 1ue se hallaban inmersos en una situacin de en&rentamiento ob=eti$o con sus e/plotadores. 6in embargo, la historia no registra demasiados casos de escla$os ; sier$os beat(&icamente satis&echos con el orden social imperante: de un modo u otro, ellos ten(an alg8n grado de conciencia acerca de su situacin ; siempre hubo alguna &orma de discurso 1ue se hi:o cargo de =usti&icar su con&ormismo ; sumisin, o bien, por el contrario, de ati:ar las llamas de la rebelin. 2a consecuencia del planteamiento de 2aclau ; 4ou&&e es 1ue slo ha; e/plotacin cuando e/iste un discurso e/pl(cito 1ue la desnuda ante los o=os de las $(ctimas. Engels notaba con agude:a 1ue las luchas campesinas en la Alemania de la 5poca de 2utero ,aparec(an, como un con&licto religioso en torno a la 3e&orma ; la su=ecin a 3oma, desligadas por completo de la opresin terrenal 1ue los pr(ncipes ; la aristocracia terrateniente e=erc(an sobre sus s8bditos. 6in embargo, contin8a Engels, a1u5llas eran el s(ntoma en donde se mani&estaban precisamente esos antagonismos clasistas 1ue la descomposicin del orden &eudal no hac(a sino e/acerbar, ; si los campesinos abra:aban la

causa de la rebelin lo hac(an menos en $irtud de las *! tesis cla$adas por el mon=e agustino en la puerta de la Catedral de #ittenberg 1ue por la e/plotacin a 1ue eran sometidos por la noble:a alemana F)*2+, cap. 2J. En todo caso, si admitimos como $>lida la &ormulacin de 2aclau ; 4ou&&e debemos tambi5n aceptar 1ue antes de ese momento primigenio ; enigm>tico signado por la aparicin del discurso lo 1ue parecer(a imperar en las sociedades clasistas era la serena gram>tica de la subordinacin. -Cmo comprender, entonces, la milenaria historia de rebeliones, re$ueltas e insurrecciones protagoni:adas por sier$os ; escla$os much(simo antes de la aparicin de so&isticados argumentos en &a$or de la igualdad E&undamentalmente en el 6iglo de las 2ucesE o con$ocando a la sub$ersin del orden social0 .arece necesario $ol$er a distinguir, tal como lo hiciera el =o$en 4ar/, entre las condiciones de e/istencia de una clase ,en s(, ; los discursos ideolgicos 1ue, con distintos grados de adecuacin, e/ponen ante sus o=os el car>cter ob=eti$o de su e/plotacin ; le permiten con$ertirse en una clase ,para s(,. A8n el lector menos in&ormado sabe 1ue la historia de las rebeliones populares es much(simo m>s larga 1ue la de los discursos ; doctrinas socialistas ;/o igualitaristas. El generali:ado sentimiento Edi&uso ;, muchas $eces, apenas oscuramente presentidoE de la in=usticia ha acompa<ado la historia de la sociedad humana desde tiempos inmemoriales. Cal $e: 2aclau ; 4ou&&e hubieran podido plantear me=or el problema 1ue los ocupa si hubieran tenido en cuenta a1uellas sabias palabras de Barrington 4oore Eun autor cu;a a&inidad con el pensamiento mar/ista es innegableE cuando dice 1ue: "urante las turbulencias sociales de los sesentas ; comien:os de los setentas se public en Estados @nidos un cierto n8mero de libros con $ariaciones en torno al t(tulo de -.or 1u5 los hombres se rebelan0 El 5n&asis de este cap(tulo ser> e/actamente el opuesto: hablaremos de por 1u5 los hombres ; mu=eres no se lan:an por el camino de la re$uelta social. "icho en t5rminos groseros, la pregunta central ser> la siguiente: -1u5 debe ocurrirle a los seres humanos para 1ue se sometan a la opresin ; la degradacin0 F)*G7, p. *J. "icho de otra &orma, la distincin entre subordinacin ; opresin/antagonismo tiene un sesgo &ormal 1ue, en gran medida, obnubila ; e/tra$(a el an>lisis concreto del &uncionamiento de las relaciones de subordinacin en las sociedades ,realmente e/istentes, ; no en a1uellas 1ue slo e/isten en la rebuscada imaginacin de los ,posmar/istas,. .or1ue, como bien lo recuerda 4oore, no e/iste la subordinacin sin su contracara, la rebelin, aun1ue 5sta se e/prese de modo primiti$o ; mediati:ado, despla:ada hacia es&eras celestiales aparentemente disociadas de la srdida materialidad de la sociedad ci$il. Es precisamente el pertina: desconocimiento de esta elemental realidad lo 1ue lle$a a nuestros autores a sostener 1ue ,?uestra tesis es 1ue slo a partir del momento en 1ue el discurso democr>tico est> disponible para articular las di$ersas &ormas de resistencia a la subordinacin, e/istir>n las condiciones 1ue har>n posible la lucha contra los di&erentes tipos de desigualdad, F2aclau ; 4ou&&e, )*7G HbI: p. )G%J. "ado 1ue dicho discurso &ue elaborado apenas a partir del siglo /$iii, -cmo comprender el desarrollo histrico de las luchas sociales desde la AntigPedad Cl>sica hasta el 6iglo de las 2uces0 -A ser> tal $e: 1ue no hubo lucha alguna contra ,los di&erentes tipos de desigualdad, hasta el momento en 1ue Vean9Vac1ues 3ousseau publicara su c5lebre "iscours sur lRorigine et les &ondements de lRinegalit5 parmi les hommes en )G!!0 2as crnicas historiogr>&icas parecer(an indicar 1ue no &ue 5se precisamente el caso, ; 1ue desde la m>s remota antigPedad ha; e$idencias incontro$ertibles de luchas ; rebeliones populares en contra de la as( llamada ,subordinacin,. .or otra parte, nos parece 1ue con$iene subra;ar el indudable ,aire de &amilia, 1ue el argumento de 2aclau ; 4ou&&e guarda en relacin a algunas de las e/presiones m>s claras del &uncionalismo norteamericano, en especial con la obra de Bingsle; "a$is ; #ilbert E. 4oore sobre la estrati&icacin social ; las concepciones de Calcott .arsons sobre el ,sistema social,. .ara los primeros, la estrati&icacin social es un mero imperati$o t5cnico, mediante el cual ,la sociedad, como mecanismo &uncionante, debe distribuir de alg8n modo a sus miembros en posiciones sociales e inducirlos a reali:ar las tareas inherentes a esas posiciones, F)*G , p. *GJ. ?o ha; lugar Ecomo tampoco lo ha; en el es1uema terico de 2aclau ; 4ou&&eE para pensar en la posibilidad de 1ue esa aparentemente inocente ,distribucin de tareas, pueda depender de la e/istencia de un sistema de relaciones sociales 1ue establece F; no ciertamente por criterios ; procedimientos democr>ticos, o por la e&icacia persuasi$a del discurso dominante sino mediante recursos opresi$os ; e/plotati$osJ 1ui5n produce 1u5, cmo ; cu>ndo, ; 1u5

parte le corresponde del producto social%. 2as seme=an:as entre la concepcin de 2aclau ; 4ou&&e ; la de Calcott .arsons, cu;os sesgos conser$adores ; apolog5ticos de la sociedad capitalista son su&icientemente conocidos, son m>s pronunciadas toda$(a. 2a por&iada insistencia de nuestros autores en el sentido de 1ue las relaciones de subordinacin, en su positi$idad, no pueden ser antagnicas, es coincidente con la concepcin parsoniana 1ue concibe el orden social a partir de la preeminencia de un slido consenso de $alores. En la peculiar $isin del socilogo de Dar$ard el disenso ; las contradicciones slo pueden ser desci&radas como ,patolog(as sociales, producto de &allas en el proceso de sociali:acin o de rupturas en las cadenas sem>nticas 1ue impiden 1ue la gente se comprenda ; se lance a la arena del con&licto social. En e&ecto, a la cl>sica pregunta hobbesiana acerca de cmo es posible el orden social, .arsons responde apuntando al sistema simblico: el orden es posible por1ue e/iste un acuerdo sobre $alores &undamentales. El con&licto, a8n siendo ,end5mico, Ecomo dec(a .arsons en una re$eladora met>&ora m5dicaE es siempre marginal ; para nada compromete la estructura b>sica del sistema. Como es bien sabido, este en&o1ue ha sido criticado no slo por autores mar/istas 1ue se<alaron las insanables limitaciones de una teor(a 1ue no slo ,e$apora, las clases sociales, el con&licto social ; los &undamentos estructurales de la $ida social sino 1ue, asimismo, postula una inadmisible &ragmentacin de la totalidad social en una multiplicidad de compartimientos estancos Elos &amosos ,sub9sistemas, parsonianos: la econom(a, la pol(tica, la cultura, la &amilia, etc.E &uncionando con total independencia unos de otros. 2a ,gran teor(a, de .arsons, como la denominara C. #. 4ills, tambi5n &ue se$eramente cuestionada por autores de inspiracin liberal como 3al& "ahrendor&, 1uien desde &inales de los a<os cincuenta identi&ic con notable precisin las insuperables limitaciones ; el incurable irrealismo de un es1uema 1ue Een sus rasgos &undamentales, si bien e/presado con un lengua=e distintoE reaparece ahora en la obra de 2aclau ; 4ou&&e . En s(ntesis, seg8n .arsons, la sociedad Fcapitalista ; desarrollada, se sobreentiende, pues 5se ; no otro es el paradigma 1ue orienta todas sus re&le/ionesJ se halla per&ectamente integrada ; slo la presencia de un agente e/terno Eel ,$illano, al cual se re&iere "ahrendor&, introductor del $irus de la discordia en la utpica sociedad parsoniana, o 1ui:>s el nebuloso ,e/terior discursi$o, de 2aclau ; 4ou&&eE puede hacer 1ue la natural ; consensuada subordinacin de las ma;or(as al dominio de la clase dirigente sea sustituida por un antagonismo. 2a misma cr(tica 1ue a &inales de los a<os cincuenta "ahrendor& &ormulara a .arsons Euna sociedad &antasiosamente ,sobre9integrada,, en la cual el con&licto est> ausente ; cuando ocasionalmente aparece es por obra de un &actor e/ternoE es pertinente para el modelo terico desarrollado por 2aclau ; 4ou&&e. 6lo 1ue ahora el papel del ,$illano,, reser$ado en la teori:acin parsoniana a ciertos grupos imper&ectamente sociali:ados como los ,e/tremistas, de di$erso signo ; los enemigos de la propiedad pri$ada ; el American #a; o& 2i&e, lo pasa a desempe<ar en la propuesta de nuestros autores el ,e/terior discursi$o,. 6e rati&ica de este modo el car>cter e/terno ; ,contingente, del antagonismo ; el con&licto en una &ormacin social dominada, como a&irman 2aclau ; 4ou&&e, por la lgica de la positi$idad F)*7G HbI: pp. )G29)G%J. A lo anterior habr(a 1ue agregar tambi5n la insistencia, de &iliacin claramente weberiana, en concebir la ,accin social, o las relaciones sociales en un aislamiento tan espl5ndido como ilusorio, independi:adas de sus marcos estructurales ; determinaciones &undamentales. El corolario de esta $erdadera ,toma de partido, es 1ue la sociedad se con$ierte en un mero constructo metodolgico, un arte&acto resultante de reintegrar arbitrariamente, por el capricho del pensamiento, un comple=o entramado de categor(as anal(ticas potencialmente combinables en una $ariedad in&inita de &ormas. El ,hilo de Ariadna,, al cual aluden 2aclau ; 4ou&&e, culmina pre$isiblemente arro=ando un piadoso manto de ol$ido sobre el &enmeno de la e/plotacin en las sociedades de clase Ecapitalistas o precapitalistas por igualE, 1ue as( desaparece como por arte de magia del paisa=e social, cediendo su lugar a una as5ptica ,subordinacin, 1ue a todos iguala en su encubridora abstraccin. 2a slida naturale:a e/plotati$a de las relaciones sociales en las sociedades clasistas se disuel$e r>pidamente en el aire di>&ano del nue$o reduccionismo discursi$o, con lo cual ES; como si &uera un detalle intrascendenteTE la cr(tica al capitalismo se con$ierte en un asunto ad=eti$o ; ocasional ; la lucha por el socialismo, cu;a estrategia supuestamente deb(a esbo:arse en la obra de nuestros autores, se $olatili:a hasta atomi:arse por completo en los est5riles meandros de un discurso ins(pido sobre una insabora democracia radical. 6e regresa, de este modo, a los planteamientos cl>sicos de #eber 1ue, a pesar de no haber sido citado en Degemon(a ; estrategia socialista Fal igual 1ue .arsonsJ

pro;ecta todo el &ormidable peso de su teori:acin sobre las supuestamente no$edosas reconstrucciones tericas del ,posmar/ismo,. En realidad, el ocultamiento de la opresin clasista detr>s de una concepcin e/traordinariamente abstracta de la ,accin social, es una operacin 1ue el autor de Econom(a ; sociedad hab(a ;a concluido mucho antes 1ue 2aclau ; 4ou&&e hubieran nacido. Es el mismo $ino $ie=o pero $olcado en los nue$os odres del ,posmar/ismo,: si ha; e/plotacin, 5sta seguramente obedecer> a contingencias puntuales, mu; probablemente transitorias 1ue, tal como di=era #eber, nada tienen 1ue $er con la estructuracin comple=a e indeterminada del capitalismo moderno. 2a especi&icidad de 5ste tambi5n se dilu;e mientras, por la $(a contraria, se a$ala la idea de 1ue en realidad este tardocapitalismo de &inales del siglo // es, como dice FuOu;ama, la sociedad del ,&in de la historia,. A, como postulaba .arsons tras las huellas de "urOheim, el punto &inal en el doloroso ; milenario tr>nsito desde la horda primiti$a hacia la sociedad moderna. "el mar/ismo, concebido como el an>lisis concreto de las totalidades concretas, se pasa a una pseudototalidad indi&erenciada, meramente e/presi$a e in$ertebrada, en donde la estructuracin de lo social es resultado de una enigm>tica operacion discursi$a... hecha por la potencia creadora del 2engua=e o descubierta, como en #eber, por la perspicacia de los elaboradores de heur(sticos ,tipos ideales,. En realidad, el ,posmar/ismo, de 2aclau ; 4ou&&e se parece demasiado a una tard(a reelaboracin de la sociolog(a parsoniana de los a<os cincuenta, slo 1ue con una en$oltura di&erente. -6er> 5sta la tan mentada ,superacin, del mar/ismo de la cual hablan nuestros autores0 La cuesti$n de %a .e+emon/a A partir de los planteamientos anteriores se comprende la centralidad 1ue asume la cuestin de la hegemon(a en el modelo terico de 2aclau ; 4ou&&e: se trata nada menos 1ue del instrumento 1ue les permite reconstruir a su anto=o la &ragmentacin ilusoria de lo social, de suerte tal 1ue un discurso sobre la sociedad sea inteligible. Cal como era de esperar habida cuenta del itinerario de sus ra:onamientos, la concepcin de la hegemon(a a la 1ue arriban 2aclau ; 4ou&&e se instala mu; le=os de las &ronteras 1ue de&inen ; caracteri:an al mar/ismo como una teor(a claramente di&erenciable ; delimitable en el campo de las ciencias sociales. Esto, en s( mismo, nada tiene de malo o de censurable: otros autores han utili:ado la palabra ,hegemon(a, en un sentido 1ue poco o nada tiene 1ue $er con el mar/ismo, dando pie a una interesante discusin terica ; a un esclarecedor cote=o de potencialidades e/plicati$as FBeohane, )*7GU ?;e, )**0J!. 2o 1ue introduce un elemento inaceptable de con&usin E; recordemos con Bacon 1ue toda ciencia progresa a partir del error ; no de la con&usinE es el hecho de 1ue 2aclau ; 4ou&&e pretendan re&erir los &rutos de su idiosincr>tica teori:acin sobre la hegemon(a a un a<oso tronco, el mar/ismo, 1ue a estas alturas les es completamente a=eno. Wa;amos al grano. En e&ecto, para nuestros autores la hegemon(a es una $aporosa ,super&icie discursi$a, cu;a relacin con la teor(a mar/ista se plantea en estos t5rminos: ?uestra conclusin b>sica al respecto es la siguiente: detr>s del concepto de ,hegemon(a, se esconde algo m>s 1ue un tipo de relacin pol(tica complementario de las categor(as b>sicas de la teor(a mar/istaU con 5l se introduce, en e&ecto, una lgica de lo social 1ue es incompatible con 5stas 8ltimas F)*7G HbI: p. % Hsubra;ado en el originalIJ. 2a conclusin impl(cita de este ra:onamiento Een realidad una mera ocurrenciaE es 1ue Kramsci no entendi nada, 1ue no tu$o la menor idea de la $erdadera naturale:a de la relacin entre las categor(as 1ue estaba &or=ando E1ue 5l e1ui$ocadamente cre(a 1ue pertenec(an a la tradicin mar/istaE ; las 1ue hab(an creado 4ar/ ; Engels, ; 1ue el con=unto de su teori:acin, 1ue giraba en torno al concepto crucial de hegemon(a, en realidad alud(a a una lgica de lo social 1ue era incompatible con la 1ue postulaban 4ar/ ; Engels. ?o hace &alta ser un ,mar/logo, o ,gramscilogo, diplomado para caer en la cuenta de lo descabellado de esta interpretacin. Es precisamente por eso 1ue no se comprenden las ra:ones por las cuales 2aclau ; 4ou&&e re&ieren permanentemente sus elaboraciones a un aparato terico ; conceptual como el mar/ismo, 1ue postula una lgica de lo social irreconciliable con la 1ue brota de sus peculiares reelaboraciones argumentati$as. 6i esto es as(, el status epistemolgico del &amoso ,posmar/ismo, se reduce a un dato banal: los l(mites entre el mar/ismo ; el ,posmar/ismo, estar(an tra:ados por consideraciones burdamente cronolgicas. Cal $e: en el campo minado

de las ciencias sociales 5sto no suene demasiado absurdo, pero sin duda 1ue en la &(sica a nadie se le ocurrir(a aplicar a un modelo terico el cali&icati$o de ,posteinsteiniano, por el slo hecho de haber sido desarrollado con posterioridad a Einstein, ; mu; especialmente si estas contribuciones ab=uran con entusiasmo de las premisas centrales de la teor(a de la relati$idad ; postulan un modelo interpretati$o antagnico al de a1u5l. En este caso el pre&i=o ,pos, remitir(a a un dato pueril: la mera sucesin temporal. "e este modo el ,pos, oculta 1ue se trata en realidad de una ruptura ; un abandono, en $e: de ser la continuidad Ereno$ada, cr(tica, creati$aE de un pro;ecto terico. Esto 1ued claramente e/presado en la entre$ista 1ue la re$ista 6trategies le hiciera a Ernesto 2aclau en mar:o de )*77, ocasin en la cual 5ste rea&irm 1ue la categor(a de ,hegemon(a, e1ui$ale a un ,punto de partida de un discurso Xposmar/istaR en el seno del mar/ismo,, ; 1ue permite pensar a lo social como resultado de ,la articulacin contingente de elementos en torno de ciertas con&iguraciones sociales Eblo1ues histricosE 1ue no pueden ser predeterminadas por ninguna &iloso&(a de la historia ; 1ue est> esencialmente ligada a las luchas concretas de los agentes sociales, F)**%, p. )* J. Estamos pues en presencia de un discurso neoestructuralista 1ue recupera la cr(tica de Althusser a propsito de la ,e&icacia espec(&ica, de la superestructura, pero lo hace asumiendo el n8cleo &undamental F; no slo su re$alori:acin de los elementos superestructuralesJ de la propuesta althusseriana sobre la ideolog(a. Ysta es, en la interpretacin del autor de 2a re$olucion terica de 4ar/, una ,pr>ctica productora de su=etos,, con lo cual se sientan las bases para una relectura en cla$e idealista del mar/ismo 1ue se presenta, sin embargo, con los ropa=es de una supuesta reno$acin ,antirreduccionista, o, en los 8ltimos traba=os de 2aclau, como el mani&iesto liminar del ,posmar/ismo,. En su &ormulacin positi$a, esta posicin se e/presa en la ,rei$indicacin, de la tem>tica gramsciana de la hegemon(a entendida, claro est>, desde la concepcin althusseriana de la ideolog(a 1ue obliga a imaginar un Kramsci 1ue, en realidad, slo e/iste en las cabe:as de 2aclau ; 4ou&&e. En e&ecto, -de 1u5 Kramsci se trata0 "e un Kramsci 1ue, como correctamente anota 2aclau, considera a la ideolog(a no como un sistema de ideas o la &alsa conciencia de los actores sino como un ,todo org>nico ; relacional, encarnado en aparatos e instituciones 1ue suelda en torno a ciertos principios articulatorios b>sicos la unidad de un blo1ue histrico,, con lo cual se cierra la posibilidad de una $isin ,superestructuralista, de la cultura ; la ideolog(a. "onde 2aclau ; 4ou&&e se e1ui$ocan, sin embargo, es en su apreciacin de 1ue en Kramsci los su=etos pol(ticos se di&uminan en enigm>ticas $oluntades colecti$as ; en su negacin del hecho de 1ue los ,elementos ideolgicos articulados por la clase hegemnica, tengan una pertenencia de clase necesaria F2aclau ; 4ou&&e, )*7G HbI: p. G7J. Es precisamente por 5sto 1ue, un par de p>ginas despu5s, ambos autores muestran su desa:n ante la persistencia del mar/ismo de Kramsci, para 1uien todo discurso hegemnico siempre remite Eaun1ue sea a tra$5s de una larga cadena de mediacionesE a una clase &undamental. Este ,n8cleo duro, del pensamiento del &undador del .CN constitu;e un obst>culo insal$able para las pretensiones del posmar/ismo, por cuanto el a/ioma idealista de la indeterminacin de lo social Eo me=or, de su a:arosa ; contingente determinacin por el discursoE se estrella contra lo 1ue con llamati$a soberbia denominan una concepcin ,incoherente, de Antonio Kramsci, puesto 1ue: $emos 1ue ha; dos principios del orden social Ela unicidad del principio uni&icante ; su car>cter necesario de claseE 1ue no son el resultado contingente de la lucha hegemnica, sino el marco estructural necesario dentro del cual toda lucha hegemnica tiene lugar. Es decir, 1ue la hegemon(a de la clase no es enteramente pr>ctica ; resultante de la lucha, sino 1ue tiene en su 8ltima instancia un &undamento ontolgico. H...I 2a lucha pol(tica sigue siendo, &inalmente, un =uego suma9cero entre las clases F2aclau ; 4ou&&e, )*7G HbI: p. 70J. 6er(a largo tratar de dibu=ar el abismo insal$able 1ue separa la concepcin mar/ista de la hegemon(a con la 1ue caracteri:a a la obra de 2aclau ; 4ou&&e+. 3ecordemos 1ue para el italiano la hegemon(a ten(a un &undamento clasista ; se arraigaba &uertemente en el suelo de la $ida material. ?o es la religin 1uien hace a los hombres, ni son los discursos hegemnicos 1uienes crean los su=etos de la historia. .or cierto 1ue, para Kramsci, la aparicin de la hegemon(a no es autom>tica ni se deri$a mec>nicamente del desarrollo de las &uer:as producti$as. Es bien conocido el hecho de 1ue la constitucin del proletariado en &uer:a social autnoma ; consciente es un proceso, largo, complicado ; dial5ctico. Es la pr>ctica histrica de

la lucha de clases la 1ue permite transitar ese ancho espacio 1ue di$ide la clase ,en s(, de la clase ,para s(,, ; en esta transicin no ha; nada mec>nico ni predestinadoU ; antes de la constitucin autnoma del proletariado como &uer:a social es impensable cual1uier intento de &undar un pro;ecto contra9hegemnico al de la burgues(a. Contrariamente a lo 1ue se plantea en las &ormulaciones ,posmar/istas,, Kramsci nunca de= de se<alar el &irme ancla=e de la hegemon(a en el reino de la produccin. Con una sensibilidad 1ue lo ale=a del riesgo de cual1uier reduccionismo sosten(a 1ue ,si la hegemon(a es 5tico9 pol(tica no puede no ser tambi5n econmica, no puede no tener su &undamento en la &uncin decisi$a 1ue e=erce el grupo dirigente en el n8cleo decisi$o de la acti$idad econmica, F)*++, p. %) Hla traduccin es nuestraIJ. 2a hegemon(a, dir(a tambi5n Kramsci en otro de sus escritos, es lidera:go pol(tico ; ,direccin intelectual ; moral,, pero esta supremac(a no es aleatoria sino 1ue, en sus propias palabras ,nace de la &>brica,. 6urge en el terreno originario de la produccin ; es all( donde se encuentra su ra(:, aun cuando para su pleno desarrollo debe necesariamente trascender las &ronteras de su espacio primigenio. Z en el mundo de la produccin hasta #eber coincide con 4ar/ en a&irmar 1ue nos encontramos con las clases sociales. Es por eso 1ue la hegemon(a de una clase, ; el blo1ue histrico 1ue sobre 5sta se pretenda &undar, se en&renta en su materiali:acin con l(mites impuestos por las condiciones econmicas, sin 1ue esto signi&i1ue, por cierto, concebir esta restriccin en un sentido determinista, absoluto ; e/clusi$o, es decir, ,reduccionista,. Como $emos, la concepcin gramsciana nada tiene 1ue $er con el economicismo ni, menos a8n, con el idealismo de a1uellas concepciones seg8n las cuales el discurso in$enta sus propios ,soportes terrenales,. ?o negamos 1ue el problema de la hegemon(a pueda Ea8n e1ui$ocadamenteE plantearse en esos t5rminos. Creemos, sin embargo, FaJ 1ue 5ste no es un modo adecuado de encarar el asunto, toda $e: 1ue peca de una inadmisible unilateralidadU FbJ 1ue un aborda=e de este tipo se sit8a m>s all> de los l(mites del materialismo histrico ; 1ue, por consiguiente, resulta una operacin imposible de &undamentar acudiendo al rico ; &ecundo legado gramsciano. Esta ,deconstruccin posmar/ista, de la hegemon(a cierra su c(rculo con una misti&icacin absoluta del concepto, ; en cuanto tal su&re de los mismos de&ectos 1ue el =o$en 4ar/ ad$irtiera en el idealismo hegeliano. .or eso es 1ue nos parece pertinente recordar sus palabras: Degel ad=udica una e/istencia independiente a los predicados, a los ob=etos. H...I El su=eto real aparece despu5s, como resultado, en tanto 1ue ha; 1ue partir del su=eto real ; considerar su ob=eti$acin. 2a sustancia m(stica llega a ser, pues, su=eto real, ; el su=eto real aparece como distinto, como un momento de la sustancia m(stica. .recisamente por1ue Degel parte de los predicados de la determinacin general en lugar de partir del ser real Hsu=etoI, ; como necesita, sin embargo, un soporte para esas determinaciones, la idea m(stica $iene a ser el soporte F4ar/, )*+7: p. %%J. .ara resumir, la ,reno$acin posmar/ista, de la teor(a de la hegemon(a tiene mucho m>s en com8n con el idealismo hegeliano 1ue con la teor(a mar/ista. En cuanto tal, se limita a recortar caprichosamente ciertos aspectos parciales ; desconte/tuali:ados de la tem>tica gramsciana, los cuales son reinterpretados en cla$e idealista para as( &undamentar una concepcin de lo social 1ue se halla en las ant(podas del mar/ismo ; 1ue, le=os de ser su superacin, implica un gigantesco salto hacia atr>s, a las concepciones hegelianas sobre el Estado ; la pol(tica. 2aclau ; 4ou&&e est>n en lo cierto al propiciar, al igual 1ue numerosos tericos mar/istas, una radical re$alori:acion del crucial papel 1ue le caben a la ideolog(a ; a la cultura, asuntos por los cuales el mar/ismo $ulgar ha demostrado un in=usti&icable desprecio. 6in embargo, su tentati$a nau&raga en los arreci&es de un ,nue$o reduccionismo, cuando su cr(tica al esencialismo clasista ; al economicismo del mar/ismo de la 6egunda ; la Cercera Nnternacionales remata en la e/altacin de lo discursi$o como un nue$o ; hegeliano deus e/ machina de la historia. .ara su desgracia, no ha; un reduccionismo ,bueno, ; otro ,malo,U no e/iste el reduccionismo $irtuoso Eno esencialista, no economicistaE capa: de con=urar los males ocasionados por su gemelo $icioso. Reno0aci$n o %i&uidaci$n de% mar!ismo" A lo largo de toda su obra, 2aclau se ha reconocido ,dentro, del mar/ismo. A esta altura de su

tra;ectoria intelectual, ; teniendo a la $ista las e/tra$agantes conclusiones a las 1ue llega su pensamiento, es leg(timo preguntarse acerca del ,lugar terico, donde e&ecti$amente se encuentra parado. En este sentido, la cr(tica 1ue &ormulara Agust(n Cue$a a los ,posmar/istas, latinoamericanos conser$a en el caso de 2aclau toda su pertinencia. "ec(a a1u5l 1ue con la e/presin ,posmar/ista, se 1uer(a transmitir la e1u($oca impresin de un corpus terico 1ue era a la $e: continuador ; superador del legado de 4ar/, cuando en realidad este cali&icati$o resume la produccin de un con=unto de autores 1ue alguna $e: hab(an sido mar/istas pero 1ue ;a no lo eran m>s. En este sentido, conclu(a Cue$a, el ,posmar/ismo, deber(a en rigor denominarse ,e/ mar/ismo, F)*77, p. 7!J. Cr$nica de una muerte anunciada 6in embargo, es ob$io 1ue 2aclau no cede posiciones mu; &>cilmente. .ese a 1ue sus contradicciones con el pensamiento de 4ar/ son &lagrantes ; sus di&erencias insal$ables, persiste empecinadamente en re&erenciar sus construcciones conceptuales en la obra del autor de El capital. En un acto de aberrante necro&ilia intelectual e/tiende un nue$o ,certi&icado de de&uncin, del mar/ismo para luego a&irmar, sin &alsos escr8pulos ni remordimientos, 1ue se ha 1uedado con los me=ores despo=os del di&unto. 6eg8n sus propias palabras ,;o no he recha:ado al mar/ismo. 2o 1ue ha ocurrido es mu; di&erente, ; es 1ue el mar/ismo se ha desintegrado ; creo 1ue me esto; 1uedando con sus me=ores &ragmentos, F2aclau, )**%, p. 2))J. Ante lo temerario de esta a&irmacin cabe &ormular dos obser$aciones. .rimero, sobre la ,desintegracin, del mar/ismo, asimilada por 2aclau a la implosin de la @366 ; al colapso del blo1ue de las as( llamadas ,democracias populares, del Este europeo. Cual1uier historiador de las ideas podr(a rebatir su ase$eracin apuntando, por un lado, a la ,autonom(a relati$a, de los sistemas de pensamiento en relacin con sus &undamentos estructurales. ?o de=a de ser parado=al 1ue un autor como 2aclau, obsesionado por la miseria del reduccionismo, caiga en un ra:onamiento tan groseramente reduccionista como los 1ue ha combatido con &iere:a en sus ad$ersarios. 2a grande:a de la &iloso&(a griega no se derrumb con la decadencia de AtenasU el cristianismo sobre$i$i primero a la ca(da del Nmperio 3omano, 1ue lo hab(a proclamado su ,religin o&icial,, ; m>s tarde a la descomposicin del orden &eudal 1ue hab(a colaborado en sacrali:arU ; el liberalismo no sucumbi pese a las dram>ticas trans&ormaciones e/perimentadas por la sociedad burguesa desde la segunda mitad del siglo /$ii. -.or 1u5 el mar/ismo habr(a de ser la e/cepcin0 -.or el colapso de la @nin 6o$i5tica0 ?o parece un argumento serio, digno de ser esgrimido por 1uien se autoproclama como el heredero de los me=ores &ragmentos de la obra de 4ar/. .odr(amos reconocer, sin duda alguna, 1ue el derrumbe del sistema de relaciones sociales sobre los cuales reposan los distintos productos culturales, desde el arte hasta la &iloso&(a, modi&ican en parte su car>cter ; su &uncin social. .ero de ah( a pregonar su ,desintegracin, o su desaparicin ha; un largo trecho. .re$iamente habr(a 1ue demostrar, claro, 1ue el mar/ismo como ciencia ; como &iloso&(a era una criatura engendrada por la re$olucin de Actubre ; 1ue slo sobre$i$ir(a como un par>sito cultural del r5gimen so$i5tico. .or supuesto 1ue estas elemental(simas consideraciones no &ueron ni si1uiera contempladas por nuestro autor. En segunda instancia, 2aclau parecer(a ignorar 1ue el mar/ismo como corpus terico ;a ha dado muestras de su capacidad para sobreponerse a las atrocidades ; bancarrota de los reg(menes pol(ticos ; partidos 1ue se &undaron en su nombre. Es m>s, en el plano de la teor(a social se ha producido un saludable despertar del inter5s por las ideas de la tradicin mar/ista, cosa 1ue ;a se ha hecho e$idente especialmente en el mundo anglosa=n, en partes de Europa occidental ;, en menor medida, en Am5rica 2atina. Esto se re&le=a, entre otras cosas, en el n8mero creciente de c>tedras, estudios, re$istas ; publicaciones dedicadas al tema, algo embara:oso para 1uienes, como 2aclau, se empe<aron en anunciar la muerte del mar/ismo. En la con&erencia inaugural 1ue Eric Dobsbawm pronunciara en el encuentro internacional reunido en ma;o de )**7 en .ar(s, para conmemorar el ses1uicentenario de la publicacin del El 4ani&iesto Comunista, el historiador brit>nico sostu$o 1ue la inusitada repercusin mundial de dicha celebracin Ere&le=ada en publicaciones masi$as tan poco propensas a e/altar los m5ritos o la $alide: del mar/ismo como la re$ista ?ew ZorOer o los peridicos Che ?ew ZorO Cimes o 2os Angeles CimesE hubiera sido simplemente impensable hace menos de die: a<os atr>s, cuando los &ragores del derrumbe del 4uro de Berl(n hicieron 1ue muchos cre;eran 1ue ba=o sus escombros ;ac(a no slo el ,socialismo realmente e/istente, sino tambi5n el mar/ismo

como teor(a social. 2aclau ; 4ou&&e se cuentan ciertamente entre a1uellos 1ue con&undieron al mar/ismo con el estalinismo. En todo caso, las ambigPedades ; las incertidumbres generadas por tan temeraria identi&icacin retornan por la puerta trasera del ,posmar/ismo, cuando 2aclau no cesa de re&erirse obsesi$amente a un ob=eto 1ue, seg8n sus propias palabras, se ha desintegrado ; ;a no e/iste. .ues, si as( &uera: -cmo entender tama<a obstinacin para pelearse con un muerto0 En el 2e$iat>n Chomas Dobbes recordaba con su habitual sarcasmo 1ue ,los hombres contienden con los $i$os, no con los muertos, ; 1ue 1uienes incurren en tales pr>cticas slo certi&ican con su empecinamiento la $italidad del presunto di&unto F)*70, p. 70J. .or otra parte, la desa&ortunada &rase ,1uedarse con los me=ores &ragmentos, re$ela elocuentemente la e/traordinaria penetracin del pensamiento positi$ista en las huestes del ,posmar/ismo,, ; ser(a di&(cil con$encer a un obser$ador imparcial 1ue la adhesin a una tradicin epistemolgica tan desacreditada en nuestros d(as como el positi$ismo pudiera ser interpretada como un signo de auda: inno$acin intelectual. En relacin a 5sto remitimos al lector a las obser$aciones reali:adas en el cap(tulo anterior ; en particular a los an>lisis de K;org 2uO>cs sobre el tema F)*G), p. 2GJ. El pensamiento &ragmentador, rasgo distinti$o del positi$ismo, es incapa: de aprehender la realidad en su totalidad, descompone sus partes ; las rei&ica como si &ueran entidades autnomas e independientes: ergo, la econom(a, la sociolog(a, la antropolog(a, la ciencia pol(tica, la geogra&(a ; la historia se constitu;en como ,ciencias sociales, autnomas ; separadas, cada una de las cuales o&recen sus in8tiles ,e/plicaciones, especiali:adas re&eridas a &ragmentos ilusorios de lo social Ela econom(a, la sociedad, la cultura, la pol(tica, etc.E carentes en su aislamiento de toda sustancialidad. Un 1ue+o nada inocente2 construir, deconstruir - reconstruir teor/as 6eguramente, 2aclau est> con$encido de haberse apropiado de los ,me=ores &ragmentos, del mar/ismo. .ero no de=a de llamar la atencin el hecho de 1ue ;a sean unos cuantos los estudiosos 1ue se declaran incapaces de descubrir cu>les son dichos &ragmentos ; toda$(a muchos m>s 1uienes con&iesan su imposibilidad de establecer una correspondencia entre la construccin terica emprendida con ellos ; la tradicin intelectual &undada por el &ilso&o de Cr5$erisG. .or otra parte, esta pretensin de conser$ar los insondables ,me=ores &ragmentos, del mar/ismo es contradictoria con la asercin de 2aclau de 1ue ,lo importante &ue la deconstruccin del mar/ismo, no su mero abandono,. En ese mismo tramo de su entre$ista con 6trategies, 2aclau sostiene Festa $e: con ra:nJ 1ue ,la relacin con la tradicin no debe ser de sumisin ; repeticin sino de trans&ormacin ; cr(tica, F)**%, p. )7*J. En todo caso, dos cuestiones podr(an ser planteadas en relacin con estas a&irmaciones. En primer lugar, -hasta 1u5 punto es posible ,deconstruir, teor(as sociales ; proceder a ,reaconstruirlas, creando de este modo nue$as &iguras, &ormas e im>genes conceptuales0 2os ,posmar/istas, parecer(an no estar conscientes de 1ue una operacin intelectual como 5sta reposa sobre una insostenible premisa positi$ista ; mecanicista: la idea de 1ue las teor(as son simples colecciones de ,partes ; &ragmentos, 1ue, como las $igas, columnas, tuercas ; tornillos de pl>stico de los =uegos in&antiles de construccin, pueden ser recombinados ad in&initum. -Es ra:onable pensar 1ue de la ,deconstruccin, de Dobbes resultar> un 2ocOe0 -.odremos ,deconstruir, a 3ousseau para as( in$entar a Coc1ue$ille0 -Nr(a un 4ar/ ,deconstruido, a resucitar como un h(brido de 2acan, "errida, Degel, #eber ; .arsons0 En t5rminos de un an>lisis &ilos&ico riguroso una tal ,deconstruccin, no es m>s 1ue un =uego de palabras, un aut5ntico non sense e/presado, eso s(, con la =erga ; la aparente pro&undidad del c>non est5tico ; terico del posmodernismo 1ue tantos estragos ha causado en el pensamiento cr(tico. [uedar(a por indagar la &uncin 1ue cumple seme=ante disparate. @na primera hiptesis subra;ar(a la importancia 1ue tienen las ,deconstrucciones, del posmodernismo para desarmar ideolgicamente Epor medio de enga<os, con&usiones premeditadas ; trucos de di$erso tipoE a los ad$ersarios del capitalismo, generando de ese modo actitudes resignadas, escapistas o con&ormistas 1ue re&uer:an la estabilidad del sistema. .ero pre&erimos, por ahora, no adentrarnos en este tipo de con=eturas. En segundo t5rmino, lo 1ue no est> claro en ninguna parte de la obra de 2aclau ; 4ou&&e es la demostracin de 1ue la tradicin mar/ista se ha;a con$ertido en un obst>culo a la creati$idad ; a la inscripcin de nue$os problemas, lo 1ue de=a a todo su es&uer:o por &undar el ,posmar/ismo, en una posicin un tanto desairada. .or1ue, tal como anot>bamos m>s arriba: -con 1ui5nes est>n polemi:ando estos autores0 2a impresin 1ue se lle$a 1uien se proponga

e/aminar ob=eti$a ; desapasionadamente su obra, ; 1ue a su $e: recono:ca la inteligencia ; sistematicidad de su re&le/in, no puede sino llegar a la conclusin de 1ue nuestros autores est>n en:ar:ados en una est5ril ; anacrnica pol5mica contra las peores de&ormaciones del mar/ismo de la 6egunda ; la Cercera Nnternacionales, ; mu; especialmente contra las di$ersas mani&estaciones de la $ulgata estalinista. .or eso, cuando 2aclau piensa en el mar/ismo lo imagina en los mismos t5rminos 1ue utili:ara la tristemente c5lebre Academia de Ciencias de la @366, al de&inirlo como: una teor(a 1ue se basa en la gradual simpli&icacin de la estructura de clases ba=o el capitalismo ; en la creciente centralidad de la clase obrera Fo 1ue proponeJ considerar al mundo como &undamentalmente di$idido entre capitalismo ; socialismo, ; 1ue el mar/ismo es la ideolog(a de este 8ltimo F2aclau, )**%, pp. 2)%92) J. 2a pregunta m>s elemental 1ue deber(amos &ormular es la siguiente: -1u5 mar/ista se reconoce en una caricatura como 5sta en contra de la cual 2aclau ; 4ou&&e le$antan todo su alambicado edi&icio terico0 -[ui5n, sal$o un burcrata de la di&unta Academia de Ciencias de la @366, podr(a salir a de&ender tama<as simple:as0 2aclau ; 4ou&&e o&enden la inteligencia de sus lectores, cuando en su a&>n por criticar el mar/ismo se con$ierten en el negati$o de 1uienes con sus tristemente c5lebres ,manuales, asolaron los pa(ses del Este en nombre del socialismo. Ystos caricaturi:aron toda la historia del pensamiento pol(tico diciendo, por e=emplo, 1ue Vean9Vac1ues 3ousseau &ue apenas un ,idelogo de la pe1ue<a burgues(a,, ; 1ue como desconoc(a ,la e/istencia de la lucha de clases, debi recurrir al concepto ,abstracto de pueblo, para hablar de la soberan(a pol(tica. Estos distinguidos ,acad5micos, Emuchos de los cuales se con$irtieron, al igual 1ue el antiguo 6ecretario de Accin Ndeolgica del .artido Comunista de la @nin 6o$i5tica FpcusJ, Boris Zeltsin, en $oci&erantes propagandistas del neoliberalismoE caracteri:aron burdamente a 4a1uia$elo como ,uno de los primeros idelogos de la burgues(a,, ; terminaron acus>ndolo de sostener 1ue la ,base de la naturale:a humana FesJ la ambicin ; la codicia, ; 1ue los hombres son malos por naturale:a, F.oOro$sOi et al., )*++, pp. 2)!9222 ; ) 9) !, respecti$amenteJ. 2aclau ; 4ou&&e proceden de la misma manera con el mar/ismo: constru;en una caricatura Euna teor(a reduccionista, esencialista, economicista, ob=eti$ista, etc.E ; luego proceden alegremente a destruirla. Cenemos derecho a preguntar: -por 1u5 ; para 1u50 Ngnoro las ra:ones por las cuales 2aclau se concentra con tanta &ruicin en las ramas marchitas del >rbol, de=ando de lado a1uellas 1ue han re$erdecido o las 1ue se encuentran &lorecidas. 2a asimilacin entre mar/ismo ; mar/ismo $ulgar E1ue re&le=a la otra ecuacin, m>s ominosa, entre mar/ismo ; ,socialismo real,E se torna sospechosa cuando a lo largo de toda su obra se presta escas(sima o ninguna atencin a los desarrollos tericos e/perimentados por el mar/ismo en los 8ltimos $einte o treinta a<os. -Cmo es posible 1ue la obra de intelectuales de la talla de Elmar Alt$ater, 6amir Amin, .err; Anderson, Kio$anni Arrighi, Etienne Balibar, 3udol& Bahro, 3obin BlacOburn, 6amuel Bowles, 3obert Brenner, Ale/ Calinicos, Kerald Cohen, Agust(n Cue$a, 4aurice "obb, Florest>n Fernandes, Von Elster, ?orman Keras, Derbert Kintis, .ablo Kon:>le: Casano$a, Eric Dobsbawm, Vohn Dollowa;, Frederic Vameson, AsOar 2ange, 4ichel 2\w;, Ernest 4andel, C. B. 4ac.herson, Ellen 4eiOsins #ood, 4ichel BalecO;, 3alph 4iliband, ?icos 4ou:elis, Antonio ?egri, Ale/ ?o$e, Claus A&&e, Adam .r:eworsOi, Vohn E. 3oemer, 4anuel 6acrist>n, .ierre 6alama, Adol&o 6>nche: W>:1ue:, K\ran Cherborn, E. .. Chompson, Vean94arie Wincent, Nmmanuel #allerstein, 3a;mond #illiams ; tantos m>s ha;a pasado completamente inad$ertida para 2aclau ; 4ou&&e, ignorando una labor terica muchas $eces pol5mica pero siempre inno$adora ; creati$a dentro del campo del mar/ismo0 .ara ninguno de estos autores la tradicin mar/ista parece haber sido un obst>culo para la ,inscripcin, de las no$edades de su tiempo en el corpus de la teor(a ; para hallar en ella los est(mulos a la creati$idad 1ue caracteri:an a una tradicin intelectual palpitante ; &ecunda. 6in embargo, ambos autores parecen no haberse enterado de estas posibilidades. Li&uidar %a caricatura .or el contrario, tanto 2aclau como 4ou&&e consideran necesario &undar el ,posmar/ismo,, para abandonar una $ie=a tradicin cu;os propios manantiales habr(an estado en$enenados desde sus or(genes. 6in embargo, a lo largo de su e/tensa obra no se encuentran argumentos $alederos ; con$incentes 1ue respalden esta pretensin. 4>s all> de su rebuscada retrica lo 1ue 1ueda, en el &ondo, es un lugar com8n: una cr(tica en blo1ue al mar/ismo tal como se reitera desde el mainstream de las ciencias sociales norteamericanas, salpicada aisladamente

con alguna 1ue otra interesante obser$acin la 1ue, sin embargo, no alcan:a a corregir las distorsiones interpretati$as 1ue $ician el con=unto de sus planteamientos. @na muestra pe1ue<a pero harto signi&icati$a de la ligere:a con 1ue se encara la cr(tica de la tradicin mar/ista la pro$ee, por e=emplo, la e/tensa cita del &amoso ,.rlogo, de 4ar/ a la Contribucin a la cr(tica de la econom(a pol(tica 1ue 2aclau reproduce en ?ue$as 3e&le/iones F)**%, p. 22J. Este pasa=e &ue tomado de una traduccin al espa<ol de un te/to originalmente escrito en alem>n ; a partir del cual se ,certi&icar(a, cienti&(camente el car>cter determinista del mar/ismo con las pruebas 1ue o&rece una palabra EbedingenE torpemente traducida, por ra:ones $arias ; acerca de las cuales es pre&erible no abundar, como e1ui$alente a ,determinar,, bestimmen en alem>n. 6in embargo, de acuerdo al "iccionario 2angenscheidts Alem>n9Espa<ol los $erbos bedingen ; bestimmen tienen signi&icados mu; di&erentes. 4ientras 1ue traduce al primero como ,condicionar, Fadmitiendo tambi5n otras acepciones como ,re1uerir,, ,presuponer,, ,implicar,, etc.J, el $erbo bestimmen es traducido como ,determinar,, ,decidir,, o ,disponer,. En el &amoso pasa=e del ,.rlogo, 4ar/ utili: el primer $ocablo, bedingen, ; no el segundo, pese a lo cual la cr(tica tradicional del pensamiento liberal burgu5s Edel cual el ,posmar/ismo, es claramente tributarioE ha insistido en subra;ar la a&inidad del pensamiento terico de 4ar/ con una palabra 1ue 5ste pre&iri omitir utili:ando otra en su lugar. Dabida cuenta de la maestr(a con 1ue 4ar/ se e/presaba ; escrib(a en su lengua materna ; del cuidado 1ue pon(a en el mane=o de sus t5rminos, la sustitucin de un $ocablo por el otro di&(cilmente podr(a ser considerada como una inocente tra$esura del traductor o como un desinteresado desli: de los cr(ticos de su teor(a. [ue 2aclau no ha;a reparado en un ,detalle, como 5ste, en el conte/to de acusaciones tericas tan categricas como las 1ue &ormula, habla de una ligere:a de =uicio e/cesi$amente riesgosa. Esta sesgada interpretacin de la $o: en cuestin reaparece nue$amente, tambi5n en ?ue$as re&le/iones, en el conte/to de una pol5mica con ?orman Keras ; 1ue lle$a a 2aclau a cometer un nue$o error al a&irmar 1ue ,el modelo base/superestructura a&irma 1ue la base no slo limita sino 1ue determina la superestructura, del mismo modo 1ue los mo$imientos de una mano determinan los de su sombra en una pared, F)**%, p. )27 Hsubra;ado en el originalIJ. Este pasa=e da pie a dos bre$es obser$aciones: primero, tal como lo $imos m>s arriba, 4ar/ emple la palabra ,condicionar, ; no ,determinar,. .or lo tanto, no estamos a1u( en presencia de una discusin hermen5utica acerca de la ,interpretacin, correcta de lo 1ue 4ar/ realmente di=o sino de algo mucho m>s elemental: del pertina: empecinamiento de sus cr(ticos a aceptar 1ue 5l di=o lo 1ue 1uer(a decir ; 1ue al elegir el t5rmino bedingen en lugar de bestimmen 4ar/ e/pl(citamente recha: el uso de una palabra 1ue le habr(a impreso un giro &uertemente determinista a todo su argumento terico. 6ea por ignorancia o por un arraigado pre=uicio lo cierto es 1ue la &lagrante tergi$ersacin de lo 1ue 4ar/ de= proli=amente escrito en buen alem>n ha potenciado los gruesos errores interpretati$os de 2aclau en relacin con la teor(a mar/ista. 6egundo, ; esto puede ser apenas una curiosidad: -1u5 mar/ista digno de ese nombre utili:a en estos d(as un modelo determinista como el de ,la mano ; su sombra, 1ue tanto in1uieta el sue<o de 2aclau ; 4ou&&e0 Una estrate+ia socia%ista((( 3#ara conso%idar e% ca#ita%ismo4 A todo lo anterior podr(a agregarse una a&irmacin del propio 2aclau, cuando dice 1ue ha; una buena ra:n pol(tica para hablar de ,posmar/ismo,, ; es la con$eniencia de hacer con el mar/ismo lo mismo 1ue se ha hecho con otras ideolog(as Fcomo el liberalismo o el conser$adurismo, por e=emploJ: con$ertirlo en un ,$ago t5rmino de re&erencia pol(tica, cu;o contenido, l(mites ; alcance debe ser de&inido en cada co;untura,. El mar/ismo, pulcramente diluido, se con$ertir(a en un ,signi&icante &lotante, tan misterioso como inocuo 1ue abrir(a la posibilidad de construir ingeniosos ,=uegos de lengua=e,, a condicin, ad$ierte 2aclau con se$eridad, de 1ue mediante los mismos ,no se pretenda descubrir el real signi&icado de la obra de 4ar/, pues 5so carece de rele$ancia F)**%, p. 2)%J. El prposito de esta operacin es de una claridad meridiana: se trata de li1uidar el mar/ismo E;, por e/tensin, el socialismoE como utop(a liberadora ; como pro;ecto de trans&ormacin social, dilu;5ndolo en el magma neoconser$ador del ,&in de las ideolog(as,. En este sentido, las implicaciones ,reaccionarias, de la obra de 2aclau ; 4ou&&e son e$identes ; 1uedan claramente e/puestas desde las p>ginas iniciales de su Degemon(a ; estrategia socialista, cuando en el mismo ,.re&acio a la edicin espa<ola, se sostiene 1ue en dicho libro se plantea una: rede&inicin del pro;ecto socialista en t5rminos de una radicali:acin de la democraciaU es

decir, como articulador de las luchas contra las di&erentes &ormas de subordinacin Ede clase, de se/o, de ra:a, as( como de a1uellas otras a las 1ue se oponen los mo$imientos ecolgicos, antinucleares ; antiinstitucionales. Esta democracia radicali:ada ; plural, 1ue proponemos como ob=eti$o de una nue$a i:1uierda, se inscribe en la tradicin del pro;ecto pol(tico ,moderno, &ormulado a partir del Nluminismo F)*7G, p. i/J. ?ing8n socialista podr(a disentir de tan bellos propsitos, siempre ; cuando el logro de estas metas no impli1ue sacri&icar el ob=eti$o de superar histricamente el capitalismo, algo 1ue ni si1uiera Edouard Bernstein E,re$isionista, pero socialista al &inE estu$o dispuesto a admitir. 6in embargo, 5sto es precisamente lo 1ue encontramos al &inal del laber(ntico discurso de 2aclau ; 4ou&&e: el socialismo se ha $olatili:ado por completo toda $e: 1ue el ob=eti$o supremo de la nue$a i:1uierda es una democracia ,radicali:ada ; plural,. "e este modo se pone &in al tra;ecto terico9pol(tico recorrido por nuestros autores: tras comen:ar con una cr(tica epistemolgica ; abstracta a los mar/ismos de la 6egunda ; la Cercera Nnternacionales se conclu;e con una sigilosa capitulacin en donde el ob=eti$o esencial del socialismo, la sustitucin de la sociedad capitalista por otra m>s =usta, humana ; liberadora, 1ueda de&initi$amente silenciado en aras de una tan et5rea como in$eros(mil pro&undi:acin de la democracia. 6in decirlo, los autores comparten las tesis de Francis FuOu;ama ; toda la derecha moderna 1ue consagra el capitalismo como el estadio &inal de la historia humana. As(, la supuesta reno$acin del mar/ismo se e&ectu tan meticulosamente ; con tanto ah(nco 1ue en su &er$or inno$ador los ,reno$adores, terminaron pas>ndose al bando contrario: en su r>pido despla:amiento arro=aron por la borda la cr(tica al capitalismo ; la necesidad de superarlo, con$irti5ndose ob=eti$amente en sus sibilinos apologistas. 2o anterior salta a la $ista cuando se e/amina m>s detenidamente el signi&icado de la ,democracia radicali:ada, de 2aclau ; 4ou&&e ; la obra posterior de ambos autores, en donde su lisa ; llana adhesin al liberalismo se mani&iesta sin ninguna clase de cortapisas. El debate ;a no es con ,los restos del mar/ismo, sino en cmo situarse entre 3awls ; 3ort;7. En todo caso, ; retomando el hilo de nuestra argumentacin, nos parece cuestionable tanto desde el punto de $ista de la rigurosidad intelectual como desde la coherencia pol(tica, tratar un tema como el de la radicali:acin de la democracia sin por lo menos proceder a ree/aminar lo 1ue 3osa 2u/emburg, desde el cora:n mismo de la tradicin mar/ista, escribiera al respecto*. @na re&le/in como la 1ue hacen 2aclau ; 4ou&&e, cual si &ueran Ad>n ; E$a el primer d(a de la creacin del mundo, poco a;uda a su autodeclarado propsito de reno$ar cr(ticamente el pensamiento mar/ista. En segundo t5rmino, el planteamiento de nuestros autores es por lo menos $ago, ; por momentos peligrosamente con&uso. En e&ecto, no se puede a&irmar alegremente 1ue ,la tarea de la i:1uierda no puede por tanto consistir en renegar de la ideolog(a liberal9democr>tica sino al contrario, en pro&undi:arla ; e/pandirla en la direccin de una democracia radicali:ada ; plural, F)*7G HbI: p. )**J. 2aclau ; 4ou&&e son pro&esores de teor(a pol(tica ; no pueden ignorar 1ue la posibilidad de ,pro&undi:ar ; e/pandir, la ideolog(a liberal9democr>tica no es algo 1ue pueda hacerse mediante un e=ercicio retrico o una in$ocacin a la buena $oluntad de hombres ; mu=eres, al margen de los condicionantes 1ue dicha ideolog(a tiene en &uncion de su articulacin Enada contingente, por ciertoE con una estructura de dominio ; e/plotacin clasista, en cu;o seno dicha ideolog(a se desarroll ; a cu;os intereses &undamentales sir$i diligentemente durante tres siglos. A1u( el ,instrumentalismo, de 2aclau ; 4ou&&e es tan burdo 1ue recuerda a esa $erdadera caricatura del leninismo 1ue los autores constru;eron en su obra con el >nimo de despacharlo sin ning8n tipo de reparos. 6lo 1ue el nue$o ,instrumentalismo, de 2aclau ; 4ou&&e pertenece, aparentemente, a una $ariedad benigna 1ue no despierta la menor preocupacin en nuestros autores. -Creen 5stos 1ue es tan sencillo ,hacer romper al liberalismo su articulacin con el indi$idualismo posesi$o, F)*7G HbI: p. )**J0 6i as( &uera, la historia de la democracia habr(a sido much(simo m>s pac(&ica ; apacible: hubiera bastado con ir de a poco debilitando los $(nculos entre liberalismo ; e/plotacin clasista para 1ue, una radiante ma<ana, los burgueses liberales hubiesen amanecido como demcratas radicales ad usum 2aclau ; 4ou&&e. -.or 1u5 si el liberalismo tiene una historia tres $eces centenaria la democracia es una &r>gil ; reciente ad1uisicin de algunas pocas sociedades capitalistas0 -6er> por1ue a nadie se le ocurri pensar en producir esa ruptura entre liberalismo ; dominacin burguesa0 -A ser> tal $e: por1ue esa tarea de pro&undi:ar ; e/pandir la democracia liberal en una direccin ,radicali:ada ; plural, tropie:a con l(mites estructurales ;

de clase 1ue hacen 1ue dicha empresa re1uiera para su materiali:acin lo 1ue con mucha elegancia Barrington 4oore denominaba ,una ruptura $iolenta con el pasado,, es decir, una re$olucin F)*++J0 -.or 1u5 ser> 1ue 2aclau ; 4ou&&e no pueden citar ni un slo e=emplo de una democracia ,radicali:ada ; plural, en el capitalismo contempor>neo0 3espuesta: por1ue no e/iste. ?uestros autores pueden &ormular estas temerarias propuestas acerca de la ilimitada elasticidad ideolgica del liberalismo por1ue su $isin ,posmar/ista, del mundo les impide percibir lo social como una totalidad ; el ,e&ecto embudo, de su perspecti$a terica les inhibe apreciar las cone/iones e/istentes entre discursos, ideolog(as, modos de produccin ; estructuras de dominacin. 2a radical e insuperable &ragmentacin de la realidad social tal cual 5sta aparece en los meandros de su argumentacin hace 1ue todo sea posible, hasta una con$ersin del liberalismo ; su trans&ormacin en una ideolog(a democr>tica en donde por imperio de los ,=uegos de lengua=e, ; los ,signi&icados &lotantes, se disuel$en todos los condicionamientos clasistas, se/istas, racistas, lingP(sticos, religiosos ; culturales 1ue caracteri:aron al liberalismo desde sus or(genes. ?i si1uiera un conser$ador ilustrado como Coc1ue$ille cre(a 1ue 5sto &uera posible, para no hablar de 4a/ #eber, pero 5sto no arredra la audacia de nuestros autores)0. Ca#ita%ismo, socia%ismo, democracia -"ebemos, por lo tanto, recha:ar la propuesta de ,pro&undi:ar ; e/tender la democracia,, tan cara a los ,posmar/istas, latinoamericanos0 "e ninguna manera. .ero un programa de este tipo e/ige un planteamiento radicalmente distinto del 1ue sugieren 2aclau ; 4ou&&e, lo 1ue supone antes 1ue nada una apreciacin realista del signi&icado de la democracia burguesa ; una labor de implacable desmiti&icacin, pues de lo contrario toda su bella propuesta reposar(a sobre una ilusin. En este sentido las re&le/iones de 3osa 2u/emburg E;a en la c>rcel ; siguiendo con atencin los primeros pasos de la re$olucion rusaE son de e/traordinaria importancia por1ue, contrariamente a lo 1ue proponen nuestros autores, recuperan el $alor de la democracia sin legitimar el capitalismo ; sin arro=ar por la borda la utop(a ; el pro;ecto socialistas. "ec(a la re$olucionaria polaca: 2o 1ue esto signi&ica es lo siguiente: siempre hemos distinguido el n8cleo social de la &orma pol(tica de la democracia burguesa. 6iempre hemos re$elado el n8cleo duro de desigualdad social ; &alta de libertades 1ue se oculta ba=o la dulce en$oltura de la igualdad ; las libertades &ormales. .ero no para recha:ar estas 8ltimas sino para impulsar a la clase traba=adora a no con&ormarse con la en$oltura sino a con1uistar el poder pol(ticoU a crear una democracia socialista para reempla:ar a la democracia burguesa, no a eliminar a la democracia F)*G0, p. %*%J. El planteamiento de 3osa 2u/emburg, por lo tanto, supera creati$amente tanto las trampas del $ulgomar/ismo E1ue al recha:ar la democracia capitalista terminaba repudiando in toto la sola idea de la democracia ; =usti&icando el despotismo pol(ticoE como las del ,posmar/ismo,, 1ue reniega del pro;ecto de 4ar/ para disol$erse ; re&undirse ideolgicamente en el liberalismo. En consecuencia: ni desprecio ni entrega. 2o 1ue se re1uiere es una aut5ntica au&hebung, es decir, una simult>nea negacin, recuperacin ; superacin de la democracia capitalista, en donde el socialismo sea concebido como capa: de dar a lu: a una &orma cuantitati$a ; cualitati$amente superior de democracia ; no, como en la propuesta de 2aclau ; 4ou&&e, como la simple ,dimensin social, de una democracia radicali:ada incapa: de descartar las sospechas de 1ue se trata simplemente de m>s de lo mismo F)*7G HbI: p. 20)J. En este caso, el socialismo se $er(a reducido al rango de una mera ,&orma superior, de democracia 1ue, pese a todas las e$idencias, nuestros autores sue<an 1ue se puede construir de=ando intactos los &undamentos de la e/plotacin capitalista. [ue la nuestra no es una lectura $iciada por un pre=uicio i:1uierdista lo prueba el hecho de 1ue nada menos 1ue el ,ironista liberal, 3ichard 3ort;, cu;o tr>nsito del trotsOismo de su =u$entud al &ilo9reaganismo de su madure: sigue concitando el asombro de muchos, tambi5n se declara incapa: de distinguir, ,como HErnesto 2aclau ; Chantal 4ou&&eI 1uerr(an H]I la Xdemocracia radicalR respecto de la mera Xdemocracia liberalR H]I ?o est> claro 1ue la democracia radical pueda signi&icar otra cosa 1ue el tipo de sociedad 1ue 3;an describe, F3ort;, )**7: pp. !)9!2J. El tipo de sociedad aludida por Alan 3;an, con$iene aclararlo, es el ,capitalismo de bienestar con rostro humano,.

As( las cosas, no podemos hacer menos 1ue recha:ar toda tentati$a de li1uidar los ideales socialistas. Como ;a lo hemos e/puesto en otro lugar, no se trata de negar la gra$edad de la crisis del mar/ismo FBoron, )**+, cap. *J. .ero ser(a insensato de=ar de preguntarse si no ser> 5sto un re&lu=o transitorio en lugar del ocaso de&initi$o del socialismo, como surge del argumento desarrollado por 2aclau ; 4ou&&e. Cal $e: sea demasiado pronto para saber, aun1ue nos resistimos a creer 1ue el &racaso en las primeras tentati$as de construccin de la sociedad socialista pueda signi&icar la de&initi$a erradicacin de una de las m>s bellas ; nobles utop(as =am>s gestada por la especie humana. Cal como lo e/amin>ramos m>s arriba a propsito de los an>lisis de Vohn E. 3oemer, el &racaso del e/perimento so$i5tico no signi&ica 1ue el pro;ecto socialista de construir una nue$a sociedad Eigualitaria, libre, emancipada, autogobernadaE ha;a sido archi$ado en el limbo de la historia 1ue pudo ser ; 1ue no &ue F)** , pp. 2!92+J. Da; sobradas ra:ones para creer 1ue la eu&oria de la burgues(a, 1ue ho; parece inundarlo todo, habr> de ser bre$e, teniendo en cuenta los m8ltiples signos 1ue por do1uier hablan de la precariedad del ,triun&o, capitalista. -Cmo ol$idar 1ue en los 8ltimos no$enta a<os los idelogos de la burgues(a anunciaron en tres oportunidades Ela belle 5po1ue de comien:os de siglo, los roaring twenties ; los a<os cincuentaE la $ictoria &inal del capitalismo0 Z ;a sabemos lo 1ue ocurri despu5s. -.or 1u5 habr(amos ahora de creer 1ue hemos llegado al ,&in de la historia,0 En todo caso, una pregunta crucial 1ueda planteada con total legitimidad: -podr> el mar/ismo hacer &rente al &ormidable desa&(o de nuestro tiempo, o deberemos en cambio buscar re&ugio en la $aguedad ; esterilidad del ,posmar/ismo, para hallar los $alores, categor(as tericas ; herramientas conceptuales 1ue nos permitir(an na$egar en las aguas tormentosas del &in de siglo0 Creemos 1ue la teor(a mar/ista contiene los elementos necesarios para resurgir con nue$os br(os de la presente crisis, a condicin de 1ue los mar/istas rehusen atrincherarse en las $ie=as ; tradicionales certidumbres ; 1ue lle$ados por el dogmatismo o la indolencia intelectual cierren los o=os ante las m8ltiples lecciones de=adas por el primer ciclo de las re$oluciones socialistas ; se empecinen en ignorar los nue$os e in5ditos desa&(os 1ue plantea la agresi$a restructuracin neoliberal del capitalismo a &inales del siglo //. .or ello, para en&rentar la crisis terica con ciertas posibilidades de 5/ito ser> necesario someter todo a discusin, ree/aminar la totalidad del corpus terico gestado a lo largo de m>s de un siglo ; medio haciendo honor a a1uella di$isa mar/ista 1ue identi&icaba la dial5ctica como una cr(tica despiadada de todo lo e/istente, inclu;endo la propia teor(a. Algunas de las cabe:as m>s l8cidas del pensamiento mar/ista ;a han puesto manos a la obra. 2o 1ue asoma en el hori:onte es un mar/ismo reno$ado, >gil, din>mico, abierto al mundo ; plural, ;a a$i:orado por las miradas penetrantes de 3a;mond #illiams ; 3alph 4iliband en algunos de sus 8ltimos escritosU un mar/ismo, en s(ntesis, con su rostro $uelto hacia el siglo //i ; abierto a todos los grandes temas de nuestra 5poca F#illiams, )**)9)**2, pp. )*9% U 4iliband, )**GJ. Coincidimos, en este sentido, con la po5tica anticipacin 1ue a<os atr>s hiciera 4arcelo Cohen, con palabras 1ue hacemos nuestras ; 1ue aluden a la persistente presencia creadora, di&usa ; pro&unda del mar/ismo en el mundo contempor>neo. ?os habl de sus legados, sus promesas ; sus inmensas posibilidades, ; lo di=o de esta manera: 6o; la $o: insepulta del mar/ismo H...I slo algunos de mis a$atares ;acen ba=o los escombros del 4uro de Berl(n. Atros retroceden ante las im>genes polacas de la Wirgen. .ero espiritualmente, por as( decir, ando a8n por todas partes. 4i respiracin empapa la $ida del mundo, no slo occidental. H...I 4e han usado, como a casi todo, para perpetrar pesadillas sociales ; bodrios de la imaginacin. 4e han in$ocado para torturar. H...I De dado palabras para nombrar lo 1ue ho; sigue hiriendo, he nutrido el ner$io, la rabia orgullosa, la agude:a cr(tica. H...I Z he proporcionado aperturas, &ant>sticos relatos interpretati$os, anchas alucinaciones tericas 1ue alimentaron la &antas(a rebelde ; el placer inteligente. .ara los amantes del &8tbol: so; un &ino centrocampista 1ue crea =uego inagotable. Z nada m>s. Conmigo se seguir> discutiendo. ?o ser5 cemento de construcciones per$ersas, sino mo$ilidad ; sugerenciasU presiento nue$as metamor&osis. El 1ue 1uiera puede recibirme. Z el 1ue no, 1ue se embrome F)**0, p. 2 J. E!cursus 5ina%2 %as tram#as de %a co-untura - e% descenso a %os in5iernos de% ,#osmar!ismo, 2as urgencias de la co;untura ; la necesidad de dar respuestas concretas a los desa&(os 1ue

propone han tenido la $irtud de contribuir a despe=ar el enigma 1ue rodeaba algunos argumentos cruciales de los tericos del ,posmar/ismo,. En e&ecto, los alcance e&ecti$os de la &rmula de la ,democracia radicali:ada ; plural, o la e/hortacin a ,rede&inir, el pro;ecto socialista en t5rminos de la radicali:acin de la democracia, por e=emplo, permanec(an en las brumas de un discurso herm5tico ; solipsista 1ue si bien suscitaba muchas dudas Ealgunas de las cuales &ueron e/puestas m>s arribaE tampoco o&rec(a &lancos demasiado descubiertos para la cr(tica. A&ortunadamente, un reporta=e reali:ado a &inales de )**G en Buenos Aires permite poner punto &inal a esta situacin FKon:>le:, )**G, p. 20J. 2a propuesta ,posmar/ista, de articular las luchas en contra de todas las &ormas de subordinacin sonaba, en principio, como mu; atracti$a ; no pod(a sino suscitar las simpat(as de los socialistas ; del campo progresista en general. 6in embargo, hab(a algo enigm>tico e in1uietante en el planteamiento de nuestros autores: -cmo era posible teori:ar sobre tantas &ormas de opresin Ede clase, de g5nero, de ra:a, religiosas, lingP(sticas, am5n de las luchas en de&ensa del medio ambiente, por la pa: ; el estado de derechoE haciendo total abstraccin de la estructura ; la din>mica del capitalismo contempor>neo ; sus tendencias hacia la concentracin monoplica de la ri1ue:a ; el poder, la supere/plotacin de las masas populares, la postergacin de las regiones peri&5ricas ; la destruccin del medio ambiente0 Contribu(a a8n m>s a la perple=idad de estudiosos ; cr(ticos, disc(pulos ; colegas por igual, la llamati$a ausencia de e=emplos concretos 1ue per&ilasen los rasgos distinti$os de la ,democracia radicali:ada ; plural, de 2aclau ; 4ou&&e 1ue tantas esperan:as abr(a supuestamente para las $(ctimas de todo tipo de opresin. Ahora, gracias a la incursin de 2aclau sobre la actual co;untura argentina, el enigma se ha de$elado: por una de esas crueles iron(as de la historia a1uel para(so democr>tico ; radicali:ado tan pletrico de promesas 1ue nos pintaban nuestros autores no result ser otro 1ue... el capitalismo neoliberal. 6(, el mismo 1ue en la Argentina surgiera de un plan 1ue, seg8n 2aclau, &ue ,aplicado por el menemismo con un criterio estrictamente burocr>tico ; con la pasi$idad del resto de la poblacin,. "e este modo, las insanables in=usticias constituti$as del modelo m>s reaccionario en la historia del capitalismo aparecen como productos de accidentales des$iaciones burocr>ticas o ,errores de e=ecucin, del menemismo ;, -por 1u5 no0, de la resignada a1uiescencia del con=unto de la poblacin 1ue seg8n el &ilso&o ,posmar/ista, Eimpert5rrito ante el espe=ismo de los paros nacionales, cortes de rutas, puebladas, carpas docentes e innumerables marchas de protestaE habr(a aceptado con o$e=una mansedumbre la medicina estabili:adora de los tecncratas. .or eso 2aclau se congratula de 1ue ,Chacho Ll$are: ha;a dicho 1ue los lineamientos generales del plan de estabili:acin no $an a ser modi&icados por la Alian:a,. Z poniendo en sinton(a su discurso supuestamente ,superador, del mar/ismo con el pensamiento 8nico dominante conclu;e: ,Creo 1ue est> mu; bien 1ue diga eso por1ue no ha; una pol(tica alternati$a,. 2os memoriosos no de=ar>n de recordar 1ue &ue precisamente 5se ECN?A, ,Chere Ns ?o Alternati$e,E el slogan publicitario de 4argaret Chatcher en sus d(as de gloria, consigna repetida entre nosotros ad nauseam por Bernardo ?eustadt, "aniel Dadad ; 4auro Wiale, para no citar sino algunos de los m>s distinguidos ,&ilso&os, $ern>culos del neoliberalismo, inconscientes precursores del ,posmar/ismo, en estas dolientes regiones de la peri&eria. "ebido a esta capitulacin ideolgica 2aclau no tiene dudas acerca de lo 1ue deber(a hacer la Alian:a para di&erenciarse del gobierno menemista: ,ampliar el consenso democr>tico alrededor del plan,. S6(T, le; bien: re&or:ar la legitimidad de un modelo econmico 1ue genera ni$eles in5ditos de desempleo ; pobre:a mientras enri1uece a un pu<ado de pri$ilegiados ; pro$oca un &enomenal endeudamiento e/terno, am5n de muchas otras desgracias. Claro, 2aclau tambi5n a<ade 1ue un &uturo gobierno de la Alian:a deber(a promo$er la de&ensa de ,los derechos de los ciudadanos en una pluralidad de es&eras,, pese a 1ue en a1uel momento tanto el gobierno menemista como la Alian:a se colocaron al lado de 6u 6antidad ; a la derecha de Dillar; Clinton en una materia tan esencial a la condicin ciudadana de la mu=er como el derecho a disponer libremente de su propio cuerpo. -Cmo reconciliar la antinomia entre derechos ciudadanos, abstractamente de&endidos por 2aclau ; los ,posmar/istas,, ; la lgica de mercado en los ,capitalismos realmente e/istentes, ante la cual se inclinan con tr5mula $eneracin los ,superadores, del mar/ismo0 2aclau nada nos dice al respecto. 4>s de una $e: 4ar/ ; Engels se<alaron en di$ersos escritos 1ue la hueca grandiosidad de la &iloso&(a pol(tica hegeliana apenas si encubr(a la miserabilidad del estado prusiano. ?o mu;

distinta es la misin histrica de la ,democracia radicali:ada ; plural, de 2aclau ; 4ou&&e: edulcorar al neoliberalismo, proclamar sibilinamente ,el &in de la historia, eterni:ando el capitalismo ; escamoteando su naturale:a e/plotadora ; opresi$a ;, &inalmente, endiosar a la democracia liberal. 2o 1ue en la pr>ctica termina haciendo el ,posmar/ismo,, tal como lo prueba la entre$ista a 2aclau, es legitimar la rendicin incondicional de una cierta i:1uierda ; la li1uidacin de la herencia terica socialista. Arro=ado al in&ierno de la co;untura argentina, el ,posmar/ismo, 1ueda despo=ado de toda su hueca palabrer(a ; desnuda el car>cter reaccionario de su propuesta: promo$er la resignacin ante el capitalismo, ,naturali:ado, como un hecho incuestionable, ; alentar el gatopardismo de una oposicin como la Alian:a 1ue pre&iere ser segura alternancia del menemismo a incierta alternati$a popular, ; 1ue a&irma 1uerer ,domesticar, al neoliberalismo para tornarlo ,transparente ; socialmente sensible,. 2a $erdad siempre es concreta: el pro;ecto re&undacional del ,posmar/ismo, re$ela, en su concrecin, su $erdadera naturale:a: una nue$a ; so&isticada estratagema al ser$icio del capital, concebido para desarmar ideolgicamente el campo popular. Notas ) Estas re&le/iones &ueron $olcadas en el ,.rlogo, a la edicin en lengua espa<ola del libro de C. #right 4ills F)*+), p. )*J. ?o es este el lugar para entrar en un debate pro&undo sobre las pol5micas ideas de Kermani sobre esta materia ; su posterior e$olucin en sus a<os de ,e/ilio acad5mico, en Dar$ard. [uiero, no obstante, se<alar dos cosas: muchos de sus comentarios deben ser comprendidos en el &ragor de una batalla ideolgica sin cuartel librada contra los sectores m>s reaccionarios de la derecha argentina, 1ue se opon(an a la llamada ,sociolog(a cient(&ica, por ,sub$ersi$a, atea, materialista ; comuni:ante,. 6egundo: con$iene tomar nota de la direccin en 1ue se mo$ieron sus ideas. En un mundo en donde tantos ,mar/istas, se con$irtieron en &er$orosos E; a $eces $ergon:antesE neoliberales su tra;ectoria intelectual es un brillante e=emplo de un autor 1ue, a medida 1ue pasaba el tiempo, se acerc m>s ; m>s a las &uentes originarias de la tradicin socialista. 2 W5ase, por e=emplo .opper F)*+2, $ol ii, pp.)*%9)*7J. "el mismo tenor son las cr(ticas de otro prominente intelectual del neoliberalismo, Friedrich Da;eO F)* , pp. 2792*J. % W5ase el brillante an>lisis de Ellen 4eiOsins #ood F)**!, pp. )*9 7U G+9)0GU 20 92+%J. El locus cl>sico de esta cr(tica es 3al& "ahrendor& F)*!7J. 2a cr(tica ,de i:1uierda, a .arsons se encuentra &undamentalmente en la obra, ;a citada, de C. #right 4ills F)*+)J. ! @na cr(tica a estas interpretaciones se encuentra en Nmmanuel #allerstein F)*7!J, ; en Atilio A. Boron F)** , pp. 2))922)J. + Demos abordado esa tem>tica en Atilio A. Boron ; Ascar Cu5llar F)*7%J. G W5ase, por e=emplo, la opinin de los siguientes autores sobre la relacin entre la obra de 2aclau ; el mar/ismo: ?icos 4ou:elis F)*G7, )*77J, ?orman Keras F)*7G, )*77J ; Ellen 4eiOsins #ood F)*7+J. 2a de&ensa de las posiciones de 2aclau ; 4ou&&e &ue &undamentalmente hecha en 2aclau ; 4ou&&e F)*7G HaIJ. 7 C&. 4ou&&e F)**2, )**%, )**7, 2000J, 2aclau F)**+J ; Butler, 2aclau ; ^i:eO F2000J. * Algo de lo cual hemos recogido en nuestro Estado, capitalismo ; democracia en Am5rica 2atina FBoron, )**G, cap. GJ. )0 @n penetrante ; esclarecedor estudio sobre los l(mites sociales del liberalismo se encuentra en @da; 6. 4etha F)**%9)** , pp. ))*9) !J. 6obre los alcances bastante estrechos de la concepcin de la democracia en #eber $5ase K;org 2uO>cs F)*+G, pp. *)9 * J.