Apuntes para la formulacin de una Nueva Metodologa de la Investigacin Jurdica JAIME FRANCISCO COAGUILA VALDIVIA I.

INTRODUCCIN

TESIS JURIDICA: UNA PROPUESTA RAZONABLE

El presente articulo pretende advertir las serias deficiencias del discurso metodolgico jurdico contemporneo, actualmente afiliado a una vertiente positivista ortodoxa que acepta servilmente la validez del Mtodo Cientfico como el nico medio capaz de proporcionar verdades cientficas. Para ello se analizar en principio los presupuestos de la denominada "Metodologa de la Investigacin Jurdica Cientfica", cuales son: la asuncin del Derecho como Ciencia, la versin jurdica del Mtodo Cientfico y la nocin construida de Tesis Jurdica. A continuacin se esbozarn algunas aproximaciones a lo que sera una Nueva Metodologa de la Investigacin en Derecho, la concepcin del Derecho desde una perspectiva interdisciplinaria, el reconocimiento de la fragilidad del Mtodo Cientfico y la creencia firme en un definicin de Tesis Jurdica como PROPUESTA RAZONABLE. Es el propsito de este trabajo trasladar la discusin epistemolgica actual al campo del Derecho y cotejar sus alcances con los planes de la investigacin jurdica tradicional, a efecto de denunciar las tendencias dogmticas del discurso metodolgico jurdico actual. II. LOS PRESUPUESTOS DE LA METODOLOGIA DE LA INVESTIGACION JURIDICA CIENTIFICA TRADICIONAL 1. EL DERECHO COMO CIENCIA EXACTA Uno de los primeros prejuicios que se detectan en la bibliografa jurdica sobre Metodologa de la Investigacin consiste en la artificial divisin del Derecho en tres niveles: a) un NIVEL PRCTICO Y ARTESANAL que se logra con la prctica jurdica; b) un segundo NIVEL TCNICO JURDICO que se consigue con el estudio de las materias del curriculum y; b) un tercer NIVEL CIENTFICO que corresponde al jurista, niveles a travs de los cuales se alcanza el grado de un "hombre de ciencia" (Tamayo, 1990:21). Est corriente cientista y plagada de acentuado positivismo ha generado en el estudioso del Derecho una serie de complejos tericos, el jurista reniega del arte y la tcnica y prefiere catalogar como "cientficos" los problemas metodolgicos de la llamada "ciencia del Derecho". As metodlogos jurdicos como Karl LARENZ han aceptado expresamente que: "la jurisprudencia es de hecho una ciencia (y no slo una tecnologa, aunque tambin sea esto), porque ha desarrollado mtodos que

aspiran a un conocimiento racionalmente comprobable del Derecho Vigente" (Angeles, 1992: p. 38). De otra parte desde una perspectiva estrictamente kelseniana se ha definido al Derecho como "una ciencia normativa con un objeto y mtodos propios de las Ciencias Jurdicas" (Tamayo, 1990: 10); a diferencia de otros como Alejandro SOLS ESPINOZA que ha recomendado encuadrar al Derecho como Ciencia Social en una dimensin ms amplia, donde el campo de estudio del "cientfico del Derecho" o jurista integral incluya el espectro jurdico-formal (objetivo normativo) y el mbito jurdico-social (objeto social emprico) para lograr un conocimiento ms completo y un slido desarrollo de esta disciplina (Angeles, 1992: p. 38). La discusin acerca de la naturaleza del Derecho excedera largamente el propsito de este artculo, sin embargo en lo que interesa a la Investigacin Jurdica conviene aclarar que este discurso est guiado por el dudoso paradigma metodolgico de las ciencias exactas, que recientemente ha sido denunciado desde una perspectiva retrica: "existen muchas razones por las cuales la adopcin del mtodo axiomtico se convirti en una opcin atractiva para los juristas y para la ciencia el siglo XVIII. En esa poca era comn la esperanza de crear un cuerpo de leyes que pudiera aplicarse por un procedimiento formal que garantizara resultados unvocos y repetibles por quien sea" (Ureta, 2000: 64). Asimismo esta clase de discurso metodolgico que llamaremos ortodoxo parte de la idea del saber como un conocimiento integral: la ciencia implica ese saber completo y toda tecnologa o disciplina que no obedezca a este canon sencillamente sera un saber incompleto, no comprobable, y en consecuencia no cientfico. La eventual modificacin del paradigma cientfico moderno tal y cual lo conocemos en la actualidad implica dejar de lado ambos prejuicios, primero dejar de perseguir a toda costa la calificacin del Derecho como una "ciencia social" y en segundo lugar abandonar la percepcin del sistema jurdico como un todo completo e integrado. 2. EL METODO CIENTIFICO APLICADO AL DERECHO Dentro de una nocin modernamente cientista del Derecho los metodlogos tradicionales han sealado que: "para comprender la tarea de hacer una tesis jurdica debemos detenernos brevemente en los pasos que sigue toda investigacin jurdica, que son: curiosidad, observacin, abstraccin, comprobacin y tesis o producto cientfico"(Witker, 1995:5). Esta mecnica aplicada a ultranza en las ciencias naturales ya ha sido cuestionado cidamente por los historiadores de la ciencia: "No existe ninguna cosa que corresponda a la palabra ciencia o a la palabra racionalismo. Ni hay nada as como un mtodo cientfico o un modo cientfico de trabajo que guiara todas las etapas de la empresa cientfica" (Feyerabend, 1984:60). Todo ello pone en serios aprietos a los metodlogos jurdicos que se sustentan de plano y sin cuestionamientos en el mtodo cientfico, como si fuera la ms absoluta garanta de xito y el mejor sistema por el cual llegar a la verdad. Precisamente sobre este tema uno de los ltimos trabajos de Carlos RAMOS NEZ, a sabiendas de las falencias del mtodo cientfico, ha pretendido abogar 2

en su defensa; ya que a su criterio constituye una brjula que no produce automticamente el saber, pero que nos evita perdernos en el caos aparente de los fenmenos (Ramos, 2000:42). Paradjica respuesta de un historiador del Derecho que confrontado con los historiadores de la ciencia termina por creer que la investigacin jurdica no es errtica, sino metdica; y por tanto opta por inclinarse al lado de los metodlogos tradicionales y aceptar los presupuestos de la ciencia moderna sin mayores reparos. Mucho ms radical resulta la crtica desde la visin retrica del Derecho: "los juristas comparan el mtodo del derecho con un mtodo de la ciencia trivializado: generalizaciones por observaciones y capacidad de predecir. Qu observa el jurista? la ley. Qu predice?, las futuras sentencias de los jueces, nos responden. En esos trminos la ciencia, la brujera, el conocimiento de los comentaristas de ftbol o los cocineros de cocina, utilizan el mismo mtodo. Todos observan, clasifican observaciones, y predicen resultados" (Ureta, 2000: 81). Lo cierto es que un cuestionamiento a la nocin de Derecho como Ciencia trae consigo automticamente la problematizacin de la perspectiva tradicional de la Metodologa de la Investigacin Jurdica, y la categora de mtodo cientfico o no que se emplea en la resolucin de los problemas de la disciplina jurdica. 3. LA TESIS JURDICA La asuncin de un esquema metodolgico estrictamente cartesiano va a determinar la conceptualizacin de tesis bajo estos parmetros, as parece demostrarlo la obra de los metodolgos tradicionales cuando califican a la tesis como un "aporte nuevo al Derecho" grande o pequeo representado principalmente en las conclusiones o afirmaciones categricas al final de la tesis (Tamayo, 1990:10). Dentro de esta misma tonalidad se define a la tesis como un "proceso sistemtico de ejercicios analticos o sintticos que se dan entre un sujeto (inquisidor, investigador o postulante) y un objeto (material o espiritual) en cuya relacin se busca alcanzar un producto cientfico nuevo o diferente". Para este autor el proceso de investigacin cientfica constituye la nica manera de obtener logros tanto a nivel del sujeto ejecutante y del avance de la Ciencia Jurdica en este caso (Witker, 1995:5). Sobre el particular el historiador de la ciencia Thomas KUHN ha escrito que slo durante los perodos de ciencia normal el progreso parece ser evidente y estar asegurado; sin embargo admite tambin que en las ciencias sociales existen numerosas soluciones, inconmensurables y en competencia para los problemas de dichas disciplinas, y que en ltima instancia el investigador tendr que evaluar las soluciones por s mismo (Kuhn, 1992: 252, 254). Aplicadas estas ideas al campo del Derecho permiten precisar que los metodlogos tradicionales han percibido a la denominada Ciencia Jurdica como un proceso acumulativo que persigue el "avance cientfico", "el progreso" o "el aporte nuevo al Derecho"; con lo que su visin se enmarca dentro del paradigma de la ciencia normal. Los metodlogos jurdicos han cerrado filas alrededor de una epistemologa mecanicista y deberan comenzar por replantearse el problema del

desarrollo de la disciplina jurdica como una sucesin de perodos establecidos por la tradicin y puntuados por interrupciones no acumulativas (Kuhn, 1992: 317). III. APROXIMACION HACIA INVESTIGACION JURIDICA UNA NUEVA METODOLOGIA DE

1. EL DERECHO: CONJUNTO DE SABERES JURDICOS El desplazamiento del debate sobre la naturaleza del Derecho dentro de la contraposicin ciencia o arte, ciencia o tcnica; implica adems el cuestionamiento de la distincin tradicional entre ciencias naturales y ciencias humanas cuyo ms remoto origen es profundamente dogmtico (Balln, 1999:248). En ese sentido una versin abierta del Derecho no puede estar construida en base a verdades inmanentes, comprobaciones irrefutables y totalitarias; ya que si la disciplina jurdica pretende solucionar los problemas actuales debe comenzar por aceptar sus propias contradicciones y fragmentaciones. Un ejemplo del empeo de los juristas por no renunciar a alcanzar la categora de ciencia para el Derecho, constituye la posicin de Francois OST quien sostiene que la Ciencia del Derecho es posible, pero para ello debe adoptar el paradigma de la interdisciplinariedad que conlleva una ruptura epistemolgica respecto de las racionalizaciones corrientes del fenmeno jurdico (Palomino, 1999:241). La interdisciplinariedad es definida por OST como: "la investigacin que opera a partir del campo terico de una de las disciplinas presentes, la cual desarrolla unas problemticas y unas hiptesis que se entrecruzan parcialmente con aquellas que elabora, por su lado la otra disciplina"; as un modelo complejo de ciencia jurdica interdisciplinaria podra operar el acercamiento entre la dogmtica y las otras ciencias sociales (Palomino,1999: 249-250). El jurista espaol Manuel ATIENZA tambin comparte las mismas preocupaciones y respecto al carcter cientfico del Derecho ha concluido que la dogmtica jurdica no es una actividad propiamente cientfica, sino ms bien una tcnica social especfica, y que el mapa de los saberes jurdicos tienen unos contornos que rebasan con mucho los del saber jurdico tradicional. Para el jurista espaol carece de sentido plantearse el problema si el Derecho es o debe llegar a una ciencia, la pregunta es si en tanto tcnica se puede nutrir de teoras y mtodos de otros saberes que contribuyan al enriquecimiento de la dogmtica (Atienza, 1985:289, 283). Una nueva metodologa jurdica debe partir por asumir que el Derecho est constituido por un conjunto de saberes, cientficos y no cientficos, y abandonar la falsa idea de que el trabajo dogmtico es la representacin ms elevada de la "investigacin jurdica cientfica". 2. EL METODO DEBIL Como se explic anteriormente los historiadores de la ciencia han revelado la fragilidad del Mtodo Cientfico, lo que ha motivado que incluso el filsofo Karl POPPER adoptando un mtodo distinto haya negado la existencia de todo procedimiento de verificacin y acatado la importancia de la falsacin o prueba 4

que debido a su resultado negativo hace rechazar una teora establecida (Kuhn, 1992: 227). Igualmente lo entienden el espaol Atienza cuando refirindose a la falsacin seala: "Y aunque nunca se puede demostrar que una teora cientfica es verdadera, s es posible probar, apelando a los resultados de la observacin y a la experimentacin, que algunas son falsas" (Atienza, 1985:219). Esta actitud a la defensiva ha sido provocada no slo por los estudios de Thomas KUHN sino primordialmente por Paul FEYERABEND, que ha criticado sin misericordia los procedimientos del Mtodo Cientfico e incluso ha sentenciado que: "la idea de que la ciencia puede, y debe, regirse segn reglas fijas y universales, es a la vez irrealista y perniciosa. Es irrealista porque supone una visin demasiado simple del talento de los hombres y de las circunstancias que animan o producen su desarrollo. Y es perniciosa porque el intento de reforzar las reglas est condenado a incrementar nuestra cualificacin profesional a expensas de nuestra humanidad". Para luego legitimar su antimtodo que consiste en un anarquismo metodolgico figurado en el principio de "todo vale" como nica regla aceptable (Feyerabend, 1986:289, 290). Todas las criticas glosadas al Mtodo Cientfico implican, con mucha mayor razn en el rea de la Ciencias Sociales y la disciplina del Derecho, amplias reformulaciones; ya que no es posible acatar fielmente en la actualidad estas reglas metodolgicas y mas bien conviene adoptar con desconfianza las recetas de la investigacin jurdica tradicional. Las propuestas de Karl Popper y Paul Feyerabend han dejado patente la debilidad del Mtodo Cientfico, por lo que su aplicacin al rea jurdica ser rebatible e incluso sujeta a una total descalificacin segn corresponda. 3. TESIS: UNA PROPUESTA RAZONABLE Los historiadores de la ciencia fueron tal vez los primeros que advirtieron la importancia de la argumentacin en la historia de las revoluciones cientficas al otorgarle la debida importancia, no slo al efecto de la naturaleza y la lgica, sino tambin a las tcnicas de argumentacin persuasiva que se utilizaban al interior de la comunidad de cientficos (Kuhn, 1992:152-153). Desde la ptica de la metodologa tradicional se crea ciegamente que a travs de la tesis jurdica se corroboraba las hiptesis y se arribaba a soluciones categricas, en la situacin actual algunos metodlogos ya han asumido que el Derecho es una disciplina eminentemente argumentativa, y que la nica demostracin posible consiste en convencer a los interlocutores sobre la razonabilidad de la argumentacin (Ramos, 2000:28). Paradjicamente esta nueva metodologa apuesta por el empleo del mtodo cientfico a pesar de conocer sus carencias, puesto que a su criterio la investigacin en Derecho necesita sistemtica, herramientas tericas y metdicas, y una idea demostrable (Ramos, 2000:37-38). Epistemolgicamente esta solucin ambivalente de aceptar el Mtodo Cientfico y rechazar la idea tradicional de validacin de hiptesis constituye su mayor contradiccin; ya que si el mtodo no es comprobable cientficamente y slo resulta argumentable, sus respuestas sern estrictamente coyunturales y se modificarn dependiendo del auditorio, de la capacidad del expositor; en suma el 5

mtodo ser pura retrica. Y entonces la calificacin de la validacin de las hiptesis depender nicamente de la razonabilidad, as la tesis jurdicas no necesariamente estarn sujetas a un mtodo cientfico en el sentido ortodoxo de la palabra, sino que se enfrentarn a un mtodo debilitado del cual slo quedarn algunos elementos y no el armatoste dogmtico y positivista de los metodlogos tradicionales. As tambin parece entenderlo Juan Carlos VALDIVIA CANO cuando seala que lo esencial de la investigacin jurdica est constituido por la relevancia del problema, la claridad del planteamiento y la calidad del discurso interpretativo o argumentativo; todo dentro de la idea de que el mtodo debe adecuarse al carcter mixto, heterogneo y entrelazante del Derecho (Valdivia, 1998: 107, 35). La apuesta de la Tesis Jurdica como propuesta razonable ha sido sugerida pero no asumida en su real dimensin, lo que conllevara a una radical variacin de la forma como concebimos la investigacin y el procedimiento retrico que debemos seguir para fundamentar y argumentar nuestras hiptesis. IV. CONCLUSIONES

1.- La Metodologa de la Investigacin Jurdica Tradicional ha asumido la concepcin del Derecho como una Ciencia Social y aplicado sin reserva alguna el Mtodo Cientfico a la disciplina jurdica, en un intento de elevarlo a la categora de ciencia y considerar sus aportes como legtimamente cientficos. 2.- La discusin epistemolgica actual ha sido generalmente obviada entre los metodlogos jurdicos, quienes an consideran el avance cientfico en el Derecho como un proceso acumulativo y sin interrupciones; y la tesis jurdica como un "producto nuevo", "un avance", cuyo valor estriba en su capacidad de verificacin. 3.- Una Nueva Metodologa de la Investigacin Jurdica debe partir por asumir que el Derecho es un conjunto de saberes jurdicos, algunos cientficos y otros tcnicos; y aceptar el paradigma del Derecho como saber interdisciplinario en contraposicin al saber dogmtico tradicional. 4.- La Nueva Metodologa de la Investigacin Jurdica debe asumir una versin dbil y escptica del Mtodo Cientfico que se sustente sobretodo en la argumentacin y en la definicin de Tesis Jurdica como una propuesta razonable.

BIBLIOGRAFIA Angeles Caballero, Csar A. (Compilador). "La Investigacin Jurdica", Lima, Edit. San Marcos, 1992. Atienza, Manuel. "Introduccin al Derecho", Barcelona, Edit. Barcanova, 1985. Balln, Jos Carlos. "Un cambio en nuestro paradigma de ciencia", Lima, Concytec, 1999. 6

Feyerabend, Paul. "Adis a la razn", Madrid, Edit. Tecnos, 1984. Feyerabend, Paul. "Tratado Contra el Mtodo", Madrid, Edit. Tecnos, 1986. Kuhn, Thomas. "La Estructura de las Revoluciones Cientficas", Santaf de Bogot, Edit. Fondo de Cultura Econmica, 1992. Palomino Manchego, Jos (Compilador). En "Discusin sobre el Carcter Anticientfico del Derecho", Lima, Grijley, 1999. Ramos Nez, Carlos. "Cmo hacer una Tesis de Derecho y no envejecer en el intento", Lima, Edit. Gaceta Jurdica, 2000. Tamayo Herrera, Jos. "Como hacer la tesis para optar el Grado de Bachiller en Derecho", Lima, Concytec, 1990. Valdivia Cano, Juan Carlos. "La Caja de Herramientas", Arequipa, Universidad Catlica de Santa Mara, 1998. Ureta Guerra, Juan. "Introduccin al Derecho Postmoderno", Lima, Fondo Editorial de la Universidad Inca Garcilaso de la Vega, 2000. Witker, Jorge. "La Investigacin Jurdica", Mxico D.F., McGraw-Hill, 1995.