Qu es un dispositivo?

Gilles Deleuze La filosofa de Foucault se presenta a menudo como un anlisis de "dispositivos" concreto. Pero u es un dispositivo? !n primer lu"ar# es una especie de ovillo o made$a# un con$unto multilineal. !st compuesto de lneas de diferente naturaleza % esas lneas del dispositivo no a&arcan ni rodean sistemas cada uno de los cuales sera 'omo"neo por su cuenta (el o&$eto# el su$eto# el len"ua$e)# sino ue si"uen direcciones diferentes# forman procesos siempre en dese uili&rio % esas lneas tanto se acercan unas a otras como se ale$an unas de otras. *ada lnea est ue&rada % sometida a variaciones de direcci+n (&ifurcada# a'or uillada)# sometida a derivaciones. Los o&$etos visi&les# las enunciaciones formula&les# las fuerzas en e$ercicio# los su$etos en posici+n son como vectores o tensores. De manera ue las tres "randes instancias ue Foucault distin"ue sucesivamente (,a&er# Poder % ,u&$etividad) no poseen en modo al"uno contornos definitivos# sino ue son cadenas de varia&les relacionadas entre s. !s siempre en una crisis cuando Foucault descu&re una nueva dimensi+n# una nueva lnea. Los "randes pensadores son al"-n tanto ssmicos. no evolucionan# sino ue avanzan por crisis# por sacudidas. Pensar atendiendo a lneas m+viles era la manera de proceder de /erman 0elville# % en l 'a&a lneas de pesca# lneas de inmersi+n# peli"rosas % 'asta mortales. /a% lneas de sedimentaci+n# dice Foucault# pero tam&in lneas de "fisura"# de "fractura". Desenmara1ar las lneas de un dispositivo es en cada caso levantar un mapa# carto"rafiar# recorrer tierras desconocidas# % eso es lo ue Foucault llama el "tra&a$o en el terreno". /a% ue instalarse en las lneas mismas# ue no se contentan s+lo con componer un dispositivo# sino ue lo atraviesan % lo arrastran# de norte a sur# de este a oeste o en dia"onal. Las dos primeras dimensiones de un dispositivo# o las ue Foucault distin"ue en primer trmino# son curvas de visi&ilidad % curvas de enunciaci+n. Lo cierto es ue los dispositivos son como las m uinas de 2a%mond 2oussel# se"-n las analiza Foucault. son m uinas para 'acer ver % para 'acer 'a&lar. La visi&ilidad no se refiere a una luz en "eneral ue iluminara o&$etos pree3istentes. est 'ec'a de lneas de luz ue forman fi"uras varia&les e insepara&les de este o a uel dispositivo. *ada dispositivo tiene su r"imen de luz# la manera en ue sta cae# se esfuma# se difunde# al distri&uir lo visi&le % lo invisi&le# al 'acer nacer o desaparecer el o&$eto ue no e3iste sin ella. 4o es s+lo pintura# sino ue es tam&in ar uitectura. tal es el "dispositivo prisi+n" como m uina +ptica para ver sin ser visto. ,i 'a% una 'istoricidad de los dispositivos# ella es la 'istoricidad de los re"menes de luz# pero es tam&in la de los re"menes de enunciaci+n. Pues las enunciaciones a su vez remiten a lneas de enunciaci+n en las ue se distri&u%en las posiciones diferenciales de sus elementos. %# si las curvas son ellas mismas enunciaciones# lo son por ue las enunciaciones son curvas ue distri&u%en varia&les % por ue una ciencia en un determinado momento o un "nero literario o un estado del derec'o o un movimiento social se definen precisamente por re"menes de enunciaciones. 4o son ni su$etos ni o&$etos# sino ue son re"menes ue 'a% ue definir en el caso de lo visi&le % en el caso de lo enuncia&le# con sus derivaciones# sus transformaciones# sus mutaciones. 5 en cada dispositivo las lneas atraviesan um&rales en funci+n de los cuales son estticas# cientficas# polticas# etctera. !n tercer lu"ar# un dispositivo implica lneas de fuerzas. Parecera ue stas fueran de un punto sin"ular a otro situado en las lneas precedentes. de al"una manera "rectifican" las curvas anteriores# trazan tan6"entes# envuelven los tra%ectos de una lnea con otra# operan idas % venidas# desde el ver al decir e inversamente# actuando como flec'as ue no cesan de penetrar las cosas % las pala&ras# ue no cesan de li&rar una &atalla. La lnea de fuerzas se produce "en toda relaci+n de un punto con otro" % pasa por todos los lu"ares de un dispositivo. 7nvisi&le e indeci&le# esa lnea est estrec'amente mezclada con las otras % sin em&ar"o no se la puede distin"uir. !s la lnea ue corresponde a Foucault % cu%a tra%ectoria l vuelve a encontrar tam&in en 2oussel# en 8risset# en los pintores 0a"ritte o 2e&e%rolle. ,e trata de la "dimensi+n del poder"# % el poder es la tercera dimensi+n del espacio interno del dispositivo# espacio varia&le con los dispositivos. !sta dimensi+n se compone# como el poder# con el sa&er. Por fin Foucault descu&re las lneas de su&$etivaci+n. !sta nueva dimensi+n suscit+ %a tantos malentendidos ue dio tra&a$o precisar sus condiciones. 0s ue nin"-n otro# este descu&rimiento nace de una crisis producida en el pensamiento de Foucault# como si ste 'u&iera tenido ue modificar el mapa de los dispositivos# encontrarles una nueva orientaci+n posi&le# para no de$arlos ue se cerraran simplemente en lneas de fuerza infran uea&les# ue impusieran contornos definitivos. Lei&niz e3presa&a de manera e$emplar este estado de crisis ue vuelve a lanzar el pensamiento cuando cree uno ue todo est casi resuelto9 se crea uno en puerto se"uro# pero se encuentra lanzado a'ora en plena mar. 5 Foucault por su cuenta presiente ue los dispositivos ue analiza no pueden ser circunscritos por una lnea envolvente sin ue aun otros vectores no pasen por arri&a o por a&a$o9 "*ruzar la lnea# como pasar al otro lado?"# dice Foucault. !sta manera de pasar la lnea de fuerzas es lo ue produce cuando ella se curva# forma meandros# se 'unde % se 'ace su&terrnea o# me$or dic'o# cuando la fuerza# en lu"ar de entrar en relaci+n lineal con otra fuerza# se vuelve so&re s misma# se e$erce so&re s misma o se afecta ella misma. !sta dimensi+n del s6mismo no es en modo al"uno una determinaci+n pree3istente ue %a estuviera 'ec'a. :am&in a u una lnea de su&$etivaci+n es un proceso# es la producci+n de su&$etividad en un dispositivo9 una lnea de su&$etivaci+n de&e 'acerse en la medida en ue el dispositivo lo de$e o lo 'a"a posi&le. !s 'asta una lnea de fu"a. !scapa a las lneas anteriores# se escapa. !l s6

mismo no es ni un sa&er ni un poder. !s un proceso de individuaci+n ue tiene ue ver con "rupos o personas % ue se sustrae a las relaciones de fuerzas esta&lecidas como sa&eres constituidos9 es una especie de plusvala. 4o es se"uro ue todo dispositivo lo impli ue. Foucault considera el dispositivo de la ciudad ateniense como el primer lu"ar de invenci+n de una su&$etivaci+n9 se"-n la definici+n ori"inal ue da Foucault# la ciudad inventa una lnea de fuerzas ue pasa por la rivalidad de los 'om&res li&res. ;'ora &ien# de esta lnea# en la ue un 'om&re li&re puede mandar a otro# se destaca una mu% diferente se"-n la cual a uel ue manda a 'om&res li&res de&e a su vez ser due1o de s mismo. ,on estas re"las facultativas de la dominaci+n de uno mismo las ue constitu%en una su&$etivaci+n# aut+noma# aun cuando ulteriormente est llamada a suministrar nuevos sa&eres % a inspirar nuevos poderes. ,e pre"untar uno si las lneas de su&$etivaci+n no son el &orde e3tremo de un dispositivo % si ellas no es&ozan el paso de un dispositivo a otro. de esta manera prepararan las "lneas de fractura". 5 lo mismo ue las dems lneas# stas de su&$etivaci+n no tienen f+rmula "eneral. 8rutalmente interrumpida# la inda"aci+n de Foucault de&a mostrar ue los procesos de su&$etivaci+n asuman eventualmente otros modos diferentes del modo "rie"o# por e$emplo# en los dispositivos cristianos# en las sociedades modernas# etctera. ;caso no pueden invocarse dispositivos en los ue la su&$etivaci+n no pasa %a por la vida aristocrtica o la e3istencia estetizada del 'om&re li&re# sino ue pasa por la e3istencia mar"inal del "e3cluido"? ;s# el sin+lo"o :o<ei e3plica c+mo el esclavo li&erado perda de al"-n modo su condici+n social % se encontra&a remitido a una su&$etividad solitaria# ue$um&rosa# a una e3istencia ele"iaca de la ue posteriormente e3traera nuevas formas de poder % de sa&er. !l estudio de las variaciones de los procesos de su&$etivaci+n parece ser una de esas tareas fundamentales ue Foucault de$+ a uienes 'a&ran de se"uirlo. 4osotros creemos en la e3trema fecundidad de esta investi"aci+n ue las actuales empresas intelectuales referentes a una 'istoria de la vida privada s+lo comprenden parcialmente. Lo ue se su&$etiviza son tanto los no&les# a uellos ue dicen# se"-n 4ietzsc'e# "nosotros los &uenos" como los (aun ue en otras condiciones) los e3cluidos# los malos# los pecadores# o &ien los ermita1os o &ien las comunidades monacales o &ien los 'erticos9 toda una tipolo"a de las formaciones su&$etivas en dispositivos m+viles. 5 por todas partes 'a% mara1as ue es menester desmezclar9 producciones de su&$etividad se escapan de los poderes % de los sa&eres de un dispositivo para colocarse en los poderes % sa&eres de otro# en otras formas por nacer. Los dispositivos tienen# pues# como componentes lneas de visi&ilidad# de enunciaci+n# lneas de fuerzas# lneas de su&$etivaci+n# lneas de ruptura# de fisura# de fractura ue se entrecruzan % se mezclan mientras unas suscitan otras a travs de variaciones o 'asta de mutaciones de disposici+n. De esta circunstancia se desprenden dos importantes consecuencias para una filosofa de los dispositivos. La primera es el repudio de los universales. !l universal# en efecto# no e3plica nada# sino ue lo ue 'a% ue e3plicar es el universal mismo. :odas las lneas son lneas de variaci+n ue no tienen ni si uiera coordenadas constantes. Lo uno# el todo# lo verdadero# el o&$eto# el su$eto no son universales# sino ue son procesos sin"ulares de unificaci+n# de totalizaci+n# de verificaci+n# de o&$etivaci+n# de su&$etivaci+n# procesos inmanentes a un determinado dispositivo. 5 cada dispositivo es tam&in una multiplicidad en la ue operan esos procesos en marc'a# distintos de a uellos procesos ue operan en otro dispositivo. !n este sentido# la filosofa de Foucault es pra"mtica# funcionalista# positivista# pluralista. :al vez lo ue plantee el ma%or pro&lema sea la raz+n por ue procesos de racionalizaci+n pueden operar so&re se"mentos o re"iones de todas las lneas consideradas. Foucault acredita a 4ietzsc'e con una 'istoricidad de la raz+n % se1ala toda la importancia de una investi"aci+n epistemol+"ica so&re las diversas formas de racionalidad en el sa&er (=o%r# 8ac'elard# *an"uil'em) % de una investi"aci+n sociopoltica de los modos de racionalidad en el poder (0a3 >e&er). :al vez l mismo se reserva la tercera lnea# el estudio de los tipos de lo "razona&le" en eventuales su$etos. Pero lo ue Foucault rec'aza esencialmente es la identificaci+n de esos procesos con una raz+n por e3celencia. 2ecusa toda restauraci+n de universales de refle3i+n de comunicaci+n# de consenso. ,e puede decir ue en este sentido sus relaciones con la escuela de Fran<furt % con los sucesores de esa escuela son una lar"a serie de malentendidos de los cuales Foucault no es responsa&le. 5 as como no 'a% universalidad de un su$eto fundador o de una raz+n por e3celencia ue permita $uz"ar los dispositivos# tampoco 'a% universales de la catstrofe en los ue la raz+n se ena$ene# se derrum&e de una vez por todas. *omo le dice Foucault a Grard 2aulet# no 'a% una &ifurcaci+n de la raz+n. lo ue ocurre es ue ella no cesa de &ifurcarse % 'a% tantas &ifurcaciones % ramificaciones como instauraciones# tantos derrum&es como construcciones# se"-n los cortes practicados por los dispositivos# % "no 'a% nin"-n sentido en la proposici+n se"-n la cual la raz+n es un lar"o relato ue 'a terminado a'ora". Desde este punto de vista# lo ue se o&$eta a Foucault es la cuesti+n de sa&er c+mo se puede estimar el valor relativo de un dispositivo si no se pueden invocar valores trascendentes como coordenadas universales. % sta es una cuesti+n ue puede 'acernos retroceder por falta de sentido tam&in ella. ,e dir ue todos los dispositivos valen (ni'ilismo)? /ace %a muc'o ue pensadores como ,pinoza o 4ietzsc'e mostraron ue los modos de e3istencia de&an pesarse se"-n criterios inmanentes# se"-n su tenor de "posi&ilidades"# de li&ertad# de creatividad sin apelar a valores trascendentes. Foucault 'asta 'ar alusi+n a criterios "estticos"# entendidos como criterios de vida# ue sustitu%en cada vez por una evaluaci+n inmanente las pretensiones de un $uicio trascendente. *uando leemos los -ltimos li&ros de Foucault de&emos esforzarnos lo ms posi&le para comprender el pro"rama ue propone a sus lectores. ?na esttica intrnseca de los modos de e3istencia como -ltima dimensi+n de los dispositivos? La se"unda consecuencia de una filosofa de los dispositivos es un cam&io de orientaci+n ue se aparta de lo eterno para apre'ender lo nuevo. Lo nuevo no desi"na la supuesta moda# sino

ue por el contrario se refiere a la creatividad varia&le se"-n los dispositivos9 de conformidad con la interro"aci+n ue comenz+ a nacer en el si"lo @@# c+mo es posi&le en el mundo la producci+n de al"o nuevo? Aerdad es ue en toda su teora de la enunciaci+n# Foucault rec'aza e3plcitamente la "ori"inalidad" de una enunciaci+n como criterio poco pertinente# poco interesante. Lo ue uiere es considerar -nicamente la "re"ularidad" de las enunciaciones. Pero lo ue Foucault entiende por re"ularidad es la marc'a de la curva ue pasa por los puntos sin"ulares o los valores diferenciales del con$unto enunciativo (as como definir las relaciones de fuerza por distri&uciones de sin"ularidades dentro de un campo social). *uando recusa la ori"inalidad de la enunciaci+n# Foucault uiere decir ue la eventual contradicci+n de dos enunciaciones no &asta para distin"uirlas ni para marcar la novedad de una respecto de la otra. Pues lo ue cuenta es la novedad del r"imen de enunciaci+n mismo ue puede comprender enunciaciones contradictorias. Por e$emplo# se pre"untar uno u r"imen de enunciaciones aparece con el dispositivo de la revoluci+n francesa o de la revoluci+n &olc'evi ue9 lo ue cuenta es la novedad del r"imen# no la ori"inalidad de la enunciaci+n. :odo dispositivo se define pues por su tenor de novedad % creatividad# el cual marca al mismo tiempo su capacidad de transformarse o de usurarse % en provec'o de un dispositivo del futuro. !n la medida en ue se escapan de las dimensiones de sa&er % de poder# las lneas de su&$etivaci+n parecen especialmente capaces de trazar caminos de creaci+n ue no cesan de a&ortar# pero tampoco de ser reanudados# modificados# 'asta lle"ar a la ruptura del anti"uo dispositivo. Los estudios todava inditos de Foucault so&re los diversos procesos cristianos a&ren sin duda numerosos caminos en este campo. 4o 'a de creerse empero ue la producci+n de su&$etividad corresponda e3clusivamente a la reli"i+n. las luc'as antirreli"iosas son tam&in creadoras# as como los re"menes de luz# de enunciaci+n# pasan por los dominios ms diversos. Las su&$etivaciones modernas# la luz misma# las enunciaciones % los poderes %a no se parecen a los de los "rie"os ni a los de los cristianos. Pertenecemos a ciertos dispositivos % o&ramos en ellos. La novedad de unos dispositivos respecto de los anteriores es lo ue llamamos su actualidad# nuestra actualidad. Lo nuevo es lo actual. Lo actual no es lo ue somos sino ue es ms &ien lo ue vamos siendo# lo ue lle"amos a ser# es decir# lo otro# nuestra diferente evoluci+n. !n todo dispositivo 'a% ue distin"uir lo ue somos ( lo ue %a no somos) % lo ue estamos# siendo9 la parte de la 'istoria % la parte de lo actual. La 'istoria es el arc'ivo# la confi"uraci+n de lo ue somos % de$amos de ser# en tanto ue lo actual es el es&ozo de lo ue vamos siendo. De modo ue la 'istoria o el arc'ivo es lo ue nos separa de nosotros mismos# en tanto ue lo actual es eso otro con lo cual %a coincidimos. ; veces se 'a credo ue Foucault traza&a el cuadro de las sociedades modernas como otros tantos dispositivos disciplinarios# por oposici+n a los vie$os dispositivos de la so&erana. Pero no 'a% nada de eso9 las disciplinas descritas por Foucault son la 'istoria de lo ue poco a poco de$amos de ser# % nuestra actualidad se di&u$a en disposiciones de control a&ierto % continuo# disposiciones mu% diferentes de las recientes disciplinas cerradas. Foucault est de acuerdo con 8urrou"'s# uien anuncia nuestro futuro controlado antes ue disciplinado. La cuesti+n no es sa&er si esto es me$or o peor. Pues tam&in apelamos a producciones de su&$etividad capaces de resistir a esta nueva dominaci+n# mu% diferentes de a uellas ue se e$ercan antes contra las disciplinas. ?na nueva luz# nuevas enunciaciones# una nueva potencia# nuevas formas de su&$etivaci+n? !n todo dispositivo de&emos desenmara1ar % distin"uir las lneas del pasado reciente % las lneas del futuro pr+3imo# la parte del arc'ivo % la parte de lo actual# la parte de la 'istoria % la parte del acontecer# la parte de la analtica % la parte del dia"n+stico. ,i Foucault es un "ran fil+sofo# lo es por ue se vali+ de la 'istoria en provec'o de otra cosa. como deca 4ietzsc'e# o&rar contra el tiempo % as so&re el tiempo en favor de un tiempo futuro. Pues lo ue se manifiesta como lo actual o lo nuevo# se"-n Foucault# es lo ue 4ietzsc'e llama&a lo intempestivo# lo inactual# ese acontecer ue se &ifurca con la 'istoria# ese dia"n+stico ue toma el relevo del anlisis por otros caminos. 4o se trata de predecir# sino de estar atento lo desconocido ue llama a nuestra puerta. 4ada lo ilustra me$or ue un pasa$e fundamental de La ar ueolo"a del sa&er# vlido para toda la o&ra (p". BCD)9 "!l anlisis del arc'ivo implica pues una re"i+n privile"iada9 a la vez cercana a nosotros# pero diferente de nuestra actualidad. es el re&orde del tiempo ue rodea nuestro presente# ue est suspendido so&re l % ue lo indica en su alteridad. es lo ue# fuera de nosotros# nos delimita. La descripci+n del arc'ivo desplie"a sus posi&ilidades (% el dominio de sus posi&ilidades) partiendo de discursos ue $ustamente aca&an de de$ar de ser los nuestros. su um&ral de e3istencia est instaurado por el 'iato ue nos separa de a uello ue %a no podemos decir % de a uello ue cae fuera de nuestra prctica discursiva. sta comienza con el afuera de nuestro len"ua$e# su lu"ar es la diferencia de nuestras propias prcticas discursivas. !n este sentido vale por nuestro dia"n+stico. 4o por ue nos permita trazar el cuadro de nuestros ras"os distintivos % es&ozar de antemano la fi"ura ue tendremos en el futuro. Pero nos desprende de nuestras continuidades. disipa esa identidad temporal en la ue nos "usta mirarnos para con$urar las rupturas de la 'istoria. rompe el 'ilo de las teleolo"as trascendentales# % all donde el pensamiento antropol+"ico interro"a&a al ser del 'om&re o sus su&$etividades Eese anlisisF# 'ace estallar lo otro % el afuera. !l dia"n+stico as entendido no esta&lece la compro&aci+n de nuestra identidad por el $ue"o de las distinciones. !sta&lece ue nosotros somos diferencia# ue nuestra raz+n es la diferencia de los discursos# nuestra 'istoria la diferencia de los tiempos# nuestro %o la diferencia de las mscaras". Las diferentes lneas de un dispositivo se reparten en dos "rupos# lneas efe estratificaci+n o de sedimentaci+n % lneas de actualizaci+n o de creatividad. La consecuencia -ltima de este mtodo alcanza a toda la o&ra de Foucault. !n la ma%or parte de sus li&ros# Foucault determina un arc'ivo preciso# con medios 'ist+ricos e3tremadamente nuevos# so&re el 'ospital "eneral en el si"lo @A77# so&re la clnica en el si"lo @A777# so&re la

crcel en el si"lo @7@# so&re la su&$etividad en la Grecia anti"ua % lue"o en el cristianismo. Pero sta representa la mitad de su tarea. !n efecto# por preocupaci+n de ri"or# por la voluntad de no mezclarlo todo# por confianza en el lector# Foucault no e3pone la otra mitad. La formula e3plcitamente s+lo en las conversaciones contemporneas de cada uno de sus "randes li&ros9 u es 'o% la locura# la crcel# la se3ualidad? Qu nuevos modos de su&$etivaci+n vemos aparecer 'o%# modos ue ciertamente no son ni "rie"os ni cristianos? !specialmente esta -ltima cuesti+n preocupa a Foucault 'asta el final (no somos %a "rie"os % ni si uiera cristianos). ,i Foucault asi"n+ 'asta el final de su vida tanta importancia a sus conversaciones en Francia % ms aun en el e3tran$ero# ello no se de&e a su "usto por las entrevistas# sino a ue as traza&a esas lneas de actualizaci+n ue e3i"an un modo de e3presi+n diferente del modo de e3presi+n propio de los "randes li&ros. Las conversaciones son dia"n+sticos. !n Foucault ocurre como en 4ietzsc'e# de uien es difcil leer las o&ras sin tener en cuenta el 4ac'lass contemporneo de cada una de ellas. La o&ra completa de Foucault# tal como la conci&en Defert % !Gald# no puede separar los li&ros# ue nos 'an marcado a todos# % las conversaciones ue nos arrastran 'acia un futuro# 'acia un lle"ar a ser9 los estratos % las actualidades.

Resea de las discusiones 0. =ar<eits o&serva ue Gilles Deleuze no 'a empleado la pala&ra "verdad". D+nde 'a&r de situarse al decir la verdad de ue 'a&la Foucault en sus -ltimas conversaciones? ,e trata de un dispositivo en s mismo? H es una dimensi+n de todo dispositivo? Gilles Deleuze responde ue en Foucault no 'a% nin"una universalidad de lo verdadero. La verdad desi"na el con$unto de las producciones ue se realizan en el interior de un dispositivo. ?n dispositivo comprende verdades de enunciaci+n# verdades de luz % de visi&ilidad# verdades de fuerza# verdades de su&$etivaci+n. La verdad es la realizaci+n de las lneas ue constitu%en el dispositivo. !3traer del con$unto de los dispositivos una voluntad de verdad ue pase de uno a otro como una constante es una proposici+n desprovista de sentido en Foucault. 0anfred Fran< o&serva ue la filosofa de Foucault pertenece a una tradici+n pos'e"eliana % posmar3ista ue uiso romper con el universo propio del pensamiento de la ilustraci+n. ,in em&ar"o# uno encuentra en Foucault toda clase de universales9 dispositivos# discursos# arc'ivos# etctera# ue prue&an ue la ruptura con el universal no es radical. !n lu"ar de un solo universal# tenemos m-ltipes universales % en varios niveles. Gilles Deleuze su&ra%a ue la verdadera frontera est entre constantes % varia&les. La crtica de los universales puede traducirse en una pre"unta9 *+mo es posi&le ue al"o nuevo sur$a en el mundo? Htros fil+sofos# >'ite'ead# 8er"son# 'icieron de esta pre"unta la cuesti+n fundamental de la filosofa moderna. Poco importa ue se empleen trminos "enerales para pensar los dispositivos9 son nom&res de varia&les. :oda constante ueda suprimida. Las lneas ue componen los dispositivos afirman variaciones continuas. 5a no 'a% universales# es decir# s+lo 'a% lneas de variaci+n. Los trminos "enerales son coordenadas ue no tienen otro sentido ue el de 'acer posi&le la estimaci+n de una variaci+n continua. I 2a%mond 8ellour se pre"unta d+nde conviene situar los te3tos de Foucault ue se refieren al arte9 entre los li&ros %# por lo tanto# en el arc'ivo o entre las conversaciones %# por lo tanto# en lo actual. Gilles Deleuze recuerda el pro%ecto de Foucault de escri&ir un li&ro so&re 0anet. !n ese li&ro# Foucault 'a&ra analizado sin duda# ms ue las lneas % los colores# el r"imen de luz de 0anet. !se li&ro 'a&ra pertenecido al arc'ivo. Las conversaciones 'a&ran e3trado del arc'ivo nuestras lneas de actualidad. Foucault pro&a&lemente 'a&ra dic'o9 0anet es lo ue el pintor de$a de ser. !sto nada uita a la "randeza de 0anet. Pues la "randeza de lo ue 0anet es est en el devenir de 0anet en el momento en ue pinta. !sas conversaciones 'a&ran consistido en mostrar las lneas de fisura % de fractura ue 'acen ue los pintores de 'o% entren en re"menes de luz de los cuales se dir9 son otros# es decir# ue 'a% otra evoluci+n de la luz. :am&in en el caso de las artes 'a% complementariedad de los dos aspectos de la analtica (de lo ue somos % por eso mismo de lo ue cesamos de ser) % del dia"n+stico (el devenir diferente al ue lle"amos). La analtica de 0anet implica un dia"n+stico de lo ue lle"a a ser la luz a partir de 0anet % despus de l. >alter ,eitter se asom&ra por el "fisicismo" de ue est penetrada la e3posici+n de Gilles Deleuze. Gilles Deleuze rec'aza esta e3presi+n en la medida en ue podra 'acer suponer ue# &a$o los re"menes de luz# 'a&ra una luz &ruta fsicamente enuncia&le. Lo fsico es un um&ral de visi&ilidad % de enunciaci+n. !n un dispositivo no 'a% nada dado ue est en el estado salva$e. Pero ue 'a%a un r"imen fsico de la luz# ue 'a%a lneas de luz# ue 'a%a ondas % vi&raciones# por u no? Fati :ri<i se pre"unta c+mo introducir en los dispositivos la posi&ilidad de una demolici+n de las tcnicas modernas de la servidum&re. D+nde se pueden localizar las prcticas de 0ic'el Foucault? Gilles Deleuze indica ue no 'a% una respuesta "eneral. ,i en Foucault 'a% dia"n+stico# ello se de&e a ue 'a% ue discernir# en cada dispositivo# sus lneas de fisura % de fractura. !n ciertos momentos esas lneas se sit-an en el nivel de los poderes# en otros se sit-an en el nivel de los sa&eres. De manera ms "eneral 'a&ra ue decir ue las lneas de su&$etivaci+n indican las fisuras % las fracturas. Pero a u se trata de una casustica. /a% ue evaluar se"-n los casos# se"-n el tenor del dispositivo. ,i se da una respuesta "eneral# se suprime esa disciplina ue es tan importante como la ar ueolo"a# la disciplina del dia"n+stico. Fati :ri<i se pre"unta si la filosofa de Foucault lo"ra atravesar los muros del Hccidente. !s una filosofa e3tramuros? Gilles Deleuze9 durante muc'o tiempo Foucault limit+ su mtodo a &reves secuencias de la 'istoria francesa. Pero en los -ltimos li&ros considera una secuencia lar"a# a partir de los "rie"os. Puede 'acerse "eo"rficamente la misma e3tensi+n? Puede uno valerse de mtodos anlo"os al de Foucault para estudiar los dispositivos orientales o los del 0edio Hriente? *iertamente# por ue el len"ua$e de Foucault# ue enfoca las cosas como pa uetes de lneas# como made$as# como con$untos multilineales es de tipo oriental.