TITULO: IMPUTABILIDAD, CULPABILIDAD Y PUNIBILIDAD.

MATERIA: DERECHO PENAL. INTRODUCCION El Delito tiene diversos elementos que conforman un todo. Para Maurach el delito es una accin tpicamente antijurdica, atribuible; para Berling es la accin tpica, antijurdica, culpable, sometida a una adecuada sancin penal y que llena las condiciones objetivas de penalidad; Max Ernesto Mayer define al delito como acontecimiento tpico, antijurdico e imputable; Eduardo Mezger afirma que el delito es una accin tpicamente antijurdica y culpable; para Jimnez de Asa es un acto tpicamente antijurdico culpable, sometido a veces a condiciones objetivas de penalidad imputable a un hombre y sometido a una sancin penal. De las definiciones anteriormente citadas as como las que se sealaron en prrafos anteriores, nos muestran como elementos del delito, segn su concepcin positiva y negativa, son los siguientes: Positivos Negativos. a) Conducta a) Ausencia de conducta b) Tipicidad b) Ausencia de tipo o atipicidad. c) Antijuricidad c) Causas de justificacin. d) Imputabilidad. d) Inimputabilidad. e) Culpabilidad e) Inculpabilidad. f) Condicionalidad objetiva f) Falta de condiciones objetivas. g) Punibilidad g) Excusas absolutorias.

LA CULPABILIDAD
Surge el problema de saber qu autor puede ser responsabilizado por su accin antijurdica Para esto hay que entender el concepto de autor en sentido amplio. Comprende toda clase de participacin dolosa (autor instigador y cmplice) y el autor culposo La responsabilidad por las acciones antijurdicas es la Culpabilidad. La caracterstica culpabilidad aade un nuevo momento a la accin antijurdica, slo mediante la cual se convierte en delito. La antijuridicidad, es, como ya vimos, una relacin entre accin y ordenamiento jurdico que expresa la disconformidad de la primera con la segunda la realizacin de voluntad no es como lo esperaba objetivamente el Ordenamiento jurdico respecto de acciones en el mbito social La Culpabilidad no se agota en esta relacin de disconformidad sustancial entre accin y ordenamiento jurdico, sino que adems fundamenta el reproche personal contra el autor en el sentido de que no omiti la accin antijurdica an cuando poda omitirla La conducta el autor no es como se la exige el Derecho, aunque l habra podido observar las exigencias del deber ser del Derecho. l hubiera podido motivarse de acuerdo a la norma. En este poder en lugar de ello" del autor respecto de la configuracin de su voluntad antijurdica reside la esencia de la culpabilidad: all est fundamentado el reproche personal que se le formula en el

juicio de la culpabilidad al autor por su conducta antijurdica. La teora de la culpabilidad tiene que exponer los presupuestos por los cuales se le reprocha al autor la conducta antijurdica. Ya que a travs de la voluntad el autor hubiera podido dirigir de acuerdo a la norma su conducta, el objeto primario del reproche de culpabilidad es la voluntad y slo a travs de ella tambin toda la accin. Culpabilidad es la reprochabilidad de la configuracin de la voluntad Slo aquello respecto de la cual el hombre puede algo voluntariamente, le puede ser reprochado como culpabilidad. As en cuanto a sus facultades y predisposiciones todo aquello que el hombre simplemente es" ya sean valiosas o mediocres (desde luego pueden ser valoradas), slo aquello que l hace con ellas o cmo las pone en movimiento en comparacin con lo que hubiera podido o debido hacer con ellas O como hubiera podido o debido ponerlas en movimiento, le puede ser tomado en cuenta como mrito o reprochado como culpabilidad" Slo puede hacerse culpable el individuo dotado con una voluntad, no una asociacin o cualquier otra persona colectiva. Otro problema es si y en qu medida responde una asociacin por los delitos cometidos por sus rganos. La comprensin que la esencia de la culpabilidad reside en la responsabilidad" (en el poder en lugar de ello" del autor en relacin a su estructuracin antijurdica de la voluntad) ha sido el resultado de un largo proceso de desarrollo En los comienzos de la dogmtica moderna (desde 1880) se est ante la separacin de lo "externo" y lo "interno", de lo "objetivo. y .subjetivo. Todo lo externo-objetivo se asign a la antijuridicidad, todo lo interno-subjetivo a la culpabilidad: la culpabilidad deba ser "la relacin anmica del autor con el resultado Sin embargo, la culpa inconsciente fue el primer escollo que no puedo franquear la concepcin sicolgica de la culpabilidad, Len qu deba consistir la relacin anmica del autor con el resultado en la culpa inconsciente? Fracas el instante de Radbruehade de elaborar la culpa de modo puramente psicolgico. El primer paso para superar la concepcin sicolgica de la culpabilidad lo dio Frank (19O7), en cuanto seal como elemento independiente de la Culpabilidad junto al dolo y la culpa la "motivacin normal. y defini la culpabilidad como "reprochabilidad" En la teora normativa de la culpabilidad iniciada por Fran se trataba de inquirir por la esencia de la reprobabilidad, Goldschmidt (1913) crey en controlarla en la contravencin del deber del querer Freudenthal (1922) en la exigibilidad Sin embargo, por lo menos en el dolo, se inclua todava como esencia, "la relacin psquica en el concepto de Culpabilidad, o sea, seguan considerando al dolo parte integrante de la Culpabilidad. La teora final de la accin asign al dolo, que con esto haba quedado como apartida en lugar adecuado (como especie de la voluntad final de la accin) en el tipo subjetivo de los delitos dolosos y estableci, tambin desde la teora de la culpabilidad, la situacin a que ya haba llegado el propio desarrollo de la teora de lo injusto. Excluye del concepto de culpabilidad los elementos anmicos subjetivos y conserva nicamente el criterio de la reprochabilidad. El reproche de culpabilidad presupone que el autor se habra podido motivar de acuerdo a la norma, y esto no es un sentido abstracto de que algn hombre en vez del autor, sino que concretamente de que este hombre habra podido en esa situacin estructurar una voluntad de acuerdo a la norma Este reproche tiene dos premisas:

Que el autor es capaz, atendidas sus fuerzas squicas, de motivarse de acuerdo a la norma (los presupuestos existenciales de la reprochabilidad: la imputabilidad).Que l est en situacin de motivarse de acuerdo a la norma en virtud de la comprensin posible de la antijuridicidad de su propsito concreto (los presupuestos especiales de la reprochabilidad: la posibilidad de compresin de lo injusto) Precisamente respecto de ambos problemas ha de plantearse la discusin de si y cmo es teorticamente concebida en general la posibilidad de la estructuracin de una voluntad responsable y de acuerdo a la norma (es el problema del libre albedro) El libre albedro es la capacidad para poderse determinar conforme al sentido La libertad no es un estado, sino un acto el acto de liberacin de la coaccin causal de los impulsos para la autodeterminacin conforme a sentido En la falta de este acto se fundamenta el fenmeno de la culpabilidad: La culpabilidad es la falta de autodeterminacin conforme a sentido en un sujeto que era capaz para ello. No es la decisin conforme a sentido a favor de lo malo, sino el quedar sujeto y dependiente, al dejarse arrastrar por los impulsos contrarios al valor La culpabilidad no es un acto libre autodeterminacin, sino justamente la falta de determinacin de acuerdo al sentido en un sujeto responsable. Los problemas en la determinacin de la capacidad de culpabilidad. Con el reconocimiento de que el hombre, como ser determinado a la propia responsabilidad, es capaz de autodeterminacin conforme a sentido, y con la comprensin de la estructura categorial de esta forma de determinacin, se ha dado ciertamente una determinacin general de la naturaleza del hombre y de su libertad: pero no se ha comprobado con ello que este hombre posee realmente en la situacin concreta, capacidad de autodeterminacin conforme a sentido La capacidad de culpabilidad concreta no es un objeto susceptible de percepcin, sobre todo de la percepcin ajena, y hasta la propia conciencia de ser culpables no es un criterio para la existencia de la capacidad de culpabilidad, ya que a menudo enfermos mentales graves sin lugar a duda, defienden obstinadamente su imputabilidad.

Definicin de Imputabilidad o de la capacidad de culpabilidad

Imputabilidad o capacidad de culpabilidad, es capacidad del autor: De comprender lo injusto del hecho y . De determinar la voluntad conforme a esta comprensin

LA IMPUTABILIDAD
Es la capacidad de comprender la relevancia jurdica de su accin y de motivarse conforme a esa comprensin. La capacidad de culpabilidad tiene, por tanto, un momento cognoscitivo (intelectual) y uno de voluntad (volitivo): la capacidad de comprensin de lo injusto y de determinacin de voluntad (conforme al sentido) Solo ambos momentos conjuntamente constituyen la capacidad de culpabilidad. Cuando a causa de falta de madurez de un joven o a consecuencia de estados mentales anormales, no se da aunque solo sea uno de estos momentos, el autor no es capaz de culpabilidad.

Para el momento intelectual es decisiva la capacidad de comprensin de lo injusto del hecho, no de lo permitido. No es necesario que el autor pueda reconocer el hecho como contrario a la ley o en general, como punible, ni es suficiente la conciencia de perpetrar una simple inmoralidad, sino que el autor tiene que poder reconocer que su hecho es una transgresin de aquellas normas sociales que son indispensables para la vida en comn. Si no se da esta capacidad entonces se excluye tambin la punibilidad concreta de comprensin del injusto. De ah que la culpabilidad se excluya por desconocimiento inevitable de la antijuridicidad (error de prohibicin inevitable). Presupuesto existencial de la reprochabilidad es la posibilidad de autodeterminacin libre del autor, esto es, conforme a sentido: su capacidad de culpabilidad o imputabilidad. Esta capacidad o culpabilidad existe generalmente en la situacin concreta (o no existe), independientemente de si se comporta conforme a Derecho o antijurdicamente. Pero la reprochabilidad presupone adems de que el autor capaz de culpabilidad respecto al hecho concreto habra podido estructurar el lugar de la voluntad antijurdica de una accin conforme al Derecho ese es el caso cuando a reconocido lo injusto de su hecho o a podido reconocerla. La sencilla verdad de que el reproche de culpabilidad - el autor habra podido construir su voluntad de accin conforme a Derecho en vez de una antijurdica - solo puede ser planteada al autor cuando ste estaba en situacin de reconocer la antijuridicidad de su hacer, tom gran tiempo y demando gran esfuerzo para imponerse, y de ningn modo es todava indiscutible. La culpabilidad se conforma con una posibilidad exigible de comprensin de la antijuridicidad, no requiriendo una efectiva comprensin del injusto, que en la mayora de los casos no existe o es imperfecta. El grado de esfuerzo que el sujeto deba haber realizado para internalizarla los valores jurdicos y motivarse en ellos es inverso al grado de exigibilidad y en consecuencia, al de reprochabilidad (culpabilidad)

La EXIGIBILIDAD en la culpabilidad se da cuando el sujeto es imputable y tiene conciencia de la antijuridicidad. Si el sujeto tuvo posibilidad de actuar conforme a la norma y no acta conforme a ella, a ese sujeto habr que hacerle el juicio de reproche en virtud de que a ese sujeto se le exiga actuar de diferente manera, entonces, como ese sujeto le era exigible y no obstante acto de diferente manera, es porque se le va hacer un juicio de reproche. Son requisitos generales de la culpabilidad entendida como reprochabilidad que al sujeto le haya sido exigible la posibilidad de comprender la antijuridicidad de su conducta y que las circunstancias en que acto no le hayan reducido su mbito de determinacin por debajo de un umbral mnimo Tanto en el caso ltimo como en el anterior se exige que la posibilidad de motivarse en la norma se halle por sobre un umbral mnimo de exigibilidad. Este umbral mnimo de exigibilidad nos alcanza, y por ende la culpabilidad se encuentra excluida, cuando no le es exigible al sujeto la comprensin de la antijuridicidad, supuesto que puede darse porque carece de suficiente capacidad psquica para ello (inimputabilidad) o porque se haya en un estado de error acerca de la antijuridicidad (error de prohibicin). Igualmente no se alcanza cuando el autor se haya en estado de necesidad inculpante (amenaza de sufrir un mal grave e inminente); en los diferentes supuestos de

inexigibilidad de una conducta diferente, motivada en la norma, que se haya en la parte especial: o en la imposibilidad de dirigir la conducta conforme a la compresin de la antijuridicidad emergente de incapacidad psquica, que es otra forma de inimputabilidad La inexigibilidad no es, como pretendi en un momento la teora compleja de la culpabilidad, una causa de inculpabilidad, sino la esencia de todas las causas de inculpabilidad Siempre que no hay culpabilidad, ello obedece a que no hay exigibilidad, cualquiera que sea la causa que la excluya La exclusin de la culpabilidad es la inimputabilidad, es la incapacidad psquica de comprensin de la antijuridicidad en el Derecho vigente La incapacidad psquica para comprender la antijuridicidad tiene como base necesaria una perturbacin de la conciencia Hemos visto que en los casos de inconciencia" no hay voluntad, y por ende, no hay conducta.. En lugar, los casos en que la conciencia funciona pero perturbadoramente, puede dar lugar a otras incapacidades psquicas de delito, pero si no se han dado incapacidades ms profundas, es decir, si la perturbacin de la conciencia no a motivado una ausencia de tipicidad, nos encontraremos con la posibilidad de una ausencia de culpabilidad. La conciencia es una funcin sintetizadora, o mejor, un concepto clnico, con el que se sintetiza el funcionamiento de todas las facultades psquicas. La conciencia no pasa de ser un concepto prctico en el sentido psiquitrico de la expresin, quiz indefinible en una forma general, pero para la labor de diagnostico resulta eficaz, afirmando que no se haya perturbada cuando el sujeto parece ofrecer al interrogatorio un cuadro de comportamiento en que los aspectos intelectuales y afectivos de su psiquismo se hayan armnicamente dispuestos, permitindole mantener un adecuado contacto y adaptacin con el mundo objetivo. Los elementos que fundamentalmente se toman en cuenta son la ubicacin en el tiempo y en el espacio psquicos. Cuando el psiquiatra toma su puesto frente al paciente, entabla un dialogo, en el curso del cual va haciendo su diagnostico, siendo las primeras preguntas de forma, la introduccin y lo "grueso" para descartar las perturbaciones groseras de la conciencia A medida que el dialogo avanza, la indagacin se va haciendo ms fina hasta llegar a abarcar en lo posible todas las relaciones de vida del paciente. El lmite entre lo normal y lo patolgico no es precisamente lo que nos interesa aqu, sino que, lo que a nuestros efectos interesa es poder formarse una idea del esfuerzo que el sujeto deba realizar para comprender la antijuridicidad de su conducta. La diferencia entre lo normal y lo patolgico es muy discutible, y en definitiva, es algo reservado a los psiquiatras, sin contar con que el concepto de normalidad se halla profundamente desprestigiado hasta el punto de que algunos psiquiatras prefieren hablar de una norma "correctiva. No es el concepto de normalidad el que nos sirve, sino que, a los efectos de la imputabilidad de lo que tiene que darnos cuenta el psiquiatra es de las caractersticas psquicas que dificultaron o facilitaron la comprensin de la antijuridicidad realizacin del injusto Cuanto mayor sea la perturbacin de la conciencia que el psiquiatra, y el juez observen, mayor ser el esfuerzo que el sujeto debi hacer para comprender la antijuridicidad, y consiguientemente, menor ha de ser la reprochabilidad El objetivo del peritaje o peritacin psiquitrica es precisamente, dar al tribunal una idea de la magnitud de ese esfuerzo, que es lo que incumbe al juez valorar para determinar si exceda el marco de lo jurdicamente exigible, y por ende reprochable. No se trata de que el psiquiatra haga un diagnstico ubicando una dolencia y remitindose sin ms a la nosotaxia psiquitrica, que es por lo general complicada y discutida entre los mismo psiquiatras Ese diagnstico puede ayudar a comprender y cuantificar la magnitud del esfuerzo y la posibilidad de su realizacin, pero por si mismo dice muy poco.

Debe tenerse en cuenta que la imputabilidad es una caracterstica de la conducta que depende de un estado del sujeto Por ende, la capacidad psquica, de culpabilidad hay que medirla respecto de cada delito Hay estados patolgicos, es verdad, en que cabe presumir que esa incapacidad que generan opera en cualquier delito, pero hay otros padecimientos, como la oligofrenia, por ejemplo que en su grado superficial debilidad mental- pueden generar una incapacidad psquica para ciertos delitos que exigen una capacidad de pensamiento abstracto ms o menos desarrollada para comprender la antijuridicidad (como pueden ser ciertos delitos contra la economa pblica), en tanto que el mismo sujeto conserva capacidad psquica para comprender la antijuridicidad de otras conductas cuya valoracin depende de datos mucho ms concretos (el parricidio, por ejemplo) por supuesto que en medio de un brote esquizofrnico se habr perdido la capacidad psquica para comprender la antijuridicidad de cualquier conducta, al igual que en un delirio bien sistematizado, porque aqu no se trata de una disminucin de facultades mentales, sino de una quiebra de la relacin con el mundo objetivo que en el delirio parece seguir pero que en realidad esta totalmente teida por la interpretacin delirante. El efecto que apareja incapacidad psquica de culpabilidad es la perturbacin de la conciencia y la causa de la perturbacin puede ser la insuficiencia de las facultades o la alteracin morbosa de las facultades. LA IMPUTABILIDAD DISMINUDA. La mayora de los cdigos modernos contienen previsin para ciertos casos en que la exigibilidad de la comprensin de la antijuridicidad no se halla totalmente excluida, aunque est sensiblemente disminuida en el sujeto Se llama a estos supuestos imputabilidad disminuida, aunque en realidad, son casos de menor culpabilidad por menor reprochabilidad de la conducta (uno de estos casos es el de la emocin violenta) Despus de ver la incapacidad de culpabilidad a consecuencia de las perturbaciones mentales que se han analizado, se habla igualmente de otros incapaces de culpabilidad LOS MENORES (de 16 aos a nivel estatal, y menores de 18 a nivel federal): quienes, a causa de su madurez mental y social presumida por la ley se consideran inimputables, Hemos visto que el primer supuesto de la inimputabilidad es la inexigibilidad de comprensin de la antijuridicidad por incapacidad psquica, en tanto que el segundo supuesto se da cuando la incapacidad psquica hace inexigible la adecuacin de la conducta a la comprensin de la antijuridicidad Esta segunda hiptesis est contemplada en la imposibilidad de "dirigir sus acciones" (que seria un supuesto de ausencia de conducta), o como " INCAPACIDAD PARA DIRIGIR LAS ACCIONES CONFORME A LA COMPRENSIN DE LA ANTIJURIDICIDAD", que es el supuesto de inimputabilidad que ahora nos ocupa. Un circulo de padecimientos particularmente importante como posible fuente de estas incapacidades son las psiconeurosis, es decir padecimientos que tienen una etiologa vivencial y tambin orgnica, tales como las fobias (temblores y miedos sin un adecuado estimulo externo proporcionado) o la historia, siempre que no desemboque en una incapacidad de conducta (parlisis histrica) Un supuesto no patolgico puede estar dado por el miedo, cuando responde a un estimulo adecuado y no causa una incapacidad para comprender la antijuridicidad, sino slo para adecuar a ella la conducta.

LA PUNIBILIDAD.
La punibilidad es un elemento secundario del delito, que consiste en el merecimiento de una pena, en funcin o por razn de la comisin de un delito; dichas penas se encuentran sealadas en nuestro Cdigo Penal.

Cuello Caln, considera que la punibilidad no es ms que un elemento de la tipicidad, pues el hecho de estar la accin conminada con una pena, constituye un elemento del tipo delictivo. Guillermo Saucer, dice que la punibilidad "es el conjunto de los presupuestos normativos de la pena, para la ley y la sentencia, de acuerdo con las exigencias de la Idea del Derecho". Por su parte Ignacio Villalobos, tampoco considera a la punibilidad como elemento del delito, ya que el concepto de ste no concuerda con el de la norma jurdica: " una accin o una abstencin humana son penadas cuando se les califica de delictuosas, pero no adquieren este carcter porque se les sancione penalmente. Las conductas se revisten de delictuosidad por su pugna con aquellas exigencias establecidas por el Estado para la creacin y conservacin del orden en la vida gregaria y por ejecutarse culpablemente. Mas no se pueden tildar como delitos por ser punibles". El aspecto negativo de la punibilidad se llama excusa absolutoria. Jimnez de Asa dice que son excusas absolutorias las causas que hacen que a un acto tpico, antijurdico, imputable a un autor y culpable, no se asocie pena alguna por razones de utilidad pblica. Las excusas absolutorias son aquellas circunstancias especficamente sealadas en la ley y por las cuales no se sanciona al agente. As como la punibilidad no es considerada por muchos autores de elementos del delito, as tampoco la imputabilidad como se mencion en el captulo anterior. CONCLUSION De acuerdo a nuestro Derecho Positivo Mexicano, el Cdigo Penal para el Distrito Federal, en su artculo sptimo define al delito como el "acto u omisin que sancionan las leyes penales", as la conducta o hecho se obtiene de este artculo y del ncleo respectivo de cada tipo o descripcin legal. La tipicidad se presentar cuando exista una adecuacin de dicha conducta a alguno de los tipos descritos en el Cdigo Penal; la antijuricidad se presentar cuando el sujeto no est protegido por una causa de licitud descrita en el artculo 15 del Cdigo Penal. La imputabilidad se presenta cuando concurre la capacidad de obrar en el Derecho Penal, es decir, que no se presente la causa de inimputabilidad descrita en la fraccin VII del artculo 15 de la Ley Penal Federal. Habr culpabilidad de acuerdo a los artculos 8 y 9 de nuestra ley penal. La punibilidad existe cuando no se presentan las excusas absolutorias descritas por nuestro Derecho Positivo (federal). Las condiciones objetivas de punibilidad se presentan cuando al definir la infraccin punible se establecen requisitos constantes, pero aparecen variables de acuerdo a cada tipo penal; pueden o no presentarse. Como se puede observar, el delito tiene un gran contenido en cuanto a los elementos que lo componen y en relacin a stos, existen diversas corrientes de la doctrina, los cuales tratan de explicar algunos de ellos, como la teora causalista y finalista de la accin, la teora psicologista y normativista, el modelo lgico y la teora sociologista.
BIBLIOGRAFIA Martnez Pineda ngel El proceso penal y su exigencia intrnseca editorial Porra, primera edicin Mxico, 1993. Porte Petit, Candaudap Celestino Dogmtica de los delitos contra la vida y la salud personal (estudios comparativo con los Cdigos penales de las entidades) editorial Porra, octava edicin Mxico, 1985. Gonzlez de la Vega Francisco Derecho Penal Mexicano Porra Mxico, 1992. Gonzlez de la Vega Francisco El Cdigo Penal Comentado Porra Mxico, 1992. Osorio y Nieto, Cesar Augusto, Sntesis de Derecho Penal Parte General Trillas, primera reimpresin Marzo 1991. Osorio y Nieto, Cesar Augusto Ensayos Penales Porra, primera edicin Mxico, 1988. Rivera Silva Manuel El procedimiento Penal Porra, vigsima segunda edicin arreglada Mxico, 1993. Castro, Juventino V. La procuracin de la justicia federal Porra Mxico, 1993.