DAVID HUME Texto 1 Investigacin sobre el conocimiento humano, seccin IV

Introduccin. Relevancia de Hume. Influencia en: Adam Smith, Kant, Positivismo lgico, 1er Wittgenstein y Einstein 1928 (no me hubiera atrevido a proponer una teora distinta a la de Newton si no hubiera ledo a Hume).

El texto que estamos analizando es el ncleo de su filosofa. All nos habla del problema que descubri durante su investigacin que lo obligaron a desechar sus pretensiones cientificistas y adoptar un escepticismo global. Hume lleva a hasta sus ltimas consecuencias un empirismo estricto que no admite ningn conocimiento que no provenga de la experiencia y encuentra que el resultado es la imposibilidad del conocimiento. El empirismo estricto es un callejn sin salida. La emprea no puede ser fundamento para el tipo de conocimiento que la ciencia pretende producir. El problema que encuentra es la justificacin racional de la conexin causa-efecto (C/E), que a su vez representa la dificultad de justificar la Induccin (el paso de conocimientos particulares a leyes generales). Importancia de la conexin C/E: Fundamento de la experiencia = fundamento del conocimiento Por lo tanto, si no se justifica C/E, no se justifican las creencias verdaderas = no es posible el conocimiento.

Razn para llegar a la Importancia de C/E: Su concepcin fisicalista del conocimiento. = Tabula rasa: todos los objetos de la mente proceden de la experiencia. Impresiones: (las impresiones son la fuente de toda idea = relacin ideas/mundo) -de cuestin de hecho = verdad contingente= su verdad depende de las cosas del mundo.

- relacin de ideas = certeza / verdad necesaria = su verdad demostrada deductivamente. -ej. El sol saldr maana Un tringulo tiene 3 lados. En cuestiones de hecho slo la relacin C/E explica y justifica el hecho de tener experiencia = El mundo es causa de nuestras impresiones y las impresiones causa de nuestras ideas. Y slo gracias a la relacin C/E podemos ir ms all de la mera descripcin de lo que hemos percibido. Ir ms all pareciera, para Hume, ser la naturaleza del razonamiento = producir conocimientos. Por lo tanto, la importancia de C/E es que fundamenta el conocimiento al justificar la experiencia. Dos partes del texto: 1) Investigar si C/E puede ser justificada deductivamente mediante una argumento demostrativo = a priori = certeza. Concluye que no, por lo tanto su justificacin tiene que provenir de la experiencia. (Resumen para pizarrn: C/E justificada por demostracin deductiva? NO, por lo tanto justificada en la experiencia) 2) Investigar si la experiencia puede justificar C/E. = argumento circular pues la necesidad de justificar C/E era para justificar la experiencia. = La experiencia no puede ser justificacin de nada puesto que ella misma necesita un fundamento para justificarse. Concluye: C/E no tiene justificacin = no es Justificable la creencia verdadera = No conocimiento = principio de cierre Dancy. (Resumen para el pizarrn: Experiencia no justifica C/E = razonamiento circular. Por lo tanto, no fundamento = no justificacin = no conocimiento.) Desarrollo de los argumentos: Parte primera: Investigacin de si la C/E puede ser a priori y demostrativamente vlida Si lo fuera debera de darse el caso de que pudiramos deducir las causas y efectos de un fenmeno nuevo con slo tener la experiencia de este. Ej. Adn, pan, mrmol, plvora e imn. Ej. Passmore: Nio y pelota de hule. No importa cunto tiempo el nio analice la pelota nunca podr inferir sus efectos y causas (= que rebota) deductivamente. Slo en el momento de dejarla caer o aventarla podr el ver que la pelota rebota. Nada en el objeto nos da razones para inferir un efecto o causa determinados. Es tan razonable (o, ms bien, tan poco razonable) esperar un efecto que cualquier otro Huevo / elefante (reduccin al absurdo de lo que Hume est proponiendo) Conclusin: No podemos deducir las causas y efectos slo a partir de un fenmeno. = No tiene C/E justificacin a priori/ deductiva

(Silogismo de Stroud para demostrar ms claramente porque no puede la conexin de un fenmeno con sus causas y efectos justificarse deductivamente.)

Conclusin de la parte primera: Ya que no puede ser una necesidad deductiva, entonces la justificacin de C/E debe de darse en la experiencia. Pero el hecho de que no pueda ser deductivamente justificado ya de por s tiene consecuencias importantsimas: Experiencia es slo temporal y las verdades que produce son slo contingentes = slo tendremos C/E temporal y contingentes (pareciera que pudiramos acceder a ciertas C/E temporal como comunicacin de la energa pero en la segunda parte niega esto. Ej. Billar) Los principios y fuentes (razones, poderes ocultos y necesarios) estn siempre ms all de lo que podemos conocer. = golpe devastador tanto a la fsica y metafsica aristotlica como a los principios Newtonianos. (a las pretensiones universalistas de la ciencia en general) Labor reflexiva de la filosofa = constatacin de la ceguera humana.

Parte segunda: Incluso despus de haber tenido la experiencia del objeto en relacin con lo que creemos que son sus causas y efectos, realmente an no tenemos la experiencia de C/E. Vemos dos fenmenos en contigidad espacio-temporal pero realmente no tenemos la experiencia de una conexin necesaria entre ambos. Ej. Relojes de los cartesianos (Geulincx) citado por Russell.

La C/E es una inferencia que hacemos. Para la prctica de la vida diaria la creencia en la C/E es crucial sin embargo el xito en la prctica no es justificacin suficiente para Hume. Por lo tanto procede a investigar si tiene una justificacin ms racional. C/E se justifica desde el Principio de uniformidad = el futuro ser como el pasado. De tal manera que las contigidades que hemos observado en el pasado necesariamente, gracias al P.U., necesariamente seguirn sucediendo en el futuro. Por lo que de la contigidad podemos inferir, racionalmente, una conexin necesaria. Ej. Pan

Pero entonces necesitamos justificar como es que llegamos a creer racionalmente en el P.U.

No puede ser por una demostracin deductiva porque no es una contradiccin pensar que el futuro podra ser diferente del pasado y que un fenmeno podra tambin tener diferentes efectos y causas. (Huevo-Elefante) Por lo tanto se tiene que justificar desde la experiencia.

Pero entonces regresamos a donde empezamos. Tratbamos de justificar la validez de las ideas que proceden de la experiencia. stas se justificaron gracias a la C/E. Preguntamos entonces por la justificacin de la C/E. sta se justifico gracias al P.U. Preguntamos por la justificacin del P.U. y parece que la nica justificacin viable para l es la experiencia misma. = razonamiento circular = dar por supuesto lo que se pone en duda = justificar lo que se duda desde lo que se duda. La experiencia se justifica a s misma. Conclusin del texto de Hume: La experiencia es incapaz de ser fundamento de la C/E pues la experiencia misma necesita de este principio para poder tener validez como conocimiento. Por lo tanto, si no podemos justificar C/E ni en la experiencia ni por medio de una demostracin deductiva entonces el principio no es racional (no es un conocimiento) y no puede el mismo ser justificacin de nuestras creencias, entonces no puede haber conocimiento. Perros de Pavlov: movidos por el instinto y nuestra naturaleza, no por la razn.

Comentario: Creo que: 1. Hume es demasiado escptico en los puntos en los que es poco razonable ser escptico y 2. Poco escptico en los puntos en los que es razonable ser escptico. Es decir: 1. Escepticismo poco racional. Lo que hace es elevar el estndar de lo que puede ser considerado una justificacin aceptable = slo lo que tiene el mismo grado de certeza que una demostracin deductiva es justificado. (Creo que si esto fuera as todos tendramos que estar de acuerdo en que el conocimiento es imposible, pero creo que poca gente estara de acuerdo en lo estricto que es su estndar de justificacin). No slo es absurdo pensar que es igual de no-racional la persona que acta como que en el siguiente paso que d el piso va a haber perdido su solidez que la que cree que el piso seguir siendo solido (si todo conocimiento es imposible cmo explicamos la diferencia

entre un maestro y un aprendiz de cualquier arte?), tambin es peligroso en trminos ticos. La causa de las injusticias nunca ha sido un exceso de racionalidad, sino su ausencia. El escepticismo (la ausencia de conocimiento) no es un antdoto para la barbarie sino uno de sus ms acrrimos aliados. 2. Mito de lo dado y la memoria como un archivero imparcial.