MG Ca.

26693

PROVINCIA DE BUENOS AIRES PODER JUDICIAL

///rn, diciembre

de 2013.

AUTOS Y VISTOS: El recurso de apelacin que el Dr. Gustavo Manuel Gonzlez, entonces defensor de Julio Csar Grassi, interpuso a fs. 29/35 contra el auto de prisin preventiva de fs. 8/12 , que fue concedido a fs. 36-II (del presente Incidente Nro. 26.693).El mismo recurso que el Sr. Defensor Particular del encuasado,
USO OFICIAL JURISDICCIN ADMINISTRACIN DE JUSTICIA

Dr. Ricardo Walter Malvicini, interpuso a fs. 93/98 contra la resolucin que hizo cesar la alternativa a la prisin preventiva y orden la inmediata detencin del nombrado que obra a fs. 78/80, y que rechaz el planteo en relacin a la intervencin del Dr. Calcagno de fs. 75, siempre del Incidente Nro. 26.661, y contra el auto que rechaz la recusacin formulada contra el Seor Juez, Dr. Claudio Jos Chaminade, de fs. 13/vta. del respectivo incidente corriente por cuerda.- Que fue concedido a fs. 107-II.Y CONSIDERANDO:

Primero: contra la Prisin Preventiva (Incid. 26.693): I).- El Dr. Gustavo Manuel Gonzlez, como entonces abogado defensor de Julio Csar Grassi, interpuso recurso de apelacin a fs. 29/35 contra el auto de prisin preventiva de su asistido de fecha 7 de octubre de 2013 que obra a fs. 8/12, por considerar que le causa un gravamen irreparable.II).- En primer lugar, argument que el Tribunal no se encontraba facultado para el dictado de dicha medida cautelar, ya que entendi que la misma no se halla entre aquellas potestades contenidas por el artculo 22 del Cdigo Procesal Penal.Tambin consider que en el caso se aplicaron normas del derecho procesal penal dictadas a posteriori de la fecha de comisin de los

A-1

hechos que se le imputan a su asistido, lo que no debi haber ocurrido atento la irretroactividad de toda norma que perjudique al imputado.Agreg, asimismo, que la medida impugnada adems de prejuzgar, careca de fundamentacin y devena absolutamente arbitraria, por ser producto de la voluntad de los jueces y no ser una derivacin directa y razonada de lo que surge de las presentes actuaciones.Destac que su asistido viene sufriendo una prisin preventiva desde el ao 2002, la cual nunca fue dejada sin efecto y cuyas consecuencias contina sufriendo su asistido.III).- Desde ya adelantamos que el recurso no puede prosperar, veamos. Con relacin al planteo, de si el Tribunal tena facultades para el dictado de la resolucin que pone en crisis, intenta introducir, de manera insuficiente, una cuestin de incompetencia funcional, pero la va escogida no es la adecuada, por lo cual y ms all que a todas luces el tribunal se encontraba habilitado para el dictado de dicha resolucin, tal el criterio jurisprudencial que se sostuvo en las Causas N 24.667, C.D., Y. A. s/Habeas Corpus y sus acumuladas, Sala III del Tribunal de Casacin de esta Provincia, y N 16.950, F., N.R. s/ recurso de casacin, Sala I del Tribunal de Casacin de la Pcia. de Bs. A.s.- Mxime an cuando el auto de mrito que valor los hechos imputados y elementos probatorios acompaados, y que conden a Julio Csar Grassi el 10 de junio de 2009, fue dictado por el Tribunal en lo Criminal Nro. 1 con otra composicin de jueces, por cuanto resultaron ser otros los Jueces que dictaron la medida cautelar aqu en examen (ver art. 146 del C.P.P. y Fallo Dieser, Mara Graciela y Fraticelli, Carlos Andrs S/Homicidio calificado por el vnculo y

MG Ca.26693

PROVINCIA DE BUENOS AIRES PODER JUDICIAL

por alevosa 08/8/2006, C.S.J.N.).- En su mrito debe rechazarse el presente agravio.Tambin la defensa se descontent por la aplicacin de una ley de procedimiento penal a su entender ms gravosa en contra de su asistido procesal, pero el quejoso no seal tanto cules seran las normas ms beneficiosas para adjudicar al presente caso, como porque las leyes aplicadas con relacin a las otras no lo son. Por lo cual toda disquisicin
USO OFICIAL JURISDICCIN ADMINISTRACIN DE JUSTICIA

sobre la aplicacin del principio de la ley ms benigna al imputado en el proceso penal resulta superflua ante la insuficiencia y carencia argumental del remedio intentado por el seor defensor.En otro orden de ideas, el letrado de la defensa no construye un sistema racional y fundado de sus agravios para sostener que la resolucin del Tribunal a quo, prejuzga, carece de fundamentacin o por qu la misma resulta arbitraria; por el contrario sus dichos como sustento se reducen a conformar nuda opinin personal que no llegan a conmover la lgica de la resolucin apelada y carece de idoneidad como agravio, que por otro lado, en el propio desarrollo de sus argumentaciones, no llega a definir en qu situacin procesal se encuentra su ahijado procesal.Para el apelante, Julio Csar Grassi lleg al dictado de la prisin preventiva impugnada, en tres situaciones incompatibles entre s: por un lado afirm que el imputado lleg al juicio libre en su persona (ver fs. 33vta. segundo prrafo de este incidente), es decir no sometido a ninguna medida cautelar. Tambin manifest que: Al momento de resolver el veredicto condenatorio, la sentencia dictada por el Tribunal Oral N 1 con la anterior composicin, dispuso mantener la medida de coercin atenuada hasta tanto la sentencia adquiriera firmeza (ver fs. 33 ltimo prrafo), es decir claramente habla de una alternativa a la prisin preventiva
A-1

y por ltimo a fs. 34 prrafo segundo, el recurrente agreg que: en funcin de la prisin preventiva que el Padre Julio Csar Grassi viene sufriendo desde del ao 2002 dictada por la entonces juez de garantas.Tales contradicciones por s solas sellan irremediablemente el destino del presente recurso que por las consideraciones expuestas no puede prosperar.Por otro lado el propio defensor sostuvo que fue correcto que en la audiencia celebrada en los trminos del artculo 168 bis del Cdigo Procesal Penal se dictara una detencin y no una prisin preventiva, ms la derivacin que efecta de dicha circunstancia no es acertada.-

Correctamente el Tribunal consider que producida la detencin de Julio Cesar Grassi en los trminos del artculo 151 del C.P.P., quien se encontraba sometido a una medida asegurativa diferente a la prisin preventiva, y solicitada por quienes bajo esa modalidad podan pedirla; deba expedirse sobre su situacin procesal, determinando si corresponda el dictado de aqulla o la excarcelacin del mismo (Conf. Arts. 157, 169 y 171 del C.P.P.).As las cosas, y en este andarivel de ideas concluimos que no fueron atacados los fundamentos esgrimidos por los Seores Jueces a quo en la apelada resolucin, en la que tuvieron por acreditados los extremos exigidos por los incisos 1) , 2) y 3) del artculo 157 y 158 del C.P.P. para el dictado de la prisin preventiva. Por lo cual, consideramos que se encuentran firmes y ajustados a derecho los argumentos sostenidos en el auto de la medida cautelar.El cdigo adjetivo ha establecido como principio general la libertad del imputado durante todo el desarrollo del proceso penal, pero tal

MG Ca.26693

PROVINCIA DE BUENOS AIRES PODER JUDICIAL

decisin no resulta absoluta y en consecuencia se admiten situaciones en las cules el mismo puede ser privado de la misma en forma cautelar.Tales casos suceden en las circunstancias en que se deba garantizar el resultado de la investigacin o se presuma que el procesado intentar fugarse, situaciones que fundamentan el sistema de medidas asegurativas que se pueden aplicar sobre el mismo.En tales supuestos el mero monto de la pena en expectativa
USO OFICIAL JURISDICCIN ADMINISTRACIN DE JUSTICIA

de los delitos por los cuales viene acusado, y si permiten una condena de cumplimiento en suspenso o no, ya dan una pauta de la cual se infiere la decisin de quien es sometido a proceso tenga la eleccin de someterse a l o fugarse.Y concordantemente la propia ley da una serie de elementos y circunstancias de los cuales se puede inferir la voluntad de fuga del encausado y en ese orden de ideas, la magnitud de la pena de 15 aos de prisin por la que fue condenado por sentencia no firme Julio Csar Grassi, impuesta por el Tribunal en la Criminal N 1 de este departamento Judicial que no slo fue confirmada por el Tribunal de Casacin de esta provincia sino tambin por la Suprema Corte de Justicia de Buenos Aires, circunstancia que no resulta un dato menor; por lo cual y en funcin de lo antedicho fundamenta adecuadamente la imposicin de la prisin preventiva sobre Grassi, ya que no se trata de un elemento aislado sino que debe ser analizado en conjunto con los delitos por los cuales viene acusado, es decir de abuso sexual agravado por resultar sacerdote, encargado de la educacin y de la guarda del menor vctima, reiterado, dos hechos, en concurso real entre s, que a su vez concurren formalmente con corrupcin de menores agravada por su condicin de encargado de la educacin y de la guarda, los que no permiten la excarcelacin, como as tambin la pluralidad de hechos
A-1

contra la vctima (entonces menor O. A. A.); el lugar de comisin de los mismos y su calidad de sacerdote, todos estos elementos dan suficiente sustento y legalidad a la medida cautelar decretada en autos.- Sin que ello afecte la presuncin de inocencia que sigue en cabeza del imputado, desde que se trata de una medida procesal que rige la situacin actual del inculpado, sin avanzar sobre el fondo del asunto (art. 21 de la Constitucin de la Provincia de Buenos Aires y arts. 148, 157 y 171 del C.P.P.).Segundo: contra la orden de detencin y la presencia del Dr. Calcagno (Incid. 26.661): El recurrente sostuvo que el atacado auto posee una fundamentacin aparente, entendiendo que el Tribunal al resolver expuso que la medida de coercin es de carcter excepcional ante determinadas circunstancias de riesgo de fuga o de obstaculizar el accionar judicial y estableci que el principio rector es la libertad en el proceso, y que concluy que existe riesgo de fuga por lo que en libertad podra frustrarse la ejecucin de la pena. Destac tambin que los Seores Jueces formularon interrogantes que encuentran respuestas contrarias en el propio fallo. Ante estas conclusiones, el Dr. Malvicini manifest que tal afirmacin de -peligro de fuga- no tiene correlato ya que Grassi fue notificado de la sentencia, y no se desprende de autos actos ciertos, claros y precisos que evidencien tales situaciones de fuga. Y que ha tomado el Tribunal como base de su resolucin la sentencia no firme dictada por la Suprema Corte de Justicia. Asimismo se agravi del rechazo en relacin a la intervencin del Dr. Jorge Calcagno, apoderado de Luis Gutirrez.El Tribunal en lo Criminal Nro. 1, en medio de la

audiencia en un cuarto intermedio resolvi rechazar el planteo de la defensa en cuanto a la participacin del apoderado de Gutirrez por falta de perjuicio a la parte, y al finalizar la audiencia llevada a cabo el da 23 de

MG Ca.26693

PROVINCIA DE BUENOS AIRES PODER JUDICIAL

septiembre del corriente ao

con

la presencia de las partes y previo

escuchar a cada una de ellas, resolvi hacer cesar la medida alternativa a la prisin preventiva de libertad vigilada que gozaba Julio Csar Grassi, y orden su inmediata detencin. Y con posterioridad el 7 de octubre de 2013 dispuso regularizar la medida cautelar dictndole la prisin preventiva, recurrida tambin.Que ante lo resuelto en el acpite Primero de la presente, en
USO OFICIAL JURISDICCIN ADMINISTRACIN DE JUSTICIA

cuanto este Tribunal confirm la medida cautelar dispuesta contra Grassi, por encontrarse ajustado a derecho la resolucin del A quo, corresponde establecer que ha perdido virtualidad el tratamiento de los motivos de agravios del recurso contra la detencin de Julio Csar Grassi como de la presencia en el juicio del Dr. Calcagno, y en su consecuencia declarar abstracta dichas cuestiones aqu en examen, (art. 434 del C.P.P.).Tercero: contra el rechazo de recusacin del Dr. Chaminade (Incid. corriente por cordel): El planteo de recusacin formulado por el Dr. Malvicini respecto del Dr. Claudio Jos Chaminade lo fue en idnticos trminos que inst la recusacin del Dr. Chaminade -en lo que aqu interesa- el causante Grassi (Incid. Nro. 26.649 del Registro de esta Sala) y en la misma fecha antes de llevarse a cabo la audiencia del art. 168bis del C.P.P. del 23 de septiembre de 2013.El citado Incidente fue resuelto por este Tribunal Dres. Cardoso y Fernndez- y rechazado por inoficioso, ms se destac en lo pertinente a la presente cuestin en examen, que en lo que ataaba al Seor Juez en relacin a lo decidido oportunamente por este Tribunal, el recusante alega que el mismo qued inhabilitado para resolver en la causa, lo que no

A-1

resulta as, ya que a poco de leer con detenimiento el decisorio dictado por esta Sala el 31 de mayo 2012, la nulidad decidida inhabilit al Magistrado slo para resolver en esa incidencia -Nro. 25.030 del Registro de esta Salalo que no lo inhabilita de ningn modo para hacerlo respecto de cualquier otro trmite a decidir en las presentes actuaciones, puesto que es Juez natural en las mismas como integrante del Tribunal en lo Criminal Nro. 1 Departamental.- En su mrito, y no habiendo variado en algn modo la situacin procesal corresponde expedirse en igual sentido y por lo tanto rechazar el presente planteo defensista (art. 50 a contrario del C.P.P.).Por todo lo expuesto, este Tribunal RESUELVE: 1).- Rechazar el recurso de apelacin que la entonces defensa de Julio Csar Grassi interpuso a fs. 29/35 contra el auto de prisin preventiva de fs. 8/12 de la presente incidencia. 2).- Declarar abstracto el tratamiento del igual recurso interpuesto por la defensa a fs. 93/98 contra la orden de detencin del nombrado Grassi que obra a fs. 78/80 y rechazo del planteo sobre la presencia del Dr. Calcagno a fs. 75, siempre del Incidente Nro. 26.661. 3).Rechazar el planteo de recusacin del Dr. Claudio Jos Chaminade formulado por el Dr. Malvicini y confirmar la resolucin de fs. 13/vta. del respectivo Incidente corriente por cordel.-Con costas (arts. 50, 148, 151, 157, 158, 171, 440 prrafo primero, 434, 530 y 531 del C.P.P.).Regstrese copia de la presente. Incorprense copias

certificadas de esta resolucin en el Incidente Nro. 26.661 y en el de Recusacin corriente por cuerda.- Sin ms trmite devulvase al Tribunal que lo elevara, quedando a cargo de la Secretara del mismo las correspondientes notificaciones.FDO: DRES. FABIN CARDOSO ALDO ACOSTA ARGAARAZ ELISABET MIRIAM FERNNDEZ. JUECES ANTE M: DRA. GRSIELDA MARIANA GMEZ. SECRETARIA