Comparacin Antropomtrica en Futbolistas de Diferente Nivel

Rosana B Pellenc1, Ignacio Costa1.

1

Personal trainer services. Santa Fe, Argentina. Keep in shape.

RESUMEN
La antropometra es una herramienta til para conocer el perfil deportivo de un atleta y para detectar talentos. trav!s de m!todos antropom!tricos "somatotipo de #eath $ Carter y composici%n corporal de dos componentes de &uash'(, se evalu% a los )ugadores de campo "no ar*ueros( de dos e*uipos de ft+ol de liga santafesina de diferente nivel, uno de la liga - - "n.1/( y otro de la liga -B- "n.1/(. 0l somatotipo del e*uipo - - fue 1,/234,1531,// "6/,723/,273/,89(, con un porcenta)e de masa grasa de 7,58: 61,82, mientras *ue el somatotipo del e*uipo -B- fue 1,4834,8431,72 "61,/93 /,4/3/,77( y su porcenta)e de masa grasa de 5,;4: 61,15. Los resultados hallados muestran *ue en los fut+olistas del e*uipo - - predomina un somatotipo mesomorfo3 +alanceado, mientras *ue en los del e*uipo -B- el somatotipo es meso3endomorfico, y a pesar de *ue se registraron diferencias en la composici%n corporal, estas no son significativas "p</,489(. Por lo en futuras investigaciones ha+ra *ue anali'ar otras varia+les *ue e=pli*uen la diferencia en el nivel deportivo. Palabras Clave somatotipo, composici%n corporal, )ugadores de campo

!N"R#DUCC!#N
Antropometr$a 0n la antigua >recia ya se ha+la+a so+re la forma humana y su relaci%n con las varia+les de su entorno. Los griegos adem?s fueron los primeros en clasificar a los humanos en funci%n de su morfologa en dos su+grupos. Los tsicos o delgados, en los cuales predominara el e)e longitudinal so+re el transversal y a los *ue les suponan tendencias a la introversi%n. Los apopl!ticos o musculosos, con predominio del e)e transversal. 0stas clasificaciones aun*ue rudimentarias intenta+an e=plicar las caractersticas fsicas y mentales, en funci%n del aspecto fsico y la composici%n corporal de los humanos. ">arrido Chamorro R. et al, 1//4(.

P?gina 1 de 1/

#oy se entiende a la antropometra como la parte de la antropologa, *ue trata las medidas y proporciones del organismo humano, con fines comparativos y estadsticos. " gne@ L. et al, 1979(. Aang B. et al, en 1991, la definen comoC - *u!lla rama de la +iologa humana *ue se ocupa de la cuantificaci%n in vivo de los componentes corporales, las relaciones cuantitativas entre los componentes y los cam+ios cuantitativos en los mismos relacionados a varios factores influyentes-. 0ntre los primeros estudios de composici%n corporal reportados en la literatura so+re la +ase de mediciones antropom!tricas se encuentran los de DupriyanoE reali'ados en 159/ con permetros corporales. Fin em+argo, fueron los tra+a)os de GatiegEa en 1911 los *ue permitieron reali'ar el primer estimado de los distintos componentes del peso del cuerpo, +as?ndose en las mediciones antropom!tricas y la disecci%n de cad?veres. "Rodrgue' ., 1//8(. La aplicaci%n de los m!todos antropom!tricos, tal y como descri+e Carter son utili'ados por primera ve' en deportistas de alto nivel por Dnoll en el aHo 1915, durante los Iuegos Jlmpicos de Invierno de Ft Gorit' y por Buytendi)E en los Iuegos Jlmpicos de Kerano de Lmsterdam del mismo aHo. ">arrido Chamorro R. et al, 1//4(. Mesde ese momento, se o+serva un r?pido y constante incremento en los estudios de composici%n corporal, so+resaliendo las investigaciones de BehnEe, et al., en 1981, *uienes tomando como referencia el principio de r*umedes, desarrollaron los estudios densitom!tricos para la estimaci%n de los componentes relativos de la masa grasa y masa li+re de grasa "modelo de dos componentes( en el cuerpo humano. Lo cual fue detallado posteriormente por Bro'eE, et al, entre los aHos 194;3192; y por Firi entre los aHos 194231921 "Aithers R. et al, 1999(. 0n la d!cada de los aHos 4/, Fheldon cre% el t!rmino somatotipo y las t!cnicas fundamentales para su an?lisis. 0n su primera pu+licaci%n -Kariaci%n del Nsico #umano- e=pone la teora de los tres componentes primarios del cuerpo humano, presentes en todos los individuos, en mayor o menor grado. 0l somatotipo segn el autor, e=presara la cuantificaci%n de estos componentes primarios a los *ue el denomin%C endodermo, mesodermo y ectodermo. Ol crea *ue el somatotipo dependera esencialmente de la carga gen!tica, *ue los padres cederan a su em+ri%n y *ue esta composici%n no se modificara durante toda su e=istencia, salvo en el caso de *ue el su)eto padeciera patologas o alteraciones nutricionales *ue la alteraran. ">arrido Chamorro R. et al, 1//4(. Las teoras de Fheldon fueron duramente criticadas y de+ieron ser modificadas. Me !stas modificaciones surgen t!cnicas complementarias *ue mati'an y perfeccionan la idea +?sica de los tres componentes. B?r+ara #eath, es una de las figuras m?s destacadas dentro de la somatotipologa, ya *ue entre los aHos 1985 y 194; propicia la modificaci%n del m!todo fotosc%pico, con la inclusi%n de algunas medidas antropom!tricas, en +ase a las propuestas de #ooton y Parnell.

P?gina 1 de 1/

Parnell en 1948 y 1945 fue el primero en usar la antropometra para o+tener valores calificativos de somatotipo, *ue correspondan a los datos fotosc%picos de Fheldon. Ol registra+a pliegues cut?neos, di?metros y permetros %seos, en adici%n a la edad, peso y talla. Pam+i!n fue *uien sustituy% los t!rminos grasa, muscularidad y linealidad por la nomenclatura actual deC endomorfismo, mesomorfismo y ectomorfismo. 0n 1928 B. #eath, con la cola+oraci%n de I. Carter crean el conocido m!todo de #eath3 Carter. ">arrido Chamorro R. et al, 1//4(. Los entrenadores deportivos y los atetas est?n +uscando constantemente me)oras en los m!todos, para la valoraci%n del rendimiento y la me)ora de la capacidad atl!tica. 0n las ultimas dos d!cadas los atletas se han vuelto m?s potentes y los rendimientos atl!ticos han me)orado continuamente en con)unto con las me)oras en la prescripci%n del entrenamiento. "BaEer I. $ Mavies B., 1//8(. La valoraci%n de pliegues cut?neos y la antropometra "por el m!todo de #eath y Carter(, han demostrado ser indicadores +astante tiles del grado de entrenamiento. "Padilla Pere' I. et al, 1//8(. La antropometra consiste en una serie de mediciones t!cnicas sistemati'adas *ue e=presan cuantitativamente, las dimensiones del cuerpo humano. menudo, es vista como la herramienta tradicional, y tal ve' +?sica de la antropologa +iol%gica, pero tiene tam+i!n una larga tradici%n de uso en la 0ducaci%n Nsica y en las Ciencias Meportivas, y se ha incrementado su utili'aci%n en las Ciencias Biom!dicas. "Galina R., 1997(. Qn tema clave en la antropometra es la selecci%n de las mediciones. 0sto depende del prop%sito del estudio y de las cuestiones especficas *ue est!n +a)o consideraci%n. Por lo tanto, antes de la aplicaci%n de !sta, se de+e hacer un an?lisis l%gico, comen'ando con un concepto claro del conocimiento +uscado, *ue lleve a una selecci%n de las mediciones necesarias para o+tener una respuesta acepta+le. -La antropometra es un m!todo y de+e ser tratado como tal, un medio para un fin y no un fin en si mismo-. "Galina R., 1997(. 0n la actualidad e=isten diferentes t!cnicas antropom!tricas, pero las m?s utili'adas en el ?m+ito de las ciencias del deporte, por su o+)etividad y su facilidad de reproducci%n de las evaluaciones, son la determinaci%n del somatotipo por el m!todo #eath $ Carter y la valoraci%n de la composici%n corporal por el modelo de dos componentes. ">arrido Chamorro R. et al, 1//4, Ailmore I. $ Costill M., 1999(. Somatotipo 0l somatotipo de #eath $ Carter es una descripci%n cuantificada de la forma fsica, *ue se e=presa a trav!s de una escala num!rica y gr?fica "somatocarta(. Mescri+iendo el fsico del su)eto en tres dimensiones, llamadas endomorfismo "relacionado con la adiposidad(, mesomorfismo "desarrollo osteo3muscular( y ectomorfismo "o linealidad relativa( ">arrido Chamorro R. et al, 1//4(.

P?gina ; de 1/

Carter define al somatotipo como la descripci%n num!rica de la configuraci%n morfol%gica de un individuo en el momento de ser estudiado. Fegn !l, la forma de un individuo no viene determinada e=clusivamente por la carga gen!tica "como Fheldon crea en sus comien'os(, sino *ue tam+i!n influyen otros factores e=%genos para modificar el somatotipo, comoC la edad, el se=o, el crecimiento, la actividad fsica, la alimentaci%n, factores am+ientales y medio socio3cultural. Qtili'ando la determinaci%n del somatotipo en el deporte, podemos o+tener informaci%n muy valiosa para la me)ora del rendimiento fsico. ">arrido Chamorro R. et al, 1//4(. l aplicar procesos estadsticos podemos estudiar, el somatotipo de un deportista compar?ndolo con el ideal o el somatotipo de referencia para su modalidad deportiva. Por e)emploC 1. Para los deportistas que desean alcanzar un nivel elevado en una especialidad deportiva determinada: se dispone de la descripci%n morfol%gica de deportistas de !lite para el deporte *ue practica, esto sirve como modelo so+re el *ue valorar la similitud o idoneidad morfol%gica para ese deporte, aceptando *ue un deportista presenta mayor rendimiento cuanto m?s seme)ante es su configuraci%n fsica a la del modelo de su deporte. Carter o+serv% *ue en el deporte de !lite, e=iste un determinado somatotipo patr%n para cada modalidad deportiva y *ue este patr%n es m?s restringido a medida *ue aumenta el nivel de la !lite mundial. 2. Estudio del somatotipo de un deportista comparaci!n con una po"laci!n determinada: esto nos ayudar? a conocer las diferencias morfol%gicas *ue e=isten y podremos anali'ar si son de+idas a la pr?ctica de un deporte determinado o estas diferencias se de+en a otros factores. l comparar el somatotipo con su ideal nos permitir? afinar la detecci%n de talentos de un deporte en funci%n de las caractersticas de su somatotipo. #. $omparaci!n del somatotipo de po"laciones di%erentes: podremos conocer si e=isten diferencias morfol%gicas y si !stas aparecen, anali'ar si se de+en al gesto deportivo especfico de cada deporte, al tipo de entrenamiento, a las caractersticas am+ientales, nutricionales, o !tnicas de cada po+laci%n. &. $omparaci!n del somatotipo del mismo deportista en di%erentes momentos: al reali'ar el estudio del somatotipo de un deportista, nos informar? de su constituci%n fsica en ese momento y con estudios posteriores podremos controlar las modificaciones *ue se producen, +ien sean de+idas al entrenamiento deportivo, a cam+ios en el tipo de alimentaci%n, por encontrarse en una etapa de crecimiento o por cual*uier otro motivo, *ue podr? ser anali'ado. ">arrido Chamorro R. et al, 1//4(. Los estudios de diferentes autores, coinciden en afirmar la presencia de somatotipos seme)antes en cada deporte "Padilla Pere' I. et al, 1//8( y otros donde son diferentes en funci%n de su posici%n en el campo ">arrido Chamorro R. et al, 1//4(.

P?gina 8 de 1/

Peniendo en cuenta *ue un somatotipo adecuado no es garanta de resultados deportivos, sus carencias de+en de ser detectadas y corregidas. Por e)emplo, una mayor presencia del componente mesom%rfico se relaciona con un me)or rendimiento deportivo, mientras *ue el componente endom%rfico presenta una correlaci%n negativa ">arrido Chamorro R. et al, 1//4(. Las actividades deportivas esta+lecen una estrecha relaci%n entre la estructura fsica del atleta y las e=igencias mec?nicas de la especialidad, en la o+tenci%n del !=ito competitivo. Los integrantes de un deporte tendr?n menos varia+ilidad en sus somatotipos cuanto mayor sea su nivel competitivo. ">arrido Chamorro R. et al, 1//4(. Con estos conocimientos t!cnicos de las ciencias del deporte, m!dicos, entrenadores, licenciados en 0ducaci%n Nsica, pueden controlar peri%dicamente las variaciones morfol%gicas y conocer el efecto del crecimiento, del desarrollo, de los cam+ios diet!ticos o del entrenamiento fsico. Pam+i!n ayudara en la orientaci%n de deportistas hacia determinadas especialidades deportivas de acuerdo con sus caractersticas morfol%gicas.">arrido Chamorro R. et al, 1//4(. Composicin Corporal 0n la actualidad e=iste una gran variedad de m!todos para estimar la composici%n corporal y se han agrupados en +ase a criterios metodol%gicos en tres grandes categorasC 1. G!todos directosC Misecci%n de cad?veres. 1. G!todos indirectosC Nsico3Rumicos, 0=ploraci%n de imagen y Mensitometra. ;. G!todos do+lemente indirectosC Conductividad el!ctrica total, Impedancia +ioel!ctrica, Reactancia de lu' su+infraro)a y ntropometra "Godelo de 1 componentes( "Porta, et al., en Rodrgue' ., 1//8(. La composici%n corporal por el modelo de dos componentes "tal como el m!todo de &uhas'( es una estimaci%n de la masa grasa y la masa magra del su)eto. La masa grasa es el porcenta)e de masa corporal total *ue se compone de grasa, mientras *ue la masa magra es todo el te)ido corporal *ue no es grasa "te)ido %seo, el msculo, los %rganos y el te)ido conectivo( "Ailmore I. $ Costill M., 1999(. Cuando algunas f%rmulas antropom!tricas definen 'onas anat%micas especificadas en sus protocolos de medida, suponen *ue esas 'onas son representativas del total del te)ido adiposo o grasa presente en el cuerpo "F?e' Gadain P., 1//4(. Me acuerdo con Rodrgue' "1991(, el te)ido adiposo se deposita en el cuerpo de dos formas diferentes denominadasC 1. 'rasa esencial: formada por los lpidos tales como fosfolpidos, re*ueridos por el organismo para el funcionamiento fisiol%gico adecuado. Michos lpidos se almacenan en el tu!tano de los huesos, en el cora'%n, los pulmones, el hgado, los riHones, el +a'o, los intestinos, los msculos y te)idos lipdicos locali'ados en el sistema nervioso central, adem?s, en el se=o femenino se locali'a tam+i!n,

P?gina 4 de 1/

en las caderas, las gl?ndulas mamarias y en la regi%n inferior del cuerpo "grasa se=ual(. 1. 'rasa de dep!sito: se locali'a fundamentalmente en la regi%n su+cut?nea de+a)o de la piel "panculos adiposos(, la cual sirve como protecci%n a los %rganos internos y de reserva energ!tica al acumularse en los adipositos como mol!culas comple)as "triglic!ridos(, cam+ios !stos asociados con el +alance energ!tico del individuo, los cu?les varan segn el se=o y la edad. Lohman "1951(, Jrtega y col. "199/(, Rodrgue' "1991(, P!re' "1995(, seHalan *ue apro=imadamente la mitad "4/:( de esta grasa se encuentra alo)ada en el te)ido adiposo su+cut?neo y presenta una alta correlaci%n con la grasa total del cuerpo, por ello el espesor de los panculos adiposos, ha sido tomado como criterio cuantitativo para medir la relaci%n entre los te)idos magro y graso del cuerpo. "Rodrgue' ., 1//8(. Poda disciplina deportiva e=ige de cada individuo cierta estructura y silueta corporal para lograr un +uen desempeHo. 0n consecuencia, un adecuado control y vigilancia de la composici%n corporal se puede traducir en importantes +eneficios para los atletas, tanto en la optimi'aci%n de su rendimiento como en la salud. "Rodrgue' ., 1//8(. Antropometr$a en el F%tbol ctualmente e=iste una gran cantidad de tra+a)os, *ue tratan so+re la composici%n corporal y somatotipo de los fut+olistas. lgunos de ellos son los reali'ados por rcodia I. "1//1(, Rodrgue' B. "1//8(, >arrido Chamorro R. et al "1//4(, F?e' Gadain P. "1//4(, Galina R "1997(, Padilla Pere' I, et al "1//8(. BaEer I $ Mavies B. "1//8( investigaron la relaci%n entre la composici%n corporal y el rendimiento de los deportistas. Jsto)ic F. "1//;( y l+ur*uer*ue N. et al. "1//4( estudiaron los cam+ios *ue sufren a lo largo de una temporada. Pam+i!n Rodrigues dos Fantos I. "1999( a+ord% el tema de la antropometra esta+leciendo comparaciones entre los diferentes niveles competitivos, mientras *ue Poro Falinas . "1//1( anali'% las caractersticas antropom!tricas de acuerdo a los distintos puestos de )uego. 0n nuestro pas, tam+i!n hay autores *ue han reali'ado tra+a)os so+re esta tem?tica, comoC Ga''a J. $ Bu+elda >. "1//;, 1//4(, Ramos S. $ Bu+elda >. "1//;(, Peretti . "1//4(. Pero hasta el momento no hay tra+a)os de este tipo, reali'ados con )ugadores de la provincia de Fanta Ne " rgentina(, por lo *ue no e=iste informaci%n de car?cter cientfico al respecto. 0n las Pa+las 1 y 1 se presenta un resumen de tra+a)os reali'ados so+re el somatotipo y el porcenta)e graso de fut+olistas de primer nivel nacional e internacional.

P?gina 2 de 1/

"abla &' Fomatotipo de fut+olistas. "Ten Reilly P., 1997(.

"abla (' Porcenta)e graso de fut+olistas. "Ten Ramos S. $ Bu+elda >., 1//;(. Pal como puede apreciarse en la Pa+la 1, el somatotipo de los fut+olistas de primer nivel es preponderantemente mesomorfo3+alanceado " por, en Reilly P., 1997( 0n el resumen de tra+a)os presentados en la Pa+la 1, se o+serva *ue desde 1994 hasta el 1//2, el porcenta)e de masa grasa pr?cticamente no ha variado en los )ugadores de ft+ol de primer nivel y tiene un rango *ue va de 5,1: a 11,5:. Fimilares datos encontraron Ailmore $ Cosill "1957(, *uienes sostienen *ue el porcenta)e de masa grasa en fut+olistas varia entre el 7: y el 11: "Rodrigues dos Fantos I. 1999(. Mado *ue la estructura fsica del atleta esta afectada por las e=igencias de la especialidad, el somatotipo y la composici%n corporal son par?metros +?sicos en la valoraci%n deportiva de un atleta. "Pora $ lmagia, en >arrido Chamorro R. et al, 1//4, rcodia I. 1//1(. 0s un hecho *ue personas con somatotipos similares, so+resalen en deportes especficos sin importar su grupo !tnico, por*ue el deporte re*uiere cierto tamaHo corporal, dimensi%n y forma, lo *ue tampoco es un privilegio de clases sociales. "Padilla Pere' I. et al, 1//8(. Rueda claro entones, *ue el tamaHo del cuerpo, sus proporciones, el fsico y la composici%n corporal son factores importantes en la per%ormance fsica y la aptitud fsica. "Galina R., 1997(. 0n el ?m+ito del deporte la antropometra, nos sirve para descri+ir el -status- morfol%gico de un individuo o de una muestra, o como +ase de comparaciones entre la muestra de una po+laci%n, con otras. "Galina R., 1997(.

P?gina 7 de 1/

Por lo tanto, estos "somatotipo y composici%n corporal(, tam+i!n son elementos a tener en cuenta para la selecci%n de talentos deportivos. ">arrido Chamorro R. et al, 1//4, Dunst $ Nlorescu en Soa Cuadro #. 1//1, >arca Ganso I. et al, 1992(. 0n el ft+ol, la per%ormance est? determinada por la t!cnica, la t?ctica, las caractersticas fisiol%gicas y psicol%gicas "Aisloff Q. et al, 1//8, Bangs+o I, en Ramos S. $ Bu+elda >., 1//;, Reilly P., 1997(, pero la variaci%n de la intensidad y duraci%n del entrenamiento traen apare)ados cam+ios no solo en los par?metros meta+%licos y fisiol%gicos, sino tam+i!n en la composici%n corporal. "Barr F. et al, en KenEata Ramana &. et al, 1//8, Bro'eE I, en KenEata Ramana &. et al, 1//8(. Por otra parte, es un hecho *ue la aptitud fsica disminuye linealmente con el incremento de la adiposidad "KenEata Ramana &. et al, 1//8, Ailmore I. $ Costill M., 1999, Aelon et al, en Galina R., 1997(, ya *ue el e=ceso de te)ido adiposo acta como peso muerto en actividades donde la masa corporal de+e ser movili'ada contra la gravedad. "Reilly P., en Jsto)ic F., 1//;, Rico3Fan' I., 1995( por lo tanto la composici%n corporal es un aspecto importante a considerar de la aptitud fsica en el ft+ol. Por lo e=puesto *ueda clara la importancia de conocer la composici%n corporal y el somatotipo de los deportistas. Me+ido a *ue, hasta el momento no se encontraron tra+a)os pu+licados donde se estudien a los deportistas de la liga santafesina, surgi% la necesidad de conocer las caractersticas antropom!tricas de los )ugadores de ft+ol locales de distinto nivel "liga santafesina y B(, comparar estos datos entre si y conocer si e=isten diferencias *ue refle)en el nivel. Me esta manera los entrenadores y preparadores fsicos locales podr?n a+ordar a nuestros deportistas desde su realidad, diseHando planes de entrenamiento e incluso nutricionales, adecuados y especficos. 0n futuras investigaciones estos resultados, podran compararse incluso con el perfil de los )ugadores de otras ligas o con el ideal del deporte. Para el desarrollo el presente tra+a)o se plantearon los siguientes o+)etivosC J+)etivo general

Comparar los aspectos antropom!tricos en )ugadores de ft+ol de diferente nivel deportivo.

J+)etivos especficos

Meterminar el somatotipo y la composici%n corporal de cada deportista. nali'ar estadsticamente los datos. Comparar los resultados esta+leciendo las seme)an'as y diferencias entre los dos e*uipos. Normular una conclusi%n, enunciando si e=isten o no diferencias de acuerdo al nivel deportivo.

MA"ER!A)ES * ME"#D#S

P?gina 5 de 1/

Procedimiento E+perimental Fe seleccion% de forma intencional dos e*uipos de ft+ol de primera categora, *ue participan en Liga Fantafesina. Qno pertenece a la - - "Clu+ Banco Provincial, C.B.P.( y otro a la -B- "Clu+ Cicl%n Racing, C.C.R.(. Fe utili'% para la elecci%n de los e*uipos, la clasificaci%n de la primera fase del torneo local "aHo 1//4(, teniendo como criterio *ue am+os e*uipos se encuentren apro=imadamente en la mitad de la ta+la de posiciones. m+os e*uipos entrenan cuatro das a la semana, durante un lapso de 1 horas al medio da, y )uegan los s?+ados la tarde. Las evaluaciones se reali'aron antes de la sesi%n de entrenamiento, el lunes siguiente al ltimo partido correspondiente a la primera fase del torneo "mitad de temporada( y los materiales utili'ados fueronC

Cinta antropom!trica marca LufEinU "modelo A2/2PG(, para la medici%n de permetros, con una graduaci%n de 6/,4 mm. Lip%metro marca #arpenderU "modelo #FD3BI( para la medici%n del grosor de los pliegues cut?neos, con una precisi%n de 6/,1 mm y una presi%n de 1/ gmsVmm1. Bascula romana con tallmetro FecaU "modelo 7//( " lemania( para medir el peso y talla, con precisi%n de 6/,/4 Eg. para el peso y de 6/.4 mm. para la talla. Cali+re %seo marca GitutoyoU "modelo CM3F2-C( con una precisi%n de 6/,/1mm. Computadora con programa de planilla de c?lculosC Jffice, 0=cel.

Su,etos Me cada e*uipo se evalu% a los 1/ )ugadores de campo "no ar*ueros(, *ue tuvieron mayor continuidad como titulares, en cada partido del torneo. Lo *ue hace a una muestra de 1/ )ugadores en total. So se ha tomado el dato del los ar*ueros, por considerarlos de una conte=tura fsica muy distinta a la de los otros )ugadores de campo " por en Reilly P., 1997(, lo cual alterara la media y el desvi% est?ndar ya *ue los ar*ueros presentan diferencias significativas "p</,/4( en la varia+le masa grasa, respecto a los dem?s )ugadores. #echo *ue sera atri+ui+le a una carga diferente en cuanto al volumen y la intensidad en sus entrenamientos. "Ga''a J. $ Bu+elda >., 1//;((. La edad media de los su)etos del e*uipo - - fue de 1;,7 "68,55( aHos, con una altura promedio de 172,8 "68,/1( metros y una masa corporal de 72,5 "67,17( Eilogramos. Gientras *ue los su)etos del e*uipo -B- fueron ligeramente m?s )%venes 11,4 "6;,49( aHos, menos altos 171,4 "64,/5(, y con menos masa corporal 71,9 "67,/7( Eilogramos. "ests Reali-ados Para determinar el somatotipo se utili'% el m!todo #eath $ Carter, siguiendo el protocolo descrito en Carter I., "1//1(. Gientras *ue para conocer la composici%n corporal por el modelo de dos componentes se utili'% la ecuaci%n de &uhas' "1978(, para calcular el porcenta)e graso.

P?gina 9 de 1/

Fe opt% por esta ecuaci%n por su valide' "r./,58( "Datch $ Gc rdle 1974(, y por su practicidad, ya *ue +rinda con un solo calculo el porcenta)e de masa grasa, mientras *ue otras ecuaciones presentes en la +i+liografa cientfica "Murnin $ Aomersley, 1978, IacEson $ PollocE, 1975, Floan 1927, Ailmore $ BenhEe 1929( dan como resultante la densidad y es necesario aplicar a este resultado otra ecuaci%n "Firi, 1921, Bro'eE et al. 192;( para conocer finalmente el porcenta)e graso. ()' * +,,1-&. / W de - pliegues0 1 #,-., MondeC

:G> . porcenta)e de masa grasa. W de pliegues . trceps, supraespinal, a+dominal, pectoral, muslo.

#a+iendo o+tenido a trav!s de la presente ecuaci%n, el porcenta)e de masa grasa ":G>(, y rest?ndolo al 1//: del peso corporal, nos da como resultado el porcenta)e de masa magra ":GG( o porcenta)e de masa li+re de grasa, logrando as los dos componentes. Las mediciones tomadas a cada deportista fueronC 1. Estatura de pie: tomando la m?=ima distancia desde el suelo hasta el verte= de la ca+e'a. 0l verte= se define como el punto m?s alto de la ca+e'a cuando !sta se mantiene en el plano de NranEford. 0s decir, el arco or+ital inferior de+e ser alineado hori'ontalmente con el trago de la ore)a, esta lnea imaginaria de+e ser perpendicular al e)e longitudinal del cuerpo. segurado el plano de NranEford, el evaluador se u+ica delante del evaluado, indic?ndole *ue colo*ue los pies y las rodillas )untas. >lteos, talones, parte superior de la espalda y parte posterior de la ca+e'a de+en estar en contacto con el talmetro. Fe le pide *ue realice una inspiraci%n profunda, utili'ando una escuadra para medir la estatura, so+re la ca+e'a del evaluado. 2. )asa corporal: el evaluado con la mnima vestimenta posi+le "short o slip( se par% en el centro de la +alan'a, con el peso distri+uido entre am+os pies. "previo a esta medici%n se le pidi% el vaciado urinario para *ue esto no altere el peso(. #. Pliegues cut2neos: se marco con una fi+ra una lnea so+re el cuerpo en el lugar de la toma, con los dedos pulgares e ndice, se tom% una do+le capa de piel y el te)ido adiposo su+cut?neo aplic?ndose el cali+re so+re el pliegue. Los pliegues *ue se tomaron son los siguientesC

PrcepsC es el generado en la porci%n posterior del +ra'o, de+a)o de la marca locali'ada entre los puntos anat%micos acromial y radial. Fu+escapularC es el generado de+a)o de los 1cm. a partir del punto anat%mico locali'ado en el ?ngulo inferior de la esc?pula. Guslo frontalC es el generado en la parte media de la cara anterior del muslo en el sentido del e)e longitudinal del mismo. 0l su)eto estar? sentado con fle=i%n de rodilla de 9/X y rela)ado. FupraespinalC es el generado de+a)o del punto de intersecci%n de las lneas hori'ontal a partir de la cresta iliaca y o+licua a partir del punto ilioespinal y a=ilar medial. P?gina 1/ de 1/

PectoralC es el generado so+re el msculo pectoral, en la parte media entre la a=ila y la tetilla. +dominalC es el generado a 4 cm lateral del om+ligo "del lado derecho( >emeloC es el generado en la porci%n media de la pierna, de+a)o de la marca de mayor circunferencia previamente locali'ada a trav!s de la medici%n del permetro correspondiente. Las mediciones de todos los pliegues cut?neos fueron ledas en milmetros.

&. 3os per4metros: se rode% con la cinta m!trica la 'ona a medir, utili'ado la t!cnica de manos cru'adas. Fe tomaron los siguientes permetrosC

Mel +ra'o en contracci%nC en la mayor circunferencia con el +ra'o en contracci%n m?=ima, con el hom+ro fle=ionado a 9/X y el codo mantenido en un ?ngulo de 84X. Me la piernaC en la mayor circunferencia con el evaluado en posici%n de parado.

Los valores fueron ledos en centmetros. -. 3os di2metros: Fe utili'% la t!cnica donde el cali+re descansa so+re los dorsos de las manos mientras *ue los pulgares se apoyan so+re la cara interna de las ramas del cali+re, y los dedos ndices e=tendidos descansan so+re los +ordes e=ternos de las ramas. Fe presion% considera+lemente so+re las ramas del cali+re para reducir el grosor de algn te)ido +lando su+yacente, los dedos medios est?n li+res para palpar las marcas %seas so+re las cuales se colocaron los e=tremos de las ramas del cali+re, orientadas de a+a)o hacia arri+a en un ?ngulo apro=imado de 84X con respecto al plano hori'ontal. Fe tomaron los siguientes di?metrosC

Biepicondrial del humeroC representa la distancia entre los epicondilos medial y lateral del humero cuando el +ra'o es u+icado a 9/X, levantado anteriormente hacia el plano hori'ontal y el ante+ra'o fle=ionado en ?ngulo recto con el +ra'o. Biepicondrial del f!murC representa la distancia entre los epicondilos medial y lateral del f!mur, con el su)eto sentado y la rodilla fle=ionada formando un ?ngulo de 9/X "entre el muslo y la pierna(.

"Carter I., 1//1, Sorton D. $ Jlds P., 1///( An.lisis Estad$sticos Los datos fueron volcados en una computadora donde previamente se ha+an cargado la ecuaciones pertinentes, para as o+tener los resultados "porcenta)e graso y somatotipo de cada )ugador(, y luego anali'ar estadsticamente los resultados, calculando la media y el desvo est?ndar de cada e*uipo. posteriori se confeccionaron los gr?ficos de los resultados, "somatocarta para el somatotipo y grafico de +arras para el porcenta)e de masa grasa(. Para comparar los valores medios de grasa corporal de cada uno de los e*uipos fue utili'ado el estadgrafo test t de Ftudent para datos no apareados, se esta+leci% un nivel de significancia de pY/./4.

P?gina 11 de 1/

RESU)"AD#S
Me acuerdo a los datos o+tenidos del e*uipo - - "ta+la ;( y del e*uipo -B- "ta+la 8(, se calculo el somatotipo de cada uno de ellos. 0l cual, mosto en am+os casos, un predominio del componente mesomorfico, so+re el endomorfico y el ectomorfico, tal como se espera en los )ugadores de ft+ol "de acuerdo a los estudios presentados en los antecedentes(.

"abla /' Matos o+tenidos del e*uipo - -. ReferenciaC Mef. . defensor, Mel. . Melantero, Ged. . mediocampista, GC . masa corporal en Eilogramos, Pri.. trceps, Fu+. . su+escapular, Gus. . muslo, Fup. . suprailaco, Pec. . pectoral, +d. . a+dominal, >em. . gemelo, Perim. . permetros, Bra. . +ra'o, Pie. . pierna, Miam.. di?metros, #um. . humero, Nem. . f!mur.

"abla 0' Matos o+tenidos del e*uipo -B-. ReferenciasC Mef. . defensor, Mel. . Melantero, Ged. . mediocampista, GC . masa corporal en Eilogramos, Pri.. trceps, Fu+. . su+escapular, Gus. . muslo, Fup. . suprailaco, Pec. . pectoral, +d. . a+dominal, >em. . gemelo, Perim. . permetros, Bra. . +ra'o, Pie. . pierna, Miam.. di?metros, #um. . humero, Nem. . f!mur. P?gina 11 de 1/

0l somatotipo de cada )ugador en am+os e*uipos fue calculado "ta+la 4( y representado gr?ficamente en la somatocarta "figura 1(.

"abla 1' Fomatotipo de cada )ugador de am+os e*uipos.

Fi2ura &' Fomatocarta de los )ugadores de am+os e*uipos. ReferenciasC . e*uipo - -, B . e*uipo -B-, Mef. . defensor, Mel. . Melantero, Ged. . mediocampista. La media del somatotipo del e*uipo - - fue 1,/2Z4,15Z1,// con un desvo de /,72Z /,27Z/,89. 0sto indica *ue es un somatotipo -mesomorfo3+alanceado-, ya *ue la mesomorfia es dominante, mientras *ue la endomorfia y ectomorfia son casi iguales "Carter en >arrido Chamorro R. et al, 1//4(. La media del somatotipo del e*uipo -B- fue 1,48Z4,84Z1,72 y el desvo 1,/9Z/,4/Z /,77, por lo tanto su somatotipo es -meso3endomorfico-, dado *ue el componente

P?gina 1; de 1/

mesomorfico es alto, el endomorfico es moderado y el ectomorfico es +a)o "Carter, en >arrido Chamorro R. et al, 1//4(. 0n la Nigura 1 se muestra la media del somatotipo de cada e*uipo representada en la somatocarta.

Fi2ura (' Fomatocarta de la media de cada e*uipo. 0l porcenta)e de masa grasa, de cada )ugador de am+os e*uipos se presenta en la Pa+la 2, siendo el mismo inferior a los *ue se espera en los )ugadores de ft+ol "de acuerdo a los estudios presentados en los antecedentes(. La media del porcenta)e de masa grasa del e*uipo - - "7,58: 6 1,82( fue menor *ue la hallada en el e*uipo -B- "5,;4: 6 1,15(, aun*ue una ve' reali'ada la t de Ftudent esta diferencia no resulto ser estadsticamente significativa "p</,489(.

P?gina 18 de 1/

"abla 3' Porcenta)e de masa grasa de los )ugadores de cada e*uipo.

Fi2ura /' Porcenta)e de masa grasa de cada deportista, de am+os e*uipos. ReferenciasC . e*uipo - -, B . e*uipo -B-, Mef. . defensor, Mel. . Melantero, Ged. . mediocampista.

P?gina 14 de 1/

Fi2ura 0' Gedia del porcenta)e de masa grasa de cada e*uipo.

D!SCUS!#N
0n tra+a)os similares se han comparado fut+olistas de primer nivel de ligas nacionales, con fut+olistas de segunda y tercera categora o ligas regionales "Rodrigues dos Fantos I., 1999, Jsto)ic F., 1///, +rantes C, et al. 1//8( y en todos los casos han e=istido diferencias antropom!tricas entre los deportistas de diferente nivel. Lo cual era de esperarse ya *ue el volumen de entrenamiento "en cuanto a los das y horarios( son diferentes. Fin em+argo los das y horarios de entrenamiento de los e*uipos de liga santafesina - - y -B- son los mismos, y an as ha *uedado demostrado *ue a pesar de e=istir diferencias estas no parecen ser significativas. Lo *ue de)a a+ierta la posi+ilidad a futuras investigaciones *ue e=pli*uen la diferencia en el nivel deportivo. Conclusin l reali'ar el an?lisis estadstico de los datos o+tenidos, se ha podido o+servar *ue el e*uipo - -, en cuanto a su somatotipo posee una estructura de tipo -Gesomorfico3 +alanceado-, mientras *ue el e*uipo -B- es de tipo -Geso3endomorfico-. Respecto al porcenta)e de masa grasa, se o+serv% *ue el e*uipo -B- tiene un porcenta)e mayor de masa grasa, *ue el e*uipo - -. su ve', de acuerdo al desvo est?ndar *ueda claro *ue el e*uipo - - es m?s homog!neo *ue el -B-, sin em+argo la diferencia entre los promedios de estos porcenta)es no es estadsticamente significativa "p</,489(. Por lo e=puesto, podemos plantear *ue no hay diferencias antropom!tricas *ue refle)en el nivel deportivo de estos e*uipos. Aplicaciones Pr.cticas

P?gina 12 de 1/

Me+ido a *ue los m!todos antropom!tricos utili'ados en esta investigaci%n son una herramienta f?cil de usar para los preparadores fsicos, creemos *ue para potenciar al m?=imo la per%ormance de los deportistas, los entrenamientos y la preparaci%n fsica de+en estar acorde a las caractersticas de cada e*uipo, por lo *ue conocerlas nos permitir? contener a nuestros fut+olistas desde su realidad, atendiendo as a sus necesidades y carencias para poder desarrollar su potencial deportivo de una manera m?s integral. )ineamientos para Futuras !nvesti2aciones 0sta claro *ue estos e*uipos tienen un volumen de entrenamiento similar "tal como hemos planteando en el presente tra+a)o( y *ue las diferencias antropom!tricas no son significantes de acuerdo al nivel deportivo, lo cual es de esperar de+ido a la similitud de los volmenes de entrenamiento. Fin em+argo am+os e*uipos difieren en su nivel deportivo, por lo *ue no *ueda claro cuales son los factores *ue los diferencian, lo *ue de+era ser tratado en pr%=imos tra+a)os donde se contemplen otras varia+les como por e)emplo, la t!cnica, la t?ctica, el grado de compromiso de los deportistas, etc. Por otra parte, ya *ue la composici%n corporal varia de acuerdo al momento de la temporada en la *ue se encuentran los deportistas "Jsto)ic F. 1//;(, seguramente estos cam+ios tam+i!n los sufren los deportistas locales, por lo *ue sera de gran importancia conocerlos para poder contener a los fut+olistas, diseHando entrenamientos yVo planes nutricionales acorde a estas variaciones. Jtro interrogante *ue de+era ser tratado en pr%=imos tra+a)os, es determinar las caractersticas antropom!tricas de los ar*ueros. Las cuales no se han evaluado en esta investigaci%n, ya *ue su porcenta)e de masa grasa es significativamente diferente al de los )ugadores de campo " por, en Reilly P., 1997( y esto alterara la media y el desvi% est?ndar de estos ltimos, de manera *ue en pr%=imos tra+a)os se podra determinar tam+i!n la composici%n corporal y el somatotipo por cada puesto en el )uego.

REFERENC!AS
1. +rantes C., Ga[\s K., $ Fampaio I "1//8(. 5ariation in %oot"all pla ers6 sprint test per%ormance across di%%erent ages and levels o% competition. Iournal of Fports Fcience and Gedicine ;"&IFI 1(, 88389 1. gne@ L., viado M., Brody I., Burro@s A., Butler R., Com+s C., >am+ill C., >lasser J., #ime G. $ Fhelley A "1979(. 7iccionario de $iencias )edicas 7orland. 0d. 0l teneo. P?g. 117 ;. l+ur*uer*ue N., F?nche' N., Pietro I., Lope' S., $ Fantos G "1//4(. Kinanthropometric assessment on %oot"all team over one season. 0uropean Iournal of natomy 9"1(C 17311 8. rcodia I "1//1(. 8n estudio cineantropom9trico in9dito. 3a composici!n corporal el somatotipo de la Selecci!n ma or de F:t"ol de ;ait4. httpCVV@@@.efdeportes.comV Revista Migital 3 Buenos ires 3 Ho 5 3 S] 4/ 3 Iulio P?gina 17 de 1/

4. BaEer I., $ Bruce M "1//8(. <n%luence o% =od )ass on >esistive Force Selection during ;igh <ntensit $ cle Ergometr : <nterrelationships =et?een 3a"orator and Field )easures o% Per%ormance. Iournal of 0=ercise Physiology 7"4(C 88341 2. Bro'eE I., >rande N., nderson I., $ Deys "192;(. 7ensitometric anal sis o% "od composition: revision o% some quantitative assumptions. nnals of the Se@ &orE cademy of Fciences 11/C11;318/ 7. Campei' I., $ Ro+erto de Jliveira P "1//2(. An2lise comparativa de vari2veis antropom9tricas e anaer!"ias de %ute"olistas pro%issionais, @uniores e @uvenis. Govimento $ Percep[\o, 0sprito Fanto de Pinhal, FP, v.2, n.5, )an.V)un 5. Carter I "1//1(. Ahe ;eath B $arter anthropometric somatotipo. <nstruction manual. PeP $ Rosscraft. Canada 9. Murnin I., $ Aomersley I "1978(. =od %at assessed %rom total "od densit and its estimation %rom sCin%old thicCness: measurements on &.1 men and ?omen aged %rom 1D to E2 ears. British Iournal of Sutrition. Iul,;1"1(C77397 1/. 0d@ards ., ClarcE S., $ Gacfadyen "1//;(. 3actate and ventilator thresholds re%lect the training status o% pro%essional soccer pla ers ?here maFimum aero"ic po?er is unchanged. Iournal of Fports Fciences and Gedicine, 1, 1;319 11. >arca Ganso I., Savarro Kaldivielso G., $ Rui' Ca+allero I "1992(. Plani%icaci!n del Entrenamiento 7eportivo. 0d. >ymnos 11. >arrido Chamorro R., >on'?le' Loren'o G., >arca Kercher G., $ 0=p%sito I "1//4(. $orrelaci!n entre los componentes del somatotipo la composici!n corporal seg:n %ormulas antropom9tricas. Estudio realizado con #,G2 deportistas de alto nivel. httpCVV@@@.efdeportes.comV Revista Migital 3 Buenos ires 3 Ho 1/ 3 S] 58 3 Gayo 1;. IacEson ., $ PollocE G "1975(. 'eneralized equations %or predicting "od densit o% men. British Iournal of Sutrition, 8/";(C89734/8. Sov 18. Datch N., $ Gc rdle A "1974(. 5alidit o% "od composition prediction equations %or college men and ?omen. Phe merican Iournal of Clinical Sutrition 15C1/431/9. Ne+ 14. Lentini S., >ris >., Cardey G., *uilino >., Molce P., Balardini 0., Prada 0., >illone C., $ >iacchino M "1//8(. =iotipos de los deportistas en alto rendimiento de Argentina. Presentado en el seminarioC Suevas Investigaciones en el campo de la ntropometra. Fec. de Mep. de la Saci%n, Bs s, rgentina, 17 de )unio 12. Galina R "1997(. Antropometr4a, %uerza aptitud motora. Proceedings K Fimposio Internacional ctuali'aci%n en Ciencias plicadas al Meporte. Cap. 1 pp. 5731//. 0dit. Biosystem 17. Galina R "1997(. Antropometr4a. Proceedings K Fimposio Internacional ctuali'aci%n en Ciencias plicadas al Meporte. Cap. 1 pp. 1/13118. 0dit. Biosystem

P?gina 15 de 1/

15. Ga''a J., $ Bu+elda > "1//;(. $aracter4sticas Antropom9tricas Funcionales en Fut"olistas de 1& a 1- aHos pertenecientes a >acing $lu". PidC 114. Pu+liC0 Ftandard. >rupo Fo+re 0ntrenamiento 19. Ga''a J., $ Bu+elda > "1//4(. )asa )uscular su >elaci!n con las $apacidades Funcionales en Fut"olistas de 1D I 1E aHos pertenecientes a >acing $lu". PidC 417. Pu+liC0 Ftandard. >rupo Fo+re 0ntrenamiento 1/. Soa Cuadro # "1//1(. 8n nuevo en%oque so"re los criterios de selecci!n en el %:t"ol. httpCVV@@@.efdeportes.comV Revista Migital 3 Buenos ires 3 Ho 5 3 S] 85 3 Gayo 11. Sorton D., $ Jlds P "1///(. Antropom9trica. Biosystem 11. Jsto)ic F "1///(. Ph sical and ph siological characteristics o% elite ser"ian soccer pla ers. Physical 0ducation and Fport. Kol. 1 "7(C 1;319 1;. Jsto)ic F "1//;(. Seasonal Alterations in =od $omposition and Sprint Per%omance o% Elite Soccer Pla ers. Iournal of 0=ercise Physiology. Kol. 2 ";(C 11318 18. Padilla P!re' I., Paylor ., &uhas' G., $ Kel?'*ue' #ern?nde' G "1//8(. $aracter4sticas antropom9tricas de atletas meFicanos. Revista G!dica del #ospital >eneral de G!=ico, 27"1(C 11311 14. Peretti "1//4(. Per%il Antropom9trico Jutricional del Fut"olista =oliviano. @@@.fut+olrendimiento.com.ar Soviem+re 12. Ramos S., $ Bu+elda > "1//;(. )asa )uscular )asa 'rasa, su relaci!n con la Potencia Aer!"ica Anaer!"ica en Fut"olistas de 1. a 2, aHos de Edad +Parte <0. PidC 171. Pu+liC0 Ftandard. >rupo Fo+re 0ntrenamiento 17. Ramos S., $ Bu+elda > "1//;(. )asa )uscular )asa 'rasa, su relaci!n con la Potencia Aer!"ica Anaer!"ica en Fut"olistas de 1. a 2, aHos de Edad +Parte <<0. PidC 17;. Pu+liC0 Ftandard. >rupo Fo+re 0ntrenamiento 15. Reilly P "1997(. Per%il %isiol!gico del @ugador de %:t"ol. Proceedings K Fimposio Internacional ctuali'aci%n en Ciencias plicadas al Meporte. Cap. ; pp. 8/13812. 0dit. Biosystem 19. Rico3Fan' I "1995(. =od composition and nutritional assessment in soccer. International Iournal of Fport $ Sutrition. 5C 11;311; ;/. Rodrigues dos Fantos I "1999(. Estudio comparativo, %isiol!gico, antropom9trico e motor entre %ute"olistas de di%erente n4vel competitivo. Revista Paulista de 0duca[\o Nsica, F\o Paulo, 1;"1(C 182349. )ul.Vde' ;1. Rodrgue' "1//8(. $omposici!n $orporal 7eporte. Qniversidad Central de Kene'uela. @@@.rendeportin.com.ve

P?gina 19 de 1/

;1. F?e' Gadain P "1//4(. El >ol de la 7istri"uci!n del Ae@ido Adiposo en la Elecci!n de las Konas Anat!micas $ontempladas para la )edici!n de los Pliegues $ut2neos. PidC 421. Pu+liC0 Ftandard. >rupo Fo+re 0ntrenamiento ;;. Floan "1927(. Estimation o% "od %at in oung men. Iournal of pplied Physiology 1;C;113;14 ;8. Firi, A "1921(. =od composition %rom %luid spaces and densit : anal sis o% methods. InC #enschel $ Bro'eE, eds. Pechni*ue for Geasuring Body Composition Sational cademy of Fciences, Sational Research Council, Aashington ;4. Poro Falinas "1//1(. An2lisis Fisiol!gico del Es%uerzo F4sico seg:n el Puesto del Lugador de F:t"ol. PidC 75. Pu+liC0 Ftandard. >rupo Fo+re 0ntrenamiento ;2. KenEata Ramana &., Furya D., FudhaEar R., $ BalaErishna S "1//8(. $hanges in =od $omposition Pro%ile on 5M2 maF and )aFimal NorC Per%ormance in Athletes . Iournal of 0=ercise Physiology. Kol. 7"1( ;7. Aang B., Richard S., Pierson I., $ #eymsfield F "1991(. Ahe %iveOlevel model: a ne? approach organizing "od Ocomposition research. merican Iournal of Clinical Sutrition 42C19315 ;5. Ailmore I., $ Costill M "1999(. Fisiolog4a del Es%uerzo del 7eporte. Paidotri+o ;9. Ailmore I., $ BenhEe "1929(. An anthropometric estimation o% "od densit and lean "od ?eight in oung men. Iournal of pplied Physiology 17C 143;1 8/. Aithers R., Laforgia I., $ #eymsfield F "1//8(. Strong correlation o% maFimal squat strength ?ith sprint per%ormance and vertical @ump height in elite soccer pla ers. British Iournal of Fports Gedicine, ;5C 1543155 81. Aithers R., Laforgia I., $ #eymsfield F "1999(. $ritical appraisal o% the estimation o% "od composition via t?o, three and %our compartment models. merican Iournal of #uman Biology 11C1743154 81. &uhas', G "1978(. Ph sical Fitness )anual. London Jntario, Qniversity of Aestern Jntario

P?gina 1/ de 1/