Altillo.

com > Exmenes > UBA - CBC > Pensamiento Cientfico

Pens. Cientfico
Unidad 4 LOGICA

Resumen de las Unidades 4,5,6 de Las raices y los frutos

Ctedra: Pissinis

Altillo.com

Se ocupa de analizar como son las inferencias que hacemos a diario. Deduccin: se caracteriza por conservar la verdad. Una conclusin se infiere validamente de sus premisas cuando la verdad de estas conduce inevitablemente a la verdad de la conclusin. No hay manera de que la conclusin se a falsa a amenos que una de sus premisas sea falsa. Lo nico que interesa para determinar si un razonamiento deductivo es valido o no, es la forma lgica de las premisas y la conclusin y no su contenido o significado (un problema sintctico y no samntico) La conclusin no asevera la verdad de nada que no estuviera escondido de alguna manera en las premisas: no es por va de la deduccin que encontraremos verdades nuevas. Nunca va de lo singular a lo general Induccin: va de lo singular a lo plural. Partiendo de varias premisas que hacen una afirmacin idntico acerca de distintos casos d un mismo tipo, se concluye la misma afirmacin, pero ahora referida a todos los caso de ese tipo. La induccin posee ciertas limitaciones; 1- no se puede estipular cuantas premisas se necesitan para que se justifique obtener la conclusin. 2- que como la verdad de la conclusin no esta asegurada por la verdad de las premisas, y si fuese lo contrario seria un caso particular de un razonamiento deductivo. Abduccin: parte del conocimiento de una afirmacin general y una afirmacin de un hecho y conduce a afirmar (conjeturar) la ocurrencia de un hecho previamente desconocido. Es preciso que la conjetura cumpla la condicin de que de ella y de la afirmacin general se deduzca el resultado. Es decir, siempre esta asociado al razonamiento abductivo uno deductivo. RAZONAMIENTOS DEDUCTIVOS Y REGLAS DE INFERENCIA MODUS PONENS: (mt. demostrativo) afirma la verdad del punto de partida

MODUS TOLLENS: mt. De constrastacion, refutada. Nunca la refutacin se refiere a una sola H, sino que siempre aparece una conjuncin FALACIA DE AFIRMACIN DEL CONSECUENTE

ESQUEMA DE CORROBORACION: sostiene que la hiptesis puede ser falsa

Unidad 5 EL CONTEXTO DE DESCUBRIMIENTO Y CONTEXTO DE JUSTIFICACIN El mbito de la creacin y puesta a prueba de una teora: propuesta explicativa, se evala por sus consecuencias de modo que, al tiempo que se proponen hiptesis, estas se van poniendo a prueba frente a las nuevas observaciones. Los contextos de descubrimiento y justificacin estn entrelazados en un juego de alimentacin muta. Los nuevos datos sirven de base para generar nuevas hiptesis que seguidamente se ponen a prueba dando resultados que a su vez pueden generar la necesidad de nuevas H - propuesta de la teora contexto de descubrimiento: se puede hacer sobre la base de datos existentes con lo cual la adecuacin de la teora a esos datos es en si misma una manera de proponer a prueba inicialmente. Los cientficos proponen H que puedan servir para explicar un conjunto de observaciones - proponer hiptesis que pueda servir para explicar un conjunto de observaciones- puesta a prueba de una teora contexto de justificacin: averiguar si la H propuesta es confirmada o no por los hechos, ponerla a prueba el mbito de la aplicacin de la teora: se usan teoras para resolver problemas ya sean tcnicos o problemas que, al ser resueltos, completan la descripcin que esa teora pretende dar. En este mbito no se pretende poner a prueba la teora sino que se cuente con ella para obtener ciertos resultados tcnicos o prcticos, averiguar si la H propuesta es confirmada o no por los hechos.// Si se corrobora la H, puede ser falsa CONTEXTO DE DESCUBRIMIENTO Ambas corrientes se diferencian en la forma de escribir la obtencin de las leyes empricas El mtodo inductivo no usa la contrastacin, mientras que el mtodo hipottico deductivo si.

converted by Web2PDFConvert.com

 descripcin inductivista de la ciencia (mtodo inductivo): se agrupan varias observaciones del mismo tipo, y se descubre cierta constancia o regularidad, se generaliza este resultado enunciando una posible ley (nivel II), es decir, al formular una hiptesis del nivel I (afirmaciones empricas singulares) se pasa al nivel II (afirmaciones empricas generales) por induccin y se podrn deducir tanto el conjunto de enunciados de observacin de que se dispona previamente como nuevos enunciados de observacin aun no registrados (prediccin). Otros casos a los que alude a hiptesis no han sido observados, y lo que afirma una hiptesis sobre ellos constituye una prediccin. No nivel III Sntesis: se obtiene una ley observando un fenmeno en varias ocasiones diferentes, completando este proceso por medio de una inferencia deductiva, se sugiere que esta regularidad se cumple para todos los casos posibles. Es decir generalizar la regularidad encontrada en un conjunto de observaciones que fueron realizadas. No se puede obtener una ley a partir de un solo casos/ indica como se llega a las leyes empricas Descripcin hipottico-deductivista de la ciencia (mtodo hipottico deductivo): al no observar, se hace un salto creativo, conjeturar la existencia de una entidad que no era observable. Postular una entidad terica para su explicacin. Refieren al nivel III (leyes tericas; puras o mixtas, son generales). La obtencin de estas leyes sean puras o mixtas siempre involucran un salto creativo. Sostiene que la formulacin de una ley no es la generalizacin de las observaciones. Aun as, si el cientfico generaliza a partir de observaciones (observacin), esta misma generalizacin involucra un salto creativo que significa suponer que para infinitos casos ocurrir al o observado en algunos. Sntesis: formula una ley o leyes a partir de un salto creativo, y luego extraer de ella o ellas por deduccin algunas conclusiones o consecuencias que permitan la confrontacin de esas leyes con la experiencia. EL CONTEXTO DE JUSTIFICACION: Ninguna H del nivel II o III puede ser verificada, nunca, no se puede probar porque no puedo comprobar infinitos casos. El mtodo de contratacin de hiptesis: Ambas corrientes estn de acuerdo en que se deben poner aprueba las hiptesis. El paso siguiente es la puesta a prueba de la H, confrontndola con algn caso que todava no ha sido observado (averiguar si las predicciones que se extraen de la hiptesis se cumplen o no) CO: deducir un enunciado de observacin emprico singular (nivel I) a partir de una ley emprica (enunciado de nivel II). Si la H se refuta o corrobora ser porque al menos una de las CO es falsa. Si es cierta la H, es cierta su CO= H CO Entonces tengo una H (nivel 2), deduzco una CO -o prediccin- (nivel I) y lo comparo (contrasto) con los datos de la experiencia (datos de observacin) si coinciden se corrobora la H (deduzco mas CO) o si no coinciden se refuta (formulacin de una nueva hiptesis - esquema modus tollens-). Una contrastacin permite poner a prueba la hiptesis frente a los hechos observados/ la CO puede mencionar entidades observables con carga terica/ las anomalas ocurren cuando no se verifica una CO o prediccin Acepcin y rechazo de hiptesis en una disciplina factica - dificultades en la aceptacin de hiptesis: verificacin o corroboracin?: 1: puede ocurrir que p (CO) no sea el nico enunciado del que puede deducirse q (CO), puede ser que r o s. y esas pueden ser contradictorias entre si 2: una H dada puede llevar a varias y variadas CO 3: no es cierto que q p sino solo que p q. tratar de deducir la verdad de p en seria recurrir en la falacia de afirmacin del consecuente. - dificultades en el rechazo de hiptesis: Cul es el enunciado que se refuta? Para deducir q no usamos solamente p adems otras hiptesis (hiptesis auxiliares). Una refutacin de H (y)= rechazarse h (y) a/ ha necesaria para contrastar la hiptesis Otra dificultad en el rechazo de hiptesis: hiptesis ad hoc siempre se formula a partir de una anomala Siempre que la H principal posea trminos tericos cabra la posibilidad de absorber las futuras refutaciones mediante la formulacin de H ad hoc que modifiquen parcialmente la teora o hagan explicita la falla de una hiptesis auxiliar.
1) debe ser contrastable independientemente del caso, debe ponerse a prueba mas all del caso 2) Puede ser que la teora mejore y se haga mas compleja, o bien puede enmascarar la falsedad de ella y retardar su abandono 3) A veces la H principal puede ser refutada, y que algunas h ad hoc q ayudaron a sustentarla sigan corroborndose.

Unidad 6 ENTIDADES TEORICAS Y ENTIDADES OBSERVABLES La distincin entre entidades observables y entidades tericas tiene un lmite vago, impreciso, y adems, este lmite puede variar de una disciplina a otra. Se puede agregar que cuando una cierta tcnica se nstala como una norma de medicin dentro de una disciplina, el lmite (entre lo observable y lo terico) sufre un corrimiento de modo que los cientficos y profesionales de esa disciplina aceptan la magnitud medida como una entidad observable. Carga terica e hiptesis subyacentes: la delimitacion entre entidades observables y no observables depende de la aceptacin de la teora que describe el funcionamiento de del elemento en cuestin (dependiendo a la actividad que se dedique el cientfico). Existen ciertas H previas que guan la observacin, incluso en los casos en que no utilizamos instrumentos para realizar observaciones. A este tipo de H se las llama Hiptesis subyacentes (no puede eliminarse de ningn tipo de observacin), opera como una carga terica que hace interpretar el dato y entonces no podemos ver el dato libre de interpretacin o de teora. Esta claro que debemos hacer un esfuerzo para descubrir estas hiptesis subyacentes y otro esfuerzo si queremos encontrar una interpretacin alternativa al estimulo. No podemos observar sin que haya parte terica presupuesta. No hay H sin observaciones, pero tampoco hay observaciones puras sin hiptesis, esto profundiza aun mas las criticas a la postura inductivista (acumulacin de datos de observacin sin teora). No se deduce es un agregado

converted by Web2PDFConvert.com