2001 PRE-WEEK REVIEW NOTES

MERCANTIL E LA W 1
By

Abelardo T. Domondon2

HOW TO USE THESE NOTES:

These notes in the form of textual materials and representative review

questions were specially prepared by Prof. Domondon for the exclusive use
of students who attended the lectures he conducted from 20-23 August 2001
sponsored by PRIMUS Management Unlimited Services, Inc., held at the
Asian Social Institute, Inc. Other reviewees he has personally authorized
may also use these Notes. Reviewees attending the 2002 Ateneo Bar
Review are authorized to use these Notes.

The purpose of these Notes is to test the student’s ability to answer

hypothetical and previous bar questions based on basic concepts as well as on
selected cases decided by the Supreme Court up to December, 2000. The
questions are representative of probable questions that may be asked in the
2001 Bar Examinations in Mercantile Law. There is an expanded treatment
of the provisions of the Securities Regulation Code (R.A. No. 8799) which
shall be referred to as SRC, and the Implementing Rules and Regulations of
the Securities Regulation Code to be referred to as SRC Rules. This is so
because the published review materials have not yet included this subject.
The author believes that there would only be two basic questions asked under
the SRC and the SRC Rules.

It is recommended that the reader should cover the suggested answers

while reading the questions. This would force him or her to recall the
applicable law and jurisprudence. If reader has time, the answers should be
written on a grade school notebook using the sign pen intended to be used
during the actual examinations. Each question should be answered only
within a span of nine (9) minutes. Afterwards, check your answers referring
to the suggested answers.

DO NOT MEMORIZE the suggested answers. They were purposely

made to be lengthy to serve as explanatory devices. This is so because you
do not have time anymore to refer back to your review materials. Take time to
read the notes and comments as questions may be drawn from these areas
instead of from the questions shown on these notes. If you still could not
understand the concepts after reading these notes, then refer to your review
materials.

1
Sixth Edition, Copyright 2001 by Abelardo T. Domondon.
2
AB (Eco), BSC (Acctg), LLB, MA (Eco), LLM, DCL (Cand). Lawyer, CPA and Customs
Broker. Pre-Bar Reviewer in Mercantile Law, Remedial Law, Taxation, Labor & Social Legislation and
Legal Ethics & Practical Exercises.
 2

The materials are arranged in accordance with the coverage of the

examinations. The actual bar questions may not be arranged in this sequence

If pressed for time the reader should read only those which are marked
with triple asterisks ***, but be sure to read and answer all the questions.

WARNING:
These materials are copyrighted and no part may be reproduced in any
form or any means, electronic or mechanical, including photocopying without
the written permission of the author. These materials are authorized for the
reproduction and use only of bar candidates who have attended the lectures
conducted by Prof. Domondon for PRIMUS Management Unlimited
Services, Inc., and reviewees he has personally authorized. Unauthorized
users shall not be prosecuted but SHALL BE SUBJECT TO THE LAW
OF KARMA SUCH THAT THEY WILL NEVER PASS THE BAR for
stealing the intellectual property of the author.

Only copies with the manual signature of Prof. Domondon, or his

authorized representative on this page, are considered authorized copies.
Holders of authorized copies are requested not to lend their copies for
xeroxing.

(1) CODE OF COMMERCE

(a) Merchants and Commercial Transactions . Articles 1 to 63.

1. What is meant by the theory of manifestation ?

SUGGESTED ANSWER: A theory in the perfection of contracts which recognizes
that the contract is perfected at the time when the acceptance is made by the offeree.

2. Miguel is above twenty-one years of age, not subject to the authority of

his father or mother, and has the free disposition of his property. He has a 2001
Mercedes Benz, a 2000 Porche and a 2000 Ford Expedition. He sold the Mercedes
Benz to Leon, mortgages the Porche to Mia, and delivers the Ford Expedition to
Mara for sale to other persons. (a) Is Miguel a merchant ? (b) Are the transactions
civil or commercial ? (c) What particular law or provisions would govern such
transactions ?
SUGGESTED ANSWERS: (a) Miguel is not a merchant. Although he has legal
capacity, there is no showing that he is habitually engaged in commerce. (Art. 1, Code of
Commerce). While it is true that he has had three (3) transactions, there is no legal
presumption yet of habituality. This is so because he has not announced his intention to
engage in commerce or to open an establishment which has for its object some commercial
operation, through circulars, newspapers, handbills, posters exhibited to the public, or in
any other manner whatsoever. (Art. 3, Code of Commerce).
(b), (c) The transactions are not commercial in nature because the acts are not
contained in the provisions of the Code of Commerce but those of the Civil Code. The
sale is governed by the Civil Code provisions on sale, that of the chattel mortgage by the
provisions of the Civil Code and the Chattel Mortgage Law (Act 1508, as amended), and
the delivery of the Ford Expedition for sale is governed by the Civil Code provisions on
agency.

3. Pocholo, of legal age and otherwise qualified to engage in business seeks

your advice on the books he should keep should he decide to engage in business. (a)
What books should he keep and what should these books contain ? (b) Supposing
 3

that Pocholo, together with others decide to form a corporation which will engage in
business. What books should the corporation keep and maintain ?
SUGGESTED ANSWER:
(a) Pocholo should keep
1) a book of inventories and balances, which show all his assets and
liabilities including the difference between said assets and liabilities;
2) a journal, a ledger,
3) a book or books for copies of letters and telegrams, and
4) other books which may be required by special laws (Arts. 33, 37 Code
of Commerce), like those required under the National Internal Revenue Code, the
Corporation Code and the Securities Regulation Code.
(b) The corporation, formed by Pocholo with others, is required to keep the same
books as described above. In addition the corporation is required to keep
1) a book or books of minutes, in which shall be entered all resolutions
referring to the progress and operations of the entity, approved at general meetings
or at least of the board of directors (Art. 33, Code of Commerce).
It is also required to keep
2) a book of all meetings, as well as
3) a stock and transfer book. (Sec. 74, Corporation Code).

(b) Letters of Credit under the Code of Commerce (Articles 567 to

572, inclusive)

4. What are the three distinct and independent contracts in a letter of credit ?
SUGGESTED ANSWER: The three distinct and independent contracts are:
a. The contract of sale between the buyer and the seller;
b. The contract of the buyer with the issuing bank, and
c. The letter of credit proper in which the bank promises to pay the seller pursuant
to the terms and conditions stated therein. (Keng Hua Paper Products Co., Inc. v. Court of
Appeals, et al., 286 SCRA 257)
NOTES AND COMMENTS:
a. Liability of a confirming bank distinguished from a notifying bank. A
confirming bank adds its credit to the letter of credit and therefore is liable if the opening
importer fails to pay the exporter while a notifying bank being merely one who gives
advice as to the existence does not incur any such liability.

(i) Bulk Sales Law (Act 3952)

***5. “X” is the sole proprietor of a store engaged in the business of trading
auto spare parts, both wholesale and retail. Scared by what he perceived as the
political and economic instability besetting country, he decided to emigrate to Canada
with his entire family. He liquidated all his assets including his auto spare parts
business “lock stock and barrel” to his compadre for US$1,500,000.00 which he
planned to reinvest in Canada. Is he covered by the provisions of the Bulk Sales
Law ? In the affirmative, what must be done by the parties so as to comply with the
law ?
SUGGESTED ANSWER: Yes. A sales is considered as a sales in bulk under the
Bulk Sales Act if it is a:
a. Sale, transfer, or disposition is other than in the ordinary course of business;
b. Sale of all or substantially all of the business; and
c. Sale of all or substantially all of the fixtures and equipments.
Since the sale is covered by the Bulk Sales Law, he must comply with the
following requirements in order to make the sale valid:
a. Seller’s affidavit listing all the names of the creditors, the nature and amount of
credits due them;
b. Seller prepares an inventory of the stocks to be sold and informs all the
creditors ten (10) days before the sale or the projected sale in bulk; and
c. Nos. a & b are registered with the Bureau of Domestic Trade.
NOTES AND COMMENTS:
 4

*** a. When a sale IS NOT considered bulk sale under the Bulk Sales Law:
1) When the sale, transfer or disposition is in the ordinary course
of business;
2) When there is a waiver of the provisions of the Bulk Sales Law
of all the creditors;
3) When the sale, transfer or disposition is by virtue of a judicial
order.
b. Purpose of Bulk Sales Law. To prevent secret or fraudulent sale of the
business, which could lead to its closure, to the detriment of the creditors.
*** c. Effects of failure to observe the requirements:
1) The sale is null and void;
2) The purchaser holds the property he bought in trust for the
seller;
3) The purchaser is liable to the seller’s creditors for properties he
bought and already disposed of by him; and
4) The purchaser has the right to demand from the seller the return
of the purchase price plus damages.

6. The shares of stock of Aldrin, Inc., engaged in the wholesale of paper

products, is owned 100% by Justin. He decided to sell all of his shares of stock to
James and Jerome. Is this a sale in bulk subject to the Bulk Sales Act ? Explain
briefly.
SUGGESTED ANSWER: No, because the transaction is a sale of the shares of
stock and not of the business which would result to detriment of the creditors. The
business still continues and the creditors may proceed against the same corporation which
owed them. There was merely a change in ownership of the business.

(ii) The Warehouse Receipts Law (Act 2137 in relation to the

General Bonded Warehouse Act, Act 3893)
7. XYZ Warehouse, Inc. issued five (5) warehouse receipts (quedans) for sugar
to Mia Therese Merchandising. which were substantially in the form and contains the
terms prescribed for negotiable warehouse receipts by Section 2 of Act No. 2137. The
five (5) quedans were subsequently negotiated and endorsed by Mia Therese to Ma.
Regina who used these quedans as security for loans obtained from Joy Banking
Corporation in the amount of P35 million. The quedans were endorsed by Ma. Regina
to Joy Bank.
Upon failure of Ma. Regina to pay Joy Bank the Bank now demanded from
XYZ Warehouse, Inc. the released to it of the sugar covered by the five (5) quedans.
XYZ refused claiming ownership because the check payment made by Mia Therese of
the sugar covered by the five (5) quedans bounced. After XYZ’s claim of ownership
was dismissed, it now refuses to release the sugar until Joy Bank pays storage fees. Is
XYZ justified in refusing to release the sugar until the storage fees are paid ?
SUGGESTED ANSWER: Yes. A warehouseman shall have a lien on goods
deposited for all lawful charges for storage and preservation of the goods (Sec. 27,
Warehouse Receipts Law). A warehouseman need not deliver until the lien is satisfied
(Sec. 31, Warehouse Receipts Law) and in accordance with Sec. 29 of the Warehouse
Receipts Law, the warehouseman loses his lien upon goods by surrendering possession
thereof.
In this case, XYZ’s claim for storage fees was incompatible with its claim of
ownership hence it could not have waived its right to storage fees. (Philippine National
Bank, v. Judge Se, Jr., et al., G.R. No. 119231, prom. April 18, 1996)
NOTES AND COMMENTS:
a. Warehouse receipt, defined. A warehouse receipt is a written
acknowledgment by the warehouseman that he has received goods from the depositor and
holds the same in trust for him.
***b. Non-negotiable warehouse receipt. defined. A receipt in which it is stated
that the goods received will be delivered to the depositor or to any other specified person.
(Sec. 4, The Warehouse Receipts Law.)
 5

A non-negotiable receipt shall have plainly placed upon its face by the issuing
warehouseman, “non-negotiable” or “not negotiable.”
Upon failure to do so, a holder who purchased it for value supposing it to be
negotiable, may, at his option treat such receipt as imposing upon the warehouseman the
same liabilities he would have incurred had the receipt been negotiable. (Sec. 7, The
Warehouse Receipts Law.)
c. Negotiable warehouse receipt, defined. A receipt in which it is stated that the
goods received will be delivered to the bearer or to the order of any person named in such
receipt. (Sec. 5, The Warehouse Receipts Law)

***8. Patrick deposited with Warehouse Company for safekeeping 10,000

bags of cement. Warehouse Company issued a receipt expressly providing that the
goods be delivered to the order of said Patrick.
A month after, Paolo, one of Patrick’s creditors obtained judgment against
Patrick for P50,000.00. Acting upon a writ of execution the sheriff proceeded to levy
on the cement and directed Warehouse Company to deliver to him the deposited
cement.
a. What advice will you give Warehouse Company ? Explain your answer
briefly.
b. Assuming that a week prior to the levy, Patrick sold the receipt to Roberto on
the basis of which, Roberto filed a claim with the sheriff. Would Roberto, the buyer of
the receipt, have better rights to the cement than Paolo, the creditor ? Explain your
answers briefly.
SUGGESTED ANSWERS:
a. I would advice the Warehouse Company not to deliver the goods to the sheriff,
otherwise it may be held liable for conversion. It should deliver only to Patrick, the
person who deposited the goods and upon presentation of the warehouse receipt.
b. Yes, because Roberto would be a person who has stepped into the shoes of
Patrick who made the deposit.
NOTES AND COMMENTS:
*** a. Instances where warehousemen bound or obligated to deliver. A
warehouseman, in the absence of some lawful excuse provided by Act No. 2137, The
Warehouse Receipts Law, is bound to deliver the goods upon a demand made either by the
holder of a receipt for the goods or by the depositor; if such demand is accompanied with:
1) An offer to satisfy warehouseman’s lien;
2) An offer to surrender the receipt, if negotiable, with such
indorsements as would be necessary for the negotiation of the receipt; and
3) A readiness and willingness to sign, when the goods are
delivered, an acknowledgment that they have been delivered, if such
signature is requested by the warehouseman.
In case the warehouseman refuses or fails to deliver the goods in compliance with
a demand by the holder or depositor so accompanied, the burden shall be upon the
warehouseman to establish the existence of a lawful excuse for such refusal. (Sec. 8,
WRL)
If the above are not present , then the warehouse could legally refuse to make
delivery. These are the defenses a warehouseman could use to justify his REFUSAL
to deliver.
*** b. Justification of warehouseman in making delivery. A warehouseman is
justified in delivering the goods to one who is:
1) The person lawfully entitled to the possession of the goods, or
his agent;
2) A person who is either himself entitled to delivery by the terms
of the non-negotiable receipt issued for the goods, or who has written
authority from the person so entitled either indorsed upon the receipt or
written upon another paper; or
3) A person in possession of a negotiable receipt by the terms of
which the goods are deliverable to him or order, or to the bearer, or which
has been indorsed to him or in blank by the person to whom delivery was
 6

promised by the terms of the receipt or by his mediate or immediate

indorser. (Sec. 9, WRL)
These may be used by the warehouseman to defend himself WHY HE
DELIVERED.
***c. Warehouse liable for conversion If he delivers without a valid
indorsement the goods covered by a negotiable warehouse receipt deliverable to the
depositor or his order.
***d. Instances where liable for conversion even with indorsement or
authority: The warehouseman is also liable even with indorsement or with authority , he
is likewise liable, if prior to delivery he had either:
1) been requested, by or on behalf of the person lawfully entitled to
a right of property or possession in the goods, not to make such delivery;
or
2) Had information that the delivery about to be made was to one
not lawfully entitled to the possession of the goods. (Sec. 10, WRL)

(iii) Presidential Decree 115 on Trust Receipts

***9. Herminio opened a letter of credit with the Bank of Philippine Islands
for the importation of certain equipment. He failed to pay and also failed to deliver
the equipment despite demand. He now assails the constitutionality of P.D. No. 115,
the Trust Receipts Law on the ground that it constitutions imprisonment for non-
payment of a debt. Rule on his contention.
SUGGESTED ANSWER: Contention is bereft of merit. P.D. No. 115, is a
declaration by the legislative authority to make the act punishable under its authority to
prescribe certain acts as pernicious and inimical to public welfare under the exercise of
police power. (Tiomico v. Court of Appeals, et al., G.R. No. 122539, prom. March 4,
1999)
NOTES AND COMMENTS:
a. Trust receipt, defined. A trust receipt is considered as a security transaction
intended to aid in financing importers and retail dealers who do not have sufficient funds
or resources to finance the importation or purchase of merchandise who may not be able
to acquire credit except through utilization, as collateral, of the merchandise imported or
purchased. The goods are held as security by the lending institution for the loan
obligation.
A letter of credit-trust receipt arrangement is endowed with its own distinctive
features and characteristics.. Under that set-up, a bank extends a loan covered by the
letter of credit, with the trust receipt as a security for the loan. In other words, the
transaction involves a loan feature represented by the letter of credit, and a security
feature which is in the covering trust receipt. (Nacu vs. Court of Appeals, et al., G.R.
108638, prom. March 11, 1994)
Further, a trust receipt is a document in which is expressed a security transaction
whereunder the lender, having no prior title to the goods on which the loan is to be given
and not having possession which remains in the borrower, lends his money to the
borrower on security of the goods which the borrower is privileged to sell clear of the lien
with an agreement to pay all or part of the proceeds of the sale to the lender. It is a
security agreement pursuant to which a bank acquires a “security interest” in the goods. It
secures an indebtedness and there can be no such thing as security interest that secures no
obligation.
Clearly, a trust receipt partakes of the nature of a security transaction. It could
never be a mere additional or side document. Otherwise, a party to a trust receipt
agreement could easily renege on its obligation thereunder, undermining the importance
and defeating with impunity the purpose of such an indispensable tool in commercial
transactions. (Ching v. Court of Appeals, et al., G.R. No. 110844, prom. April 27, 2000)
b. Violation of Trust Receipts Law is criminal in character. Return of the
goods if unsold merely extinguishes the entrustee’s criminal liability. He is still civilly
liable for the unpaid loan. (Vintola v. IBAA, 159 SCRA 140)

(2) NEGOTIABLE INSTRUMENTS LAW (Act No. 2031)

 7

***10. What are the requisites of a negotiable instrument ?

SUGGESTED ANSWER: An instrument to be negotiable must conform to the
following requirements:
a. It must be in writing and signed by the maker or drawer;
b. It must contain an unconditional promise or order to pay a sum certain in
money;
c. It must be payable to order to bearer;
d. Where the instrument is addressed to a drawee, he must be named or otherwise
indicated therein with reasonable certainty. (Sec. 1, N.I.L.)
NOTES AND COMMENTS:
*** ANALYTICAL STEPS FOR SOLVING PROBLEMS INVOLVING
NEGOTIABILITY OF INSTRUMENTS. NOTE: This area is one of the most
popular areas under Negotiable Instruments Law. The bar candidate should master
the analytical steps:
a. Look for the DATE:
1) If dated. The date is prima facie the true date of the
instrument. Negotiability is not affected.
2) If ante-dated or post-dated. Negotiability
not affected UNLESS ante-dated or post-dated for fraudulent
purpose.
3) No date. Negotiable character not affected. 4)
If no date, true date may be inserted.
a) If instrument payable at fixed period after
date
(1) Wrong date is inserted
(a) No effect on instrument, if
if holder in due course
(b) Instrument invalid, if not
holder in due course
b. Look for SIGNATURE of maker (PN) or drawer (BE).
1) If no signature, not negotiable.
2) If signed, negotiable.
c. Look for UNCONDITIONAL PROMISE (PN) or UNCONDITIONAL
ORDER (BE). If present, negotiable
1) Conditional and not negotiable, if promise or order
depends upon:
a) A future event which may or may not happen
b) A past event unknown to the parties
2) Conditional and not negotiable if promise or order to pay
out of a particular fund.
Example: "Pay B or order P10,000.00 out of my money in your
hands." Not negotiable because it is conditional being payable out
of a particular fund and no other.
3) Unconditional and negotiable even if indicates a particular
fund out of which reimbursement is to be made or particular
account to be debited.
Example: "Pay B or order P10,000.00 and reimburse yourself out
of my money in your hands." Negotiable because there is no
condition as to source of funds only with respect to reimbursement
which occurs after the instrument is paid.
4) Unconditional and negotiable if dependent upon a future
event which is certain to happen even if time of happening is not
known.
5) Unconditional and negotiable even if statement of the
transaction is given.
Example: "I promise to pay B or order P1,000,000.00 in payment
of the house I bought from him on March 17, 1999."
6) Conditional and not negotiable because qualified.
 8

Example: "I promise to pay B or order P1,000, 000.00 subject to

the terms and conditions of the March 17, 1999 Deed of Sale for
the sale of his house."
d. Is the sum CERTAIN IN MONEY ? If so, negotiable
1) Not negotiable, if not in money.
Example: "I promise to pay B or order the equivalent of
P50,000.00 in carabaos."
2) Negotiable even if holder has election require something
to be done in lieu of money.
Example: "To C: Pay to B or order P50,000.00 or 50 cavans of
rice at the option of the holder."
3) If at the option of the drawer, not negotiable because it is
conditional.
e. Is the instrument payable ON DEMAND or AT A FIXED OR
DETERMINABLE FUTURE TIME ? If so, negotiable.
1) If not, not negotiable.
2) Not negotiable, if payable on contingency. Happening
of the event does not cure the defect.
Example: "Pay to B or order P100,000.00, two (2) days
after he passes the Bar."
Negotiable:
3) Payable on demand and negotiable when expressed to be
payable on demand, at sight or presentation, no time for
payment is expressed on the instrument, or when the
instrument is overdue.
4) Payable at a determinable future time and negotiable if
payable at a fixed period after date or sight, on or before
a fixed or determinable future time specified therein, or on or
before a fixed period after occurrence of a certain event though
happening be uncertain.
f. Is the instrument payable TO ORDER or BEARER ?
If so, then negotiable. If not, not negotiable.
g. If the instrument is addressed to a drawee, is he
named or otherwise indicated on the instrument with reasonable certainty ? If
so negotiable. If not, not negotiable.

*** SUMMARY OF VARIOUS SITUATIONS INVOLVING NEGOTIABLE

INSTRUMENTS. Another area that the reader should master:
SUMMARY OF SITUATIONS
a. Incomplete instrument
1) Delivered
a) With forgery and alteration
b) Without forgery and alteration
2) Not delivered
a) With forgery and alteration
b) Without forgery and alteration
a. Complete instrument
1) Delivered
a) With forgery and alteration
b) Without forgery and alteration
2) Not delivered
a) With forgery and alteration
b) Without forgery and alteration

*** INCOMPLETE INSTRUMENT BUT DELIVERED.

a. Holder has prima facie authority to fill up blanks
1) Signature on blank paper delivered by signatory with intention of
making it a negotiable instrument, prima facie authority to fill it up for
any amount.
 9

2) Party prior to completion bound if filled up

a) In accordance with authority
b) Within reasonable time
b. Irrespective of compliance with no. 2) above prior parties still bound but only
to holder in due course.
c. The rules apply whether the instrument is a promissory note or bill
of exchange, whether payable to bearer or order.

*** ILLUSTRATIVE PROBLEMS: INCOMPLETE BUT DELIVERED

INSTRUMENTS.

10-A. Meg issued a negotiable promissory note to Leon authorizing Leon to

fill up the amount in blank up to P10,000.00. Leon however, filled it up to
P25,000.00.
Could Leon collect P25,000.00 from Meg ?
SUGGESTED ANSWER: No, because the instrument was not strictly filled up in
accordance with the authority given.
Supposing in the above problem, Leon negotiated the instrument to Mara who
knows that Meg's instructions was for Leon to fill it up to P10,000.00 only. Could
Mara collect P25,000.00 from Meg ?
SUGGESTED ANSWER: No, because Mara is not a holder in due course. She
knew of the instrument's infirmity when the instrument was negotiated to her. Meg could
interpose the personal defense of want of authority.
Supposing further, in the above problem, that Mara did not know of the lack of
authority, may Mara collect the P25,000.00 from Meg ?
SUGGESTED ANSWER: Yes, because Mara is a holder in due course, she not
being aware of any infirmity in the instrument at the time she took it. She may thus
enforce it as if it had been filled up strictly in accordance with the authority given and
within a reasonable time. There is likewise conclusive presumption of delivery.

11. Ana a very busy businessperson does not have time to sign checks one by
one. So, she signs several checks in blank and instructs Beth, her personal assistant,
to safekeep the checks and fill them out when and as required to pay her accounts as
they fall due. Beth fills out one of the checks by placing her name as payee, fills in the
amount of P50,000.00, endorses and delivers the check to Carlos who accepts it in
good faith as payment for goods sold to Beth. Ana learns of the dishonesty foisted
upon her by Beth. Ana was able to instruct the Bank in time to dishonor the check.
When Carlos encashes the check, it is dishonored.
Can Carlos hold Ana liable for the P50,000.00 value of the check ? Explain
briefly.
SUGGESTED ANSWER: Yes, assuming that the Carlos gave notice of dishonor
to Ana. This is a case of an incomplete instrument but delivered as it was entrusted to
Beth, Ana’s personal assistant. This is so because Carlos is a holder in due course who
does not have any knowledge of the extent of authority given to Beth, that the check is for
the payments of Ana’s account only.
Moreover under the doctrine of comparative negligence, as between Ana and
Carlos, both innocent parties, it was the negligence of Ana in entrusting the check to Beth
which is the proximate cause of the loss.

*** INCOMPLETE INSTRUMENT NOT DELIVERED.

a. Completed and delivered with authority, valid.
b. Completed and delivered without authority
1) Valid against party whose signature was placed after delivery like
indorser. Reason: Indorser warrants the instrument is in all respect
what it purports to be.
2) Not valid against party whose signature was placed before delivery, if
not a holder in due course. Reason: Delivery is essential to validity.
However, with respect to a holder in due course, there is prima facie
presumption of delivery which may be rebutted.
 1
0

c. Rules apply whether

1) Promissory note or bill of exchange
2) Payable to bearer or order
3) With or without forgery and material alteration.

*** ILLUSTRATIVE PROBLEMS: INCOMPLETE NOT DELIVERED

INSTRUMENT.

12. Pocholo signed a blank check and kept it in his safe. This was stolen by
Edwin who filled in the amount and placed a fictitious person as payee signed the
name of the payee and indorsed the same to Paolo, Paolo to Patrick, Patrick to Sally,
Sally to Jeddah, Jeddah to Rhia. All of the subsequent indorsers as well as the holder
were all holders in due course.
May Rhia proceed against Pocholo in case of dishonor by the drawee bank ?
SUGGESTED ANSWER: No, because there was no valid delivery which is
essential to the validity of the instrument.
Under the same set of facts, if Pocholo as well as the drawee bank dishonors
the check, may Rhia proceed against Jeddah ?
SUGGESTED ANSWER: Yes, because Jeddah as an indorser warrants that the
instrument is what it purports to be and if it is dishonored and necessary proceedings for
dishonor taken, she shall pay the holder, Rhia.
Under the same set of facts, in case of dishonor by the drawee bank and/or
Pocholo and the other indorsers, is Edwin liable ?
SUGGESTED ANSWER: Yes, because he was responsible for the theft, the filling
up and subsequent negotiation of the instrument.
Supposing under the same set of facts, that the drawee bank upon presentation
by Rhia encashed the check and Pocholo now sues the bank, what defenses may the
drawee bank raise against Pocholo ?
SUGGESTED ANSWER:
a. Rhia is a holder in due course, therefore there is a prima facie showing of
delivery which Pocholo must now rebut with proof of non-delivery.
b. Negligence on Pocholo's part which resulted in the loss of the check.
c. Good faith on the part of the bank. It's obligation is to deliver on a genuine
signature of Pocholo. It is not obligated to know the signature of the payee as in this case,
the payee did not encash the check, hence no way of identifying.
d. As between two innocent parties, the one who made possible the loss should be
liable. Here Pocholo made possible the loss as he signed the blank check knowing fully
well that if stolen, it could be negotiated. Furthermore, Pocholo should have immediately
advised the bank to stop payment.
e. Under the above problem, if the incomplete check was delivered by Pocholo to
Edwin for safekeeping, there is valid delivery.
NOTE: The reader should solve the problem as if there is an incomplete but
delivered instrument,

13. Rochelle left her friend and classmate Lora inside her car. Lora stole a
blank check which she found in Rochelle's car, forged Rochelle's signature and
encashed the same with the Union Bank (the drawee-depository). Is the bank liable
despite allegations that Rochelle was negligent ?
SUGGESTEDANSWER: Yes. Reasons:
a. Under the circumstances, Rochelle could not be considered negligent as she
could not have expected that Lora would remove a check from her checkbook. He had no
reason to suspect that a classmate and friend would breach her trust.
b. A bank is bound to know the signatures of its clients and if it pays on a forged
check, it is considered as having paid out of its own funds.

*** COMPLETE AND DELIVERED INSTRUMENT.

a. Without forgery and alteration, all parties bound.
b. With forged indorsement and/or alteration
1) Order instruments
 1
1

a) Order promissory note

(1) Prior parties not bound.
Reason: Forged signature wholly inoperative unless
estoppel sets in, then prior parties bound.
(2) Subsequent parties bound
Reason: Bound on warranties of indorsers unless otherwise
specified
(a) Whether or not holder in due course
(b) Only forged signature is inoperative
b) Order bill of exchange
(1) Drawee cannot charge
drawer's account
(a) If charged drawer has right to recover
(2) Drawer has no right against collecting bank
(3) Drawee can recover from collecting bank
(4) Collecting bank bears loss
(a) Can recover from person it paid
(5) Payee can recover from
(a) Drawer
(b) Collecting bank
(c) Payee cannot recover from drawee
(6) Drawer not liable to the collecting bank
2) Bearer instruments
a) Bearer promissory note
(1) Prior parties liable
(2) Forged signatory not liable to party not holder in due
course
b) Bearer bill of exchange
(1) Drawee bank liable

*** ILLUSTRATIVE PROBLEM: RIGHTS OF PARTIES IN FORGED

INDORSEMENT OF PROMISSIORY NOTE PAYABLE TO ORDER.

14. Dennis makes a promissory note payable to the order of Kay, who indorses
it to Micky. Somehow, Freddie obtains possession of the note and forging the
signature of Micky endorses it to Angelo who then indorses it to Bea. State the rights
and liabilities of the parties.
SUGGESTED ANSWER: Micky whose indorsement is forged and the parties
prior to him including the maker, Dennis and the payee, Kay cannot be held liable to the
holder Bea, whether or not she is a holder in due course. Reasons:
a. An order note can be negotiated only by indorsement completed by delivery. A
forged indorsement is wholly inoperative and does not transfer any rights.
b. No right to retain the note, give discharge therefore, or enforce payment could
be acquired under a forged indorsement.
c. Since the predecessor of the holder obtained the note by fraudulent and
unlawful means, then there are no rights that are transferred.
d. Angelo is liable to Bea because of Angelo's warranties as a general indorser that
the instrument is what it purports to be and that he shall pay in case of dishonor.

*** ILLUSTRATIVE PROBLEM: RIGHTS OF PARTIES IN FORGED

INDORSEMENT OF BILL OF EXCHANGE PAYABLE TO ORDER.

15. Tina issued a check to Nellie or order as the payee with Eastern Bank as
the drawee. Fidel fraudulently obtains the check and forges Nellie's signature. Fidel
then deposits it in Daya Bank (Collecting Bank). Western Bank indorses the check to
Eastern Bank through the clearing house. Fidel then withdraws from Daya Bank, the
proceeds of the check.
What are the rights of the parties ?
SUGGESTED ANSWER:
 1
2

a. Drawer's account (Tina''s) cannot be charged (debited, deducted, subtracted or

reduced) by the drawee (Eastern Bank), for the amount paid, and if her account is
charged, Tina can recover from Eastern Bank.
Reason: The depository (drawee Eastern Bank) owes to the depositor (drawer
Tina), an absolute and contractual duty to pay the check only to the person to whom
made payable or upon his genuine indorsement.
The drawer authorizes and directs the drawee to pay only to the payee or to the
order of the payee not to another.
b. Drawee (Eastern Bank's) defenses: Drawer, Tina is precluded from raising the
defense of forgery due to estoppel on account of negligence, for example, if the payee
Nellie advised Tina of the loss, but she (Tina) did not inform Eastern Bank.
c. Drawer (Tina) has no right to recover from the collecting bank (Daya Bank).
Reasons:
a) Duty of collecting bank to exercise care in collecting is true only to the
purported payee.
b) The drawer does not suffer any damage caused by the
collecting bank as he can recover from the drawee bank which has no
right to charge the drawer's account.
d) Drawee bank (Eastern Bank) can recover from the collecting bank (Daya
Bank).
Reason: Since the check passed through the clearing house, the collecting bank
(Daya Bank) must have indorsed the check to the drawee bank (Eastern Bank),
therefore it is liable on an indorser's warranty of genuineness and liability to pay in case
of dishonor.
e) Collecting bank (Daya Bank) bears the loss but it can recover from the person
to whom it paid the check, Fidel.
f) The payee (Nellie) can still recover from the drawer (Tina). Reason: She still
retained her claim as it was not extinguished.
Exception: The payee (Nellie) cannot recover if the check was impaired through
her fault.
g) The payee (Nellie) can recover from the collecting bank (Daya Bank).
Reason: Possession of the forged instrument is unlawful and money collected is
held in trust for rightful owners. (Note: This is on the assumption that, the drawer's
account was charged by the drawee bank, otherwise the drawer would be unjustly
enriched)
h) The payee (Nellie) cannot recover from the drawee bank (Eastern Bank).
Reason: There is no privity of contract.
i. Drawer (Tina) is not liable to the collecting bank (Daya Bank). Reason: There
is no privity of contract between Tina and Daya Bank.

*** ILLUSTRATIVE PROBLEM: RIGHTS OF PARTIES IN FORGED

INDORSEMENT OF PROMISSORY NOTE PAYABLE TO BEARER. OR OF
BEARER BILL OF EXCHANGE.

16. Nini makes a promissory note payable to bearer. The bearer negotiates the
note to Amboy by mere delivery thence to Raymond, thence to Bunny, thence to Nellie.
The instrument was lost and George who found the note placed a signature purporting
that of Nellie and negotiates the note to Lina by mere delivery such that Lina is a
holder in due course.
May Lina proceed against Nini, Raymond, Bunny and Nellie ?
SUGGESTED ANSWER: Yes. Reason: Forged indorsement is not necessary to
the title of the holder, Lina, because the instrument is a bearer instrument that passes title
by mere delivery.
Supposing Lina is not a holder in due course may prior parties be held liable ?
SUGGESTED ANSWER: Yes, but not against Nellie whose signature was
forged. Reason: Estoppel.

*** COMPLETE BUT NOT DELIVERED INSTRUMENT.

a. Delivery completes the contract
 1
3

1) Between immediate and remote parties

2) Delivery effectual
b. If under authority
1) To a holder in due course
a) Valid delivery presumed
b) Prior parties bound
2) If delivery conditional
a) Prior parties not bound

17. A. Francisco Realty and Development Corporation (AFRDC) represented

by its president Adelia as well as Herby Commercial and Construction Corporation
(HCCC) represented by its president Jaime entered into a contract with GSIS for the
construction of housing units and land development. GSIS partially paid on the
contract the amount of P500,000.00. Jaime discovered that from the GSIS payment
Adelia had received and signed seven checks of various dates and amounts drawn
against IBAA and payable to HCCC for completed and delivered work under the
contract. Adelia forged Jaime’s signature without his knowledge or consent, at the
dorsal portion of the said checks to make it appear that HCCC had indorsed the
checks, and then deposited the checks in her IBAA savings account. Adelia now
claims that she was authorized to sign Jaime’s name on the check by virtue of a
Certification executed by Jaime in her favor giving her authority to collect all the
receivables of HCCC from GSIS, including the questioned checks. Will the defense
prosper ?
SUGGESTED ANSWER: No. Where any person is under obligation to indorse
in a representative capacity, he may indorse in such terms as to negative personal liability.
An agent, when so signing, should indicate that he is merely signing in behalf of the
principal and must disclose the name of his principal; otherwise he shall be held personally
liable.
Even assuming that Adelia was authorized by HCCC to sign Jaime’s name, still,
Adelia, did not indorse the instrument in accordance with law. Instead of signing Jaime’s
name, Adelia should have signed her own name and expressly indicated that she was
signing as an agent of HCCC. (Francisco v. Court of Appeals, et al., G.R. No. 116320,
prom. November 29, 1999)

18. On June 19, 1985, Triumph Lumber Corporation opened a current

account deposit with Security Bank and authorized withdrawals on the basis of any of
three signatures of Triumph’s president, treasurer and general manager appearing on
the specimen signature cards.
On March 23, 1987, Triumph discovered that the door of its office was forced
open, including that of the filing cabinet where its savings account passbook, check
booklets and other bank documents were kept. This was not reported to the police,
neither was Solid Bank advised. On the same day of the burglary, Triumph made
three separate deposits totaling P374,554.10, and immediately after said deposits, three
(3) Triumph checks totaling P300,000.00 were successively presented to Solid Bank for
encashment. These were given due course following the standard bank procedure
for verification of the check signatures and regularity of other particulars of the said
check.
Triumph now claims that due to Solid Bank’s gross and inexcusable negligence
in determining the forgery of the drawer’s signatures, the three checks which were all
drawn against its current account were encashed by unauthorized persons. It then
demanded that Solid Bank credits back its account the value of the checks it claimed
were wrongfully encashed. Rebuffed in its demand, Triumph sues Solid Bank. Will
the suit prosper ?
SUGGESTED ANSWER: No. The loss resulted from Triumph’s negligence.
Under the above circumstances a prudent and reasonable man would have gone over the
check booklets after the burglary and have discovered that three checks were missing.
The bank would have been then immediately advised. (Security Bank & Trust Company v.
Triumph Lumber and Construction Corporation, G.R. No. 126696, prom. January 21,
1999)
 1
4

NOTES AND COMMENTS: The above cited case was decided as shown above
because of Triumph’s failure to prove forgery. It is the author’s view that had Triumph
been able to prove forgery, the bank would have been liable as shown by the following
discussion.
a. Checks with forged indorsements should be differentiated from checks
bearing forged signatures of the drawer. (Associated Bank v. Court of Appeals, et al.,
and its companion case Philippine National Bank v. Court of Appeals, et al., 252 SCRA
620)
b. Effect of forged signature. When a signature is forged or made without
authority of the person whose signature it purports to be, it is wholly inoperative, and no
right to retain the instrument, or to give a discharge therefor, or to enforce payment
against any party thereto, can be acquired through or under such signature unless the
party against whom it is sought to enforce such right is precluded from setting up the
forgery or want of authority. (Sec. 23, Negotiable Instruments Law)
Sec. 23 does not avoid the instrument but only the forged signature. Thus, a
forged indorsement does not operate as the payee’s indorsement.
A person may be bound under a forged signature. it he is precluded from
setting up the forgery or want of authority. Parties who warrant or admit the genuineness
of the signature in question and those who, by their acts, silence or negligence are
estopped from setting up the defense of forgery are precluded from using this defense.
Indorsers, persons negotiating by deliver and acceptors are warrantors of the genuineness
of the signatures on the instrument.
In bearer instruments, the signature of the payee or holder is not necessary to pass
title to the instrument. Hence, when the indorsement is a forgery, only the person whose
signature is forged can raised the defense of forgery even against a holder in due course.
(Associated Bank v. Court of Appeals, et al., supra)
c. Effects of a forged indorsement on an instrument payable to order.
1) Where the instrument is payable to order at the time of the forgery, the
signature of the rightful holder is essential to transfer title to the same instrument.
When the holder’s indorsement is forged all parties prior to the forgery may raise
the real defense of forgery against all parties subsequent thereto.
2) An indorser of an order instrument warrants “that the instrument is
genuine and in all respects what it purports to be; that he has good title to it; that
all prior parties had capacity to contract; and that the instrument is at the time of
his indorsement valid and subsisting.” He cannot interpose the defense that
signatures prior to him are forged.
3) A collecting bank where a check is deposited and which indorses the
check upon presentment with the drawee bank is a gnarl indorser which warrants
the genuineness of the instrument. So, even if the indorsement on the check
deposited by the bank’s client is forged, the collecting bank is bound by its
warranties as an indorser and cannot set up the defense of forgery as against the
drawee bank.
Since a forged indorsement is inoperative, the collecting bank had no right
to be paid by the drawee bank. The collecting bank must necessarily return the
money to the drawee bank because it was paid wrongfully.
This liability scheme operates without regard to fault on the part of the
collecting/presenting bank. Even if it was not negligent, it would still be liable to
the drawee bank because of his indorsement.
4) The collecting bank or last endorser generally suffers the loss because it
has the duty to ascertain the genuineness of all prior endorsements considering that
the act of presenting the check for payment to the drawee is an assertion that the
party making the presentment had done its duty to ascertain the genuineness of the
endorsements.
5) Moreover, the collecting bank is made liable because it is privy to the
depositor who negotiated the check. The bank knows him, his address and history
because he is a client. It has taken a risk on the deposit. The bank is also in a
better position to detect forgery, fraud or irregularity in the endorsement.
6) The drawee bank is not similarly situated as the collecting bank because
the drawee bank makes no warranty as to the genuineness of the endorsements.
 1
5

The drawee bank’s duty is but to verify the genuineness of the drawer’s signature
and not of the endorsement because the drawer is its client.
The drawee bank is under strict liability to pay the check to the order of the
payee. The drawer’s instructions are reflected on the face and by the terms of the
check.
Payment under a forged endorsement is not to the drawer’s order. When
the drawee bank pays a person other than the payee, it does not comply with the
terms of the check and violates its duty to charge its customer’s (the drawer’s)
account only for properly payable items.
Where the drawee bank did not pay a holder or other person entitled to
receive payment, it has no right to reimbursement from the drawer.
The general rule then is that the drawee bank may not debit the drawer’s
account and is not entitled to indemnification from the drawer. The risk of loss
must perforce fall on the drawee bank.
7) The chain of liability does not end with the drawee bank. While the
drawee bank may not debit the drawer’s account, it may generally pass liability
back through the collection chain to the party who took from the forger and. of
course, to the forger himself, if available.
The drawee bank can seek reimbursement or a return of the amount it paid
from the presentor/collecting bank or person. Eventually, the loss falls on the
party who took the check from the forger (the collecting bank), or on the forger
himself. Hence, the drawee bank can recover the amount paid on the check
bearing the forged endorsement from the collecting bank.
8) A drawee bank has the duty to promptly inform the presentor/collecting
bank of the forgery upon discovery. If the drawee bank delays in informing the
presentor/collecting bank of the forgery, thereby depriving said
presentor/collecting bank of the right to recover from the forger, the drawee bank
is deemed negligent and can no longer recover from the presentor/collecting bank.
9) If the drawee bank can prove a failure by the customer/drawer to
exercise ordinary care that substantially contributed to the making of the forged
signature, the drawer is precluded from asserting the forgery as a defense.
If at the same time the drawee bank was also negligent to the point of
substantially contributing to the loss, then such loss from the forgery can be
apportioned between the negligent drawer and the negligent bank. (Associated
Bank, supra)
d. 24-hour rule deleted since 1980. Under Section 4 (c) of C.B. Circular No.
580, items bearing a forged endorsement shall be returned within twenty-four (24) hours
after discovery of the forgery but in no event beyond the period fixed or provided by law
for filing of a legal action by the returning bank.
The Central Bank Circular was in force for all banks until June 1980 when the
Philippine Clearing House Corporation (PCHC) was set up and commenced operations.
Section 23 of the PCHC Rules deleted the requirement that items bearing a forged
endorsement should be returned within twenty-four (24) hours. (Associated Bank, supra)
e. Effects where the drawer’s signature was forged. The drawer can recover
from the drawee bank. No drawee bank has the right to pay a forged check. If it does, it
shall have to recredit the amount of the check to the amount of the drawer. The liability
chain ends with the drawee bank whose responsibility it is to know the drawer’s signature
since the latter is its customer. (Associated Bank, supra)

19. A check with serial number 7-3666-223-3, dated August 7, 1999 in the
amount of P97,650.00 was issued by "A" to "X" Marketing drawn against DE Bank.
the check clearly shows the name of "A" printed on its face. On August 11, 1999, "X"
Marketing a client of "R" Bank deposited the questioned check in its savings account
in said bank. In turn, "R" Bank deposited the check with "Y" Bank which, in turn
sent the check to DE Bank for clearing.
DE Bank cleared the check as good and thereafter, "Y" Bank credited "R"
Bank’s account for the amount stated in the check. However, on August 30, 1999, DE
Bank returned the check to "Y" Bank and debited its account for the amount covered
by the check because there was a “material alternation” of the check’s number. "Y"
 1
6

Bank in turn debited "R" Bank’s account, and sent the check back to DE Bank. DE
Bank however returned the check to "Y" Bank.
"R" Bank could not debit "X" Marketing’s account which was already closed.
Was the alteration of the serial number of the check a material alteration affecting the
negotiability of the check ?
SUGGESTED ANSWER: No, the alteration of the serial number is immaterial or
innocent alteration. The aforementioned alteration did not change the relations between
the parties. the name of the drawer and the drawee were not altered. The intended payee
was the same. The sum of money due to the payee remained the same.
An innocent alteration (generally, changes on items other than those required to be
stated under Sec. 1, N.I.L.) and spoliation (alterations done by a stranger) will not avoid
the instrument, but the holder may enforce it only according to its original tenor. (Vitug
cited in Philippine National Bank v. Court of Appeals, et al., 256 SCRA 491)
NOTES AND COMMENTS:
a. Material alteration. An alteration is said to be material if it alters the effect of
the instrument. It means an unauthorized change in an instrument that purports to modify
in any respect the obligation of a party or an unauthorized addition of words or numbers
or other change to an incomplete instrument relating to he obligation of a party. In other
words, a material alteration is one which changes the items which are required to be stated
under Section 1 of the Negotiable Instruments Law. (Philippine National Bank v. Court of
Appeals, et al., 256 SCRA 491)
b. The salary check of a government officer or employee does not belong to
him before it is physically delivered to him. Until that time the check belongs to the
government.
Under Sec. 16 of the Negotiable Instruments Law, every contract on a negotiable
instrument is incomplete and revocable until delivery of the instrument for the purpose of
giving effect thereto. As ordinarily understood, delivery means the transfer of the
possession of the instrument by the maker or drawer with intent to transfer title to the
payee and recognize him as the holder thereof. (De la Victoria vs. Burgos, et al., 245
SCRA 374)

20. The XYZ Bank is willing to lend to your client the sum of P1,500,000.00
payable in five (5) years with interest at 12% per annum secured only by a surety bond.
Suppose the bank requires your client to secure the signature of a person who
is well-known to it before your client’s promissory note can be accepted, what do you
call that person and what are his liabilities ?
SUGGESTED ANSWER: He is an accomodation party and he is liable on the
instrument.
NOTES AND COMMENTS:
*** a. Accomodation party. One who has signed the instrument as maker,
drawer, acceptor, or indorser, without receiving value therefor, and for the purpose of
lending his name to some other person. Such a person is liable on the instrument to a
holder for value, notwithstanding such holder, at the time of taking the instrument knew
him to be only an accomodation party. (Sec. 29, N.I.L.)
b. Ambiguous negotiable instruments. Where a negotiable instrument is so
ambiguous that there is doubt whether it is a bill or a note, the holder may treat it either as
a bill of exchange or a promissory note at his election.

21. On various occasions Remedios, a sari-sari store owner purchased from

Monrico Mart various merchandise, and paid for them with checks issued by Arturo
and signed at the back by Remedios. When presented for payment these checks were
dishonored because the drawer'’ account was already closed. Both Arturo and
Remedios were acquitted of estafa. May Remedios be held liable for the amount of the
checks ?
SUGGESTED ANSWER: Yes. Where a signature is so placed upon a negotiable
instrument that it is not clear in what capacity the person making the same intended to
sign, she is deemed to be an indorser.
Thus, as an indorser, Remedios engages that upon due presentment, the checks are
to be accepted or paid, or both, as the case may be and if dishonored and the necessary
 1
7

proceedings are taken, she will pay the amount thereof to the holder Monrico Mart.
(Sapiera v. Court of Appeals, et al., G.R. No. 128927, prom. September 14, 1999)
NOTES AND COMMENTS:
a. Check. A bill of exchange drawn on a bank payable on demand. (Bataan Cigar
and Cigarette Factory, Inc. vs. Court of Appeals, et al. 230 SCRA 643; Moran vs. Court
of Appeals, et al., 230 SCRA 799)
*** b. Check distinguished from bill of exchange. A check, as distinguished
from an ordinary bill of exchange, is supposed to be drawn against a previous deposit of
funds for it is ordinarily intended for immediate payment. A bank is under no obligation to
make part payment on a check up to only the amount of the drawer’s fund. (Moran,
supra)
There is an element of certainty or assurance in an ordinary check that it will be
paid upon presentation that is why it is perceived as a substitute for currency in
commercial and financial transactions. (Tan vs. Court of Appeals, et al., 239 SCRA
310)

22. On July 13, 1999, Tocino Products Corporation (TPC), a firm engaged in
the manufacture of longganisa, engaged one of its suppliers Mr. B. A. Boy, to deliver
5,000 kilos of carabeef, starting October 1999. TPC issued two (2) crossed postdated
checks both dated March 21, 2000. Check no. 12345 in the amount of P200,000.00
and check no. 891011 in the amount of P250,000.00, in payment of the 5,000 kilos of
carabeef.
Relying on Mr. Boy’s representation that he would complete delivery within
three months from December 1999, TPC agreed to purchase an additional 7,000 kilos
of carabeef despite Mr. Boy’s failure to deliver. Again TPC issued two (2) postdated
crossed checks, check no. 456789 amounting to P430,000.00 payable on March 5,
2000, and check no. 101112 amounting to P430,000.00 payable on March 7, 2000.
Mr. Boy sold all the four checks at a discount to Indian Forex, Inc. As a result
of Mr. Boy’s failure to deliver the meat, TPC issued stop order payments on all the
four checks on March 1, 2000.
Could Indian Forex, Inc. recover from TPC, the value of the four checks ?
Why ?
SUGGESTED ANSWER: No, because Indian Forex, Inc. is not a holder in due
course. The crossing of the checks should have put Indian on inquiry and upon it
devolves the duty to ascertain Mr. Boy’s title to the check or his possession. Failing in
this respect, Indian is guilty of gross negligence and as such is not a holder in due course.
It could recover from Mr. Boy, its immediate indorser.
NOTES AND COMMENTS:
a. Kinds of checks. There are different kinds of checks among which are:
Memorandum check, cashier’s check, traveller’s check and crossed check.
*** b. Crossed check. A check is a bill of exchange drawn on a bank payable on
demand..
Crossed check is one where two parallel lines are drawn across its face or across a
corner thereof. It may be crossed generally or specially. a check is crossed specially when
the name of a particular banker or a company is written between the parallel lines drawn.
It is crossed generally when only the words “and company” are written or nothing is
written between the parallel lines. It may be issued so that presentment can be made only
by a bank.
*** c. Effects of crossing a check:
1) The check may not be encashed but only deposited in the bank;
2) The check may be negotiated only once - to one who has an
account with a bank; and
3) The act of crossing the check serves as a warning to the holder
that the check has been issued for a definite purpose, otherwise stated the
holder is not a holder in due course. (Bataan Cigar and Cigarette Factory,
Inc. vs. Court of Appeals, et al., 230 SCRA 643)
*** d. Holder in due course. Sec. 52 of the Negotiable Instruments Law states
that a holder in due course is a holder who has taken the instrument under the following
conditions:
 1
8

1) That it is complete and regular upon its face;

2) That he became a holder of it before it was overdue, and without
notice that it had been previously dishonored if such was the fact;
3) That he took it in good faith and for value; d) That at the time it
was negotiated to him he had no notice of any infirmity in the instrument or
defect in the title of the person negotiating it
Sec. 59 of the same law further states that every holder is deemed prima facie a
holder in due course. However, when it is shown that the title of any person who has
negotiated the instrument was defective, the burden is on the holder to prove that he or
some other person under whom he claims, acquired the title as holder in due course.
The disadvantage of a holder who is not a holder in due course is that the
instrument is subject to defenses as if it were non-negotiable. (Bataan Cigar and Cigarette
Factory, Inc. vs. Court of Appeals, et al., 230 SCRA 643)
e. Cashier’s check. It is a primary obligation of the issuing bank and accepted in
advance by its mere issuance and, by its peculiar character and general use in the
commercial world is regarded substantially to be as good as the money which it
represents. (Tan vs. Court of Appeals, et al., 239 SCRA 310)

23. On April 25, 1991, Vicente invested in CIFC, a quasi-banking institution

engaged in money market operations, the amount of P500,000.00 to mature after one
month with interest at the rate of 20.5% for 32 days. Upon maturity CIFC issued a
check of P514,390.94 in favor of Vicente representing the proceeds of his matured
investment plus interest. When the check was deposited, BPI dishonored it with the
annotations “Subject to Investigation,” and took custody of the check pending
investigation of several counterfeit checks drawn against CIFC’s checking account to
trace the perpetrators of the forgery.
CIFC now asserts that since BPI accepted the check, it becomes primarily
liable for its payment. Consequently, when BPI offset the value of the check against
its losses from the forged checks the check was deemed paid. Furthermore CIFC
anchors its arguments of payment on Sc. 137 of the Negotiable Instruments Law
which states that, “Where a drawee to whom a bill is delivered for acceptance destroys
the same, or refuses within twenty-four hours after such delivery or such other period
as the holder may allow, to return the bill accepted or non-accepted to the holder, he
will be deemed to have accepted the same.” Was there effective payment to Vicente ?
SUGGESTED ANSWER: No. It is clear that a money market transaction is one
of loan, which should have been paid for in cash. The delivery of a check produces only
payment when it has been encashed or when through the fault of the creditor it has been
impaired. A check is merely a substitute for money. (Cebu International Finance
Corporation v. Court of Appeals, et al., G.R. No. 123031, prom. October 12, 1999)

24. When is notice of dishonor not required to be given to drawer ?

SUGGESTED ANSWER:
a. Where the drawer and the drawee are the same person;
b. When the drawee is a fictitious person or a person not having capacity to
contract;
c. When the drawer is the person to whom the instrument is presented for
payment;
d. Where the drawer has no right to expect or require that the drawee or acceptor
will honor the instrument;
e. Where the drawer has countermanded payment. (Sec. 114, N.I.L.)

(3) Insurance Code (P.D. 1460)

***25. Jeremiah was a most valued employee of Fortune Manufacturing

Corporation for the past twenty years. He was insured by his employer with itself as the
beneficiary. A company owned house at Dasmarinas Village was furnished for his use
which was insured with the owner as the beneficiary. Both of the policies were up to
December 31, 2001.
 1
9

On June 15, 2001 Jeremiah retired from the company. As part of his
retirement package, the title of the house at Dasmarinas Village was transferred to
Jeremiah's name. On July 4, 2001, the house was burned resulting to Jeremiah's
death.
Who could recover on the insurance policies ? Explain.
SUGGESTED ANSWER: Nobody could recover on the insurance policy covering
the house. Fortune could not recover on the policy covering the house because it did not
have any insurable interest at the time of the loss on July 4,2001. This is so because the
ownership was already transferred to Jeremiah. However there is no showing in the
problem of any change in the insurance in Jeremiah’s favor so his heirs could not also
recover on the policy.
Fortune could recover on the policy covering Jeremiah's life because insurable
interest on life need not exist at the time of the death.
NOTES AND COMMENTS:
a. Insurable interest is required for a person who insures the life of another.
Every person has an insurable interest in the life and health:
1) Of himself, of his spouse and of his children;
2) Of any person on whom he depends wholly or in part for education or
support, or in whom he has a pecuniary interest;
3) Of any person under a legal obligation to him for he payment of money,
or respecting property or service, of which death or illness might delay or prevent
the performance; and
4) Of any person upon whose life any estate or interest vested in him
depends. (Sec. 10, Insurance Code)
b. Purpose for requirement of insurable interest in life. To remove the
temptation of insuring a person's life and then killing him to recover the insurance
proceeds.
*** c. Insurable interest in life should exist at the time of taking and NOT
necessarily at the time of death.
d. Insurable interest in property is required for a person who secures property
insurance. Every interest in property, whether real or personal, or any relation thereto or
liability in respect thereof of such nature that a contemplated peril might directly damnify
the insured. (Sec. 13, Insurance Code)
*** e. Insurable interest in property must exist at the time of taking AND at
the time of loss.
*** f. Insurable interest in life distinguished from insurable interest in
property.
1) In insurable interest in life must exist at the time of taking and
need not exist at the time of death WHILE insurable interest in property
must exist both at the time of taking and time of loss.
2) The beneficiary need not have an insurable interest in the life of
the insured WHILE the beneficiary in property insurance should have an
insurable interest in the property insured both at the time of insurance and
at the time of loss.

26. On September 7, 1998, Marion insured her own life naming her boyfriend
Jeffrey as her irrevocable beneficiary. The insurance company's physician conducted
a physical examination but was not able to detect the fact that Marion was already in
the advance stage of cancer. In good faith Marion did not disclose the fact that she
previously consulted an oncologist because after the medical consultation, numerous
fortune tellers predicted that she will not die of cancer. On September 2, 2000 while
Marion was on her way to De La Salle University to take the Bar exams she was run
over by a bulldozer which caused her death on the spot. Jeffrey now claims the life
insurance proceeds. Decide.
SUGGESTED ANSWER: Jeffrey could not recover. There was concealment,
which is a neglect to communicate that which a party knows and ought to communicate.
The matter concealed was material and relevant to the approval and issuance of the policy,
it having probable and reasonable influence upon the insurer’s forming an estimate of the
disadvantages of the proposed contract.
 2
0

Good faith is not a defense to concealment, as materiality of the information

withheld does not depend on the state of mind of the insured nor on the actual or physical
events which ensue.
It is settled that the insured need not die of the disease he had failed to disclose to
the insurer. It is sufficient that the non-disclosure misled the insurer in forming his
estimates on the risks of the proposed insurance policy or in making inquiries. (Sunlife
Assurance Company of Canada vs. Court of Appeals, et al., 245 SCRA 268)
In the above problem, the incontestability clause does not find application because
the two year period has not yet lapsed.
Supposing under the above set of facts that the insurance was secured on
August 31, 1998, would your answer be the same ?
SUGGESTED ANSWER: No. Since the policy is two years old, the
incontestability clause has already set in which defeats the concealment.
NOTES AND COMMENTS:
*** a. Incontestability clause. After a policy of life insurance made payable on
the death of the insured shall have been in force during the lifetime of the insured for a
period of two years from the date of its issue or its last reinstatement, the insurer cannot
prove that the policy is void ab initio or is rescindable by reason of the fraudulent
concealment or misrepresentations of the insured or his agent. (2nd par., Sec. 48,
Insurance Code)

Would it make any difference in your answers to the above if Marion was
married to Francis ? What about if it was Jeffrey who was married to Daniela ?
SUGGESTED ANSWER: Under the above circumstances if Marion and Jeffrey
were married to persons other than themselves, then there could be no recovery on the
insurance policy of Marion. Jeffrey could not be a donee because of the illicit relationship
hence cannot be a beneficiary in life insurance.
NOTES AND COMMENTS:
Concealment defined. A neglect to communicate that which a party knows and
ought to communicate. (Sec. 26, Insurance Code)
Note that if the party does not know he is sick, there is no concealment.

27. GOYU applied for credit facilities and accommodations with Rizal Bank.
As security for its credit facilities with Rizal Bank, GOYU executed two real estate
mortgages and two chattel mortgages in favor of Rizal Bank, with were registered with
the Registry of Deeds. Under the four mortgages, GOYU committed itself to insure the
mortgaged property with MICO, an insurance company approved by Rizal Bank, and
subsequently to endorse and deliver the insurance policies to Rizal Bank. Alchester,
MICO’s underwriter, from whom GOYU secured the insurance prepared the
indorsements but it turned out that the endorsements do not bear the signature of any
officer of GOYU.
Who could recover on the insurance claim ?
SUGGESTED ANSWER: Rizal Bank could recover up to the extent of its
interest on the mortgage.
While it is settled that a mortgagor and a mortgagee have separate and distinct
insurable interests in the same mortgaged property, such that each one of them may insure
the same property for his own sole benefit, the intention of the parties should govern. In
the case at bar the endorsements made in favor of Rizal Bank, clearly indicate that Rizal
Bank is truly the entity for whose benefit the policies were clearly intended. (Rizal
Commercial Banking Corporation, et al., v. Court of Appeals, et al., and companion cases.
289 SCRA 1292)

28. Lara obtained a loan of P500,000.00 from Angelina and as security she
mortgaged her house worth P750,000.00 to Angelina. Lara insured the house against
fire for P750,000.00 with Croft Insurance with the policy stating that any other
insurances shall be declared otherwise all benefits under the policy shall be forfeited.
Angelina likewise insured the house, also against fire with Raider Insurance in the
amount of P500,000. The insurance policy also contained an “other insurance”
 2
1

clause. Both Lara and Angelina did not advise their respective insurers of the
existence of the other insurances.
While both of the insurance policies were in force the house was burned.
a) Both insurance companies now disclaim responsibility because of the
violation of the “other insurance clause.” Could they legally do so ?
b) In case, both Lara and Angelina could recover, how much would be the
extent of their respective liabilities ?
c) Could Lara refuse to pay her obligation of P500,000.00 considering that the
house was already burned ? Reason out your answers.
SUGGESTED ANSWERS:
a. No. There is no violation of the other insurance clause where the mortgagor
and the mortgagee took separate insurances, in violation of the “other insurance clause”
because their insurable interest is different. (Geagonia vs. Court of Appeals, et al., 241
SCRA 152)
b. Lara could recover P750,000.00 and Angelina, P500,000.00, the extent of their
respective insurable interests. For reasons see above.
c. No. Raider Insurance takes the place of Angelina. In other words it is
subrogated to the interest of Angelina.
NOTES AND COMMENTS:
a. Other insurance prohibition clause. An insurance policy contains the
following clause: “The insured shall give notice to the Company of any insurance or
insurances already effected, or which may subsequently be effected covering any of the
property or properties hereby insured unless such notice be given and the particulars be
stated therein before the occurrence of the loss otherwise all benefits under the policy shall
be deemed forfeited.”
The condition is a provision which invariably appears in fire insurance policies and
is intended to prevent an increase in the moral hazard. It is commonly known as the
additional or “other insurance”” clause and has been upheld as valid and as a warranty that
no other insurance exists.
b. Effect of non-disclosure. The non-disclosure of the two insurances would not
be fatal to recovery. (Geagonia vs. Court of Appeals, et al., 241 SCRA 152) This same
effect also applies to the concept of double insurance.
c. The rationale behind the inclusion of “other insurance” clause in fire
policies is to prevent over-insurance and thus avert the perpetration of fraud. When a
property owner obtains insurance policies from two or more insurers in a total amount
that exceeds the property’s value, the insured may have an inducement to destroy the
property for the purpose of collecting the insurance. The public as well as the insurer is
interested in preventing as situation in which a fire would be profitable to the insured.
d. Effect of violation. The violation of the “other insurance” clause would avoid
the policy. Exception: The other insurance must be upon the same subject matter, the
same interest therein, and the same risk. There is no violation where the mortgagor and
the mortgagee took separate insurances, in violation of the “other insurance clause”
because their insurable interest is different. (Geagonia vs. Court of Appeals, et al., 241
SCRA 152)
e. Double insurance. A double insurance exists where the same person is insured
by several insurers separately in respect of the same subject and interest. The insurable
interests of a mortgagor and a mortgagee on the mortgaged policy are separate and
distinct hence there is no double insurance if the mortgagor and the mortgagee take out
separate insurances.
f. Effect of non-disclosure. The non-disclosure of the two insurances would not
be fatal to recovery. (Geagonia vs. Court of Appeals, et al., 241 SCRA 152) This effect
also applies to the concept of the other insurance prohibition.
g. Subrogation. If the plaintiff’s property has been insured, and he has received
indemnity from the insurance company for the injury or loss arising our of the wrong or
breach of contract complained of, the insurance company shall be subrogated to the rights
of the insured against the wrongdoer or the person who violated he contract. (Article
2207, Civil Code)
The right of subrogation is not dependent upon, nor does it grow out of, any
privity of contract or upon written assignment of claim. It accrues simply upon payment
 2
2

of the insurance claim by the insurer. (Coastwise Lighterage Corporation vs. Court of
Appeals, et al., 245 SCRA 796)

29. Grepalife and DBP entered into a contract of group life insurance with
Grepalife agreeing to insure the lives of eligible housing loan mortgagors of DBP. On
November 11, 1983, Dr. Leuterio, a housing debtor of DBP, applied for membership in
the group life insurance plan. In his application. Dr. Leuterio stated that he never had
high blood pressure, cancer, etc., and that to the best of his knowledge, he was in good
health.
Thus, on November 15, 1983, Grepalife issued the certificate on Dr. Leuterio’s
insurance coverage to the extent of his DBP mortage indebtedness of P86,200.00. The
policy state that upon receipt of proof of debtor’s death during the terms of the
insurance, a death benefit in the amount of P86,000.00 shall be paid. In the event of
the debtor’s death before his indebtedness with the creditor shall have been fully paid,
an amount to pay the outstanding indebtedness shall first be paid to the Creditor and
the balance of the sum assured, if there is any shall then be paid to the beneficiary/ies
designated by the debtor. In August 6, 1984, Dr. Leuterio died due to ”massive cerebral
hemorrhage.” DBP submitted a claim, on the “mortgage redemption insurance” but it
was denied by Grepalife on the ground of non-disclosure that Dr. Leuterio was
suffering from hypertension, the cause of his death.
As a result of the non-payment insurance claim, which would have resulted to
a full payment of the mortgage debt to DBP, DBP then foreclosed on the property.
Upon being sued by Dr. Leuterio’s heirs for the insurance proceeds Grepalife
now raises, the defense of concealment of Dr. Leuterio’s being hypertensive, and no
showing of the exact amount of Dr. Leuterio’s outstanding indebtedness to DBP at the
time of his death.
Could Dr. Leuterio’s heirs recover ? State your reasons.
SUGGESTED ANSWER: Yes. Concealment of the state of health of the insured
mortgagor as basis for refusing payment of insurance claims should be established by
sufficient proof of the real state of health of the insured.
The insurance taken was a life insurance policy which is a valued policy. Unless
the interest of the person insured is susceptible of exact pecuniary estimation, the measure
of indemnity under a policy of insurance upon life or health is the sum fixed in the policy,
in this case P86,200.00.
Since DBP has already foreclosed on the residential lot in satisfaction of Dr.
Leuterio’s outstanding loan, the insurance proceeds shall inure to the benefit of the heirs
of Dr. Leuterio. DBP should not unjustly enrich itself by collecting the insurance proceeds
after it has foreclosed the property. (Great Pacific Life Assurance Corporation v. Court
of Appeals, et al., G.R. No. 113899, prom. October 13, 1999)
NOTES AND COMMENTS:
a. Insurable interest in mortgaged properties in “mortgage redemption
insurance.” The rationale of a group insurance policy of mortgagors, otherwise known
as the “mortgage redemption insurance,” is a device for the protection of both the
mortgagee and the mortgagor.
On the part of the mortgagee, it has to enter into such form of contract so that in
the event of the unexpected demise of the mortgagor during the subsistence of the
mortgage debt, the proceeds from such insurance will be applied to the payment of the
mortgage debt, thereby relieving the heirs of the mortgagor from paying the obligation.
In a similar vein, ample protection is given to the mortgagor so that in the event of
his death, the mortgage obligation will be extinguished by the application of the insurance
proceeds to the mortgage indebtedness.
Consequently, where the mortgagor pays the insurance premium under the group
insurance policy, making the loss payable to the mortgagee, the insurance is on the
mortgagor’s interest, and the mortgagor continues to be a party to the contract. In this
type of insurance, the mortgagee is simply an appointee of the insurance fund, such loss –
payable clause does not make the mortgagee a party to the contract.
This could be seen from the provisions of Section 8 of the Insurance Code, which
reads: “Unless the policy provides, where a mortgagor of property effects insurance in his
own name providing that the loss shall be payable to the mortgagee, or assigns a policy of
 2
3

insurance to a mortgagee, the insurance is deemed to be upon the interest of the

mortgagor, who does not cease to be a party to the original contract, and any act of his,
prior to the loss, which would otherwise avoid the insurance, will have the same effect,
although the property is In the hands of the mortgagee, but any act which, under the
contract of insurance, is to be performed by the mortgagor, may be performed by the
mortgagee therein named, with the same effect as if it had been performed by the
mortgagor.” (Great Pacific Life Assurance Corporation v. Court of Appeals, et al., G.R.
No. 113899, prom. October 13, 1999
*** b. Insurable in mortgaged properties. The mortgagor has an insurable
interest in the full value of the mortgaged property irrespective of the amount for which it
is mortgaged.
The mortgagee has an insurable interest only up to the extent of the credit he has
granted to the mortgagor.
*** c. Mortgaged properties. The mortgagor and the mortgagee have each an
independent insurable interest on the property and both interests may be covered by one
policy or each may take out a separate policy covering his interest, wither at the same time
or at separate times.
The mortgagor’s insurable interest covers the full value of the mortgaged property,
even though the mortgage debt is equivalent to the full value of the property,
The mortgagee’s insurable interest is to the extent of the debt, since the property is
relied upon as security thereof, and in insuring he is not insuring the property but his
interest or lien thereon. His insurable interest is prima facie the value mortgaged and
extends only to the amount of the debt, not exceeding the value of the mortgaged
property, Thus, separate insurances covering different insurable interests may be obtained
by the mortgagor and the mortgagee, and this would not violate the “other insurance”
clause in the policy. (Geagonia vs. Court of Appeals, et al., 241 SCRA 152)
*** d. Effect of change of interest in property. Any change unaccompanied by
a change in insurance suspends the insurance until the interest in the thing and the
insurance is vested in the same person. (Sec. 20, Insurance Code)

30. What damages may be recovered in marine insurance ?

SUGGESTED ANSWER: Recovery could be made only if the damage was
caused by perils of the sea not by perils of the ship. Defects of the ship are perils of the
ship.

31. What is meant by actual total loss in marine insurance ?

SUGGESTED ANSWER: An actual total loss for insurance purposes is caused
by:
a. A total destruction of the thing insured;
b. The irretrievable loss of thing by sinking or by being broken up;
c. Any damage to the thing which renders it valueless to the owner for the
purpose for which he held it; or
d. Any other event which effectively deprives the owner of the possession, at the
port of destination, of the thing insured. (Sec. 130, Insurance Code)
NOTES AND COMMENTS:
a. Constructive total loss in marine insurance. One which gives to a person a
right to abandon. (Sec. 131, Insurance Code)
b. Instances where there is a constructive total loss of the thing insured
which would entitle an insured to abandon in marine insurance:
1) If more than three-fourths of its value is actually lost or would have to
be expended to recover it from the peril;
2) If it is injured to such an extent as to reduce its value more than three-
fourths;
3) If the thing insured, is a ship and the contemplated voyage cannot be
lawfully performed without incurring either an expense to the insured of more than
three-fourths the value of the thing abandoned or a risk which a prudent man
would not take under the circumstances; or
4) If the thing insured, being cargo or freightage, and the voyage cannot
be performed nor another ship procured by the master, within a reasonable time
 2
4

and with reasonable diligence, to forward the cargo, without incurring the like
expense or risk. But freightage cannot in any case be abandoned unless the ship is
also abandoned. (Sec. 139, Insurance Code)

32. On April 15, 1991, UCPB General Insurance Co., Inc. issued five (5)
insurance policies covering Masagana Telemart, Inc.’s various properties against fire,
for the period May 22, 1991 to May 22, 1992. In March UCPB decided not to renew
the policies after its expiration on May 22, 1992, and informed Masagana’s broker,
Zuellig Insurance Brokers, Inc. On April 6, 1992, UCPB gave written notice to
Masagana of the non-renewal of the policies at the address stated in the policies. On
June 13, 1992, fire razed Masagana’s property covered by the three insurance policies
issued by UCPB.
On July 13, 1992, Masagana presented to UCPB’s cashier five (5) manager’s
checks representing premium for the renewal of the policies from May 22, 1992 to
May 22, 1993. On July 14, 1992 Masagana filed with UCPB its formal claim for
indemnification of the insured property razed by fire. No notice of loss was filed by
Masagana under the policies prior to July 14, 1992.
On the same day, July 14, 1992, UCPB returned to Masagana the five (5)
manager’s checks that it tendered, and at the same time rejected Masagana’s claim for
the reasons (a) that the policies have expired, and (b) that the fire occurred on June
13, 1992 before Masagana’s tender of premium payment.
Could Masagana recover ?
SUGGESTED ANSWER: No. The insurance law provides that, no non-life
insurance is valid unless the premiums are actually paid. Any agreement to the contrary is
void. The parties may not agree expressly or impliedly on the extension of credit or time
to pay the premium and consider the policy binding before actual payment. (UCPB
General Insurance Co., v. Masagana Telamart, Inc., G.R. No. 137172, prom. June 15,
1999)
NOTES AND COMMENTS: Notwithstanding any agreement to the contrary, no
policy or contract of insurance issued by an insurance company is valid and binding unless
and until the premium thereof has been paid, except in the case of a life or an industrial life
policy whenever the grace period provision applies. (2nd sentence, Sec. 77, Insurance
Code)
Please compare no. 32 ABOVE, the UCPB case with the case of American Home
Assurance, no. 33, BELOW.

33. In 1990 Antonio obtained a fire insurance from American Home

Assurance Company the stock in trade of his business, Moonlight Enterprises. The
insurance was due to expire on 25 March 1990. On 5 April 1990, Antonio issued a
check in the amount of P2,983.50 to American’s agent James as payment for the
renewal of the policy. In turn, James delivered to Antonio Renewal Certificate No.
00099047.
On 6 April 1990, Moonlight Enterprises was completely razed by fire with a
total estimated loss of between P 4 million to P 5 million. The check was drawn
against a Manila bank and deposited in American’s Cagayan de Oro bank account.
The corresponding official receipt was issued on 10 April 1990. Subsequently, a new
insurance policy, Policy No. 206-4234498-7 , was issued, whereby American
undertook to indemnify Antonio for any damage or loss arising from fire up to
P200,000.00 for the period 25 March 1990 to 25 March 1991.
Antonio then filed an insurance claim with American and four other co-
insurers, namely: Pioneer, Prudential, Filipino and Domestic. American denied the
claim raising the issue that there was no existing insurance contract as a result of
non-payment of the premium. It also contends that assuming the existence of a
contract, that Antonio violated several provisions of the contract, among others, failure
to notify American of any insurance already effected to cover the insured goods.
Could Antonio recover ?
SUGGESTED ANSWER: Yes. There was payment. The renewal certificate
issued to Antonio contained the acknowledgment that the premium had been paid. The
check drawn by Antonio in American’s favor and delivered to its agent was honored when
 2
5

presented and American forthwith issued its official receipt. Section 306 of the Insurance
Code provides that any insurance company which delivers a policy or contract of
insurance to an insurance agent or broker shall be deemed to have authorized such agent
or broker to receive on its behalf payments of premiums.
Sec. 78 of the same Code explicitly provides, “An acknowledgment in a policy or
contract of insurance of the receipt of premium is conclusive evidence of its payment, so
far as to make the policy binding, notwithstanding any stipulation therein that it shall not
be binding until the premium is actually paid.”
Section. 78 establishes a legal fiction of payment and should be interpreted as an
exception to Section 77. (American Home Assurance Company v. Chua, G.R. No.
1304421, prom. June 28, 1999)

***34. In 1980, Primitivo was insured with BF Lifeman Insurance

Corporation for P20,000.00. On October 20, 1987, he applied for an additional
insurance coverage of P50,000.00. His wife paid P2,075.00 as premiums to the agent
who issued a receipt indicating that the amount was merely a “deposit”. The
application form was lost, so Primitivo accomplished another one. On November 1,
1987, he underwent a physical examination which he passed.
As is the procedure, all of Primitivo’s papers were then sent to the Manila
office of BF Lifeman Insurance Corporation which received the papers on November
27, 1987. On December 2, 1987, the insurer then approved the policy and issued the
corresponding policy not knowing that in the meantime, Primitivo drowned and died
on November 25, 1987.
The insurer now disclaims liability on the additional P50,000.00 coverage
because of failure to comply with the following requisites stated in the application
form for the perfection of the contract of insurance: “There shall be no contract of
insurance unless and until a policy is issued on this application and that the said
policy shall not take effect until the premium has been paid and the policy delivered to
and accepted by me/us in person while I/We, am/are in good health.”
Is Primitivo’s beneficiary entitled to the proceeds additional P50,000.00
additional insurance which amounts to P150,000.00 in view of a triple indemnity rider
on the policy? Explain briefly.
SUGGESTED ANSWER. Primitivo’s beneficiary is not entitled to the insurance
proceeds for the following reasons:
a. The filing of the insurance application, payment of the premium, and submission
to the insurer, were all subject to the acceptance of the insurer. There was no acceptance
by the insurance as of the date when Primitivo died on November 25, 1987.
The conditions imposed by the insurer for the protection of the contract is not a
potestative or facultative condition, but is a suspensive one whereby the acquisition of
rights depends upon the happening of an event which constitutes the condition. In this
case, the suspensive condition was the policy must have been delivered and accepted by
the applicant while he is in good health. There was non-fulfillment of the condition,
however, inasmuch as the applicant was already dead at the time the policy was issued.
Hence, the non-fulfillment of the condition resulted in the non-perfection of the contract.
b) A contract of insurance, like other contracts, must be assented to by both
parties either in person or by their agents. So long as an application for insurance has not
been either accepted or rejected, it is merely an offer or proposal to make a contract. The
contract, to be binding from the date of application, must have been a completed contract,
one that leaves nothing to be done, nothing to be completed, nothing to be passed upon,
or determined, before it shall take effect. There can be no contract of insurance unless the
minds of the parties have net in agreement.
c) The insurer cannot be held for gross negligence. It should be noted that an
application is a mere offer which requires the overt act of the insurer for it to ripen into a
contract. Delay in acting on the application does not constitute acceptance even though
the insured has forwarded his first premium with his application. The corporation may not
be penalized for the delay in the processing of the application papers. (Perez v. Court of
Appeals, et al., G.R. No. 11239, prom. January 28, 2000)
NOTES AND COMMENTS;
 2
6

a. When insurance contract perfected. Contract of insurance is perfected

where there is an offer to be covered and the insurance has accepted the offer absolutely.
b. Requisites for a contract of insurance. Insurance is a contract whereby, for a
stipulated consideration, one party undertakes to compensate the other for loss on a
specified subject by specified perils.
A contract, on the other hand, is a meeting of the minds between two persons
whereby one binds himself, with respect to the other to give something or to render some
service.
Under Article 1318 of the Civil Code, there is no contract unless the following
requisites concur:
(1) Consent of the contracting parties;
(2) Object certain which is the subject matter of the contract;
(3) Cause of the obligation which is established.
Consent must be manifested by the meeting of the offer and the acceptance upon the thing
and the cause which are to constitute the contract. The offer must be certain and the
acceptance absolute. (Perez v. Court of Appeals, et al., G.R. No. 11239, prom. January
28, 2000)

35. A collision between a truck driven by Guillermo owned by the National

Food Authority (NFA) and a public utility Tamaraw FX owned and operated by Victor
resulted to the death of five persons and injury to ten others, all of whom were
passengers of the FX. Several cases were filed against Guillermo, NFA and GSIS,
NFA’s insurer of the truck for death and injuries, Victor as well as his insurer. It was
found that Guillermo’s negligence was he proximate cause of the accident. NFA,
Guillermo, GSIS and the insurer of the FX were required to pay jointly and severally
the heirs of the deceased passengers.
May the insurer be impleaded directly by the victims or their heirs ? If so,
could they be held solidarily liable ? Explain your answers.
SUGGESTED ANSWER: Yes. It is now established that the injured or the heirs
of the victims of a vehicular accident may sue directly the insurer of the vehicle. This is so
because common carriers are required to secure the Compulsory Motor Vehicle Liability
Insurance (CMVLI).
Although the victims or their heirs may proceed directly against the insurer for
indemnity, the third party liability is only up to the extent of the insurance policy and those
required by law.
While it is true that where the insurance contract provides for indemnity against
liability to third persons, and such third persons can directly sue the insurer, the direct
liability of the indemnity contracts against third party liability does not mean that the
insurer can be held liable in solidum with the insured and/or the other parties found at
fault.
This is so because the liability of the insurer is based on contract; that of the
insured carrier or vehicle owner is based upon tort. The liability of the insurer therefore,
being primary, is not dependent on the recovery of judgment from the judgment insured.
(Government Service Insurance System v. Court of Appeals, et al., G.R. No. 101439,
prom. June 21, 1999)

36. What is no fault insurance and what is the proof required in these cases ?
SUGGESED ANSWER: No need to prove fault or negligence of any kind in
order of recover. Proofs of loss shall be sufficient to substantiate the claim, among which
include
a. Police report of accident;
b. Death certificate and evidence sufficient to establish the proper payee; or
medical report and evidence of medical or hospital disbursement in respect of which
refund is claimed. (Sec. 378, Insurance Code)
NOTES AND COMMENTS:
a. Conditions for availment:
1) Only for claims for death or injury of any passenger or third party. It
does not include property damage;
2) Total indemnity in respect of one person shall not exceed P5,000.00;
 2
7

3) Claim may be made against one motor vehicle only. In the case of an
occupant if a vehicle, claim shall lie against the insurer of the vehicle in which the
occupant is riding, mounting or dismounting from. In any other case, claim shall
be against the insurer of the directly offending vehicle. In all cases, the right of the
party paying the claim to recover against the owner of the vehicle responsible for
the accident shall be maintained. (Sec. 378, Insurance Code)

37. Prescriptive period of one (1) year from rejection of claim stated in policy
for filing suit not suspended by request for reconsideration of claim denial. (Sun
Insurance v. Court of Appeals, et al., 195 SCRA 193)

38. Joseph Chua bought and imported from Taipei 50 metric tons of
Dicalcium Phospate, Feed Grade. These were contained in 1,250 bags shipped to the
Philippines and insured by First Insurance Co., against all risks at the port of origin
under a Marine Policy with the notation, “Claim, if any, payable in U.S. Currency at
Manila,” and stamped at the lower left side of the policy as “Claim Agent,” Smith, Bell
and Co.
As a result of damages suffered, Joseph brought suit against Smith, Bell as a
result of its refusal to pay claiming to be a mere settling or claim agent because it has
not even taken part in the contract of insurance. May Smith, Bell be held liable ?
Explain.
SUGGESTED ANSWER: No. As a settling agent acting within the scope of its
authority, Smith, Bell cannot be held personally liable and/or solidarily liable for the
obligations of its disclosed principal merely because there is allegedly a need for a speedy
settlement of the claim.
Smith, Bell could not be held liable because there is no privity of contract between
it and Joseph, the insured.
There is solidary liability only when the obligation expressly so states or when the
law or the nature of the obligation requires solidarity. Furthermore, Sec. 190 of the
Insurance Code clarifies the role of the resident agent of a foreign insurance company to
be merely the representative tasked to receive legal processes on behalf of its principal and
not to answer personally for any insurance claims. (Smith, Bell & Co., Inc. v. Court of
Appeals, et al., 267 SCRA 530)

39. Distinguish one from the other: concealment, representation and warranty
as used in insurance.
SUGGESTED ANSWER:
a. Inclusion in contract: The facts concealed are not part of the contract;
representations are mere collateral inducements to the contract; those warranted are part
of the contract.
b. Nature of statements: Concealment is neglect to communicate; representations
oral or written statement; warranties may be express or implied.
c. Extent: The facts concealed must be material; so also with representations,
while warranties are conclusively presumed material.
d. Consequences: Concealment vitiates the contract and entitles the insurer to
rescind, even if the death or loss was die to a cause not at all related to the concealed
matter; if the representation is false on a material point, the injured party is entitled to
rescind from the time when the representation becomes false; upon breach of a warranty
the insurer has the right to rescind.

40. On March 13, 1980, Rizal Surety & Insurance Company issued Fire
Insurance Policy No. 45727 in favor of Transworld Knitting Mills, Inc. for P
1,500,000.00 which amount was increased to P1,500,000.00 for the period August 14,
1980 to March 13, 1981. The coverage of the policy reads, included among others
those, “xxx contained and/or stored during the coverage of this Policy in the premises
occupied by them forming part of the buildings situated within own Compound xxx.”
On January 12, 1980, fire broke out in the compound of Transworld. It razed
the middle portion of its four-span building and partly gutted the left and right
sections thereof. A two-storey building that was behind the four-span building where
 2
8

fun and amusement machines and spare parts were stored, was also destroyed by the
fire. Rizal now refuses to pay contending that the fire insurance policy covered only
the contents of the four-span building, and not the damage caused on the two-storey
annex building.
Is the contention correct ?
SUGGESTED ANSWER: No. Rizal is liable for the damage caused on the two-
storey building.
The two storey-building was already existing when the fires insurance policy
contract was entered into. Rizal should have specifically excluded said two-storey
building from the coverage of the fire insurance if minded to exclude the same, but it did
not. It went on to provide such fire insurance policy which covers the products, raw
materials and supplies stored “in the premises” of Transworld which was an integral part
of the four-span building. (Rizal Surety & Insurance Company v. Court of Appeals, et al.,
prom. July 18, 2000)
NOTES AND COMMENTS:
a. Interpretation of insurance contracts. A stipulation as to the coverage of the
fire insurance policy which has created doubt should be resolved against the insurer whose
lawyer or managers would have drafted the fire insurance policy. This is in accord with
the provisions of Article 1377 of the New Civil Code which provides that, “The
interpretation of obscure words or stipulations in a contract shall not favor the party who
caused the obscurity.” (Rizal Surety & Insurance Company v. Court of Appeals, et al.,
prom. July 18, 2000)

Philippine Deposit Insurance Corporation Act (R.A. 3591), as

amended by P.D. No. 1937 and R.A. No. 7400
41. Horace maintains a P10,000.00 savings account, a P20,000.00 checking
account, a P30,000.00 money market placement and a P40,000.00 trust fund in a
medium size commercial bank.
State which of the four accounts are deemed insured by the Philippine Deposit
Insurance Corporation.
SUGGESTED ANSWER: The P10,000.00 savings account and the P20,000.00
checking account are deemed insured by the Philippine Deposit Insurance Corporation.
NOTES AND COMMENTS: Accounts covered by PDIC up to P100,000.00
irrespective of the nature and character of the deposit.

(4) Transportation Laws

(a) Common Carriers (New Civil Code, Arts. 1732 to 1766)

(b) Commercial Contracts for Transportation Overland (Code of
Commerce Arts. 349 to 379)
42. Christine charters a vessel owned and operated by Star Shipping Co., a
common carrier, for the purpose of transporting two generators to Cebu. Star
Shipping’s employees negligently stowed the two generators by failing to properly lash
and secure them in the vessel’s hold. During the trip, a strong wind hits the vessel,
causing severe damages to the generators which slid in the hold and hit each other.
When sued for damages Star Shipping cites a stipulation in the charter
agreement exempting the company from liability for loss or damage a rising from the
negligence of its agents. Christine countered by stating that the aforementioned
stipulation is against public policy and therefore, null and void.
Is the stipulation valid ? Would you hold the shipping company liable ?
SUGGESTED ANSWER: Yes. The stipulation is valid, hence the shipping
company is not liable.
The prohibition against exempting a carrier from liability as a result of the acts or
omissions of its employees is applicable only to common carriers. A common carrier
undertaking to carry a special cargo or chartered to a special person becomes a private
 2
9

carrier hence not subject to the above prohibition. (Home Insurance Co., v. American
Steamship Agencies, 23 SCRA 24)

43. Loadstar received, from a single consignee, on board its M/V Cherokee
lawanit hardwood, tile wood assemblies and apitong mouldings with a total value of
P6,067,178.00, and insured for the same amount with MIC against various risks,
including “total loss by total loss of the vessel.” It likewise carried passengers. The
vessel, in turn was insured by PGAI for P4 million. On 20 November 1984, the vessel
sank off Limasawa Island, allegedly as a result of a typhoon, resulting to total loss of
the vessel and the cargo. Evidence shows that the wind condition in the area where
the vessel sank was moderate. The consignee made a claim with Loadstar which was
ignored. MIC then paid the consignee and the latter signed a subrogation receipt.
MIC then filed suit against both Loadstar and PGAI. Loadstar raises the
defense that it is not a common carrier because it does not have a CPCN, that there
was only one shipper consignee for a special cargo.
It likewise posits the application of the “limited liability” theory, and that the
claim was barred by prescription. Rule on the contentions.
SUGGESTED ANSWER: Loadstar is a common carrier. it is not necessary that
the carrier be issued a certificate of public convenience, and this public character is not
altered by the fact that the carriage of the goods in question was periodic, occasional,
episodic or unscheduled.
The records do not disclose that M/V Cherokee on the date in question, undertook
to carry a special cargo or was chartered to a special person only. There was no charter
party. Further, the bare fact that the vessel was carrying a particular type of cargo for
one shipper, which appears to be purely coincidental, is not reason enough to convert the
vessel from a common carrier to a private carrier, especially where, as in this case, it was
shown that the vessel was also carrying passengers.
The doctrine of limited liability does not apply where there was negligence on the
part of the vessel owner or agent. Loadstar was at fault or negligent in not maintaining a
seaworthy vessel and in having allowed its vessel to sail despite knowledge of an
approaching typhoon. In any event, it did not sink because of any storm that may be
deemed as force majeure, inasmuch as the wind condition in the area where it sank was
determined to be moderate.
Prescription has not yet set in. Neither the Civil Code nor the Code of Commerce
states a specific period on the matter, hence the COGSA which provides for a one-year
period of limitation on claims for loss of, or damage to, cargoes sustained during transit,
may be applied suppletorily to the case at bar. (Loadstar Shipping Co., Inc. v. Court of
Appeals, et al., G.R. No. 131621, prom. September 28, 1999)
NOTES AND COMMENTS:
*** a. Common carrier. A person, corporation, firm or association engaged in
the business of carrying OR transporting passengers or goods or both, by land, water of
air for compensation, offering its services to the public. (Art. 1732, Civil Code)
It is not necessary for a transport company to have a certificate of public
convenience and necessity before it could be considered as a common carrier. (De
Guzman v. Court of Appeals, et al., 168 SCRA 612)
b. No distinction between principal business and “sideline” offering of
service to public. Art. 1732 of the Civil Code makes no distinction between one whose
principal business activity is the carrying of persons or goods or both, and one who does
such carrying only as an ancillary activity (in local idiom, as “a sideline”) It carefully
avoids making any distinction between a person or enterprise offering transportation
service on a regular or scheduled basis and one offering such service on an occasional,
episodic or unscheduled basis. Neither does it distinguish between a carrier offering its
services to the “general public,” i.e., the general community or population, and one who
offers services or solicits business only from a narrow segment of the general population.
(Loadstar Shipping Co., Inc. v. Court of Appeals, et al., G.R. No. 131621, prom.
September 28, 1999)
c. Common carrier ceases to be common carrier if chartered and becomes a
private carrier.
 3
0

d. Bill of lading defined. A written acknowledgment of the receipt of goods and

an agreement to transport and to deliver them at a specified place to a person named
therein or on his order.
*** e. Two-fold character of "bill of lading."
1) It is a receipt of the goods shipped; and
2) It is a contract by which three parties, namely, the shipper, the
carrier and the consignee undertake specific responsibilities and assume
stipulated obligations. (Keng Hua Paper Products Co., Inc. v. Court of
Appeals, et al., 286 SCRA 257)
Once delivered and accepted it constitutes a contract of carriage even though not
signed. REASON: There is actual and constructive notice of the contents giving rise to
the presumption that the same was a perfected and binding contract.
*** f. Three kinds of stipulations made in bills of lading regarding liability.
The first is one exempting the carrier from any and all liability for
loss or damage occasioned by its own negligence.
The second is one providing for an unqualified limitation of such
liability to an agreed valuation.
The third is one limiting the liability of the carrier to an agreed
valuation unless the shipper declares a higher value and pays a higher rate
of freight. According to an almost uniform weight of authority, the first
and second kinds of stipulations are invalid as being contrary to public
policy, but the third is valid and enforceable. (Loadstar Shipping Co., Inc.
v. Court of Appeals, et al., G.R. No. 131621, prom. September 28, 1999)
*** g. Stipulations considered unreasonable, unjust and contrary to public
policy:
1) That the goods are transported at the risk of the owner or shipper;
2) That the common carrier will not be liable for any loss, destruction, or
deterioratioöööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööö
ööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööö
ööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööö
ööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööö
ööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööö
ööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööö
ööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööö
ööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööö
ööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööö
ööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööö
ööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööö
ööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööö
ööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööö
ööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööö
ööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööö
ööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööö
ööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööö
ööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööö
ööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööö
ööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööö
ööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööö
öööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööö
öööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööö
ööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööö
ööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööö
ööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööö
ööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööö
öööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööö
ööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööö
ööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööö
ööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööö
ööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööö
 3
1

ööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööö
ööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööö
ööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööö
ööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööö
ööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööö
ööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööö
ööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööö
ööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööö
ööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööö
ööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööö
ööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööö
öööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööö
ööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööö
ööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööö
ööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööö
ööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööö
ööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööö
ööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööö
ööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööö
ööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööö
ööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööö
ööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööö
ööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööö
ööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööö
ööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööö
ööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööö
ööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööö
ööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööö
ööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööö
ööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööö
ööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööö
ööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööö
ööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööö
ööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööö
ööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööö
ööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööö
ööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööö
ööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööö
öööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööö
ööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööö
ööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööö
ööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööö
ööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööö
ööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööö
ööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööö
ööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööö
ööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööö
ööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööö
ööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööö
ööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööö
ööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööö
ööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööö
ööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööö
ööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööö
ööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööö
ööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööö
ööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööö
ööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööö
ööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööö
 3
2

ööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööö
ööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööö
ööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööö
ööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööö
ööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööö
ööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööö
ööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööö
ööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööö
ööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööö
ööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööö
ööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööö
ööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööö
ööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööö
ööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööö
ööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööö
ööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööö
ööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööö
ööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööö
öööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööö
ööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööö
ööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööö
ööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööö
ööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööö
ööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööö
ööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööö
ööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööö
ööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööö
ööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööö
ööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööö
ööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööö
ööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööö
öööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööö
ööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööö
ööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööö
öööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööö
öööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööö
ööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööö
ööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööö
ööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööö
ööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööö
ööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööö
ööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööö
ööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööö
ööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööö
ööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööö
ööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööö
ööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööö
ööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööö
öööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööö
ööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööö
ööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööö
ööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööö
ööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööö
ööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööö
ööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööö
ööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööö
ööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööö
ööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööö
ööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööö
 3
3

ööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööö
ööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööö
ööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööö
ööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööö
ööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööö
ööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööö
ööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööö
ööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööö
ööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööö
ööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööö
ööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööö
ööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööö
ööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööö
ööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööö
ööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööö
ööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööö
ööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööö
ööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööö
öööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööö
ööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööö
ööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööö
ööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööö
ööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööö
ööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööö
ööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööö
ööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööö
ööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööö
ööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööö
ööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööö
ööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööö
ööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööö
ööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööö
ööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööö
ööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööö
ööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööö
ööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööö
ööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööö
ööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööö
ööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööö
ööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööö
ööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööö
ööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööö
ööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööö
ööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööö
ööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööö
ööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööö
ööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööö
ööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööö
ööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööö
ööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööö
ööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööö
öööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööö
ööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööö
ööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööö
ööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööö
ööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööö
ööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööö
ööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööö
ööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööö
 3
4

öööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööö
ööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööö
ööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööö
ööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööö
ööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööö
ööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööö
ööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööö
ööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööö
ööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööö
ööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööö
ööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööö
ööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööö
ööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööö
ööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööö
ööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööö
ööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööö
ööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööö
ööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööö
ööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööö
ööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööö
ööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööö
ööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööö
ööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööö
ööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööö
ööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööö
ööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööö
ööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööö
ööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööö
öööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööö
ööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööö
ööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööö
ööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööö
ööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööö
ööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööö
ööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööö
ööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööö
ööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööö
ööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööö
ööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööö
ööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööö
öööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööö
ööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööö
ööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööö
ööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööö
ööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööö
ööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööö
ööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööö
ööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööö
öööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööö
ööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööö
ööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööö
ööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööö
ööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööö
ööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööö
ööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööö
ööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööö
ööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööö
ööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööö
ööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööö
 3
5

ööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööö
ööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööö
ööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööö
ööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööö
ööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööö
ööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööö
ööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööö
ööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööö
ööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööö
ööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööö
öööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööö
ööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööö
ööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööö
ööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööö
ööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööö
ööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööö
ööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööö
ööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööö
ööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööö
ööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööö
ööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööö
ööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööö
öööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööö
öööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööö
ööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööö
ööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööö
ööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööö
ööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööö
ööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööö
ööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööö
ööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööö
öööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööö
öööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööö
ööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööölly declared on the face
of the bill of lading even if no higher freight payment was made.
c. Where timely filing of formal claim dispensed with. Where the failure to file
the formal claim within the prescriptive period contemplated in the air waybill was largely
due to the carrier’s own doing, the consequence of which cannot , in all fairness, be
attributed to the passenger, the same is to be dispensed with. Thus, it was not the
passenger’s fault that the letter of demand for damages could only be filed, after months of
exasperating follow-up of the claim. If there was any failure to file the formal claim within
the prescriptive period, this was largely because of the carrier’s own doing, the
consequences of which cannot, in all fairness, be attributed to the passenger.
Even if the claim for damages was conditioned on the timely filing of a formal
claim, under Article 1186 of the Civil Code (The condition shall be deemed fulfilled when
the obligor voluntarily prevents its fulfillment.), that condition was deemed fulfilled
considering that the collective action of the carrier’s personnel in tossing around the claim
and leaving it unresolved for an indefinite period of time was tantamount to “voluntarily
preventing its fulfillment.” On grounds of equity, the filing of the baggage freight claim,
which sufficiently informed the carrier of the damage sustained by the cargo, constituted
substantial compliance with the requirement of the contract for the filing of a formal claim.
(Philippine Airlines, Inc., v. Court of Appeals, et al., 255 SCRA 48)
d. Carrier’s liability for actual, moral and exemplary damages and attorney’s
fees. The unexplained cause of damage to the cargo constitutes gross carelessness or
negligence which by itself justifies the award of damages. The unprofessional indifference
of the carrier’s personnel despite full and actual knowledge of the damage to the cargo,
just to be exculpated from liability on pure technicality and bureaucratic subterfuge,
smacks of willful misconduct and insensitivity to their customer’s plight tantamount to bad
 3
6

faith and renders unquestionable the carrier’s liability for damages. (Philippine Airlines,
Inc. v. Court of Appeals, et al., 255 SCRA 48)

50. Pasahero, a paying passenger, boarded a Victory Liner bus bound for
Olongapo. He chose a seat at the front near the bus driver. Pasahero told the bus
driver that he had valuable items in his bag which was placed near his feet. Since he
had not slept 24 hours, he requested the driver to keep an eye on the bag should be
doze off during the trip.
a. While Pasahero was asleep, another passenger took the bag away and
alighted at Guagua, Pampanga. is Victory Liner liable to Pasahero ? Explain.
b. Supposing that two armed men staged a hold-up while the bus was speeding
along the North Expressway. One of them pointed a gun a Pasahero and stole not
only his bag, but his wallet as well. Is Victory Liner liable to Pasahero ? Explain.
c. There have been incidents of unknown persons throwing stones at passing
vehicles from the overpasses in the North Expressway. While the bus was traversing
the superhighway, a stone hurled from the Sto. Domingo overpass smashed the front
windshield and hit Pasahero in the face. Pasahero lost an eye and suffered other
injuries. Can Pasahero hold the bus company liable for damages ? Explain. (Bar:
1993)
SUGGESTED ANSWERS:
a. Yes, because the responsibility of common carriers in the case of loss or damage
to hand carried baggage is governed by the rule on necessary deposits.
b. No. The hold-up is a force majeure under the rule on necessary deposits,
.because of the use of arms hence the bus company would not be liable.
c. Yes. Victory Liner did not exercise utmost diligence. Considering the fore
knowledge of stone-throwing incidents, it should have undertaken the necessary
precautions to avoid injury to its paying passengers, like Pasahero.
NOTES AND COMENTS:
The act of a thief or robber, who has entered the hotel is not deemed force
majeure, unless it is done with the use of arms or through an irresistible force. (Art. 2001,
Civil Code)

51. Sam boarded a passenger bus. Another passenger, Ed, brought a gallon
of gasoline placed in a plastic bag into the same bus where Sam was riding. The
gasoline ignited and exploded causing injury to Sam who filed a civil suit for damages
against the bus company claiming that Ed should have been subjected to inspection by
the conductor.
The bus company disclaimed liability resulting from the explosion contending
that it was unaware of the contents of the plastic bag and invoking the right of Ed to
privacy.
Should the bus company be held liable for damages A?
SUGGESTED ANSWER: Yes, for breach of the contract of carriage. The bus
company is presumed to have been at fault unless it observed extraordinary diligence. It is
bound to carry Sam safely as far as human care and foresight provide. It is clear that the
gasoline should have smelled considering that it was placed only in a plastic bag and
would have been noticed by the railway employees and kept in a safe place.
NOTES AND COMMENTS: U.P. Law Center suggests that in overland
transportation the common carrier is not bound nor empowered to make an examination
of the contents of packages or bags, particularly those handcarried by passengers.
a. Duty of common carrier. A common carrier is bound to carry the passengers
safely as far as human care and foresight can provide, using the utmost diligence of very
cautious persons, with a due regard for all the circumstances. (Art. 1755, Civil Code)
b. Presumption of fault. In case of death of or injuries to passengers, common
carriers are presumed to have been at fault or to have acted negligently, unless they prove
that they observed extraordinary diligence as prescribed in articles 1733 and 1755. (Art.
1756, Civil Code)
c. Degree of care. Common carriers, from the nature of their business and for
reasons of public policy, are bound to observe extraordinary diligence in the vigilance over
 3
7

the goods and for the safety of the passengers transported by them, according to all the
circumstances of each case. (1st par., Art. 1733, Civil Code)

If it were an airline company involved in the above problem, would your

answer be the same ? Explain your answer briefly.
SUGGESTED ANSWER: Yes. The same reasons would be advanced as in the
above answer.
Furthermore, in the case of air carriers, it is not lawful to carry flammable materials
in passenger aircraft, and airline companies may open and investigate suspicious packages
and cargoes. (R.A. No. 6235)

52. What is the nature of the relationship between a consignee and arrastre
operator ?
SUGGESTED ANSWER: It is akin to that existing between the consignee or
owner of shipped goods and the common carrier, or that between a depositor and a
warehouseman.
Thus, the arrastre operator should observe the same degree of diligence required
of a common carrier and a warehouseman as enunciated under Article 1733 of the Civil
Code and Section 3 (b) of the Warehouse Receipts Law respectively. Being the custodian
of the goods discharged from a vessel, an arrastre operator’s duty is to take good care of
the goods and turn them over to the party entitled to their possession.
In the performance of its job, an arrastre operator is bound by the management
contract it had executed with the Bureau of Customs. However, a management contract
which is a sort of a stipulation pour autrui within the meaning of Article 1311 of the Civil
Code, is also binding on a consignee because it is incorporated in the gate pass and
delivery receipt which must be presented by the consignee before delivery can be effected
to it. Indeed, upon taking delivery of the cargo, a consignee tacitly accepts the provisions
of the management contract, including those which are intended to limit the liability of one
of the contracting parties, the arrastre operator.
Consequently, the provision of the management contract which limits the arrastre
operator’s liability finds application where there is no showing of a declaration by the
consignee of a higher valuation by showing the invoice of the goods entrusted and the
payment of higher arrastre fees. (Summa Insurance Corporation v. Court of Appeals, et
al., 253 SCRA 175)

(c) Maritime Commerce (Code of Commerce, Arts. 573 to 736;

also Arts. 580-584 of Code of Commerce, as superseded by R.A. 6106;
Arts. 806 to 845 of the Code of Commerce); Paragraph 6 of Section 3 of
Carriage of Goods by Sea Act (Com. Act 65)
***53. On December 19, 1987, motor tanker MT Vector left Limay, Bataan
enroute for Masbate loaded with petroleum products shipped by Caltex. On December
20, 1987, the passenger ship MV Dona Paz owned and operated by Sulpicio Lines, Inc,
left the port of Tacloban headed for Manila with a complement of 59 crew and 1,493
manifested passengers.
On December 20, 1987 the two vessels collided in the open sea. All the crew
members of Dona Paz died, and of the estimated 4,000 passengers (unmanifested),
only 24 survived. Two survived from MT Vector. The issues are whether Caltex, Inc,
the charterer of MT Vector is liable to the passengers, and whether Sulpicio Lines is
the one liable for the passengers.
SUGGESTED ANSWER: No. Caltex as the charterer has no liability for damages
under Philippine Maritime laws. It should be Sulpicio Lines who should be liable for the
death of the passengers.
The respective rights and duties of a shipper and the carrier depends not on
whether the carrier is public or private but on whether the contract of carriage is a bill of
lading or equivalent shipping documents on the one hand, or a charter party or similar
contract on the other.
Caltex and Vector entered into a contract of affreightment, also known as a voyage
charter. If the charter is a contract of affreightment, which leaves the general owner in
 3
8

possession of the ship as owner for the voyage, the rights and the responsibilities of
ownership rest on the owner. The charterer is free from liability to third persons in respect
of the ship. (Caltex (Philippines), Inc. v. Sulpicio Lines, Inc., et al., G.R. No. 131166,
prom. September 30, 1999)
On the other hand, Sulpicio Lines being a common carrier is liable for actual and
compensatory damages under Article 2206 in relation to Article 1764 of the Civil Code for
deaths of its passengers caused by the breach of the contract of carriage, which has been
increased to P50,000.00.
The general rule is that moral damages are not recovered in culpa contractual
except when the presence of bad faith was proven. However, in breach of contract of
carriage, moral damages may be recovered when it results in the death of a passenger.
Article 2232 of the Civil Code gives the Court the discretion to grant exemplary
damages in breach of contract when the defendant acted in a wanton, fraudulent and
reckless manner. The Supreme Court took judicial notice of the dreadful regularity with
which grievous Maritime disasters occur in our waters with massive loss of life. One of
the ends of law and public policy , of special importance in an archipelagic state like the
Philippines, is the safe and reliable carriage of people and goods by sea. To achieve this
end, an instrument may be used which is the grant of exemplary damages by the Court.
(Sulpicio Lines, Inc., vs. Court of Appeals, et al.,246 SCRA 299)
NOTES AND COMMENTS:
a. Charter party, defined. A charter party is a contract by which an entire ship,
or some principal part thereof, is let by the owner to another person for a specified time or
use. (Caltex (Philippines), Inc. v. Sulpicio Lines, Inc., et al., G.R. No. 131166, prom.
September 30, 1999)
b. Kinds of charter party agreement.
1) Demise or bareboat. The charterer mans the vessel with his own people
and becomes, in effect, the owner for the voyage of service stipulated, subject to
liability for damages caused by negligence.
2) Time charter,
3) Voyage charter. The parties into a voyage charter retains the character
of the vessel as a common carrier.
A charter party agreement does not turn a common carrier into a private
one. (Caltex (Philippines), Inc. v. Sulpicio Lines, Inc., et al., G.R. No. 131166,
prom. September 30, 1999)
c. Contract of affreightment, defined. A contract of affreightment is one by
which the owner of as ship or other vessel lets the whole or part of her to a merchant or
other person for the conveyance of goods, on a particular voyage, in consideration of the
payment of freight. (Caltex (Philippines), Inc. v. Sulpicio Lines, Inc., et al., G.R. No.
131166, prom. September 30, 1999)
d. Kinds of contract of affreightment. A contract of affreightment may be
either
1) Time charter, wherein the leased vessel is leased to the charterer for a
fixed period of time, or
2) Voyage charter, wherein the ship is leased for a single voyage.
In both cases, the charter party provides for the hire of the vessel only,
either for a determinate period of time or for a single or consecutive voyage, the
ship owner to supply the ship’s store, pay for the wages of the master of the crew,
defray the expenses for the maintenance of the ship.
*** e. Distinction between two kinds of charter parties (i.e. bareboat or
demise) and contract of affreightment (voyage charter)
1) Control of vessel. Under demise or bareboat, the charterer will
generally be regarded as the owner for the voyage or service stipulated.
The charterer mans the vessel with his own people and becomes the owner
pro hac vice. The owner must completely and exclusively relinquish
possession, command and navigation to the charterer. Under a contract of
affreightment, the general owner retains possession, command and
navigation of the ship, the charterer merely having use of the space in the
vessel in return for his payment of the charter hire.
 3
9

2) Liability. Under demise or bareboat charter, the charterer is

liable to others for damages. Under a contract of affreightment,, the owner
remains as carrier and must answer for any breach of duty as to the care,
loading and unloading of the cargo.
Although a charter party may transform a common carrier into a
private one, the same however is not true in a contract of affreightment on
account of the distinctions between the two. (Coastwise Lighterage
Corporation v,. Court of Appeals, et al., 245 SCRA 706)
f. Zones of time in collision:
1) First Zone, which covers all the time up to the moment when the risk
of collision begins.
2) Second Zone, which covers the time between the moment when the risk
of collision begins and the moment when it becomes a practical certainty.
3) Third Zone, which covers the time when the collision is certain and the
time of impact.
g. Doctrine of inscrutable fault. Where fault is established but it cannot be
determined which of the two vessels was at fault, both shall be deemed to be at fault.
h. Collision caused by storm results to both vessels bearing own loss. This
despite both of the captains were negligent.

54. What does general average or gross average include ?

SUGGESTED ANSWER: General or gross average includes all damages and
expenses which are deliberately caused in order to save the vessel, its cargo, or both at the
same time, from a real and known risk.
Where the formalities prescribed under Articles 813 and 814 of the Code of
Commerce in order to incur the expenses and cause the damage corresponding to gross
average were not complied with the carrier cannot claim for contribution from the
consignees for additional freight and salvage charges. (Philippine Home Assurance Corp.
v. Court of Appeals, et al., 257 SCRA 649)

***55. What is meant by the doctrine of limited liability or real and

hypothecary nature of maritime law ? When are he instances where this doctrine does
not find any application ?
SUGGESTED ANSWER: The liability of the ship owner or ship agent
arising from the operation of a ship (in the transportation of goods and passengers) is
confined to the vessel, equipment, and freight, or insurance, if any, so that if ship owner or
ship agent abandons the ship, equipment and freight, as well as insurance, his liability
would be extinguished, just as well
iföööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööö
öööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööö
ööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööö
ööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööö
ööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööö
ööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööö
ööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööö
ööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööö
ööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööö
ööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööö
ööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööö
ööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööö
ööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööö
öööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööö
ööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööö
ööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööö
ööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööö
ööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööö
ööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööö
ööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööö
ööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööö
 4
0

ööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööö
ööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööö
ööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööö
ööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööö
ööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööö
ööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööö
ööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööö
ööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööö
ööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööö
ööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööö
ööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööö
ööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööö
öööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööö
ööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööö
ööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööö
ööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööö
ööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööö
ööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööö
ööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööö
ööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööö
ööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööö
ööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööö
öööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööö
öööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööö
ööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööö
ööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööö
ööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööö
ööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööö
ööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööö
ööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööö
ööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööö
ööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööö
ööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööö
ööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööö
ööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööö
ööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööö
ööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööö
ööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööö
ööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööö
ööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööö
ööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööö
ööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööö
ööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööö
ööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööö
ööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööö
ööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööö
ööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööö
ööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööö
ööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööö
ööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööö
öööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööö
ööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööö
ööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööö
ööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööö
ööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööö
ööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööö
ööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööö
ööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööö
ööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööö
 4
1

ööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööö
öööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööö
ööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööö
ööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööö
ööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööö
ööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööö
ööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööö
ööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööö
ööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööö
ööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööö
ööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööö
ööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööö
ööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööö
ööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööö
ööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööö
ööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööö
ööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööö
öööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööö
ööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööö
öööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööö
ööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööö
ööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööö
ööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööö
ööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööö
ööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööö
ööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööö
ööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööö
ööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööö
ööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööö
ööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööö
ööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööö
ööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööö
ööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööö
ööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööö
ööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööö
ööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööö
ööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööö
ööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööö
ööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööö
ööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööö
ööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööö
ööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööö
ööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööö
öööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööö
ööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööö
ööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööö
ööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööö
ööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööö
ööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööö
ööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööö
ööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööö
ööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööö
ööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööö
ööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööö
ööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööö
ööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööö
ööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööö
ööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööö
ööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööö
 4
2

ööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööö
ööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööö
ööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööö
ööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööö
ööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööö
ööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööö
ööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööö
ööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööö
ööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööö
ööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööö
ööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööö
ööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööö
öööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööö
ööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööö
ööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööö
öööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööö
ööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööö
ööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööö
ööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööö
ööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööö
ööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööö
ööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööö
ööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööö
ööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööö
ööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööö
ööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööö
ööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööö
ööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööö
ööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööö
ööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööö
ööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööö
ööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööö
ööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööö
ööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööö
ööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööö
ööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööö
ööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööö
öööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööö
ööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööö
ööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööö
ööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööö
ööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööö
ööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööö
ööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööö
ööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööö
ööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööö
ööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööö
ööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööö
ööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööö
ööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööö
ööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööö
ööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööö
ööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööö
ööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööö
ööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööö
ööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööö
ööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööö
ööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööö
ööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööö
 4
3

ööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööö
ööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööö
ööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööö
ööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööö
ööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööö
ööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööö
ööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööö
ööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööö
ööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööö
ööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööö
ööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööö
ööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööö
ööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööö
ööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööö
öööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööö
ööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööö
öööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööö
ööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööö
ööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööö
ööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööö
ööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööö
ööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööö
ööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööö
ööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööö
ööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööö
ööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööö
ööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööö
öööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööö
ööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööö
ööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööö
ööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööö
ööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööö
ööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööö
ööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööö
ööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööö
ööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööö
ööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööö
öööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööög relating to
the manufacture, refining, storage, or transportation by special methods of petroleum,
as provided for in this Act, is hereby declared to be of public utility.”
Is PETRON a public utility ? Why?
SUGGESTED ANSWER: No. A “public utility” under the Constitution and the
Public Service Act is one organized “for hire or compensation” to serve the public, which
is given the right to demand its service. PETRON is not engaged in oil refining for hire
and compensation to process the oil of other parties.
Likewise, the activities considered as “public utility” under Section 7 of R.A. No.
387 refer only to petroleum which is indigenous to the Philippines. Hence, the refining of
petroleum products sourced from abroad as is done by PETRON is not within the
contemplation of the law. (Bagatsing v. Committee on Privatization, 241 SCRA 334))

61. Is EDSA LRT III, a public utility, such that EDSA LRT Corporation, Ltd.,
a foreign corporation could not own it ?
SUGGESTED ANSWER: No. What constitutes a public utility is not their
ownership but their use to serve the public. While a franchise is needed to operate these
facilities to serve the public, they do not by themselves constitute a public utility.
The Constitution, in no uncertain terms, requires a franchise for the operation of a
public utility. However, it does not require a franchise before one can own the facilities
needed to operate a public utility so long as it does not operate them to serve the public.
 4
4

In law, there is a clear distinction between the “operation” of a public utility and
the "ownership" of the facilities and equipment used to serve the public.
The right to operate a public utility may exist independently and separately from
the ownership of the facilities thereof. One can own said facilities without operating them
as a public utility or conversely, one may operate a public utility without owning the
facilities used to serve the public. The devotion of property to serve the public may be
done by the owner or by the person in control thereof who may not necessarily be the
owner thereof.
The dichotomy between the operation of a public utility and the ownership of the
facilities used to serve the public can be very well appreciated when we consider the
transportation industry. Enfranchised airline and shipping companies may lease their
aircraft and vessels instead of owning them themselves. (Tatad, et al., v. Garcia, Jr., et al.,
243 SCRA 436)
NOTES AND COMMENTS:
a. Build-operate-transfer (BOT). One where the contractor undertakes the
construction and financing of an infrastructure facility, and operates and maintains the
same. The contractor operates the facility for a fixed period during which it may recover
its expenses and investment in the project plus a reasonable rate of return thereon. After
the expiration of the agreed term, the contractor transfers the ownership and operation of
the project to the government. The owner of the infrastructure facility must comply with
the citizenship requirement of the Constitution on the operation of a public utility. (Tatad,
et al., v. Garcia,. Jr., et al., 243 SCRA 436)
b. Build-and-transfer (BT). The contractor undertakes the construction and
financing of the facility, but after completion, the ownership and operation thereof are
turned over to the government. The government, in turn, shall pay the contractor the total
investment on the project in addition to a reasonable rate of return. This arrangement may
be employed in the construction of any infrastructure project including critical facilities
which for security or strategic reasons, must be operated directly by the government.
Filipino ownership is not required. (Tatad, et al., v. Garcia, Jr., et al., 243 SCRA 436)
c. Distinctions between BOT and BT:
a. BOT contractor operates; BT government operates.
b. BOT compliance with citizenship requirement; BT no.

62. Is an international gateway facility (IGF) a telephone system ?

SUGGESTED ANSWER: No. It is not. An IGF system which would mediate
between a domestic telephone system and the transmitting and carrying facilities of an
international carrier. It will permit messages originating from a person using PLDT’s
domestic telephone system to enter the transmitting and carrying facilities of an
international carrier and as well allow messages incoming from abroad through the
international carrier’s carrying facilities to enter the domestic system. (Philippine Long
Distance Telephone Company v. NTC, et al., 241 SCRA 486)
NOTES AND COMMENTS:
a. Telecommunications. Communication over distance making no limiting
reference to the means or mode of such communication.
When the statutory text speaks of “messages”, there should be no distinction
between voice or oral and data or ,non-voice messages or transmissions. Voice messages
do not travel via wires (cables whether submarine or underground or, aerial) or any other
media qua voice (i.e., as sound waves); voice transmissions, exactly like data (or non-
voice) messages, travel in the form of electronic impulses through cables (or any other
media) and are simply converted at the point of reception or destination into other forms
visually or audibly perceptible by human beings (Philippine Long Distance Telephone
Company v. NTC, et al., 241 SCRA 486)

63. What is the effect of failure to get approval of sale or mortgage of

franchise ?
SUGGESTED ANSWER :In operating a truck without the transfer thereof having
been approved by the Public Service Commission (now LTFRB), the transferee acted
merely as agent of the registered owner and should be responsible to him (the registered
owner) for any damages he may cause the latter through his negligence. (“Y” Transit Co.,
 4
5

Inc. vs. NLRC, et al., G.R. 88195-96, January 27, 1994, Third Division) REASON: Since
a franchise is personal in nature any transfer or lease thereof should be notified to the
Public Service Commission (LTFRB) so that the latter may take proper safeguards to
protect the interest of the public.
Of course it follows that if there are any damage caused to the general public the
registered owner is directly answerable and not the unregistered transferee.

(5) Corporation Law

(a) The Corporation Code (BP Blg. 68)

***64. Could a corporation recover moral damages ?
SUGGESTED ANSWER:. A corporation could not recover moral damages
arising from physical suffering because a corporation being an artificial person has no
feelings, emotions or senses, hence it cannot experience physical suffering or mental
anguish.
However, a corporation can recover moral damages. arising from damage to its
reputation because it has a good reputation that could be debased, resulting to social
humiliation. A corporation's good will is an asset which could suffer injury.

65. What are the tests of corporate nationality ?

SUGGESTED ANSWER: The tests are the nationality theory and the theory of
incorporation. Under the nationality theory the citizenship of the stockholders determines
nationality irrespective of the place of incorporation. Under the theory of incorporation,
lace of incorporation determines nationality irrespective of nationality of stockholders.

66. When is the veil of corporate fiction pierced ?

SUGGESTED ANSWER: a. When the corporate fiction is used to defeat public
convenience, justify wrong, protect fraud, or defend crime or when a corporation is the
mere alter ego or business conduit of a person. To disregard the separate juridical
personality of a corporation, the wrong-doing must be clearly and convincingly,
established. It cannot be presumed. ( Yu, et al vs. NLRC, et al., G.R.. Nos. 111810-11,
June 16, 1995, Third Division)
b. When the fiction is used as a means of perpetrating a fraud or an illegal act or
as a vehicle for the evasion of an existing obligation, the circumvention of statutes, the
achievement or perfection of a monopoly or generally the perpetration of knavery or
crime, the veil with which the law covers and isolates the corporation from the members
or stockholders who composed it will be lifted to allow for its consideration merely as an
aggregation of individuals.
c. To avoid a judgment credit; to avoid inclusion of corporate assets as part of
the estate of a decedent; to avoid liability arising from debt; when made use as a shield to
perpetrate fraud and/or confuse legitimate issues; or to promote unfair objectives or
otherwise to shield them. (First Philippine International Bank, et al., v. Court of Appeals,
G.R. No. 115849, January 24, 1996, Third Division citing various cases)
d. When the corporate fiction is used as a shield to further an end subversive of
justice; or for purposes that could not have been intended by the law that created it; or to
defeat public convenience, justify wrong, protect fraud, or defend crime; or to perpetuate
deception; or as an alter ego, adjunct or business conduit for the sole benefit of the
stockholders. (ARB Construction Co. Inc., et al., v. Court of Appeals, et al.,, G.R. No.
126554, prom. May 31, 2000)
e. Two entities cannot be deemed separate and distinct where there is a showing
that one is merely the continuation of the other, as where the second corporation merely
continued the operations of the first corporation under the same owners, the same
business venture, at the same address, and even continued to hire the same employees.
(Avon Dale Garments, Inc. vs. NLRC, et al., G.R. No. 117932, July 20, 1995, Third
Division)
f. The corporate mask may be lifted and the corporate veil may be pierced when a
corporation is just but the alter ego of a person or of another corporation. Where badges
of fraud exist, where public convenience is defeated; where a wrong is sought to be
 4
6

justified, the corporate fiction or the notion of legal entity should come to naught. (Lim v.
Court of Appeals, et al., G.R. No. 124715, prom. January 24, 2000)
NOTES AND COMMENTS:
a. Corporate fiction. Rudimentary is the rule that a corporation is invested by
law with a personality distinct and separate from its stockholders or members. In the same
vein, a corporation by legal fiction and convenience is an entity shielded by a protective
mantle and imbued with a character alien to the persons comprising it. It may not generally
be held liable for that of the persons composing it. It may not be held liable for the
personal indebtedness of its stockholders of those of the entities connected with it. (Lim
v. Court of Appeals, et al., G.R. No. 124715, prom. January 24, 2000)
***b. Tests in determining whether to pierce veil of corporate personality.
1) Control, not mere majority or complete stock control, but
complete domination, not only of the finances, but of policy and business
practice in respect to the transaction attacked so that the corporate entity
as to this transaction had at the time no separate mind, will or existence of
its own;
2) Such control must have been used by the defendant to commit
fraud or wrong, to perpetuate the violation of a statutory or other positive
legal duty, or dishonest and unjust act in contravention of plaintiff’s legal
right;
3) The aforesaid control and breach of duty must proximately
prevent “piercing the corporate veil.”
Moreover, to disregard the separate juridical personality of a corporation,
the wrong-doing must be clearly and convincingly established. It cannot be
presumed. (Lim v. Court of Appeals, et al., G.R. No. 124715, prom.
January 24, 2000)
*** c. Where no disregard of corporate personality. Mere ownership by a
single stockholder or by another corporation of all or nearly all of the capital stock of a
corporation is not of itself sufficient ground for disregarding the separate corporate
personality. (Sunio v. NLRC, 127 SCRA 390,397-398 cited in Santos v. NLRC, et al.,
G.R. No. 101699, March 13, 1996; Lim v. Court of Appeals, et al., G.R. No. 124715,
prom. January 24, 2000)

67. What is the effect of a change in corporate name ?

SUGGESTED ANSWER: It does not make a new corporation, whether effected
by a special act or under a general law, it has no effect on the identity of the corporation,
or on its property, rights, or liabilities. (Avon Dale Garments, Inc. vs. NLRC, et al., G.R.
No. 117932, July 20, 1995, Third Division)

68. Define an ultra vires act.

SUGGESTED ANSWER: It is an act which refers to
a. one which is not within the corporate powers conferred by the Corporation
Code or articles of incorporation
b. or not necessary or incidental in the exercise of the powers so conferred.
(Lopez Realty, Inc., et al., vs. Fontecha, et al., G.R. No. 76801, August 11, 1995, Second
Division)
Providing gratuity pay for its employees is one of the express powers of the
corporation under the Corporation Code. (Ibid.)
NOTES AND COMMENTS:
a. Consequences of ultra vires acts. An act of a corporation which is either
illegal or outside of express, implied or incidental powers as so provided by law or the
charter would be void under Article 5 of the Civil Code.
The act is not susceptible to ratification, and an unauthorized act (if within
corporate powers) of the board or a corporate officer, would only be unenforceable
conformably with Article 1403 of the Civil Code. (Rural Bank of Milaor, Camarines Sur
v. Ocfemia, et al., G.R. No. 137686, prom. February 8, 2000)

***69. What is capital ? How is it differentiated with subscribed capital and

stock dividends ? What is meant by the “trust fund doctrine” ?
 4
7

SUGGESTED ANSWER: Capital refers to the value of the property or assets of

a corporation.
The subscribed capital is the total amount of the capital that persons (subscribers
or shareholders) have agreed to take and pay for, which need not necessarily be, and can
be more than, the par value of the shares. In fine, it is the amount that the corporation
receives, inclusive of the premiums if any, in consideration of the original issuance of the
shares.
In the case of stock dividends, it is the amount that the corporation transfers from
its surplus profit account to its capital account. It is the same amount that can loosely be
termed as the “trust fund” of the corporation.
The ‘trust fund” doctrine considers this subscribed capital as a trust fund for the
payment of the debts of the corporation, to which the creditors may look for satisfaction.
Until the liquidation of the corporation, no part of the subscribed capital may be returned
or released to the stockholder (except in the redemption of redeemable shares) without
violating this principle. Thus, dividends must never impair the subscribed capital;
subscription commitments cannot be condoned or remitted; nor an the corporation buy its
own shares using the subscribed capital as the consideration therefore. (National
Telecommunications Commission v. Court of Appeals, et al., G.R. No. 127937, prom. July
28, 1999)
Another variation of the “trust fund” doctrine posits that any distribution of
corporate assets as a consequence of corporate liquidation are considered as held in trust
by the recipient stockholder for the benefit of the creditors of the corportion.

***70. State the rights of a stockholder.

SUGGESTED ANSWER:
a. To vote, including the right to appoint a proxy;
b. To share in the profits of the corporation including the right to declare stock
dividends, but an unpaid subscriber does not have a right to stock dividends;
c. To a proportionate share in the assets of the corporation upon liquidation;
d. The right of appraisal;
e. The preemptive right to shares;
f. To inspect corporate books and records;
g. To elect directors and to be elected as such;
h. Such other rights as may contractually be granted to the stockholders by the
corporation or by special law.
NOTES AND COMMENTS:
*** a. Stockholders of unpaid subscriptions have all the above rights of
stockholders including right to vote. However, if already declared delinquent, and the
call for the unpaid subscription is issued with the expiration of the delinquent subscriber
loses all of the above rights.

71. Corporate mergers take effect after SEC approval. (Associated Bank v.
Court of Appeals, et al., G.R. No. 123793, prom. June 29, 1998)

72. What is meant by the doctrine of corporate opportunity ?

SUGGESTED ANSWER: Corporation could prohibit by rules election of director
of competitor.
NOTES AND COMMENTS:
*** a. Disloyalty of director. Where a director by virtue of his office, acquires
for himself a business opportunity which should belong to the corporation thereby
obtaining profits to corporation’s prejudice. PENALTY: Director must account to the
corporation for such profits by refunding the same even if he risked his own funds in the
venture. WHEN NO REFUND: If the act is ratified by 2/3 vote of outstanding capital
stock.

73. Who is an “independent director” ?

 4
8

SUGGESTED ANSWER: An independent director means a person who, apart

from his fees and shareholdings, in independent of management and free from any business
or other relationship which could, or could reasonably be perceived to, materially interfere
with his exercise of independent judgment in carrying our his responsibilities as a director
in any corporation required to make periodic reports to the SEC. (SRC Rule 38.1)
NOTES AND COMMENTS:
An independent director includes among others a person who:
a. Is not a director or officer of the corporation or of its related companies or any
of its substantial shareholders (other than as an independent director of any of the
foregoing);
b. Is not a substantial shareholder of the corporation or its related companies or
any of its substantial shareholders;
c. Is not a relative of any director, officer or substantial shareholder of the
corporation, any of its related companies or any of its substantial shareholders. For this
purpose, relatives includes spouse, parent, child, brother, sister, and the spouse of such
child, brother or sister;
d. Is not acting as a nominee or representative of any director or substantial
shareholder of the corporation, any of its related companies or any of its substantial
shareholders;
e. Has not been employed in any executive capacity by that public company, any
of its related companies or by any of its substantial shareholders within the last five (5)
years;
f. Is not retained as professional adviser, by that public company, any of its
related companies or any of its substantial shareholders within the last five (5) years;
g) Is not retained as professional adviser, by that public company, any of its
related companies or by any of its substantial shareholders, either personally or through his
firm; or
h) Has not engaged and does not engage in any transaction with the corporation
or with any of its related companies or with any of its substantial shareholders, whether by
himself or with other persons or through a firm of which he is a partner or a company of
which he is a director or substantial shareholder, other than transactions which are
conducted at arms length and are immaterial. (SRC Rule 38.1)

74. What are the conditions for a corporation to invest its funds in another
corporation or business or for any other purpose than that stated in its primary
purpose ?
SUGGESTED ANSWER:
a. Approval by a majority of the Board of Directors;
b. Said approval is ratified by two-thirds of the stockholders representing the
outstanding capital stock;
c. Written notice of the proposed investment and the date, time and place of the
stockholders' meeting at which such proposal will be taken up must be sent to each
stockholder. (Sec. 42, Corporation Code)
If the investment is in accord with the principal purposes only the approval of the
Board of Directors is required.

75. On August 6, 1997, the Court of Appeals resolved to deny due course to a
Petition for Certiorari filed by BA Savings Bank, on the ground that “the Certification
on anti-forum shopping incorporated in the petition was signed not by the duly
authorized representative of the petitioner as required under Supreme Court Circular
No. 28-91, but by its counsel, in contravention of said circular x x x.”
A Motion for Reconsideration was subsequently filed by BA Savings Bank
which attached a Corporate Secretary’s Certificate, dated August 14, 1997 which
showed that a May 21, 1997 Resolution authorized its lawyers to represent it in any
action or proceeding before any court, tribunal or agency; and to sign, execute and
deliver the Certificate of Non-forum Shopping, among others.
May the corporate lawyers execute the Certificate of Non-forum shopping ?
Explain briefly.
 4
9

SUGGESTED ANSWER: Yes. The Board Resolution was sufficient to vest such
persons with the authority to bind the corporation and was specific enough as to the acts
they were empowered to do. (BA Savings Bank v. Sia, et al., G.R. No. 131214, prom.
July 27, 2000)
NOTES AND COMMENTS:
a. A corporation acts through its board, officers or agents. A corporation
exercises the powers expressly conferred on it by the Corporation Code and those that are
implied by or are incidental to its existence, through its board of directors and/or its duly
authorized officers and agents. Physical acts, like signing of documents, can be performed
only by natural persons duly authorized for the purpose by corporate bylaws or by specific
act of the board of directors.
All acts within the powers of a corporation may be performed by agents of its
selection; and except so far as limitations or restrictions which may be imposed by special
charter, by-law, or statutory provisions, the same general principles of law which govern
the relation of agency for a natural person govern the officer or agent of a corporation, of
whatever status or rank, in respect to his power to act for the corporation; and agents
once appointed, or members acting in their stead, are subject to the same rules, liabilities
and incapacities as are agents of individuals and private persons. (BA Savings Bank v. Sia,
et al., G.R. No. 131214, prom. July 27, 2000)
b. Corporate officers may bind the corporation. Corporate officers may act on
such matters as may be authorized either expressly by the Bylaws or Board Resolutions or
impliedly as such as by general practice or policy or as are implied by express powers.
When officers are allowed to act in particular cases, their acts conformably therewith can
bind the company. Hence, a corporate officer entrusted with general management and
control of the business has the implied authority to act or contract for the corporation
which may be necessary or appropriate to conduct the ordinary business. (Rural Bank of
Milaor, Camarines Sur v. Ocfemia, et al., G.R. No. 137686, prom. February 8, 2000)
c. When acts of corporate officers DO NOT bind the corporation. If the act
of corporate officers comes within corporate powers but it is not done without any
express or implied authority therefor from the by-laws, board resolutions or corporate
practices, such an act does not bind the corporation. (Rural Bank of Milaor, Camarines
Sur v. Ocfemia, et al., G.R. No. 137686, prom. February 8, 2000)
This is specially true where the party with whom the corporate officer contract is
aware of the latter’s limits of powers, in which case as far as the corporation is concerned,
the unauthorized act is declared void under Article 1898 of the Civil Code, although
susceptible to ratification by the corporate principal. This is so because any person dealing
with corporate boards and officers may be said to be charged with the knowledge that the
latter can only act within their respective limits of power, and he is put to notice
accordingly. Thus, it would generally behoove such a person to look into the extent of the
authority of corporate agents since the onus would ordinarily be with him. (Ibid.)
d. When UNAUTHORIZED acts of corporate officers BIND the corporation.
1) If ratified. The Board, acting within its competence, may ratify the
unauthorized act of the corporate officer. (Rural Bank of Milaor, Camarines Sur v.
Ocfemia, et al., G.R. No. 137686, prom. February 8, 2000)
An action of the board of directors during a meeting, which was illegal for
lack of notice, may be ratified either expressly, by the action of the directors in a
subsequent legal meeting, or impliedly by the corporation’s subsequent course of
conduct. (Lopez Realty, Inc., et al. vs. Fontencha, et al., G.R. No. 76801, August
11, 1995, Second Division)
2) Under estoppel. So, too, a corporation may be held in estoppel from
denying as against innocent third persons the authority of its officers or agents who
have been clothed by it with ostensible or apparent authority. (Rural Bank of
Milaor, Camarines Sur v. Ocfemia, et al., G.R. No. 137686, prom. February 8,
2000)
In both of the above instances the act must not be an ultra vires act. In order to be
ratified or enforceable under estoppel, the unauthorized act of the corporate officer musst
be within the authorized corporate powers. Otherwise, the act if ultra vires would be void
an not be the source of any rights and obligations. Of course, damages may be awarded to
the aggrieved party if the corporation or the corporate officer misled the other party into
 5
0

believing that the act is a valid corporate act. Do not forget that there is a distinction
between a valid corporate act but the officer is not authorized to bind the corporation,
from one where the act is not a valid corporate act, and neither is the officer authorized to
bind the corporation. In the last instance, there is no corporate liability.
***e. Instances when corporate director, trustee or officer may be held
personally liable to the corporation:
1) When he assents to a patently unlawful act of the corporation;
2) When he acts in bad faith or with gross negligence in directing the
affairs of the corporation, or in conflict with the interest of the corporation
resulting in damages to the corporation, its stockholders or other persons;
3) When he consents to the issuance of watered stocks or who, having
knowledge thereof, does not forthwith file with the corporate secretary his written
objection thereto;
4) When he agrees to hold himself personally and solidarily liable with the
corporation; or
5) When he is made, by a specific provision of law, to personally answer
for the corporate action. (FCY Construction Group, Inc., et al. v. Court of Appeals, et al.,
G.R. No. 123358, prom. February 1, 2000 citing Tramat Mercantile, Inc. et al., v. Court
of Appeals, et al., 238 SCRA 14)
f. When corporate officers liable. The general rule is that officers of a
corporation are not personally liable for their official acts unless it is shown that they have
exceeded their authority. (ARB Construction Co., Inc., et al., v. Court of Appeals, et al.,
G.R. No. 126554, prom. May 31, 2000)

76. Are contracts entered into by a corporation with its directors, trustees, or
officers valid ?
SUGGESTED ANSWER: The general rule is that a contract entered into by a
corporation with its directors, trustees, or officers is voidable at corporation's option.
NOTES AND COMMENTS:
***a. The following are the instances where such contracts entered by a
corporation with its directors, trustees, or officers are valid:
1) That the presence of such director or trustee in the board
meeting in which the contract was approved was not necessary to
constitute a quorum for such meeting;
2) That the vote of such director or trustee was not necessary for
the approval of the contract;
3) That the contract is fair and reasonable under the circumstances;
and
4) That in the case of an officer, the contract has been previously
authorized by the board. (Sec. 32, Corporation Code)
Where any of the first two conditions is absent, in the case of a contract with a
director or trustee, such contract may be ratified by the vote of two-thirds (2/3) of the
stock outstanding, or of two-thirds (2/3) of the stockholders present in a meeting called
for the purpose: Provided, That full disclosure of the adverse interest of the trustee or
director involved is made at such meeting, provided further that the contract is fair and
reasonable under the circumstances. (Ibid.)

77. Dico is the registered owner of Proprietary Ownership Certificate (POC)

No. 0668 in the Cebu Country Club. Subsequently, he resigned as proprietary member
of said club, which resignation was duly entered in the minutes of the meeting of the
Club’s Board of Directors. Dico then transferred the DOC to Garcia.
In a case filed by the spouses Atinon against Dico, the prevailing spouses levied
on the DOC and a schedule for public auction was set. Garcia then claimed that the
DOC was his. He further alleged that Dico is the manager of his (Garcia’s) business,
and that the DOC was merely used by Dico in order to assist him in entertaining
clients.
Who has a better right to the DOC, the spouses Atinon or Garcia? Explain.
 5
1

SUGGESTED ANSWER: The spouses Atinon have a better right. The transfer
was not recorded in the corporate books, hence it does not bind other parties. (Garcia v.
Jomoaud, et al., G.R. No. 133969, prom. January 26, 2000)
NOTES AND COMMENTS:
a. The operative act which determines ownership of shares of stocks. The
transfer of shares of stocks in corporate books require indorsement on the shares. If not
so indorsed, presumption is that person whose name appears thereon is the owner.
(Razon v. Intermediate Appellate Court, 207 SCRA 234)
***b. Requirements for the issuance of a formal certificate of stock.
1) The certificates must be signed by the president or vice-
president, countersigned by the secretary or assistant secretary, and sealed
with the seal of the corporation. A mere typewritten statement advising a
stockholder of the extent of his ownership in a corporation without
qualification and/or authentication cannot be considered as a formal
certificate of stock.
2) Delivery of the certificate is an essential element of its issuance.
Hence, there is no issuance of a stock certificate where it is never detached
from the stock books although blanks therein are properly filled up of the
person whose name is inserted therein has no control over the books of the
company.
3) The par value, as to par value shares, or the full subscription as
to no par value shares, must first be fully paid.
4) The original certificate must be surrendered where the person
requesting the issuance of a certificate is a transferee from a stockholder.
(Bitong v. Court of Appeals, et al., 291 SCRA 503)
Stock issued without authority and in violation of law is void and confers no rights
on the person to whom it is issued and subjects him to no liabilities. Where there is an
inherent lack of power in the corporation to issue the stock, neither the corporation nor
the person to whom the stock is issued is estopped to question its validity since an
estoppel cannot operate to create stock which under the law cannot have existence.
(Bitong v. Court of Appeals, et al., 281 SCRA 503)
*** c. Requirements for valid transfer of stocks:
1) There must be a deliver of the stock certificate;
2) The certificate must be endorsed by the owner or his attorney-
in-fact or other persons legally authorized to make the transfer; and
3) To be valid against third parties, the transfer must be recorded in
the books of the corporation.
The rule is that the endorsement of the certificate of stock by the owner or
his attorney-in-fact or any other person legally authorized to make the transfer
shall be sufficient to effect the transfer of shares only if the same is coupled with
delivery. The delivery of the stock certificate duly endorsed by the owner is the
operative act of transfer of shares from the lawful owner to the new transferee.
(Bitong, v. Court of Appeals, et al., 281 SCRA 503)
***d. Reason why attachment prevails over unrecorded transfer. Sec. 63 of
the Corporation Code is explicit in its provisions that “No transfer, however, shall be valid,
except as between the parties, until the transfer is recorded in the books of the corporation
showing the names of the parties to the transaction, the date of the transfer, the number of
the certificate or certificates and the number of shares transferred.”
The true meaning of the language is, and the obvious intention of the legislature in
using it was, that all transfers of shares should be entered, as here required, on the books
of the corporation. And it is equally clear that all transfers of shares be so entered are
invalid as to attaching or execution creditors of the assignors, as well as to the corporation
and to subsequent purchasers in good faith, and, indeed, as to all persons interested,
except the parties to such transfers. All transfers not so entered on the books of the
corporation are absolutely void; not because they are without notice or fraudulent in law
or fact, but because they are made so void by statute. (Garcia v. Jomouad, et al., G.R.
No. 133969, prom. January 26, 2000 citing Uson v. Diosomito)

***78. Distinguish cash dividends from stock dividends.

 5
2

SUGGESTED ANSWER:
a. Cash dividends withdraw assets from the corporation in the form of cash
(money) and near cash WHILE stock dividends do not;
b. In cash dividends, money is received by the stockholders WHILE in stock
dividends shares of stock of the corporation are received;
c. Cash dividends may be declared by the Board alone WHILE stock dividend
declaration requires the approval of at least two-thirds (2/3) of the outstanding capital
stock entitled to vote.
NOTES AND COMMENTS:
a. Similarities between cash dividends and stock dividends:
1) Both must be declared from unrestricted surplus.
2) Both must be declared by the Board of Directors.
b. Dividend declaration may be revoked if the same was irregularly declared,
such as when the same is violative of the trust fund doctrine.
Otherwise it can no longer be revoked once the right thereto has already vested in
the stockholders. Stated otherwise, revocation may be had prior to the declaration of cash
dividends and for stock dividends prior to the issuance.

***80. Litton Mills, Inc. (Litton) entered into an agreement with Empire Sales
Philippines Corporation, as local agent of Gelhaar Uniform Company (Gelhaar), a
corporation organized under the laws of the United States, whereby Litton agreed to
supply Gelhaar 7,770 dozens of soccer jerseys. Considering this single transaction, is
Gelhaar doing business in the Philippines?
SUGGESTED ANSWER: Yes. It is not really the fact that there is only a single
act done that is material to the consideration of whether a foreign corporation is doing
business in the Philippines. Where a single act or transaction of a foreign corporation is
not merely incidental or casual but is of such character as distinctly to indicate a purpose
on the part of the foreign corporation to do other business in the state, such act will be
considered as constituting doing business.
Gelhaar’s act in purchasing soccer jerseys to be within the ordinary course of
business of the company considering that it was engaged in the manufacture of uniforms.
The acts noted above are of such a character as to indicate a purpose to do business.
(Litton Mills, Inc. v. Court of Appeals, et al., G.R. No. 94980, May 15, 1996)
NOTES AND COMMENTS:
a. Doing business. There is no general rule or governing principle ;laid down as
to what constitutes “doing” or “engaging in” or “transacting” business in the Philippines.
Each case must be judged in the light of its peculiar circumstances. Thus, it has
often been held that a single act or transaction may be considered as “doing business”
when a corporation performs acts for which it was created or exercises some of the
functions for which it was organized. The amount or volume of the business is of no
moment, for even a singular act cannot be merely incidental or casual if it indicates the
foreign corporation’s intention to do business. (Hutchinson Ports Philippines Limited v.
Subic Bay Metropolitan authority, et al., G.R. No. 131367, prom. August 31, 2000)
Examples:
1) A foreign corporation performing acts pursuant to its primary purpose
and functions as regional/area headquarters for its home office is clearly doing
business in this country. (Georg Grotjahn GMBH & Co. vs. Isnani, et al., 235
SCRA 216)
2) Participating in the bidding process constitutes “doing business”
because it shows the foreign corporation’s intention to engage in business here.
The bidding for the concession contract is but an exercise of the corporation’s
reason for creation or existence. Thus, it has been held that “a foreign company
invited to bid for IBRD and ADB international projects in the Philippines will be
considered as doing business in the Philippines for which a license is required.” In
this regard, it is the performance by a foreign corporation of the acts for which it
was created, regardless of volume of business, that determines whether a foreign
corporation needs a license or not. (Hutchinson Ports Philippines Limited v. Subic
Bay Metropolitan authority, et al., G.R. No. 131367, prom. August 31, 2000)
 5
3

80-A On 25 May 1995, a ‘Lease and Development Agreement’ was executed by

UIG and SBMA under which UIG shall lease from petitioner SBMA the Binictican Golf
Course and appurtenant facilities thereto to be transformed into a world class 18-hole
golf course, golf club/resort, commercial tourism and residential center. The contract in
pertinent part contains pre-termination clauses. On 7 March 1997, SBMA sent a letter
to UIG declaring the latter in default of its contractual obligations to SBMA under
Section 22.1 of the lease and Development Agreement and required it to show cause why
SBMA should not pre-terminate the agreement. UIG then paid the rental arrearages but
the other obligations remained unsatisfied.
On 8 September 1997, a letter of pre-termination was served by SBMA requiring
UIG to vacate the premises. On 12 September 1997, SBMA served the formal notice of
closure of Subic Bay Golf Course and took over possession of the subject premises. On
even date, UIG filed a complaint against SBMA for “Injunction and Damages” with
prayer for a writ of temporary restraining order and writ of preliminary injunction.
Does UIG have the capacity to sue?
SUGGESTED ANSWER; Yes. SBMA is estopped from questioning the capacity
to sue of UIG. In entering into the LDA with UIG, SBMA effectively recognized its
personality and capacity to institute the suit before the trial court.
It is common ploy of defaulting local companies which are sued by unlicensed
foreign companies not engaged in business in the Philippines to invoke lack of capacity to
sue. (Subic Bay Metropolitan Authority, et al., v. Universal International Group of
Taiwan, et al., G.R. No. 131680, prom. September 14, 2000)
This doctrine of estoppel was initiated as early as 1924 in Asia Banking
Corporation v. Standard Products and reiterated in Georg Grotjohn GMBH v. Isnani and
Communication Materials and Design v. CA.
NOTES AND COMMENTS;
a. General rule: Unlicensed foreign non-resident corporations cannot file
suits in the Philippines. Section 133 of the Corporation Code specifically provides that,
No foreign corporation transacting business in the Philippines without a license, or its
successors or assigns, shall be permitted to maintain or intervene in any action, suit or
proceeding in any court or administrative agency of the Philippines, but such corporation
may be sued or proceeded against before Philippine courts or administrative tribunals on
any valid cause of action recognized under Philippine laws.
b. However, foreign corporations not licensed to do business in the Philippines
may exercise the right to file an action in Philippine courts on an isolated transaction.
(New York Marine Managers, Inc. vs. Court of Appeals, G.R. 111837, October 24, 1995)
c. The purpose for requiring foreign firms to obtain license. The primary
purpose of the license requirement is to compel a foreign corporation desiring to do
business within the Philippines to submit itself to the jurisdiction of the courts of the state
and to enable the government to exercise jurisdiction over them for the regulation of their
activities in this country.
If a foreign corporation operates a business in the Philippines without a license,
and thus does not submit itself to the Philippine laws, it is only just that said foreign
corporation be not allowed to invoke them in our courts when the need arises. It must
register with the SEC and appoint an agent for service of process. Without such license, it
cannot institute a suit in the Philippines (Hutchinson Ports Philippines Limited v. Subic
Bay Metropolitan Authority, et al., G.R. No. 131367, prom. August 31, 2000)
d. Exception or instance where licensing requirement not applied.
Requirement for foreign corporations to secure license was never intended to favor
domestic corporations who enter into solitary transactions with unwary foreign firms and
then repudiate their obligations simply because the latter are not licensed to do business in
this country. (National Sugar Trading Corporation, et al., vs. Court of Appeals, et al.,
G.R. No. 110910, July 17, 1995, First Division)
After contracting with a foreign corporation, a domestic firm is estopped from
denying the former’s capacity to sue. Hence, in Merrill Lynch Futures v. CA, the Supreme
Court ruled that, The rule is that a party is estopped to challenge the personality of a
corporation after having acknowledged the same by entering unto a contract with it. And
the ‘doctrine of estoppel to deny corporate existence applies to foreign as well as domestic
corporations,’ “One who has dealt with a corporation of foreign origin as a corporate
 5
4

entity is estopped to deny its existence and capacity. The principle will be applied to
prevent a person contracting with a foreign corporation from later taking advantage of its
noncompliance with the statutes, chiefly in cases where such person has received the
benefits of the contract. x x x “(Subic Bay Metropolitan Authority, et al., v. Universal
International Group of Taiwan, et al., G.R. No. 131680, prom. September 14, 2000)

81. What act is constitutive of a dissolution of a corporation ?

SUGGESTED ANSWER: The mere filing of the Articles of Dissolution with the
Securities and Exchange Commission, without more, is not enough to support the
conclusion that actual dissolution of an entity took place. For example, there must be a
showing that there was indeed an actual closure and cessation of operations. (Avon Dale
Garments, Inc., vs. NLRC, et al., G.R. No. 117932, July 20, 1995, Third Division)
NOTES AND COMMENTS:
*** a. Three (3) year period after dissolution. A corporation continues to be a
body corporate for three (3) years after its dissolution for purposes of prosecuting and
defending suits by and against it and for enabling it to settle and close its affairs,
culminating in the disposition and distribution of its remaining assets. It may, during the
three (3) year term, appoint a trustee or a receiver who may act beyond that period.
The termination of the life of a juridical entity does not by itself cause extinction or
diminution of the rights and liabilities of such entity., nor those of its owners and creditors.
If the three-year extended life has expired without a trustee or receiver having been
expressly designated by the corporation within that period,, the board of directors (or
trustees) itself, may be permitted to continue as “trustees” by legal implication to complete
the corporate liquidation. Still in the absence of a board of directors or trustees, those
having any pecuniary interest in the assets, including not only the shareholders but likewise
the creditors of the corporation, acting for and its behalf, might make proper
representations with the Securities and Exchange Commission, which has primary and
sufficient broad jurisdiction in matters of this nature, for working out a final settlement of
the corporate concerns. (Clemente, et al., vs. Court of Appeals, et al., G.R. No. 82407,
March 27, 1995, Third Division)
*** b. Grounds for involuntary dissolution of a corporation under quo
warranto proceedings:
1) When the Corporation has offended against a provision or an act
for its creation or renewal;
2) When it has forfeited its privileges and franchises by non-use;
3) When it has committed or omitted an act which amounts to a
surrender of its corporate rights, privilege or franchises;
4) When it misused a right, privilege or franchise conferred upon it
by law, or when it has exercised a right, privilege or franchise in
contravention of law. (Philippine National Bank vs. CFI, etc., 209 SCRA
294)

82. What is the cumulative rule ?

SUGGESTED ANSWER: One candidate may be given as many votes as the
number of directors to be elected multiplied by the number of shares or distribute under
the same principle among as many candidates as the voter shall see fit, PROVIDED: the
total number of votes cast shall not exceed the number of shares shown on the books
multiplied by the whole numbers of directors to be voted.

b. The Securities Regulation Code (R.A. No. 8799)

Exclude: Rules on Corporate Rehabilitation

***83. What is the state policy that impelled the enactment of the Securities
Regulation Code ?
SUGGESTED ANSWER: The State policy that impelled the enactment of the
Securities Regulation Code
a. To establish a socially conscious, free market that regulates itself,
b. Encourage the widest participation of ownership in enterprises,
c. Enhance the democratization of wealth,
 5
5

d. Promote the development of the capital market,

e. Protect investors,
f. Ensure full and fair disclosure about securities,
g. Minimize if not totally eliminate insider trading and other fraudulent or
manipulative devices and practices which create distortions in the free market. (Sec. 2,
SRC)
NOTES AND COMMENTS: The above discussion may be used to answer the
questions What is the principal purpose of laws and regulations governing securities in
the Philippines ? and What are the main purposes of the Securities Regulation
Code ?

***84. What are the powers and functions of the Securities and Exchange
Commission ?
SUGGESTED ANSWER: The Commission shall have the powers and functions
provided by the Securities Regulation Code, Presidential Decree No. 902-A, the
Corporation Code, the Investment Houses Law, the Financing Company Act and other
existing laws. Pursuant thereto, the Commission shall have, among others, the following
powers and functions:
a) Have jurisdiction and supervision over all corporations, partnerships or
associations who are the grantees of primary franchises and/or a license or permit issued
by the Government.
b) Formulate policies and recommendations on issues concerning the Securities
market, advise Congress and other government agencies on all aspects of the securities
market and propose legislation and amendments thereto;
c) Approve, reject, suspend, revoke or require amendments to registration
statements, and registration and licensing applications;
d) Regulate, investigate or supervise the activities of persons to ensure
compliance;
e) Supervise, monitor, suspend or take over the activities of exchanges, clearing
agencies and other SROs;
f) Impose sanctions for the violation of laws and the rules, regulations and orders
issued pursuant thereto;
g) Prepare, approve, amend or repeal rules, regulations and orders, and issue
opinions and provide guidance on and supervise compliance with such rules, regulations
and orders;
h) Enlist the aid and support of and/or deputize any and all enforcement agencies
of the Government, civil or military as well as any private institution, corporation, firm,
association or person in the implementation of its powers and functions under this Code;
i) Issue cease and desist orders to prevent fraud or injury to the investing public;
j) Punish for contempt of the Commission, both direct and indirect, in accordance
with the pertinent provisions of and penalties prescribed by the Rules of Court;
k) Compel the officers of any registered corporation or association to call
meetings of stockholders or members thereof under its supervision;
l) Issue subpoena duces tecum and summon witnesses to appear in any
proceedings of the Commission and in appropriate cases, order the examination, search
and seizure of all documents, papers, files and records, tax returns, and books of accounts
of any entity or person under investigation as may be necessary for the proper disposition
of the cases before it, subject to the provisions of existing laws;
m) Suspend, or revoke, after proper notice and hearing the franchise or certificate
of registration of corporations, partnerships or associations, upon any of the grounds
provided by law; and
n) Exercise such other powers as may be provided by law as well as those which
may be implied from, or which are necessary or incidental to the carrying out of, the
express powers granted the Commission to achieve the objectives and purposes of these
laws. (Sec. 5.1, SRC)

***85. What is the jurisdiction of the SEC over intracorporate controversies ?

 5
6

SUGGESTED ANSWER: The Commission’s jurisdiction over all cases

enumerated under Section 5 of Presidential Decree No 902-A was transferred to the
Courts of general jurisdiction or the appropriate Regional Trial Court. (Sec. 5.2 SRC)

86. What are the civil cases involving corporations, partnerships, or

associations relations which fall within the jurisdiction of the regular courts ?
SUGGESTED ANSWER: These are the civil cases involving the following:
a. Devices or schemes employed by, or any act of, the board of directors, business
associates, officers or partners, amounting to fraud or misrepresentation which may be
detrimental to the interest of the public and/or of the stockholders, partners, or members
of any corporation, partnership, or association;
b. Controversies arising out of intra-corporate, partnership, or association
relations between and among stockholders, members, or associates; and between, any or
all of them and the corporation, partnership, or association of which they are stockholders,
members, or associates, respectively;
c. Controversies in the election or appointment of directors, trustees, officers, or
managers of corporations, partnerships, or associations;
d. Derivative suits; and
e. Inspection of corporate books. (Sec. 1, Rule 1, Interim Rules of Procedure
Governing Intracorporate Controversies under R.A. No. 8799)

87. What are the tests to determine whether a controversy is intracorporate or

not ?
SUGGESTED ANSWER: Sec. 5 (b) of P.D. No. 902-A does not define what an
intra-corporate controversy is, but case law has fashioned two tests:
The FIRST test uses the enumeration in Sec. 5 (b) of the relationships to
determine jurisdiction, to wit:
1) Those between and among stockholders and members;
2) Those between and among stockholders and members, on one hand,
and the corporation, on the other hand; and
3) Those between the corporation and the State but only insofar as its
franchise or right to exist as an entity is concerned.
The SECOND test, focuses on the nature of the controversy itself. Recent
decisions of the Supreme Court consider not only the subject of their controversy but also
the status of the parties. (Pascual, et al., v. Court of Appeals, et al., G.R. No. 138542,
prom. August 25, 2000)
NOTES AND COMMENTS:
a. No corporate relation where a corporate officer holds in trust for another
person his corporate interests. Thus, where a stockholder’s properties are being litigated,
there would be no corporate relation where it is alleged that upon the death of the
stockholder, his heir became a co-owner of the estate left by him including his corporate
interests. (Pascual, supra)
b. Supervisory authority of SEC over corporate ends where the property has
been completely dissolved. (Pascual, supra)

***88. Explain the concept of a derivative suit.

SUGGESTED ANSWER: An individual is permitted to institute a derivative suit
a. on behalf of the corporation
b. wherein he holds stock in order
c. to protect or vindicate corporate rights,
d. whenever the officials of the corporation refuse to sue, or are the ones to be
sued or hold the control of the corporation.
In such actions, the suing stockholder is regarded as the nominal party, with the
corporation as the real party in interest. (Gamboa v. Victoriano, 90 SCRA 40, 47 cited in
First Philippine International Bank , et al., v. Court of Appeals, et al., G.R. No. 115849,
January 24, 1996)
NOTES AND COMMENTS:
a. Nature of derivative suit. Where corporate directors are guilty of a breach of
trust, not of mere error of judgment or abuse of discretion, and intra-corporate remedy is
 5
7

futile or useless, a stockholder may institute a suit in behalf of himself and other
stockholders and for the benefit of the corporation, to bring about a redress of the wrong
inflicted directly upon the corporation and indirectly upon the stockholders.
The stockholder’s right to institute a derivative suit is not based on any express
provision of the Corporation Code but is impliedly recognized when the law makes
corporate directors or officers liable for damages suffered by the corporation and is
stockholders for violation of their fiduciary duties.
In effect, the suit is an action for specific performance of an obligation owed by the
corporation to the stockholders to assist its rights of action where the corporation has
been put in default by the wrongful refusal of the directors or management to make
suitable measures for its protection.
b. Basis of derivative suit. The basis of a stockholder’s suit is always one of
equity. However, it cannot prosper without first complying with the legal requirements for
its institution, The moist important of these is the bona fide ownership by a stockholder of
a stock in his own right at the time of the transaction complained of which invests him
with standing to institute a derivative action for the benefit of the corporation.
***c. Requisites of a derivative suit. A stockholder or member may bring an
action in the name of a corporation or association, as the case may be, provided, that:
1) He was a stockholder or member at the time the acts or
transactions subject of the action occurred and at the time the action was
filed;
2) He exerted all reasonable efforts, and alleges the same with
particularity in the complaint, to exhaust all remedies available under the
articles of incorporation, by-laws, laws or rules governing the corporation
or partnership to obtain the relief he desires;
3) No appraisal rights are available for the act or acts complained
of; and
4) The suit is not a nuisance or harassment suit. (Sec. 1, Rule 8,
Interim Rules of Procedure Governing Intra-Corporate Controversies
under R.A. No. 8799)

*** 89. What is a public company ?

SUGGESTED ANSWER: Any corporation
a) with a class of equity securities listed on an Exchange or
b) with assets in excess of Fifty Million Pesos (P50,000,000.00) and having two
hundred (200) or more holders, at least two hundred (200) of which are holding at least
one hundred (100) shares of a class of its equity securities. (SRC Rule 3.1.i)

*** 90. What is a Self Regulatory Organization or SRO ?

SUGGESTED ANSWER: An organized Exchange, registered clearing agency and
any organization or association registered as an SRO under the provisions of the
Securities Regulation Code to enforce compliance with relevant provisions of the Code
and rules and regulations adopted thereunder, and mandated to make and enforce its own
rules, which have been approved by the Securities and Exchange Commission, by their
members and/or participants. (SRC Rule 3.1.j)

91. What is an Exchange ?

SUGGESTED ANSWER: “Exchange” is an organized market-place or facility
that brings together buyers and sellers and executes trades of securities and/or
commodities. ( Sec. 3.7 SRC)

92. What is a fraudulent transaction ?

SUGGESTED ANSWER: The purchase of sale of any securities to engage in any
act, transaction, practice, or course of business which operates or would operate as a
fraud or deceit upon any person.
Fraud here is akin to bad faith which implies a conscious and intentional design to
do a wrongful act for a dishonest purpose or moral obliquity; it is unlike that of the
negative idea of negligence in that fraud or bad faith contemplates a state of mind
 5
8

affirmative operating with furtive objectives. (Securities and Exchange Commission vs.
Court of Appeals, et al., G.R. Nos. 106425 & 106431-32, July 21, 1995, Third Division)

*** 93. What are considered as manipulative practices relative to securities

trading ?
SUGGESTED ANSWER: It shall be unlawful for any person acting for himself
or through a dealer or broker, directly or indirectly:
a) To create a false or misleading appearance of active trading in any listed
security traded in an Exchange or any other trading market:
(i) By effecting any transaction in such security which involves no change
in the beneficial ownership thereof;
(ii) By entering an order or orders for the purchase or sale of such security
with the knowledge that a simultaneous order or orders of substantially the same
size, time or prize, for the sale or purchase of any such security, has or will be
entered by or for the same or different parties; or
(iii) By performing similar acts where there is no change in beneficial
ownership.
b) To effect, alone or with others, a series of transactions in securities that:
(i) Raises their price to induce the purchase of a security, whether of the
same or a different class of the same issuer or of a controlling, controlled, or
commonly controlled company by others;
(ii) Depresses their price to induce the sale of a security, whether of the
same or a different class, of the same issuer or of a controlling, controlled, or
commonly controlled company by others; or
(iii) Creates active trading to induce such a purchase or sale through
manipulative devices such as marking the close, painting the tape, squeezing the
float, hype and dump, boiler room operations and such other similar devices.
c) To circulate or disseminate information that the price of any security listed in an
Exchange will or is likely to rise or fall because of manipulative market operations of any
one or more persons conducted for the purpose of raising or depressing the price of the
security for the purpose of inducing the purchase or sale of such security.
d) To make false or misleading statement with respect to any material fact, which
he knew or had reasonable ground to believe was so false or misleading, for the purpose
of inducing the purchase or sale of any security listed or traded in an Exchange.
e) To effect, either alone or others, any series of transactions for the purchase
and/or sale of any security traded in an Exchange for the purpose of pegging, fixing or
stabilizing the price of such security; unless otherwise allowed by the Securities
Regulation Code or by rules of the SEC. (SRC Rule 24.1, arrangement and rewording
supplied)

*** 94. What are some of the non-exclusive examples of types of prohibited
conduct considered as manipulation of stock market prices ? Define each.
SUGGESTED ANSWER:
a. Painting the tape. Engaging in a series of transactions in securities that are
reported publicly to give the impression of activity or price movement in a security. [SRC
Rule 24.1 (b) 1.5 (a)]
b. Marking the close. Buying and selling securities at the close of the market in
an effort to alter the closing price of the security. [SRC Rule 24.1 (b) 1.5 (b)]
c. Improper matched orders. Engaging in transactions where both the buy and
sell orders are entered at the same time with the same price and quantity by different but
colluding parties. [SRC Rule 24.1 (b) 1.5 (c)]
d. Hype and dump. Engaging in buying activity at increasingly higher prices and
then selling securities in the market at the higher prices. [SRC Rule 24.1 (b) 1.5 (d)]
e. Wash sales. Engaging in transactions in which there is no genuine change in
actual ownership of a security. [SRC Rule 24.1 (b) 1.5 (e)]
f. Squeezing the float. Taking advantage of a shortage of securities in the market
by controlling the demand side and exploiting market congestion during such shortages in
a way as to create artificial prices. [SRC Rule 24.1 (b) 1.5 (f)]
 5
9

g. Disseminating false or misleading market information through media, including

the internet, or any other means to move the price of a security in a direction that is
favorable to a position held or a transaction. [SRC Rule 24.1 (b) 1.5 (g)]

*** 95. Who is an insider ?

SUGGESTED ANSWER:
a. The issuer;
b. A director or officer of, or a person controlling, controlled by, or under
common control with, the issuer,
c. A person whose relationship or former relationship o the issuer gives or gave
him access to a fact of special significance about the issuer or the security that is not
generally available, or
d. A person who learns such a fact from any of the foregoing insiders with
knowledge that the person from whom he learns the fact is such an insider. (Sec. 3.8,
SRC)

96. Who is a promoter ?

SUGGESTED ANSWER: “Promoter” is a person who, acting alone or with
others, takes initiative in founding and organizing the business or enterprise of the issuer
and receives consideration therefor. ( Sec 3.10 SRC)

97. Who is an underwriter ?

SUGGESTED ANSWER: “Underwriter” is a person who guarantees on a firm
commitment and /or declared best effort basis the distribution and sale of securities of any
kind by another company. ( Sec. 3.15, SRC)

98. What is a prospectus?

SUGGESTED ANSWER: “Prospectus” is the document made by or on behalf of
an issuer, underwriter or dealer to sell or offer securities for sale to the public through a
registration statement filed with the Commission. (Sec. 3.11 SRC)

99. Who is a broker?

SUGGESTED ANSWER: “Broker” is a person engaged in the business of
buying and selling securities for the account of others. (Sec. 3.3 SRC)

100. Who is a dealer?

SUGGESTED ANSWER: “Dealer” means any person who buys and sells
securities for his/her own account in the ordinary course of business. (Sec. 3.4 SRC)

101. What is a "fact of special significance" ?

SUGGESTED ANSWER:
a. One which in addition to being material, would be likely to affect the market
price of a security to a significant extent on being made generally available
b. One which a reasonable person would consider especially important under the
circumstances in determining his course of action in the light of such factors as the degree
of its specificity, the extent of its difference from information generally available previously
and is nature and reliability.

*** 102. What are securities ?

SUGGESTED ANSWER: These are shares, participation or interests in a
corporation or in a commercial enterprise or profit-making venture and evidenced by a
certificate, contract, instrument, whether written or electronic in character. (1st par., Sec.
3.1, SRC)

103. Give examples of securities ?

SUGGESTED ANSWER:
a) Shares of stock, bonds, debentures, notes, evidences of indebtedness, asset-
backed securities;
 6
0

b) Investment contracts, certificates of interest or participation in a profit sharing

agreement, certificates of deposit for a future subscription;
c) Fractional undivided interests in oil, gas or other mineral rights;
d) Derivatives like option and warrants;
e) Certificates of assignments, certificates of participation, trust certificates,
voting trust certificates or similar instruments;
f) Proprietary or nonproprietary membership certificates in corporations; and
g) Other instruments as may in the future be determined by the Commission.
(Sec. 3.1 SRC)

104. What are over-the-counter securities ?

These are securities sold without passing through the stock exchange.
NOTES AND COMMENTS: Over-the-counter markets. Markets made or
created for the purchase and sale of securities other than on a stock exchange.

*** 105. What is meant by the registration requirement for securities ?

SUGGESTED ANSWER: The requirement that securities shall not be sold or
offered for sale or distribution within the Philippines, without a registration statement duly
filed with and approved by the SEC. Prior to such sale, information on the securities, in
such form and with such substance as the SEC may prescribe, shall be made available to
each prospective purchaser. (Sec. 8.1, SRC)

*** 106. What are exempt securities ?

SUGGESTED ANSWER: Those that do not require registration either because
the law itself exempts them therefrom or the Securities and Exchange Commission finds
that the enforcement of the registration requirement is not necessary in the public interest
and for the protection of the investors by reason of the amount involved or the limited
character of the public offering.

*** 107. Give examples of exempt securities.

SUGGESTED ANSWER:
a) Any security issued or guaranteed by the Government of the Philippines, or by
any political subdivision or agency thereof, or by any person controlled or supervised by,
and acting as an instrumentality of said Government.
b) Any security issued or guaranteed by the government or any country with
which the Philippines maintains diplomatic relations, or by any state, province or political
subdivision thereof on the basis of reciprocity: Provided, That the Commission may
require compliance with the form and content of disclosures the Commission may
prescribe.
c) Certificates issued by a receiver or by a trustee in bankruptcy duly approved by
the proper adjudicatory body.
d) Any security or its derivatives the sale or transfer of which, by law, is under the
supervision and regulation of the Office of the Insurance Commission, Housing and Land
Use Regulatory Board, or the Bureau of Internal Revenue.
e) Any security issued by a bank except its own shares of stock. (Sec. 9.1 SRC)
The Commission may, by rule or regulation after public hearing, add to the
foregoing any class of securities if it finds that the enforcement of this Code with respect
to such securities is not necessary in the public interest and for the protection of investors.
(Sec. 9.2 SRC)

*** 108. What transactions are exempt ?

SUGGESTED ANSWER: Sale of any security in any of the following
transactions:
a) At any judicial sale, or sale by an executor, administrator, guardian or receiver
or trustee in insolvency or bankruptcy.
b) By or for the account of a pledge holder, or mortgagee or any other similar lien
holder selling or offering for sale or delivery in the ordinary course of business and not for
the purpose of avoiding the provisions of this Code, to liquidate a bona fide debt, a
security pledged in good faith as security for such debt.
 6
1

c) An isolated transaction in which any security is sold, offered for sale,

subscription or delivery by the owner thereof, or by his representative for the owner’s
account, such sale or offer for sale subscription or delivery not being made in the course of
repeated and successive transactions of a like character by such owner, or on his account
by such representative and such owner or representative not being the underwriter of
such security.
d) The distribution by a corporation, actively engaged in the business authorized
by its articles of incorporation, of securities to its stockholders or other security holders as
a stock dividend or other distribution out of surplus.
e) The sale of capital stock of a corporation to its own stockholders exclusively,
where no commission or other remuneration is paid or given directly or indirectly in
connection with the sale of such capital stock.
f) The issuance of bonds or notes secured by mortgage upon real estate or
tangible personal property, where the entire mortgage together with all the bonds or notes
secured thereby are sold to a single purchaser at a single sale.
g) The issue and delivery of any security in exchange for any other security of the
same issuer pursuant to a right of conversion entitling the holder of the security
surrendered in exchange to make such conversion: Provided, That the security so
surrendered has been registered under this Code or was, when sold, exempt from the
provision of this Code, and that the security issued and delivered in exchange, if sold at
the conversion price, would at the time of such conversion fall within the class of
securities entitled to registration under this Code. Upon such conversion the par value
change shall be deemed the price at which the securities issued and delivered in such
exchange are sold.
h) Broker’s transactions, executed upon customer’s orders, or any registered
Exchange or other trading market.
i) Subscriptions for shares of the capital stock of a corporation prior to the
incorporation thereof or in pursuance of an increase in its authorized capital stock under
the Corporation Code, when no expense is incurred, or no commission, compensation or
remuneration is paid or given in connection with the sale or disposition of such securities,
and only when the purpose for soliciting, giving or taking of such subscription is to
comply with the requirements of such law as to the percentage of the capital stock of a
corporation which should be subscribed before it can be registered and duly incorporated,
or its authorized capital increased.
j) The exchange of securities by the issuer with its existing security holders
exclusively, where no commission or other remuneration is paid or given directly
or indirectly for soliciting such exchange.
k) The sale of securities by an issuer to fewer than twenty (20) persons in the
Philippines during the twelve-month period.
l) The sale of securities to any number of the following qualified buyers:
(i) Bank;
(ii) Registered investment house;
(iii) Insurance company;
(iv) Pension fund or retirement plan maintained by the Government of the
Philippines or any political subdivision thereof or managed by a bank or other persons
authorized by the Bangko Sentral to engage in trust functions.
(v) Investment company; or
(vi) Such other person as the Commission may by rule determine as
qualified buyers, on the basis of such factors as financial sophistication, net worth,
knowledge, and experience in financial and business matters, or amount of assets under
management. (Sec. 10.1 SRC)

*** 109. What are the grounds for SEC to reject and revoke registration of
securities ?
SUGGESTED ANSWER: If SEC finds that:
(a) The issuer:
(i) Has been judicially declared insolvent;
(ii) Has violated any of the provisions of the Securities Regulation Code,
the rules promulgated pursuant thereto, or any order of the SEC of which the
 6
2

issuer has notice in connection with the offering for which a registration statement
has been filed;
(iii) Has been or is engaged or is about to engage in fraudulent
transactions;
(iv) Has made any false or misleading representation of material facts in
any prospectus concerning the issuer or its securities;
(v) Has failed to comply with any requirement that the SEC may impose as
a condition for registration of the security for which the registration statement has
been filed; or
(b) The registration statement is on its face incomplete or inaccurate in any
material respect or includes any untrue statement of a material fact or omits to state a
material fact required to be stated therein or necessary to make the statements therein not
misleading; or
(c) The issuer, any officer, director or controlling person of the issuer, or person
performing similar functions, or any underwriter has been convicted, by a competent
judicial or administrative body, upon plea of guilty, or otherwise, of an offense involving
moral turpitude and/or fraud or is enjoined or restrained by the SEC or other competent
judicial or administrative body for violations of securities, commodities, and other related
laws. (Sec. 13, SRC arrangement and rewording supplied)

*** 110. What are the grounds for suspension of the registration of securities ?
SUGGESTED ANSWER:
a. The SEC may also suspend the right to sell and offer for sale such security
pending further investigation, by entering an order specifying the grounds for such action,
and by notifying the issuer, underwriter, dealer or broker known as participating in such
offering.
b. The SEC may also suspend upon a refusal of the issuer upon order of the SEC
to furnish such further information as may in its judgment be necessary to enable the SEC
to ascertain whether the registration of such security should be revoked:
1) If at any time, the information contained in the registration statement
filed is or has become
a) misleading,
b) incorrect,
c) inadequate or incomplete in any material respect, or
2) the sale or offering for sale of the security registered thereunder may
work or tend to work a fraud,
Upon the issuance of any such order and notification to the issuer, underwriter,
dealer or broker known as participating in such offering, no further offer or sale of any
such security shall be made until the same is lifted or set aside by the Commission.
Otherwise, such sale shall be void. (Sec. 15 SRC numbering and arrangement supplied)

111. What is a commodity futures contract ?

SUGGESTED ANSWER: Commodity futures contract means a contract
providing for the making or taking delivery at a prescribed time in the future of a specific
quantity and quality of a commodity or the cash value thereof, which is customarily offset
prior to the delivery date, and includes standardized contracts having the indicia of
commodities futures, commodity options and commodity leverage, or margin contracts.
( SRC Rule 11.1.1)

112. What is a commodity ?

SUGGESTED ANSWER: Commodity means any goods, articles, services,
rights and interests, including any group or index of any of the foregoing, in which
commodity interests contracts are presently or in the future dealt in. ( SRC Rule 11.1.2)

113. What is a forward contract in commodity transactions ?

SUGGESTED ANSWER: This is a contract between a buyer and a seller
whereby the buyer is obligated to take delivery and the seller is obliged to make delivery
of a fixed amount of an underlying commodity at a pre-determined price and date.
Payment in full is due at the time of delivery. ( SRC Rule 11.1.3)
 6
3

113. What is a derivative ?

SUGGESTED ANSWER: With respect to equity securities a financial instrument,
including options and warrants, whose value depends on the interest in or performance of
an underlying security, but does not require any investment of principal in the underlying
security. (SRC Rule 3.1.1.2)

114. What are options ?

SUGGESTED ANSWER: These are contracts that give the buyer the right, but
not the obligation, to buy or sell an underlying security at a predetermined price, called the
exercise or strike price, on or before a predetermined date, called the expiry date, which
can only be extended in accordance with Exchange rules. (SRC Rule 3.1.1.2.a)

115. What is a strike price ?

SUGGESTED ANSWER: The predetermined buying or selling price of an
underlying security under an option. (SRC Rule 3.1.1.2a)

116. What is an expiry date ?

SUGGESTED ANSWER: The predetermined date for buying or selling an
underlying security under an option. (SRC Rule 3.1.1.2a)

117. What are the different kinds of options ?

SUGGESTED ANSWER: A call option and a put option.

118. What are call options ?

SUGGESTED ANSWER: A contract that gives the buyer the right, but not the
obligation to buy an underlying security at a predetermined price on or before a
predetermined date. (SRC Rule 3.1.1.2.a.b.)

119. What are put options ?

SUGGESTED ANSWER: A contract that gives the seller the right, but not the
obligation to sell an underlying security at a predetermined price on or before a
predetermined date. (SRC Rule 3.1.1.2.a.b.)

120. What is meant by a straddle ?

SUGGESTED ANSWER: Straddle involves the purchase of an equal number of
put options and call options on the same underlying security at the same strike price and
maturity date. Each option may be exercised separately, although the combination of
options is usually bought and sold as a unit. ( SRC Rule 25.1.2)

121. What is a block sale ?

SUGGESTED ANSWER: A block sale shall mean a matched trade that does
not go through the automated order matching system of an Exchange trading system but
instead has been pre-arranged by and among the Broker Dealer’s clients and is then
entered as a done deal directly into the trading system. ( SRC Rule 30.2-8.2)

***122. What are Chinese Walls ?

SUGGESTED ANSWER: The proper segregation of functions within a firm by
any Broker Dealer which assumes more than one function whether as a dealer, adviser, or
underwriter, or which engages in market making transactions to prevent:
a. the flow of information between the different parts of its organization which
perform each function; and
b. any conflict of interest which may result.
A Broker Dealer shall at all times ensure that its trading functions and back-office
settlement functions are properly segregated and shall establish written procedures to
ensure compliance with this Rule. ( SRC Rule 34.1-3, arrangement supplied)
NOTES AND COMMENTS:
a. Information defined. Information:
1) of a specific nature which has not been made public; and
 6
4

2) relating to one or more public companies or any securities of a public

company; and
3) which, if it were made public, would likely affect the market price of the
securities. ( SRC Rule 34.1-3)

c. Banking Laws

(i) The New Central Bank Act (R.A. 7653) (Basics)

123. What are the responsibilities of the Bangko Sentral ng Pilipinas ?

SUGGESTED ANSWER:
a. To provide policy directions in the areas of money, banking and credit.
b. To supervise operations of banks and exercise such regulatory powers as
provided in the Central Bank Act and other pertinent laws over the operations of finance
companies and non-bank financial institutions performing quasi-banking transactions, such
as quasi-banks and institutions performing similar functions.
NOTES AND COMMENTS:
*** a. Primary objective of the Bangko Sentral ng Pilipinas. To maintain price
stability conducive to a balanced and sustainable growth of the economy.
It shall also promote and maintain stability and convertibility of the peso.
b. The nature of the Bangko Sentral ng Pilipinas. It is the central monetary
authority that functions and operates as an independent and accountable body corporate in
the discharge of its mandated responsibilities concerning money banking and credit.
While being a government-owned corporation, it enjoys fiscal and administrative
autonomy.
c. Corporate powers of the Bangko Sentral ng Pilipinas
1) Adopt, alter and use a corporate seal
2) Enter into contracts
3) Lease or own real and personal property
4) Sell or otherwise dispose of property
5) Sue and be sued
6) Perform all necessary and proper acts
7) Acquire and hold such assets in connection with its operations
8) Incur such liabilities in connection with its operations
9) Compromise, condone or release any claim or settled liability as
prescribed by Monetary Board

124. What is meant by legal tender ?

SUGGESTED ANSWER: Notes and coins issued by the Bangko Sentral ng
Pilipinas fully guaranteed by the Government of the Republic of the Philippines and
accepted for the payment of all debts, both public and private.
NOTES AND COMMENTS:
a. Coins as legal tender: Unless otherwise fixed by the Monetary Board, coins
shall be legal tender in amounts
1) not exceeding P50.00 for denominations of Twenty-five centavos and
above, and in amounts
2) not exceeding P20.00 for denominations of Ten centavos or less. (Sec.
52, New Central Bank Act)
b. Checks not legal tender. Checks representing demand deposits do not have
legal tender power and their acceptance in the payment of debts, both public and private,
is at the option of the creditor, Provided, however, That a check which has been cleared
and credited to the account of the creditor shall be equivalent to a delivery to the creditor
of cash in an amount equal to the amount credited to his account. (Sec. 60, New Central
Bank Act)

***125. What are the instruments of Bangko Sentral action in order to achieve
the primary objective of price stability ?
SUGGESTED ANSWER:
a. In general the Monetary Board shall rely on its moral influence.
 6
5

b. It may also rely on the powers granted it for the management of monetary
aggregates like:
1) Operations in gold and foreign exchange
a.) Purchase and sales of gold;
b) Purchase and sales of foreign exchange;
c) Acquisition of inconvertible currencies;
d) Determination of the exchange rate policy of the country;
e) Grant and receive loans from foreign banks and other foreign or
international entities;
2) Use of credit policy
a) Use of rediscounts, discounts, loans and advances
b) Grant emergency loans and advances
3) Engage in open market operations like purchases and sales of securities.

126. Who is a conservator ?

SUGGESTED ANSWER: The person appointed by the Monetary Board to take
charge of the assets, liabilities, and the management of a bank or a quasi-bank which is in a
state of continuing inability or unwillingness to maintain a condition of liquidity deemed
adequate to protect the interest of depositors and creditors, reorganize the management
thereof, collect all monies and debts due said institution, and exercise all powers necessary
to restore its viability. (Sec. 29, New Central Bank Act)
NOTES AND COMMENTS:
a. Powers of bank conservator. While the Central Bank law gives vast and far
reaching powers to the conservator of a bank, it must be pointed out that such powers
must be related to the “(preservation of) the assets of the bank, (the reorganization of) the
management thereof and (the restoration of) its viability.” Such powers, enormous and
extensive as they are, cannot extend to the post-facto repudiation of perfected transactions
otherwise they would infringe against the non-impairment clause of the Constitution.
The bank conservator merely takes the place of the bank’s board of directors.
What the said board cannot do - such as repudiating a contract validly entered into under
the doctrine of implied authority - the conservator cannot do either. His authority would
be only to bring court actions to assail such contracts. The power of a conservator to
revoke contracts, extends only to those which under existing law are deemed to be
defective- i.e. void, voidable, unenforceable or rescissible. (First Philippine International
Bank, et al., v. Court of Appeals, et al., January 24, 1996, Third Division)
b. Liquidation court has jurisdiction to adjudicate all disputed claims
against the insolvent bank. The Monetary Board’s order for the liquidation of an
insolvent bank shall be implemented through the filing by the Solicitor General for the
Central Bank of a petition with the Regional Trial Court. Said Court shall have
jurisdiction to adjudicate all disputed claims against the insolvent bank and enforce
individual liabilities of the stockholders and do all that is necessary to preserve the assets
of such institution and to implement the liquidation plan approved by the Monetary Board.
The rationale behind judicial liquidation is to prevent multiplicity of actions against
the insolvent bank. It is a pragmatic arrangement designed to establish due process and
orderliness in the liquidation of the bank, to obviate the proliferation of litigation and to
avoid injustice and arbitrariness. Furthermore, it is not necessary that a claim be initially
disputed in a court or agency before it is filed with the liquidation court. (Ong v. Court of
Appeals, G.R. No. 112830, February 1, 1996, First Division)
c. Requirements before Monetary Board can declare bank insolvent, close,
or forbid it from doing business in the Philippines:
1) Examination by Department of Supervision on condition of the bank;
2) Examination shows that the bank is insolvent, or the continuance of its
business would involve probable loss to creditors or depositors;
3) The Department of Supervision reports to the Monetary Board its
findings in writing;
4) The Monetary Board determines the veracity of the report and appoints
a receiver to take charge of the bank's assets and liabilities;
 6
6

5) Within sixty (60) days the Monetary Board shall determine and confirm
if the bank is insolvent. If so, and public interest requires it orders he liquidation of
the bank.

(ii) General Banking Law of 2000, R.A. No. 8791 (Basics)

127. Canlas and Manosca agreed to do business together. To raise capital,
Canlas authorized Manosca to mortgage two parcels of land belonging to him and to
his wife,
Later, Canlas agreed to sell the parcels to Manosca for a total consideration of
P850,000.00, P500,000.00 of which is payable within one week and P300,000.00 to
serve as Canlas’ investment in the business. Canlas then delivered the titles to
Manosca. However, the P460,000.00 check given by Manosca to Canlas as part of the
consideration bounced.
Later with the help of impostors posing as the spouses Canlas, Manosca was
able to mortgage the parcels of land for P100,000.00 to a certain Atty. Magno and
later for P500,000.00 to the Asian Saving’s Bank. It turned out that the Bank did not
require the impostors to present a single identification card. The Bank merely relied
upon their representatives on the basis of residence certificates bearing signatures
which tended to match the signatures affixed on a previous deed of mortgage to a
certain Atty. Magno covering the same parcels of land in question.
For non-payment of the loan, the Bank foreclosed on the mortgaged property.
Canlas contested foreclosure on the ground of Manosca’s lack of authority to
constitute the mortgage. On the other hand, the Bank alleged that Canlas was
negligent in entrusting the owner’s TCT to Manosca which provided him with the
opportunity to perpetuate the fraud. Furthermore, on two occasions, Canlas allowed
Manosca to introduce him (Canlas) a Leonardo to the bank employees. Finally, after
the loan was finally approved, Canlas accompanied Manosca to the bank when the
loan was released. At that time, a manager’s check for P200,000.00 was issued in the
name of Oscar Motorworks which Canlas admits he owns and operates.
Under the above circumstances, is the mortgage null and void, and who shall
bear the loss?
SUGGESTED ANSWER; The mortgage is null and void and the Bank should
bear the loss.
The bank did not observe the requisite diligence in ascertaining the identity of the
impostors. The degree of diligence required of banks is more than that of a good father of
a family; in keeping with their responsibility to exercise the necessary care and prudence in
dealing even on a registered or titled property. The business of a bank is affected with
public interest, holding in trust the money of the depositors, which bank deposits the bank
should guard against loss due to negligence or bad faith, by reason of which the bank
would be denied the protective mantle of the land registration law, accorded only to
purchasers or mortgagees for value and in good faith. (Canlas, et al., v. Court of Appeals,
et al., G.R. No. 112160, prom. February 28, 2000)
Assuming that Canlas was negligent in giving Manosca the opportunity to
perpetrate the fraud by entrusting to latter the owner’s copy of the transfer certificates of
title of subject parcels of land, it cannot be denied that the bank had the last clear chance
to prevent the fraud, by the simple expedient of faithfully complying with the requirements
for banks to ascertain the identity of the persons transacting with them. (Canlas, et al., v.
Court of Appeals, et al., G.R. No. 112160, prom. February 28, 2000)
Under the doctrine of last clear chance, which is applicable here, the respondent
bank must suffer the resulting loss. In essence, the doctrine of last clear chance is to the
effect that where both parties are negligent but the negligent act of one is appreciably later
in point of time than that of the other, or where it is impossible to determine whose fault
or negligence brought about the occurrence of the incident, the one who had the last clear
opportunity to avoid the impending harm but failed to do so, is chargeable with the
consequence arising therefrom. Stated differently, the rule is that the antecedent
negligence of a person does not preclude recovery of damages caused by the supervening
negligence of the latter, who had the last fair chance to prevent the impending harm by the
 6
7

exercise of due diligence. (Canlas, et al., v. Court of Appeals, et al., G.R. No. 112160,
prom. February 28, 2000)
By the nature of its functions, a bank is under obligation to treat the accounts of its
depositors “with meticulous care, always having in mind the fiduciary nature of their
relationship.” As such, in dealing with its depositors, a bank should exercise its functions
not only with the diligence of a good father of a family but it should do so with the highest
degree of care. (Bank of the Philippine Islands, v. Court of Appeals, G.R. No. 112392,
prom. February 29, 2000)

128. On September 3, 1987, Napiza deposited in his Foreign Currency Deposit

Unit (FCDU) Savings Account with the Bank, a Manager’s check dated August 17,
1984, payable to “cash” in the amount of $2,500.00 and duly endorsed by Napiza on
the dorsal side. The owner of the check was a certain Chan whom Napiza
accommodated for the purpose of clearing the check. Napiza agreed to deliver to
Chan a signed blank withdrawal slip with the understanding that as soon as the check
is cleared, both of them would go to the Bank to withdraw the amount of the check
upon Napiza’s presentation to the Bank of his passbook. This is so because, the
Banks’ rules which are printed on the depositor’s passbook requires presentation to the
Bank of 1) a duly filled-up withdrawal slip, and 2) in all instance whether the
withdrawal is made by the depositor personally, or in certain exceptional instances
where the Bank allows it, withdrawal by another person upon the depositor’s written
authority duly authenticated. The passbook further shows that deposits of checks and
similar items shall be subject to collection only and credited to the account only upon
receipt of the notice of final payment.
On October 23, 1984, one Gayon, Jr., using the signed blank withdrawal slip
given by Napiza to Chan, was able to withdraw $2,541.67 from the depositor’s account.
Notably, the withdrawal slips shows that the amount was payable to Roman and
Agnes, and duly initialed by the Bank’s branch assistant manager Teresita.
On November 20, 1984, the Bank received a communication from the foreign
bank that the check deposited by Napiza was a counterfeit check. On August 12, 1986,
the Bank sued Napiza praying for the return of the amount of P2,500.00 plus interest.
The Bank asserts that Napiza should be held liable as an indorser when he affixed his
signature at the dorsal side of the check, and that by signing the withdrawal slip,
Napiza presented the opportunity for the withdrawal of the amount in question.
Is the depositor Napiza liable? Explain briefly.
SUGGESTED ANSWER; No Napiza should not be held liable on the basis of his
indorsement.
Ordinarily Napiza may be held liable as an indorser of the check or even as an
accommodation party. However, to hold Napiza liable for the amount of the check he
deposited by the strict application of the law and without considering the attending
circumstances in the case would result in an injustice and in the erosion of the public trust
in the banking system. The interest of justice thus demands looking into the events that
led to the encashment of the check. (Bank of Philippine Islands v. Court of Appeals, G.R.
No. 112392, prom. February 29, 2000)
The Bank was negligent in allowing withdrawal prior to clearance of the check.
By depositing the check with Bank, Napiza was, in a way, merely designating the Bank as
the collecting bank. This is in consonance with the rule that a negotiable instrument such
as a check, whether a manager’s check or ordinary check, is not legal tender. The
collecting bank or last endorser generally suffers the loss because it has the duty to
ascertain the genuineness of all prior endorsements considering that the act of presenting
the check for payment to the drawee is an assertion that the party making the presentment
has done its duty to ascertain the genuineness of the endorsements.” The rule finds more
meaning in this case where the check involved is drawn on a foreign bank and therefore
collection is more difficult than when the drawee bank is a local one even though the
check in question is a manager'’ check. (Bank of Philippine Islands v. Court of Appeals,
G.R. No. 112392, prom. February 29, 2000) It was likewise negligent in allowing
withdrawal despite non-presentation of the passbook.
While it is true that Napiza’s having signed a blank withdrawal slip set in motion
the events that resulted in the withdrawal and encashment of the counterfeit check, the
 6
8

negligence of the Bank’s personnel was the proximate cause of the loss that the Bank
sustained. Proximate cause, which is determined by a mixed consideration of logic,
common sense, policy and precedent, is “that cause, which, in natural and continuous
sequence, unbroken by any efficient intervening cause, produces the injury, and without
which the result would not have occurred.” The proximate cause of the withdrawal and
eventual loss of the amount of $2,500.00 on the Bank’s part was its personnel’s negligence
in allowing such withdrawal in disregard of its own rules and the clearing requirement in
the banking system. In so doing, the Bank assumed the risk of incurring a loss on account
of a forged or counterfeit foreign check and hence, it should suffer the resulting damage.
((Bank of Philippine Islands v. Court of Appeals, G.R. No. 112392, prom. February 29,
2000)

129. Leticia opened a savings and current account with Prudential Bank, with
automatic transfer of funds from the savings account to the current account. On June
1, 1988, she deposited in her savings account a check drawn against PCIB in the
amount of P35,271.60. On June 21, 1988, she had P35,993.48 in her saving’s account
and P776.93 in her current account or a total deposit of P36,770.41. Leticia then
issued a Prudential Bank check in the amount of P11,500.00 postdated June 20, 1988
in favor of Belen , who endorsed it to Lhuiller. When the latter deposited the check in
his account with PCIB, it was dishonored for being drawn against insufficient funds.
When Lhuiller’s secretary informed Belen of the dishonor, the latter told the former to
redeposit it.
Surprised by the dishonor, Leticia was told by the officer-in-charge of the Bank
that he had debited P300.00 penalty from her current account for the dishonor of the
check. Leticia later found out that the amount of P35,271.60 which she had deposited
was credited to her savings account only on June 29, 1998, or 23 days after she
redeposited it. Thus, when Lhuiller redeposited the P11,500.00 check on June 24,
1988, it was cleared on June 27, 1988.
Sued for damages, the Bank defends by saying that Leticia did not suffer any
damage as a result of the dishonor. It acted in good faith, and the dishonor was an
honest mistake and the Bank Manager and the other employees profusely apologized
to Leticia for the error. They also offered to make restitution and apologies to Belen
and Lhuiller.
Is the Bank liable?
SUGGESTED ANSWER; Yes. It dishonored the check issued by Leticia who
turned out to have sufficient funds with the Bank. The Bank’s negligence was the result of
lack of due care and caution required of managers and employees of a firm engaged in so
sensitive and demanding business as banking.
“A bank is under obligation to treat the accounts of its depositors with meticulous
care whether such account consists only of a few hundred pesos or of millions of pesos.
Responsibility arising from negligence in the performance of every kind of obligation is
demandable. While petitioner’s negligence in this case may not have been attended with
malice and bad faith, nevertheless, it caused serious anxiety, embarrassment and
humiliation.” (Prudential Bank v. Court of Appeals, et al., G.R. No. 125536, prom. March
16, 2000 citing Philippine National Bank v. Court of Appeals, G.R. No. 126152, prom.
September 28, 1999)
NOTES AND COMMENTS:
a. Bank is liable for erroneous dishonor of checks. Bank are responsible for
their employees’ mistakes in dishonor of checks. The fiduciary nature of relationship
between banks and depositors demand the award of moral damages for mistakes
committed by the former’s employees that result in dishonor of checks.
In Simex International (Manila), Inc. v. Court of Appeals, 183 SCRA 360, 367
(1990) and Bank of Philippine Islands v. IAC, et al., 206 SCRA 408, 412-413 (1992),
Supreme Court had occasion to stress the fiduciary nature of the relationship between a
bank and its depositors and the extent of diligence expected of the former in handling the
accounts entrusted to its care, thus: “In every case, the depositor expects the bank to
treat his account with the utmost fidelity, whether such account consists only of a few
hundred pesos or of millions. The bank must record every single transaction accurately,
down to the last centavo, and as promptly as possible. This has to be done if the account
 6
9

is to reflect at any given time the amount of money the depositor can dispose of as he sees
fit, confident that the bank will deliver it as and to whomever he directs. A blunder on the
part of the bank, such as the dishonor of a check without good reason, can cause the
depositor not a little embarrassment if not also financial loss and perhaps even civil and
criminal litigation.
The point is that as a business affected with public interest and because of the
nature of its functions, the bank is under obligation to treat the accounts of its depositors
with meticulous care, always having in mind the fiduciary nature of their relationship. x x
x.” (Prudential Bank v. Court of Appeals, et al., G.R. No. 125536, prom. March 16,
2000 citing Simex International (Manila), Inc. v. Court of Appeals, 183 SCRA 360, 367
(1990) and Bank of Philippine Islands v. IAC, et al., 206 SCRA 408, 412-413 (1992)

130. What are some of the prohibited transactions of a borrower of a bank ?

SUGGESTED ANSWER:
No borrower of a bank shall:
a) Fraudulently overvalue property offered as security for a loan or other credit
accommodation from the bank;
b) Furnish false or make representation or suppression of material facts for the
purpose of obtaining, renewing, increasing a loan or other credit accommodation or
extending the period thereof;
c) Attempt to defraud the said bank in the event of a court action to recover a
loan or other credit accommodation; or
d) Offer any director, officer, employee or agent of a bank any gift, fee,
commission, or any other form of compensation in order to influence such persons into
approving a loan or other credit accommodation application. (Sec. 55.2, R.A. No. 8791)

***131. Distinguish between equity of redemption and the right of redemption.

SUGGESTED ANSWER: The equity of redemption is different from and should
be confused with the right of redemption.
The right of redemption in relation to a mortgage –understood in the sense of a
prerogative to reacquire mortgaged property after registration of the foreclosure sale –
exists only in the case of the extrajudicial foreclosure of the mortgage. No such right is
recognized in a judicial foreclosure except only where the mortgagee is a bank or banking
institution. The period to exercise the right of redemption is within one (1) year from the
registration of the sheriff’s certificate of foreclosure sale.
Where no right of redemption exists in case of a judicial foreclosure because the
mortgagee is not a bank or a banking institution, the foreclosure sale when confirmed by
an order of the court shall operate to divest the rights of all parties to the action and to
vest their rights in the purchaser. There then exists only what is simply known as the
equity of redemption. This is simply the right of the defendant mortgagor to extinguish
the mortgage and retain ownership of the property by paying the secured debt within the
90-day period after the judgment becomes final, in accordance with Rule 68 of the Rules
of Court, or even after the foreclosure sale, but prior to confirmation. (Huerta Alba
Resort, Inc. v. Court of Appeals, et al., G.R. No. 128567, prom. September 1, 2000)
NOTES AND COMMENTS:
a. Right of mortgagor to redeem. In the event of foreclosure by a bank, whether
judicially or extrajudicially, of any mortgage on real estate which is security for any loan or
other credit accommodation granted, the mortgagor or debtor whose real property has
been sold for the full or partial payment of his obligation shall have the right within one
year after the sale of the real estate, to redeem the property by paying the amount due
under the mortgage deed with interest thereon at the rate specified in the mortgage, and all
the costs and expenses incurred by the bank or institution from the sale and custody of
said property less the income derived therefrom.
However, the purchaser at the auction sale concerned whether in a judicial or
extrajudicial foreclosure shall have the right to enter upon and take possession of such
property immediately after the date of the confirmation of the auction sale and administer
the same in accordance with law.
Any petition in court to enjoin or restrain the conduct of foreclosure proceedings
instituted pursuant to this provision shall be given due course only upon the filing by the
 7
0

petitioner of a bond in an amount fixed by the court conditioned that he will pay all the
damages which the bank may suffer by the enjoining or the restraint of the foreclosure
proceeding.
Notwithstanding Act 3135, juridical persons whose property is being sold pursuant
to an extrajudicial foreclosure shall have the right to redeem the property in accordance
with this provision until, but not after, the registration of the certificate of foreclosure sale
with the applicable Register of Deeds which in no case shall be more than three (3) months
after foreclosure, whichever is earlier. Owners of property that has been sold in a
foreclosure sale prior to the effectivity of the General banking Law of 2000 shall retain
their redemption rights until their expiration. (Sec. 47, R.A. No. 8791, arrangement
supplied)
b. Instances when a bank may acquire real estate. Acquisition of real estate
by way of satisfaction of claims.- A bank may acquire, hold or convey real property
under the following circumstances:
1) Such as shall be mortgaged to it in good faith by way of security for
debts;
2) Such as shall be conveyed to it in satisfaction of debts previously
contracted in the course of its dealings; or
3) Such as it shall purchase at sales under judgments, decrees, mortgages,
or trust deeds held by it and such as it shall purchase to secure debts due it.
Any other real property acquired or held under the circumstances enumerated in
the above paragraph shall be disposed of by the bank within a period of five (5) years or as
may be prescribed by the Monetary Board; provided, however, that the bank may, after
said period, continue to hold the property for its own use subject to the limitations on
ceilings on investment in real estate. (Sec. 52, R.A. No. 8791)
c. Limitation or ceiling on bank investments in real estate. Any bank may
acquire real estate as shall be necessary for its own use in the conduct of its business:
provided, however, That the total investment in such real estate and improvements
thereof, including bank equipment, shall not exceed fifty percent (50%) of combined
capital accounts: provided, further, That the equity investment of a bank in another
corporation engaged primarily in real estate shall be considered as part of the bank’s total
investment in real estate, unless otherwise provided by the Monetary Board. (Sec. 51,
R.A. No. 8791)

(iii) Law on Secrecy of Bank Deposits (R.A. 1405, as

amended)
***132. What are the exceptions or instances when bank deposits may be
inquired into ?
SUGGESTED ANSWER:
a. Where the examination is made in the course of a special or general
examination of a bank and is specifically authorized by the Monetary Board after being
satisfied that there is reasonable ground to believe that a bank fraud or serious irregularity
has been or is being committed and that it is necessary to look into the deposit to establish
such fraud or irregularity;
b. When the examination is made by an independent auditor hired by the bank to
conduct its regular audit provided that the examination is for audit purposes only and the
results thereof shall be for the exclusive use of the bank;
c. Upon written permission of the depositor;
d. In cases of impeachment,
e. Upon order of a competent court in cases of bribery or dereliction of duty of
public officials;
f. In cases where the money is deposited or invested is the subject matter of the
litigation. (Sec. 2, R.A. No. 1405, as amended by P.D. No. 1792)
g. Where the Bureau of Internal Revenue makes an inquiry into the deposits of a
deceased depositor for the purpose of determining his gross estate;
h. Where there is a BIR inquiry into the deposits of a taxpayer who is entering
into a compromise with the BIR premised upon financial difficulties to pay.
 7
1

i. Inquiry under the Anti-Graft and Corrupt Practices Act into "illegally" or "not
legitimately" acquired property.
NOTES AND COMMENTS:
*** a. What is considered as subject to the Law on Secrecy of Bank
Deposits:
1) All deposits of whatever nature with banks or banking
institutions in the Philippines,
2) including investments in bonds issued by the government of the
Philippines, its political subdivisions and its instrumentalities are hereby
considered as of an absolutely confidential nature and may not be
examined, inquired or looked into by any person, government official,
bureau or office. (Sec. 2, R.A. No. 1405)

133. On March 21, 1990 a check for P 1 million was drawn against an account
with Allied Bank payable to Jose Alvarez. The payee deposited the check with Union
Bank which credited the amount of P 1 million to the account of Jose. When Union
presented the check for clearing through the Philippine Clearing House Corporation,
a clearing discrepancy was committed by Union Bank’s clearing staff when the
amount of P 1 million was erroneously “under-coded” to P1,000 only.
Union discovered the under-coding only a year later and it notified Allied by
way of an automatic debiting of the amount of P999,000.00 from Allied’s account.
Allied refused to accept the charge slip since the transaction was completed per Union
Bank’s original instruction and client’s account is now insufficiently funded.
Union filed a complaint against Allied before the Clearing House for the
recovery of the amount plus interest and other damages. Thereafter Union filed a
petition with the RTC for the examination of the Account with Allied.
May the account be examined ?
SUGGESTED ANSWER: No, its does not fall under any of the exceptions
because it should be the “money deposited” itself which should be the subject matter of
the litigation. (Union Bank of the Philippines v. Court of Appeals, et al., G.R. No.
134699, prom. prom. December 23, 1999)

134. The Senate Blue Ribbon Committee acting on a report made by ISAFP
Chief Col. Victor Corpuz, conducted an investigation in aid of legislation on the
alleged multimillion bank deposits of Sen.. Ping Lacson, a public official with various
local banks.
May the Committee subpoena records of the local banks to determine the extent
of Sen. Lacson’s deposits? Explain.
SUGGESTED ANSWER: No. The Senate Blue Ribbon Committee is not a
competent court hearing cases of bribery or dereliction of duty of public officials. The
hearings of the Committee are in aid of legislation.

(6) Other Special Laws

(a) The Chattel Mortgage Law (Act 1508 in relation to Arts. 1484,
1485, 2140 and 2141 of the New Civil Code)
***135. To secure a debt to Y, X, the owner of Supreme Drugstore, executed a
chattel mortgage covering the goods contained in the drugstore. The deed of chattel
mortgage provides that “all goods, stock-in-trade, furniture and fixtures hereafter
purchased by the mortgagor shall be included in and covered by the mortgage.”
Upon default by X, Y sought to foreclose the mortgage on the goods then found
in the drugstore, half of which were admittedly acquired after the execution of the
chattel mortgage.
If you were the lawyer of X, what arguments would you advance to defeat the
foreclosure on the after-acquired property ? If you were the judge, how would you
decide. (Bar: 1984)
SUGGESTED ANSWER: After acquired stocks in trade are not covered by the
chattel mortgage.
 7
2

As judge, foreclosure would be allowed. Where stocks in trade are the subject of a
chattel mortgage, they could include stocks subsequently purchased to replenish those
which existed at the execution of the mortgage but are not anymore available because they
have been sold in the meantime.
NOTES AND COMMENTS:
a. Insurance on car covered by chattel mortgage. Where the provisions of the
Chattel Mortgage does not authorize the mortgagee to apply previous payments for the
car to the insurer, the mortgagee has to send notice to the mortgagor if it decides to
convert any of the previous installments made by the mortgagor to the payment for the
renewal of the insurance. (Servicewide Specialists, Incorporated v. Court of Appeals, et
al., G.R. No. 110597, May 8, 1996, Second Division)
***b. Foreclosure of chattel mortgage on subject of mortgage precludes
recovery of deficiency if article foreclosed is article purchased and covered by the chattel
mortgage.
If the chattel mortgage is to secure a loan transaction, other than one involving a
purchase, there could be recovery of the deficiency.

(b) Real Estate Mortgage Law (Act 3135, as amended by

R.A. 4118)

(c) The Insolvency Law (Act 1956)

136. What is suspension of payments ?
SUGGESTED ANSWER: The remedy available under the Insolvency law for a
natural or juridical person who, having sufficient assets to meet his obligations, foresees
the impossibility of meeting them when they fall due, and therefore presents a proposal to
pay his obligations on dates later than their due dates.
NOTES AND COMMENTS:
*** a. Procedure for suspension of payments. If natural persons are insolvent,
petition should be filed with the Regional Trial Court.
1) Filing of a petition accompanied by an inventory of assets and a detailed
schedule of obligations, amounts and their due dates;
2) Issue by the court of an order setting the place and date for meeting of
creditors;
3) Publication of the order and service of summons to all creditors listed in
the petition;
4) Meeting of creditors and approval of debtor’s proposal by creditors, at
least 2/3 in number representing 3/5 of all the liabilities;
5) Objections, if any, by the other creditors;
6) Order of the court to implement the agreement..
***b. Insolvency distinguished from suspension of payments.
1) In insolvency, the liabilities of the debtor are more than his assets
WHILE in suspension of payments the assets of the debtor are more than his
liabilities;
2) In insolvency, the assets of the debtor are to be converted into cash for
distribution among his creditors, WHILE in suspension of payments the debtor is
asking for time within which to convert his properties into cash with which to pay
his creditors as the obligations fall due.
3) In insolvency the purpose is to obtain discharge from all debts and
liability WHILE in suspension of payments the purpose is to delay payment of
debts which remain unaffected although a postponement of payments is declared.

137. What is voluntary insolvency ?

SUGGESTED ANSWER: A proceeding taken by a debtor, having obligations
exceeding P1,000.00 who, with his existing assets cannot meet all of them goes to the
court to have himself be declared as an insolvent.
NOTES AND COMMENTS:
a. Procedure for voluntary insolvency:
 7
3

1) Filing of petition accompanied by an inventory of assets and schedule of

liabilities;
2) The court issues an order declaring him as an insolvent;
3) Publication of the order, and service of the order on the creditors
mentioned in the petition;
4) Creditors meet to elect an assignee, to whom are conveyed all the
debtor’s assets;
5) Liquidation and payment of creditors;
6) Composition (agreement between debtor and creditor), if agreed;
7) Order of discharge of the insolvent.
NOTES AND COMMENTS:
a. The obligations of an insolvent debtor that survives adjudication of
insolvency or claims that could be pursued against a debtor despite his having been
pronounced as insolvent.
1) Taxes and assessments due the government, national or local;
2) Obligations arising from embezzlement or fraud;
3) Obligation of any person liable with the insolvent debtor for the same
debt, either as solidary co-debtor, surety, guarantor, partner, indorser or otherwise;
4) Alimony or claims for support; and
5) Debts not provable against the estate (such as after incurred
obligations) of, or not included in the schedule submitted by, the insolvent debtor.
b. Involuntary insolvency distinguished from voluntary insolvency.
1) Involuntary three or more creditors are required WHILE for voluntary
one creditor may be sufficient;
2) Involuntary, the creditors must be residents of the Philippines whose
credits or demand accrued in the Philippines and none of the creditors has become
a creditor by assignment within thirty (30) days prior to the filing of the petition
WHILE no such requirements exist for voluntary insolvency;
3) Involuntary, the amount of indebtedness must not be less than
P1,000.00 WHILE for voluntary, it must exceed P1,000.00;
4) Involuntary, the petition must be accompanied by a bond, WHILE
voluntary does not require a bond

138. What is involuntary insolvency ?

SUGGESTED ANSWER: A proceeding filed by three or more creditors whose
credits aggregates not less than P1,000.00, or by a corporation or partnership to declare a
debtor insolvent because he has committed any one of the acts of insolvency enumerated
by law.
NOTES AND COMMENTS:
a. Procedure for involuntary insolvency.
1) Filing of petition;
2) Answer of defendant;
3) Trial and order of court adjudging debtor as an insolvent, if supported
by the facts;
4) Publication of the order and service of it on all creditors;
5) Election by creditors of an assignee and conveyance of debtor’s assets
to him;
6) Liquidation and payment of creditors;
7) Composition;
8) Discharge of the insolvent.
b. Acts of insolvency which warrants filing of petition for involuntary
insolvency: The debtor:
1) Is departing from the Philippines;
2) Is absent and continued to be absent;
3) Conceals himself from judicial process;
4) Removes or conceals his properties;
5) Allowed his properties to be attached by others;
6) Confessed or allowed judgment to be taken against him;
7) Allowed judgment by default against him;
 7
4

8) Allowed property to be taken by legal process to give preference to

certain creditors;
9) Make assignment, gift or sale;
10) In contemplation of insolvency, made payments or gift to another;
11) Defaulted in payment of obligations for 30 days;
12) Failed after 30 days to surrender money deposited in trust with him;
13) Found to have insufficient properties to satisfy a judgment.

(d) Truth in the Lending Act (R.A. 3765),

(As amended by the Consumer Act of 1992)
139. What are required to furnished under the Truth in the Lending Act, as
amended by the Consumer Act of 1992, to a person to whom credit sales is extended ?
SUGGESTED ANSWER: Any creditor shall furnish to each person to whom
credit is extended, prior to the consummation of the transaction, a clear statement in
writing setting forth, to the extent applicable and in accordance with rules and regulations
prescribed by the Monetary Board of the Bangko Sentral ng Pilipinas, the following
information:
1) the cash price or delivered price of the property or service to be acquired;
2) the amounts, if any, to be credited as down payment and/or trade-in;
3) the difference between the amounts set forth under clauses (1) and (2);
4) the charges, individually itemized, which are paid or to be paid by such person
in connection with the transaction but which are not incident to the extension of credit;
5) the total amount to be financed;
6) the finance charge expressed in terms of pesos and centavos; and
7) the percentage that the finance charge bears to the total amount to be financed
expressed as a simple annual rate on the outstanding unpaid balance of the obligation. ;
8) the effective interest rate;
9) the repayment program; and
10)the default or delinquency charges on late payments.
NOTES AND COMMENTS:
a. Required to furnished under the Truth in the Lending Act, as amended by
the Consumer Act of 1992, to a person to whom consumer loan is extended:
1) the amount of credit extended;
2) the charges, individually itemized, which are paid or to be paid by such
person in connection with the transaction but which are not incident to the
extension of credit;
3) the total amount to be financed;
4) the amount of finance charge expressed in terms of pesos and centavos;
5) the effective interest rate;
6) the percentage that the finance charge bears to the total amount to be
financed expressed as a simple annual rate on the outstanding unpaid balance of
the obligation. ;
7) the default or delinquency charges on late payments; and
8) the description of the security.
b. Transactions which require the above disclosures:
1) Credit sales;
2) Open consumer credit plan;
3) Consumer loans not open and consumer credit; and
4) Sale of consumer products on installment basis.
c. Handling charges not reflected on the promissory notes could not be
collected by the bank. Banks are authorized under Central Bank Circular No. 504 to
collect handling charges. Section 7 of the same Circular, however, provides that all banks
and non-bank financial intermediaries authorized to engage in quasi-banking functions are
required to strictly adhere to the provisions of the Truth in Lending Act and shall make the
true and effect cost of borrowing an integral part of every loan contract. (Consolidated
Bank and Trust Corporation [Solidbank] vs. Court of Appeals, et al., G.R. No. 91494,
July 14, 1995, First Division)
 7
5

GOOD LUCK ! ADVANCE CONGRATULATIONS ! SEE YOU

IN COURT !