Excepciones TRABAJO

NDICE
PRESENTACIN INTRODUCCIN
Contenido
MEDIOS DE DEFENSA EN EL PROCESO PENAL ..................................................... 6 Definicin ................................................................................................................................. 8 Finalidad de los medios de defensa .................................................................................... 9 CUESTIONES PREVIAS Y PREJUDICIALES ........................................................... 11 CUESTIONES PREVIAS .................................................................................................... 11 Concepto ............................................................................................................................ 11 Efectos ............................................................................................................................... 13 El tramite procedimental .................................................................................................. 14 Efectos ............................................................................................................................... 15 CUESTIONES PREJUDICIALES ...................................................................................... 15 Concepto ............................................................................................................................ 15 Caractersticas esenciales .............................................................................................. 16 Efectos jurdicos ............................................................................................................... 18 Tramite procedimental ..................................................................................................... 18 Diferencia entre cuestin previa y cuestin prejudicial............................................... 18 EXCEPCIONES PENALES ........................................................................................ 20 CLASES DE EXCEPCIONES ............................................................................................ 24 Excepciones dilatorias ..................................................................................................... 25 Excepciones parentorias ................................................................................................ 27 EXCEPCION DE NATURALEZA DE JUICIO .................................................................. 32 Definicin ........................................................................................................................... 32 Efectos ............................................................................................................................... 34 EXCEPCION DE NATURALEZA DE ACCION ................................................................ 35 Definicin ........................................................................................................................... 35 Presupuestos de la excepcion de naturaleza de accion ............................................ 37 EXCEPCION DE COSA JUZGADA .................................................................................. 39 Definicin ........................................................................................................................... 39 Requisitos de la cosa juzgada ........................................................................................ 41 1
EXCEPCION DE AMNISTIA............................................................................................... 44 Naturaleza juridica............................................................................................................ 44 Interposicin. ..................................................................................................................... 45 La amnista como causal extintiva de la accin penal................................................ 46 EXCEPCION DE LA PRESCRIPCIN ............................................................................. 47 Generalidades. .................................................................................................................. 47 Alcances de la prescripcin. ........................................................................................... 50 Clases de prescripcin de la accin penal ................................................................... 50 Suspensin e interrupcin del plazo de prescripcin de la accin penal ................ 53 OPORTUNIDAD PARA PLANTEAR LOS MEDIOS DE DEFENSA Y SU TRMITE . 58 Oportunidad de Plantear los medios de defensa ............................................................ 58 Trmite de los medios de defensa ..................................................................................... 58 Recurso de Apelacin.......................................................................................................... 60 En los procesos penales ordinarios y sumarios del rgimen legal antiguo................. 61 En cuanto al trmite o sustanciacin............................................................................. 63 Titularidad para proponer los medios de defensa. .......................................................... 66 Acerca de la facultad del juez para resolver de oficio los medios de defensa. .......... 66 Ausencia de una debida reglamentacin en la sustanciacin del fondo de la cuestin prejudicial: problema que se suscita. ................................................................................ 69 Nuestra propuesta para la sustanciacin del fondo de la cuestin prejudicial. .......... 70 Intervencin del Ministerio Pblico. ................................................................................... 76 CONCLUSIONES ....................................................................................................... 78 BIBLIOGRAFIA .......................................................................................................... 81
PRESENTACIN
Presentamos este trabajo monogrfico al inters y responsabilidad de todos los ciudadanos, tambin de los juristas, educadores, familias y dems personas que deciden sobre la investigacin de las Medios tcnicos de defensa contra la accin penal, como una referencia para la aplicacin correcta en la administracin de justicia. Un trabajo que se inspira por el profundo respeto, de la dignidad y libertad del ser humano. Realizado con esfuerzo y entusiasmo y sobre todo basndonos en la idea de experiencia, que surge en este trabajo. obtener ms conocimiento y
Los alumnos
INTRODUCCIN
En el ejercicio de la accin penal est asignada constitucionalmente al ministerio pblico, que tiene el derecho y deber de ejercitarla ante la sospecha de un delito, , por lo que una vez determinado el hecho procesal realiza una imputacin fctica y congruente, tal actuacin genera una reaccin por parte del justiciable, que pueden ser de dos tipos: la primera, es la aceptacin de las imputaciones en todo o parte de ellas, la segunda, es la que es objeto de este trabajo, que es la contradiccin a la accin penal en todo o en parte. La oposicin, tiene dos mbitos definidos, la primera se denomina negacin y consiste en el desconocimiento de la concurrencia de alguno de los presupuestos de la accin penal, sin invocas circunstancias nuevas. La segunda se denomina excepcin, y consiste en un acto de contradiccin en la que se plantean circunstancias impeditivas, modificativas o extintivas de la accin penal, con el claro efecto de desvirtuar su efecto jurdico. Podemos decir que la excepcin es una herramienta de defensa, que el imputado de un hecho ilcito utiliza para oponerse a la accin penal, contradicindola y repelindola, ya sea para lograr la suspensin, paralizacin o para lograr la culminacin del proceso penal, sin que exista un pronunciamiento sobre el fondo de la controversia. Las excepciones se manifiestan segn su finalidad en dos modos: si la excepcin no cuestiona la viabilidad en la que se sustancia la accin penal, buscando solo la depuracin y control de los presupuestos procesales necesarios para su validez y eficacia, se le denominar dilatorias. En cambio si lo que se pretende, es que el fondo de la controversia no llegue a debatirse en juicio oral, ya sea por presentarse carencia de accin o bien por haberse
4
producido la extincin del plazo de la accin penal o bien porque la pretensin ha sido objeto de pronunciamiento previo sobre el fondo, etc., a este tipo de excepcin se denominar, excepciones perentorias, pues traen como consecuencia la finalizacin del proceso penal por una va distinta a la sentencia, pero con el mismo efecto jurdico. Acorde a lo expuesto, buscamos con nuestro trabajo aclarar un poco sobre un tema muy importante en el Derecho Procesal Penal, que consideramos servir como una gua para nosotros como estudiantes del Derecho.
MEDIOS DE DEFENSA EN EL PROCESO PENAL
Desde la perspectiva de la teora del proceso se desprende el estudio de los diversos mecanismos de defensa tcnicos con las cuales disponen las partes con emanacin del irrestricto derecho de defensa y del derecho de contradiccin. Bajo una sujecin garantista del debido ante toda accin por parte del pretensor, existe en contrapartida el derecho del pretendido de cuestionar la validez de la accin, ya sea porque este no ha cumplido con una va previa o porque la accin ya no puede ser resuelta sobre el fondo De tal modo, este derecho contradictorio tiene por finalidad impedir que se promueva una accin a todas luces injusta o ilegal. En un proceso el rgano jurisdiccional al momento de declarar la reaccin jurdica procesal valida, debe de asegurarse que la misma cuente con los elementos necesarios vlidos para que correctamente pueda ser resuelta bajo su poder jurisdiccional. En este sentido DEVIS ECHANDIA quien ubica a estos medios de defensa tcnicos como una emanacin del Derecho de accin al expresar que: el derecho de contradiccin, lo mismo que el de la accin, pertenece a toda persona natural o jurdica por el solo hecho de ser demandada, o de resultar imputada o sindicada en un proceso penal, y se identifica con el derecho de defensa frente a las pretensiones del demandante o a la imputacin que se le hace en el proceso penal. Pero se fundamenta en un inters general, como el que justifica la accin, porque no solo se mira a la defensa del demandado o imputado y a la proteccin de sus derechos sometidos al proceso o de su libertad, sino que principalmente contempla el inters pblico en el respeto de dos principios
6
fundamentales para la organizacin social, el que prohbe juzgar a nadie sin orlo y sin darle los medios adecuados para su defensa, en un justicia por s mismo.1 Se debe expresar que es debido a la existencia de un verdadero Estado Constitucional y de Derecho la estructuracin de un proceso penal rodeado de todas las garantas para el imputado, quien es objeto de una imputacin de naturaleza criminal que en bice a la naturaleza aflictiva que esta pueda padecer tanto en el transcurso del proceso mismo (detencin preventiva) as como en su culminacin se demanda que la accin penal que promueve el rgano requiriente haya satisfecho cualquier requisito de procedibilidad previo, y as mismo se presuma en base a los actos investigatorios realizados que el hecho pueda ser calificado como delito. En base a lo acotado, aparece como de suma relevancia que el imputado este en facultades de contradecir la accin penal, pues la justicia criminal debe procurar que las causas que ah se ventilen cuenten con los presupuestos vlidos para vlidamente encausadas por sus tribunales. En este orden de ideas, el nuevo Cdigo Procesal Penal sistematiza normativamente los medios de defensa tcnicos. Sin duda el nuevo Cdigo se orienta poltico criminalmente a asegurar que la persecucin penal se plano de
igualdad de oportunidades y derechos , y el que niega el derecho a hacerse
determine a travs de datos material jurdico penalmente desvalorado, y, que no cuente con ningn vicio que pueda invalidar el nacimiento de la accin penal. Segn PEA-CABRERA FREYRE, As como en el Derecho Penal se esgrime el principio fundamental de ultima ratio, del mismo modo en el marco del proceso penal debe tambin proyectarse un proceso de ultima ratio, esto es, de que en su seno solo se tramitan aquellas causas que develen un alto contenido de daosidad social, y que tambin se activen filtros de seleccin penal, a efectos de dar entrada a los procedimientos penales especiales que configuran la denominada Justicia Penal Consensuada, 2 . En un modelo
1 2
DEVIS ECHANDIA, Teora General del Proceso, t. 1, Buenos Aires, pg. 221 -222 PEA-CABRERA FREYRE, Exgesis del Nuevo Cdigo Procesal Penal, Lima, pg. 177 -178
adverso, el rgano de persecucin oficial debe asegurarse en la investigacin que el hecho, objeto de sustancia, cuente no solo con los elementos constitutivos de la tipificacin penal, sino tambin, que la accin penal no cuente con algn vicio procesal u otro, que pueda afectar la validez misma de la persecucin. La sistematizacin que han adquirido los medios de defensa tcnicos, tiene que ver tambin con la legitimacin del sujeto activo, con el momento de su interposicin, con el desarrollo de su tramitacin y con el procedimiento que siguen los medios de impugnacin al respecto. Por consiguiente, se pretende afianzar estos mecanismos, en cuantos instrumentos de defensa que se articulan en el ideario de la tutela judicial efectiva, y, por otro lado, de evitar la interposicin de estos medios de defensa con fines exclusivamente dilatorios y de carcter obstruccionista. En otras palabras, la necesidad estructurar una ordenacin ms coherente, mecanismos de defensa, radica en fortalecer las garantas formales del debido proceso y de blindar el procedimiento ante posibles articulaciones evidentemente maliciosas por parte de la defensa.
Definicin Podemos definir a los medios de defensa tcnicos diciendo que constituyen un instituto de naturaleza procesal que se refieren a determinados presupuestos procesales y a los requisitos intrnsecos de la accin. En ese sentido, luego de promovida la accin penal, el imputado en razn del derecho irrestricto de defensa que le asiste, conforme al artculo 139, inciso 14 de la constitucin Poltica del Estado, est facultado a contradecir la accin, sea por defecto de procedibilidad, sea porque el hecho imputado no constituye delito o en virtud de que la accin ya ha prescrito; este derecho de contradiccin tiene por objeto impedir el nacimiento de una relacin jurdica procesal invalida. Son por si mismos obstculos procesales que se dirigen a declarar inobservancia de requisitos formales y de fondo, en determinados casos dilatando la sustanciacin del proceso penal, y en otros casos evitando su pronunciamiento sobre el fondo.
Ello significa que es el abogado defensor quien propone el medio de defensa pertinente. Esta va implica poner en cuestin la validez de la relacin jurdica procesal iniciada, sealar la necesidad de una declaracin extra penal previa o cuestionar el carcter delictuoso del hecho incriminado. En cuanto a promover cuestiones y excepciones, son conocidos como medios de defensa tcnicos, porque un inculpado generalmente no conoce el significado de cuando es procedente por ejemplo deducir una excepcin de naturaleza de accin, o cuestin prejudicial.
Finalidad de los medios de defensa En sentido general, cuando el inculpado promueve o deduce medios de defensa es con la finalidad de cuestionar la validez de la relacin jurdica procesal ya comenzada. En ese orden de ideas cada, medio de defensa tiene especficamente su finalidad propia. En la cuestin previa, la Ley Penal sustantiva establece para algunos delitos que deben cumplirse previamente determinados requisitos, y por lo tanto si no se cumplen todos ellos, no se puede ejercitar vlidamente la accin penal. En ese sentido, la cuestin previa es promovida con la finalidad de que no se siga tramitando un proceso penal que posteriormente va a ser declarado nulo, por no haberse cumplido los requisitos de procedibilidad expresamente establecido por la ley. En la cuestin prejudicial, la finalidad es que se suspenda el procedimiento penal por aparecer durante su sustentacin, asuntos extrapenales que deben resolverse en otra va, como una especie de antecedente necesario para que, segn el resultado de la va extrapenal, se puede decidir si se continua o no con el proceso penal, segn en esa va se determine la naturaleza delictual o no del hecho imputado como delito. En la excepcin de la naturaleza de la accin, la finalidad es que se archive definitivamente la causa, por haberse iniciado un proceso penal que nunca debi comenzarse, ya que el hecho denunciado no constituye delito, esto
9
significa que por el principio de legalidad amparado constitucionalmente, nadie puede ser procesado ni condenado por acto u omisin que al tiempo de cometerse no este previamente calificado en la ley, de manera expresa e inequvoca, como infraccin punible; ni sancionado con pena no prevista en la ley (nullum crime, nulla poena, sine lege scripta) o tambin cuando el hecho denunciado no es justiciable, si cualquiera de los dos casos se produce, la finalidad de deducir el medio de defensa en comentario, ser la misma. En la excepcin de naturaleza de juicio, la finalidad es que se d el trmite que le corresponde a la denuncia y que no se contine con un procedimiento inadecuado. En suma, se concluir afirmando que la finalidad de la excepcin de naturaleza de juicio tiene como fundamento exclusivo un netamente formal que de fondo. En la excepcin de cosa juzgada, la finalidad es conseguir el sobreseimiento de la causa porque el hecho denunciado ha sido objeto de una resolucin firme, nacional o extranjera, en lo que la doctrinase conoce como triple identidad, de persona, de accin y de sentencia firme, producindose la autoridad de cosa juzgada. La finalidad de la excepcin de cosa juzgada, es concurrente con el principio doctrinario del non bis in dem La excepcin de amnista, tiene como finalidad de que la causa sea archivada definitivamente por existir una ley que se refiera al delito objeto del proceso; para ello y teniendo en cuenta la existencia de los tres poderes del Estado, el encargado es el poder legislativo quien dictara la ley referida, permitiendo posteriormente deducir como medio de defensa la excepcin de amnista. La excepcin de prescripcin, tiene como finalidad que se d por fenecido el proceso y se archive definitivamente la causa basndose en el argumento de que el trascurso del tiempo produce efectos jurdicos en el derecho y para ello conforme a los plazos sealados en el CP, se extingue la accin o la pena. aspecto
10
CUESTIONES PREVIAS Y PREJUDICIALES
CUESTIONES PREVIAS Concepto Para SANCHEZ VELARDE la cuestin previa constituye un medio de defensa tcnico dirigido contra la accin penal al haberse inobservado un requisito necesario previsto taxativamente en la ley para iniciar debidamente el proceso judicial3. El legislador ha estimado que por la naturaleza de determinados delitos o por la persona imputada del mismo, es necesario para efecto de citar la accin penal, el cumplimiento de requisitos especiales, ineludibles,
previstos en la misma ley penal, en la ley procesal e inclusive la ley administrativa. Asimismo PEA CABRERA FREYRE indica que la cuestin previa constituye un medio de defensa tcnica, que se dirige a cuestionar la validez de la relacin jurdico-procesal, en razn de no haberse cumplido con satisfacer un requisito de procedibilidad, o en otros trminos, con algunas de las condiciones que la normatividad vigente ha previsto como requisito indispensable, para quedar expedita la promocin de la accin penal4. Es un instrumento de defensa que se opone a la accin por su asunto de forma, en tanto no cuestiona el carcter o no punible del hecho cometido, no importa un pronunciamiento sobre el fondo de la controversia, en cuanto poner en discusin de los diversos elementos que se comprenden en el injusto culpable. Entonces la cuestin previa tiene por objetivo argumentar un defecto de perseguibilidad, sealando la falta de un requisito o una declaracin extra-penal, previa necesaria para que pueda ser promovida la accin penal, por lo que su incumplimiento genera un vicio procesal, pudiendo desencadenar la nulidad de todo el proceso.
3 4
SANCHEZ VELARDE PABLO, Manual de derecho procesal penal, Lima, 2004, p. 337. PEA CABRERA FREYRE ALONSO, Manual de derecho procesal penal, Lima, 2008, p. 103.
11
La cuestin previa es un medio de contradiccin de la accin penal; por ella se pone en conocimiento la existencia de un requisito de procedibilidad, el mismo que tiene entidad suficiente para constituir un obstculo a la accin penal 5 . En realidad, pone en evidencia la omisin de un requisito o condicin de procedibilidad previsto en la ley de manera expresa, lo que significa que no obedece a criterios subjetivos de necesidad o determinados presupuestos o elementos. La cuestin previa o condiciones de procedibilidad, tambin denominado como requisito de admisibilidad o de perseguibilidad impiden el ejercicio de la accin penal ; tiene por finalidad oponerse a la continuacin o desarrollo del proceso en tanto falta un requisito de procedibilidad especial y expresamente previsto en la ley, la que debe ser cumplida fielmente en el modo y la forma como est prevista como condicin necesaria para iniciar vlidamente el ejercicio de la accin penal y por consiguiente tambin para generar el subsiguiente procedimiento penal sin vaco de nulidad de origen. Los fines de la cuestin previa en concreto son dos: 1) Ofrece resistencia a la iniciacin del proceso o impide su continuacin. 2) Actuar como remedio procesal al poner en evidencia que el proceso se ha iniciado sin haberse cumplido con los requisitos exigibles por la ley. La jurisprudencia seala: La cuestin previa es un mecanismo de saneamiento que garantiza el debido proceso, especifico y concreto, de otro lado se trata de una institucin jurdica de carcter excepcional, lo que implica que su aplicacin se limita a cierto delitos y personas, adems que debe estar expresamente previsto por ley como requisito que debe observarse previa a la apertura de la instruccin. Mediante la cuestin previa no se discute el carcter delictivo del hecho o la validez de las pruebas que sustentan la imputacin, sino el cumplimiento de determinada condicin establecida en la ley que impide el directo procesamiento6.
5 6
CACERES JULCA ROBERTO, Las excepciones y defensas procesales, Lima, 2010, p. 59. Ex. N 1327-05-A-Lima, 4 de octubre de 2006, 3 S.P Reo L.; en CD JuSData Jurisprudencia 1.
12
Caractersticas Los rasgos ms significativos de la accin previa a las que podemos concluir son7: 1. Se trata de una institucin eminentemente procesal. 2. Cuando se omite un requisito de procedibilidad exigido en la ley, el ejercicio de la accin penal nace invlido. 3. constituye un medio de defensa propio del procesado, acta como medio procesal, al poner en evidencia que el proceso se ha iniciado sin haber cumplido con los requisititos establecidos por ley. 4. Es una circunstancia impeditiva del ejercicio de la accin penal en su inicio y no a la prosecucin penal. 5. El requisito de procedibilidad puede estar establecido intra o extra penal. 6. Mediante el cumplimiento del requisito de procedibilidad queda expedita el ejercicio de la accin penal. Efectos La doctrina nacional considera que los efectos principales de la cuestin previa declarada fundada son dos: el primer efecto es de carcter anulatorio y el segundo efecto de carcter extensivo. a) Efecto de carcter anulatorio Al iniciarse el proceso penal, detectado la omisin es una cuestin previa, se anula lo actuado y se tiene por no presentada la denuncia formalizada del fiscal. As lo disponen el art. 4 del cdigo procesal penal. b) Efectos de carcter extensivo La resolucin que declara fundada la cuestin previa extiende sus efectos a todos aquellos que se encuentren indebidamente comprendidos en una denuncia o procedimiento que se ha iniciado incumplimiento de procedibilidad.
ROSAS YATACO JORGE, Manual de derecho procesal penal, Lima, 2003, p. 330
13
El auto que genera cosa juzgada no genera cosa juzgada, pues no se manifiesta sobre el fondo del asunto, sino solo resuelve un aspecto formal de procedibilidad requerido expresamente en la ley. El tramite procedimental Se pueden sealar los siguientes casos procedimentales8: 1. Se interpone por el imputado o puede ser resuelto de oficio por el juez penal. No existe prohibicin alguna para que pueda ser interpuesto por el propio fiscal, sea el mismo que interpuso la denuncia durante el curso de la instruccin o el superior jerrquico al conocer el proceso en grado. 2. La peticin debe sustentarse en la infraccin grave de la ley al omitirse un requisito ineludible. Se trata de un examen objetivo de cumplimiento de la ley. 3. No se requiere la informacin de un incidente. Basta la resolucin judicial que la declara fundada, sea de oficio o a peticin el imputado. En ambos caso, se requiere opinin del ministerio pblico. 4. La resolucin judicial que recaiga sobre la cuestin previa puede ser objeto de apelacin, en cuyo caso deber incidental. 5. Se puede plantear la cuestin previa o resolverla de oficio, en cualquier estado del proceso. Tratndose de un supuesto de puro derecho, no es necesario que el imputado haya prestado su declaracin instructiva para peticionar su aplicacin. 6. Se declara fundada la cuestin previa, se anulara todo lo actuado desde el auto de apertura de instruccin y se tendr como si se hubiera presentado la denuncia. Si se declara infundada, se continuara con la tramitacin del proceso segn su estado. 7. En el ltimo caso del punto anterior, el imputado podr interponer recurso de apelacin contra la decisin judicial y formndose el formarse en cuaderno
incidente elevarse a la instancia superior a fin de que emita resolucin al respecto, previo dictamen del fiscal superior.
SANCHEZ VELARDE PABLO, Manual de derecho procesal penal, Lima, 2004, p.339
14
8. Como todo incidente, la cuestin previa se puede deducir en la audiencia y sus conclusiones presentadas por escrito. La sala resolver de inmediato o reservara su decisin para dictarla en la sentencia. 9. Establece la ley procesal la posibilidad del recurso de nulidad del recurso de nulidad contra los autos que resuelven las cuestiones previas.
Efectos Tal como lo prescribe el art. 4 del CPP, al declararse fundada la Cuestin Previa desencadena, como efectos jurdicos, la anulacin de todo lo actuado y dar por no presentada la denuncia9.este pronunciamiento judicial no tiene la calidad de cosa juzgada, puesto que ese mismo hecho puede ser objeto de una nueva denuncia penal, obviamente bajo la condicin de haberse cumplido previamente con el requisito de procedibilidad antes omitido. Por consiguiente, el pronunciamiento judicial no se dirige sobre el fondo de la causa pretend, nicamente sobre un requisito de perseguibilidad que debe ser satisfecho previamente. Asimismo, todas las medidas coercitivas personales y reales que se hayan dictado deben ser declaradas nulas de oficio.
CUESTIONES PREJUDICIALES Concepto Segn SANCHEZ VELARDE la cuestin prejudicial constituye un medio de defensa que tiende a paralizar la continuacin de un proceso penal a fin que en la va extra-penal se esclarezca previamente la existencia d algn elemento constitutivo del delito10. Para CACERES JULCA las cuestiones prejudiciales surgen cuando existe necesidad de suspender el proceso, porque el carcter del ilcito penal propio
10
Para lo cual se requiere que el sujeto sea notificado tanto en su domicilio personal y procesal. SANCHEZ VELARDE PABLO, Manual de derecho procesal penal, Lima, 2004, p.343.
15
de la conducta que se atribuye depende de una cuestin que ser resuelta en otro proceso, que se desarrolla o se tiene que desarrollar automticamente 11. Asimismo PEA CABRERA FREYRE seala que Es un medio de defensa nica que se opone a la validez intrnseca de la accin penal, en razn de que los mismos hechos resultan siendo objeto de sustentacin en una va jurisdiccional paralela, concurriendo una conexin lgico-jurdica entre ambas12. Constituyendo entonces, una cuestin de puro derecho que implica paralizar la causa en la instancia penal a efectos de esperar el pronunciamiento judicial en la causa extrapenal. Un estado constitucional de derecho demanda que las sentencias que emanan de las diversas vas jurisdiccionales sean homogneas y sistemticamente congruentes, aquello no viene ms que a garantizar la seguridad jurdica que debe imperar en un sistema judicial de sujecin estricta a la legalidad. Se trata de un medio de defensa tcnica que se sustenta en la necesidad de una declaracin extrapenal como antecedente necesario para la continuacin del proceso. Implica una relacin lgico jurdico entre la declaracin extrapenal que se requiere y uno de los elementos de la imputacin. Las cuestiones prejudiciales proceden cuando deba establecerse en otra va del carcter delictuoso del hecho imputado y solo podr deducirse despus de prestada la instructiva y hasta que se remita la instruccin al fiscal provincial para dictamen final, sustancindose de conformidad con el artculo 90. Si se declara fundada, se suspender el procedimiento si se plantea con posterioridad, ser considerada como argumento de defensa13. Caractersticas esenciales Las caractersticas principales que identifican a las cuestiones prejudiciales14: a) La cuestin prejudicial es un medio de defensa por el que se reclama el pronunciamiento previo de otra va: civil, administrativa, etc.
11 12
CACERES JULCA ROBERTO, Las excepciones y defensas procesales, Lima, 2010, p. 51. PEA CABRERA FREYRE ALONSO, Manual de derecho procesal penal, Lima, 2008, p.107 13 ROSAS YATACO JORGE, Manual de derecho procesal penal, Lima, 2003, p. 337. 14 REYNA ALFARO LUIS MIGUEL, Excepciones, cuestin previas y cuestin prejudicial en el proceso penal, Lima, p
16
b) Es sustantiva, pues recae en uno de los elementos constitutivos de la conducta licita. c) Es accesoria, porque cuando se presenta una demanda ante el juez extrapenal adquiere calidad de principal, pero con relacin al proceso penal funcionaran como excepcin, aunque ntimamente relacionada con el delito. Es decir al ser declarada el juez penal se inhibe de seguir con el proceso mientras la autoridad extrapenal no se pronuncie en su correspondiente fuero. d) Es eventual, por cuanto no se presenta en todos los procesos penales, sino solamente en alguno de ellos. Las cuestin prejudiciales surgen espontneamente, pero su existencia radica en la ley de modo que la cuestin prejudicial no se presenta en todos los procesos penales, sino ocasionalmente en algunos de ellos. e) Es conflictiva, se refiere a que no habr cuestin prejudicial en los hechos o actos de relevancia jurdica que se hallen perfectamente determinados y que constituyen presupuestos ciertos en el proceso penal. Es decir, si se basa en hecho extrapenales sobre los cuales se ha abierto investigacin penal, es evidente el riesgo de que se susciten conflictos de competencia o interferencia de funciones. f) Incidencia, esto significa que la resolucin recada sobre una cuestin prejudicial debe ser capaz de incidir en la decisin de la causa principal, de modo tal que resuelta la cuestin prejudicial y la continuacin del proceso penal se van a despejar dudas sobre la configuracin del delito. g) Comportan un antecedente lgico jurdico, ya que su advertencia supone un conjunto de hechos anteriores a la conducta materia de la imputacin, constituyndose en el nexo lgico-jurdico de la relacin procesal penal. h) La resolucin judicial extrapenal que resuelve la cuestin prejudicial debe ser susceptible de incidir en la resolucin de la causa penal, en la cual fue planteada, determinando la configuracin del delito o su exclusin. i) Para que exista cuestin prejudicial en el proceso penal se requiere una materia, distinta de la penal y antecedente de ella, que por s sola pudiere formar el objeto de una declaracin jurisdiccional.
17
Efectos jurdicos Al declararse fundada la cuestin prejudicial planteada, el proceso penal se suspende provisionalmente hasta que la causa en la va extrapenal sea finalmente resuelta mediante un pronunciamiento judicial firme 15. En este sentido tal como lo estipula el art. 84 del CPP: los plazos prescriptorios se suspenden. De igual forma las medidas coercitivas de naturaleza personal, que hubieran recado sobre la persona del imputado, as como determinadas cautelares quedan sin efecto recobrando su estado anterior. En el caso de las medidas cautelares de ndole real. Tramite procedimental 1. Puede ser interpuesto por el imputado o declarado de oficio por el juez. 2. Se interpone luego de prestada la declaracin instructiva del imputado y hasta antes de que el proceso se remita al despacho del fiscal provincial para su dictamen final16. 3. Si se plantea con posterioridad ser considerada como argumento de defensa. 4. Se tramita en incidente aparte y segn lo dispone el art. 90 del CPP. Se pone en conocimiento de la parte civil y con su contestacin o sin ella el juez resuelve, si hubieran hechos de probar, se abrir un periodo de 8 das. 5. La resolucin que dicte el juez podr ser objeto de apelacin por la parte inconforme; el fiscal tambin puede apelar al tener conocimiento de la resolucin judicial. Diferencia entre cuestin previa y cuestin prejudicial La doctrina procesal peruana, se hace la diferencia entre la cuestin previa y cuestin prejudicial, teniendo en cuenta diferentes aspectos, como su naturaleza, procedencia o efectos, etc. Entre las principales deferencias tenemos: a) La cuestin previa es aquella que sin referirse a la esencia o a la inexistencia del hecho delictuoso, pone obstculo al inicio de la accin o
15 16
PEA CABRERA FREYRE ALONSO, Manual de derecho procesal penal, Lima, 2008, p. 108. SANCHEZ VELARDE PABLO, Manual de derecho procesal penal, Lima, 2004, p. 345
18
del proceso. Mientras que la cuestin prejudicial es la que no poniendo obstculo a la accin requiere un pronunciamiento previo, poniendo obstculo a la continuacin del proceso ya que este se suspende hasta su resolucin por el juez o autoridad extrapenal. b) La cuestin es resuelta finalmente por un juez extrapenal. La cuestin previa es resuelta por el juez penal. c) La cuestin prejudicial est referida al fondo de la controversia. La
cuestin previa solo al aspecto formal de la denuncia. d) La cuestin previa est sealada en cada caso concreto, ya sea por las normas de la parte especial de los cdigos penales o por otra ley especial, donde se definen los tipos de delitos. En la cuestin prejudicial no ocurre lo mismo, su presencia en el proceso se detecta analizando nicamente sus caracteres. No la seala la ley en cada caso concreto17.
17
REYNA ALFARO LUIS MIGUEL, Excepciones, cuestin previas y cuestin prejudicial en el proceso penal, Lima, p. 78.
19
EXCEPCIONES PENALES Concepto Segn SANCHEZ VELARDE, las excepciones procesales son medios tcnicos de defensa del que generalmente hace uso el imputado y que obstaculizan la accin penal anulndola o regularizando el camino procedimental. Se contraponen a la accin ya ejercida como un mecanismo de defensa del imputado, por lo que se puede afirmar la existencia de incompatibilidad entre la accin y la excepcin procesal18. El mismo autor nombrado en lneas arriba, cita a Garca Rada donde este autor dice que la excepcin es un derecho del imputado que solicita a la autoridad judicial lo libere de la pretensin punitiva formulada en su contra, en tal sentido, constituye una accin del denunciado. En un sentido ms amplio, la excepcin es un tipo de disposicin que puede formular el sujeto pasivo de la accin penal contra la pretensin articulada en su contra. De este modo, la excepcin es una potestad de carcter jurdico que habilita al imputado a formular declaraciones tendientes a que la actuacin en su contra sea destinada por el rgano judicial o para evitar el progreso de la accin penal19, citado por CACERES JULCA Y BARRENECHEA ABARCA. A si la excepcin son un instituto procesal que habilita la oposicin,
contradiccin o discusin desde la perspectiva de hecho, motivo o ttulo jurdico de la accin penal imputada al sujeto procesal accionado, a travs de la introduccin de circunstancias impeditivas, extintivas o modificativas al nacimiento, desarrollo o continuacin de la relacin jurdica procesal, evitando con ello que se reconozca la exigibilidad, efectividad o que se desvirtu, el efecto jurdico perseguido por la accin penal. CACERES JULCA Y BARRENECHEA ABARCA cita a Claria Olmedo, esta autora seala que la excepcin () es un poder amplio cuyo ejercicio corresponde a quien es demandado imputado en un proceso judicial, y que
18
SANCHEZ VELARDE, Pablo Manual de Derecho Procesal Penal, Editorial: Idemsa, Lima Per 2004, Pag. 346 19 CACERES JULCA, Roberto E.; BARRENECHEA ABARCA, Kuny H. Las Excepciones y Defensas Procesales, Editorial: Jurista Editores, Lima Per 2010, Pag. 25
20
satisface mediante la presentacin de cuestiones jurdicas (simple negativa o afirmaciones) opuestas a las postuladas por el actor o acusador mediante el ejercicio de la accin. Dicha postura permite hablar sin dificultad de la pretensin del demandado o imputado en cuanto contenido de la excepcin, la que con el ejercicio de esta no es exhibida par que se resuelva si corresponde o no decidir sobre el fundamento de la prevencin del actor (inadmisibilidad, y en caso afirmativo decidir si este (el actor) tiene o no razn (fundabilidad). As es como la excepcin deja ya de ser la resistencia de hecho al ataque directo del titulado acreedor. Este cambio o superacin es el que proporciona el carcter jurdico a la excepcin procesal, cuya eficacia se proyecta a lo largo del proceso ante el rgano jurisdiccional20. Las excepciones procesales, como medios de defensa tcnicos segn Montero Roca que es citado por URTECHO BENITES, consiste en la alegaci n de falta de presupuesto y/o requisitos procesales, que importan la denuncia de una defectuosa constitucin de la relacin jurdico-procesal y tienden a conseguir una resolucin en las que no se entre en el fondo del asunto21. REYNA ALFARO estipula que los fundamentos de las excepciones radica en el estricto cumplimiento de los principios de economa, regularidad, celeridad procesal y legalidad, que no permiten seguir conociendo o incoando un proceso indebido por existir aspectos que impidan la construccin de la relacin jurdicoprocesal penal por falta de su objeto o su finalidad. Pues de nada servir la tramitacin de un proceso largo y moroso para terminar sabiendo que no es posible imponer sancin al procesado y dicha persecucin y sancin penal se tome actualmente ineficaz22. En definitiva, la excepcin es un medio de defensa que opone, por parte del procesado, a la pretensin punitiva, ejercitada por el representante del
Ministerio Publico, para desestimarla o en su caso, subsanar el trmite procesal.

20
CACERES JULCA, Roberto E.; BARRENECHEA ABARCA, Kuny H. Las Excepciones y Defensas Procesales, Editorial: Jurista Editores, Lima Per 2010, Pg. 26. 21 URTECHO BENITES, Santos Eugenio Los Medios de Defensa Tcnicos y el Nuevo Proceso Penal Peruano, Editorial: Moreno S.A., Lima Per 2007, Pg. 276.
22
REYNA ALFARO, Luis Miguel Excepciones, Cuestin Previa y Cuestin Prejudicial en el Proceso Penal, Editorial: Grijley, Lima Per 2008, Pg. 104.
21
Fundamento de las excepciones Siendo la excepcin un medio de defensa conferido al sujeto procesal afectado por la ley a fin de enervar los defectos penales del proceso instaurado en su contra, esta se sustenta en los principios de economa, estabilidad y regularidad procesal ROSAS YATACO, cita a Bramont, seala que es necesario y conveniente su planteamiento y resolucin antes de la entrada a la investigacin, para evitar las consecuencias que resultaran si se obligase al imputado a seguir el largo camino del proceso que le ha de conducir a la solucin que se pudo alcanzar desde el primer momento23. En suma, la deduccin o planteamiento de las excepciones reside en evitar la, prosecucin de la pretensin punitiva del Estado en la que se ocasiona todo el movimiento del aparato persecutorio que implica el gasto de recursos, tiempo, y personal. As, la excepcin de naturaleza de accin tiende a evitar la tramitacin del proceso que versa sobre hechos que son atpicos. Caractersticas URTECHO BENITES24, siguiendo el criterio Del Valle, resume los caracteres de las excepciones dentro del campo penal, fundamentalmente en los siguientes: No estn vinculadas al objeto fundamental del proceso salvo las excepciones de improcedencia de accin o de naturaleza de accin, y de cosa juzgada. Se dirigen exclusivamente a la relacin procesal, sea para retrasar o para impedir definitivamente su desenvolvimiento. En caso de ser declaradas fundadas, dan lugar, no a una sentencia absolutoria, sino a un auto de archivamiento que anula la instruccin.
23
ROSAS YATACO, Jorge - Manual de Derecho Procesal Penal, Editorial: Grijley, Lima Per 2003,
Pg. 262. 24 URTECHO BENITES, Santos Eugenio Los Medios de Defensa Tcnicos y el Nuevo Proceso Penal Peruano, Editorial: Moreno S.A., Lima Per 2007, Pg. 278.
22
Estos caracteres de las excepciones procesales son completados, a juicio de Fornatti, con dos importantes particularidades: 1. En primer trmino, y contra la opinin generalizada, que sostiene que la excepcin perentoria extingue la accin, nosotros pensamos que procesalmente es ms correcto decir que la primera posterga provisionalmente la constitucin de una determinada y concreta relacin jurdica procesal y la segunda impide definitivamente la constitucin o continuacin de una determinada y concreta relacin jurdica procesal. La separacin que en este caso debe hacerse entre los conceptos de procesos, de accin penal y de derecho sustancial, no autoriza a hablar de paralizacin o extincin de la accin. Por ejemplo, en el caso de la prescripcin, lo que se pierde por el transcurso del tiempo no es la accin procesal, sino el derecho sustancial. Concebida la accin como el derecho subjetivo procesal de reclamar la actividad del rgano jurisdiccional, prescindiendo o no de la existencia o no de un derecho sustancia que respalde a aquella, no puede decirse que la accin se paralice o extinga por prescripcin, porque aun declarada esa extincin, la accin procesal podr volver a ejercitarse en otro proceso. Y poco importa que en ese nuevo juicio se declara que la accin es improponible, porque de cualquier modo, la accin vuelve a ejercitarse, y el juez, en una nueva relacin jurdica procesal, est obligado a pronunciarse, aun cuando este pronunciamiento solo sea para declarar que el nuevo proceso no es viable. 2. La segunda salvedad se refiere a otra caracterstica fundamental de la excepcin penal, que siempre debe tenerse presente: mientras en el proceso civil excepcin solo es relevable de oficio en muy contados casos, en el proceso penal, ocurre lo contrario, por la influencia que aqu ejerce el principio de oficialidad. Es en virtud de este postulado que la doctrina y las legislaciones modernas se inclinan generalmente a reconocer no solo la facultad del juez de atender de oficio todo las circunstancias favorables al imputado que ser opuestas por va de excepcin, sino tambin a reconocer la titularidad de los restantes sujetos del proceso para articular esas mismas excepciones.
23
San Martin Castro es citado por URTECHO BENITES en donde el autor considera que desde la perspectiva trazada inicialmente podemos identificar como autnticas excepciones procesales penales, las siguientes: 1. Excepcin de naturaleza de juicio, que es de carcter procedimental y referida a la inadecuacin del procedimiento. 2. Excepcin de cosa juzgada, referida al objeto procesal. 3. Excepcin de amnista, referida a la causa. 4. Excepcin de prescripcin, referida igualmente a la causa25. Estas excepciones no se pronuncian sobre el fondo del asunto, es decir, si el hecho objeto del proceso penal es penalmente antijurdico y si su autor merece una pena o medida de seguridad. De ellas solo la primera, la excepcin de naturaleza de juicio, permite una vez subsanado el defecto de procedimientola prosecucin de la causa en los trminos previstos por la ley procesal. Las dems excepciones detectan defectos insubsanables, por lo que el proceso no puede continuar o volver a incoarse. En todos estos supuestos el juez no decide si el hecho y la prueba acopiada en autos permite establecer que la conducta atribuida al imputado es o no penalmente antijurdica, si se ha cometido o no en condiciones de normalidad motivacional y si es del caso sobreseer la causa, as como estimar o desestimar los cargos y por tanto, condenarlo o absolverlo. En la excepcin, se invocan () razones estrictamente procesales, que nada tienen que ver con el objeto fundamental del proceso.
CLASES DE EXCEPCIONES Las excepciones se clasifican desde el punto de vista de los efectos que producen, aquellas que extinguen la accin penal y las que no extinguen la accin penal.
25
URTECHO BENITES, Santos Eugenio Los Medios de Defensa Tcnicos y el Nuevo Proceso Penal Peruano, Editorial: Moreno S.A., Lima Per 2007, Pg. 280.
24
Excepciones dilatorias ROSAS YATACO afirma que el trmino dilatoria proviene del latn <<dilatorius>> que connota extender, alargar algo. En este caso se tratara de alargar el proceso instaurado26. Las excepciones dilatoria tambin denominadas temporarias o retardantes, donde CACERES JULCA Y BERRENECHEA ABARCA citan a Devis Echandia que a la vez este autor cita a Chioventa que dice que las excepciones dilatorias son las que excluyen la accin como actualmente existen27. De lo antes dicho podemos entender que las excepciones dilatorias suspenden o paralizan el proceso hasta que se depure o se subsane el vicio o las deficiencias que afectan la relacin procesal; en este sentido buscan que se cumpla con la etapa del proceso previa para su depuracin y control de los presupuestos procesales necesarios para la validez y eficacia del mismo. PEA CABRERA, dice que las excepciones son aquellas que tienden a suspender la tramitacin del procedimiento penal, en virtud de haberse inobservado una determinada va procedimental, por no hacerse seguido la va reglada por ley28. Siguiendo con el mismo punto para REYNA ALFARO las excepciones dilatorias no afectan el fondo del proceso, sino se deducen contra algunas de las condiciones puestas por la ley para la validez del procedimiento penal o para la validez de los actos singulares (irregular constitucin del juez, incompetencia, falta de autorizacin para proceder, nulidad, etc.); permitiendo la mera regularizacin o subsanacin del trmite para la prosecucin de la cau sa29 logrando, nicamente retardar la prosperidad de la pretensin punitiva del
26
Pg. 263.
27 28
CACERES JULCA, Roberto E.; BARRENECHEA ABARCA, Kuny H. Las Excepciones y Defensas Procesales, Editorial: Jurista Editores, Lima Per 2010, Pg. 40.
PEA CABRERA FREYRE, Alonso Ral - Manual de Derecho Procesal Penal: Teora, practica y jurisprudencia, Editorial: RODHAS, Lima-Per 2008, Pg. 110. 29 REYNA ALFARO, Luis Miguel Excepciones, Cuestin Previa y Cuestin Prejudicial en el Proceso Penal, Editorial: Grijley, Lima Per 2008, Pg. 109.
25
Estado, dejando subsistente el ejercicio d la accin" 30 ,al agraviado o al Ministerio Pblico quienes pueden insistir nuevamente en su pretensin. De este modo solo hacen perder a la accin penal su eficacia inmediata, mas no impiden la continuacin del proceso, una vez que sean eliminados los defectos de que adoleca. CACERES JULCA Y BARRENECHEA ABARCA estipulan que la suspensin del proceso que acarrea la interposicin de una excepcin dilatoria no conlleva la perdida de competencia del juez de la investigacin preparatoria para resolver otras cuestiones que no se encuentren conexas con la excepcin deducida31. Las excepciones dilatorias deben ser postuladas tan pronto se tom conocimiento de su existencia, es decir a partir de las notificaciones de la Disposicin de Formalizacin y Continuacin de la Investigacin Preliminar, teniendo como limite la fase intermedia. Segn REYNA ALFARO, las excepciones dilatorias tienen por caractersticas la temporalidad y la regularidad, del ejercicio de la accin ejercida, sus -
pendindola o paralizndola y, al hacerlo, no se est atacando su derecho, ni tampoco se desconoce la accin misma ejercida, lo planteado es que ella no puede haberse ejercido hasta que no se cumpliesen determinados requisitos o se hubiesen llenado las formalidades exigidas por la ley32. Dentro de este rubro se considera a la excepcin de naturaleza de juicio
30
Pg. 263. 31 CACERES JULCA, Roberto E.; BARRENECHEA ABARCA, Kuny H. Las Excepciones y Defensas Procesales, Editorial: Jurista Editores, Lima Per 2010, Pg. 41.
32
26
Excepciones perentorias Etimolgicamente el trmino perentoria, proviene de la voz latina peremptorius, que equivale a destruir, ltimo plazo. Vale decir, significa destruir la pretensin persecutoria33, citado por ROSAS YATACO. El concepto de excepcin perentorias segn PEA CABRERA son todos
aquellos que se oponen a la validez de la accin penal por asuntos referidos al derecho sustantivo, por defectos intrnsecos de definicin tpica u otros elementos englobantes de un injusto penal culpable (punible) que traen como consecuencia la paralizacin definitiva de la instruccin procesamiento o juzgamiento de la cusa instaurada34. CACERES JULCA Y BARRENECHEA ABARCA, citan a Devis Echandia, donde este autor cita a la vez a Chiovenda, donde seala que las excepciones perentorias son los que anulan definitivamente la accin35, es decir se dirigen contra lo sustancial de la accin penal, ya sea desconocer la existencia de la relacin jurdica procesal, afirmar su extincin o para impedir que se produzca sus efectos en este proceso; en todos los casos, de declararse fundado, el proceso es sobresedo definitivamente, lo que provoca que se extinga la accin penal, impidiendo el entrar a un pronunciamiento sobre el fondo de la pretensin. Estos tipos de excepciones segn REYNA ALFARO detectan defectos
insubsanables cuya consecuencia extingue la relacin jurdica procesal penal por falta de fundamento jurdico vlido a la accin penal y no a la pretensin punitiva del Estado o est ya fue decidida o se extingui, exigindose El archivamiento definitivo del proceso36. En este caso, las alegaciones del imputado e refieren a la falta de presupuestos procesales, que pueden ser extintivos o imperativos de la accin penal, de modo que de declararse fundad la excepcin, conlleva la
33 34
Pg. 263.
PEA CABRERA FREYRE, Alonso Ral - Manual de Derecho Procesal Penal: Teora, practica y jurisprudencia, Editorial: RODHAS, Lima-Per 2008, Pg. 111.
35 36
27
imposibilidad de entrar a debatir el fondo de la cuestin o sea que tiene el efecto de extinguir el proceso. CACERES JULCA Y BARRENECHEA ABARCA dicen que las excepciones perentorias son extintivos cuando eliminan los efectos del actuar prohibido por la norma, tal es el caso de la excepcin de prescripcin, cosa juzgada y amnista37. El mismo autor antes nombrado tambin estipula que son imperativos cuando las alegaciones de hechos impiden que la accin penal produzca normalmente sus efectos, por ejemplo, la excepcin de improcedencia de accin. En ambos supuesto, se trata de alegaciones que inciden en el fondo de la cuestin, no se niegan los hechos constitutivos de la pretensin penal, sino que se alega hechos obstativos o excluyentes de la continuacin del proceso y su finalizacin mediante una sentencia. La resolucin consentida o ejecutoriada que declare fundada una excepcin perentoria tiene como efecto principal anular todo lo actuado y dar por concluido el proceso, beneficiando a los dems imputados aun cuando no han interpuesto la excepcin o se han adherido a ella, siempre que se encuentren en igual situacin jurdica.
Trmites de las excepciones de acuerdo con el cdigo de procedimientos penales de 1940 a. Quines pueden deducir excepciones? Las excepciones pueden ser deducidos por el imputado o su abogado defensor (artculo 80, inciso 10 del CdePP y artculo 298 de la LOPJ), inclusive sin firma o poder de su patrocinado. Tambin puede ser resuelta de oficio por el rgano jurisdiccional. El representante del Ministerio Pblico puede solicitarlas. Solo puede solicitar la aplicacin de la excepcin de prescripcin y cosa juzgada.
37
28
b. Hasta qu momento se puede deducir una excepcin? Se puede deducir la excepcin en cualquier estado del proceso, pues la ley no fija lmites para interponerla (artculo 5 del CdePP). nicamente, se requiere la condicin que exista un proceso penal. Por otro lado, no se debe confundir la necesaria intimidacin como parte de la instructiva o indagatoria con el hecho de considerar un requisito de admisibilidad el que esta diligencia se produzca para poder interponer un medio de defensa tcnico como las excepciones. Las excepciones deben plantearse antes que la causa se decida en primera instancia; tratndose de los procesos sumarios. Si se deducen cuando ya fue declarada la procedencia del juicio oral, tratndose de procesos ordinarios, debe resolverse en el curso del juicio oral (artculo 271 del CdePP). Dictado el auto de enjuiciamiento, solo corresponde decidirse en la sentencia. Si se plantean en el curso del juicio oral o audiencia deben hacerse de manera verbal (artculo 271 del CdePP) pero las condiciones deben presentarse por escrito y la decisin se plasma en una resolucin y no en el acta de la audiencia. No se apertura cuaderno incidental, sino se resuelve en el proceso principal, ya sea, de inmediato o se aplazar a la sentencia. Si el momento procesal de la deduccin es el momento de emitir sentencia, es considerado un argumento de defensa y no interrumpe el trmite de! proceso principal; la misma que ser vista en la sentencia. Si la excepcin se dedujo y admiti con anterioridad a la acusacin fiscal necesariamente debe sustanciarse en va incidental y no esperar la sentencia para ser resuelta. Si se dedujera despus de recibida la acusacin fiscal, no cabe formar cuaderno de incidente, la excepcin se resuelve en el proceso principal. Cuando se resuelva la excepcin conjuntamente con la sentencia debe pronunciarse puntualmente sobre la excepcin declarndola fundada,
infundada o improcedente.
29
Existe una tramitacin especial de las excepciones en los casos de delitos agravados sealados en el decreto legislativo del 26 de mayo de 1998 donde las excepciones se tramitan en el principal con la sentencia sin la formacin de cuaderno aparte. c. Ante quin se interpone las excepciones? Las excepciones se interponen ante el juez penal y no ante el representante del Ministerio Pblico. Sin embargo, est dentro de su competencia emitir opinin, previa y motivada, en el incidente que da lugar a la excepcin interpuesta por el inculpado (artculos 91, 94 y 95 del Decreto Legislativo N 052 -LOMP-). Si las excepciones se deducen en la etapa de la instruccin, antes del dictamen fiscal acusatorio, se tramitan en va incidental, sin interrumpir el proceso principal. Se ordena formar un cuaderno de incidente y se correr traslado a las partes apersonadas. Su trmino probatorio es de 8 das, luego se correr para vistas fiscal (artculo 90 del CPP; artculo 91, inciso 4; artculo 94, inciso 5 de la LOMP). Si se deduce una excepcin en un proceso sumario antes que se remita lo actuado al Ministerio Pblico para su respectiva acusacin, necesariamente se formar incidente, pero si se dedujera la excepcin despus de formulada la acusacin fiscal, no se formar incidente alguno, sino se agregara al proceso principal para ser resuelta en la sentencia. En los supuestos que la procedencia de la excepcin deducida sea evidente, como por ejemplo en el caso de la amnista, prescripcin, resulta obviamente innecesario abrir el incidente a prueba, e incluso formar el incidente mismo, por lo que se resolver en el cuaderno principal (artculo 90 del CPP). Las excepciones se resuelven antes de la sentencia si ya estn siendo sustanciadas en va incidental.
La novedad del nuevo Cdigo Procesal Penal de 2004 es el trmite inmediato de las excepciones.
30
REYNA ALFARO
38
cita a Arana Morales, que seala en cuanto a la
oportunidad (artculo 7 del CPP del 2004) de deduccin existen posibilidades, a) Que se formule una vez que el fiscal formaliza la investigacin preparatoria o al contestar la querella ante el juez (tratndose de ejercicio privado de la accin penal) y antes de la formulacin de la acusacin fiscal resolvindose necesariamente antes de culminar la etapa intermedia. El juez de la investigacin preparatoria, ante quien se deduce la excepcin, recaba la informacin correspondiente del proceso y, luego de notificar la admisin de la excepcin, dentro del tercer da, sealar la fecha para realizar la audiencia, la que se llevar a cabo con quienes concurran, pero con asistencia obligatoria del fiscal, quien exhibir el expediente fiscal para su examen inmediato por el juez de ese acto. b) Instalada la audiencia, e! juez de la investigacin preparatoria escuchar al abogado que propuso la excepcin, luego al fiscal, al abogado del actor civil y al tercero civil e incluso al imputado si es que asiste. Luego, el juez resolver inmediatamente o despus de dos das de celebrada la vista, pudiendo retener el expediente fiscal hasta 24 horas para resolver el medio de defensa, que tendr que hacerse mediante auto debidamente motivado. Contra este auto procede recurso de nulidad. c) Que se formule durante la etapa intermedia del proceso penal, una vez que se corra traslado de la acusacin del fiscal para el trmite de control de la acusacin (artculo 350 del CPP). En este caso, la excepcin se resolver en la audiencia preliminar de control de la acusacin, donde el juez de la investigacin preparatoria emitir la resolucin
correspondiente, contra lo que se pondr interponerse recurso de apelacin sin efectos suspensivos sobre el proceso. d) Que la excepcin sea resuelta de oficio una vez formalizada la investigacin preparatoria y hasta la conclusin del proceso con la sentencia.
38
31
EXCEPCION DE NATURALEZA DE JUICIO Definicin De acuerdo con la norma procesal, la excepcin de naturaleza de juicio procede cuando se ha dado a la denuncia una sustanciacin distinta a la que le corresponde en el proceso penal. De tal manera que si se declara fundada esta excepcin se regularizara el procedimiento de acuerdo al trmite que le corresponde. Esta excepcin surge ante la necesidad de respetar el procedimiento penal a seguir de acuerdo a las diversas clases de infracciones que obedecen a variados procedimientos especiales. Se entiende que la sustanciacin distinta lo es dentro del mbito de la justicia penal y fuera de ella. De tal manera que no puede sostener que mediante esta excepcin los hechos se tramiten en va civil por ejemplo, se trata pues de un error en la tramitacin del proceso y de lo que se pretende es subsanar el iter procedimental. As por ejemplo cuando se inicia el procedimiento penal ordinario y el delito merece tramitacin va sumaria, o cuando se tramita la causa en el procedimiento sumarsimo del D. Leg. N 987 (para delitos agravados), cuando le corresponde la va ordinaria. En estos casos la correccin en el procedimiento no significara la anulacin de todo lo actuado sino de aquellas diligencias que no sean propias del procedimiento a seguir, entonces, el rgano jurisdiccional al resolver fundada la excepcin, anulara los actos judiciales que no son propios del correcto procedimiento, hasta el momento procesal que permita la continuacin del proceso. En realidad, si la autoridad judicial se da cuenta de est siguiendo un procedimiento equivoco de oficio y sin necesidad de ampararse en la excepcin que comentamos, puede dictar autoordina rizando o regularizado el procedimiento. Sin embargo en el supuesto que una querella se tramite bajo el modelo ordinario dado la singularidad de este procedimiento, se deber anular todo lo actuado hasta el auto de apertura a fin de iniciar el trmite como corresponde39.
39
SANCHEZ VELARDE Pablo, pag.348-349.
32
La excepcin de naturaleza de juicio tiene su justificacin en deducirse cuando el proceso advierte (o de oficio por un juez) que el proceso penal incoado se tramita sin observar las reglas procesales penales establecidas para cada delito a seguir. As tenemos la tramitacin a seguir en el proceso penal ordinario que difiere el proceso penal sumario, as como los procesos penales especiales, los de querella, los procesos por falta, y los de los reos ausentes y contumaces. Declara fundada la excepcin de naturaleza de juicio solicitada, se resuelve la nulidad de lo actuado ordenndose su trmite de acuerdo a su naturaleza procedimental. No entra al fondo del asunto, su pronunciamiento se refiere al proceso a seguir. Generalmente esta excepcin es solicitada de parte toda vez que su prosecucin con este error de trmite, acarrea nulidad, siendo prejudicial para el sujeto procesal por la incertidumbre de su situacin jurdica (). En suma, la excepcin de naturaleza de juicio es un medio de defensa que persigue la anulacin del proceso mediante trmite de inmediata ejecucin para realizar la va procedimental adecuada. Se trata entonces de una excepcin dilatoria pues su pronunciamiento como ya lo dijimos es de carcter formal y no de fondo40. Adems cuando se ha dado una sustanciacin distinta que acredite la interposicin de la excepcin de naturaleza de juicio, se ha de fundar siempre en una accin de ndole penal, en cambio si el caso debe ser objeto de una accin extrapenal, y discernible en otra esfera jurdica, ya no se tratara de una invocacin a la excepcin de naturaleza de juicio, sino en un supuesto que, o bien merece el planteamiento de una cuestin prejudicial, o bien a un ilcito civil o administrativo sin ninguna relacin con la jurisdiccin penal41. Este medio de defensa tcnica esta positivisado tanto en el artculo 6.1.a del cdigo procesal penal de 2004, como en el artculo 5 del cdigo de procedimientos penales de 1940 modificado por el decreto legislativo 126 de
40
El Decreto Legislativo N 126, de junio de 1981, modifico el artculo 5 del cdigo de procedimientos penales, introduciendo a la vigencia de dicha ley la excepcin de naturaleza de juicio. Dicho decreto legislativo resolva tambin cuando el hecho no constitua delito o no era justiciable penalmente. 41 ROSAS YATACO Jorge, manual de derecho procesal penal (citando a DE LA CRUZ ESPEJO, cuestiones previas, prejudiciales y excepciones en el proceso penal peruano pg. 96), pag.264 -266.
33
1981 que prescriben que esta excepcin es deducible cuando se ha dado al proceso una sustanciacin distinta a la prevista en la ley. Esta excepcin procede cuando se da a la causa una sustanciacin distinta a la prevista por ley. Se trata sin duda de un remedio procesal que no entra al fondo del asunto, solo al procedimiento a seguir. Tiene lugar cuando al delito o delitos objeto del proceso penal se les asigna un procedimiento distinto del que por ley corresponde. Es un concepto exclusivamente procesal que no pone en tela de juicio la naturaleza de la imputacin penal (si el hecho denunciado es o no constitutivo de infraccin penal), la calificacin jurdico penal que ha merecido el hecho denunciado (si se est ante un hurto o un robo) o la existencia de requisitos de procedibilidad o perseguibilidad (si el delito es pblico, semipblico o privado). La excepcin de naturaleza de juicio tiene por funcin objetar la sustanciacin por una causa por habrsele dado una va procedimental incorrecta. Nuestro ordenamiento procesal penal contempla normativamente, el proceso penal ordinario y el proceso penal sumario de conformidad con lo dispuesto en el decreto legislativo N 124, inicialmente estructurado para substanciar aquellos injustos de menor ofencibidad antijurdica. Como existe dos procedimientos el sumario y el ordinario apunta GARCIA RADA, es dable deducir esta excepcin si en una instruccin por delito culposo del juez, en vez de dictar sentencia eleva el procedimiento al tribunal con los informes de ley. En esa misma tendencia el legislador ha estructurado procedimientos penales especiales en razn de la especificidad de determinadas fenomenologas criminales por ejemplo, en base a su complejitud organizativa (terrorismo, narcotrfico, delitos tributarios o aduaneros) o por la forma de promocin en el ejercicio de la accin penal (delitos contra el honor)42. Efectos En el inciso 2 del artculo 6 del cdigo procesal penal de 2004, prescribe que en caso que se declare fundada la excepcin de naturaleza de juicio el proceso se adecuara al trmite conocido en el lapso que lo resuelva. En tanto que la
42
PEA CABRERA FREYRE, Alonso Ral - Manual de Derecho Procesal Penal: Teora, practica y jurisprudencia, pg. 111.
34
parte pertinente del ltimo prrafo del artculo 5 del cdigo de procedimientos penales modificado por el decreto legislativo126, prescribe que si se declara por fundada la excepcin de naturaleza de juicio, se mandara regularizar el procedimiento al trmite que le corresponde; obviamente que tal regularizacin se ha de ordenar en el mismo auto que declara fundada la excepcin 43.
EXCEPCION DE NATURALEZA DE ACCION Definicin Esta excepcin aparece con el D. Leg. N126, del 15-6-81, pues hasta antes se deduca su contenido de la excepcin de naturaleza de juicio. De acurdo a lo previsto en la ley procede la excepcin de naturaleza de accin cuando el hecho denunciado no constituye delito o no es justiciable penalmente. Esta excepcin busca anular a la accin penal y consecuentemente todo lo actuado archivndose definitivamente el proceso penal, el hecho que se est investigando o juzgando no constituye delito o no es justiciable en va penal. Esta excepcin constituye un instrumento jurdico que subsana el posible error de apreciacin que tiene el juez (tambin el fiscal cuando denuncia) al iniciar un proceso penal por un hecho que no tiene contenido penal, tal como lo exige el articulo 77de la ley procesal. La excepcin de naturaleza de accin44 puede presentarse bajo dos formas: Que el hecho denunciado no constituya delito: esto significa que la conducta que se imputa como delito no est prevista en la ley penal o no se adecua al tipo penal que se invoca. Se trata de una ausencia o falta de tipicidad. La norma constitucional es muy clara: nadie est procesado o condenado por acto u omisin que al tiempo de cometerse no est
43
URTECHO BENITEZ Santos E. medios de defensa tcnicos en el nuevo proceso penal peruano, pg. 338-340. 44 El proyecto del CPP de 1995 lo denomina excepcin de improcedencia de accin (artculo 8).
35
previamente calificado en la ley, de manera expresa e inequvoca, como infraccin punible, ni sancionado con pena no prevista en la ley (artculo 2, inciso 24, ap. D); y articulo II del ttulo preliminar del cdigo penal.
Que el hecho no es justiciable penalmente: de la simple lectura de este supuesto parecera implcita en el primer caso pues si el hecho no constituye delito no es justiciable penalmente. Sin embargo, sobre la base de dicha afirmacin se puede llegar a otro razonamiento: la conducta merece ser justiciable pero no penalmente; no se requiere de la intervencin del juez penal para su solucin, es decir es justiciable pero en otra va distinta a la penal. Pese a lo dicho pues se trata de lograr alguna diferencia entre ambos supuestos (lo que deba ser propio del legislador) la argumentacin se reduce a la ausencia de tipicidad en la conducta que se ha calificado de delictiva45.
Consiste en el medio de defensa tcnico que el imputado hace contra la accin penal y la pretensin punitiva del estado, cuando el hecho incriminado no constituye delito o no es justiciable penalmente. Con estas columnas vertebrales desde una perspectiva amplia se podra admitir una naturaleza de accin bastando para ello que no concurra algn requisito del delito, cualquiera que sea objetivo o subjetivo que incluya el dolo en tanto que desde una perspectiva restringida se limitara la procedencia de la excepcin de naturaleza de accin a supuestos de atipicidad e incluso hasta supuestos de causas de justificacin. Sin embargo la doctrina y jurisprudencia nacionales se muestran tmidas al admitir el mbito totalitario de la negacin del delito como supuesto para la deduccin de la excepcin de naturaleza de accin y ms se inclinan por la concepcin restringida; pero no se vierte ningn argumento tcnico de esa delimitacin conceptual. La mayora de los dogmticos inician su estudio partiendo de la acepcin de que la excepcin de naturaleza de accin se puede deducir cuando el hecho denunciado no es tpico y luego de esa restriccin
45
36
solo algunos doctrinarios admiten la posibilidad de plantear dicha excepcin en circunstancias como la ausencia de accin, la concurrencia de alguna causal de justificacin o de las que excluyen la culpabilidad46. La excepcin de naturaleza de accin se deduce, segn el tercer prrafo del artculo 5 del cdigo de procedimientos penales, cuando el hecho denunciado no constituye delito o no es justiciable penalmente. Dentro de la clasificacin reseada, a la excepcin de naturaleza de accin le corresponde la perentoria cuya orientacin perseguida es la extincin del proceso y consecuentemente, logra el archivamiento definitivo de la causa, procediendo cuando el denunciado no se encuadra al supuesto de hecho de la norma invocada en el auto de apertura de la instruccin o cuando carece de relevancia o significado penal47.
Presupuestos de la excepcin de naturaleza de accin Presupuestos materiales: se precisan en el artculo 5 del cdigo de procedimientos penales, cuando el hecho denunciado no constituye
delito; o cuando no es justiciable penalmente. Dada la formulacin legal de la excepcin de naturaleza de accin, tenemos que esta excepcin se puede deducir y puede declararse procedente por razones de atipicidad, de causa de justificacin o de causas de exculpacin. Por ejemplo se imputa ser autor directo de un delito especial propio a un extrao. En este caso la conducta del sujeto es atpica porque no concurre un elemento del tipo objetivo. Por otro lado se configura un supuesto de atipicidad subjetiva cuando por ejemplo, se denuncia por aborto imprudente a una madre que uso frmacos contraindicados para su estado de gestacin provocando la muerte del feto. En este caso se evidencia un supuesto de atipicidad subjetiva, porque el delito de
46
URTECHO BENITEZ Santos E. medios de defensa tcnicos en el nuevo proceso penal peruano, pg. 287-288. 47 la excepcin de naturaleza de accin tiende a evitar la tramitacin de denuncias sobre hechos que no son tpicos, es decir, procede cuando de abre instruccin por hechos que han sido denunciados equivocadamente como delitos, pero en verdad no constituyen tal, por no estar tipificados dichos hechos en ninguna ley penal como delito y para saber si un hecho est tipificado en el cdigo () (BRAMONT ARIAS, excepcin de naturaleza de accin *art. 5 CPP+, cit.).
37
autoaborto solo admite la forma dolosa ms no imprudente. Por otro lado en cuanto al otro supuesto material permite deducir una excepcin de naturaleza de accin referido a los hechos que no son justiciables penalmente, tenemos que el hecho imputado constituye delito pero no es punible en atencin a la existencia de alguna excusa absolutoria o la no concurrencia de alguna condicin objetiva de punibilidad por ejemplo; el delito de hurto cometido entre familiares no es punible y en consecuencia no es justiciable penalmente. Presupuesto procesal: como evidencias de sus presupuestos materiales al momento de la apertura de la instruccin. En efecto a pesar de que el artculo 5 del cdigo de procedimientos penales no establece de manera taxativa este requisito procesal se deriva inevitablemente de otras normas de nuestro ordenamiento jurdico procesal penal, como lo es el artculo 77 del cdigo de procedimientos civiles que establece las condiciones que deben concurrir para la apertura de un proceso penal, dentro de las que destaca la tarea de valoracin jurdica de la conducta imputada que consiste en establecer si la conducta denunciada por el Ministerio Publico constituye o no delito. Esta exigencia para la procedencia de la accin penal constituye una exigencia de puro derecho, pues el juez al motivar el auto de apertura de instruccin, describir el hecho imputado y luego tendr que hacer la calificacin jurdica del hecho descrito, pero si a este le faltara alguna condicin para ser constitutivo de delito, el juez deber l no ha lugar a la apertura del proceso48.
48
URTECHO BENITEZ Santos E. medios de defensa tcnicos en el nuevo proceso penal peruano, pg. 298-300.
38
EXCEPCION DE COSA JUZGADA Definicin Etimolgicamente la palabra cosa juzgada viene de las locuciones latinas: res equivale a cosa, y judicata que significa juzgada. La cosa juzgada se apoya en el principio de ne bis in dem segn el cual, ninguna persona puede ser juzgada dos veces por el mismo hecho. En suma, la cosa juzgada es la excepcin que se deduce a un proceso penal, en virtud de existir una sentencia judicial que haya culminado un proceso anteriormente concurriendo las identidades de accin, cosa y personas49. La excepcin de cosa juzgada materializa lo dispuesto en el artculo 139 inciso 13 cuando se establece como principio la prohibicin de revivir procesos fenecidos con resolucin ejecutoriada. La misma ley penal se encarga de reafirmar sus alcances cuando establece que nadie puede ser perseguido por segunda vez en razn de un hecho punible sobre la cual se fall definitivamente (artculo 90 del cdigo penal). La forma de ejercer este derecho en materia penal se manifiesta a travs de la excepcin llamada precisamente de cosa juzgada. Procede cuando el hecho denunciado ha sido objeto de una resolucin firme, nacional o extranjera, en el proceso penal contra la misma persona. De otro lado la excepcin puede deducirse en cualquier estado del proceso, esto es despus de dictarse el auto de apertura de instruccin e inclusive hasta en la corte suprema y ser resuelta de oficio. En este sentido la doctrina y la jurisprudencia no es uniforme sobre la consideracin de cosa juzgada a la resolucin que declara no ha lugar a la apertura de instruccin. Se sostiene que una interpretacin sistemtica y escrita de la ley, dicha resolucin judicial no puede ser equiparada a la resolucin jurisdiccional que luego del trmite correspondiente culmina con la expedicin de una sentencia, resultando de un anlisis valorativo de la actividad probatoria actuada en el
49
ROSAS YATACO Jorge, manual de derecho procesal penal, pg. 274-275.
39
juicio, adems resulta difcil admitir la cosa juzgada respecto a una resolucin (auto) que precisamente no da inicio al proceso penal, es decir no hay proceso. De otro lado y bajo una interpretacin amplia de las normas procesales y tambin valida se argumenta que dicha resolucin si genera la calidad de cosa juzgada pues la autoridad jurisdiccional emite un juicio valorativo sobre el fondo del asunto que se evidencia en la decisin de no instruir por un hecho que no constituye delito, mxime si la misma ha sido objeto de confirmacin por la instancia superior lo que equivale el sometimiento a un nuevo juicio valorativo. Por ultimo cabe sealar que el cdigo penal establece que se extingue la accin penal si de la sentencia ejecutoriada dictada en la jurisdiccin civil, resulte que el hecho imputado como delito es lcito (artculo 79). Creemos que es difcil admitir que nos encontramos ante un supuesto de cosa juzgada en los trminos que hemos estudiado pues la consideracin que la ley hace involucra un elemento necesario para el ejercicio de la accin viable a ttulo de excepcin de naturaleza o quizs como mecanismo autnomo para extinguir la accin penal, debiendo apreciarse adems, que la cosa juzgada fue estimada con efectos extintivos de la accin ya en el artculo 7850. La excepcin de cosa juzgada se fundamenta en el principio de ne bis in dem, el que desde la perspectiva procesal es un derecho constitucional a no ser enjuiciado dos veces por el mismo delito y su fundamento se halla en las exigencias particulares de libertad y seguridad del individuo dicho principio se encuentra reconocido en el artculo 139 del inciso 13 de la ley fundamental. La garanta de ne bis in dem se expresa en la exigencia de no ser posible aplicar una doble sancin siempre que se presente la triple identidad del
sujeto, hecho y fundamento esto es cuando existe una misma ilicitud, de suerte que en el campo administrativo donde se presentan los mayores problemas en su relacin con la jurisdiccin penal, estar vedado imponer al funcionario o servidor una sancin adicional a la penal cuando el inters jurdicamente protegido por el tipo penal no siendo suficiente al respecto la sola invocacin de las relaciones de especial sujecin con la administracin.
50
40
Su significado como garanta individual ha sido reconocido internacionalmente. Con arreglo a la declaracin universal de derechos humanos, la misma asamblea general concluyo el pacto internacional de derechos civiles y polticos, segn cuyo artculo 14 N 7: nadie podr ser juzgado ni sancionado por un delito por el cual haya sido ya condenado o absuelto por una sentencia firme de acuerdo con la ley y el procedimiento penal de cada pas. Requisitos de la cosa juzgada Idoneidad personal: el principio representa una garanta de seguridad individual. Por lo tanto solo ampara a la persona, que perseguida penalmente vuelve a ser perseguida por otra persecucin penal, comprendindose como imputado del mismo hecho. La identidad de la persona perseguida penalmente en varios procesos es pues una condicin esencial para el efecto negativo del principio; es decir para evitar una persecucin nueva cuando la anterior ya ha terminado. Debe tratarse entonces del mismo imputado de una u otra persecucin penal, comprendindose como imputado segn lo definen los cdigos modernos, la persona que es indicada como autora del hecho o participe en persecucin penal. Conforme a ello los mtodos para identificar al imputado (nominal, antropomtrico, dactiloscpico, etc.) mandan en la solucin: se debe tratar de la misma persona fsica (o jurdica, cuando se permite su persecucin penal). La garanta no se extiende a otra persona que no ha sido perseguida penalmente cualquiera que sea la solucin del caso. Por ello la condena, la abstencin o el sobreseimiento de un imputado no amparan a otro aunque el fundamento sobre la base del cual se arrib a una solucin determinada sea comn (por ejemplo la falta de comprobacin del hecho imputado o de adecuacin tpica del verificado) o se trate de un caso de participacin criminal conjunta, ni siquiera aprovechan a un imputado las declaraciones obiter dictum que referida a l, en general o individualmente (por ejemplo no hubo participes en el hecho o fulano no intervino en el), son efectuadas en el proceso que se sigue a otro imputado. Ello indica que como garanta personal, el principio rige individualmente y no posee efecto extensivo, ello porque la
41
garanta torna inviable una persecucin penal ya ejercida, concluida o en ejercicio, evitando los intentos repetidos para condenar a un mismo individuo, pero carece de eficacia para transformar en licito lo que es antijurdico y punible). Conforme a ello es correcto por ejemplo que el autor de un hecho punible sea absuelto, porque no se pudo verificar con certeza el hecho o alguna de las circunstancias o elementos que tornan punible su comportamiento, y que en otro proceso posterior se condene a un cmplice, demostrando all que el hecho principal del autor existi y l era culpable. No se podr regresar sobre el autor, pero la condena del cmplice (o del coautor, o del instigador), es decir de otra persona no amparada por la garanta, se ajusta a derecho. Si se piensa bien las objeciones valorativas a esta solucin que a veces emergen de un primer examen ligero del problema, fundadas en el antagonismo entre las dos sentencias, carecen de razn de ser. Identidad objetiva: empero, segn se advirti y como se comprende sin esfuerzo, la mera identidad personal no es suficiente. Para que la regla funcione y produzca su efecto impudente caracterstico la imputacin tiene que ser idntica, y la imputacin es idntica cuando tiene por objeto el mismo comportamiento atribuido la misma persona. Sin embargo no resulta siempre sencillo resolver este extremo. La regla genrica que gobierna el principio prescinde en principio que la imputacin concreta como atribucin de un comportamiento determinado histricamente se repita cualquiera que sea el significado jurdico que se le ha otorgado en una y otra ocasin, el nomen iuris empleado para calificar la imputacin o designar el hecho. Se mira al hecho como acontecimiento real que sucede en un lugar y momento periodo determinado, sin que la posibilidad de subsuncin en distintos conceptos jurdicos afecte la regla permitiendo una nueva persecucin penal bajo una valoracin distinta de la anterior (..). Lmites para la aplicacin del principio: a pesar de que exista identidad personal y de objeto en dos o ms procesos distintos es decir que se persiga a una misma persona ms de una vez por el mismo hecho, puede ocurrir que el principio estudiado rechace su propia aplicacin. La
42
doctrina examina los casos que provocan este resultado excepcional como otra entidad de causa o de la pretensin punitiva (eadem causa petendi); nuclea as bajo un nombre equivoco quizs solo aplicable a uno de los supuestos, diversas situaciones en las que la mltiple persecucin penal es tolerada por el orden jurdico. Se dice genricamente que esta identidad se refiere a la jurisdiccin de los jueces en el sentido de que ambos examinan el hecho imputado con idnticos poderes juridico_penales pero, a poco andar se observa que el concepto no explica en verdad el contenido de lo que se quiere decir. En verdad aqu no se trata de una identidad ni tan siquiera de una comparacin como en las exigencias anteriores sino, antes bien, de delinear ciertos lmites al funcionamiento del principio en el sentido de permitir mltiple persecucin penal de una misma persona por un mismo hecho, cuando la primera persecucin o una de ellas no haya podido arribar a una decisin de mrito o no haya podido examinar la imputacin (el mismo hecho), objeto de ambos procesos desde todo los puntos de vista juridico_penales que merece debido a obstculos jurdicos. Se entiende que no se trata del caso en el cual el tribunal o el acusador por error no agotaron aquello que pudieron agotar, sin reglas jurdicas sino del caso inverso precisamente: una regla jurdica impide agotar el caso que inhibe la sentencia de mrito o bien porque impide unificar procesalmente la pretensin punitiva51.
51
URTECHO BENITEZ Santos E. medios de defensa tcnicos en el nuevo proceso penal peruano, pg. 312-320.
43
EXCEPCION DE AMNISTIA.
Naturaleza jurdica.
El Diccionario de la Real Academia de la Lengua Espaola en su vigsima edicin recoge la voz amnista como el olvido de los delitos polticos, otorgado por la ley ordinariamente a cuantos reos tengan responsabilidades anlogas entre s52. Desde un punto de vista terminolgico significa el olvido, la perdida de la memoria o el cese definitivo. Su naturaleza jurdica corresponde al derecho pblico, mediante el cual determinados hechos punibles en virtud de su grado de ofensa son declarados como no justificables penalmente. Roberto E. Cceres cita a Romero Pradas quien indica que La amnista es una manifestacin o expresin del derecho de gracia, y significa la renuncia del Estado a continuar con la persecucin de un delito de carcter poltico a travs del perdn y el olvido del delito, esto es, un borrar en la mente del Poder estatal la realizacin de ciertos hechos delictivos anteriormente ejecutados y respecto de los que se elimina ahora toda derivacin penal. Significa por tanto, anular la relevancia penal de ciertos hechos, privando de eficacia a la norma penal material que los sanciona, lo que ha sido considerado como una derogatoria transitoria -y retroactiva- de la ley penal53. La transicin democrtica exige a veces la concesin de determinadas excepciones como una forma de viabilizar la estabilidad social necesaria para el aseguramiento de las bases polticas e ideolgicas del Estado de Derecho. A veces determinados hechos que per se son definidos como delitos, se hace aconsejable su no punicin, ora por tratarse de delitos socio-polticos, ora por cometerse en determinadas coyunturas socio-polticas excepcionales. Entonces definimos a la amnista como un derecho de gracia constitucional que sustrae de la pretensin punitiva del estado a un individuo, sea este en la
52 53
Diccionario de la Real Academia de la Lengua Espaola-vigsima edicin
CACERES JULCA, Roberto E/BARRENECHEA ABARCA, Kunny H. LAS EXCEPCIONES Y DEFENSAS PROCESALES. Editorial jurista-2010, Lima. pag261.
44
calidad de investigado, procesado condenado, en razn de hechos punibles de contenido socio-poltico, cometidos en coyunturas histrico-polticas excepcionales 54 . Bajo esta definicin, cabe negar de forma tajante, su procedencia ante delitos eminentemente comunes, los cuales son perpetrados con un nimo eminentemente lesionador de los bienes jurdicos
preponderantes- tanto para el orden social como jurdico. En estas manifestaciones delictivas, el agente acta guiado bajo mviles desarraigados de toda justificacin, que desestabilizan el orden social y q producen una desobediencia manifiesta al orden jurdico imperante; en consecuencia, su persecucin, juzgamiento y sancin se constituyen en un deber ineludible de los rganos predispuestos que se colige con las unciones preventivas de la pena (general y especial),en cuanto a la preservacin de un orden social, de irrestricto respeto hacia los bienes jurdicos fundamentales. La amnista, por lo tanto, no puede extender su mbito de actuacin, ms all de un contexto poltico-social determinado, lo contrario significara el debilitamiento del estado de derecho y de una justicia penal en realidad preventiva.
Interposicin. La excepcin de amnista necesita la concurrencia de un requisito previo para poder ser promovida exitosamente, la actuacin resolutiva y decidida de un rgano pblico. El derecho de amnista es una facultad constitucional que nicamente recae en el poder Legislativo tal como lo consagra el artculo 102 inc. 6 de la constitucin poltica del estado. Como la primera condicin entonces, el Congreso de la republica deber sancionar una ley de amnista, observando para ello las formalidades previstas en la carta constitucional. En el contenido de dicha ley se declararan como no justiciables penalmente, determinados hechos cometidos durante un lapso de tiempo determinable, sin mencionar para ellos los nombres de los presuntos autores; por tanto la amnista dirige su
54
PEA CABRERA FREYRE, Alonso Ral. MANUAL DE DERECHO PROCESAL PENAL editorial rodhas-2008, Lima, pag 120.
45
aplicacin, circunscribindose nicamente en los hechos punibles cometidos, sin considerar las caractersticas personales del autor, que si son considerados en el caso del indulto. Luego del cumplimiento este acto formal, el imputado o procesado estar en condiciones favorables para poder presentar este medio de defensa ante el rgano jurisdiccional competente, para que este d por fenecido el proceso mediante un auto de sobreseimiento de carcter inimpugnable, no susceptible de ser revisado. Si se trata de un condenado, esto quiere decir, aquel que est cumpliendo carcelera efectiva, no proceder la excepcin de amnista, en este caso el interesado deber presentar ante el juez competente un recurso de remisin de pena por amnista, procedindose inmediatamente a la excarcelacin del condenado, si se cumple con los requisitos exigidos por la ley55. Es importante destacar la diferencia de la amnista con el derecho de gracia presidencial;56 El derecho se encuentra consagrado constitucionalmente en el art. 102 inc.21 de la constitucin, mediante el cual se faculta al presidente de la republica a conceder indultos o a conmutar penas. Este derecho puede extender su aplicacin incluso ante determinados delitos considerados graves, pues su fundamento no se sustenta en razn del delito si no en la persona del culpable, circularmente por razones de humanidad y de
solidaridad social, a veces tambin ante coordenadas producto de resoluciones judiciales arbitrarias e injustas. Por lo general, el indulto procede en el estadio ejecutivo de la pena, cuando el imputado esta pugnando carcelera en un establecimiento penitenciario. La amnista como causal extintiva de la accin penal. El codificador del 91, dispuso taxativamente una serie de supuestos que enrostran una serie de causales impeditivas de la accin penal. Como valladares inexpugnables ante la pretensin de los rganos persecutores, de
55
56
46
demandar ante la judicatura la apertura de una investigacin, juzgamiento y sancin a la persona del presunto culpable. Entre estas instituciones jurdicas, se comprende a la amnista como una causal extintiva de la accin penal, tal como lo prev el art. 78del cdigo penal, que seala : la amnista elimina legalmente el hecho punible a que se refiere e implica el perpetuo silencio respecto a l. Entonces, bajo los causales legales de la amnista un hecho que a pesar de revestir los elementos constitutivos que lo definen como delitoconstitutivo de injusto penal-, se sustrae de los fueros jurisdiccionales de la justicia penal y sus efectos despenalizadores se proyectan indefinidamente en el tiempo. Por lo expuesto, no se le puede confundir con el acto definitorial del legislador, cuando decide derogar la tipificacin penal de una conducta por carecer ya de utilidad social, se basa en motivos estrictamente jurdicos y de poltica criminal, en cambio la amnista parte de una consideracin que penetra en motivaciones estrictamente socio-polticas, de poner fin a una persecucin penal que no resulta conveniente para el normal cause de la vida democrtica de una nacin.
EXCEPCION DE LA PRESCRIPCIN Generalidades. La prescripcin consiste en el impedimento de perseguir y sancionar el delito por haberse vencido el plazo que establece el cdigo penal para ello, ya sea porque no se inici el proceso o porque una vez iniciado no se sigui atendiendo a los plazos sealados.57 La comisin de un delito produce una alarma generalizada, en los miembros de una comunidad social, puesto que sus efectos en realidad perjudiciales, afectan a bienes jurdicos de naturaleza eminentemente publica, cuya nocividad provoca una desaprobacin unnime, al quebrantarse las bases fundacionales del contrato social. Cuando la noticia criminis llega a conocimiento del rgano
57
ORE GUARDIA, Arsenio. MANUAL DE DERECHO PROCESAL PENAL-Segunda edicin, Editorial Alternativas. 1999. Lima. Pag 317.
47
persecutor, en este caso, el representarse del Ministerio Pblico, aquel acta en representacin de la sociedad, de conformidad con los principios de oficialidad y de obligatoriedad en el ejercicio de la accin penal. El inters social en la persecucin del delito constituye uno de los elementos, que justifica de forma axiolgica, el sometimiento de la persecucin penal hacia un individuo, sobre el que recae una imputacin delictiva58. El estado como ente monopolizador del poder represivo, ejercita el poder persecutor y sancionador, en virtud de la delegacin de tal poder, por parte de la ciudadana, con la finalidad de legitimar controlar y limitar el poder punitivo, en base a la razn y los dictados de la justicia, a efectos de dictar la venganza privada y el derramamiento de sangre entre los conciudadanos; como la va arbitrada de que la pena sea el dictado de la justicia y no de una especie de vindicta publica, como colofn de un ordenamiento jurdico sustentado en regulaciones compatibles con el contenido material de los derechos fundamentales. El derecho penal es una de las funciones ms importantes y esenciales del ordenamiento jurdico que emana de un poder-deber del estado de reprimir al culpable, no como expresin de una respuesta retributiva sino como un factor de naturaleza preventiva, tal como se desprende de las normas de orden jurdico- constitucional de comn idea con los preceptos preliminares de nuestro texto punitivo. Sin embargo, la aplicacin de la ley penal est limitada a determinados factores, entre ellos tenemos al tiempo; transcurrido determinado lapso de tiempo el Estado est impedido de ejercitar su funcin persecutoria y sancionatoria, aquellos efectos temporales viene recogidos por la institucin jurdica que se reconoce con el nombre de prescripcin; tiene que ver con la vigencia de la actuacin persecutoria, pues el delito-como hecho fenomnicogenera a su vez una reaccin estatal, que debe ser pronta y eficaz, en la medida, que su reconstruccin basada en los medios probatorios, si es que pretende ser fiable y certera, debe realizarse transcurrido poco tiempo del suceso delictivo, de no ser as se ingresara a un franco peligro, y tal vez a la
58
48
arbitrariedad. Las pruebas para ser eficaces deben arrojar grados cognitivos de certeza y convencimiento y, pasado cierto tiempo esta posibilidad se diluye de forma significativa, por lo que no cabe ms remedio que poner fin a las facultades antes anotadas, y de esta forma reservar el procesamiento de aquellas causas que pueden tramitarse segn los parmetros de una justicia penal eficaz y garantista. Dicho de otro modo: en un estado de derecho, que trae a colacin una administracin de justicia sustentada en ciertos principios fundamentales, no se puede pretender ejercer una persecucin penal de forma indefinida, a perpetuidad, por la sencilla razn, de que se correra el gran peligro de que las resoluciones jurisdiccionales sean fruto ms de la pasin y de la perseverancia por la condena, que de la seguridad y objetividad que fluye del acopio probatorio de cargo. El instituto jurdico de la prescripcin, surge precisamente para ello, evitar una persecucin penal que pueda generar en estados latentes de inseguridad jurdica y, por otro lado, una actividad general inoficiosa, en cuanto causas que no puedan dirimirse conforme a un bagaje probatorio que ancle en certeza, cuya prosecucin solo importe mayor carga procesal, factor este ltimo que incide en la hipertrofia de la justicia penal. El transcurso del tempo produce una serie de efectos: la alarma social, producida por la comisin del delito diluye de forma inexorable y se aminora considerablemente, la posibilidad de realizar investigacin penal acorde con el principio acusatorio, se dificulta enormemente por cuestiones probatorias. En ese sentido la realizacin de la justicia-mediante el procedimiento penal-no est en condiciones de asegurar la certeza y conviccin, como garanta de un proceso penal y garantista. Alonso pea cabrera Freyre cita a BAGIGALUPO quien menciona que todos los fundamentos materiales solo se explican por razones puramente polticopracticas, porque la justicia no poda funcionar manteniendo todos los procesos vivos.
49
Alcances de la prescripcin. La excepcin de prescripcin encuentra fundamento en razones de seguridad de orden y de paz social, pues al derecho le interesa particularmente liquidar ciertas situaciones inestables, impidiendo estas que puedan ser materia de revisin despus de pasado cierto tiempo. De esta manera, se busca dar certeza a los derechos adquiridos como producto del paso del tiempo59. Los delitos comprendidos en esta parte especial el cdigo penal, detentan como norma secundaria una pena que se encuentra definida en marcos penales con quantums mnimos y mximos. La realizacin tpica viene diferenciada por una serie de elementos, entre ellos la preponderancia del bien jurdico tutelado, los mviles, el modo de realizacin tpica, la forma de su comisin, los medios comisivos, el grado de participacin delictiva, la energa criminal (dolo, culpa y preterintencional) y a calidad del agente (status funcional, deberes de garanta, etc.) todas estas variantes aplicativas definen un determinado contenido de injusto y del grado de reproche que incide en la imputacin individual, lo que se condice con los principios de culpabilidad y de proporcionalidad de las penas, pues la sancin punitiva no puede sobrepasar el grado de reproche individual, tomando en cuenta los cometidos preventivogenerales y preventivo-especiales que se desprenden de la accin punitiva60. En este orden de ideas, el legislador ha establecido en el artculo 80del cdigo penal, que la accin penal prescribe en un tiempo igual al mximo de la pena fijada por ley para el delito, si es privativa de libertad, y cuando se trata de un delito que prev penas compuestas, conjunta o alternativas, el plazo de la prescripcin operara en relacin a la pena, ms grave.
Clases de prescripcin de la accin penal
A. PRESCRIPCIN ORDINARIA DE LA ACCIN PENAL.

59
CACERES JULCA, Roberto E/BARRENECHEA ABARCA, Kunny H. LAS EXCEPCIONES Y DEFENSAS PROCESALES. Editorial jurista-2010, Lima, pag207.
60
50
Es la regla general del instituto de la prescripcin que requiere para su perfeccionamiento que el tiempo de prescripcin de la accin penal sea igual al mximo de la pena fijada por la ley penal pata el delito en concreto61. As, el artculo 80. del Cdigo Penal establece que la accin penal prescribe en un tiempo igual al mximo de la pena fijada por la ley para el delito, si es pena privativa de libertad; sino no lo fuera, se seguirn otras reglas prescriptorias.
Ejemplo 1: Juan Prez es denunciado en enero del 2009 por el delito de lesiones leves tipificado en el artculo 122, Primer prrafo, del Cdigo Penal, cuya pena es no menor de cuatro ni mayor de ocho aos. El delito fue cometido en enero del 2001. De acuerdo a lo sealado en el artculo 80 del Cdigo Penal, la accin penal prescribe en el tiempo igual al mximo de la pena a imponerse. En el caso, ha trascurrido 8 aos desde la comisin del delito hasta la fecha en que se denunci, toda vez, que la pena mxima para el delito de lesiones leves es no mayor de 8 aos. Ejemplo2: Pedro es denunciado en noviembre de 2007 por el delito de usurpacin cometido el 02 de mayo de 2004. Este delito tiene en el Cdigo Penal una pena mxima de tres aos. Tenindose en cuenta que tal Ilcito penal es un delito de comisin instantnea aunque tenga efectos permanentes, ser de aplicacin el artculo 82 del Cdigo Penal, es decir, se empieza a computar el plazo de prescripcin desde el 02 de mayo de 2004, luego a la fecha de la interposicin de la denuncia haban trascurrido ms de tres aos, por el cual haba operado la prescripcin de la accin penal. La jurisprudencia en este sentido seala que: De conformidad con el artculo 80" del Cdigo Penal, la accin penal prescribe en un tiempo igual al mximo de la pena fijada por ley para cada delito, si es privativa de la libertad62 Roberto E. Cceres seala que el plazo se computa desde que se produce el hecho delictuoso y no desde que se toma conocimiento de la notitia criminis,
61
CACERES JULCA, Roberto E/BARRENECHEA ABARCA, Kunny H. LAS EXCEPCIONES Y DEFENSAS PROCESALES. Editorial jurista-2010, Lima, pag226. 62 R.N. N 1891-01-Arequipa, S.P.T., 1 de julio de 2003, CASTILLO ALVA, Jos Luis, jurisprudencia penal, Tomo3. Ob. Cit.,pag 254
51
menos an desde que se emite disposicin de formalizacin de investigacin preparatoria63.
Respecto al plazo de este tipo de prescripcin de la accin penal se produce en un tiempo igual al mximo de la pena fijada por la ley al delito cometido, si fuera una pena privativa de libertad; y si se tratara de otro tipo de pena, el plazo prescriptorio es de tres aos. El instituto de la prescripcin opera cuando transcurre un tiempo igual al mximo de la pena fijada por la ley para el delito.
B. PRESCRIPCIN ORDINARIA DE LA ACCIN PENAL.
Este tipo de prescripcin exige para su configuracin el cumplimiento de un plazo ms el equivalente a una mitad de plazo ordinario, ya que, ha existido una causal para que se extienda a dicho plazo. En este sentido, el artculo 83 del Cdigo Penal seala, que cuando se interrumpe el plazo ordinario de prescripcin, comienza a correr un nuevo plazo. Sin embargo, extraordinariamente, la accin penal prescribe
indefectiblemente y en todos los casos cuando el tiempo trascurrido sobre pasa en una mitad el plazo ordinario de prescripcin64. De esta ltima consideracin se desprenden dos realas bien claras65:
1.
Despus de la interrupcin comienza a correr un nuevo plazo de
prescripcin, a partir del da siguiente de la ltima diligencia.

2.
La accin penal prescribe, en todo caso, cuando el tiempo
trascurrido sobrepasa en una mitad al plazo ordinario de prescripcin.
63
CACERES JULCA, Roberto E/BARRENECHEA ABARCA, Kunny H. LAS EXCEPCIONES Y DEFENSAS PROCESALES. Editorial jurista-2010, Lima, pag227. 64 El artculo 80 del Cdigo Penal vigente establece que la accin penal prescribe en un tiempo igual al mximo de la pena fijada por tu ley para el delito si es privativa de libertad, agregando en el penltimo pargrafo que en el caso de concurso real de delitos, las acciones prescriben independientemente. Ejecutoria Suprema de 15 de noviembre do 1991. Exp. N 687-90-1CA. En Actualidad Jurdica, N 138, mayo 2005.
65
52
La prescripcin extraordinaria opera cuando se ha interrumpido el plazo establecido para la prescripcin ordinaria, que de acuerdo al artculo 83" del Cdigo penal, esto se presenta:
1. 2. 3.
Por actuacin del Ministerio Pblico. Por actuacin de las autoridades judiciales. Por la comisin de un nuevo delito doloso.
Es decir, opera cuando la accin penal se ha ejercido y se ha realizado actuaciones Judiciales, di1 ese modo se interrumpe el plazo ordinario de prescripcin y se tendr que adicionar o sumar al plazo ordinario un plazo extraordinario que por ley es equivalente al 50% de aquel cumplido el cual, la accin penal prescribe inexorablemente66.
Ejemplo1. Andrs realiza una conducta constitutiva del delito de chantaje, tipificado en el artculo 201 del Cdigo Penal, con una pena no menor de tres ni mayor de seis aos. Si bien, Andrs cometi el delito en mayo de 2000, y en recientemente, en agosto de 2009, por mltiples circunstancias sigue siendo procesado por este delito, podr deducir una excepcin de prescripcin extraordinaria de acuerdo al ltimo prrafo del artculo 83 del Cdigo Penal, ya que, ha trascurrido un tiempo igual a la pena mxima por el delito de chantaje (prescripcin ordinaria, artculo 80 del Cdigo Penal) ms la mitad de dicho plazo (3 aos) haciendo un total de 9 aos, tiempo que exige la norma penal para declarar prescrita extraordinariamente la accin penal. La jurisprudencia sostiene que: A este plazo ordinario que establece el artculo 80 0 del Cdigo Penal, se le debe agregar la mitad cuando se ha producido la interrupcin de la prescripcin, por imperio de lo dispuesto por el artculo 83 del Cdigo Penal67
Suspensin e interrupcin del plazo de prescripcin de la accin penal
66
CUBAS VILLANUEVA, Vctor, Ibidem, Pag. 291 Exp. N 608-94-B-Ayacucho, Ejecutoria Suprema de 28 diciembre de 1994, en GMEZ MENDOZA, Gonzalo, Jurisprudencia penal de la Corte Suprema 1993-1996. Tomo II. Ob. Cit, pg. 308.
67
53
Como sealamos anteriormente, la suspensin y la interrupcin de la prescripcin de la accin penal, tienen un tratamiento marcadamente individualizado basados en el reconocimiento de su carcter personal cuyas consecuencias o efectos lgale, de la prescripcin se aplican de manera personal e individualizadamente a cada uno de los intervinientes en la comisin del hecho delictivo que es gratamente reconocido en el artculo 88 del cdigo Penal, al sealar que la prescripcin corre, se suspende o se interrumpe separadamente para cada uno de los partcipes del hecho punible. En este mismo sentido, BRAMONT-ARIAS TORRES 68 , sostiene que la prescripcin corre, se suspende o se interrumpe separada mente para cada uno de los partcipes del hecho punible. Cuando la prescripcin ha sido declarada es equivalente a la cosa juzgada, conforme lo indica la Constitucin Poltica en su artculo 139, numeral dcimo tercero. Adems, no se toma en cuenta el estatus procesal del imputado, quien puede alcanzar sus efectos liberatorios, as se encuentre en la condicin de ausente o contumaz. A. SUSPENCIONDEL PLAZO DE LA PESCRIPCION La prescripcin de un delito se puede suspender, es decir, durante un determinado tiempo el plazo de prescripcin queda detenido, pero una vez que cesa la suspensin se reinicia, tomndose en cuenta el plazo anterior a la suspensin69. El artculo 84 del Cdigo Penal establece las causas por las cuales se puede presentar la suspensin de la prescripcin, la misma que surge cuando dentro del proceso penal aparezca cualquier cuestin que deba resolverse en otro procedimiento. La suspensin de la prescripcin segn Roberto E. Cceres Julca/Kunny H. Barrenechea Abarca se presenta en dos casos, a saber70:
a)
Por la aparicin de una Cuestin Previa.- Esta cuestin, que es un
mecanismo de defensa, surge cuando el Cdigo Penal establece de forma expresa un requisito de procedibilidad contendida en la misma
68 69
BRAMONT-ARIAS TORRES, Luis Miguel, Ibidem, pag.480. BRAMONT ARIAS-TORRS, Luis Miguel. Ibidm pag 479 70 CACERES JULCA, Roberto E/BARRENECHEA ABARCA, Kunny H. LAS EXCEPCIONES Y DEFENSAS PROCESALES. Editorial jurista-2010, Lima, pag230.
54
norma penal o extrapenal para poder iniciar vlidamente un proceso penal.

b)
Por la aparicin de una Cuestin Prejudicial.- Esta cuestin
procesal aparece cuando se requiere un requisito lgicamente previo e indispensable que debe ser resuelto en va extrapenal para que el delito materia de juzgamiento pueda configurarse. En caso de la suspensin, es la propia ley la que solamente prev la presencia del obstculo (ocurriendo lo mismo con la interrupcin), sino que se constituye tambin en su fuente creadora de la que emergen a manera de un auto imposicin. El aforismo contra valentem aguere non currit praescriptio (contra quien no puede ejercer una accin, la prescripcin no corre), proveniente del derecho civil, solamente tiene validez en el mbito del derecho cuando la imposibilidad de obrar proviene de la misma ley71. B. INTERRUPCION DEL PLAZO DE PRESCRIPCION. La realizacin del delito marca el inicio de la prescripcin, se interrumpe el mismo por cualquier acto procesal realizado por el Fiscal de la Investigacin Preparatoria. Cada interrupcin determina que el plazo comience a correr nuevamente72. La prescripcin de la accin se interrumpe por las actuaciones del Ministerio Pblico o de las autoridades judiciales, as como la comisin de un nuevo delito doloso, corriendo despus de la interrupcin un nuevo plazo de prescripcin a partir del da siguiente de la ltima diligencia. Pero en todos estos casos, es necesario valorar que la accin penal por cualquier delito prescribe en forma obligatoria cuando el tiempo trascurrido sobrepasa en una mitad al plazo ordinario de prescripcin, es decir, al mximo de la pena fijada por ley para un delito, se le aumenta su mitad73. Las causales de interrupcin del plazo de la prescripcin se encuentran reguladas en el artculo 83 del Cdigo penal, y son las siguientes: a) Las actuaciones del Ministerio Pblico o de las autoridades judiciales;
71
REINA ALFARO, Luis Miguel. Ibedem, Pag.187. En este sentido, GARCIA RADA, Domingo. Manual de derecho procesal penal. Ob. cit., pg. 36.
72 73
NOGUERA RAMOS, Ivn, Ibdem, pg. 432.
55
b) La comisin de un nuevo delito doloso.
I.
Al respecto el Tribunal Constitucional seala que: La suspensin de la prescripcin de la accin penal se encuentra definida en el artculo 84l del Cdigo Penal. A diferencia de la interrupcin de la prescripcin de la accin penal, la suspensin no cuenta con causales establecidas en el Cdigo, sino que se dispone que "si el comienzo o la continuacin del proceso penal depende de cualquier cuestin que deba resolverse en otro procedimiento, se considera en suspenso la prescripcin hasta que aquel quede concluido. En tal sentido, puede considerarse como causal de prescripcin, por ejemplo, la cuestin prejudicial, regulada en el artculo 4o del Cdigo de Procedimientos Penales. Se puede considerar, tambin, la prerrogativa del antejuicio /.../. Por ltimo, la prescripcin de la accin, segn la regulacin establecida en nuestro Cdigo Penal, puede ser contabilizada a travs del plazo ordinario y el plazo extraordinario. en primer lugar, el plazo ordinario de prescripcin, regulado en el artculo 80 del Cdigo Penal, es el equivalente al mximo de la pena fijada en la ley, en caso de ser privativa de libertad. En caso de que la pena no sea privativa de libertad, la accin prescribe a los dos aos. Asimismo, en casos de cielitos cometidos por funcionarios y servidores pblicos contra el patrimonio del Estado o de organismos sostenidos por este, el plazo de prescripcin se duplica [...]. Por otro lado, existe el plazo extraordinario de prescripcin, que ser utilizado en caso de que haya operado la interrupcin del plazo de la prescripcin y, segn lo establece el artculo 83 del Cdigo Penal, es el equivalente al plazo ordinario de prescripcin ms la mitad [...]. Asimismo, de acuerdo con lo establecido en el artculo 81 del Cdigo Penal, los plazos de prescripcin se reducirn a la mitad si el agente tena menos de 21 aos o ms de 65 al tiempo de la comisin del hecho punible74.
74
STC, Exp. N 4118-2004-HC, Fundamentos jurdicos 6 y 10
56
A. ITERRUPCION DE PLAZOS EN CASOS DE REOS CONTUMACES75. Tratndose de reos contumaces, los plazos de prescripcin se interrumpen si es que existen evidencias irrefutables que el acusado rehye del proceso y hasta que el mismo se ponga a derecho, debiendo el juez declarar dicha suspensin, de conformidad con el artculo 1de la ley N 26641. Al respecto ver la STC, Exp. N 4118-2004-HC, Fj.11.
75
57
OPORTUNIDAD PARA PLANTEAR LOS MEDIOS DE DEFENSA Y SU TRMITE Oportunidad de Plantear los medios de defensa En el nuevo proceso penal acusatorio adoptado por el CPP 2004. Existen dos momentos para plantear o deducir los medios de defensa:
a) La primera oportunidad est regulada por el art. 7, conforme al cual la cuestin previa, cuestin prejudicial y las excepciones se plantean una vez que el Fiscal haya decidido continuar con las investigaciones preparatorias o al contestar la querella ante el Juez y se resolvern necesariamente antes de culminar la Etapa intermedia. Debemos acotar, que concordando las normas que regulan la investigacin preparatoria, la oportunidad de plantear los medios de defensa no es tan slo cuando el Fiscal decide continuar con la investigacin preparatoria conforme al art. 336, sino durante todo el tiempo que sta dure, que es de 120 das naturales prorrogables a 60 das, segn lo establece el art. 342. b) En cuanto al segundo momento u oportunidad, la cuestin previa y las excepciones tambin se pueden deducir durante la Etapa intermedia, en la oportunidad fijada por la Ley, es decir, en el plazo de 10 das de notificada la acusacin fiscal como lo establece el art. 350, inc. b. No se incluye a la cuestin prejudicial para ser deducida en la etapa intermedia, obviamente por carecer ya de objeto dado a su naturaleza de ser un obstculo a la continuacin del procedimiento
investigatorios, el que justamente ha terminado cuando se entra a la fase intermedia. Asimismo, conforme al inc. 3, del art. 7, los medios de defensa referidos en este dispositivo, pueden ser declarados de oficio.
Trmite de los medios de defensa
58
El trmite o sustanciacin de los medios de defensa, est regulado por el art. 8, de la siguiente forma: 1. La cuestin previa, cuestin prejudicial y las excepciones que se deduzcan durante la Investigacin Preparatoria sern planteadas mediante solicitud debidamente fundamentada ante el Juez de la Investigacin Preparatoria que recibi la comunicacin sealada en el artculo 3, adjuntando de ser el caso, los elementos de conviccin que corresponden. Es de acotar, que todos los medios de defensa precitados pueden ser deducidos por el abogado defensor del imputado, con la facultad expresa otorgada por el art. 84, inc. 10, concordante con el art. 290 de la LOPJ, norma sta que autoriza al abogado defensor sin necesidad de la intervencin de su cliente, presentar, suscribir y ofrecer todo tipo de escritos, con excepcin de aquellos para los que se requiere poder especial con arreglo a Ley. 2. El Juez de la Investigacin Preparatoria, una vez que ha recabado informacin del Fiscal acerca de los sujetos procesales apersonados en la causa y luego de notificarles la admisin del medio de defensa deducido, dentro del tercer da sealar fecha para la realizacin de la audiencia, la que se realizar con quienes concurran a la misma. El Fiscal asistir obligatoriamente y exhibir el expediente fiscal para su examen inmediato por el Juez en ese acto. 3. Instalada la audiencia, el Juez de la Investigacin Preparatoria escuchar por su orden, al abogado defensor que propuso el medio de defensa, al Fiscal, al defensor del actor civil y al defensor de la persona jurdica segn lo dispuesto en el artculo 90 y del tercero civil. En el turno que les corresponde, los participantes harn mencin a los elementos de conviccin que consten en autos o que han acompaado en sede judicial. Si asiste el imputado tiene derecho a intervenir en ltimo trmino. 4. El Juez de la Investigacin Preparatoria resolver inmediatamente o, en todo caso, en el plazo de dos das luego de celebrada la vista. Excepcionalmente, y hasta por veinticuatro horas, podr retener el
59
expediente fiscal para resolver el medio de defensa deducido, que se har mediante auto debidamente fundamentado. 5. Cuando el medio de defensa se deduce durante la Etapa Intermedia, en la oportunidad fijada en el artculo 350 - siempre que no haya sido planteado anteriormente- se resolvern conforme a lo dispuesto en el artculo 352 (en la audiencia preliminar que establece el art. 351). 6. La cuestin previa, cuestin prejudicial y las excepciones deducidas a favor de uno de los imputados beneficia a los dems, siempre que se encuentren en igual situacin jurdica.
Recurso de Apelacin. Conforme al art. 9, contra el auto expedido por el Juez de la Investigacin Preparatoria procede recurso de apelacin. Concedido ste, el Juez de la Investigacin Preparatoria dispondr, antes de la elevacin del recurso a la Sala Penal Superior, que dentro del quinto da se agreguen a los actuados formados en sede judicial las copias certificadas pertinentes del expediente fiscal. Si transcurre el plazo sin que se haya agregado las copias correspondientes, el Juez inmediatamente elevar los actuados a la Sala Penal Superior, la que sin perjuicio de poner este hecho en conocimiento del Fiscal Superior instar al Fiscal Provincial para que complete el cuaderno de apelacin.
Por otro lado, el art. 352.3, establece que contra la resolucin que se dicte en la audiencia preliminar en relacin a cualquiera medio de defensa tcnico, procede recurso de apelacin, y que la impugnacin no impide la continuacin del procedimiento.
Al respecto, debemos acotar que no se justifica de modo alguno la continuacin del procedimiento en el caso que la apelacin se efecte contra la resolucin estimatoria de cualquier medio de defensa, si se tiene que con esto se anula el proceso o se suspende, esto ltimo cuando se declara fundada la cuestin prejudicial; y que en la excepcin de improcedencia de accin que se hace valer en sus acepciones de no
60
constituir delito los hechos imputados o de no tener justificacin penal, si la resolucin la estima va al fondo del asunto en cuanto atae a la atipicidad y no antijuricidad de los hechos imputados, tal como ya se ha establecido; as tambin en la excepcin de cosa juzgada, de amnista y de prescripcin, en las que ya se ha puesto trmino a la pretensin punitiva del Estado; por lo que en esos casos ya no hay mrito o sustento para que contine el proceso y pase a la etapa del juicio, y por ende para que el Juez dicte el auto de enjuiciamiento, el que devendra en contraproducente con la resolucin estimatoria de cualquiera de esos medios de defensa.
La continuacin del procedimiento slo debe producirse si la apelacin es contra la resolucin que desestima el medio de defensa planteado, pero en el caso que la apelacin sea contra la resolucin que ampara el medio de defensa, la concesin debe ser con efecto suspensivo del procedimiento hasta que el superior jerrquico resuelva la alzada, ms an si la etapa intermedia est concebida para que sirva de filtro y que slo pasen a juicio los procedimientos debidamente saneados.
En los procesos penales ordinarios y sumarios del rgimen legal antiguo. Planteamiento de los medios de defensa durante la instruccin. Tanto en los procesos penales ordinarios regulados por el C. de P. P, de 1940, como en los procesos penales sumarios regulados por el D. Leg. 124, la oportunidad de planteamiento de los medios de defensa es la siguiente:
En relacin a la oportunidad del planteamiento. a) La cuestin previa puede ser planteada en cualquier estado de la causa, o resolverse de oficio. Si se declara fundada se anular lo actuado dndose por no presentada la denuncia. As prescribe el art. 4 del C. de P.P., modificado por el D. Leg. 126 de Julio de 1981.
61
b) La cuestin prejudicial, segn lo prescrito tambin por el art, 4 del C. de P.P. de 1940, puede deducirse despus de prestada la instructiva y hasta que se remita la instruccin al Fiscal Provincial para dictamen fiscal, sustancindose, vale decir, tramitndose de conformidad con el art. 90 (del C. de P.P.); si se plantea con posterioridad ser considerada como argumento de defensa, resolvindose conjuntamente en la sentencia. Si se declara fundada se suspender el procedimiento. c) En tanto que las excepciones, al igual que la cuestin previa; pueden ser planteadas en cualquier estado del proceso y pueden ser resueltas de oficio por el Juez. As lo prescribe el artculo 5 del C. de P.P. modificado por el D. Leg. 126.
Advirtase que slo para el caso de la cuestin prejudicial se prescribe su trmite en incidente aparte, mas no para la cuestin previa y las excepciones; y la razn la encontramos en que estos medios de defensa -cuestin previa y excepciones- son cuestiones de puro derecho, que por lo mismo no requieren incidente aparte para su sometimiento a prueba; lo que no ocurre con la cuestin prejudicial, en la que se requiere actividad probatoria en el plazo que establece el art. 90 para establecer o despejar el antecedente lgico-jurdico que debe hacerse en va extra penal, por lo que slo puede ser deducida durante la instruccin y hasta antes que el proceso sea remitido al Fiscal para que emita su dictamen final, como se precisa en el precitado artculo 4.
Sin embargo, en la prctica judicial se ha dado por insumido en el art, 90 la sustanciacin de todos los medios de defensa precitados, incluan cuestin previa, cuestin prejudicial y excepciones.
A ello cabe agregar, que la modificatoria de la precitada norma procesal penal introducida por el D. Leg. 959 en cuanto establece en su inc. 2 que "vencida la etapa de la instruccin no se admitir solicitud incidental alguna, salvo las que expresamente establece la
62
ley", ha dado lugar para que algunos rganos jurisdiccionales, en flagrante violacin al debido pro-ceso y al derecho de defensa, consideren que la cuestin pre-judicial y los dems medios de defensa tcnicos que son deducidos al trmino de la investigacin slo se los tenga como medio de defensa y que portante deba ser resuelta conjunta-mente con la sentencia, negando su
sustanciacin en incidente aparte.
Tal criterio vulnera adems el propio texto del art. 4 del C. de P.P., el que de ningn modo puede considerarse ni siquiera modificado tcitamente por el D. Leg. 959, ya que esta norma hace la salvedad en el sentido de que se admitir la solicitud incidental
expresamente establecida en la ley. En el caso de la cuestin prejudicial, como ya se vio, el art. 4 expresamente prescribe que se sustancia de conformidad con el art. 90, que establece la sustanciacin en incidente aparte.
Asimismo, el tercer pargrafo del art. 5 del D. Leg. 124, modificado por la Ley 28117 del 10 de Diciembre de 2003, prescribe que las excepciones, cuestiones previas y cualquier otro medio de defensa tcnica que se deducen despus de formulada la acusacin fiscal no dar lugar a la formacin de cuaderno incidental y sern resueltas con la sentencia; lo que por interpretacin contrariu sensu significa que con meridiana claridad que si los medios de defensa se deducen antes que se formule la acusacin fiscal, dar lugar a la formacin de cuaderno incidental, para ser resueltos antes de la sentencia, con el carcter de previo y especial pronunciamiento, en cuerda separada por cierto.
En cuanto al trmite o sustanciacin. Conforme a lo previsto en el art. 90 del C. de P.P., modificado por el D. Leg. 959, los medios de defensa se sustancian en incidente aparte, el que se forma con copia de las piezas pertinentes de la
63
instruccin. Mientras se sustancia el incidente, por el mismo juez instructor, no se suspende la tramitacin de la instruccin. La resolucin se produce previo dictamen fiscal, es decir, previa opinin del representante del Ministerio Pblico en los casos expresamente sealados por la Ley.
En los incidentes en que deba actuarse prueba, el trmino mximo improrrogable es de 8 das, y en estos casos el juez resolver dentro del tercero da despus de vencido el trmino. Si el juez declara fundada la proposicin, ordenar que la instruccin se suspenda, reservndose la prosecucin de su trmite, hasta que se resuelva el fondo de la cuestin en la va extra penal. Pero si se declara infundada, la proposicin o planteamiento de los citados medios de defensa, la instruccin continuar su trmite normal.
Mientras el incidente sigue el trmite descrito, la instruccin contina su curso normal, es decir, en ningn momento se detiene, instruccin e incidente marchan paralelos, independientes la una del otro, sin que constituyan obstculo entre s, y si la proposicin de la cuestin prejudicial se declara infundada, el proceso principal no se reiniciara, porque nunca se ha paralizado.
Recurso de apelacin. Resuelta la proposicin por el juez instructor, cabe la interposicin de recurso de apelacin, para ante la Sala Penal, y contra la resolucin de sta, no cabe el recurso de nulidad para ante la Corte Suprema. Los recursos pueden ser interpuestos por el Ministerio Pblico, el actor civil o por el procesado.
Planteamiento de los medios de defensa en el juicio oral. En la etapa del juicio oral, hablamos slo y nicamente de los procesos penales ordinarios regulado por el C. de P.P de 1940 que en su
64
regulacin comprende las etapas de la instruccin y del juicio oral, mas no de los procesos sumarios regulados por el D. Leg. 124 que no tienen etapa de juicio oral. Entonces, la oportunidad del planteamiento de los medios de defensa en la etapa del juicio oral de los procesos ordinarios es la siguiente:
a) Si se deducen los medios de defensa al declararse la procedencia del juicio oral, la Corte Suprema, en un primer momento, seal que deben resolverse en el curso del juicio oral, de conformidad con el art. 271 del Cdigo de 1940, aunque en un fallo posterior autoriz resolverlas antes de iniciarse el juicio oral. Una limitacin interesante, referida a la propia naturaleza de los medios de defensa est contenida en la ejecutoria de 7 de enero de 1991, la misma que se circunscribe a la excepcin de naturaleza de juicio y que establece que dictado el auto de enjuiciamiento slo corresponde decidir en la sentencia, luego del debate oral, si se ha probado o no el delito denunciado, as como la responsabilidad o inocencia del acusado. b) Si los medios defensa se plantean en el curso del juicio oral, deben hacerse en forma verbal, dado que son propiamente cuestiones incidentales y, por tanto, resulta de aplicacin el art. 271 del Cdigo, pero las conclusiones deben presentarse por escrito, en cuyo caso el Tribunal las resolver inmediatamente o las aplazar para resolverlas en la sentencia; la decisin se plasma en una resolucin y no en forma verbal plasmada en el acta de audiencia. El objetivo de esta opcin es evitar que estas articulaciones impidan la realizacin del juicio oral. Es de entender que, en este supuesto, se resuelven mediante un auto.
Finalmente, la Corte Suprema en una decisin del 21 de Diciembre de 1992, relativa a la oportunidad para deducir una excepcin, seal que puede hacerse despus de expedido el auto de apertura de instruccin, que es donde se da inicio al proceso penal, e inclusive hasta en la Corte Suprema, y puede ser resuelta de oficio. Si bien es de aceptar la amplitud inicial de la oportunidad para deducir una excepcin, en cambio no
65
creemos que sta pueda deducirse, con lo que ello implica respecto a su ulterior tramitacin, durante la etapa recursal.
Titularidad para proponer los medios de defensa. Las normas vigentes y el CPP 2004 configuran los medios de defensa como una forma de defensa tcnica del imputado. En consecuencia, establecen que pueden ser deducidas en primer lugar por el imputado, en tanto parte acusada, de lo que fluye que tambin puede hacerlo su abogado defensor. En este ltimo extremo, el art. 84, inc. 10, del CPP 2004 expresamente autoriza al defensor a proponer cuestiones previas, cuestiones prejudiciales, excepciones, recursos impgnatenos y los dems medios de defensa permitidos por la Ley. Asimismo, el art. 290 del TUO de la LOPJ autoriza al abogado defensor, sin necesidad de la intervencin de su cliente, presentar, suscribir y ofrecer todo tipo de escritos con arreglo a ley. Sin duda alguna para deducir los medios de defensa tcnicos la Ley no exige poder alguno; por consiguiente, a partir de dicha norma los abogados presentan escritos proponiendo los medios de defensa sin necesidad de firma de su patrocinado, al haber evolucionado su patrocinio de una simple asistencia jurdica del imputado a una representacin tcnica de sus derechos e intereses legtimos.
Los medios de defensa, adems, pueden ser resueltas de oficio. Esta posibilidad se explica en el hecho de que los presupuestos procesales, en cuanto condiciones necesarias para que se pueda emitir una resolucin sobre el fondo del asunto, interesa a los rganos penales y, portantes, son objeto de control de oficio.
Acerca de la facultad del juez para resolver de oficio los medios de defensa. Como ya se ha visto, el art. 7, inc. 3, del CPP 2004, prescribe que los medios de defensa tcnicos pueden ser declarados de oficio por el Juez de la investigacin preparatoria. Igualmente, en el Cdigo de 1940 se tiene establecido que tanto la cuestin previa (art. 4), como las
66
excepciones (art, 5), pueden ser resueltas de oficio por el Juez. Ello implica que el Juez, de muto propio, al advertir la existencia de esos medios de defensa, deber resolverlos sin necesidad de esperar que las plantee el imputado, Sin embargo, en la prctica esto ocurre muy rara vez, siendo los jueces renuentes a proceder de oficio, al menos ello siempre ha sido as.
No obstante, en cuanto a la cuestin prejudicial, se dice por algunos autores, entre ellos AGUILERA DE PAZ: "no basta que la cuestin prejudicial resulte con toda claridad de las diligencias practicadas, ni que el juez instructor del sumario, o el tribunal sentenciador de la causa, entiendan que, en vista del resultado del proceso, se impone la necesidad de la previa resolucin de una cuestin prejudicial de orden extrao al penal... pues nada de ello autoriza al tribunal de la causa, ni al juez que instruye el sumario, para planear de oficio ninguna cuestin de esta clase".
Vctor COVAN Y JUNCO, consigna una razn -irrebatible a juicio de AGUILERA- cerca de la "imposibilidad" de que la cuestin prejudicial sea propuesta de oficio por los jueces o tribunales de lo penal. Segn dicho autor, "sera ilusorio hacerlo as, porque sin la instancia de las partes no podra adquirir competencia la jurisdiccin extra penal (civil,
administrativa, eclesistica, etc.), para conocer del asunto y, por consiguiente, todo se convertira en una paralizacin estril y daosa para la administracin de justicia". Por su parte AGUILERA agrega: "a las partes no se les puede compeler para que acudan a la jurisdiccin extra penal, porque el hacerlo o no es un derecho de las mismas que slo puede estar condicionado por su voluntad; de nada servira y a nada prctico habra de conducir el que el juez instructor del sumario, o el tribunal sentenciador, en su caso, estimaran que sitia planteada de oficio una cuestin prejudicial por consecuencia de la resultancia del proceso o de las alegaciones de las partes. Por eso, para que exista una cuestin prejudicial, susceptible de ser ventilada y resuelta por la jurisdiccin no represiva, es indispensable que conste, cuando menos, la voluntad de la
67
intencin de una de las partes para llevar el asunto al juez o tribunal extra penal competente; y que esa voluntad o intencin se exterioricen por medio de la proposicin de la cuestin".
De tal modo, el criterio que antecede, no tolera la idea de que la cuestin prejudicial pueda ser propuesta de oficio por el Juez o tribunal penal respectivo.
Sin embargo, existe la posicin opuesta, con la que estamos de acuerdo, que sostiene que en virtud de la economa procesal es prudente otorgar al juez un poder discrecional para que la cuestin prejudicial pueda ser advertida y resuelta de oficio por l. Esta tesis, tiene, entre sus principales defensores a los eximios juristas MANZINI y FLORIN, el primero de los cuales expresa; "El obstculo debe ser denunciado o comprobado, aun de oficio, no bien se presente, en cualquier estado y grado del procedimiento, y no es necesario que se lo oponga en forma de excepcin". Por su parte, FLORIN anota: "El juez cuando se presente una cuestin de esta clase, ha de decretar, aun de oficio, la suspensin del procedimiento"36". Posiblemente inspirada en las opiniones que preceden, la legislacin italiana, al reglamentar la cuestin prejudicial referente al estado de las personas, dispone que la suspensin del proceso penal sea aun de oficio. Esta es la referencia que nos hace ODERIGO, cuando ocupndose de la cuestin prejudicial en la legislacin de dicho pas, escribe: "Respecto a las cuestiones de estado, la prejudicialidad extra penal es obligatoria y debe suspenderse el proceso a pedido de parte o de oficio, en cualquier estado o grado del mismo, apenas se reconozca la existencia y la seriedad de la controversia".
Por otra parte, ZAVALETA, transcribe en su obra "La Prisin Preventiva y la Libertad Provisoria", el art. 10 del Cdigo de Procedimiento Penal de Crdoba, el cual dispone: "Cuando la existencia del delito dependa de una cuestin prejudicial establecida por la ley, el ejercicio de la accin penal se suspender, aun de oficio, hasta que en la otra jurisdiccin recaiga sobre ella sentencia firme".
68
Ausencia de una debida reglamentacin en la sustanciacin del fondo de la cuestin prejudicial: problema que se suscita. El CPP 2004, ni el Cdigo de 1940, no regulan cmo debe empezar el trmite del proceso para resolver el fondo de la cuestin prejudicial en la va extra penal. No establecen cmo debe abrirse la instancia en la va extra penal. Qu ocurre si no se abre la instancia respectiva en la va extra penal, porque ninguna de las partes (agraviado o inculpado en el proceso penal), acude a ella? Sencillamente, queda "suspendido" indefinidamente el proceso penal. Se mantiene as el problema de esa falta de regulacin que ya exista en el C. de P.P. de 1940.
Si bien el CPP 2004, en su art. 5, inc. 3, Subsana en parte el problema, y regula el modo en que debe promoverse el pro-ceso extra penal, tal regulacin es deficiente, pues establece:
"En caso de que el proceso extra penal no haya sido promov-do por la persona legitimada para hacerlo, se le notificar y requerir para que lo haga en el plazo de treinta das computados desde el momento en que haya quedado firme la resolucin suspensiva. Si vencido dicho plazo no cumpliera con hacerlo, el Fiscal Provincial en lo Civil, siempre que se trate de un hecho punible perseguible por ejercicio pblico de la accin penal, deber promoverlo con citacin de las partes interesadas. En uno u otro caso, el Fiscal est autorizado para intervenir y continuar el proceso hasta su terminacin, as como sustituir al titular de la accin si ste no lo prosigue".
Lo natural y lgico hubiera sido, dentro de un conveniente mtodo orgnico, que, despus de consignar la ley el principio general, se estableciese la norma o normas a que debiera ajustarse la sustanciacin, en la va extra penal, del fondo de la cuestin prejudicial. Es que seguramente los legisladores han considerado que tal reglamentacin no es necesaria, porque el proceso que se genere por la cuestin prejudicial
69
debe estar sometido al procedimiento establecido por la legislacin de la materia a la que pertenece por su naturaleza; pero sucede que tratndose de una cuestin prejudicial de naturaleza civil, por ejemplo, su resolucin en la mayora de los casos deviene ilusoria, tanto porque las partes no abren la instancia, cuanto porque, abrindola-lo que sucede rara vez- no continan impulsando su tramitacin por lo largo y penoso que resulta el proceso en nuestro ordenamiento procesal civil.
Problema que no se soluciona tan slo dando intervencin al Fiscal Provincial en lo Civil, en determinados casos, segn la regulacin del precitado art. 5, esto es, "siempre que se trate de un hecho punible perseguible por ejercicio pblico de la accin penal". Entonces, cmo quedan los otros hechos punibles?
Adems, no se ha establecido ninguna regulacin para el procedimiento civil generado con la remisin de los actuados al juez extra penal, con la que el Fiscal civil debe promover en el proceso extra penal.
Es sabido que en la mayora de los casos, el agraviado, decepcionado por la suspensin del proceso penal, pierde todo inters en el asunto y ya no acude a abrir la instancia en la va extra penal, y al imputado, por razones obvias, no le conviene hacerlo. Se contenta con la suspensin del proceso penal, lo que para l es bastante, de este modo, el proceso penal queda "suspendido" indefinidamente o eternamente, deviniendo esta suspensin, en buena cuenta, una forma inslita de "poner fin" a los procesos penales, lo que a su vez constituye una aberracin jurdica.
Nuestra propuesta para la sustanciacin del fondo de la cuestin prejudicial. Ante tales vacos, que estimamos deben ser subsanados necesariamente para una efectiva realizacin de la justicia penal, que es uno de los objetivos principales del nuevo proceso adoptado por nuestro CPP 2004, no podemos sustraernos a nuestra inquietud alimentada durante la
70
investigacin y desarrollo del presente trabajo, de proponer la solucin que consideramos pertinente, en la forma siguiente: Como quiera que la sustanciacin de fondo de la cuestin prejudicial es un vaco que tambin exista y existe en el Cdigo de 1940, en nuestro anterior trabajo "La cuestin prejudicial en el proceso penal", impreso en la imprenta en Agosto de 1978 en la Universidad Nacional de Trujillo, y publicado por la editorial y librera Star, formulamos una propuesta de solucin de la que en una mnima parte coincide la subsanacin hecha en el nuevo CPP 2004, en cuanto en ste se establece que declarada fundada la cuestin prejudicial ,\ con la que se suspende la investigacin preparatoria hasta que en la otra va recaiga resolucin firme, en caso de que el proceso extra penal no hay sido promovido por la persona legitimada, se le notificar y requerir para que lo haga en el plazo de 30 das, y que si venido dicho plazo no cumpliera con hacerlo, ser el Fiscal provincial en lo civil quien deber promover el proceso, siempre que se trate de un hecho perseguible por ejercicio pblico de la accin penal; nada de (o cual existe establecido en el Cdigo de 1940. Por lo que en el presente trabajo, nuestra propuesta para la sustanciacin del fondo de la cuestin prejudicial, obviamente est en funcin al vaco legal existente en el nuevo CPP 2004.
Remisin de oficio a la va extra penal. El profesor DEL VALLE RANDICH, en relacin al Cdigo de 1940, hizo notar la necesidad de solucionar el problema planteado y propuso que debe sealarse un plazo dentro del cual las partes deben acudir a la va extra penal planteando la accin correspondiente, una vez declarada fundad la cuestin prejudicial por el juez penal, como en la ley espaola que seala un plazo que no excede de 2 meses (la ley francesa y la ley italiana establecen el principio de dejar a la jurisdiccin penal indicar el plazo que puede ser prorrogado por una sola vez por causa justificada).
El CPP 2004 tratando de subsanar la omisin del Cdigo anterior de 1940, establece el plazo de 30 das, con el que debe ser requerida la persona legitimada para promover el proceso extra penal, ntese que ni
71
siquiera el requerimiento es para el procesado; la persona legitimada obviamente resulta ser la parte agraviada; y que si vencido dicho plazo no cumpliera en hacerlo, entonces el Fiscal Provincial Penal deber promover el proceso extra penal, siempre ser el hecho punible sea perseguido por el ejercicio pblico de la accin penal.
La ley espaola establece que vencido el plazo, sin que el interesado acredite haberlo utilizado para provocar la accin correspondiente, el tribunal de lo penal alzar la suspensin y continuar el procedimiento. En igual sentido establecen las legislaciones italiana y francesa. Empero, con este proceder no se estara atentando contra la finalidad de la institucin que, como hemos visto, es el despeje de la duda sobre el carcter delictuoso del hecho para no incurrir en un grave error judicial?
No nos asociamos, pues, a la tesis de que se establezca un plazo para ir a la va extra penal. La solucin que consideramos ms indicada para el problema planteado y que es la que propugnamos, es la remisin de oficio al juez extra penal, del incidente o cuaderno donde se ha resuelto el planteamiento de la cuestin prejudicial y la suspensin del proceso penal al declararse fundado ese planteamiento, para que el juez extra penal se avoque a la resolucin del fondo de la cuestin. La remisin de oficio del incidente por el juez penal al extra penal debe ser el acto inmediato a la resolucin que declara fundada la suspensin del proceso penal, en cuanto ella quede ejecutoriada.
Tramitacin en va sumaria y de oficio. Las razones anotadas para propugnar la remisin de oficio al juez competente de la cuestin extra penal, a los que se asocian otras que luego expondremos, hacen ver la necesidad imperiosa de que la ley establezca tambin que la cuestin prejudicial se tramite y resuelva igualmente de oficio y en va sumaria por el juez extra penal, quien debe ejercer jurisdiccin desde el momento mismo que recibe los actuados que le enva el juez penal, sin esperar la excitacin de una de las partes del proceso penal, excitacin que, estando al principio de que la jurisdiccin
72
es una sola, resultara duplicada, porque ya antes se excit al formularse la denuncia penal que dio origen al proceso en el cual surgi la cuestin prejudicial.
No basta que el proceso extra penal se inicie de oficio, sino que el trmite debe realizarse tambin de oficio, esto es, bajo el impulso procesal del juez o autoridad extra penal, hasta que se dicte resolucin final ejecutoriada, porque puede suceder, y de hecho sucede en la prctica, que por cualquier medio, se consigue paralizar indefinidamente su resolucin y lo que es peor, en muchos casos con esta paralizacin se da lugar al abandono de instancia, una vez transcurrido el trmino de inercia que establecen para cada jurisdiccin las normas procesales respectivas, como el art. 346 del Cdigo de Procedimientos Civiles, por ejemplo, que establece el abandono de instancia a los 4 meses de permanecer paralizado el procedimiento. Y este es otro gran problema que se solucionara con el trmite de oficio de la resolucin del fondo de la cuestin prejudicial, de lo contrario, el proceso penal que se suspendi reiniciara su trmite si se declar el abandono de instancia de la cuestin extra penal, por inercia de las partes?
Recibida la cuestin por el juez extra penal, ste debe tramitarla en va sumaria. La tramitacin debe ser breve, ya que es obvio que en el incidente remitido por el Juez Penal existen los elementos de juicio suficientes para que el Juez extra penal pueda resolver dentro de su especialidad el fondo de la cuestin. La celeridad ha sido y es una aspiracin constante en la administracin de justicia. La prolongacin de los procesos agravia a las partes y tambin a la colectividad. El principio de claridad debe inspirar al legislador y al juez, a fin de que el proceso pueda ser sustanciado y resuelto sin dilaciones estriles, eliminando a tal fin, las causas que lo demoran injustificadamente; simplificando los trmites y suprimiendo aqullos que no son indispensables a la defensa de los derechos y a la seguridad jurdica que el proceso debe dar. Si como se pregona siempre, la justicia tarda no es justicia, es evidente que
73
el principio de celeridad que enunciamos, es un postulado que establece entre sus fines el de afianzar la justicia.
Debe ser sumario el trmite de la cuestin por su incidencia en funcin de los intereses del Derecho penal. El juez extra penal, al recibir los actuados de la cuestin prejudicial, debe especificar la clase de controversia que deber resolver en base a los argumentos y hechos expuestos por las partes con motivo de la denuncia penal y a a investigacin en ella efectuada, as como a las pruebas aportadas al incidente; de inmediato debe disponer la audiencia para fijar los puntos controvertidos y actuar las pruebas aportadas, teniendo como demandado al denunciante en el! proceso penal y como fundamentos de su contestacin a la demanda, lo expuesto en su denuncia y en su preventiva en dicho proceso, y como demandante a! imputado y como fundamentos de la demanda la contestacin de ste en su instructiva y lo alegado al proponer la cuestin prejudicial, debiendo el juez extra penal calificar los fundamentos de derecho de acuerdo a la naturaleza de los hechos controvertidos.
Se dir que las frmulas que venimos propugnando no estn en consonancia con los principios procesales clsicos del proceso civil especialmente, como, por ejemplo, el "nemo iudex sine actore" o principio dispositivo o de iniciativa de las partes, segn el cual el proceso civil no puede ser iniciado de oficio, y el "no procedat iudex ex oficio" o principio del impulso procesal de las partes. La contestacin a la posible objecin ya ha sido anticipada al exponer las razones por las que propugnamos la innovacin. Empero debemos agregar otra: el derecho penal, cuya infraccin se tutela en el proceso del cual deriv la cuestin prejudicial, es eminentemente pblico, y en tal sentido debe primar la facultad judicial de proceder de oficio al igual que en el proceso penal. Si bien es cierto que el contenido de la cuestin prejudicial es exclusivamente extra penal, sin embargo, su incidencia en el proceso, sin alterar su naturaleza, le confiere una trascendencia que excede al inters privado y la constituye en objeto de un problema penal: por eso su consideracin no puede limitarse al
74
marco de la disciplina a la cual corresponde por su ndole, sino que debe hacerse en funcin de los intereses que el derecho penal tutela.
Otra razn est en las atenuaciones de los principios clsicos procesales expuestos, introducidos en el derecho procesal civil de algunos pases, incluyendo el nuestro, dando facultades al juez para adoptar las medidas adecuadas para esclarecer la verdad de los hechos controvertidos, para obtener la mayor celeridad y economa en el desarrollo del proceso; ampliando igualmente los poderes de investigacin y esclarecimiento de los hechos, en lo que no debe perderse de vista que en nuestro Cdigo Procesal Civil de 1993, se ha consagrado el impulso procesal de oficio, esto es, por el propio Juez, en el art. II de su Ttulo Preliminar, el que aparte de otorgar la direccin del proceso al Juez, impone que "el Juez debe impulsar el proceso por s mismo, siendo responsable de cualquier demora ocasionada por su negligencia".
Con ms amplio criterio del que se ha tenido para consagrar en nuestro proceso civil el impulso procesal de oficio mediante la reforma introducida por el D.L21773, debe consagrarse tambin, mediante texto especfico, para la resolucin del fondo de la cuestin prejudicial, el principio de iniciativa procesal, ms o menos en estos trminos: "el juez en lo civil ejerce la jurisdiccin a peticin de parte, salvo el caso de cuestin prejudicial, cuyo proceso debe iniciarse y tramitarse de oficio, e igualmente, cualquier otro funcionario que por remisin tenga que investigar sobre el fondo de una cuestin prejudicial surgida en un proceso penal, iniciar, tramitar y resolver de oficio, comunicando el resultado al juez penal". Consideramos que la iniciativa y la impulsin de oficio que se conceda a los jueces para resolver la cuestin prejudicial, al lado de la que corresponde a las partes, son los medios ms eficaces para garantizar el desenvolvimiento normal del proceso extra penal y conseguir que la justicia sea ms expeditiva.
75
Intervencin del Ministerio Pblico. En la lnea de nuestra propuesta de solucin, es un acierto del nuevo CPP 2004 establecer como parte al MP en los procesos extra penales en los que se ventile el fondo de la cuestin prejudicial. Su funcin estar orientada a velar tambin por el pronto desenvolvimiento del proceso y a exigir el celo de la justicia en aras de su buena administracin, meta esta que constituye el principio y el fin del orden social.
El MP dentro de sus funciones tiene obligaciones claras y precisas: representar a la sociedad y velar por el inters pblico. El imputado y el agraviado son parte de la sociedad a la que representa el MP y la situacin de ambos en el proceso es tambin parte del inters por el que vela dicho Ministerio.
La cuestin prejudicial, con la duda que lleva consigo, sobre el carcter delictuoso del hecho denunciado, afecta a la calificacin de la criminalidad o legitimidad del hecho perseguido en el proceso penal, por tanto la resolucin que sobre ella recaiga, interesa y afecta por igual al orden extra penal como al penal; por consiguiente, debe darse intervencin en tales procesos al Ministerio Fiscal, que es el llamado a procurar el cumplimiento de la ley y la realizacin de la justicia penal y a que sea restablecido el estado de derecho que ha sido perturbado. El proceso penal es, sin duda, el terreno propio del Ministerio Pblico. En lo civil, en cambio, su actuacin se considera como contraindicada, hasta el extremo de que Jofr, con frase grfica, consider al Ministerio Pblico como "la quinta rueda del carro de la justicia". Aun en el campo penal no le han faltado tampoco opositores: se dijo que la "institucin es inoficiosa en las acciones criminales, porque las denuncias que formula no pueden tener ms fundamentos que las vaguedades que el representante del MP haya podido recoger acerca del hecho, en tanto que el damnificado es quien pueda producir cargos ms concretos y proporcionar datos ms exactos sobre el mismo". En otras palabras, algunos sostenan tambin que en el campo penal el Ministerio Pblico constituye una "queda" intil en la administracin de justicia y que "para que el respeto de la ley sea un
76
hecho y para que el inters social est defendido, basta con los jueces". Criterios estos del sistema inquisitivo que han sido ampliamente superados, bastando para desvirtuarlos y enervarlos el hecho de que el MP es el titular de la accin penal, y est a cargo de la investigacin del delito con el control del Juez de Garantas, para formular y sostener la acusacin, persiguiendo la sancin del delincuente, como ampliamente lo hemos dejado expuesto en el captulo del proceso penal acusatorio.
El juez penal podr resolver si el proceso penal qu mand suspender debe continuar o si se archiva definitivamente. Si, por ejemplo, en el caso de la bigamia, se estableci que el primer matrimonio es nulo, o si se estableci la validez de dicho primer matrimonio; entonces, el proceso, en el primer caso se archivar definitivamente; y en el segundo supuesto continuar hasta terminar ya sea con sentencia absolutoria o
condenatoria; y si es absolutoria no ser porque en ella influya de algn modo la resolucin de la cuestin prejudicial, sino por otras circunstancias o elementos, como, por ejemplo, la falta de dolo o voluntad criminal como tambin se llama en la doctrina.
77
CONCLUSIONES
1. Las excepciones son medios de defensa del imputado que tienen por finalidad la improcedencia de la accin penal y terminar con la pretensin punitiva del Estado.
2. El derecho de defensa en juicio es una garanta que las reglas del debido proceso exigen. Implica, entonces: el derecho de ser odo; el conocimiento de la imputacin; la necesaria correlacin que debe existir entre la imputacin y el fallo; la posibilidad de probar y controlar la prueba; y la equiparacin de posiciones entre el acusador y el acusado; y sin lugar a dudas un presupuesto de validez del procedimiento y el fin de la sentencia ser la defensa tcnica eficaz.
3. Las excepciones son todos los medios que interponen las partes para impedir provisionalmente o definitivamente una relacin jurdica penal.
4.
Las excepciones no se refieren al objeto del proceso.
5. La resolucin que resuelve una excepcin, es un auto que no es una absolucin del acusado.
6. Las excepciones pueden ser deducida por el inculpado y tambin de oficio, pero nunca por el Ministerio pblico o demandante.
78
7. Las excepciones se deducen durante la Investigacin Preparatoria y en la etapa intermedia
8. Las Excepciones pueden ser de cinco tipos: naturaleza de juicio; improcedencia de accin; cosa juzgada; amnista; y prescripcin.
9. La excepcin de Naturaleza de juicio se da cuando a la denuncia se le ha dado una sustanciacin distinta a la que le corresponde en el proceso penal. Cuando se presenta una excepcin de naturaleza de juicio, el proceso se adecuar al trmite reconocido en el auto que resuelva.
10. La excepcin de Improcedencia de Accin se da cuando los hechos denunciados no constituyen delito o no son penalmente justiciables. Los supuestos de procedencia de la excepcin de improcedencia de accin se vinculan con categoras propias del Derecho penal material; as, en el primer caso (el hecho denunciado no constituye delito) se alude a la ausencia de tipicidad, antijuridicidad o culpabilidad en el hecho imputado, en tanto que en el segundo caso (el hecho denunciado no es justiciable penalmente) se hace referencia a la punibilidad del comportamiento.
11. Cuando se deducen las excepciones de improcedencia de accin, amnista, cosa juzgada y prescripcin, ser sobresedo definitivamente.
12. La excepcin de Cosa juzgada se da cuando la denuncia se realiza sobre lo que ya ha sido materia de sentencia anterior. La cosa juzgada, no es ms que un efecto que surge y nace de la sentencia en la cual se han agotado todos los recursos, y que transforma una relacin jurdica de carcter material substancial en una relacin jurdica de carcter procesal, cuyos efectos son erga omnes, por ser una relacin emanada de la certeza que da el Estado.
13. La excepcin de Amnista procede cuando se dicta una ley que impide seguir un proceso, perdona la pena impuesta y borra el delito.
79
14. La excepcin de Prescripcin es la caducidad del derecho que tiene el Estado para perseguir y sancionar un delito por haberse vencido el plazo sealado por el Cdigo.
15. Las excepciones tienen directa relacin con los contenidos centrales del Derecho penal material; esto se vincula con la idea del Derecho procesal penal como medio de realizacin de los fines del Derecho penal y es consecuente con los intentos de construir un sistema integral en que el sistema procesal aparezca como una prolongacin del sistema de determinacin de la pena.
Son los medios de defensa tcnica que utiliza el imputado para extinguir el proceso penal o para regularizar su tramitacin. Las excepciones tienen la finalidad de cortar en forma radical un proceso. Las excepciones son medios de defensa del imputado que tienen por fin la improcedencia de la accin penal y terminar con la pretensin punitiva del Estado.
80
BIBLIOGRAFIA
CACERES JULCA, Roberto E.; BARRENECHEA ABARCA, Kuny H. Las Excepciones y Defensas Procesales. Editorial: Jurista Editores 2010 Lima Per
PEA CABRERA FREYRE, Alonso Ral - Manual de Derecho Procesal Penal: Teora, practica y jurisprudencia. Editorial: RODHAS Per 2008 Lima-
REYNA ALFARO, Luis Miguel Excepciones, Cuestin Previa y Cuestin Prejudicial en el Proceso Penal. Editorial: Grijley 2008 Lima Per
ROSAS YATACO, Jorge Editorial: Grijley 2003
Manual de Derecho Procesal Penal. Lima Per
SANCHEZ VELARDE, Pablo Manual de Derecho Procesal Penal. Editorial: Idemsa 2004 Lima Per
81
URTECHO BENITES, Santos Eugenio Los Medios de Defensa Tcnicos y el Nuevo Proceso Penal Peruano. Editorial: Moreno S.A. 2007 Lima Per
82

Excepciones TRABAJO

Uploaded by

Document Information

Copyright

Available Formats

Share this document

Share or Embed Document

Sharing Options

Did you find this document useful?

Is this content inappropriate?

Copyright:

Available Formats

Excepciones TRABAJO

Uploaded by

Copyright:

Available Formats

NDICE

MEDIOS DE DEFENSA EN EL PROCESO PENAL

igualdad de oportunidades y derechos , y el que niega el derecho a hacerse

CUESTIONES PREVIAS Y PREJUDICIALES

Ministerio Publico, para desestimarla o en su caso, subsanar el trmite procesal.

cita a Arana Morales, que seala en cuanto a la

SANCHEZ VELARDE Pablo, pag.348-349.

SANCHEZ VELARDE Pablo, pag.349-351.

ROSAS YATACO Jorge, manual de derecho procesal penal, pg. 274-275.

SANCHEZ VELARDE Pablo, pag.353-356.

Diccionario de la Real Academia de la Lengua Espaola-vigsima edicin

Clases de prescripcin de la accin penal

A. PRESCRIPCIN ORDINARIA DE LA ACCIN PENAL.

menos an desde que se emite disposicin de formalizacin de investigacin preparatoria63.

B. PRESCRIPCIN ORDINARIA DE LA ACCIN PENAL.

Despus de la interrupcin comienza a correr un nuevo plazo de

prescripcin, a partir del da siguiente de la ltima diligencia.

La accin penal prescribe, en todo caso, cuando el tiempo

trascurrido sobrepasa en una mitad al plazo ordinario de prescripcin.

Suspensin e interrupcin del plazo de prescripcin de la accin penal

Por la aparicin de una Cuestin Previa.- Esta cuestin, que es un

norma penal o extrapenal para poder iniciar vlidamente un proceso penal.

Por la aparicin de una Cuestin Prejudicial.- Esta cuestin

NOGUERA RAMOS, Ivn, Ibdem, pg. 432.

b) La comisin de un nuevo delito doloso.

STC, Exp. N 4118-2004-HC, Fundamentos jurdicos 6 y 10

Trmite de los medios de defensa

sustanciacin en incidente aparte.

Las excepciones no se refieren al objeto del proceso.

7. Las excepciones se deducen durante la Investigacin Preparatoria y en la etapa intermedia

ROSAS YATACO, Jorge Editorial: Grijley 2003

Manual de Derecho Procesal Penal. Lima Per

You might also like