O Mito do Altrusmo Robert A. Wallace Jamais algum fez qualquer coisa por qualquer outra pessoa. Jamais.

Espero que est a declarao seja recebida com uivos de negao, porque ns todos j vimos casos de autossac rifcio. De fato, ns prprios muitas vezes nos sacrificamos por outros e temos noo de p essoas que se sacrificaram por ns. Ento que significa essa declarao patentemente estp ida? Parece que tal ideia s poderia ser expressada pela mais insensvel e cnica das almas , mas talvez ela contenha elementos de verdade, que merecem exame. Obviamente, e stamos falando a respeito de altrusmo e obviamente vou dizer uma coisa que contra ria a opinio geral. Mas, antes de prosseguirmos, definamos nossos termos. Altrusmo , para nosso propsito, implicar fazer o bem a outros com algum custo para si prprio . Em outras palavras, a boa ao prejudica quem a pratica, pelo menos em certa medid a. Vou sustentar que, mesmo quando algum parece estar fazendo alguma coisa para o bem de outra pessoa, o ato pode ser essencialmente egosta. Logo se tornar claro que este assunto todo odiento. Envolve algumas de nossas ide ias mais queridas. No fcil ouvir uma grande ddiva de amor ser chamada egosta. Mas, s em dvida, algumas vezes assim. Alguns anos atrs, quando eu estava brincando com a ideia de altrusmo (sem ter um n ome para ela), abordei o assunto em uma classe de escola dominical. O assunto es tava sendo discutido de maneira bastante vaga, com os habituais lugares-comuns e gestos de concordncia que precedem o jantar de domingo. Mas alguma coisa parecia no estar muito certa, por isso tentei definir os limites do fenmeno, levando-o a seus extremos. Imaginei um caso em que algum poderia decidir quem iria para o Cu: ele prprio ou uma pessoa amada. (Como se pode ver, eu estava um pouco influenciad o pela minha formao como fundamentalista sulino.) A pessoa no escolhida arderia ete rnamente no Inferno. Agora, para que ningum pudesse colher recompensas ocultas, c omo os benefcios de aprovao ou os sentimentos de martrio, havia armadilhas. Uma vez tomada a deciso, a pessoa escolhida apareceria repentinamente no Cu, sem a menor l embrana de qualquer deciso, a memria de todas as partes seria totalmente obliterada . Ningum seria capaz de lembrar a existncia de qualquer outra pessoa. Ademais, Deu s de nada se lembraria a respeito. O prmio e o castigo seriam definitivos. No have ria remorso, nem consolos. Perguntei, retoricamente, quantas pessoas seriam altrustas em tais condies e tenho de admitir que me causaram alguma surpresa a fora e veemncia das respostas lanadas em rancoroso coro. Uma pequena informao que pude tirar de tudo aquilo foi que, se decidisse ir para o Inferno dentro de uma proposio fantstica como aquela, um indivdu o desejaria o consolo de saber que a pessoa amada estava no Cu, lembrando que era querida por ele. A questo toda era mrbida demais para merecer algo alm de passagei ra considerao por parte de qualquer um, mas eu achei que aprendi alguma coisa faze ndo a pergunta. Primeiro, pessoas se tornam reflexamente irracionais na defesa d e suas vacas sagradas; mas, ainda mais importante, fiquei sabendo (pelas poucas respostas racionais apresentadas) que altrusmo tem limites e graus. Comecei tambm a suspeitar que, quando alguma coisa di, a pessoa deseja que doa em seu melhor in teresse. Nos anos transcorridos desde quando me interessei pela questo, descobri que quase todo mundo est disposto a ser um pouco prejudicado a fim de fazer um grande bem. Vemos isto, por exemplo, em nossa disposio de nos tributarmos para pagar benefcios sociais que provavelmente jamais receberemos. Contudo, a probabilidade de uma ao altrustica ser praticada diminui medida que o custo elevado ou o benefcio reduzido . Finalmente, chega um ponto em que no a praticaremos. Naturalmente, mesmo ento po deramos ainda abrigar o esprito de benevolncia, mas no estaramos dispostos a pagar o

preo para exercit-lo.

Agora que estabelecemos alguns pontos a respeito da natureza de altrusmo, poderamo s perguntar como isto tudo se relaciona conosco biologicamente. Naturalmente, pr ecisamos expor nosso problema em termos genticos, como estamos fazendo desde o co meo. Eu vou dizer que bem feito a outros provavelmente , em ltima anlise, benfico a no sas prprias espcies de genes e que mal feito a outros medido em termos do dano causa do a nossas prprias espcies de genes. Parece um argumento convoluto, mas no ; um arg umento simples. Precisamos apenas examinar aes altrusticas luz da importncia que out ros tm no sentido de ajudar-nos a cumprir nosso Imperativo Reprodutivo. Em alguns casos, a importncia bvia. Afinal de contas, nossos filhos so outras pessoas . Compete-nos cuidar deles porque so os repositrios diretos de nossos genes. Eles so to importantes e nosso investimento neles to grande, que sofremos considervel dan o em ns prprios a fim de proteg-los.

De fato, ns nos comportamos mais altruisticamente em relao a nossos filhos do que e m relao a nosso cnjuge. H menos coisas investidas em um cnjuge. Cnjuges so mais facilm nte adquiridos e no exigem anos de cultivo para se tornarem funcionais (geralment e). Quantas vezes voc j ouviu um homem queixar-se de que grande parte da ateno amoro sa da mulher com quem se casou agora dirigida para os filhos? Se ficar cansado d e suas queixas, voc poder dar-lhe um soco no nariz, sem que ela corra em defesa de le, mas melhor no bater nos filhos dela. O investimento gentico dela nos filhos gr ande demais. Ela se arriscar imediatamente a ser ferida para saltar em defesa del es.

Estas espcies de declaraes so, naturalmente, predies baseadas no princpio de que, quan o maior o investimento reprodutivo que fizemos em outro indivduo, maior probabilida de temos de sacrificar-nos por aquela pessoa. Vemos a aplicao disto em toda parte. Voc pode causar devastao nos ovos da tnia, sem correr o risco de ser atacado por um genitor enraivecido. Pelo menos, no li recentemente notcia de algum ataque de tnia . Tnias tm investimento muito pequeno em qualquer ovo, por isso seu sacrifcio e seu cuidado so mnimos. Um ovo perdido simplesmente substitudo na postura seguinte de o vos. ( ) uma me antlope, que passou pela gravidez e pela lactao, tem considervel invest imento em seu nico filho e, por isso, o defender. Se hienas saqueadoras tentarem a garrar seu filhote, ela resistir e lutar com risco da prpria vida. Todavia, quando se torna claro que a batalha est perdida, a antlope pode abandonar seu filho. A ec onomia reprodutiva diz que ela deve faz-lo, a fim de viver para reproduzir-se mai s tarde. Os genes de mes que lutam por tempo excessivo tendem a desaparecer na po pulao. Naturalmente, o mesmo acontece com genes de mes que fogem ao primeiro sinal de perigo. O fundo de tudo isto que altrusmo pode ser predito em termos de invest imento reprodutivo. Veremos daqui a pouco que altrusmo pode ser predito matematic amente com bastante preciso, mas descobriremos tambm que o fenmeno mais complexo do que se acreditava antigamente, porque animais se sacrificam por parentes tanto quanto por descendentes. Biologistas resumiram a complexidade de altrusmo em uma questo enganosamente simpl es. Por que um pssaro de um bando emite um grito de advertncia quando localiza um gavio voando acima dele? Estar ele tentando salvar outros pssaros que no so seus parc eiros ou descendentes, especialmente se corre algum risco de atrair ateno sobre si prprio? No seria melhor simplesmente afastar-se s escondidas e esperar que, se alg um for apanhado, seja outro pssaro? Depende de o pssaro que d o aviso ser provavelmente aparentado de qualquer maneira com os pssaros que o cercam. Ele salvar parentes. Estes no precisam ser descendent es diretos. Podem at mesmo ser primos distantes, se houver bom nmero deles. Voc pode ter notado em nossas discusses anteriores que eu disse que um indivduo pre cisa cuidar de suas espcies de genes. No o mesmo que dizer que ele cuida de seus g enes. Esta ltima declarao implica que ele s se sacrificar por seus descendentes; a pr

imeira prediz que ele se sacrificar tambm por parentes. Lembre-se que indivduos apa rentados tm genes em comum. Por isso, a fim de perpetuar suas espcies de genes, uma pessoa precisa comportarse como se soubesse em que medida as pessoas que a cercam so aparentadas com ela. Voc tem parentesco mais prximo com seus irmos (irmos e irms) ou com seus pais? Eu co stumava fazer esta pergunta a minhas classes de gentica e lamentava toda vez que a fazia. Ela gerava tantos grficos complexos e tantas explicaes convolutas, que eu precisava fazer de tudo para clarear minha prpria cabea. Acontece que voc igualment e aparentado com um irmo ou com um genitor. Como recebeu metade de seus genes de sua me e metade de seu pai, voc obviamente tem metade de seus genes em comum com s eu pai ou com sua me. Como genes vm aos pares (ficando na mesma posio ao longo daque les cromossomos emparelhados que vm de cada genitor), um irmo partilha metade dos genes de sua me (ou 1/4) e metade dos genes de seu pai (ou 1/4), de modo que voc p artilha um total de metade de seus genes com um irmo ou irm. Voc tem 1/4 de parente sco com um meio-irmo (tal como determinado pelo nmero de genes que vocs dois tm em c omum) e 1/4 com um tio, uma tia, um sobrinho ou uma sobrinha. Voc s tem 1/8 de seu s genes em comum com um primo. Tendo esses nmeros em mente, por quem voc morreria? Vamos perguntar de outra manei ra: Por que a seleo natural diz que voc deve arriscar sua vida a fim de aumentar su as espcies de genes na populao? Se h boa probabilidade de voc ter mais dois descenden tes caso continuasse vivo (duplicando assim seus genes existentes no conjunto de genes), no seria bem avisado morrer por um ou dois irmos; voc precisaria defender trs pelo menos. Voc no desejaria tambm morrer por menos de cinco meio-irmos, sobrinho s ou tias, e no o faria por todos os seus primos, a menos que eles fossem suficie ntemente numerosos para formar um time de basebol. A ideia consiste em abrir mo d e suas probabilidades de reproduo futura s quando provvel que os parentes que voc sal vasse tivessem mais de suas prprias espcies de genes do que voc seria capaz de perp etuar atravs de seus descendentes, se continuasse vivo. evidente, portanto, que, quanto mais distante um parente, menos probabilidade vo c tem de morrer por ele. Mas morte, afinal de contas, pedir um pouco demais. Talv ez voc no corresse frente de um bonde para salvar um primo que vai ser atropelado, mas certamente gritaria uma advertncia. Isto nos leva de volta ao ponto inicial: Uma pessoa tem mais probabilidade de comportar-se altruisticamente se o custo b aixo e o benefcio para outros alto. medida que o parentesco diminui, o custo prec isa ser proporcionalmente mais baixo e o benefcio mais alto. Ento, que faz o passarinho quando v um gavio no alto? Emite um assobio agudo e prol ongado. Todos os outros pssaros sabem o que isso significa e se dispersam. Qual o custo do aviso? Um assobio difcil de localizar, de modo que o pssaro que d o aviso no corre grande risco. Pode-se presumir que o vigilante passarinho seja aparenta do com aqueles que o cercam e que est, portanto, simplesmente avisando os guardies de sua espcie de genes. Como seu prprio risco muito baixo, ele no precisa ser pare nte muito prximo de ningum. Um primo aqui, outro acol so suficientes. Mas, talvez voc no esteja disposto a aceitar a ideia de crebros de pssaros resolvend o toda a aritmtica gentica, decidindo a quem eles ajudaro e a quem no ajudaro. (Isto tudo precisamente na ocasio em que estamos descobrindo que muitas pessoas formada s no curso secundrio no so capazes de fazer troco para uma nota de vinte dlares.) Ma s, naturalmente, agora voc j se impregnou tanto dos elementos essenciais da teoria evolucionria, que imediatamente se controlar e perceber que pssaros no calculam cois a alguma. A seleo natural fez o clculo. Os pssaros simplesmente se comportam como se o tivessem feito; aqueles que no se comportam assim no deixam genes. esta a nica razo pela qual um pssaro solta o gripo de advertncia? S para salvar suas espcies de genes, que por acaso residem nos corpos de outros? Talvez, no. Um pssaro em um bando completamente annimo de estorninhos, no qual nenhum deles tem probab ilidade de ser parente de seu vizinho, tambm dar o aviso. Isto pode parecer altrusm

o, mas aqui tambm a razo pode ser inteiramente egosta. O grito de advertncia que sal va outros pode, por exemplo, assegurar a presena de uma multido, que distrair e con fundir o predador. Seria fcil acertar um alvo entre trs pssaros, mas difcil entre vin te; alm disso, mais difcil atacar de surpresa uma multido de pssaros, porque h muitos olhos vigilantes. Ademais, dando o aviso, um indivduo pode estar assegurando a p resena de parceiros para reproduo, mais tarde. Assim, o pssaro que avisa pode estarse comportando de acordo com o melhor interesse de seus prprios genes. Devo acrescentar que h uma explicao ainda mais cnica para gritos de advertncia em gru pos de pssaros no aparentados. Sugeriu-se que um pssaro d o aviso a fim de assustar seus colegas e faz-los moverem-se abruptamente, com isso chamando ateno sobre si prp rios. Assim, o pssaro que avisa aumenta a probabilidade de algum outro pssaro ser agarrado pelo gavio. Em geral, porm, podemos esperar gritos de advertncia e outros atos de altrusmo , quand o animais so aparentados. Significa isto que devemos procurar tais aes em espcies vi scosas espcies nas quais o grupo reprodutivo tem certa coeso. Como exemplo, h uma e spcie de pssaros na qual os machos de qualquer ninhada tendem a permanecer no terr itrio de seus pais. Assim, uma famlia de pssaros tende a ocupar determinado territri o. Os filhotes que permanecem so chamados ajudantes , porque auxiliam os pais a defe nder o territrio contra intrusos e ajudam a criar as ninhadas mais novas. Fazem t udo isto, mas o par mais velho no lhes permite procriar. Esta ao altrustica? No. Ajud ando, ele aumenta sua prpria aptido reprodutiva de duas maneiras: primeiro, maxima lizam suas espcies de genes por aumentarem o rendimento reprodutivo de seus pais; segundo, permanecem para herdar o territrio quando um dos genitores morre e, nat uralmente, o herdeiro tem liberdade para procriar. Assim, ajudando a espcie, tanto o parentesco quanto o altrusmo tem probabilidade de ser grande. Devo acrescentar que h casos nos quais ajudantes podem no ser parentes daquele que ajudam, mas promovem seus prprios genes do mesmo jeito. Por exemplo, fmeas de chi mpanzs de classe mdia podem demonstrar obstinada e devotada ateno pelos filhotes de mes de categoria mais elevada. Seguem constantemente a me e tentam tocar no filhot e ou brincar com ele. A princpio, so escorraadas, mas sua persistncia finalmente ven ce e elas obtm permisso para cuidar dos bebs mais bem nascidos. Elas so tias extremame nte atenciosas e, como a coeso dos grupos de chimpanzs no exclui parentesco, as tia s colhem tambm outros benefcios. A posio social se dilui e elas podem elevar-se na h ierarquia, associando-se aos filhotes de fmeas dominantes. Posio social tem, natura lmente, suas recompensas, de modo que fmeas que se promovem desta maneira subiro n a hierarquia e podero aumentar sua prpria aptido global como resultado. Por isso, v emos que exemplos de aparente altrusmo devem ser examinados muito de perto, porqu e benefcios ocorrem de todas as formas e tamanhos. A fim de testar a presuno de que, entre pssaros, os ajudantes esto cuidando de seus prprios genes, foi realizada uma experincia com vinte e cinco pares de bluebirds d as montanhas. Um genitor de cada par foi removido. J havia ovos ou filhotes nos n inhos e, em todos os casos, o pssaro restante acasalou-se com um novo parceiro. O s padrastos estavam ansiosos por acasalar-se com a viva ou o vivo, mas aparentemen te no estavam loucos por criar filhotes de outrem. Quase nenhum emitia grito de a dvertncia quando havia claro perigo no alto. Os padrastos estavam obviamente espe rando que aquela ninhada com a qual no tinham parentesco morresse ou deixasse o n inho, para que pudessem criar uma nova ninhada, contendo seus prprios genes, uma ninhada que eles alimentariam e protegeriam. Existem diversas variaes fascinantes deste tema. Por exemplo, embora gnus e zebras se movam em grandes rebanhos atravs das plancies africanas, comportam-se de manei ra muito diferente em relao a seus filhotes. Se um filho de gnu atacado por um pre dador depois de desgarrar-se de sua me, os outros se espalham em todas as direes. A contece que os gnus se movem em rebanhos annimos e no tm probabilidade de serem par entes dos animais vizinhos. Mas se um predador tentar atacar um filhote de zebra que se desgarrou, ele pode ser recebido por coices de cascos que voam em todas

as direes. Zebras tendem a mover-se em unidades familiares e, por isso, um adulto tem probabilidade de ser parente do jovem e indefeso animal. Por isso, a zebra a dulta movimenta-se rapidamente paras proteger suas espcies de genes. A mecnica do altrusmo se torna muito complexa em algumas espcies, como os perus da Amrica do Norte. Aqui, quando dois irmos crescem juntos, precisam em certo tempo l utar entre si pelo domnio. Quando um vence, o que perde no se retira, mas permanec e com seu irmo. Juntos, os dois lutam contra outros pares de irmos que tambm j decid iram entre eles a questo do domnio. Finalmente, uma dupla emerge vitoriosa e esses dois irmos ficam ento livres para se dedicar a atrair fmeas. Ambos se pavoneiam, r odopiam e exibem seu vigor, mas s um, o dominante, tem probabilidade de acasalarse com qualquer das fmeas que atraram. O irmo que perdeu precisa permanecer nos bas tidores, observando suas espcies de genes serem perpetuadas por procurao. No to bom q uanto procriar, mas melhor do que nada. Talvez os melhores exemplos da importncia de parentesco no altrusmo sejam encontra dos nos insetos sociais, particularmente naquela grande sociedade sexista da col meia. Abelhas operrias trabalham incansavelmente at morrer e comeam assim que saem de suas celas. As operrias mais jovens preparam celas novas na colmeia durante um ou dois dias, at suas glndulas chocadeiras se desenvolverem. Depois comeam a alime ntar as larvas, at estas se tornarem seus irmos mais novos. Mais tarde, descarrega m o nctar trazido pelas operrias de campo e guardam em celas o plen que chega. Em s eguida, suas glndulas cerosas se desenvolvem e elas comeam a construir favos de me l. Algumas dessas abelhas da casa se tornam guardas e patrulham a rea em volta da c olmeia. No devido tempo, porm, todas as abelhas se tornam operrias de campo ou bus cadoras de alimento. Agora voam at muito longe para recolher nctar, plen ou gua, de acordo com as necessidades da colmeia, e morrem sem hesitar para proteger a colm eia. De fato, abelhas precisam dar suas vidas a fim de picar. Os ferres prendem-s e na carne de um intruso; quando uma abelha se afasta, voando, depois de um ataq ue, seu ferro e suas entranhas ficam para trs e ela logo morre. Quando no morrem de ssa maneira, e se desgastam em seu servio, quando suas asas ficam to gastas e estr aalhadas que j no podem mais voar, as abelhas morrem quietamente ou so mortas por su as irms. Auto-sacrifcio o lema; as abelhas do tudo quanto tm; e a colmeia continua. A vida de autossacrifcio das abelhas imposta porque elas so estreis. Operrias no pode m pr ovos, por isso no tm a menor esperana de reproduzir-se. Em lugar disso, depende m da rainha para reproduzir suas espcies de genes. A rainha simplesmente uma irm q ue foi alimentada com dieta especial quando larva. atenciosamente cuidada e vive muito mais tempo do que suas irms operrias, de modo que finalmente se torna a me d e todas as operrias da colmeia. Quando se acasala, fertilizada por um zango que te m apenas metade do nmero de cromossomos de suas irms. Assim, cada descendente acab a com a cota inteira de cromossomos, recebendo metade dos cromossomos de sua me e todos os de seu pai. Significa isto que todos partilham em comum trs quartos de seus genes. Por isso, qualquer abelha mais estreitamente aparentada com uma irm d o que seria com seus prprios descendentes (se pudesse t-los). melhor, em termos de benefcio para sua prpria espcie de genes, cuidar de suas irms do que ter filhos e, com a ajuda das irms, cuidar do grande saco de ovos que a rainha, pois esta sua ni ca esperana de perpetuar suas espcies de genes. Com parentesco to forte, pode-se es perar extremo altrusmo e precisamente o que encontramos.

Se a presuno bsica de tudo isto verdadeira, que podemos dizer a respeito da declarao, to comum, de que animais se comportam de certa maneira para o bem da espcie ? Ouvimo s isto frequentemente em particular na voz do locutor de programas de animais na televiso. Deve ser a esta altura evidente que nada feito pelo bem da espcie. Tudo feito pelo bem de si prprio. Se uma ao beneficia a espcie, um efeito secundrio um oincidncia. A discusso sobre isto foi em certa poca acalorada no mundo da biologia. Foi provoc ada por uma declarao muito eloquente de V.C. Wynne-Edwareds, biologista britnico, o qual procurou demonstrar que animais podem reduzir voluntariamente seu prprio re

ndimento reprodutivo em tempos de superpopulao. Assim, disse ele, a aptido do indivd uo seria sacrificada pelo bem do grupo. uma bela ideia e certamente apelas s noss as sensibilidades morais, mas no funciona. Se alguns animais reduzissem voluntari amente sua reproduo, os genes desses altrustas seriam logo destrudos pela prognie egos ta daqueles que recusassem reduzir. Assim, qualquer populao tenderia a sempre ser composta pelos descendentes de indivduos egostas.

Talvez lhe tenha ocorrido que h outra maneira de encarar toda esta questo de aptido e egosmo se no todo o paradigma sobiobiolgico. provocada pelo conhecimento de que ns prprios estamos condenados. Mas, olhando do ponto de vista de nossos genes, ist o no tragdia alguma. Ns somos dispensveis. No apenas somos dispensveis, mas essenci ao bem-estar de nossos genes que ns morramos. Bem-estar de nossos genes? Estaremo s realmente ocupados apenas em cuidar de nossos genes? De acordo com os argument os que apresentei, a resposta , categoricamente, sim. Mas seremos ns menos do que isso? Seremos simplesmente instrumentos involuntrios de genes egostas, como sugeri u Richard Dawkins, da Universidade de Oxford? Talvez, em certo sentido, os genes estejam no banco do motorista, simplesmente nos usando como alojamento temporrio , at poderem forar-nos a fornecer-lhes outra gerao, mais jovem e mais varivel, de cor pos quentes. uma ideia particularmente doentia, que agride as sensibilidades poti cas de cada um de ns. Obviamente, precisamos olhar mais de perto a questo. Deve-se admitir que s nossos genes tm realmente alguma coisa a ganhar ou perder co m nosso comportamento. Os genes em nossos corpos so aqueles ou, precisamente, so rp licas daqueles que foram transmitidos por nossos ancestrais. E so as nicas partes fsicas de nos que tero oportunidade de continuar quando ns partirmos. Eles proporci onam um delicado, mas robusto, fio de vida entre as geraes efmeras. So periodicament e reembaralhados, divididos ao meio e introduzidos nos corpos de novas geraes de c rianas. Naturalmente, algumas dessas crianas traem a confiana e deixam de ter desce ndentes prprios e o sortimento de genes que permitiu tal traio assim rapidamente re movido da populao. Contudo, pode-se esperar que a maioria de nossos filhos obedea f ielmente ao chamado de seus genes. Tero filhos e os amaro. Tornar-se-o atraentes. S ero orientados para o sexo. Lanaro no ostracismo os pervertidos. Reproduzir-se-o.

Que faz de ns tudo isto? Guardies genticos? Alojamentos temporrios de cromossomos? E scravos de minsculas molculas enroladas, que nos operam por controle remoto? Pesad os robs, cheios de racionalizaes, explicaes, supersties e escusas, mas seguindo cegame te o Imperativo Reprodutivo? Que dizer do fato de estarmos aprendendo a tocar gu itarra clssica? De estarmos interessados em dana de sapateado e podermos comear a t omar lies logo? De sermos ordeiros e responsveis, e termos empregos terrivelmente b ons? De termos lido Camus e no pronunciarmos o s de seu nome? De termos bons amigos , realmente bons? De sermos grandes pessoas e nossos pais se orgulharem de ns? Qu e dizer de tudo isso? Cromossomos levam-nos a fazer isso? No , vem a resposta da mon tanha, mas eles no se importam que voc faa desde que isso no interfira em sua reprodu Ser uma pessoa esplndida pode at mesmo ajud-lo a encontrar mais facilmente um parce iro e deixar ainda mais genes.

Eles no se importam com o que eu fao? Grita voc. Estpidas molculas enroladas no se im ortam? Essa muito boa! Homem, voc est doido! Mas ainda pior que isso. As molculas no so sequer estpidas. So simplesmente indiferen tes. Elas nem sequer sabem que existem. Simplesmente ficam l no fundo de suas clul as, oferecendo-se cegamente como padres para formao de enzimas. Essas enzimas, por sua vez, produzem certas reaes qumicas e com isso fazem diferentes clulas adquirirem propriedades determinadas. Algumas enzimas dirigem a formao de clulas musculares o u sanguneas. Outras podem ajudar a formar o hipotlamo ou parte do crebro. Portanto, se o crebro dirige nosso comportamento, as razes do comportamento podem ser total mente encontradas nos genes. Genes so o diabo que leva voc a fazer o que fez. Na realidade, tudo isto no deveria causar surpresa. simplesmente outra maneira de encarar o que estivemos discutindo o tempo todo. Naturalmente, no preciso confer

ir inteligncia ou vontade aos genes. novamente simples aritmtica. Os genes que sob revivem so aqueles que nos ajudam a reproduzir-nos. A fim de ilustrar alguns dos problemas para explicar altrusmo em base evolucionria , voltemos ideia de emissrios genticos mencionada antes. Pessoas que estudam uma amp la variedade de animais, desde pssaros at macacos, observaram que animais mais jov ens se comportam de maneira um pouco diferente daqueles mais velhos. Podemos ver isto por ns mesmos, ao observarmos um gatinho bobo saltar para o ar, depois sair correndo atravs da sala e do quarto, e enfiar-se embaixo da cama, de onde surge em seguida sua carinha redonda. Podemos ver isto em um alegre cozinho que capaz d e enfiar o nariz em um cacto e ficar cheio de espinhos. E vemos isto nos explora dores e brincalhes macacos, que, mesmo na selva, olham, cutucam, exploram e apren dem. Animais jovens parecem ser muito mais curiosos e aventureiros do que os mai s velhos. Podem tambm ser mais inovadores. Um estudo sobre macacos japoneses revelou que uma jovem fmea muito inteligente ap rendeu a separar cereais de areia, pegando um punhado de cereais e areia, e joga ndo tudo na gua. Os cereais flutuavam e podiam ser facilmente retirados. A tcnica aparentemente nunca havia ocorrido nos macacos velhos, que trabalhosamente extraa m cada gro de cereal na praia. Mas, depois de observarem a jovem experimentadora, eles logo aprenderam. Descrevi anteriormente o comportamento exploratrio de pssaros jovens, observando q ue eles tm maior probabilidade de invadir habitats novos do que pssaros velhos. Alm de sua propenso para explorao, pssaros novos no navegam to bem quanto os velhos, e, p or isso, tm mais probabilidade de voar fora do curso em suas migraes anuais e se pe rder. Isto pode ser tambm uma maneira de invadir habitats novos, embora um pouco arriscada. O fato que animais jovens so os exploradores, os colonizadores. Tudo isto parece muito bom e ns j o vimos em nossa prpria espcie com tanta frequncia que no ficamos surpreendidos. Mas h um problema em explorao. Ela pode ser perigosa. H um risco envolvido. Naturalmente, poder-se-ia dizer que juventude o tempo de co rrer riscos, quando indivduos so fortes e antes que padres de comportamento se torn em to rgidos a ponto de tornar difcil a adaptao. Mas surge esta questo: Afinal de cont as, por que arriscar-se? Por que invadir habitats novos, quando a populao j est bem situada na rea tradicional? Sem dvida, mais seguro permanecer com o grupo dos pais . Pode-se argumentar, porm, que o grupo dos pais talvez esteja adaptado bem demai s sua rea. A gente de casa pode oferecer competio to intensa, que um recm-chegado se sair melhor em outras reas, onde talvez haja maior risco, mas h menos competio. Existe outra razo para que animais jovens tendam deliberadamente a deixar o grupo ? Pais foram deliberadamente seus filhos a sarem? E equipam-nos deliberadamente com di sposies genticas que os encorajem a separar-se, a explorar, a assumir riscos, pela probabilidade de que isso ser geneticamente compensador para os pais? esta a estra tgia gentica de um bom genitor? Brinquedo a expresso extravagante de uma tendncia mai s evolucionariamente sria para fazer o incomum? O impulso exploratrio um comportam ento que capitalizou a exuberncia e fora da juventude? Se bebs macacos brincalhes fa zem coisas e comem coisas que seus pais no fazem e no comem, isto do melhor intere sse deles ou de seus pais? Talvez os animais jovens se comportem no melhor interesse de seus pais. Se se ar riscam ao desconhecido, porque seus pais os equiparam geneticamente para faz-lo, e se, em resultado, sofrem mortalidade mais alta (a mortalidade entre a maioria dos vertebrados jovens alta), ento animais jovens podem ser considerados emissrios genticos de seus pais. So testas-de-ferro, bales de ensaio. Talvez haja l recompensas potenciais, mas os pais podem no desejar entrar no jogo, por isso enviam seus ge nes, sob a forma de seus filhos, para verem se h alguma coisa a ganhar. s vezes, os ganhos so enormes, como ocorre quando animais invasores colonizam ilha s difceis de ser alcanadas e, por isso, virtualmente livres de competidores. Mas m

uitos dos pretendentes a colonizador podem ser perdidos ao fazerem a tentativa. Como pode haver grandes riscos, o animal jovem talvez no esteja agindo em seu mel hor interesse ao aventurar-se, explorar, experimentar coisas novas. Poderia ter melhor sorte ficando com o grupo e comportando-se circunspectamente. Se estivess e agindo em seu melhor interesse, seria de esperar que tentasse sair para arenas desconhecidas s quando o risco fosse pequeno e a recompensa potencial grande ou quando o risco fosse grande e a recompensa potencial muito grande.

Portanto, a questo bsica esta: Animais exploradores jovens esto agindo em seu prprio interesse ou no interesse de seus pais? Eles realmente comeam a tentar maximizar seu prprio sucesso gentico to logo se veem entregues a si prprios ou assumem riscos desnecessrios porque no receberam de seus pais tudo que precisavam? Saram para max imizar o sucesso de seus pais com risco para si prprios? Afinal de contas, o risc o para o genitor uma funo de seu investimento; o risco para o filho total. Poder-s e-ia argumentar que seleo natural no concede imediatamente suas grandes vantagens a o indivduo novo na populao, mas que essas boas graas s so gradualmente conferidas med da que o animal adquire idade. O animal a princpio apenas um artigo mais ou menos dispensvel, agindo, em certa medida, em favor de seus pais. Mais tarde, esses im pulsos de explorao-brinquedo desaparecero e o animal se tornar um guardio completo da seleo natural, no mais frvolo, mas agindo agora em seu prprio interesse. Seria tambm de se esperar que, medida que se tornasse mais velho, um animal tendesse a ser m ais cuidadoso com seus emissrios genticos. Uma coisa mandar um filho mal equipado sair para o mundo, quando se tem bastante certeza de ser capaz de substitu-lo mai s tarde, caso ele falhe. Mas coisa completamente diferente mandar sair aquele qu e talvez seja sua ltima probabilidade de reproduo. Seria interessante saber se geni tores mais velhos tendem a proteger seus filhos mais do que genitores mais novos . Este decididamente parecer ser o caso entre seres humanos, a espcie com o maior investimento paterno. Se a argumentao precedente de que um animal jovem pode a princpio assumir riscos em favor de seus pais tem alguma validade, poder-se-ia ento dizer que alguns animai s jovens se comportam altruisticamente. Podem falhar e perder-se, mas seus pais vivero para reproduzir-se de novo. Naturalmente, os frutos desses esforos reprodut ivos sero novos irmos e irmos, indivduos portadores de genes em comum com o explorad or. Assim, o explorador talvez esteja, afinal de contas, cuidando de seu prprio s ucesso reprodutivo. Novamente, o que parecia ser altrusmo apenas uma maneira de p erpetuar os prprios genes por procurao, ajudando parentes a se reproduzirem. O impulso de toda esta argumentao (de fato, de todo o captulo, se no do livro inteir o) talvez seja ligeiramente irreverente. E, diriam alguns, um ataque s nossas rev erenciadas qualidades de amor, carinho, compaixo, autossacrifcio. E, enquanto uns poucos talvez achem isto tudo muito interessante, outros o acharo irritante. Tudo deve ser encarado como expediente reprodutivo? Altrusmo realmente apenas uma man eira pela qual genes se multiplicam atravs de uma rede de parentes? um instrument o com o qual algum conserva outros em ao, a fim de que outro sofra o peso dos risco s ambientais? uma maneira de obter acesso fcil a parceiros? simplesmente mais um recurso darwinista capacitante? Devem nossos mais queridos traos ficar embaixo do guarda-sol darwinista? Uma de nossas primeiras linhas de defesa , naturalmente, descobrir excees. Excees enfraquecem a regra. Que dizer do fato de estranhos muitas vezes se ajudarem mutuamente? Como pode o fato de ajudar um estranho contribuir para o bem-estar gentico de quem ajuda? Por que eu parei uma noite, no Mississippi, para ajudar um estranho a encontrar um quarto de hotel? Por que um homem negro parou sob a chuva em uma ponte atravs do Mississippi para ajudar-me a apertar a correia do ventilador? Como me foi possvel ver um grupo de nova-iorquinos, vejam bem, nova-iorquinos, perseguir dois ladres pela rua, gritando a distncia at chegar a polcia? Por que um soldado britnico, que conheci em Copenhague, defendeu uma mulher contra seu agressivo marido? Por que encontramos diariamente aes de ajuda e autossacrifcio aes que podem no ter a menor

icao gentica? Voc provavelmente no ficar encantado ao ouvir dizer que tais aes podem, de fato, ser explicadas em base evolucionria. Parece, depois de tudo dito e feito, que ns estam os novamente fazendo a mesma coisa, cuidando de ns prprios. Pelo menos o que diz a teoria de altrusmo recproco. A ideia toda foi mais ou menos desenvolvida na dcada de 1970 por um brilhante e atrevido jovem de Harvard, Robert Trivers. (Alguns su geriram que a apresentao desta ideia fez com que ele perdesse sua posio. Seja ou no v erdade, a ideia de altrusmo recproco sem dvida to ofensiva para muitas pessoas que a sugesto se torna crvel.) A e s e ideia de altrusmo recproco est contida em uma parbola de Bom Samaritano. Suponha-s que um homem que se est afogando socorrido por um Bom Samaritano, embora os doi no tenham parentesco entre si e sejam totalmente estranhos. Parece a princpio qu encontramos um exemplo de puro altrusmo. Todavia, acontece que o Bom Samaritano tem um pouco a ganhar com seu ato altrustico . Suponha-se que o homem que se est afo gando tem cinquenta por cento de probabilidades de morrer se no for ajudado e que o Bom Samaritano, sendo um Bom Nadador, s tem uma probabilidade em vinte de morr er se o ajudar. Em nosso enredo, presumimos tambm que, se o Bom Samaritano debate r-se na gua e afogar-se, a vtima tambm se afogar. Mas se o Samaritano viver, a vtima tambm viver. Para finalidades de ilustrao, presumamos que existe grande probabilidade de o prpri o Bom Samaritano vir a ter necessidade de assistncia em poca posterior e o homem s ocorrido poder retribuir, salvando-o. De fato, se o homem que se estava afogando retribuir (com a mesma probabilidade de risco para cada um), ambos tero recebido um benefcio lquido ao desempenhar o papel de salvador. Em essncia, cada homem teri a trocado um risco de cinquenta por cento, de morrer, por cerca de um dcimo de ri sco. Antigamente, em nossa histria evolucionria, uma pessoa que socorresse outra poderi a literalmente ser capaz de contar com o prprio homem salvo para ajud-la. Grupos e ram pequenos e coesos, de modo que quem socorria e quem era socorrido se conheci am e provavelmente estariam prximos um do outro quando surgisse qualquer crise. N a sociedade moderna, porm, ns somos excessivamente numerosos e excessivamente mveis , para que possamos tratar-nos reciprocamente em base individual. Em lugar disso , precisamos contar com o estabelecimento de um padro comportamental atravs da cul tura. Uma populao de indivduos que interatuem dessa maneira ser constituda de pessoas com aptido reprodutiva aumentada. Cada indivduo colhe um benefcio lquido em troca. Agora, pode ter-lhe ocorrido que existe uma maneira de derrotar o sistema. Fraud e. Ande por a vestido de branco, com uma expresso concentrada no rosto e, se estiv er se afogando, grite por socorro. Quando chegar a ajuda, parea agradecido. Contu do, se a situao inverter-se, por que assumir aquele risco de um para vinte, de mor rer, a fim de socorrer uma outra pessoa? Deixe que ela se afogue. Dessa maneira voc nada tem a perder e tem tudo a ganhar. O problema que somos uma espcie inteligente, com longa memria e com capacidade de nos reconhecermos individualmente. Assim, se outros virem voc fraudando, passaro a reconhec-lo como impostor, a marc-lo como tal, a coloc-lo no ostracismo ou a punilo de outras maneiras. Talvez recusem salv-lo. Assim, se impostores so identificados e no so salvos quando se encontram em dificul dade, a fraude no compensar. O fator de risco da fraude ser, de fato, maior que o d o altrusmo. Se provocar a justa indignao de seu vizinho e violar os cdigo morais del e, voc, como indivduo, pagar. Altrusmo recproco, diga-se de passagem, explica uma ampla variedade de sutis traos humanos, com simpatia, gratido, convencimento da prpria virtude e culpa. Ns nos sen timos compelidos a ajudar outra pessoa, no por termos usado a aritmtica para ver s

e seremos beneficiados, mas por sentimentos de simpatia. Ns somos to vulnerveis s su gestes, que simpatia pode ser evocada mesmo em situaes nas quais no existe a menor p ossibilidade de recompensa (como vemos nas fisionomias dos visitantes do museu D achau, da Alemanha). Mas cumpre-nos, apesar disso, conserv-la em nosso repertrio c omportamental. Gratido o sentimento que nos leva a expressar nossos agradecimentos, e ela aument a a probabilidade de sermos ajudados de novo ( Ele nem sequer disse obrigado. Voc a cha que vou ajud-lo outra vez? ) Convencimento da prpria virtude um pouco mais difcil de definir, mas poderia ser descrito como aquele glorioso sentimento que temos quando sabemos, talvez demais, que nos comportamos de acordo com as regras. (Mar trio pode resultar naquele sentimento igualmente esplndido que temos, por saber qu e nos comportamos de maneira apropriada, mesmo sem perspectiva imediata de sermo s recompensados. Mrtires podem estar dispostos a adiar o pagamento para a outra v ida.) Finalmente, chegamos quele grande manto cinzento da culpa. Ah, a culpa! Culpa causa-nos sofrimento, mas na realidade atua para vantagem nos sa: Quando nos comportamos de maneira socialmente irresponsvel, sem que outros no tem e nos punam, ns punimos a ns mesmos. Ns nos sentimos mal. Decidimos ser melhore s na vez seguinte. Sob o incentivo da culpa, tendemos a corrigir comportamento s ocialmente inaceitvel e substituir nossas aes misantrpicas por boas aes, que outros po dero ento ver e pelas quais nos recompensaro. Podemos at mesmo nos comportar altruis ticamente quando ningum est observando, de modo a alimentar o convencimento de nos sa prpria virtude e eliminar quaisquer traos de culpa potencial. Culpa pode, naturalmente, manter-nos na linha de muitas maneiras. Se desperdiamos tempo, no estamos nos comportando de maneira reprodutivamente saudvel. Nossa culp a nos leva ento de volta ao caminho da virtude reprodutiva. Se tratamos mal nosso s filhos, ns nos sentimos culpados. Se somos incapazes de trat-los bem, ns nos sent imos culpados. A alegao do jogador de dados, quando se refere ao Leite das Crianas! , talvez resulte de um esforo para suprimir o sentimento de culpa, enquanto esbanja a renda da famlia. A considerao de culpa interessante do ponto de vista evolucionrio. Certamente, no na scemos com um conjunto de diretivas que diga: No jogue dados com o dinheiro do alu guel . Parece muito mais provvel que nascemos com (1) a capacidade de colocar-nos a o longo de um espectro de virtude-culpa e (2) o desejo de permanecer esquerda do espectro. Os comportamentos especficos ao longo daquele espectro podem ser inato s (como aqueles relacionados muito especificamente com reproduo) ou aprendidos (aq ueles que a sociedade ditou e que podem ou no ter fundamentos reprodutivos). Devi do nossa capacidade de adotar os ditames da sociedade, muitos de ns nos aleijamos a ponto de no termos mais conserto, por cambalearmos continuamente sob o peso da culpa autoimposta. Ns nos sentimos culpados em relao a tudo. Em alguns casos, cheg amos mesmo a ter convencimento da prpria virtude por nos sentirmos culpados e, ol hando para pessoas que carregam um peso mnimo de culpa (talvez at mesmo, que Deus nos livre, gozando a vida), ns as chamamos amorais. Elas so deficientes em culpa. Estranhamente, porm, algumas daquelas prprias pessoas tm o costume de aparecer quan do necessrias, talvez com uma loira em cada brao, mas aparecendo de qualquer manei ra. Antes que eu comece a sentir-me culpado por condenar o amoral, permitam-me resum ir. Estou plenamente cnscio do risco de condenao que correm aqueles que tentam enfi ar alfinetes nos em bales sagrados e sei que cutuquei alguns daqueles bales nestas pginas. No obstante, tempo de olharmos mais de perto para ns mesmos, por isso me s into justificado, se no convencido de minha virtude. Falei sobre alguns de nossos ideais mais queridos e sugeri que eles podem ser explicados como recursos essen cialmente egosticos. Falei sobre o amor como um meio de introduzir nossos genes n o conjunto de genes da gerao seguinte. No estou dizendo que o amor mau; estou dizen do que o amor egosta e que o egosmo bom, ou pelo menos foi. Egosmo a qualidade pene trante que se filtra atravs das almas das coisas vivas. a fora propulsora por trs d

e nosso comportamento, do comportamento que nos trouxe a nossos sucessos present es. Mas o mundo est mudando. As coisas agora so diferentes e talvez seja tempo de mudar nosso comportamento. Para termos alguma esperana de adaptar-nos a um plano modificado, precisamos vir a compreender nossas motivaes como elas realmente so e no como gostaramos que fossem. Sobre o autor: Robert A. Wallace formou-se em Biologia e Belas Artes em 1960. Em 1965 graduou-se pela Universidade Vanderbilt e em 1969 pela Universidade do Tex as, Austin. Sua pesquisa relacionou-se com sistemas sociais de animais, particul armente os pssaros insulares das ndias Ocidentais e do Oceano ndico. Lecionou em de partamentos de Biologia, Psicologia e Antropologia em vrias universidades dos Est ados Unidos e Europa. Atualmente, professor visitante da Universidade de Duke, E UA. autor: Robert A. Wallace traduo: Aydano Arruda fonte: Sociobiologia: o fator gentico (pp. 192-210, Ibrasa Instituio Brasileira de Difuso de Cultura LTDA. So Paulo)