El Caos Estructurado

Estructurando el caos o Las aventuras de Homnidus
http://www.epsilones.com/hominidus/index.html
El caos estructurado
Introduccin
ltimas entradas
El problema del conocimiento

La cosa epistemolgica El mtodo La certeza es imposible Algo hay; el observador Jugando al como si: teoras por certezas Comparando teoras El mtodo: mbitos conceptuales Un ejemplo: el caos Deseos mbito cero: Existe algo? mbito de la existencia Cul es la causa de la existencia? La existencia est ordenada? mbito de la existencia estructurada: comprender es comprimir Compresin algortmica Compresin lingstica Comprender es comprimir Es posible el conocimiento? mbito de la existencia estructurada: visiones escpticas El engao csmico Un universo parcialmente azaroso Un universo de hojaldre Incapacidad cerebral Solo tenemos acceso a los fenmenos El crculo hermenutico El problema de la induccin Escepticismo absoluto
El problema de la existencia
La cosa ontolgica No todas las cosas existen de la misma manera
Idola
Los prejuicios del pensamiento Supersticin y escepticismo El hechizo del lenguaje La estabilidad del mundo no depende de cmo lo pensemos Relativismo y escepticismo absolutos El crculo hermenutico El problema de la induccin Pensamiento ilusorio Einstein, dios y el argumento de autoridad
Sobre dioses y otras fantasas

La cuestin teolgica FAQ's escpticas Einstein, dios y el argumento de autoridad No existe un dios omnisciente, omnipotente y absolutamente bondadoso
Glosas
Un cerebro sumergido en un frasco Edad del universo: un segundo Un universo catico Sobre la curiosidad y lo poco que nos importa saber El poder creador de la palabra El dilema del prisionero Mximos locales La razn es intil.
La felicidad
La cosa del eudemonismo La felicidad El mal El mal natural El mal demoniaco El mal enajenado Libertad. Libre albedro Libertad de accin Utopa
Sobre el mtodo
Notas Criterios
El lenguaje
El problema del significado Intensin y extensin Categoras naturales Significados encarnados Y entonces lleg el signo Mapas La dictadura del mapa
Sinopsis
1 de 2
12/01/2014 0:58
Estructurando el caos o Las aventuras de Homnidus
http://www.epsilones.com/hominidus/index.html
sector17
2 de 2
12/01/2014 0:58
http://www.epsilones.com/hominidus/0-introduccion.html
Comentarios ndice
Introduccin
Escribir es un intento de pensar con precisin. Adolfo Bioy Casares La filosofa trata de la grandes preguntas: el sentido de la vida, el libre albedro, el bien y el mal, el alma, el azar, la existencia, la felicidad... Al respecto hay muchas cosas que no sabemos, y muchas que siguen siendo polmicas despus de miles de aos de pensamiento. Pero, por otra parte, hay muchas cosas que s sabemos. Lo terrible es que este conocimiento no acaba de generalizarse, no acaba de incorporarse al acervo general. Las razones son muchas, pero hay cuatro fundamentales, y son que ese conocimiento 1) se opone a nuestros instintos animales; 2) supone romper con la tradicin; 3) est en contra de los intereses de muchos grupos organizados; y 4) en realidad no nos importa. Son tiempos malos estos que vivimos, y yo cada vez soy ms escptico respecto del futuro. Quiz sea consecuencia de que uno se va haciendo mayor, pero pienso, sinceramente, que nos estamos quedando sin opciones. Si hay alguna, esta pasa por tomar conciencia de lo que somos, por entender nuestro lado salvaje y por domearlo, y cuando hablo de lado salvaje me refiero a todo eso que nos hace gregarios y, por tanto, carne de can. Pero, dan peras los manzanos? Pues eso. En cuanto a la forma, pretendo ser lo ms claro posible, y para ello voy a evitar indagar en la historia de las ideas. Quiero decir que, por lo general, solo voy a hablar de aquellas ideas que hoy podemos mantener sin sonrojarnos. La historia del pensamiento es necesaria, instructiva y apasionante, pero muchas veces lastra con exceso el discurso. Despus, una vez excitados por un pensamiento, siempre hay tiempo de explorar su pasado. La historia del pensamiento es una sucesin de pocas formalistas e intuicionistas o, dicho de otra manera, clsicas y romnticas. El postmodernismo, un movimiento romntico, fuerza un periodo de formalismo que recupere algo de sensatez en los discursos. A m me hubiese gustado ser un romntico y desparramar, pero la aceleracin histrica me lleva a este ejercicio de orden. En cualquier caso, el objetivo final es elaborar un relato sencillo de lo que hoy sabemos acerca del mundo que sea inteligible y que pueda servir para no tener que empezar, una y otra vez, desde cero. Aunque, la verdad es que esto no es estrictamente cierto: mi verdadero objetivo final es conquistar el mundo y divertirme mientras tanto. Concibo El caos estructurado como una red de textos. No es un libro: es un sitio web. En este sentido, tambin es un experimento. Alberto, 10-3-2011
Comentarios Sugerencia para continuar: El mtodo El caos estructurado sector17
ndice
1 de 1
12/01/2014 0:52
http://www.epsilones.com/hominidus/0-metodo.htm
Comentarios ndice
El mtodo
La certeza es imposible
Todos vivimos como si estuvisemos convencidos de la existencia de infinitas cosas que conforman el mundo que nos rodea, empezando primero por nosotros mismos y siguiendo despus por las flores, los dems, la luna, los estreptococos, el gobierno y el nmero siete. Sin embargo, puede que las cosas no sean lo que parecen. Quin no ha experimentado la sorpresa de descubrir algo que se encontraba oculto, o se ha maravillado ante lo imprevisto. La vida no es ms que un largo proceso de aprendizaje en el que vamos sustituyendo creencias asumidas como verdades por otras nuevas que matizan a veces o contradicen del todo lo antes aprendido: la Tierra no es plana; lo pesado no cae ms rpidamente que lo ligero; los delfines no son peces; los Reyes Magos no existen; el amor no es todo lo que necesitas; Coln no descubri Amrica. Lo engaoso de los sentidos o el carcter tan real de algunos sueos ha llevado a muchos a desconfiar de sus propias percepciones hasta el punto de que algunos han negado la posibilidad de todo conocimiento mientras que otros dudaban metdicamente de todo. Pero, no es llevar las cosas demasiado lejos este sospechar metdico y universal? No bastara con tener un poco de cuidado para distinguir lo ilusorio de lo real? Me temo que no: pudiera ser que fueses un cerebro sumergido en un frasco y que todas tus sensaciones te fuesen proporcionadas a travs de cables. Pudiera ser que la edad del universo fuese de un segundo y que, por tanto, todo, incluidos tus recuerdos, hubiesen surgido hace un segundo. Incluso pudiera ser que este nuestro fuese un universo catico y que todo el orden que creemos percibir fuese en realidad una gigantesca casualidad. Qu tienen en comn todas estas historias, todas estas teoras acerca del universo que percibimos? Pues tienen en comn que son irrefutables. El cerebro que vive plcidamente sumergido en su cilindro de cristal no tiene forma de distinguir su realidad de cualquier otra; los recin nacidos del recin creado universo no pueden saber que sus recuerdos, como ellos mismos, apenas si tienen unos instantes de antigedad; las pobres criaturas de la burbuja causal nada saben del imperio del caos hasta que es demasiado tarde. No hay forma, desde dentro del sistema, de descubrir la trampa, y dado que nosotros pertenecemos al sistema, pues estamos hablando del universo entero, de TODO, no tenemos forma ni de descubrirla ni de evitarla. Por otra parte, al igual que son irrefutables, tambin son indemostrables. Aunque alguien le revelase la verdad al cerebro sumergido, este no podra verificarla de ningn modo. El caos (el del diccionario, no el matemtico) no puede distinguirse de un orden extrao y an desconocido. Las configuraciones neuronales que almacenan los recuerdos son recuerdos, correspondan o no a un pasado real: la mente que recuerda no puede saber si dichos recuerdos corresponden a experiencias vividas o si, por el contrario, le han sido implantados artificialmente. La conclusin es evidente: es imposible tener certeza alguna acerca de lo que realmente son las cosas, acerca de lo que realmente es el mundo. Todo cuanto percibimos a travs de los sentidos, todo el orden que creemos identificar, puede ser fruto del engao, de la ilusin o del azar. Hasta el paso del tiempo. Hasta el mismsimo espacio. La duda es inevitable. La certeza, imposible. La imposibilidad de la certeza puede dar lugar a cuestiones del estilo de tenemos que abandonar toda esperanza de entender algo del mundo?; hemos de abandonarnos al caos?; el universo, se va a desmoronar ante nuestros ojos? Pues no, el universo no se va a desmoronar. O, para ser ms precisos, digamos que no tiene por qu hacerlo enseguida. Los antiguos griegos crean que el cielo no se caa sobre sus cabezas porque un gigante, Atlas, lo sostena sobre sus hombros. Luego averiguamos que tal gigante no exista ms que en la frtil imaginacin griega y el cielo no cay. Al mundo no le hacen falta verdades absolutas para sostenerse. Ni a nosotros. Por el contrario, la ausencia de certeza tiene, de hecho, una consecuencia muy positiva: hace del mundo un lugar mucho ms interesante y divertido. Sobre todo si se piensa en l. Adems, la cosa no es tan grave. Una certeza s podemos tener.
1 de 7
12/01/2014 0:58
Algo hay: el observador

Supongamos que tenemos ante nosotros una rosa. Si intentamos hacer una descripcin empezaremos seguramente por indicar su color, pongamos rojo; seguiremos despus hablando de su corola, formada por multitud de ptalos imbricados; y continuaremos quiz hablando de sus spalos de color verde, de su largo tallo y de las espinas que lo protegen. Sin embargo, si ahora alguien nos pregunta si la rosa que acabamos de describir existe, nos veremos obligados a dudar. Las distintas posibilidades expuestas nos obligan a desconfiar de lo que nos cuentan los sentidos. La rosa que vemos y olemos puede tratarse en realidad de una ilusin, o de un engao. Sin embargo, algo ha ocurrido. Podemos efectivamente dudar de que all haya una rosa y pensar que quiz se trate de una simulacin por ordenador, o de un falso recuerdo. Podemos tambin pensar que en realidad ni siquiera sabemos lo que es una rosa, porque cuando la hemos descrito hemos hablado de su color, cuando resulta que el color no est en la rosa, sino en nuestra mente; y de sus ptalos, sin pararnos a pesar en cuntos ptalos debe tener una rosa para ser una rosa; y de sus espinas, que en realidad no hemos visto sino solo supuesto... S, podemos dudar de la rosa al completo o por partes. Tambin podemos dudar de nosotros mismos, de nuestro sistema perceptivo, de nuestra mente. S, podemos dudar de todo, excepto de que algo ha ocurrido. Podemos estar completamente equivocados acerca de lo que ha ocurrido, pero no de que algo ha ocurrido. De esta perogrullada podemos extraer una certeza absoluta. El universo podra ser una ilusin. O una masa amorfa sin estructura. Pero algo ha ocurrido, luego algo existe. No sabemos qu, no podemos conocer con certeza ninguna de sus caractersticas, pero algo existe. Hasta aqu las buenas noticias. La mala es que no podemos estar seguros de mucho ms. Descartes dijo "cogito ergo sum", es decir, "pienso, luego existo". La verdad es que lo mismo poda haber dicho "nado", o "canto", o "me duele", "luego existo", porque la cuestin es que la percepcin de un acontecimiento es lo que nos asegura que hay algo. De ah a pensar que eso que existe con toda certeza es un yo me parece exagerado. Lo ms que podemos decir es que eso que existe es capaz de observar. Por eso, y para evitar de ahora en adelante pesadas perfrasis, me voy a referir a eso como el observador. Y ya est: no hay ms. Muchos han intentado fundamentar el conocimiento humano tomando puntos de partida similares. Pero para dar el siguiente paso, ese que permite saltar de esa primera evidencia ("hay algo") a lo dems, al resto del universo, todos han acabado recurriendo, de una manera u otra, a evidencias indudables, a percepciones puras, a hechos que se presentan con tal claridad a nuestra conciencia que no pueden ser falsos. Pero nada de esto se sostiene: cuando alguien est seguro de algo, cuando cree que lo que cree no puede ser falso, lo nico que ocurre es que ese alguien ha tenido la debilidad de creerse infalible y, al menos por un momento, ha dejado de dudar. Si tenemos el coraje de dudar, y de dudar en serio, no nos queda ms remedio que aceptar la consecuencia: ms all de la recin adquirida certeza de que hay algo no hay nada ms que especulaciones. La evidencia nunca puede ser un criterio. Punto. Es este el fin de nuestras investigaciones? No tiene por qu. Puede parecer que la conclusin a la que hemos llegado es terrible y descorazonadora, que aceptar que ms all de la certeza de la existencia de un observador no existe la posibilidad de un conocimiento cierto y seguro solo puede llevar a la ms completa desesperanza. Pero tampoco es para tanto. Si no tenemos certezas, lo que podemos hacer es jugar al como si y ver qu hacer con esas especulaciones. A lo mejor nos valen para ir tirando.
Jugando al como si: teoras por certezas

La mera certeza de la existencia parece un punto de partida completamente insuficiente para empezar a investigar el mundo, sobre todo si sabemos adems que ninguna otra certeza es posible. Podra pensarse que, utilizando la vieja distincin, tales convicciones nos obligan a renunciar a la realidad y a conformarnos con la mera apariencia, una apariencia quiz producto del engao o el azar. S, esto podra parecer la condena a muerte del pensamiento, el fin de los intentos del humano por entender, explicar u ordenar el mundo. Pero si lo parece es porque sobrevaloramos la necesidad de certezas, la necesidad de poseer creencias firmes y porque, de alguna forma, sentimos que la propia estabilidad del mundo depende de cmo lo pensemos. Pero el caso es que no es as: se puede vivir muy felizmente con certezas que en realidad son falsas (como cuando pensbamos que la Tierra es plana). Se puede ser feliz, incluso, sustituyendo unas certezas por otras certezas (como cuando pasamos a pensar que la Tierra es esfrica). Y se puede porque los humanos tendemos a creer, a dar por buena cierta imagen del mundo, cierta descripcin con la que convivimos y a partir de la cual tomamos nuestras decisiones.
2 de 7
12/01/2014 0:58
Creemos firmemente estar en posesin de la verdad (los que pensaban que el mundo era plano crean estar en posesin de la verdad tanto como lo creen los que hoy piensan que es esfrico, estando todos, a fin de cuentas, equivocados) y vivimos conforme a esas verdades, aunque no lo sean. Y esta es la cuestin. Si sabemos que hemos vivido a partir de falsedades que creamos certezas y aqu estamos, podemos seguir haciendo lo mismo pero siendo conscientes de ello, y sustituyendo la idea de certeza por la de teora. Es evidente que la vida se hace imposible si a cada paso nos preguntamos por la verdad de lo que experimentamos. Hacen falta puntos de partida, prejuicios, para no caer en la ms completa inmovilidad. Podemos jugar al como si y vivir como si supisemos algo acerca de cmo es el mundo. Podemos seguir tomando decisiones a partir del juego de certezas del que disponemos, ahora convertidas en teoras, y sustituir unas certezas por otras a medida que encontramos nuevas certezas ms interesantes o ms tiles. Podemos vivir como si dispusisemos de certezas, aunque no las tengamos. Lo que no podemos seguir haciendo es creer, sencillamente porque no tiene sentido creer en algo que es provisional. Nuestra propia historia nos muestra cmo podemos pasar de pensar unas cosas a otras, como podemos cambiar los modelos acerca del universo, la base de nuestra presunta comprensin del mundo. No podemos saber qu ocurrir en el futuro. Quiz maana descubramos que la Tierra en realidad es un objeto de cuatro dimensiones bastante feo y que solo su interseccin con el espacio tridimensional es aproximadamente esfrica; o que su presunta esfericidad es tan solo el producto de raros efectos pticos producidos por extraos combamientos del espacio. Sabido que esto puede pasar, creer que es esfrica es una tontera, como lo es "tener por cierta una cosa [...] que no est comprobada o demostrada". Lo que s podemos hacer es asumir al carcter provisional de todo conocimiento, considerar por tanto que toda tentativa de descripcin o explicacin del mundo es, y siempre ser, una teora, y dedicarnos a comparar teoras.
Comparando teoras
Si aceptamos jugar al como si sustituyendo las certezas por teoras, nos encontramos con un problema hasta ahora desconocido: hay que elegir. Cuando creamos estar en presencia de certezas no haba margen para la duda o la comparacin: la certeza se presentaba en solitario, sin alternativas. Pero con las teoras ocurre lo contrario: dado que una teora es una suposicin o conjunto de suposiciones acerca de algn asunto, es obvio que podemos encontrarnos con montones de suposiciones, es decir, de teoras, a veces tantas como pensadores, o ms. Como ejemplo, sugiero en la siguiente lista algunos de los intentos de descripcin del movimiento de traslacin de la Tierra: La Tierra gira alrededor del Sol en una rbita aproximadamente elptica a causa de la atraccin que experimentan entre s las masas solar y terrestre. La Tierra sigue una geodsica del espacio-tiempo curvado por la presencia de la masa del Sol. En realidad la Tierra no se mueve: es el resto del Universo el que se mueve alrededor de la Tierra. La Tierra se desplaza alrededor del sol en una trayectoria perfectamente cuadrada. La Tierra se apoya sobre un huevo que se apoya sobre una tortuga que se apoya sobre un elefante que se apoya sobre... En realidad, se haya movido en el pasado como se haya movido lo ha hecho por puro azar, y en cualquier momento puede hacerlo de otra manera. El movimiento de la Tierra es demasiado complejo y escapa a las capacidades del intelecto humano. Ante la lista anterior podemos tomar varias actitudes. Una es decir: "me es indiferente cmo se mueva la Tierra, incluso si se mueve o no". Nada que objetar, salvo que es una postura muy aburrida. Otra actitud, ms pragmtica, es considerar que la Tierra y su movimiento de traslacin son constructos sociales y que, por tanto, cualquier descripcin es vlida si es de alguna utilidad para la cultura que la ha desarrollado. Es difcil oponerse a esta forma de ver las cosas. Si algo es til, por qu rechazarlo? La pega es que no resulta tan fcil juzgar acerca de la utilidad de una teora. Qu es til?, qu significa que una teora sea til? Para ver si obtenemos algo de luz al respecto, vamos a discutir las descripciones del movimiento de traslacin de la Tierra mencionadas previamente: La teora de la rbita elptica est apoyada por la poderosa mecnica newtoniana. Las predicciones que proporciona permiten incluso la navegacin de naves espaciales. Tiene un problema: describe, pero no explica nada: todo se basa en la existencia de una misteriosa fuerza de atraccin entre las masas. La teora de la geodsica corresponde a la relatividad de Einstein. Mejora las predicciones de la mecnica newtoniana, aunque su aplicacin prctica es mucho menor. Su importancia intelectual es, sin embargo, enorme: la misteriosa fuerza de atraccin de Newton se transforma en un espacio-tiempo que se curva en presencia de masas. Es de una gran elegancia, pero sigue sin explicar nada.
3 de 7
12/01/2014 0:58
El modelo ptolemaico deca que la Tierra permanece inmvil en el centro del universo y que todo lo dems gira alrededor. Desde un punto de vista matemtico es equivalente al modelo kepleriano: igual podemos predecir los movimientos de los astros con un modelo que con otro. Sin embargo, lo hemos abandonado, fundamentalmente por dos razones: la primera, las ecuaciones resultantes son mucho ms complicadas. La segunda, no hay razn ninguna para pensar que la Tierra tenga que ocupar un lugar preferente en el cosmos. Nada apoya lo de la rbita cuadrada. No se me ocurre ningn argumento a favor. No describe los fenmenos, no sirve para realizar predicciones, no explica nada, y ni siquiera es divertida. Bueno, s lo es. La teora del huevo, la tortuga, el elefante y dems es una de mis preferidas. Recoge la idea de que bajo cada nivel de explicacin o descripcin, fatdicamente nos encontramos con un nuevo nivel que exige a su vez una nueva explicacin: de acuerdo, nos apoyamos en un huevo, pero, y el huevo dnde se apoya? Pues en una tortuga. Y la tortuga? Pues en un elefante... Pegas: nadie ha visto la tortuga. Adems, no tiene ningn valor predictivo, salvo, quiz, lo ilimitado del esfuerzo por conocer los fundamentos del universo. El azar es irrefutable, como ya hemos visto. Adems, posiblemente sea la nica teora realmente explicativa, porque viene a decir que no hay nada que explicar. El problema es que es completamente intil. La teora agnstica solo tiene una virtud, su modestia, y eso para quien considere la modestia una virtud: no explica nada, lo oculta todo tras un misterio absoluto, y cae en la paradoja, el enunciar categricamente un conocimiento acerca del universo que consiste en decir que no podemos alcanzar ningn conocimiento sobre l. Sera interesante saber cmo el agnstico sabe que no se puede saber nada. Vale. Visto lo visto, qu hacemos? Elegimos una? Cul? Por qu? Si optamos por quedarnos con una de las teoras, nos vamos a ver en la obligacin de compararlas, y para compararlas se hace indispensable disponer de criterios que den lugar a una clasificacin. Vamos, que tenemos que decidir por qu considerar una teora mejor que otra. El realista ingenio dira llegados a este punto: "el criterio est claro: es mejor aquella teora que ms se acerque a la verdad". El problema es que decir eso es lo mismo que no decir nada, porque, an suponiendo la existencia de la verdad, lo cual es mucho suponer, seguiramos necesitando criterios para saber cul est ms cerca de la verdad. Hay que tener en cuenta que si estamos tratando con teoras es que no conocemos la verdad, y si no la conocemos, cmo podemos saber si estamos ms o menos cerca? Parece pues que estamos condenados a utilizar criterios de clasificacin. En la discusin de las teoras he deslizado algunos de los criterios que usualmente utilizamos: capacidad descriptiva, capacidad predictiva, elegancia formal, sencillez conceptual... Algunos de estos criterios hasta tienen nombre: navaja de Occam, principio de mediocridad copernicano, belleza... Pero no hay que dejar que expresiones tan potentes oculten el hecho de que nada los justifica. Las teoras no tienen por qu ser elegantes, ni sencillas. Ni matemticas, por cierto. En este punto, el problema es evidente: cmo elegimos los criterios? Lo ms inmediato es pensar que vamos a necesitar criterios para comparar los criterios, lo cual parece abocarnos a una regresin infinita. Afortunadamente no es as, porque, en ltima instancia, todo depende de nuestra voluntad, de qu perseguimos inventndonos teoras. No todo el mundo le pide lo mismo a una teora: unos quieren, simplemente, consuelo. Otros, predecir el futuro lo suficiente como para vivir sin sobresaltos. Estn los que desean explicaciones y los que se conforman con una buena descripcin. Hay quienes quieren conocer su papel en mundo. Y son muchos los que buscan en las teoras poder, poder para domear la naturaleza y ponerla a su servicio. Voluntad de poder, de sumisin, de asombro, de conocimiento, de belleza... Distintos deseos que dan lugar a distintas formas de elaborar y comparar teoras. Resumiendo: las teoras son suposiciones que elaboramos acerca del mundo. Para elegir entre ellas necesitamos poder compararlas, y para ello aplicamos criterios cuya nica justificacin es que histricamente se han mostrado eficientes en la seleccin de teoras capaces de satisfacer los deseos humanos. Todo esto, dicho as en general, est muy bien, pero, si bajamos al nivel del detalle, encontramos una proliferacin extraordinaria de teoras, de modos de ver el mundo muchas veces incompatibles, de deseos enfrentados, de presuntas verdades que se muestran antitticas. Para manejarnos con esta verdad mltiple, para poder hablar de ella sin perdernos en crculos viciosos y discusiones bizantinas, voy a proponer unas reglas de juego, un protocolo para pensar y conversar basado en la creacin de mbitos conceptuales a partir de postulados.
El mtodo: mbitos conceptuales

La idea es sencilla: pensar hasta llegar a un callejn sin salida: entonces abrimos un nuevo mbito de discusin en el que afirmamos lo contrario de lo que nos paraliza y seguimos pensando. As, cada mbito queda encapsulado entre sus postulados y las ideas que lo hacen inoperativo. El esquema sera el siguiente:
4 de 7
12/01/2014 0:58
1. Un mbito se abre con unos postulados, que hacen las veces de certezas. Por ejemplo: existe algo. 2. Se desarrollan los postulados todo lo posible, hasta que surge una pregunta que es imposible de responder en ese mbito, es decir, un callejn sin salida. Por ejemplo, a partir del postulado de la existencia, podemos preguntarnos: est ordenada la existencia?. Esto es algo que, sencillamente, no se puede asegurar. 3. Se abre entonces un nuevo mbito en el que postulamos afirmativamente lo que la posicin escptica niega. En el caso del ejemplo, abriramos un nuevo mbito que tendra como postulado la existencia est ordenada, al menos en parte, y se volvera a empezar. Este esquema no pretende construir un sistema de categoras para el mundo. No pretende estructurar la realidad, sino servir de apoyo al pensamiento. Los distintos mbitos no tienen realidad fsica. Solo reflejan nuestras ignorancias e imposibilidades. Los mbitos son, por lo tanto, provisionales y meramente instrumentales.
Un ejemplo: el caos
Puestos a comparar teoras, de entre las tres alocadas teoras expuestas al principio (los cerebros sumergidos en frascos, el universo catico, el universo joven), yo me quedo con la del universo catico. No voy ahora a entrar en detalles: lo har en su momento. Simplemente dir que me parece la ms atractiva por dos razones: la primera, porque es la nica teora realmente explicativa, dado que dice que no hay nada que explicar. La segunda, porque es la ms econmica: no hay que imaginarse ninguna nueva entidad, ninguna ley, nada positivo a lo que haya que buscarle un origen, una explicacin. S, me parece (al aplicar aquellos criterios que mejor reflejan mis deseos), que la mejor hiptesis que hemos sido capaces de desarrollar acerca del universo es el caos. Sin embargo, decir otra cosa sera mentir, y eso es muy feo, yo no vivo como si creyese que el universo es catico. Cada da despierto con la invencible sospecha de que el sol va a volver a salir y de que el metro aparecer por el fondo del tnel para llevarme al encuentro de mis alumnos, quienes me estarn esperando con impaciencia sentados en sus pupitres... Como yo, casi toda la humanidad vive con la inevitable sospecha de que si se deja un vaso por la maana encima de la mesa de la cocina, a medio da el vaso seguir all, a no ser que alguien lo cambie de sitio. Quiere decir esto que el universo no es catico? No, porque podemos estar equivocados. Quiere decir esto que debemos creer que el universo es catico y vivir en consecuencia? No, tampoco, porque ni podemos estar seguros, es tan solo una teora, y una teora indemostrable adems, ni seramos capaces de hacerlo, dado que la sospecha acerca de la permanencia de las cosas es insuperablemente intensa y pertinaz, posiblemente porque el cableado de nuestro cerebro sea tal que no podamos experimentar las cosas de otra manera. Entonces? Me temo que no nos queda otra que llegar a cierto compromiso. La pregunta acerca de qu es y por qu es as el universo es demasiado importante para obviarla por las buenas. Por otro, la incapacidad para resolverla nos puede dejar varados, inmovilizados, en sus movedizas arenas. Incluso tener una solucin puede ser todava peor, porque aceptar, por ejemplo, el caos significa negar la causalidad, el ciclo de las estaciones, la propia vida y hasta el pensamiento. La solucin a esta apora es aplicar una estrategia que usamos habitualmente en la vida diaria. Si un problema se muestra difcil, demasiado difcil, lo aparcamos, lo aislamos, y continuamos con nuestras cosas. Se trata de seguir viviendo. Esta es mi propuesta. La pregunta, la gran pregunta acerca del universo nos deja paralizados. Bien, pues aislmosla, creemos para ella una burbuja estanca en la que se conserve, y en la que pueda convivir con sus posibles respuestas. Ser un mbito lo suficientemente accesible como para que siempre que lo deseemos podamos volver, un lugar con su propio lenguaje, con sus propias alternativas, un lugar con su propio sentido, al que siempre podemos acudir para seguir pensando acerca de la gran pregunta. Y, al mismo tiempo, creemos otro mbito en el que la gran pregunta quede en cierta manera conjurada, creemos un lugar en el que la paralizante afirmacin de que el universo es catico quede anulada con la afirmacin contraria: el universo est ordenado. Lo que quiero decir es que no hay por qu renunciar ni a la gran pregunta ni a posibles desarrollos posteriores. Podemos, por una vez, seguir las dos bifurcaciones del sendero, podemos mantener la gran pregunta viva para pensarla cuantas veces queramos y al tiempo reflexionar en otro lugar acerca de un universo con reglas ms restrictivas, reglas que en realidad son suposiciones que nos permiten pensar acerca del mundo tal como lo experimentamos. En el ejemplo que manejamos, a partir de la pregunta por la existencia podemos elaborar multitud de teoras, como las tres expuestas y como muchas otras, entre las que se encuentra, por supuesto, la de que el universo es tal y como se nos presenta a los sentidos. Para elegir entre estas teoras aplicaremos criterios, criterios de seleccin que habr que analizar y que, posiblemente, acabarn siendo los rasgos distintivos de cada mbito. Puede ser que la teora elegida permita seguir avanzando en la resolucin de nuevos problemas. Si es as, perfecto. Pero tambin puede ocurrir, como en el caso de mi eleccin de la teora catica, que dicha eleccin impida continuar, impida incluso el surgimiento de nuevas preguntas. En tal caso propongo como solucin crear un nuevo mbito de discusin en el que se acepte como postulado lo contrario de lo que impide continuar pensando y cerrar el mbito original. As, en el nuevo mbito utilizaramos como punto de partida que el universo est ordenado de alguna manera, dejando abierta en el mbito original la pregunta acerca de si el universo est ordenado o no.
5 de 7
12/01/2014 0:58
Deseos
Puede parecer chocante que coloque los deseos humanos en el origen de los mbitos conceptuales. A fin de cuentas, los deseos son cosas complejas, subjetivas y humanas, demasiado humanas. Sin embargo, no es nada descabellado, dado que el modelo de los mbitos es un modelo conceptual, es decir, un protocolo para pensar. Y para pensar como pensamos los humanos, aadira, por lo que es lgico que sea tambin algo humano lo que le d origen y empuje. Siempre que pensamos, pensamos para algo, para satisfacer algn deseo. Este puede ser material o mental, puede ser para lograr control sobre el mundo o por simple satisfaccin personal. Da igual: sea cual sea, pensamos para satisfacer un deseo. Por eso pienso que es bueno explicitar en el modelo la causa de nuestros desvelos. No pienso que escarbar en nuestros deseos nos vaya a ayudar a descubrir la verdad, pero s que puede ayudarnos a no perseguir falsas quimeras. Si queremos ser suspicaces debemos serlo incluso con nosotros mismos, y una buena forma de conjurar el autoengao es explicitar las propias motivaciones. Y aqu entro yo en la historia: casi todo lo que llena estas pginas est cogido de aqu y de all, son productos de otras mentes que han colonizado la ma. Pero yo las combino a mi particular modo y las vuelvo a poner en circulacin. Tengo muchas razones para hacerlo. Algunas son generales, pero otras son muy personales y tienen que ver con mis deseos. Dejarlos fuera supondra ocultar una parte importante de la motivacin de El caos estructurado. Sera hurtar informacin al lector y pretender una objetividad imposible, incluso teniendo en cuenta que adoro la objetividad. Lo que propongo con los mbitos conceptuales es un esquema que recoge los elementos bsicos del pensamiento: deseos, teoras, postulados, criterios... Insisto: no pretenden ser una estructura del universo, de eso ya hablaremos, sino unas reglas de juego para comunicarnos y charlar. Un ltimo comentario antes de entrar en materia: seguro estoy de que habr quien le encuentre sesgos a mi modelo, intenciones ocultas, prejuicios encastrados: bien, es inevitable: que se los encuentren y que los tenga. Es obvio que necesitaramos criterios para comparar el modelo de los mbitos con otros, y que esto podra dar lugar a otros postulados estructurales que generasen otros mbitos estructurales henchidos de otras teoras y... Pero por algn sitio hay que empezar. Y el comienzo que propongo es este: solo podemos estar seguro de que algo existe, lo cual nos condena a la parlisis si no aceptamos provisionalmente ciertas suposiciones acerca del mundo, suposiciones que podemos ir encapsulando conceptualmente en mbitos de discusin. El primero, por supuesto, es el mbito cero.
Comentarios
ndice
Sugerencias para continuar: mbito cero. En Notas sobre los mbitos conceptuales ir recopilando reflexiones sobre la aplicabilidad del modelo. Fuentes: Descartes, en el Discurso del mtodo, plantea su duda metdica, consistente en dudar por principio de todo, tal y como dudamos de los sueos. Para salir del atolladero, enuncia su famoso "Pienso, luego existo", verdad que consider tan "firme y segura" como para servir "de principio a la filosofa que buscaba". Sin embargo, el mismo Descartes, tambin en el Discurso, escribi: "todas las cosas que percibimos muy clara y muy distintamente son verdaderas". Husserl, en La idea de la fenomenologa, viene a decir lo mismo, pero ms liado: "Toda vivencia intelectual y en general toda vivencia, mientras es llevada a cabo, puede hacerse objeto de un acto de puro ver y captar, y, en l, es un dato absoluto. Tanto pensar para esto... Para la definicin de creer he utilizado el Diccionario de la Real Academia Espaola. Richard Rorty, en Esperanza o conocimiento?, dice: "Dado que nadie conoce el futuro, que nadie sabe qu creencias permanecern o no justificadas, no hay nada ahistrico que decir acerca del conocimiento o la verdad". Tambin en Esperanza o conocimiento?, Rorty considera que los derechos humanos son constructos sociales, igual que "los tomos y todo lo dems. Porque [...] una construccin social es, simplemente, ser el objeto intencional de cierto tipo de oraciones usadas en algunas sociedades y no en otras". La inconmensurabilidad de las teoras cientficas es uno de los temas preferidos de Thomas Khun, como se puede leer, por ejemplo, en Qu son las revoluciones cientficas? Cuando le sobre "los planos de inmanencia" de Deleuze y Guattari en Qu es la filosofa?, vi que compartan un aire de familia con mis mbitos conceptuales. Sin embargo, por lo que pude entender, sus planos son ontolgicamente ms fuertes que mis mbitos.
6 de 7
12/01/2014 0:58
Dijo Steven Weinberg: "La ciencia es demasiado divertida para que esperemos sentados carcomidos de preocupacin por no estar seguros de las cosas". ltima actualizacin: 2-3-2011
El caos estructurado sector17
7 de 7
12/01/2014 0:58
http://www.epsilones.com/hominidus/1-cero.htm
Comentarios ndice
mbito cero
Este mbito es el nico que no tiene postulado inicial, as que nada hay que desarrollar. Como, por otra parte, hay que empezar por algn sitio, qu mejor que una buena pregunta: existe algo? Como hemos visto, esta es la nica pregunta que se contesta sola, pues simplemente por ser formulada est mostrando que hay algo. Estamos rodeados de una existencia que experimentamos directamente, sin necesidad de razonamientos. Ahora mismo, a travs de la ventana, veo pjaros, rboles, casas, personas, nubes, un mundo completo y complejo. No es pienso luego existo. La existencia no es una consecuencia de pensar. Es el trmino primitivo, indefinible, incuestionable. (Lo que s es cuestionable es su naturaleza, si material o ideal, si independiente o solo soada, si creada por un dios o por un genio maligno. Pero eso es otro asunto). Lo interesante del caso es que ni siquiera la certeza es necesaria. Si tras preguntarnos "existe algo?" no considersemos absurdo responder negativamente, pronto llegaramos, en cualquier caso, a la conclusin de que se trata de un callejn sin salida porque, si no hay nada, es evidente que poco podemos llegar a conocer. Como queremos conocer, aplicando el mtodo de los mbitos conceptuales, negamos la desagradable e inmovilizadora posibilidad de que no exista nada y abrimos un nuevo mbito que tenga como postulado de partida la existencia. En cuanto a aquellos que la niegan, aqu tiene un sitio para intentar encontrar argumentos que reconcilien la inexistencia con el hecho de que ellos estn realizando un acto, a saber, el de negar la existencia.
Comentarios Sugerencia para continuar: mbito de la existencia. Fuentes:
ndice
Gorgias, en Fragmentos y testimonios, "prueba" que nada existe, que si existiese no podra ser pensado, y que si pudiese ser pensado no podra comunicarse. ltima actualizacin: 3-3-2011 El caos estructurado sector17
1 de 1
12/01/2014 0:59
http://www.epsilones.com/hominidus/2-ambito-existencia.htm
Comentarios ndice
mbito de la existencia
Si el mbito cero es atpico por no tener ningn postulado de partida, este mbito de la existencia tambin lo es por partir no de un postulado, sino de una certeza: algo existe. Poco ms podemos saber de esta existencia. Es obvio que tiene cierto grado de complejidad, dado que parte de ella es capaz de observar y de hacerse preguntas, pero poco ms podemos asegurar. Sin embargo, el simple hecho de elaborar un discurso como este parece dar por supuesta la existencia de un sujeto. Por las palabras podemos saber que aparecen en el prrafo anterior podra pensarse que acepto sin ms crtica la existencia de lectores y la ma propia. En realidad no es as: se trata, simplemente, de una exigencia del lenguaje, cuya estructura hace difcil hablar sin echar mano del sujeto. Que hay al menos una mente es obvio desde el momento en que esa mente est escribiendo todo esto, pero en este momento sabemos tan poco de ella que la podemos considerar como parte de esa existencia general sobre la que vamos a empezar a hacernos preguntas. Tambin es evidente que existe cierta contradiccin entre este empezar desde cero que pretendo y la utilizacin de un lenguaje que tantas cosas da por supuestas. Pero, avisados como estamos, procuraremos estar pendientes de las trampas del lenguaje para no caer en su hechizo. Pensar es vivir peligrosamente, pero no hay otra. Una vez instalados en la existencia, es hora de dar el siguiente paso y empezar a hacernos preguntas sobre ella. Histricamente han sido dos las grandes preguntas al respecto: por qu? y cmo?, es decir, por qu hay algo en vez de nada? y cmo es eso que existe?
Cul es la causa de la existencia?

Esta pregunta, siendo en apariencia bastante bsica y elemental, parece suponer lo que casi todas las preguntas, es decir, que tiene respuesta. Pero no tiene por qu ser as. Estamos tan acostumbrados a creer que todo tiene una causa que nos cuesta creer que la existencia no tenga la suya, pero eso no pasa de ser un prejuicio ms. Buscarle una causa a la existencia es intentar manejar la totalidad con las categoras que usamos para manejarnos en nuestra vida diaria. Pero la existencia no tiene por qu estar justificada. Un ejercicio interesante es plantearse la posibilidad contraria: la completa y total inexistencia. Necesitara una justificacin? Bueno, desde luego que no habra nadie que la buscase, porque no habra nadie para hacerse preguntas, ni como esta ni de ninguna otra clase. Pero es que, adems, una justificacin implicara algo, implicara la existencia de algo, lo cual entrara en contradiccin con nuestro punto de partida, a saber, la completa inexistencia. Parece obvio pues que la inexistencia no solo no necesitara de justificacin, sino que no podra tenerla... por definicin. La verdad es que el concepto en s de inexistencia parece una contradiccin en los trminos, lo cual es bastante lgico por ser inexistencia de esos trminos que se construyen por negacin de algo muy grande (in-existencia) y estn condenados a quedarse por tanto en nada... Volviendo a la existencia, nos encontramos con que tampoco tiene justificacin. De hecho, no puede tenerla. Buscarle una justificacin a la existencia es buscarle una causa externa, algo que tenga como efecto la existencia. Llammosle X. Aparte de que parece un poco raro hablar de que hay (existe) algo, X, externo a la existencia, con X apenas hemos dado respuesta a nuestra pregunta, porque entonces sera X el objeto de nuestras pesquisas: cul es la causa, la justificacin de X? Siempre podemos imaginar un Y que sea causa de X, pero eso nos llevara a una regresin infinita que no aporta nada. Y si no nos imaginamos una causa para X, estamos como al principio: tenemos una existencia injustificada. Esto, en el fondo, es como preguntar si hay algo fuera de Todo. Qu tontera. Pues eso le pasa a la pregunta por la existencia.
Cul es la forma de la existencia?

La segunda pregunta acerca de la existencia se refiere a cmo es, a qu forma tiene. Volvemos a encontrarnos con las trampas del lenguaje, pues la pregunta da por sentado que la existencia es de un modo determinado. Pero eso es algo que
1 de 2
12/01/2014 0:59
http://www.epsilones.com/hominidus/2-ambito-existencia.htm
no sabemos. Por eso debemos cambiar la pregunta por otra que implique menos cosas, como, por ejemplo, tiene forma la existencia? Si respondemos negativamente a la pregunta nos encontramos con el escenario del universo catico. Esta posibilidad, incorroborable pero irrefutable, nos ofrece un mundo sin forma que en realidad puede adoptarlas todas, incluida la de un universo aparentemente ordenado en el que una especie consciente emerge de la grasilla que cubre un planeta rocoso y se hace filosficas preguntas sobre lo que cree un cosmos cuando resulta que es un completo caos. La posicin contraria seria la que postulara una cierta forma para la existencia. Esta vendra avalada por una experiencia que nos muestra una realidad plagada de permanencias, ciclos, estructuras y regularidades de todo tipo, aunque en su contra tendra la legtima sospecha acerca de la veracidad de lo percibido. Como ya he dicho, yo me inclino por el caos, aunque esta es una eleccin metafsica, en el sentido de que ni me apoyo ni puedo apoyarme en la fsica para tomarla. Si elijo el caos es porque resulta una teora ontolgicamente muy econmica (no hay que inventarse nada), y deja sin sentido una cuestin que, de otra manera, parece irresoluble: dnde estn las leyes de la naturaleza? Sin embargo, he de reconocer que se trata de una teora poco significativa. Convierte todo cuanto conocemos en una mera casualidad, en un puro azar sin estructura en el que ninguna pregunta tiene sentido. Es un sitio cmodo, sin causas ni efectos, sin repercusiones, un lugar para dejarse mecer por las corrientes del caos. Pero, por otra parte, el sinsentido de las preguntas y la falta de repercusiones lo convierten en el lugar ms aburrido imaginable (la inexistencia es inimaginable, as que no cuenta). Por otra parte, aceptar en este mbito que la existencia tiene forma exigira una justificacin que no tenemos. Sea cual sea la teora que se proponga, ser una teora con pies de barro, porque se basar en un presunto orden csmico cuya nica defensa es que es percibido, si no intuido, por unas pequeas y efmeras estructuras dadas a engaarse: nosotros. Esto no quiere decir que haya que aceptar la teora de un caos primordial como cierta. Su irrefutabilidad va a la par de la imposibilidad de ser corroborada. No es conocimiento, tan solo la consecuencias de un deseo, el de no dejarse engaar ni por las trampas de la historia ni por los prejuicios del pensamiento. Esto nos lleva a la simple certeza de la existencia y a una teora que vuelve absurdas las preguntas. Sin embargo, tenemos preguntas, y queremos pensarlas y arriesgarnos a componer posibles respuestas. Queremos conocer el mundo, queremos explorarlo, describirlo y explicarlo, y no quedarnos varados en medio de la nada muertos de miedo ante lo informe. Por esto propongo cerrar aqu el mbito de la existencia y negar el caos para adoptar como postulado de partida de un nuevo mbito precisamente eso, que la existencia no es completamente catica. Entramos en el mbito de la existencia estructurada, donde nos encontraremos con la paradoja de un mundo ordenado que, sin embargo, es incognoscible.
Comentarios Sugerencia para continuar: mbito de la existencia estructurada: comprender es comprimir. Fuentes:
ndice
En su libro Cmo crear el mundo, Peter W. Atkins da las instrucciones para crear un mundo a partir del caos. Magistral. Dijo Steven Weinberg: "La ciencia es demasiado divertida para que esperemos sentados carcomidos de preocupacin por no estar seguros de las cosas". ltima actualizacin: 24-2-2011 El caos estructurado sector17
2 de 2
12/01/2014 0:59
http://www.epsilones.com/hominidus/3-ambito-existencia-estructurada-...
Comentarios ndice
mbito de la existencia estructurada: comprender es comprimir

Hemos decidido suponer que, lejos de ser un completo caos, la existencia tiene forma, est ordenada, de alguna manera. Si lo hemos hecho as es porque investigar las estructuras que, al menos aparentemente, se dan en la existencia parece mucho ms interesante que el amable pero mortalmente aburrido caos informe. Por otra parte, suponer que la existencia no es completamente catica no significa que deba estar completamente ordenada. Es cierto que somos capaces de identificar multitud de estructuras alrededor, pero tambin es verdad que, pese a todos los esfuerzos y a todas las previsiones optimistas, seguimos sin ser capaces de dar con una caracterizacin completa de los fenmenos del mundo fsico. Somos capaces de predecir el comportamiento de sistemas simples y hemos alcanzado algunos logros tecnolgicos sorprendentes, pero ello solo gracias a aceptar grandes simplificaciones. Los detalles del mundo subatmico, de la vida, o de los sistemas sociales siguen escapndose de nuestra capacidad descriptiva. Como veremos, esto podra deberse a que la complejidad del mundo exceda la capacidad de anlisis del observador. Pero tambin podra deberse a que en el universo convivan estructuras ordenadas con un cierto grado de desorden catico.
Compresin algortmica
Todo esto puede entenderse mejor con el concepto de compresin algortmica (ojo: compresin, no comprensin). Imaginemos una circunferencia dibujada en el centro de una hoja de papel. Para describirla podemos hacerle una foto que, en una resolucin no muy alta, puede ocupar un megabyte, memoria suficiente para escribir un milln de caracteres. Pero tambin podemos medir su radio (R) y escribir: "conjunto de puntos de la hoja de papel que estn a una distancia R del centro de la hoja". La descripcin anterior, contando espacios, consta de 181 caracteres, lo cual supone un ahorro considerable respecto del milln de bytes de la fotografa. El ahorro es an mayor si utilizamos el simbolismo matemtico: (x - A)2 + (y - B)2 = R2. Esta economa es posible gracias a que la circunferencia es algortmicamente comprensible, es decir, podemos comprimir su descripcin en un algoritmo sin tener que realizar una descripcin extensiva. Sin embargo, tanto la fotografa como la descripcin verbal son metforas, en el sentido de que lo descrito tiene relacin con el original, pero no es exactamente el original. La realidad de la circunferencia de la hoja de papel, cuya increble complejidad es apreciable al microscopio, tiene un grado de detalle que escapa de la grosera aproximacin de la fotografa digital, la cual olvida los detalles de tamao inferior al pxel utilizado, pero tambin de la idealizada aproximacin que supone la descripcin matemtica. Decir que el universo est ordenado es decir que existe una estructura subyacente que lo describe y que es ms reducida que el universo en s. Si esa estructura es un modelo perfecto en el sentido de que da cuenta de los fenmenos del mundo sin simplificaciones ni perdidas de informacin, el universo ser un sitio completamente ordenado. Pero pudiera ser que, como en el ejemplo de la circunferencia de la hoja de papel, cualquier descripcin supusiese una aproximacin imperfecta ms all de la cual reinase el caos.
Compresin lingstica
Rutherford, con bastante mala leche, dijo que toda ciencia es, bien fsica o bien filatelia. Sin llegar a ponernos as, podemos hacer una distincin entre un conocimiento de hechos, de carcter descriptivo y con frecuencia histrico (la filatelia), y un conocimiento de sistemas, de carcter comprensivo e inferencial (la fsica). Ejemplo del conocimiento descriptivo podra ser el enunciado "Coln descubri Amrica en 1492". Dando por bueno el hecho de que Coln llegase con su expedicin de tres naves a las costas de las Bahamas el doce de octubre de 1492, el enunciado en s es discutible por varias razones. Por un lado, se sabe que los vikingos desembarcaron en las costas de Groenlandia siglos antes. Por otro lado, en ese continente ya haba gente, mucha gente, procedente de asiticos que
1 de 3
12/01/2014 1:00
cruzaron milenios atrs el helado estrecho de Bering. As que, qu sentido tiene decir que Coln descubri Amrica? Bien, sin que el enunciado sea estrictamente cierto, s que puede entenderse en el sentido de que Coln descubri Amrica a las potencias hegemnicas de la Europa de finales del siglo quince. O que el desembarco de Coln puso a Amrica en los mapas. O que inici una serie de acontecimientos que cambiaron radicalmente la fisonoma del continente. Sea como fuere, la verdad del enunciado no solo depende de los hechos, sino de la interpretacin que se d de los enunciados que utilizamos. Esto es as porque el lenguaje es un gran compresor: en enunciados como "Coln descubri Amrica" o "una circunferencia dibujada en una hoja de papel" comprimimos una cantidad extraordinaria de informacin, informacin que a veces puede recuperarse, mientras que en otras se pierde irremediablemente. La descompresin de enunciados, denomina con frecuencia hermenutica, es el proceso por el que interpretamos los textos para recuperar los pensamientos que encierran. Es interesante sealar que esta descompresin puede consistir en una glosa, es decir, en una expansin en el mismo lenguaje de lo dicho, o una traduccin a otro lenguaje distinto que nos resulta familiar. Por ejemplo, el enunciado "(x - 10)2 + (y - 15)2 = 52" no le dir nada a mucha gente, pero si lo interpretamos como "una circunferencia de radio 5 centrada en la hoja", cualquiera que lea esto recuperar el pensamiento original. En este caso la interpretacin ha consistido en una traduccin del lenguaje algebraico al castellano, y la descompresin de una gran eficiencia, al menos a nivel macroscpico, porque hemos recuperado informacin suficiente para reproducir la circunferencia original. Sin embargo, si el enunciado a interpretar es "Coln descubri Amrica en 1492", su descompresin consistir en una glosa de la idea en el mismo lenguaje, desarrollo que puede dar lugar a libros enteros, eternos debates y desacuerdos irreconciliables. Un tercer caso sera aquel en el que el enunciado se traduce en forma de recuerdo visual, sonoro, olfativo..., como puede ocurrir al ver el nombre de un lugar conocido, leer una partitura o escuchar la palabra rosa. En este caso la descompresin parece perfecta por remitir al mundo fsico, pero no es exactamente as, porque a lo que remite en realidad es a una muy subjetiva experiencia personal.
Comprender es comprimir
Cuando decimos comprender un fenmeno es porque hemos establecido una metfora que lo comprime. Cuando decimos comprender un enunciado es porque hemos sido capaces de descomprimirlo a otra forma que nos resulta familiar. Por ejemplo, comprender un acontecimiento histrico es disponer de una narracin convincente de ese acontecimiento, narracin que incluye datos coherentes con el conocimiento previo y relaciones causales plausibles. Esta narracin supone una compresin extraordinaria de la realidad, pues necesariamente hay que eliminar del relato cantidades ingentes de detalles. De no hacerlo, la prolijidad de lo real hara incomprensible el texto. Pero esa compresin, ese olvido premeditado de detalles, supone en s una teora acerca de lo que es pertinente y de lo que no. Otras veces comprender significa disponer de una metfora que relaciona un nuevo fenmeno con otro que ya comprendamos, o creamos comprender. Cuando se le dice a alguien que el tomo es como un pequeo sistema solar, la ilusin de comprensin surge por la familiaridad con el sistema solar del oyente. Pero esta familiaridad es, con frecuencia, ficticia, pues se basa a su vez en simplificaciones vulgarizadoras, como son, en el ejemplo, las imgenes artsticas del sistema solar que representan como reales las lneas de las rbitas y a los planetas dibujados a escalas inverosmiles y en improbables conjunciones. Cuando decimos que la Tierra es una esfera, o que el cerebro es como un ordenador, o que los gases estn compuestos de partculas que se mueven al azar estamos intentando capturar un fenmeno mediante su parecido con otro que creemos comprender. Este proceso metafrico puede producirse en cascada. En fsica, disciplina en la que hemos alcanzado los ms altos niveles de compresin algortmica al lograr frmulas que nos permiten predecir el futuro de sistemas fsicos con gran precisin, comprender un fenmeno supone, ms all de las interpretaciones y las imgenes divulgativas, encontrar una metfora matemtica que lo modelice. En qumica, comprender es encontrar las leyes fsicas que dan cuenta de sus fenmenos caractersticos. En biologa, comprender tiene que ver con entender la qumica que hace posible la vida. La neurociencia comprende un fenmeno mental cuando es capaz de identificar los procesos biolgicos subyacentes, lo cual implica conocer la qumica del cerebro, la fsica molecular y, por tanto, la matemtica de la ecuacin de ondas... En efecto: eso a lo que llamamos comprensin consiste en una cadena de metforas que conecta nuestras percepciones con una evidencia, una verdad consuetudinaria, una frmula matemtica, o en el fracaso. Sin embargo, solemos asociar la comprensin con el conocimiento de la relacin de causa y efecto. Es cierto que la sensacin de descubrir causas es intensa, pero lo cierto es que, hasta ahora, si seguimos las presuntas cadenas causales llegamos a falsas sensaciones de
2 de 3
12/01/2014 1:00
familiaridad o a estructuras matemticas que, como mucho, dan una buena descripcin de un mundo simplificado.
Es posible el conocimiento?
Volvamos al punto de partida. Hemos supuesto que el universo est estructurado en alguna medida. Esto significara que los fenmenos que lo conforman son compresibles en metforas ms econmicas en cantidad de informacin que los propios fenmenos. Dicha compresin puede ser total o solo aproximada. En el primer caso, la descompresin es perfecta y permite la descripcin exacta de los fenmenos. En el segundo, la descompresin nos ofrece una imagen solo aproximada del fenmeno original. Esta imperfeccin en la representacin puede deberse a la incompetencia del observador, incompetencia que puede deberse a su vez a una limitacin insuperable de su capacidad, o responder al margen de desorden propio de un universo parcialmente catico. Sea como fuere, nunca podremos saber si el universo encaja en alguna de estas descripciones. Si existe un margen para el caos, no habr forma de distinguirlo de nuestra propia torpeza en la bsqueda de metforas adecuadas. Si, por el contrario, el universo es completamente compresible y resulta que encontramos la metfora perfecta, nunca podremos estar seguros de haberlo logrado, conscientes de que cada acontecimiento futuro, cada nueva observacin, puede suponer el contraejemplo que d al traste con nuestra teora total. Un escenario particularmente interesante es el de un universo infinito con una estructura total pero tambin infinita y una inteligencia capaz de perfeccionarse a s misma en la persecucin de esa estructura. En tal caso la bsqueda de conocimiento se convertira en una tarea siempre en progreso pero inabarcable en su conjunto. Trgico y estimulante a la vez... Supuesto que el universo es, al menos parcialmente, compresible, y entendido que comprender es establecer metforas entre los nuevos fenmenos y estructuras que nos son ms familiares, a algunos nos puede apetecer lanzarnos al estudio de las posibles estructuras del mundo. Sin embargo, antes de nada parecera sensato preguntarse si la tarea es posible, es decir, si el conocimiento es posible. Muchos opinan que no.
Comentarios Sugerencia para continuar: mbito de la existencia estructurada: visiones escpticas. Fuentes:
ndice
En The collapse of chaos, Jack Cohen y Ian Stewart explican que las palabras son una forma de compresin de datos que nos permiten pensar en ciertas cosas sin recordar permanentemente qu son exactamente, aunque esto, claro, tenga sus peligros. Tambin explican que la ciencia se basa en el truco de la compresin. Gregory Chaitin, siempre con su metfora computacional, dice en Meta Maths que una ley cientfica es un programa. Y este programa es una verdadera ley si hay compresin de los datos. A ms compresin, mejor es la ley y mejor entendemos los datos. En Por qu el mundo es matemtico?, John D. Barrow dice que la ciencia existe porque el mundo natural parece ser algortmicamente comprensible, pero que, quiz, el universo no lo sea. ltima actualizacin: 5-3-2011 El caos estructurado sector17
3 de 3
12/01/2014 1:00
Comentarios ndice
mbito de la existencia estructurada: visiones escpticas

Habiendo visto que la comprensin es un proceso de interpretacin de metforas, y siendo conscientes de las dificultades y prdidas que se producen al comprimir y descomprimir la informacin, no es de extraar que muchos vean imposible llegar a conocer el presunto orden del universo. Este escepticismo se argumenta de muy distintas maneras, no necesariamente excluyentes. Esbozo a continuacin algunas de ellas.
El engao csmico
Pudiera ser, como ya vimos en la historia del cerebro sumergido en un frasco, que vivisemos engaados, que todo cuanto percibimos sea una completa farsa, una ilusin creada por un genio maligno, un ser superior, un cientfico loco, un mago o, incluso, nuestra propia mirada, incapaz de ver la verdad por algn tipo de castigo, cada o falta de confianza. De ser cierto, lo que consideramos la realidad sera, en bonito oxmoron, una realidad virtual, una falsedad que enmascarara la autntica realidad, inaccesible por ello a nuestros sentidos y pesquisas. Hay mucha gente que encuentra sospechosa la realidad en la que vivimos inmersos a diario. Por una u otra experiencia sienten que algo no cuadra y andan por ello atentos a disonancias cognitivas, a fallos en el tejido mismo de la existencia, a errores en el escenario. Y para vencer la ilusin y acceder a la realidad real inventan tcnicas mediante la cuales, con frecuencia gracias a estados alterados de conciencia, descorren el velo de Maya. Esta paranoia csmica suele estar relacionada con una profunda insatisfaccin, con un desencanto vital, con la constatacin de que nada es como gustara que fuese. Algunos, incapaces de entender este desfase entre sus deseos y lo que la vida les ofrece, inventan otro mundo poblado de divinas teoras de la conspiracin, prdidas de la unidad, cadas en la engaosa pluralidad, mltiples niveles de existencia, vas de iluminacin interior y cosas as. No quiero ser injusto: algunas de las tcnicas desarrolladas en esta bsqueda tienen indudables valores como terapias de relajacin. Pero tambin es cierto que nada han logrado explicarnos a los no iluminados de esa realidad ms real que la realidad que postulan. En cualquier caso, lo que parece extrao es el fervor con el que investigan un mundo que solo intuyen y apenas imaginan y desprecian, sin embargo, el interesantsimo mundo que tienen al alcance de la mano. Por mucho que pueda ser obra y gracia de algn pcaro genio maligno, es la nica realidad acerca de la que disponemos ingentes cantidades de informacin.
Un universo parcialmente azaroso

Aunque la posibilidad de un mundo catico la dejamos confinada en el mbito cero, pudiera ser que el caos estuviera presente en el universo en una versin ms dbil en forma de azar. Este, entremezclado con la necesidad, podra hacer de la existencia algo tan fluctuante que se nos hiciese difcil incluso llegar a comprender los lmites de lo comprensible. La mecnica cuntica, por ejemplo, establece que, por debajo del mundo macroscpico, existe otro, microscpico, en el que el comportamiento de las partculas elementales est regido, si tiene sentido decir esto, por leyes probabilsticas. Por ejemplo, un tomo de uranio 238 tiene un 50% de probabilidad de descomponerse en tomos ms ligeros pasados 4500 millones de aos. Si tenemos un buen pedazo de uranio, podemos estar bastante seguros de que la mitad se habr descompuesto al pasar esos 4500 millones de aos. Pero si solo tenemos un tomo nada podremos predecir acerca de su descomposicin. Puede ocurrir ahora mismo, dentro de un milln de aos o dentro de cien mil millones. Pudiera ser que esa estructura que le hemos supuesto al mundo, y que tan evidente parece al contemplarlo, solo llegase hasta cierto nivel de detalle y que, a partir de l, nada pudiese saberse. La nitidez espacial y temporal de esa frontera, definida por el conflicto entre la necesidad de las reglas de la estructura y el azar de la anarqua subyacente podran superar en complejidad todo lo conocible, o ser fractal, o brumosa, o algo que ni siquiera sepamos especificar.
Un universo de hojaldre
1 de 4
12/01/2014 1:01
La etimologa dice que tomo significaba en griego 'lo que no se puede cortar'. Eso pensaban Demcrito y compaa cuando postularon los tomos para explicar las cosas del mundo, y eso pensaron los qumicos del diecinueve cuando empezaron a medirlos. Luego descubrimos que no eran elementales, sino que en realidad estaban formados por protones, neutrones y electrones. Ms tarde hubo que descomponer los protones y neutrones en ternas de quarks. Ahora andamos buscando unas pequeas cuerdas y membranas que den cuenta del comportamiento de las decenas de partculas que hemos descubierto... Es un ejemplo, pero vale: la estructura del universo podra tener un nivel de detalle infinito, amontonndose capa sobre de capa de intrincada estructura en un hojaldre interminable imposible de digerir. La imagen de la cebolla tambin vale, y aade un elemento lacrimoso.
Incapacidad cerebral
Aunque ya hablaremos de esto, para que haya conocimiento tiene que haber al menos una mente que conozca. De las mentes que tenemos noticia sabemos que son finitas, limitadas. Pudiera ser que la complejidad del universo, siendo finita, sobrepasase en cualquier caso los lmites de comprensin humanas. De hecho, este escenario parece el ms razonable incluso suponiendo que el universo sea cognoscible. Nuestra mente es el resultado de millones de aos de seleccin natural y ha adoptado su forma actual como solucin a los problemas de supervivencia de un mono que vaga por la sabana, es decir, los problemas de una mquina muy concreta que vive en un lugar con unas condiciones fsicas muy concretas. Su plasticidad le ha permitido resolver otros muchos problemas, pero su capacidad no tiene por qu ser ilimitada ni suficiente para comprenderlo todo. Las matemticas nos han permitido adentrarnos en mundos absolutamente ajenos a nosotros, pero esto no quiere decir que nos puedan guiar hasta la base ltima del universo, si es que la hay. Como producto humano que es, la matemtica comparte sus mismos lmites. Dicho de otro modo: la matemtica, y la ciencia que se basa en ella, es un subproducto de nuestra mente de cazadoresrecolectores que, sorprendentemente, nos ha llevado mucho ms lejos de lo esperable dados sus humildes orgenes. Pero quiz no pueda llevarnos lo suficientemente lejos. La ms terrible de las paradojas es que quiz nuestras creaciones s sean capaces. Podemos construir mquinas ms capaces que nosotros, mquinas con ms memoria, ms capacidad de razonamiento lgico, mquinas menos dbiles capaces de comprender complejidades inimaginables para nosotros. Ser pattico cuando nos lo intenten explicar y nosotros tengamos que confesar nuestra incapacidad.
Solo tenemos acceso a los fenmenos

Las noticias que tenemos de la realidad nos llegan a travs de los sentidos. Todo aquello sobre lo que fijamos nuestra atencin no es ms que el fenmeno, la representacin sensible de... de qu? Nunca lo podremos saber. Lo que son en s las cosas, el famoso nomeno kantiano, es algo inevitablemente oculto por los fenmenos, por la apariencia. El color que tan alegremente y con tanta seguridad adjudicamos a las cosas tiene tanto que ver con el observador como con la cosa observada. Los fotones provenientes del sol inciden en una amapola. Cada uno de ellos posee una cierta frecuencia, un cierto nivel de energa. Pues bien: los ptalos de la amapola los absorben todos excepto aquellos cuya frecuencia pertenece a cierto rango de energa. Estos fotones rebotan en la materia de la amapola y van a impactar sobre la retina de un ojo humano. Muchos de ellos son despreciados sin ms, pero otros son tratados por unas clulas especiales llamadas conos y bastoncillos que miden su frecuencia e intensidad y envan una seal al cerebro. Esta informacin es procesada y traducida en forma de la sensacin visual que la mente percibe como "el color rojo". Es decir, que los colores que vemos en las cosas dependen del tipo de luz que incide sobre ellas, y de su intensidad. Tambin depende de la forma en que trabaja nuestro organismo. De hecho, algunos animales ven otros colores. Y otros, ms colores. Y tambin depende del entorno, de los contrastes de luz y de color. El color depende de la estructura fsicoqumica de la materia que constituye la amapola, pero est en nuestra mente y depende de las circunstancias. Lo mismo ocurre con todos los dems sentidos. Y es que, con el fin de ofrecernos una versin manejable del mundo, el cerebro selecciona, interpreta y hasta falsea los datos que recibimos. Prueba de ello son, por ejemplo, las ilusiones pticas que nos hacen ver movimiento hasta donde no lo hay. Posiblemente nuestra mente no podra manejar una representacin del mundo ms compleja. Si pensamos en todas las frecuencias de infrarrojos y ultravioletas que no percibimos sumadas a las del espectro visible, lo que veramos sera, posiblemente, un confuso galimatas. En este sentido, la representacin es positiva.
2 de 4
12/01/2014 1:01
Sin embargo, esa representacin no es la realidad, lo que percibimos no es la realidad, sino una interpretacin, una simplificacin. La pregunta entonces es hasta qu punto podemos decir que dicha representacin nos habla de la realidad.
El crculo hermenutico
Toda hermenutica, toda interpretacin, supone un crculo vicioso por dos razones. Una, que al interpretar un enunciado, al intentar asignarle significado, debemos hacerlo en el seno de la totalidad a la que pertenece. Pero para conocer una totalidad debemos conocer sus partes constituyentes, una de las cuales es el enunciado que queremos interpretar. La otra es que la interpretacin requiere a su vez una interpretacin, lo cual da lugar a otro proceso sin fin. Es como cuando buscamos un trmino en el diccionario y su definicin remite a otro trmino que debemos buscar y as sucesivamente en un proceso que puede ser infinito. O circular, como cuando, para nuestra desesperacin, el diccionario nos remite a la palabra inicial: segn el DRAE (22 edicin) rojo es encarnado; y encarnado es colorado; y colorado, rojo. Es verdad que si solo disponemos del diccionario nos va a ser muy difcil asignarle un significado a la palabra rojo, pero si tenemos a mano un campo de amapolas nos va a resultar mucho ms fcil. Lo mismo ocurre con el lenguaje: si permanecemos dentro de l es imposible escapar del crculo vicioso de las definiciones, pero no si utilizamos algunos de los muchos medios de que disponemos para salirnos por la tangente: los sentidos, la ruptura con la lgica, la desincronizacin, los juegos de lenguaje... En cualquier caso, disponer de salidas para este problema no evita que sus dificultades, y las dificultades que en general origina el lenguaje, aparezcan una y otra vez en toda reflexin sobre el conocimiento. A fin de cuentas, casi siempre pensamos con palabras.
El problema de la induccin
Consideracin aparte merece el problema de la induccin. Este problema no presenta una dificultad sino la imposibilidad, de nuevo, de certeza. La induccin es el salto intelectual que realizamos cuando pasamos de conocer unos cuantos casos aislados a establecer una ley general. Al ver que el sol sale maana tras maana inducimos que el sol va seguir saliendo en las maanas venideras. Pero esto no est justificado. Nada nos asegura que un fenmeno no pueda producirse mil veces y deje de hacerlo a la mil y una. Buscaremos entonces otros apoyos. Diremos que el sol va a seguir saliendo porque as se deduce de la ley de la gravedad. Pero resulta que la ley de la gravedad es una ley inductiva que no ha sido explicada. En este punto alguien argumentar que la relatividad general explica la gravedad como un combamiento del espacio-tiempo producido por la presencia de masas. El problema es que nadie ha dado una explicacin del combamiento producido por la presencia de masas... Como expliqu en Supersticin y escepticismo, que el nmero 31 sea primo, y tambin el 331, y tambin los nmeros 3331, 33331, 333331, 3333331 y 33333331 no nos asegura que tambin lo sea el 333333331. De hecho, no lo es. Durante siglos los europeos pensamos que todos los cisnes son blancos porque durante siglos todos los cisnes que vimos eran blancos. Entonces alguien lleg a Australia y vio un cisne negro. Somos seres finitos, mortales. Eso no nos da tiempo para verificar todos los casos de una serie potencialmente infinita. Dicho de otro modo: las certeza de haber encontrado una regla cierta se escapan de nuestra capacidad. Siempre podemos sospechar que el contraejemplo surja en el caso siguiente.
Escepticismo absoluto
Por cualquiera de las razones anteriores, por cualquier otra, por una sabia combinacin de ellas o, sencillamente, porque s, podemos llegar al escepticismo absoluto. La negacin de toda posibilidad de conocimiento plantea un escenario similar al del caos, aunque con el punto de tristeza aadido que da pensar que existe una estructura que, sin embargo, no podemos conocer. En realidad, razones hay ms que de sobre para adoptar esta posicin. Lo que ocurre es que es muy difcil de defender con sinceridad, porque implicara, entre otras, no ir al mdico o no subirse a los aviones. Otra pega es la que ya esgrim para superar mi querencia por el caos: es una postura filosfica terriblemente aburrida. En ella solo cabe reflexionar sobre cmo llevar lo mejor posible una vida condenada a la ignorancia y charlar de las razones que nos han llevado a ella. * Lo dicho es suficiente para desesperar a cualquiera. Solo una de las dificultades esbozadas basta para anular todo el proyecto de investigacin. El conocimiento se muestra como algo evanescente, sospechoso y provisional, si no imposible.
3 de 4
12/01/2014 1:01
Por ello, para no caer en el marasmo, propongo cerrar aqu este mbito, de marcado carcter agnstico, y abrir uno nuevo en el que supongamos lo contrario de lo que nos inmoviliza mientras seguimos, por otro lado, profundizando en las dificultades del conocimiento. Este nuevo mbito abre un contexto ligeramente optimista en el que suponemos que el crculo hermenutico no es completamente hermtico, la estructura de la existencia no es completamente opaca y nuestra mente no es completamente intil. Pueden parecer muchas suposiciones de una vez, pero todas son necesarias para no quedarnos estancados en una completa imposibilidad epistemolgica. Por otra parte, decir que la estructura de la existencia no es completamente opaca no excluye la posibilidad de que lo sea en parte. Lo mismo vale para el hermetismo del crculo hermenutico y la inutilidad de la mente humana. Las suposiciones que planteo son los suficientemente fuertes como para seguir investigando, pero lo suficientemente dbiles como para poderle encontrar lmites al conocimiento, de haberlos.
Comentarios Sugerencia para continuar: mbito del conocimiento. Fuentes:
ndice
Gorgias basaba su filosofa en aquello de 1. Nada existe. 2. Si algo existiese sera incognoscible. 3. Si algo existiera y fuese cognoscible, ser incomunicable. Aunque sus justificaciones son un ejemplo de los los verbales que tanto les gustaba organizar a los sofistas, las tres negaciones siguen ponindonos las cosas difciles. El novelista Philip K. Dick muestra en muchas de sus novelas la paranoia csmica, la sospecha de que lo que percibimos como real en realidad no lo es. Ubik, Un ojo en el cielo o la magnfica El hombre en el castillo son buenos ejemplos. Leucipo y Demcrito inicaron el atomismo y Epicuro lo continuo, aunque la mejor exposicin que ha llegado hasta nosotros es la de Lucrecio y su fascinante De la naturaleza de las cosas. El problema de la induccin es extensamente tratado por Russell en El conocimiento humano. Para el concepto del crculo hermutico se puede leer lo dicho acerca de Gadamer por Manuel Cruz en Filosofa contempornea; o el extraordinario estudio de Vladimir Tasi Mathematics and the Roots of Postmodern Thought. En The Black Swan, Nassim Nicholas Taleb da algunas interesantes ideas sobre el problema de la induccin, sobre lo malo que somos calculando probabilidades y, en especial, sobre la enorme sensibilidad de la cultura contempornea a los "cisnes negros". ltima actualizacin: 16-3-2011 El caos estructurado sector17
4 de 4
12/01/2014 1:01
http://www.epsilones.com/hominidus/exis-no-todo-existe-igual.htm
Comentarios ndice
No todas las cosas existen de la misma manera

Todo aquello de lo que se puede hablar existe, porque si no no podramos hablar de ello. Pero no todas las cosas existen de la misma manera. Buena parte de los problemas de la filosofa, y casi todas las guerras, surgen de no entender correctamente la diferencia entre las distintas formas que tienen las cosas de existir. Los nombres son hechizos que nos hacen creer en las cosas que nombran. Por eso tantas mitologas identifican el acto de crear con el acto de nombrar. Algunos piensan por ello que estamos condenados a vivir hechizados, pero yo no lo creo. Podemos ir ms all de las palabras, podemos pensar en el mundo que a veces nos esconden. No existen de la misma manera los gatos y los unicornios. Tampoco Ana Karenina y Scarlett Johansson, aunque para m, a todos los efectos, son seres igual de ficcionales. No existen de la misma manera una pesa de un kilo, el concepto de kilo del sistema mtrico decimal o la secuencia de signos 1 kg, como no existen de la misma manera mi yo, los cuerpos, el monte Everest, las olas, el nmero cinco, Europa, el arco iris, Saturno, los tomos, el amor, la belleza o el mal. Hay conceptos que poseemos intuitivamente. Hay otros que inventamos a partir del lenguaje, jugando con las palabras, creando definiciones. El concepto de nmero imaginario no es intuitivo. Sin embargo, lo definimos, lo ponemos a prueba, y funciona. El concepto de dinero no es natural. Sin embargo, lo inventamos, y se aduea del mundo. Sea un esfericubo una esfera cbica. Existen los esfericubos? No, claro que no. No es suficiente tener una definicin para existir. La definicin de unicornio nos permite imaginarlos, y hasta pintarlos: los podemos imaginar. Pero la de esfericubo no nos permite nada, es un sinsentido, la forma ms baja de existencia.
Comentarios
ndice
ltima actualizacin: 21-1-2011 El caos estructurado sector17
1 de 1
12/01/2014 1:01
http://www.epsilones.com/hominidus/r-soyateo.htm
Comentarios ndice
FAQ's escpticas
Las siguientes preguntas ms frecuentemente planteadas (FAQs en su acrnimo ingls) no pretenden ser un tratado de atesmo, sino dar rpida respuesta a todos aquellos que se interesan por la salvacin de mi alma, que, sorprendentemente, son bastantes. No los reproduzco aqu porque piense que mis pensamientos sean especialmente interesantes: tan solo lo hago para evitarme tener que decir las mismas cosas una y otra vez. Quiero dejar claro ante todo que casi nada o nada de lo aqu dicho es original. Soy un lector que va componiendo su particular puzzle poco a poco, nada ms. Para no sobrecargar el texto he renunciado casi por completo a citar las fuentes. De todos modos, si alguien quiere conocer el origen de alguna de las ideas, estar encantado de proporcionar las referencias pertinentes. El punto de vista utilizado en cuanto sigue es el de la racionalidad. Quien siga leyendo solo encontrar argumentos, buenos o malos, pero argumentos, y nada de verdades reveladas, impresiones personales o profesiones de fe. Si tu pregunta no est an aqu estar encantado de atenderla en la medida de mis capacidades. Tanto a quienes ya han escrito como a quienes escriban en el futuro quiero agradecerles su colaboracin, pues cuanto aqu se puede leer se debe a sus preguntas y matizaciones. Una ltima cosa: si has pensado escribirme para decirme que tu dios est ms all de lgicas y argumentos, no te molestes: ese rollo ya me lo s. A continuacin viene una lista con las cuestiones agrupadas por temas. Al final incluyo una bibliografa urgente sobre los asuntos tratados.
Atesmo
Por qu eres ateo? Por qu ateo y no agnstico? Por qu haces manifestacin pblica de tu atesmo? Es el ateo un ser amoral? Es el atesmo otra religin? Es una creencia? No tienes dudas? Sobre quin recae la carga de la prueba? Te crees en posesin de la verdad?
Religin
Prohibiras la religin? Es la religin una supersticin? Consideras nociva la religin? Qu piensas de la fe? Es compatible la fe y la tolerancia? Qu te parece el cristianismo sin dios? Apoy el Papa el Big Bang? Cul es el verdadero sentido de la Biblia?
Las grandes preguntas

Existe la realidad? Existe la verdad absoluta? Existe el libre albedro? Existe el espritu, lo espiritual? Existe el alma? Cul es el sentido de la vida? Qu es el ser humano? Qu hay despus de la muerte?
1 de 17
12/01/2014 1:02
Cul es el origen de la vida? No necesitas pensar que somos algo mas que "objetos perecederos"? Crees en el amor?
Sobre el conocimiento
Cules son las fuentes de conocimiento? Es la razn omnipotente? Habla la matemtica acerca del mundo? Explica la matemtica las causas de las cosas? Es la ciencia una religin? No son la ciencia y la religin dos formas distintas de explicar el mundo? Hay que aceptar el conocimiento de los antiguos? Qu podemos aprender de las experiencias msticas? Debe ensearse la religin en las escuelas?
Sobre dioses
Se puede probar la inexistencia de dios? Se puede probar la existencia de dios? Existe un ser omnisciente, omnipotente y todo bondad? La existencia del universo implica necesariamente un creador? La hiptesis de un creador explica algo? La complejidad del universo no es prueba de un diseador? Apoya la teora del Big Bang la existencia de Dios? Es posible un ser todopoderoso? No ser que Dios ha hecho el mundo como es para poner a prueba a los humanos? No crees que el Dios de la Biblia, en su bondad, hizo libres a los hombres? No ser que Dios es una energa, el origen del Big Bang, un aliento vital, algo indefinido...? La creencia de tantas gentes y tantas civilizaciones no son prueba de la existencia de Dios? De qu sirve matar a dios? Por qu le dedicas tanto tiempo a hablar de Dios?
Atesmo
Por qu eres ateo? Porque hasta ahora no he encontrado el ms mnimo indicio de la existencia de ningn ser sobrenatural. S he encontrado indicios que sugieren la existencia de los elefantes, los volcanes, el aire, las rosas, los tomos, los sentimientos, las estrellas, los libros y los humanos. Pero ninguno que sugiera la existencia de seres sobrenaturales. Tampoco he encontrado que la hiptesis de la existencia de seres sobrenaturales ayude a explicar nada. Por el contrario, postular su existencia lo nico que hace es complicarlo todo an ms. Por qu haces manifestacin pblica de tu atesmo? Son varias las razones: Considero conveniente que la gente sepa de qu va quien est detrs de Epsilones. Yo soy quien est detrs de Epsilones. Y soy ateo. Esta afirmacin no es extensible a los colaboradores de Epsilones, que en general no s si son ateos o no. Vivimos en un mundo en que muchos parecen empeados en separarnos en bandos segn las creencias religiosas de cada cual. Por eso considero bueno que se sepa que hay gente sin creencias religiosas. Yo, por ejemplo. En concreto, en la unidad poltica en la que vivo, llmesele Espaa o Estado Espaol (que cada cual elija lo que ms le guste, a m me da igual), hay un montn de gente que, por oposicin a los que vienen de fuera con otras creencias, habla de nuestra religin refirindose al cristianismo catlico, apostlico y romano. Quiero dejar claro que ese nuestra a m no me incluye. El atesmo no tiene smbolos, gracias a dios (es una broma). Eso hace que se nos note menos que a otros que llevan sus smbolos colgados del cuello. Pero existimos. Y somos gente ms o menos normal. Quiero que se sepa. Tambin por esto digo que soy ateo.
2 de 17
12/01/2014 1:02
Me apetece decir lo que pienso. Es el ateo un ser amoral? Pese a que las iglesias de la mayora de las religiones han pretendido tener el monopolio de la moral, la moralidad no tiene por qu depender de ninguna creencia. De hecho se puede ser ateo y vivir de acuerdo con la moral cristiana, por ejemplo. No es mi caso, pero se puede. La moral es un conjunto de reglas de comportamiento producto de la tradicin, de la costumbre y, a veces, del pensamiento. Casi todo el mundo desarrolla de modo inconsciente y a partir de materiales diversos un sentimiento acerca de lo que est bien y de lo que est mal. Algunos reflexionan sobre ello, es decir, hacen un poco de tica, y explicitan los orgenes y contenidos de su moralidad inconsciente, para despus quedarse con esto y rechazar aquello. Otros se limitan a aceptar acrticamente lo que les cuentan gurs y sacerdotes varios. Por poner un ejemplo, yo pienso que matar seres humanos es malo. Pero no lo creo porque me lo haya revelado ninguna voz del ms all, sino porque me gustan ms las sociedades en las que el asesinato est mal visto. Me hace sentir ms seguro. Queda una ltima posibilidad: la de seres autnticamente amorales. La verdad es que se me antoja improbable, aunque hay que reconocer que algunos se comportan como si lo fuesen. Resumiendo: no, atesmo y moralidad no son incompatibles. Tampoco son incompatibles creencia e inmoralidad. Nota: amoral es aquel que no tiene moral. Inmoral, el que, tenindo moral, se la salta. Es el atesmo otra religin? Es una creencia? El atesmo no es una religin, pues no defiende ningn conjunto de creencias. Hay una asimetra fundamental entre creer y no creer. Creer supone definir de alguna manera, defender una posicin concreta. No creer no implica nada de eso. Si alguien dice que los unicornios existen es l quien debe dar las pruebas. Los abogados diran que la carga de la prueba la tiene el que postula la existencia de los unicornios. Yo, que no creo en los unicornios, no tengo por qu probar que no existen. Solo recaera en mi la carga de la prueba en el caso de que alguien hubiese previamente propuesto pruebas de existencia. Hay muchos empeados en decir que el atesmo es una opcin ms, pero esto solo se puede decir desde la ms absoluta mala fe. Yo no creo que no haya dios. Yo pienso que no hay dios. Creer no es pensar. De hecho, creer es lo contrario de pensar. Si digo que soy ateo es para indicar, entre otras cosas, que no me interesan en absoluto las creencias del personal. Solo me interesan sus pensamientos. Se puede pensar que dios existe? Pues quiz se pueda, aunque lo cierto es que hasta ahora nadie ha sido capaz de elaborar un pensamiento convincente acerca de la existencia de dios. Porque acepto la teora de la relatividad de Einstein tengo fe? No, es una cuestin de estudiar la teora, las alternativas, y quedarse con la que posee un mayor poder descriptivo y predictivo. Quiere decir esto que creo que la teora de la relatividad es la verdad? No, quiere decir nicamente que he llegado a la conclusin de que, entre las distintas teoras de que disponemos para describir el movimiento, la relatividad es la mejor. Quiere decir esto que mi mtodo es infalible? No, claro que no. Puede que la relatividad no sea la mejor teora conocida, incluso puede que sea radicalmente falsa. La razn no es infalible. Su uso no da seguridades ni certezas. Ni falta que hace. Hay en este asunto algo curioso: si a m alguien me dice que tiene fe no lo pongo en duda. Por dos razones: la primera porque no encuentro razn alguna para que me mientan, y, segundo, porque si lo hacen, pues all ellos. Sin embargo, es frecuente que los creyentes pongan en duda mi falta de fe. Pese a explicar una y otra vez que lo nico que hago es comparar teoras y quedarme con las que considero ms razonables, se me pone en duda y se insiste: el atesmo es una creencia. No s explicar este afn. Supongo que llevando el debate al terreno de la irracionalidad se sienten ms cmodos. No tienes dudas? Claro que las tengo, precisamente porque no tengo fe. Por no tenerla no la tengo ni en la relatividad de Einstein, ni en las matemticas, ni en la realidad, ni en nada. Miro, observo, comparo teoras y me quedo provisionalmente con las que me parecen que describen mejor el mundo. Repito: yo no creo que no haya
3 de 17
12/01/2014 1:02
dios, pienso que no hay dios. El atesmo no es nada que yo siento dentro de m, no es algo brote de las profundidades de mi yo, no es un sentimiento, ni una emocin. Es una opcin que he elegido a partir de mis modestos conocimientos. Qu puedo estar equivocado? Pues claro. Qu, pese a todo, puede existir un ser sobrenatural y poderossimo? Pues claro, igual que puede ser que el universo conocido sea una gota en el portaobjetos del microscopio de un estudiante de una especie gigante. Por qu ateo y no agnstico? El agnosticismo es una posicin excesivamente pudorosa que solo tiene sentido en un mbito de pensamiento en el que se cree firmemente en la verdad. Si somos estrictos, ciertamente no podemos asegurar que dios no exista. Pero es que, si somos estrictos, no podemos asegurar nada, absolutamente nada. Lo ms que podemos hacer es escoger entre las alternativas que se nos presentan. Yo no s, ni puedo saber con seguridad, si maana saldr de nuevo el sol. Creemos que va a salir por simple estadstica, porque lo ha hecho desde que los humanos tenemos uso de razn. Pensemos en el Sol como el carro de Helios o como el astro alrededor del que se desplaza la Tierra en bonitas elipses, lo cierto es que ambas concepciones acerca del Sol son meras hiptesis, meras teoras. Que el Sol lleve cuatro millones de das saliendo, o cuarenta, no nos autoriza a asegurar que volver a hacerlo maana. Sin embargo, si alguien me pregunta si maana tendremos amanecer contestar que s. Por qu? Pues porque frente a otras explicaciones mticas o cientficas acerca de la naturaleza y costumbres del Sol, y por razones que ahora no viene al caso, prefiero la descripcin de la fsica contempornea, la cual, aplicando la relatividad general para describir la gravedad y la mecnica cuntica para describir las reacciones termonucleares, afirma que la estrella seguir ah al menos otros cinco mil millones de aos. Estoy seguro de lo que acabo de decir? No, en absoluto! Pero a falta de certeza tengo que vivir con la que considero mejor descripcin. Los humanos desarrollamos a lo largo de la vida un mapa acerca del mundo. Ese mapa, alimentado por materiales de origen diverso, est constituido por nuestras elecciones, conscientes o inconscientes, acerca de cuanto nos ocurre alrededor. Lo terrible es que en ningn caso tenemos datos suficientes para alcanzar la certeza. Ms an: no es que no los tengamos, sino que no los podemos tener, porque sea cual sea la informacin de la que disponemos, siempre cabe la posibilidad de que algo se nos escape, de que un dato no sea cierto, incluso de que nuestro cerebro no tenga la capacidad suficiente para valorarlo todo pertinentemente y elegir con correccin. La buena noticia es que pese a esa terrible falta de certeza, vivimos. Llenos de dudas, temores, incertidumbres, pero vivimos. Los agnsticos consideran que lo referente al absoluto escapa del entendimiento humano. Puede ser que s, puede ser que no. No hay forma de saberlo. Como tampoco podemos saber si el entendimiento humano es capaz de comprender la fsica del cosmos. Pero lo intentamos. Y establecemos teoras. Y las comparamos. Y elegimos. Y vivimos con nuestras elecciones. Yo, de cuantas teoras he podido conocer, he elegido aquellas en las que no intervienen ciertos tipos de seres sobrenaturales. Estoy seguro? Pues no. Entonces, si no estoy seguro, por qu no digo que soy agnstico en vez de ateo? Pues por lo mismo que no voy diciendo por ah todo el da que no estoy seguro de si maana va a salir el Sol. Sobre quin recae la carga de la prueba? En Es el atesmo otra religin? ya hablo del asunto, pero quiero insistir. Quin debe de proporcionar la prueba, el ateo de la inexistencia de dios o el creyente de su existencia? En primer lugar, lo lgico es que quien afirma la existencia de algo sea quien d las pruebas de su existencia. Si vengo de la selva y digo que he descubierto una nueva especie de lagarto es obvio que he de ser yo quien aporte las pruebas pertinentes. Solo despus, una vez aportadas dichas pruebas, sern quienes pongan en cuestin mis afirmaciones quienes tengan la obligacin de intentar refutarlas. Adems, hay casi tantos dioses como creyentes, de modo que una demostracin general de la inexistencia de dios es imposible. Para unos dios es un ser personal a imagen y semejanza del hombre. Para otros se trata de una entidad abstracta . Para otros una indefinida sensacin de pertenencia a un todo. Para otros es Elvis. Cada caso debe tratarse por separado. Pero hay ms, algo de carcter psicolgico que me sorprende. Muchos creyentes me han dicho que debo ser
4 de 17
12/01/2014 1:02
el ateo quien demuestre la inexistencia de dios. En tales circunstancias me quedo perplejo, porque que yo me desentienda de Dios, yo, que nunca me he encontrado con l, ni hablado con l, ni sido testigo de ninguno de sus milagros; yo, que no me siento vaco ni perdido por su ausencia, me parece comprensible. Pero que ellos, que basan su vida en l, no sientan la necesidad de probar su existencia, me parece extraordinario. E incomprensible. Debe ser el poder de la fe. De todas maneras, una cosa es que no tengamos por qu y otra cosa es que no lo hagamos. Por eso en la respuesta a Se puede probar la inexistencia de dios? se prueba, efectivamente, la inexistencia de dios. Te crees en posesin de la verdad? Pues s. Pero no porque yo sea especialmente listo, sino porque cierta noche en la que las estrellas brillaban en el cielo con singular resplandor fui tocado por el divino tentculo de Arbuarcargar, el Creador de Mundos. Nada ms sentir su contacto el conocimiento entr en m y comprend el sentido de todo. Resulta que Arbuarcargar, el Creador de Mundos, fue encargado por Aquel-cuyo-nombre-no-se-puede-decir de encontrar los seres vivos ms divertidos que fuese posible. Parece ser que Aquel-cuyo-nombre-no-se-puede-decir se aburre mortalmente en las largas noches csmicas. Por eso, Arbuarcargar, el Creador de Mundos, se dedica a crear todo tipo de mundos y observarlos. Que un mundo le parece aburrido, lo elimina con un simple gesto de su divino tentculo. Que un mundo le parece entretenido, lo deja continuar. Ahora mismo tiene en marcha dos mil trillones y pico de mundos en observacin. Lo terrible es que la hora del Juicio Final se acerca: Aquel-cuyo-nombre-no-se-puede-decir le ha dicho a Arbuarcargar, el Creador de Mundos, que ya est bien de pruebas, que quiere ya un mundo que neutralice su divino aburrimiento. Por eso Arbuarcargar, el Creador de Mundos, ya no va a crear ms mundos, y se va a limitar a ir eliminando los que tiene hasta que solo quede uno. Uno de entre dos mil trillones y pico! Cuando le pregunt a Arbuarcargar, el ex-Creador de Mundos, que por qu me haca a mi, humilde criatura, depositario de tal conocimiento, me dijo que haba sido elegido para animar a mis congneres a ser lo ms divertidos posibles. As que debo ser el profeta que gue a los hombres y mujeres del mundo a cometer las mayores locuras, las mayores incongruencias, los ms increbles despropsitos. Al principio me vi agobiado por la responsabilidad pero, despus, cuando lo pens, me di cuenta de que era la tarea ms sencilla del mundo. Por eso, por la cuenta que nos trae, os digo: sed divertidos! Nota: aunque yo sea el verdadero profeta, reconozco el santo valor del pastafarismo.
Religin
Prohibiras la religin? No. La creencia religiosa es, fundamentalmente, sentimiento, y los sentimiento no se pueden, ni se deben, prohibir. La religin es irracional. Pero es que en ningn sitio est escrito que haya que ser racional. Serlo es una eleccin. El personal tiene derecho a elegir la irracionalidad si eso les place. Otra cuestin es si la religin es nociva para el individuo. Pero tambin es nociva la televisin o la grasa de cerdo y no por eso vamos a prohibirlas: all cada cual con su cuerpo y su mente. Consideras nociva la religin? Lo que viene a continuacin lo he escrito pensando en la religin que mejor conozco, la cristiana, aunque la mayora de las cuestiones aluden a lo que hace que algo sea religin, y no a los aspectos concretos de cada confesin religiosa, por lo que opino que casi cualquier religin se ver tocada en algn punto por lo que digo. S, considero que la religin es nociva por las siguientes razones: La religin obstaculiza el desarrollo tico de las personas. La religin, al imponer va revelacin un conjunto de reglas morales, dificulta, si no anula, la reflexin moral del creyente, sencillamente porque no necesita tomar decisiones: lo que est bien o mal le viene dado de arriba. La religin subyuga polticamente a las personas. Su mensaje de salvacin para despus, su llamada a la resignacin, al sufrimiento, a la aceptacin de los designios divinos no contribuye precisamente a
5 de 17
12/01/2014 1:02
que la gente luche por mejorar sus condiciones de vida. La religin sita fuera del juego de la razn al creyente, pues por encima de razones y argumentos estn las verdades que le dicta su fe. Esto obliga a asumir un doble juego de verdades casi siempre incompatibles entre s: las de la fe y las de la razn. Y a poner el carro delante de los bueyes, pues muchas veces se encuentra el creyente utilizando la ms novedosa y potente de las facultades humanas, la razn, para justificar lo que ya crea previamente. La religin establece una barrera entre el individuo y su propio cuerpo al decirle qu debe y que no debe hace con l con independencia de sus deseos. No somos almas atrapadas en cuerpos. Considerar el cuerpo un enemigo de la mente que emana de l mismo es la mayor de la aberraciones. Y de las ignorancias. En resumen, la religin aliena al individuo, le saca de s, le rompe tica, poltica, intelectual y hasta fsicamente. Bueno, lo alienara si no fuese porque, afortunadamente, la gente cada vez se toma menos en serio su religin incumpliendo leyes, rechazando dogmas, viviendo su vida a su manera y quedndose tan solo con ese suave y clido consuelo que da recordar de vez en cuando los familiares cuentos de la infancia... Es la religin una supersticin? Para no liarnos con las palabras, veamos algunas definiciones: supersticin: "Creencia en alguna influencia no explicable por la razn en las cosas del mundo." (Diccionario de uso de Mara Moliner) superstition: "a belief or practice resulting from ignorance, fear of the unknown, trust in magic or chance, or a false conception of causation." (Merriam Webster's Collegiate Dictionary) supersticin: "Creencia extraa a la fe religiosa y contraria a la razn. (DRAE) Segn la primera definicin la religin sera una supersticin pues defiende una "influencia no explicable por la razn en las cosas del mundo", a saber, la de las entidades sobrenaturales correspondientes, que en el caso de la cristiana seran, por poner un ejemplo, Dios, la Virgen, los ngeles, el Demonio, los santos... La definicin del Webster es muy interesante porque podra ser una enumeracin de las causas que dieron lugar al nacimiento de las religiones. Las religiones intentan resolver la ignorancia humana acerca del mundo mediante sus explicaciones mitolgicas (el Enuma Elish; las cosmogonas griegas; el Gnesis); desarrollan determinados ritos con la idea de influir sobre el mundo fsico (rezos, sacrificios, misas); y achacan los fenmenos naturales a la voluntad de los dioses. La del DRAE introduce un matiz nuevo, "extraa a la fe religiosa", que reduce el campo de aplicacin del trmino extraordinariamente. Lo malo es que, al no dar ningn rasgo positivo de lo que es supersticin pero s dos negativos tan potentes ("extraa a la fe religiosa", "contrario a la razn"), 'supersticin' parece haberse convertido en un trmino vaco, sin referentes. Cuando uno no entiende algo lo mejor es acudir a las fuentes, pues all muchas veces uno se encuentra las causas cuyas pistas despus el tiempo y la malicia se han encargado de ocultar. Una de las fuentes principales del DRAE es el Tesoro de la Lengua Castellana o Espaola de Sebastin de Covarrubias. Es curioso porque en la entrada correspondiente a supersticin me he encontrado con la misma cita de Cicern que haba visto previamente en el diccionario espaol-latino de Agustn Blnquez, en la que el romano dice que ya sus mayores haban distinguido entre religin y supersticin. Parece claro que desde antiguo ha preocupado a algunos que estos dos conceptos pudieran confundirse. Vamos al texto: en el Tesoro se dice que supersticin es "una falsa religin y un error necio". Es maravilloso. Qu claridad. Qu concisin. Ahora s que veo perfectamente el rasgo diferencial que en la definicin del DRAE se ha perdido, quiz por pudor, quiz por miedo a dejar el trmino al capricho de la interpretacin de cada cual: la diferencia entre la religin y la supersticin es que la primera es verdadera y la segunda es falsa. Total, que para saber si una creencia es supersticiosa basta con saber si pertenece a la religin verdadera. Total, que desde este punto de vista, para un ateo, todas las religiones son supersticiones, mientras que para un creyente, supersticiones son las religiones... de los otros. Viva el relativismo! Qu piensas de la fe? La fe es el acto de soberbia por excelencia. Cuando alguien echa mano de su fe para justificar sus ideas est
6 de 17
12/01/2014 1:02
despreciando a la razn, la lgica y, lo que es peor, al prjimo, al que no concede nada. Cualquier profesin de fe es un acto de desprecio a quienes no la tienen, a los que se juzga como equivocados sin posibilidad de redencin, porque nada vale, ni argumento ni hecho, para refutar la fe. Muchas veces nos acusan a los escpticos de ser unos engredos que pretendemos imponer la razn en todos los mbitos. Esto es realmente gracioso, porque cuando uno intenta defender un discurso racional se est sometiendo voluntariamente a las reglas de un juego al que, como he dicho antes, todos podemos jugar, y est aceptando tcitamente el juicio de los otros jugadores acerca de sus ideas y argumentos. Por el contrario, es el discurso basado en la fe el que es absolutamente prepotente, el que se sustrae del juego humano de la razn, el que se sita por encima de todo y el que esgrime su verdad como indiscutible. Nada hay ms intolerante que la fe. Es compatible la fe y la tolerancia? Puedo decir que s, por la simple razn emprica de que conozco gente estupenda que comparte una arraigada creencia en ciertas entidades sobrenaturales con una mentalidad civilizada, abierta y no solo tolerante, sino comprensiva. Sin embargo, cabe preguntarse si, desde un punto de vista lgico, esta convivencia de la fe y la tolerancia tiene sentido. Si alguien est completamente convencido de estar en posesin de la verdad, si su fe es tan inquebrantable que no deja lugar a dudas, va a tolerar que otros expresen sus falsas ideas y vivan segn ellas? Veamos lo que deca Russell respecto de dos de las grandes religiones monotestas: Los judos fueron los creadores de la idea de que slo una religin puede ser verdadera, pero no sentan deseos de convertir a todo el mundo, de modo que solo perseguan a los otros judos. Los cristianos, conservando la fe juda en una revelacin especial, aadieron a ella el deseo romano de dominacin universal y el gusto griego por las sutilezas metafsicas. La combinacin produjo la religin ms fieramente intolerante que el mundo ha conocido hasta la fecha [Elogio de la ociosidad]. Los dos casos descritos por Russell hablan de intolerancia, en un caso ms particular y en el otro ms general. Sin embargo, tambin se habla del deseo de convertir. Pienso que aqu est la clave. La fe es algo personal, algo que tiene que ver con las propias expectativas ante la vida y la muerte, y que por tanto no tiene por qu ir mucho ms all, salvo que la fe se conjugue con el afn de poder y la creencia se vea acompaada de una fieras ganas de dominar a los dems. Es obvio que esto puede ocurrir o no, y depender nicamente del grado de civilizacin del individuo. Sin embargo, en el caso de las organizaciones es distinto. Si tenemos en cuenta que las dos razones de ser de las jerarquas son detentar el poder y perpetuarse, parece lgico pensar que las jerarquas religiosas tendern a utilizar todos los medios a su alcance para imponer sus doctrinas y acallar cualquier idea que pueda poner en peligro su propia existencia. Que esta especulacin no anda muy desencaminada lo prueba el que, efectivamente, lo hacen. Qu te parece el cristianismo sin dios? Ahora los cristianos modernos, como Jos Antonio Marina o Gianni Vattimo, dicen que lo de menos es el dogma, que lo realmente importante es el obrar, la praxis. Vienen a ser como unos cristianos sin dios, pues lo de menos son las cuestiones sobre la existencia y la naturaleza del creador y lo importante el mensaje de amor de Cristo. Sin embargo, las cosas no han sido as en el pasado. Siempre que el cristianismo ha conseguido instalarse en el poder se ha caracterizado por una intransigencia respecto a la heterodoxia espectacular. Basta recordar al emperador Teodosio, a los Reyes Catlicos y a la Santa Inquisicin, a Calvino y a Lutero, a Franco, o al papado en general para darse cuenta de que el dogma siempre les ha importado bastante, hasta el punto de montar guerras, expulsar y exterminar pueblos enteros y quemar en la hoguera a quienes no se mostrasen de acuerdo con la ortodoxia. Pero bueno, por m que no quede: pelillos a la mar: no ser yo el que culpe a los cristianos de hoy de los pecados de los cristianos de ayer, en especial cuando siguen profundizando en ese proceso histrico consistente en vaciar el cristianismo de todo contenido (no, si lo de la Biblia son metforas, no, si la Biblia no es un libro de ciencias naturales, no, si el infierno no es un lugar, es la ausencia e Dios, no, si el
7 de 17
12/01/2014 1:02
limbo no existe) dando un nuevo paso diciendo que no, que ni siquiera hace falta creer en dios, que basta con quedarse con el mensaje, que es un mensaje de amor, de caridad. Por m perfecto. Me suena algo simplona esa vaga apelacin al amor, como si todos estuvisemos de acuerdo en qu es eso del amor; pero bueno, mientras no me quieran imponer su amor a la fuerza, all cada cual. Sin embargo, hay algo que no acabo de entender. Ellos dicen proponer a la humanidad el modelo cristiano como un modelo universalmente vlido. Si de verdad tiene esta vocacin ecumnica, si de verdad quieren proponer un modelo que todos podamos aceptar para lograr as un mundo mejor, por qu se empean en utilizar una marca tan desprestigiada como cristianismo?, por qu encabezar su propuesta con un ttulo que saben insultante para una buena parte de la humanidad?, y, sobre todo, por qu empearse en hablar de religin cuando parece que sus intereses son de tipo tico? Sinceramente, un error tan grueso en gente tan lista me hace sospechar, porque si tan universalistas son sus pretensiones y tan diferentes son en realidad de otros cristianos del pasado, usar una denominacin que necesariamente les conecta con ese pasado no tiene sentido. A no ser que, en el fondo, no renieguen de sus orgenes. Pero entonces su propuesta no pasa de ser una broma de mal gusto. No s. Apoy el Papa el Big Bang? Apoya la teora del Big Bang la existencia de Dios? En 1951, Pio XII apoy la teora del Big Bang por ver en ella una interpretacin del Gnesis y una evidencia de la existencia de dios. Lematre, que adems de cura era fsico y un tipo muy listo, desaconsej este apoyo, por si nuevos descubrimientos cientficos no eran tan favorables. Treinta aos despus se demostr que Lematre tena razn. En la misma conferencia en la que Stephen Hawking propuso que el universo como un todo, incluido el tiempo, es una variedad sin borde, por lo que el universo, segn sus palabras, no sera creado ni destruido. Simplemente SERA, el Papa le dijo a l y a los otros asistentes que los humanos no deberan investigar el momento de la creacin. Es as la cosa: si me vale, lo acepto. Si no, pues no. Lo cierto es que la teora del Big-Bang no est en contra de la existencia de Dios, pero tampoco a favor, claro. La teora habla de lo que pas despus de "la gran explosin", pero no antes. De hecho es compatible con montones de teoras acerca de qu fue lo que lo origin: un agujero negro, una fluctuacin cuntica del vaco, el rebote de un Big Crunch... Tambin es compatible con la existencia de un ser poderossimo que decidi hace trece mil millones de aos crear una bola de energa de enorme densidad y dejar luego que la ruptura de la simetra hiciese el resto del trabajo. Lo que no entiendo, la verdad, es en qu se parece esto al mito del Gnesis. Otra posible explicacin es que un estudiante de secundaria de otro universo, mientras preparaba su trabajo de investigacin de ltimo curso, generase en el laboratorio un microagujero negro con los parmetros adecuados para generar un subuniverso estable durante un lapso de tiempo algo mayor del habitual. Cul es el verdadero sentido de la Biblia? No hay que ser un experto, ni mucho menos, para entender que una coleccin de mitos de variado origen como es la Biblia difcilmente puede tener un significado unvoco. Que esto es as lo demuestra adems el hecho de que el mismo texto haya sido interpretado tantas veces de maneras tan distintas. Ah estn las herejas, ah estn las distintas confesiones cristianas, ah est la propia Iglesia catlica cambiando su interpretacin del texto segn fuesen los vientos de la historia. Tras leer la Biblia uno puede dudar entre pensar que all se habla de un dios que es todo odio y violencia... o justo lo contrario, que all se habla de un dios infinitamente bondadoso. Lo cierto es que ambas visiones, y muchas otras, son verdad, porque en realidad en la Biblia no se habla de un solo dios, sino de muchos. Por eso es lgico que las distintas historias, pese a los esfuerzos de maquillaje de la Iglesia catlica, no cuadren. Es precisamente su riqueza literaria la que ha permitido que sirviese para justificar prcticamente cualquier cosa, guerras, cruzadas e inquisiciones incluidas. Lo que no acabo de entender es cmo justifican los catlicos el que la Biblia, la presunta revelacin de Dios a los hombres, sea tan difcil de entender que exija tener un master en hermenutica.No hubiese sido mejor
8 de 17
12/01/2014 1:02
que se hubiese expresado con un poco ms de claridad? Voy ms all: por qu hacer unos seres lo suficientemente estpidos como para no entender su Verdad y luego castigarlos con el infierno eterno? Es eso un acto de amor?
Las grandes preguntas

Existe la realidad? Bueno... es obvio que algo existe, porque estamos aqu, porque pensamos, porque sentimos dolor... Existir sin duda que existe algo. Otra cosa es que lo que percibimos sea la realidad tal cual, o tan solo una versin, o un aspecto, o una ilusin, o un engao, o... Y otra cosa es que eso que existe sea expresable de un modo preciso y nico. Por otra parte, la hiptesis de la realidad es bastante til, siempre y cuando no nos la creamos demasiado. Existe la verdad absoluta? Hablar de la verdad absoluta no tiene sentido. Lo que s podemos es hablar de verdades ms o menos tiles, ms o menos adecuadas para relacionar palabras, pensamientos y experiencias y para manejarnos con el mundo. La Tierra es una esfera? Bueno, ms o menos. La Tierra es un disco plano? Pues no. Hemos alcanzado la verdad al respecto? Pues depende del grado de exactitud que necesitemos: como aproximacin, es verdad que la Tierra es esfrica. Pero no hay que confundir el mapa con la realidad. De modo absoluto, NO es verdad que la Tierra sea esfrica. De hecho, no solo es que est achatada por los polos, sino que para poder considerarla esfrica hay que prescindir de todas esas molestas arrugas que tanto la afean... Luego, de alguna manera, la Tierra no es una esfera en absoluto. Tampoco es plana y, sin embargo, para muchos fines es mejor pensar en ella como si lo fuese (de hecho, as la percibimos), aunque para otros muchos es obvio que la metfora esfrica es ms adecuada. En matemticas hablaramos de propiedades locales y globales. No pasa nada por considerar localmente plana a la Tierra, pero no si necesitamos, o queremos, estudiarla globalmente. Es decir, que el concepto de verdad absoluta no tiene sentido porque dependiendo de para qu la queramos ser una verdad u otra la que nos interese. Volvamos al ejemplo de la forma del planeta Tierra. Cul sera la verdad absoluta acerca de su forma? Un mapa escala 1:1? Y levantado en qu instante? Y contando la atmsfera o sin ella? Y hasta donde consideramos que hay atmsfera? Qu densidad de materia consideramos? El problema deriva de la propia pregunta. Nos preguntamos acerca de la forma de la Tierra como si existiese algo independiente en algn sitio que es conocido como la forma de la Tierra. Pero no lo hay, no hay un mundo de las ideas donde esa idea est depositada y nosotros podamos ir a descubrirla para dar respuesta a nuestra pregunta. La gran trampa es el lenguaje: hablamos de la Tierra y creemos que existe la Tierra; hablamos de la forma de la Tierra y creemos que existe la forma de la Tierra, pero en realidad no son ms que expresiones lingsticas con las que intentamos manejar un puado de percepciones. Cuando decimos que la Tierra es plana, o esfrica, o fractal, estamos diciendo, simplemente, que vista desde cierto punto de vista, a cierta escala, y para ciertos fines, la Tierra se percibe de un modo parecido a como pensamos en un plano, una esfera o una fractal. Donde s se puede hablar de verdades es dentro de un determinado juego de signos. Es una cuestin de definicin: por ejemplo, en el seno de las matemticas, son verdades aquellas cosas que se definen o que se deducen. Y ya est. En el poker es verdad que el tro gana a la pareja. El problema surge cuando utilizamos los signos para hablar del mundo. Por qu? Pues porque en el mundo no existen unas reglas que nos digan a priori qu se entiende por verdadero. El problema de no disponer de las reglas del juego se agrava con la caracterstica ms destacada del propio juego: su extraordinaria complejidad. Hasta la cosa ms nimia parece un mundo en s misma cuando se observa de cerca. La situacin ms elemental se presenta trufada de matices, aspectos, niveles, relaciones y variaciones que la hacen aparentemente inabarcable. Dicho o dicho podra pensarse que la situacin es desesperada, pero no es as, siempre y cuando uno no tenga una necesidad patolgica de certezas, claro. Lo que tenemos que hacer es, al tiempo que nos hacemos preguntas, ir construyendo el conjunto de reglas que en cada caso vamos a utilizar como criterios de verdad. Pensemos por un momento en una amplia sonrisa. Si lo que nos interesa en este momento es captar la emocin que nos produce, posiblemente no hay verdad ms adecuada que un poema o una cancin. Si lo que queremos es reproducirlas virtualmente, no habr mejor verdad que un escaneado tridimensional. Y si lo que queremos es verificar el estado de salud de la dentadura que soporta la sonrisa, no habr verdad ms
9 de 17
12/01/2014 1:02
eficiente que una radiografa. El escaneado, la radiografa y el poema son tres verdades, tres aspectos, tres aproximaciones a algo que es todo eso y mucho ms. No es ms verdad el escaneado que la radiografa, ni esta que el poema. No podemos establecer una jerarqua entre ellas porque son incomparables: las metforas literarias, las analogas pticas, los modelos digitales corresponden a juegos distintos, con reglas distintas. Sin embargo, s que podremos comparar poemas con poemas y escaneados con escaneados y decidir as cules son ms verdaderos. Resumiendo: la verdad es plural porque muchos son los aspectos del mundo. Pero eso no quiere decir en absoluto que todo valga. El poema no curar una posible caries. Y si el escaneado est mal hecho nadie reconocer en la pantalla la sonrisa original. Aunque no existe la verdad absoluta, unas verdades son mejores que otras. No tenemos por qu renunciar a la verdad. Por el contrario: inventar las reglas del juego y buscar las verdades correspondientes es una de las tareas ms apasionantes que podamos imaginar. Existe el libre albedro? Ver texto. Existe el espritu, lo espiritual? Existe el alma? Si por espritu entendemos el conjunto de las funciones intelectuales de la mente humana, s, claro que existe. Si por espritu entendemos algo trascendente, un alma inmaterial o algo as, sencillamente no he encontrado ningn indicio de su existencia... salvo en las pelculas de miedo. Para quienes creen en la existencia de un alma inmortal, tengo algunas preguntas: cmo se sabe de su existencia?; en qu consiste?; cmo se relaciona con el cuerpo?; qu sentido tiene la unin de un alma inmortal con un cuerpo mortal?; para qu sirve el cerebro?; qu pasa con el alma cuando muere el cuerpo?; dnde estaba antes?; tienen alma los fetos?; cundo se produce la unin del alma con el cuerpo?; tienen los animales tienen alguna clase de alma?; pueden reencarnarse las almas?; las almas de los muertos se pueden comunicar con los vivos?; funciona la ouija? Cul es el sentido de la vida? Pienso que la vida no tiene ningn sentido. Quiero decir ninguno externo. Cada uno puede intentar llenar la vida con lo que le parezca, con aquello a lo que le inclinen su educacin y los azares de la existencia. Pero nada ms. Desde luego, lo que no creo que nos d sentido es ser la clac de ningn creador egocntrico. Qu es el ser humano? El ser humano es un animal, un cierto simio catarrino, producto, igual que las bacterias, las acelgas o los tigres, de la evolucin por seleccin natural, es decir, del azar. Es un puado de tomos, una casualidad, un porque s, como todo lo dems. Su caracterstica principal es la capacidad de inventar narraciones. Con esto quiero decir que es capaz de imaginar el mundo, incluido l mismo, dentro de su cabeza, construir narraciones para intentar explicar el pasado y hasta inventar posibles alternativas para el futuro. Esta capacidad de pensar el futuro le permite preguntarse por las consecuencias de sus actos y preguntarse cul de entre las distintas posibilidades es la ms adecuada. Este es el origen de la moral como conjunto de reglas y de la tica como reflexin sobre esas reglas. Cul es el valor de este animal, de este simio? Pues el que l mismo est dispuesto a darse. A veces nos comportamos como si la vida de cada ser humano no tuviese el ms mnimo valor. Otras somos capaces de reconocer en cada individuo un fin en s mismo. Entonces? Pues ser lo que nosotros queramos, porque los valores son invento humano. Nada extrnseco a la humanidad nos va a decir cmo comportarnos, qu acuerdos vamos a adoptar, qu reglas nos conviene considerar inviolables y qu importancia le vamos a dar a cada individuo de la especie. En el mismo momento en que alcanzamos la capacidad de plantearnos preguntas ticas alcanzamos la capacidad de inventar las contestaciones.
10 de 17
12/01/2014 1:02
Qu hay despus de la muerte? Nada. La muerte es el fin. Todas las funciones cerebrales (conciencia, memoria, inteligencia, emociones, sentimientos) desaparecen con la muerte del cerebro. Supone por tanto la desaparicin de todo lo que hace del individuo lo que es. Los humanos hemos deducido de la muerte de los dems que nosotros tambin nos vamos a morir. Este conocimiento no cuadra demasiado bien con uno de nuestros instintos bsicos: el de supervivencia. Por otra parte, los humanos hemos visto en sueos (y algunos en visiones) aparecerse a personas muertas. Les hemos visto moverse y hasta hablarnos. Si al deseo de no morir le unimos la prueba testimonial que nos proporcionan los sueos de alguna clase de existencia post-mortem, es fcil entender que la creencia en la vida del ms all haya calado en muchas culturas. Tememos a la muerte porque tememos a lo que desconocemos. Epicuro y Lucrecio decan que este miedo desaparece cuando uno entiende que la muerte es el fin y que lo importante es haber llevado una buena vida. Yo no le tengo miedo a la muerte. Pero no me quiero morir, que es distinto, y por una simple razn: estoy muy bien aqu y quiero seguir disfrutando. Es un asunto este muy relacionado con el orgullo. A muchos les ocurre que ni concebir pueden que un da vayan a desaparecer para siempre. Pero el que uno no pueda creer que algo vaya a ocurrir no implica que no vaya a ocurrir. Cul es el origen de la vida? Hallar el origen de la vida es hallar, fundamentalmente, el origen del ADN, el ARN y de todo ese montn de estupendas molculas en las que se basa la vida tal como la conocemos. El problema se suele plantear en trminos probabilsticos: es tal la complejidad de estas molculas y tan complejo el juego que se traen entre ellas que la probabilidad de que surgiesen al azar en el caldo primigenio es prcticamente cero. Para resolver esta dificultad tenemos varias teoras: Tenemos por ejemplo el trabajo de Stuart A. Kauffman, que dice que la emergencia de la vida se fundamenta en una transicin de fase hacia conjuntos moleculares colectivamente autocatalticos en sistemas termodinmicamente abiertos, lo cual viene a decir que si bien sera bastante improbable que surgiese una molcula que se produjese a s misma, que aparezcan tres molculas A, B y C tales que A produzca B, y B produzca C y que en cierto momento C produzca A, es algo mucho ms probable. Por su parte, Cairn-Smith explica que antes de los cidos nucleicos los cristales de arcilla pudieron hacer las veces de material gentico y soporte para la construccin de molculas ms complejas. Es decir, que la arcilla pudo servir de paso intermedio, de cimbra, para ms complejas estructuras. Otro trabajo interesante es el de Freeman J. Dyson: ha acotado el nmero de monmeros y la cantidad de molculas necesarias para que se produzca el salto espontneo de sistemas desordenados a sistemas ordenados y muestra que tal salto es probabilsticamente posible. Adems, aunque las condiciones sobre la Tierra no fuesen las idneas, podra ser que algunas de molculas orgnicas se originasen fuera de nuestro planeta. Esta teora, inicialmente planteada por Juan Or, explica que ciertas molculas orgnicas tiene ms probabilidad de producirse en el espacio, gracias a que la radiacin ultravioleta rompe los enlaces qumicos, mientras que el fro del espacio favorece el que estos materiales permanezcan juntos y se reorganicen. No pretendo decir que estas sean todas las ideas que se barajan al respecto, ni mucho menos. Tampoco s si son las mejores. Pero son buenas, y muestran que aunque no sepamos an cmo fue el proceso exacto de aparicin de la vida, lo cierto es que disponemos de algunas ideas realmente interesantes. No necesitas pensar que somos algo mas que "objetos perecederos"? En primer lugar, lo que uno necesite o sienta no tiene por qu tener que ver con la realidad. Yo puedo sentir la necesidad de que haya mayor justicia en el mundo, pero eso no hace que la haya. En segundo lugar, no, no necesito pensar que soy eterno ni nada parecido. Procuro que mi vida sea lo ms rica posible y nada ms. Mi existencia no es un medio para no s qu fin futuro. Yo soy un fin en m mismo (es algo que ya dijo Kant), y en ese sentido procuro que cada da me depare satisfacciones suficientes para seguir tirando.
11 de 17
12/01/2014 1:02
Lo que nunca he llegado a comprender es qu tiene de consolador creer que todo esto, la vida, no sea ms que un reality show montado por alguna especie de sdico ser superior para decidir quin pasa a la siguiente fase o no. Crees en el amor? Amor es de esas palabras que por tantos significados que tienen en realidad no significan nada. El amor puede ser pasin arrebatadora, emocin esttica, admiracin intelectual. Puede ser el cario que nace del roce, el sentimiento de camaradera, el instinto tribal, la atraccin sexual, la gentica relacin paternofilial. Tambin es amor un muy solidario sentimiento de empata universal, o la clida sensacin de pertenencia, o la emocin del agradecimiento, o la manifestacin de un deseo, o la expresin de una atraccin, o de una obsesin. Incluso llamamos amor a la satisfaccin que nos produce sentirnos en presencia de los smbolos que expresan nuestra particular visin del mundo. De lo dicho se deduce que la pregunta crees en el amor? es una tontera, porque no hace falta creer en el amor: el amor es un hecho, dado que todos hemos experimentado, en distintas combinaciones y grados, varias de las sensaciones, emociones o sentimientos que englobamos bajo esa palabra. A mucha gente le gusta repetir la simpleza esa de que el amor es el motor del mundo como si estuviesen diciendo algo. En realidad el amor es fuente de unidad, y de conflicto. El amor es fuente de felicidad e infelicidad, de vida y de muerte, de paz y de guerra, de integracin y de marginacin. El amor, en sus distintas facetas, es capaz de sacar lo mejor y lo peor de nosotros. Siempre implica acercarse a otro, pero muchas veces ese acercamiento implica a su vez la exclusin de otros. Es fuente de razn y locura, de empata e incomprensin, de crecimiento y destruccin. En resumen: de todo y de nada. Por esa mana que tenemos de creer que detrs de cada palabra hay algo tendemos a creer que existe una sustancia llamada amor de la que participan todas sus manifestaciones. Pero no es as. Tan solo es una abstraccin, un exceso de generalizacin, un intento de simplificar el mundo llamando igual a lo que en realidad es dispar y solo tiene en comn cierto aroma de generosidad. El amor es maravilloso, sin duda. Pero solo algunos amores. Y solo a veces.
Sobre el conocimiento
Cules son las fuentes de conocimiento? La razn y la experiencia (aqu incluyo emociones y sentimientos), pero no separadas, sino en trabazn, en permanente crtica mutua. Lo dems, lo que trasciende a la razn, no es ms que ilusin, adems de basarse necesaria y ciegamente en la fe, pues para creer en un conocimiento trascendente hay que creer previamente en que algo nos puede transmitir ese conocimiento trascendente. Y los sueos, la intuicin, el concepto de belleza, la suerte... no son fuentes de conocimiento? S, claro que s, en la medida en que pueden servir como heursticos, como procedimientos para encontrar cosas. Pero solo la razn y la experiencia permiten distinguir las buenas teoras de las estupideces. (A los que niegan la distincin entre contexto de descubrimiento y contexto de justificacin les aconsejo que lean algo de ciencia). Es la razn omnipotente? No. La omnipotencia es un concepto ridculo creado por los hombres para consolarse de su propia limitacin mediante el mero truco lingstico de la negacin. La razn, al igual que todas las dems potencias de los humanos, es limitada. Habla la matemtica acerca del mundo? Explica la matemtica las causas de las cosas? No directamente. La matemtica habla de regularidades, habla de objetos abstractos y de las formas en que se relacionan. A veces sirven para describir ciertos aspectos del mundo fsico, y a veces no. De lo que nunca habla es de causas. Podemos establecer con ella modelos de cmo funciona el mundo, pero nunca explicar con ella por qu es as el mundo. Es la ciencia una religin?
12 de 17
12/01/2014 1:02
La ciencia no es una religin, pues no defiende ningn conjunto de creencias. Propone teoras descriptivas acerca del mundo que son puestas a prueba por la crtica racional y por la experiencia. No tiene sentido "creer" en la ciencia. Por el contrario, a la ciencia hay que criticarla despiadadamente: es lo ms saludable. Otra cosa es que haya gente que cree en la ciencia como quien cree en la astrologa o en la virgen de Ftima, que los hay. Pero es que hay personas que se hacen una religin a partir de un cantante de moda, de un quipo de ftbol, de una dieta alimenticia, de una corriente cultural o, tambin, de la ciencia. No son la ciencia y la religin dos formas distintas de explicar el mundo? La ciencia, aunque tantas veces se diga lo contrario, no explica nada: tan solo intenta describir. Por su parte, la religin no describe nada, pero pretende explicarlo todo. Hay que aceptar el conocimiento de los antiguos? Los antiguos acertaron en muchas cosas y se equivocaron en muchas otras. La escuela pitagrica, por poner un ejemplo, logr hallazgos extraordinarios en geometra, pero su propio xito le llev a exagerar la potencia de sus hallazgos. Hoy, precisamente gracias a los antiguos, sabemos ms que ellos, lo cual nos permite ver algunos de sus errores. La cultura consiste en aprovecharnos de ese saber acumulado... y tambin de hacer limpia de vez en cuando. Qu podemos aprender de las experiencias msticas? Por experiencia mstica se entiende una experiencia directa de la divinidad. Los que no hemos tenido nunca una experiencia as no podemos aprender nada de las de los dems, pues no son comunicables, de la misma manera que no puede comunicarse la experiencia de escuchar una sinfona de Shostakovich a alguien que no haya escuchado antes una sinfona de Shostakovich. Por su parte, los que las han tenido tienen el tremendo problema de no poder saber si aquello que experimentaron fue una alucinacin o alguna otra cosa. Me dicen que leyendo a algunos msticos (Santa teresa, San Juan de la Cruz) se ve claramente que no dudaban en absoluto de lo mstico de su experiencia. Y es cierto: precisamente ese el problema de muchos creyentes: que no dudan. ** Cuando digo que no he tenido experiencias msticas quiero decir que no he credo nunca sentir a dios ni a ningn otro ser sobrenatural. Sin embargo, s he tenido otro tipo de experiencias que muchos relacionan con aspectos de la divinidad y que me han llevado a la siguiente teora: A veces, tras la ingesta de ciertas sustancias, o la meditacin continuada, o por causa del hambre, o una experiencia sensorial intensa, los humanos somos capaces de olvidarnos del lenguaje. En estas circunstancias, los estmulos que recibimos del exterior no se ven filtrados por las palabras, lo que nos lleva a tomar conciencia directa de las sensaciones. Es esta una experiencia de gran intensa que casi todos los que la han vivido definen en trminos parecidos: eternidad, infinitud; unicidad; silencio; paz... El lenguaje es la herramienta con la que discretizamos el mundo: lo que para la mente no entrenada puede ser un caos sensorial, se nos presenta perfectamente organizado gracias a las palabras, que nos ayudan a separar y agrupar unos estmulos de otros: ese montn de colores y olores y sonidos es un tigre, nos decimos; esa inmensidad azul de ah es el mar, nos decimos. Es importante darse cuenta de que este clarificar el mundo que observamos lo consigue el lenguaje a base de separar unos estmulos de otros, de imponer barreras entre unos grupos de estmulos y otros: aqu termina el tigre y empieza la selva, nos decimos; aqu termina el mar y empieza la playa, nos decimos. Qu ocurre si por algn procedimiento somos capaces, aunque sea por un momento, de dejar de lado las palabras? Pues que la separacin entre estmulos, en buena medida, desaparece. No del todo, porque nuestro cerebro est ya acostumbrado a tratar como unidades a los tigres y al mar. Pero al no disponer de palabras no sentimos las limitaciones que el lenguaje impone a nuestra percepcin del mundo. Al no disponer de la palabra minuto sentimos el tiempo sin limitacin; al no disponer de la palabra kilmetro sentimos el espacio pero sin limitacin; al no disponer del nombre de las cosas percibimos el mundo, pero sin lmites, sin fronteras entre las cosas. Cuando volvemos de ese estado alterado de conciencia y recuperamos el lenguaje, al intentar describir esas sensaciones sin lmites las palabras que acuden a nuestra conciencia son aquellas que expresan esa ausencia
13 de 17
12/01/2014 1:02
de lmites: eternidad, infinitud, unicidad... Pero en este punto deberamos recordar que no ver los lmites no quiere decir que no los haya. Que otros interpreten que han alcanzado el cielo, que se han hecho uno con el cosmos, o que han entrevisto la eternidad no es ms que un exceso de imaginacin. O de soberbia. Debe ensearse la religin en las escuelas? Como fenmeno histrico, literario y filosfico s, dentro de las asignaturas de historia, literatura y filosofa. Pero de ningn modo desde el punto de vista doctrinal porque... Pienso que los nios deben aprender lo que son los unicornios. Defiendo la libertad de cada cual a creer en los unicornios. Pero estoy absolutamente en contra de que en la escuela se intente convencer a los nios de la existencia de los unicornios, sencillamente porque no tenemos ningn indicio de ello.
Sobre dioses
Se puede probar la inexistencia de dios? Los humanos hemos imaginado la existencia de dioses de todo tipo, por eso no tiene sentido hablar de una demostracin nica. Pero si hablamos de dioses concretos s que ha habido demostraciones. Por ejemplo, Epicuro y despus Lucrecio ya vieron las contradicciones lgicas que supona la existencia del panten greco-romano. Siguiendo sus pasos los ilustrados demostraron la imposibilidad lgica de un ser omnisciente, omnipotente y todo bondad. Por s mismo el concepto de omnipotencia es contradictorio. Demostrar la no existencia de algo puede ser imposible. Demostrar que los unicornios no existen quiz exigiese recorrer todas las praderas del mundo y todos los regazos de todas las doncellas del mundo para verificar que en ninguno de esos sitios hay un unicornio. Pero en algunos casos s que se puede probar la imposibilidad lgica de la existencia de algo, por ejemplo, cuando la misma definicin contiene una contradiccin. Un ejemplo: existe un nmero natural que es a la vez uno y tres. Basta echarle un vistazo a los axiomas de Peano para ver que un nmero as no puede existir. Otro ejemplo; existe un ser todopoderoso, omnisciente y todo bondad. Basta echarle un vistazo al diccionario y al mundo para ver que un ser as es imposible. Se puede probar la existencia de dios? Dado que no existe lo veo difcil... Ha habido varios intentos. He aqu las refutaciones de algunos de ellos: La existencia del universo implica necesariamente un creador? La hiptesis de un creador explica algo? La complejidad del universo no es prueba de un diseador? Apoya la teora del Big Bang la existencia de Dios? La creencia de tantas gentes y tantas civilizaciones no es prueba de la existencia de Dios? Existe un ser omnisciente, omnipotente y todo bondad? Ver texto. La existencia del universo implica necesariamente un creador? No. Hay otras alternativas: el universo existe desde siempre; el espacio-tiempo es una variedad multidimensional cerrada; el cosmos (incluido el tiempo) surgi por una fluctuacin cuntica de un caos previo en el que el tiempo no tena sentido; el big-bang se produjo a partir de un agujero negro de otro universo... El humo es indicio del fuego porque la experiencia nos dice que muchas veces el humo es indicio de fuego (pero no siempre). A escala humana es til pensar que todo efecto tiene su causa. Pero hacer de esta regla emprica algo necesario y extrapolarla adems al universo como un todo est completamente injustificado. Adems, la hiptesis de un creador no explica nada. La hiptesis de un creador explica algo?
14 de 17
12/01/2014 1:02
No, porque no hacemos ms que trasladar el problema. Si nos preguntamos quin cre el universo y decidimos que un creador, tambin podemos preguntarnos quin creo a ese creador. Si aceptamos que al creador no le cre nadie, de la misma manera podemos aceptar que el universo no fue creado por nadie. Imaginemos un misterio policial. Imaginemos que encuentran a un hombre con un cuchillo clavado a la espalda en el interior de una habitacin cerrada desde el interior. Hubo que forzar la puerta para entrar. Los investigadores rodean a la vctima. Estn desconcertados. No saben explicar qu ha podido ocurrir. Entonces uno va y dice: lo tengo!. Cuando los dems le piden detalles, contesta: el culpable ha sido un ser misterioso que escapa a nuestro entendimiento. Pregunta: aceptaran los investigadores la tesis de su colega? Me da que no. Adems, hay otras teoras. La complejidad del universo no es prueba de un diseador? Los humanos hemos descubierto mecanismos que permiten que el orden surja del caos sin la intervencin de ninguna mente consciente: la teora de la evolucin es el primer y ms genial ejemplo, aunque la ms moderna teora de la complejidad trata de modo ms general el funcionamiento de los sistemas autoorganizados. Tenemos la mala costumbre de endilgarle todo aquello que no entendemos a algn ser fantstico. Lo hicimos con el rayo y el fuego. Lo hicimos con el sol. Lo hicimos con nuestra propia inteligencia. Es el famoso argumento del relojero: si alguien se encuentra un reloj de inmediato piensa en un relojero. Pero es esta una analoga que no se puede llevar demasiado lejos: si alguien sin conocimiento de geologa se encuentra un perfecto cubo de pirita seguramente pensar tambin en un orfebre humano, cuando resulta que se trata de una forma mineral completamente natural. Adems, por qu un dios? Por qu no pensar en una especie superior de la que nuestro mundo es un mero experimento? O por qu no pensar en un genio maligno a lo Descartes que nos alimente con impresiones virtuales? O por qu no postular que el universo conocido es una burbuja de orden en un mucho ms vasto caos? Por qu una explicacin fantstica y no otra? Es posible un ser todopoderoso? No, es lgicamente imposible. Como pasa con todos estos conceptos inventados a base de negar los lmites naturales, en cuanto se piensa un poco en ellos se descubre su sin sentido. Un ser todopoderoso no puede dejar de ser a la vez que seguir siendo, luego no es todopoderoso. Un ser todopoderoso no puede dejar de serlo a la vez que seguir sindolo, luego no es todopoderoso. Un ser todopoderoso no podra crear un ser que actuase en contra de sus designios, luego no es todopoderoso. Recuerdo algo que cuando lo o de cro me impact: puede Dios crear una piedra que no pueda levantar l mismo? Con esto no pretendo negar la existencia de no s qu seres capaces de mover galaxias de sitio. Lo que niego es la existencia de algo omnipotente. No ser que Dios ha hecho el mundo como es para poner a prueba a los humanos? Genial. Un ser todopoderoso hace unas criaturas imperfectas y luego las pone a prueba. Que eso se haga en una cadena de montaje de coches tiene sentido, porque los ingenieros, los operarios y las mquinas pueden cometer fallos y por tanto producir coches imperfectos, pero un ser todopoderoso... por qu habra de producir seres imperfectos? Para ver cmo fallan despus? Ya son ganas de fastidiar... No crees que el Dios de la Biblia, en su bondad, hizo libres a los hombres? Es completamente absurdo decir que Dios es bondadoso porque nos da libertad. Qu pensaramos de un padre que por darle libertad a su hijo deja que se despee y se mate an sabiendo con absoluta certeza que se va a despear y a matar? Esto de la libertad que Dios concede al hombre suele utilizarse para intentar justificar la existencia del mal y as superar la contradiccin lgica que supone postular un ser omnisciente, omnipotente y todo bondad.
15 de 17
12/01/2014 1:02
Adems, qu significa ser libres? No ser que Dios es una energa, el origen del Big Bang, un aliento vital, algo indefinido...? Muchos son los que, sin creer en dioses personales, mantienen el rescoldo de su fe haciendo de dios una energa, el origen del Big Bang, un aliento vital, algo indefinido, la totalidad, lo uno, y cosas as. Est claro que es un intento desesperado, un querer salvar lo muebles simplemente aferrndose a las palabras. Da igual que a lo que llamamos dios sea un magma energtico o una abstraccin lgica: la cosa es que tener algo a lo que llamar dios permite seguir siendo creyente y seguir disfrutando del calorcillo reparador de pertenecer a algo ms grande que uno mismo. Tambin permite, por supuesto, seguir negando el atesmo y a los ateos. Recuerdo que de cro escuch que haban encontrado pruebas de vida volcnica en no recuerdo qu planeta. Entend perfectamente qu queran decir con aquello de vida volcnica. Sin embargo, el simple hecho de encontrar la palabra vida asociada al nombre del planeta me produjo una gran conmocin, porque significaba que en los planetas haba vida. Volcnica, s, pero vida. Pues esto es lo mismo. Da igual que a lo que llamemos dios no tenga personalidad, ni rasgos definidos, ni apenas caractersticas. La cosa es poder decir: dios existe. Pues vale. La creencia de tantas gentes y tantas civilizaciones no es prueba de la existencia de dios? El principio democrtico est muy bien en poltica, pero sirve de poco si lo que buscamos es conocimiento. La mayora de la gente pensaba que el mundo era plano, y no lo es. La mayora de la gente sigue pensando que las nubes estn hechas de vapor, y no es as. Apoyar la creencia de uno en la creencia de los dems es como tirarse por la ventana por la sencilla razn de que Vicente se tira por la ventana. De qu sirve matar a dios? De qu sirve haber aprendido que el rayo no lo manda el dios Thor porque est cabreado sino que es un fenmeno electromagntico azaroso? Pues muy sencillo: para dejar de hacerle ofrendas a Thor y dedicar el tiempo a construir pararrayos. Por qu le dedicas tanto tiempo a hablar de dios? Porque es un tema filosficamente interesante. Porque pienso que las religiones constituyen uno de los males del mundo. Porque la gente me escribe al respecto. Porque me gusta pensar. Porque desde siempre he disfrutado con la literatura fantstica...
Comentarios
ndice
Bibliografa urgente El relojero ciego, Richard Dawkins. La genealoga de la moral, Friedrich Nietzsche. Historia de la tica, Alasdair MacIntyre. Investigaciones sobre el conocimiento humano, David Hume Tratado de ateologa, Michel Onfray. El quark y el jaguar, Murray Gell-Mann. Cmo crear el mundo, Peter W. Atkins. El azar y la necesidad, Jacqes Monod. Desde un punto de vista lgico, Willard Van O. Quine. El positivismo lgico, A.J. Ayer. Por qu no soy cristiano, Bertrand Russell. El error de Descartes, Antonio Damasio. La biologa del futuro, AA.VV. Edicin de Murphy y ONeill. De la naturaleza de las cosas, Lucrecio. La naturaleza humana, Jess Mostern.
16 de 17
12/01/2014 1:02
17 de 17
12/01/2014 1:02
http://www.epsilones.com/hominidus/r-einsteindios.htm
Comentarios ndice
Einstein, dios y el argumento de autoridad

Einstein es uno de los grandes personajes de la historia. Su fama transcendi el mbito de la fsica y su imagen se convirti en un icono reconocible por todos. Consecuencia de esta fama es la repercusin de cada una de sus palabras, fuesen relativas a la fsica o cualquier otro tema. El argumento de autoridad es aquel argumento, copio del DRAE, que se funda en el prestigio y crdito de otra persona, en lugar de recurrir a hechos o razones. Que no se trata en realidad de un argumento es obvio, porque hasta los ms listos se equivocan, en especial cuando hablan de asuntos ajenos a su especialidad. Pero hay ms razones para cuestionarlo: a lo largo de la vida, es frecuente, y hasta sano, que un mismo autor emita afirmaciones contradictorias. Tambin es cierto que una misma frase, sacada de contexto, pueda servir para apoyar algo y su contrario. Y tambin lo es que muchas afirmaciones han venido condicionadas por el momento histrico en el que se emitieron, que es una forma suave de decir que los poderosos tienen la costumbre de decirle a los pensadores lo que tienen que decir. Y se da el caso, nada infrecuente, de que el autor en cuestin ni siquiera dijese lo que se dice que dijo. Sin embargo, esto no quiere decir que las opiniones de los grandes personajes no tengan importancia. Encontrar ideas inteligentes no es fcil, pero la probabilidad de hacerlo aumenta si las ideas provienen de gente inteligente. Adems, conocer las opiniones e ideas de un personaje ayuda a conocer mejor al personaje y a entender mejor su obra. Por eso no hay que descartar su estudio, aunque, eso s, hay que intentar ser riguroso. En este sentido, el caso de Einstein es particularmente llamativo. Dada su inmensa fama y su reconocida categora intelectual, todo el mundo le ha querido tener de su lado, y as le encontramos defendiendo todas las ideas del mundo, y sus contrarias (alguien brome una vez diciendo que Einstein no tuvo tiempo material de decir todo lo que se le atribuye). Un ejemplo es el asunto de su creencia en dios (y por dios me refiero al dios personal de las religiones monotestas). Einstein se declar en muchas ocasiones religioso, y hasta dijo que Dios no juega a los dados, lo cual es ms que suficiente para que los creyentes le consideren uno de los suyos. Sin embargo, est claro que no es suficiente. En primer lugar porque, pese a lo que opinan los creyentes de las religiones monotestas, hay muchas ms formas de ser religioso que la suya. En segundo lugar, porque una frase sacada de contexto no sirve para nada que no sea poner una cita ocurrente en algn trabajo. Entonces? La solucin al problema nos la da Paul Erds, extraordinario matemtico y extraordinario personaje, quien, en cierta ocasin, afirm: Definitivamente, Einstein no cree en un Dios personal. Vale, esto est muy bien, pero, cmo saba Erds eso? l mismo nos lo explica: Lo s porque se lo pregunt. Lo interesante del asunto no es que Erds dijese esto o aquello, porque nos encontraramos otra vez ante el argumento de autoridad, esta vez aplicado a las creencias del propio Einstein. Lo realmente interesante es que Erds nos dice cul es la mejor manera de conocer los pensamientos de alguien: preguntarle directamente. Naturalmente, esto puede ser un problema, en especial cuando la persona a la que desearamos preguntar est muerta. Por fortuna, desde hace cinco mil aos los humanos disponemos de un mtodo para fijar y transmitir nuestros pensamientos, a saber, la escritura. Es cierto que no le podemos preguntar a Einstein sobre sus creencias religiosas, pero lo que s podemos es leer sus escritos. Afortunadamente para el caso que nos ocupa, Einstein no solo escribi sobre fsica, sino que tambin plasm en algunos textos su visin del mundo. En concreto, en un libro titulado, precisamente, Mi visin del mundo, aparece las siguientes reflexiones: El misterio es lo ms hermoso que nos es dado sentir. Es la sensacin fundamental, la cuna del arte y de la ciencia verdaderos. Quien no la conoce, quien no puede asombrarse ni maravillarse, est muerto. Sus ojos se han extinguido. Esta experiencia de los misterioso -aunque mezclada de temor- ha generado tambin la religin. Pero la verdadera religiosidad es saber de esta Existencia impenetrable para nosotros, saber que hay manifestaciones de la Razn ms profunda y de la Belleza ms resplandeciente slo asequibles en su forma ms elemental para el intelecto. En ese sentido, y solo en ste, pertenezco a los hombres profundamente religiosos. Un Dios que
1 de 2
12/01/2014 1:03
recompense y castigue a seres creados por l mismo que, en otras palabras, tenga voluntad semejante a la nuestra, me resulta imposible de imaginar. Tampoco quiero ni puedo pensar que el individuo sobreviva a su muerte corporal, que las almas dbiles alimenten esos pensamientos por miedo, o por un ridculo egosmo. A m me basta con el misterio de la eternidad de la Vida, con el presentimiento y la conciencia de la construccin prodigiosa de lo existente, con la honesta aspiracin de comprender hasta la mnima parte de razn que podamos discernir en la obra de la Naturaleza. En cuanto a la frase Dios no juega a los dados, es algo que le dijo Einstein a Bohr cuando se encontraron en las conferencias Solvay de 1927. Lo gracioso del asunto es que ni siquiera estaban hablando de religin, sino del principio de incertidumbre de Heisenberg. La mecnica cuntica, en su interpretacin de Copenhague, defenda un azar esencial en los procesos cunticos que Einstein, firme defensor del determinismo fsico, no poda aceptar. Vamos, que hablaban de ciencia, y utilizaban dios como metfora de las leyes de la naturaleza. Son muchas las ocasiones en las que Eisntein utiliz el trmino dios en este sentido, y son estas las frases que circulan por las infinitas colecciones de citas que inundan hoy da la red y en las que, casi nunca, se cita ninguna fuente. Pero tambin son muchos, afortunadamente, los textos del propio Einstein en los que explicita su concepcin religiosa, por lo que no hay por qu inventar nada: se buscan los textos y se leen. Listo. Es hora de sacar conclusiones: 1. Einstein no crea en ningn dios personal. Cmo lo s? Pues lo s porque lo dej escrito. 2. Demuestra algo que Einstein no creyese en dios? No, no demuestra nada, aunque leer sus escritos al respecto es muy interesante, incluso no estando de acuerdo con l. 3. Se puede utilizar el argumento de autoridad? Dado que no es un argumento, no tiene demasiado sentido. Lo que s lo tiene es conocer las razones, que no las opiniones, de todo el mundo. Una mera afirmacin, la enuncie quien la enuncie, no vale para nada si no est justificada. 4. Y qu pasa con las citas? Pues que son geniales: resultan divertidas, estimulantes, son como chispazos que activan la mente. Pero nada ms. Solo el contexto, el desarrollo de la idea e, insisto, su justificacin, permiten ir ms all. Al releer lo escrito observo que est lleno de perogrulladas. Lo triste es que, a estas alturas, siga siendo necesario repetirlas.
Comentarios Sugerencia para continuar: No existe un dios omnisciente, omnipotente y absolutamente bondadoso. Fuentes:
ndice
De la vida y figura de Paul Erds podemos saber gracias a la biografa que hizo del personaje Paul Hoffman titulada The Man Who Loved Only Numbers. Escritos de Albert Einstein acerca de temas ajenos al mundo de la fsica podemos encontrarlos en los libros Mi visin del mundo y Notas autobiogrficas. En http://matap.dmae.upm.es/iconos/2008/12/solvay-1927/ se puede ver una fotografa impresionante de los asistentes a las conferencias Solvay de 1927. ltima actualizacin: 17-8-2011 El caos estructurado sector17
2 de 2
12/01/2014 1:03
http://www.epsilones.com/hominidus/exis-dios-omni-no.htm
Comentarios ndice
No existe un dios omnisciente, omnipotente y absolutamente bondadoso

La existencia de mal en el mundo hace lgicamente imposible la existencia de un ser omnisciente, omnipotente y absolutamente bondadoso. Si es omnisciente, cuando cre el mundo saba lo que iba a ocurrir. Si es todo bondad no les hubiese deseado tanto dolor a sus hijos. Si es todopoderoso, lo hubiese evitado. Dicho de otro modo: si Dios es omnisciente y omnipotente entonces es malo, porque permite el dolor de sus criaturas. Si es realmente bueno entonces o no es todopoderoso o es idiota. Esta argumentacin suele ser contestada de modo estndar diciendo que Dios "creo al hombre libre", de modo que el mal proviene del hombre, y no de Dios. Las contrarrplicas son bastante obvias: Si Dios saba cuando hizo el mundo cmo iba a ser cada uno de los segundos de mi existencia, qu sentido tiene hablar de libertad? Acaso podra yo haber actuado de un modo distinto al modo en que Dios saba que yo iba a actuar? Si Dios conoca el futuro de todas sus criaturas, es que dicho futuro estaba predeterminado. Por ello, aadir la libertad de las criaturas al paquete "omnisciente, omnipotente y absolutamente bondadoso" lo vuelve aun, si cabe, ms contradictorio y lgicamente imposible. Si Dios es omnisciente, hay que convenir que cuanto pasa en el universo es porque l lo quiere. Eso incluye al mal. Si no lo hubiese querido, el mal no existira. Defender que la fuente del mal es humana es tanto como pretender que algo pasa sin que l lo quiera, lo cual significa poner lmites a su omnisciencia o a su omnipotencia, lo cual nos lleva de nuevo a contradiccin. Especulaciones aparte, tenemos la realidad: es un error hablar de que la humanidad, en conjunto, es libre. Las categoras no pueden ser libres, solo los individuos pueden serlo. Y basta mirar el mundo para darse cuenta de que hay mucha gente que no es libre: son libres los nios que mueren de hambre y de asco? Son libres quienes nacen rodeados de miseria, de hambre, de dolor? Son libres las mujeres violadas por soldados embrutecidos por las drogas? Son libres los que ven sus casas destruidas y a sus seres queridos mutilados o muertos por terremotos e inundaciones? Son libres quienes ven cmo caen las bombas sobre sus cabezas? Si un padre dejase que sus hijos se cayesen por un barranco y muriesen, nadie le disculpara diciendo que haba respetado su libertad. En este sentido, si un dios omnisciente y todopoderoso existiese, tendra que ser juzgado por genocida. En un juicio as, cualquier abogado le sugerira alegar enajenacin mental. Siendo un concepto tan absurdo, cabe preguntarse por su xito. Este quiz se explique por su carecer abstracto. Dioses hubo muchos antes que este, pero eran demasiado humanos, mientras que este del que hablamos es inhumano: carece, en general, del comportamiento caprichoso de los dioses griegos o nrdicos, por ejemplo. El dios nico es la evolucin natural de las ficciones divinas, un dios carente de debilidades y ajeno, ms o menos, a las contingencias de la historia. Supongo que su xito reside precisamente en su indefinicin, en su capacidad de satisfacer el ansia de trascendencia del hombre y, a la vez, servir a todos, ser universal. Pero claro, al ir perdiendo rasgos, al hacerse ecumnico, al destilarse su esencia, qued al denudo su completo sinsentido. Que este conocimiento no impida que cientos de millones de seres humanos crean en esta entidad absurda nos dice que la racionalidad apenas es un adorno, quiz una anomala de la especie. Para ser precisos habra que haber definido previamente el concepto bondadoso. Sin embargo, para entender lo dicho no hace falta precisar mucho. Basta no considerar bondadoso dejar que la gente muera de hambre, podrida por la enfermedad o destrozada por las bombas. Solo una cosa ms: por qu introdujo el cristianismo la idea de que Dios haba concedido libre albedro a los humanos? La respuesta parece evidente: porque necesitaba hacerlos responsables y poder as amenazarlos con los castigos del infierno. Sin el miedo el cristianismo no hubiese durado dos siestas.
Comentarios
ndice
1 de 2
12/01/2014 1:03
http://www.epsilones.com/hominidus/exis-dios-omni-no.htm
Sugerencia para continuar: Einstein, dios y el argumento de autoridad. Fuentes: Este argumento es conocido como el argumento de Epicuro. Christopher Hitchens lo resume as en God is not Great: quiere dios prevenir el mal pero no es capaz? Entonces es impotente. Es capaz pero no quiere? Entonces es malevolente. Quiere y es capaz? De dnde viene entonces el mal?". Boecio intenta demostrar en su Consolacin de la filosofa que es posible la presciencia y la no necesidad, lo cual es discutible y, lo que es peor, irrelevante, puesto que su dios no solo prev sino que ordena. Borges desmonta la falacia en Discusin. Hume, en su Investigacin sobre el conocimiento humano no ve cmo puede ser Dios causa de todo y, al tiempo, no ser culpable del pecado. En Elogio de la irreligin, John Allen Paulos nos ofrece esta paradoja: si Dios es omnisciente, puede prever todo lo que pasar. Pero al ser omnipotente, puede cambiar las cosas cuando quiera: pero entonces hara falsa su propia prediccin. ltima actualizacin: 17-8-2011 El caos estructurado sector17
2 de 2
12/01/2014 1:03
http://www.epsilones.com/hominidus/e-felicidad.htm
Comentarios ndice
La felicidad
Segn el diccionario Mara Moliner, la felicidad es la "situacin del ser para quien las circunstancias de su vida son tales como las desea". Es una definicin estupenda, porque expresa implcitamente el problema con la felicidad: los deseos cambian. Cambian por ejemplo cuando los satisfaces. Incluso a veces con atisbarlos es suficiente. Cambian porque descubres otros nuevos, o porque aprendes de las consecuencias o de los costes de satisfacerlos. Cambian porque copias los deseos de los otros. Cambian porque cambias, cambian porque dejan de tener sentido, porque las circunstancias les quitan todo valor, cambian porque la vida es permanente cambio. No tiene sentido aspirar a un estado cuando somos puro proceso. Podemos, eso s, perseguir toda una sucesin de metas, toda una sucesin de objetivos encaminados a la supresin del dolor y a la conquista del placer, pero a sabiendas de que el bienestar alcanzado siempre ser provisional. No hay tcnica mala porque no la hay buena, y por eso debemos de valernos de todas. Hay que protegerse del mundo, pero no hasta el punto de no poder disfrutar de l. Hay que ser moderado para poder cometer excesos. No hay que reprimir los instintos hasta convertirnos en macetas, pero no podemos olvidarnos de que somos mucho ms. La felicidad est en la comida, en la bebida, y en el sexo, en la charla y la colaboracin, y en la contemplacin de la naturaleza, y en el arte, y en el pensamiento, y en la locura, en la autoestima, en la pereza, en el esfuerzo. Tambin en el sacrificio. Intentar elegir es renunciar a recursos que siempre son escasos. Por otro lado, la bsqueda del equilibrio est bien siempre que te permita estar en todos los sitios, pero no si te impide estar en ninguno. La felicidad depende de nosotros mismos y del mundo exterior. Depende de parmetros que podemos controlar pero que a veces desconocemos y depende de factores que escapan de nuestro control. Es de canallas aristocrticos decir que todo depende de uno mismo cuando la enfermedad, el hambre o la pobreza se heredan. Pero cuando las condiciones mnimas se dan es de estpidos renunciar a ella. La felicidad es gozo, pero como deca Salinas, tambin la vspera del gozo. Parece ser que una vez le preguntaron a Einstein si era feliz, a lo que contest: "no, ni falta que me hace". Para Flaubert, los requisitos de la felicidad son "Ser estpido, ser egosta y gozar de buena salud". Sin embargo, para Russell "la razn no se opone a la felicidad". Bataille dice que la felicidad del instante y la del estado duradero se contraponen, se niegan la una a la otra, quiz siguiendo la opinin de Freud, por la cual "la felicidad [...] solo puede darse como fenmeno episdico. Toda persistencia [...] slo proporciona una sensacin de tibio bienestar". Pinker avisa: "La bsqueda directa de la felicidad es una receta para una vida infeliz". Y Lykken nos condena a un cierto nivel de felicidad con el que nacemos cada uno y al que nuestro humor siempre acaba volviendo tras breves fluctuaciones. En un mundo como el nuestro posiblemente haga falta ser imbcil para ser feliz. Pero no para perseguir la felicidad, entendiendo por felicidad un cierto estado de plenitud que solo de modo provisional y efmero alcanzamos a veces. Lo que parece cierto es que alcanzarla de modo permanente es imposible. Los humanos recalibramos constantemente nuestra percepcin de las cosas cada momento: rpidamente nos acostumbramos a lo bueno y lo convertimos en estndar de normalidad, lo cual nos empuja a experimentar nuevos deseos, nuevas necesidades que nos devuelven al estado de bsqueda. Quiz por eso dijese Wilde: "En este mundo solo hay dos tragedias. La primera, no conseguir lo que se desea, y la segunda, conseguirlo; aunque slo esta ltima es realmente una tragedia". En esta bsqueda de la felicidad es necesaria un lgebra de los placeres, el clculo hedonista que Epicuro enseaba, por el cual hay que evitar un placer si ser motivo despus de un dolor mayor, y afrontar un dolor si es la condicin para un mayor placer futuro. Esto nos proyecta en el tiempo, nos hace seres que vivimos no en el instante, sino en un intervalo ms amplio que abarca no solo el pasado que recordamos, sino el futuro que exploramos. Esta proyeccin en el futuro nos obliga a otro equilibrio, a otro clculo necesario, el que tiene en cuenta lo prximo y lo lejano, el que compara el placer inmediato y aquel que es tan solo una promesa. Naturalmente, se puede escapar de los clculos y las bsquedas simplemente eliminando el deseo. Pero eso significa reducir la existencia a lo mineral. No s si es realmente posible, pero, en cualquier caso, no va conmigo.
1 de 2
12/01/2014 1:04
http://www.epsilones.com/hominidus/e-felicidad.htm
De lo que s estoy seguro es de que se puede ser feliz, aproximadamente.
Comentarios Sugerencia para continuar: El mal. Fuentes: Es difcil encontrar un libro que no trate sobre la felicidad. Estos pueden ser un comienzo:
ndice
En La conquista de la felicidad, el siempre genial Bertrand Russell nos da la clave para alcanzar la felicidad: vivir inteligentemente. Wilhelm Schmid, en La felicidad, centra el tema en el sentido, y tras explicar que la vida moderna ha eliminado todas sus formas, propone recuperar conscientemente el sentido de la vida explorando las conexiones que se pueden establecer entre las cosas, las personas, las ideas... Ms cientfico es Steven Pinker, que en How the mind works habla de los aspectos mentales de la felicidad. Joseph Muoz Molina compone en Filosofa de la felicidad un centn no demasiado armado con montones de ideas interesantes extradas de los grandes pensadores. De su lectura extraigo la siguiente lista de ideas asociadas con la felicidad: Buena suerte. Amistad. Placer. Disfrute de los pequeos placeres. Mesura en el placer. Deseo. Pereza. Creatividad. Violencia. Ausencia de tedio. Condiciones interiores, buen nimo. Autoestima. Sabidura. Superacin del sentimiento de culpa. Equilibrio entre la conciencia y los instintos. Seguridad personal. Evitacin del dolor. Ausencia de dolor. No querer nada de la vida. Progreso cientfico. Creacin literaria. Vuelta a la naturaleza. ltima actualizacin: 30-1-2011 El caos estructurado sector17
2 de 2
12/01/2014 1:04
http://www.epsilones.com/hominidus/e-elmal.htm
Comentarios ndice
El mal
La primera generacin del mal 1.
Solo un canalla despreciable, o un completo ignorante, puede negar la existencia del mal. El dolor gratuito de millones de humanos vctimas de la guerra, el hambre, las enfermedades; las devastaciones producidas por la naturaleza; las injusticias perpetradas por Estados y poderosos; esos actos que sentimos en nuestro fuero interno que no deberamos de haber cometido; o el inconfesable y secreto malestar que a veces experimentamos ante los xitos de los amigos: todo ello prueba la existencia del mal. Aunque habra que hablar ms bien de males que de mal, porque tras este potente monoslabo se encuentran en realidad fenmenos de naturaleza muy distinta. Hay un mal que podramos llamar natural, producto de la falta de diseo del universo y situado en el principio de todo. Es el mal que se manifiesta cuando un animal devora vivo a otro. O el que cometemos los humanos cuando nos dejamos llevar por nuestros instintos egostas. Hay un mal de segunda generacin, un mal nicamente humano, consecuencia de la cultura, surgido por oposicin a la moral, producto tardo pero de enorme xito que ha sido capaz de lo ms srdido y de lo ms exquisito. Por llamarlo de alguna manera lo etiquetar como mal demoniaco. Y an hay otro tipo de mal, el peor, el ms peligroso, el ms devastador, el padre de los odios ms profundos y las guerras ms atroces: es el producto de la combinacin de los dos anteriores con la ms peligrosa y daina de las fuerzas humanas: la estupidez. A este mal lo calificar de enajenado. No es mi intencin realizar un catlogo de malas acciones y clasificarlas segn su naturaleza: eso sera moralizar, y ahora no se trata de eso. Lo que pretendo es esbozar algunos de los rasgos que caracterizan a las distintas formas del mal y sacar a la luz las conexiones que existen entre ellas. Y esto, por dos razones: una, por saber. La otra, porque disponiendo de una buena caracterizacin del mal es mucho ms fcil culpabilizar con precisin.
2.
Hace aproximadamente cuatro mil quinientos millones de aos la vida surgi en la Tierra. Aunque definir el concepto de vida supone una serie de complicaciones que se abordarn en su lugar, lo que est claro es que los seres vivos somos cosas altamente complejas comparados con las piedras o la atmsfera. Esta complejidad, que es la que nos permite reproducirnos y tener un metabolismo, nos hace por otra parte tremendamente frgiles, pues su mantenimiento exige condiciones muy especiales fuera de las cuales somos incapaces de sobrevivir. Para entender esto en su justa medida basta imaginar cmo sera nuestra propia existencia sin todos los aparatos y objetos que utilizamos para acondicionar nuestro medio. Algunos, a causa de cierta visin literaria, imaginan la naturaleza amablemente dibujada con praderas y riachuelos un da de primavera. Otros, condicionados por expresiones como equilibrio ecolgico o madre naturaleza, la ven como un limpio zoolgico sin cercas ni fosos donde los animalillos se renen a la orilla del ro para beber. Pero las cosas no son as: la naturaleza nunca ha sido ese parque ingls con estanques y sauces llorones que venden los cuentos, ni tampoco un apacible lugar donde las especies comparten los recursos en perfecto equilibrio. La naturaleza, si no es un desierto, es una cinaga con mosquitos. La comida nunca sobra, y los enemigos andan al acecho. Hay que defenderse de los depredadores y competir con otras especies y con los miembros de la propia para conseguir vctimas que comer. Hay que arriesgar la vida por el agua. Y tambin para sacar adelante a las cras, muchas de las cuales mueren antes de hacerse adultas. La naturaleza es inclemente, y lo es porque no dispone de una personalidad capaz de clemencia. Si soltamos un beb en medio de una selva infestada de animales salvajes puede que sobreviva, pero lo ms probable es que los depredadores, la enfermedad o el hambre acaben rpidamente con l.
1 de 11
12/01/2014 1:04
Lo ms tremendo de todo es que esto, lejos de ser un cuento truculento, es la norma: los animales, en su medio natural, mueren devorados, o consumidos por enfermedades infecciosas (lo cual viene a ser lo mismo, si uno lo piensa), o de hambre. Raramente de viejos: y es lgico, porque para llegar a viejo hace falta superar innumerables agresiones del exterior durante un largo periodo de tiempo, lo cual se hace ms y ms improbable a medida que el cuerpo degenera. No pretendo ser morboso. Solo quiero exponer un hecho: el medio natural es un lugar donde los seres vivos corren peligro constante. La razn, insisto, es que no hay ninguna razn para que no sea as: nadie le ha dado ninguna orden a la Naturaleza para que cuide de la vida, ni tiene la Naturaleza voluntad ninguna en este sentido ni en ningn otro. No hay ley que prohba que un meteorito gigante caiga sobre la Tierra y extermine especies enteras. Nada impide que ocurran terremotos, erupciones volcnicas o tsunamis. Nada impide que se produzcan sequas, o inundaciones. O pandemias. Y todo esto es malo, muy malo, para esos sistemas complejos que en conjunto llamamos vida. Es obvio que a una piedra casi todo le da igual, mientras que al beb que soltamos antes en la selva casi todo le hace dao. Es importante insistir en que esas condiciones agresivas e inclementes ya existan antes de que llegsemos nosotros: por eso sito el mal en el comienzo de todo. La vida nunca fue expulsada del jardn: no existi una edad de oro a la que sigui otra de hierro: la vida naci del cieno y desde el comienzo tuvo que luchar.
3.
Alfred Hitchcock nos cuenta en su pelcula Los pjaros la historia de Bodega Bay, un coqueto pueblo costero que sufre de repente el ataque de los pjaros. Al principio son solo ejemplares aislados que se muestran inusualmente agresivos, pero pronto los ataques se hacen generalizados y bandadas de cuervos, gaviotas, gorriones y cuanto pjaro pueda uno imaginar atacan indiscriminadamente las casas del pueblo y a sus moradores. La pelcula es el relato del terror que personas normales de vidas normales sienten ante una amenaza que al principio no creen pero que poco a poco se va imponiendo con toda su realidad. Intentan encontrar una explicacin, pero fracasan, porque no la hay. Por eso el terror es tan puro, porque no est contaminado por otros sentimientos asociados a la injusticia o la brutalidad como son la ira o el deseo de venganza. Los pjaros representan un mal ante el que no se puede protestar, ante el cual no tiene sentido apelar a las leyes humanas: no hay malvados, no hay inmoralidad: solo la ms completa amoralidad. Los pjaros de Los pjaros representan el mal natural, uno que no tiene razones. El que los causantes de tanto dolor sean animales habitualmente tan pacficos introduce un elemento de extraeza desconcertante, pero la verdad es que las preguntas que se hacen los habitantes de Bodega Bay son las mismas que se hacen las vctimas de cualquier desastre natural: por qu?, por qu aqu? por qu a m? El drama es que estas preguntas no tienen contestacin. El mal natural no es una fuerza personal, no es un demonio con cuernos y mala leche empeado en condenarnos al fuego eterno: tan solo es el producto del completo desinters de la naturaleza hacia las criaturas vivas.
4.
Sin embargo, pese a todas las dificultades, la vida prosper. Que apareciese, aunque an no hayamos sido capaces de fijar todos los detalles, no es tan sorprendente: las cosas pasan. Lo realmente llamativo es que haya prosperado en un medio tan hostil. La explicacin de este fenmeno la encontramos en una serie de estrategias que sirven para violentar la probabilidad y hasta el sentido comn. La primera es la de los grandes contingentes. En la historia de la vida pronto se descubri que es bueno tener muchos peones en el tablero cuando es seguro que muchos van a caer en la batalla. Si apostamos nuestra herencia a unos pocos campeones corremos el riesgo de que los campeones caigan y con ellos nuestras esperanzas de porvenir. Pero si los herederos son miles, o millones, puede que alguno, aunque sea por casualidad, sobreviva. Otra estrategia es la especializacin: cuando los seres vivos ganaron en complejidad, el desarrollo de una habilidad particular se convirti en posibilidad: as, unos se hicieron veloces y otros impasibles. Algunos aprendieron a volar y otros a disimular. Los hubo que se volvieron venenosos. Otros se hicieron gigantes. Y fueron tan espectaculares los resultados que la naturaleza se llen de sofisticados diseos biolgicos. Sin embargo, lejos de desaparecer, el mal natural se encarn en nuevas formas. Las nuevas formas que adopt la vida no hicieron ms cmodo vivir, sino todo lo contrario, pues la competencia se hizo ms feroz dado que la evolucin de las formas, lejos de ser un concurso de belleza, siempre fue lo mismo: una carrera armamentstica: si la gacela se hace un poco ms veloz para huir del guepardo, al guepardo solo le queda un camino para sobrevivir: volverse a su vez un poco ms veloz. Y vuelta a empezar.
5.
2 de 11
12/01/2014 1:04
En The Jungle Book, Rudyard Kipling nos cuenta por boca de Bagheera, la amistosa pantera negra protectora de Mowgli, cul es la ley de la selva: pega primero y avisa despus. Esta ley bsica se complementa en esta simptica coleccin de relatos con una encendida defensa de la pena de muerte para todos aquellos que no cumplan con los otros preceptos de la legislacin selvtica. Kipling sintetiz con franqueza y sagacidad la ley efectiva en la naturaleza, aunque la abraz quiz con demasiado entusiasmo. En su descargo hay que decir que este asumir la ley de la naturaleza como ley natural, como norma a seguir, ha tenido mucho predicamento a lo largo de la historia. Incluso hoy hay quienes opinan que cada uno debe buscarse la vida sin contar con los dems. Lo cierto es que el trmino ley es engaoso, pues lejos de ser una ley es la completa ausencia de ley, dado que los bichos no se andan con contemplaciones a la hora de obtener su alimento -para ello tendran que ser capaces de contemplar-: lo buscan y, si lo encuentran, se lo comen, est quieto o en movimiento, sea verde o pardo. Una ardilla no ve en una bellota un hermoso fruto, sino comida. El guepardo no ve en la gacela un grcil ser vivo, sino comida. Se podra opinar que no hay mal en esto, que la necesidad es la necesidad. Pero si le preguntamos a la gacela mientras el guepardo la mastica el cuello seguramente opinar otra cosa. Los seres vivos, incluidos los humanos, han heredado la mala leche del mundo fsico, una mala leche producto de la caresta. Los economistas definen su ciencia como el estudio de la eleccin ante la escasez, es decir, el estudio de cmo gestionar los recursos inevitablemente escasos ante la demanda siempre ilimitada. Con semejante definicin podramos considerar a la economa la ciencia total, porque al final todo consiste en eso: cmo gestionar lo poco ante la demanda de muchos. La solucin que ha encontrado la vida es simple: lucha, una lucha muchas veces fratricida por la conquista de aquello necesario para la supervivencia y que suele llevar asociada una ingente provisin de dolor. Esta escasez de la que hablo podra pensarse accidental, pero es en realidad consustancial a la vida. Y a la ceguera estratgica. Aunque de esto hablar cuando trate la existencia de las especies, adelantar el argumento fundamental: si por un casual hubiese mucho alimento del que consume una determinada especie, esta crecer y crecer alegremente y sin trabas. Por qu? Pues precisamente porque hay alimento y porque los animales no suelen organizarse ni en asambleas ni en comits para pensar en el futuro.Hasta cundo? Pues es evidente: hasta que sean tantos los miembros de la especie que la abundancia se convierta en escasez. Entonces, inevitablemente, los individuos competirn entre s por los recursos disponibles. Y los fuertes y los astutos prevalecern sobre los dbiles o torpes. Es el mal natural.
6.
La primera parte de la pelcula 2001 de Stanley Kubrick resume lo dicho con extrema precisin: tras unas escenas que nos muestran un medio duro, terroso, seco, vemos a un grupo de peludos antropoides comiendo races. Otras escenas nos muestran momentos de su vida cotidiana: un leopardo mata a uno de ellos para comrselo; el grupo intenta acercarse a una charca, pero otro grupo tiene tomada la posicin y le rechaza; refugiados en una cueva, los antropoides escuchan asustados los ruidos de los depredadores nocturnos... Un da, todo cambia: al despertar encuentran ante s a un monolito completamente negro, de varios metros de alto y de forma perfectamente ortodrica. Asustados, excitados, se acercan poco a poco a aquella cosa que escapa a su comprensin. Uno de ellos acaricia con su mano el afilado perfil de una de sus caras verticales... La escena siguiente es de una lucidez espectacular: uno de los antropoides, quiz por influjo del monolito, quiz porque aquel artefacto le ha hecho pensar, o quiz porque s, se da cuenta de que si coge un fmur y golpea con l dispondr de una capacidad de destruccin mucho mayor. Su primer xito ser matar un tapir, lo cual permitir a su tribu dejar de roer races y pasar a comer carne. El segundo xito ser matar al cabecilla del grupo rival, ese que no les permita beber de la charca. Justo a continuacin es cuando se puede ver la elipsis ms prodigiosa de la historia del arte. Las escenas son interesantes por ms motivos de los que se puedan imaginar, pero hay uno esencial para el tema del mal: los protagonistas nos son humanos, son simios, habitantes de un mundo prehistrico y premoral, previos a las grandes culturas y religiones. Lo que les ocurre y lo que hacen es natural, los hechos y sus comportamientos no estn condicionados por morales ni tradiciones ni grandes relatos. Sin embargo, lo que vemos es indudablemente malo. Es malo que uno de ellos sea devorado por el leopardo. Es malo vivir con miedo. Es malo no poder beber. Es malo que te abran la cabeza con un hueso. Es el mal natural.
7.
Andaba yo cursando el bachillerato. Haca un da de perros y no nos dejaron salir a la calle, por lo que tuvimos que pasar
3 de 11
12/01/2014 1:04
el recreo andorreando por los pasillos. Con las manos a la espalda y sumido en mis pensamientos pas por la puerta de una clase que estaba abierta: atrado por unos sonoros golpes que provenan de su interior mir y vi a un compaero que haba arrancado parte la cantonera de madera de un pupitre y con ella, a modo de vara, golpeaba despiadadamente no s si el mismo pupitre descantillado u otro. Sorprendido de la fiereza de mi compaero segu mi camino hasta que se acab el pasillo. A la vuelta, antes de llegar a la puerta abierta, me percat de que los ruidos seguan, aunque ahora eran ms sordos, menos contundentes. Cuando llegu a la altura de la clase me asom, lo que me permiti ver al jefe de estudios golpeando la espalda de mi compaero con la misma cantonera y la misma saa con las que l golpeara previamente el pupitre. Que el mal se propaga como un virus es un tpico: todos conocemos gente que descarga sus frustraciones laborales montndole soberanas broncas a los hijos, o que repercute sus problemas conyugales en sus subordinados. En realidad es como si el mal, ms que un virus, fuese una sustancia que nos pasamos unos a otros. De hecho, la sensacin de estar enfadado es la de tener una carga de la que hay que desembarazarse, cosa que logramos hacindole pagar al primero que pasa por all un mal recibido que a veces ni siquiera recordamos de dnde vino. La mala noticia es que la situacin es todava peor, pues esta sustancia que es el mal no cumple ninguna ley de conservacin: por el contrario, el mal tiende a amplificarse, a crecer. La ancdota de la cantonera, por otra parte completamente verdica, no demuestra nada, pero s muestra con claridad la diferencia entre el mal recibido y el mal transmitido, que es la que hay entre el agravio de aporrear un pupitre y el castigo de ser aporreado sin piedad en la espalda. Podra pensarse que la asimetra es aparente, que en realidad el tipejo aquel estaba volcando sobre la espalda del pobre alumno toda una vida de humillaciones. Efectivamente hay gente as, gente que ha sucumbido bajo el peso de su propia frustracin e impotencia, gente incapaz de sonrer sin que los msculos de la cara se les retuerzan en una mueca. Sin embargo, quienes conocemos algn ejemplo de este tipo humano sabemos que nunca se agota su capacidad de mal. El problema no es que tengan mucha sustancia maligna almacenada, sino que se han convertido en verdaderas maquinas perpetuas de produccin de mal. Algo tan terrible puede parecer difcil de explicar, pero no es as: en realidad es una simple cuestin de deficiencia en la adquisicin y tratamiento de la informacin. De ignorancia, vamos. Es obvio que de los dems, hasta de las personas ms cercanas, tenemos una visin fragmentaria, esquemtica, superficial, mientras que de nosotros mismos tenemos un conocimiento rico y detallado. No quiero decir con esto que la imagen de uno mismo sea siempre ajustada, ni mucho menos. Tan solo que esta imagen propia es siempre mucho ms rica que la que nos formamos de los dems. El ms normal de los mortales se percibe a s mismo como un ser complejo y lleno de matices, mientras que los dems difcilmente pasan de simples estereotipos. Esta asimetra nos lleva con frecuencia a minusvalorar el dolor del otro, del que apenas si tenemos noticia, mientras que al nuestro, a nuestro dolor, tendemos a sobrevalorarlo, primero porque conocemos perfectamente su profundidad y, segundo, porque lo sentimos. Y esto que es verdad como pacientes tambin es aplicable en nuestro papel de agentes: nuestros actos siempre tienen explicacin: conocemos los detalles, las circunstancias, las limitaciones que nos han llevado a realizar el acto en cuestin. Siempre somos capaces de encontrar una excusa adecuada y comprensible. Por el contrario, los actos de los dems se nos presentan con frecuencia como injustificados: no vemos las razones, las causas, y an vindolas tendemos a quitarles valor. Por eso es tan frecuente que los actos negativos de los dems, en vez de achacrselos al desconocimiento o a las circunstancias, los consideremos productos de la ms pura maldad. Todo esto lo resume Montaigne en un par de frases: el bien es determinado y finito, el mal infinito e ilimitado. Mil rutas se desvan del blanco, una sola conduce hasta l.
8.
Esta capacidad del mal de propagarse y amplificarse no le viene de siempre. El mal se hizo infeccioso cuando sobre la tierra surgi la memoria. Los animales no son vengativos. Aunque haya toda una tradicin literaria consistente en humanizar a los animales y endilgarle toda nuestra basura, lo cierto es que los animales, por lo general, bastante tienen con buscarse la vida. Pero es que, aunque dispusiesen de tiempo libre, carecen del ingrediente imprescindible para el rencor, a saber, una mente memoriosa y narrativa, capaz de recordar las ofensas y proyectarse hacia delante en el tiempo para inventar posibles futuros alternativos. Es obvio: el gato se defender del ataque en el momento de sufrirlo, pero no vendr a buscarnos al da siguiente para rasgarnos la yugular. Los humanos somos capaces de vivir varias vidas gracias a ese simulador de realidad virtual que es el cerebro. No solo vivimos los hechos, sino tambin sus alternativas, y sus posibles causas. Ante una ofensa, por ejemplo, no nos limitamos a sufrirla en su momento, sino que la volvemos a sufrir en la memoria en busca de las razones, y de los detalles, y del grado exacto de la ofensa, alimentando con todo ello nuestro rencor. Y si hacemos esto con el pasado, con el futuro actuamos
4 de 11
12/01/2014 1:04
de modo parecido: no nos conformamos con vivirlo cuando llega, sino que antes lo recreamos en multitud de alternativas que imaginamos y planeamos. De esta manera sufrimos la ofensa no una, sino mil veces, y disfrutamos por adelantado de ese momento en que nos desharemos de la carga y devolveremos con creces, por supuesto, todo el mal recibido. Y no una, sino mil veces. Solo por epatar aadir que otro factor que coadyuva a la amplificacin del mal es la tecnologa. Uno de los efectos de la tecnologa es acortar los tiempos de respuesta: gracias a ella todo es ms rpido y lo que antes consuma largos intervalos de tiempo hoy es casi inmediato. En uno de los campos donde ms se nota es en el de la violencia. Un len celoso puede darle un zarpazo a otro, o dos, pero no lo mata. Los ciervos se dan topetadas entre s por las ciervas, pero no se matan. Incluso los humanos, cuando nos atizbamos con los muy ineficientes palos, tenamos tiempo para darnos cuenta de que llevbamos las de perder y que era ms eficiente salir de naja. Sin embargo, hoy da, un humano enfadado puede vaciar el cargador de su pistola en las tripas del otro antes de que a ninguno de los dos les d tiempo a pensar en considerandos y consecuencias.
9.
La existencia de un mal natural lleva a muchos a creer en un bien natural, es decir, en una moral natural. A muchos les parece tan obvio que derribar casas o matar es malo que creen que debe de haber alguna ley natural que lo prohba. Pero no la hay. Ninguna ley prohbe los terremotos. Tampoco hay ley natural que prohba que unos animales maten a otros. En la naturaleza no hay reglas. Es el todo vale, si funciona, aunque sea provisionalmente. La naturaleza no es sabia, ni bondadosa. Por no ser, ni es.
La segunda generacin del mal 10.

As dicho, y gracias a los procesos de generacin y propagacin, el mal parece una ola devastadora destinada a acabar con todo. Si tenemos en cuenta que el mal, en forma de destruccin, se da en la naturaleza porque s; si los seres vivos han heredado un mundo de recursos necesariamente escasos en el que la lucha con el otro es el medio inevitable para sobrevivir; si despus los humanos, gracias al efecto combinado de nuestra capacidad narrativa y nuestra ignorancia de los dems, somos capaces de propagar e incluso amplificar el mal, cabe preguntarse cmo es posible que hayamos llegado hasta aqu, cmo es posible que, pese al poder destructor del mal, la especie humana haya sido capaz de prosperar y colonizar casi por completo la superficie de la tierra. Este hecho sorprendente se debe al xito de una serie de estrategias que han logrado atenuar y compensar los instintos violentos de la especie. Me refiero al altruismo, la cooperacin, y a su cristalizacin: la moral. El altruismo lleva al individuo a sacrificarse en beneficio de otro, a buscar el bien ajeno aunque sea a costa del propio perjuicio. En realidad este sacrificio es aparente, porque, tras el comportamiento altruista se esconde un beneficio: por ejemplo, al salvar de la muerte a un hijo lo que se est haciendo es salvar parte del propio bagaje gentico. De esta manera, los genes ayudan a copias de ellos mismos situadas en otros cuerpos. La cooperacin implica compartir esfuerzos para lograr un objetivo comn, y sus beneficios genticos son an ms evidentes, pues el propio cooperador sale beneficiado. Tambin hay sacrificio en la cooperacin, pues adems de a uno mismo tambin se est ayudando a la ganancia de otros. En cualquier caso, si se coopera es porque el beneficio propio compensa la ayuda prestada: y es que los genes estn dispuestos a ayudar otros siempre y cuando esto les ayude a replicarse. Los dos juntos componen un aparato de indudable xito social, pues gracias a su aparicin se hizo posible la familia, la tribu, y el que los individuos se sacrificasen en aras del bien comn. Gracias a l, el guerrero se identifica con la tribu hasta el punto de ofrecer su propia vida por ella. Gracias a l pueden los padres sacrificar sus vidas en miserables trabajos con el nico fin de sacar una prole adelante, una descendencia que a su vez sacrificar su propia vida en beneficio de una nueva generacin que... Siendo indudables los beneficios genticos de este mecanismo combinado altruismo-cooperacin, tiene sin embargo un alcance limitado, pues raramente su efecto va ms all de los miembros de las propia familia o la propia tribu: y es que la cooperacin y el sacrificio son asumibles si los beneficios se ven prximos, pero todo se hace cuesta arriba si los beneficiarios son personas desconocidas y lejanas en lo geogrfico, lo cultural y, sobre todo, en lo gentico. Con el tiempo la especie se hizo ms inteligente, las interacciones sociales ms complejas y, como es lgico, tambin sus reglas. Los instintos enseguida se mostraron insuficientes para navegar con eficiencia en el difcil mundo de las relaciones humanas. El altruismo y la cooperacin se refinaron y concretaron en casos particulares y dieron lugar a la moral.
5 de 11
12/01/2014 1:04
La moral es un conjunto de reglas que recuerdan al individuo cmo debe comportarse en cada situacin, al menos en aquellas ms usuales dentro de la sociedad correspondiente. Forma parte de la tradicin y es un producto emergente, resultado de las interacciones entre los miembros de un grupo durante un largo periodo de tiempo. Es la experiencia social de una cultura cristalizada en una montn de enunciados bsicos que tienen la virtud de funcionar, en el sentido de que han posibilitado la cohesin social, la coexistencia de los integrantes del grupo. Que esto se logre por lo general a costa de la felicidad de los individuos es otra cuestin. O en realidad no, porque si bajo algn sistema moral la gente hubiese sido feliz no me cabe duda de que la humanidad entera hubiese acabado por abrazar tal sistema. Pero no ha sido as. De hecho, los humanos, pese a las presuntas ventajas de los sistemas morales, hemos encontrado placer en desobedecerlos, es decir, en ser malos.
11.
No es el momento de describir en detalle el paso de las tradiciones a los sistemas morales y de estos, a su vez, a las leyes escritas. Lo importante ahora es darse cuenta de que la existencia de unas reglas supone la posibilidad de desobedecerlas. Esta perogrullada tiene unas implicaciones extraordinarias para el humano, pues le fuerza a tomar decisiones ticas, y no meramente instintivas. La gacela ve al guepardo y sale corriendo en sentido contrario. El ciervo ve a la cierva y sale tambin corriendo: hacia la cierva. No se plantean si su accin es acorde con las reglas o no, porque no hay reglas. Hacen lo que les toca hacer. No hay dudas. Y cuando hay dudas es tan solo porque dos instintos entran en conflicto, como cuando el asno de Buridan acab muriendo por no saber decidirse entre el cubo de agua y el de alfalfa. Todo esto cambia con el advenimiento de las morales. Con ellas el mundo se vuelve terriblemente complejo y la vida un laberinto de disyuntivas y bifurcaciones. Hasta la imagen de los individuos, la propia y la pblica, dejan de medirse nicamente por parmetros de eficiencia para valorarse tambin en funcin del grado de cumplimiento de las reglas. O de incumplimiento. Y al que cumple se le llama bueno y al que desobedece se le llama malo. Y de esta forma el advenimiento de las morales da lugar a la segunda generacin de mal: el mal demonaco. Este mal se diferencia del mal natural en que no es necesariamente destructivo. No al menos del modo evidente en el que lo es el mal natural. El mal demonaco consiste, sencillamente, en no cumplir las reglas. El mal natural y el demonaco se solapan, pero no son coincidentes. Si un tipo, llevado por un ataque de ira, se la a golpes con uno que tiene la desgracia de pasar por all, al tiempo que est cometiendo un mal natural est seguramente contraviniendo adems una regla moral que prohbe pegar sin motivo a los transentes. Pero si a alguien le gusta mantener relaciones sexuales haciendo el pino puente y tiene la desgracia de vivir en un lugar en el que la moral imperante prohbe tales prcticas, si las realiza estar cometiendo un mal demonaco por contravenir las reglas, pero no un mal natural. Y si unos esclavos, siguiendo un antiguo rito, son enterrados vivos junto con su amo, sin duda se est cometiendo un mal natural, pero no un mal demoniaco. Los juegos de reglas que son las morales, aunque en un principio podran parecer una buena idea, entran en conflicto con montones de cosas importantes como, por ejemplo, los instintos, la libertad e, incluso, la realidad.
12.
La moral no reemplaza a los instintos, sino que se superpone a ellos. Siendo de naturaleza cultural, no puede sustituir a algo que es puramente fsico. Los instintos siguen ah, grabados a fuego en nuestra estructura gentica, y la moral lo nico que puede hacer es intentar modularlos o simplemente reprimirlos cuando existe conflicto. Y lo hay. Lo hay cada vez que nuestras apetencias chocan con las costumbres. Lo hay cuando el deseo sexual se ve frustrado por las convenciones, los contratos, el qu dirn. Lo hay cuando alguien es tan evidentemente molesto que su muerte sera la solucin perfecta. Lo hay cuando la nica distancia que nos separa de nuestros deseos se podra resolver con una riqueza que podramos alcanzar fcilmente robndola. Si no existiesen las reglas morales no habra conflicto. Pero las hay, lo cual nos convierte a los humanos en mquinas regidas por dos juegos de instrucciones no necesariamente compatibles, es decir, en unos locos perpetuos: pensamos una cosa pero sentimos otra, deseamos intensamente cosas que sabemos nos perjudicarn, sufrimos por no hacer lo que deseamos, o por hacerlo estando prohibido. Lo terrible es que si hay conflicto es porque las reglas tienen su validez. Ms o menos conscientemente todos sabemos que esas reglas que nos limitan y coartan posibilitan a la vez una existencia mnimamente pacfica y libre al menos de algunos miedos. Por eso dudamos, porque somos incapaces de calcular con precisin qu alternativa nos resultar ms beneficiosa. Quienes son ms felices son aquellos que, por sabidura o por ignorancia, saben, o creen saber, sin ningn gnero de dudas, cul es la mejor de las dos alternativas.
6 de 11
12/01/2014 1:04
Es curioso que, para algunos, esta duda permanente, esta perplejidad continua ante las alternativas de la vida, incluso la misma existencia del mal, sea el coste de la libertad. Pero no es libertad lo que ganamos con estar constantemente confundidos ante un mundo en el que las cosas no encajan: es desasosiego. Por eso la mayora acepta las reglas, aunque sea tan solo aproximadamente. Las contradicciones entre instintos y reglas morales son en parte producto de los azares que dan lugar a ambos sistemas normativos, pero sobre todo de la diferencia de finalidad que tiene cada uno de ellos. Los instintos persiguen asegurar la supervivencia de los genes, mientras las morales persiguen sobre todo el mantenimiento de las sociedades y de los poderes hegemnicos. Para la cohesin social es malo que una seora emparejada se le con el vecino, pero es bueno para sus genes, si el vecino los tiene mejores que los de la pareja. El mal demonaco puede surgir por la incapacidad de los sistemas de control social de reprimir por completo los instintos: el deseo sexual, el afn de poder, la bsqueda de la notoriedad nos empujarn una y otra vez a transgredir las reglas morales. La codicia del estafador, la compulsin del violador, la violencia del asesino, son formas evidente del mal demonaco, pero tambin lo son la infidelidad, el pequeo hurto, la zancadilla, la maledicencia, la inhibicin ante el mal ajeno o la satisfaccin ntima que a veces se siente ante el fracaso del amigo. Lo son todas esas pequeas maldades que nos permitimos aunque nos horroricen en los dems. Son los instintos que reclaman sus derechos. Son los instintos victoriosos. La prueba de su fuerza reside precisamente en que somos capaces de afrontar riesgos enormes, unas veces en forma de amargos remordimientos, otras como castigos sociales e incluso judiciales, con tal de dar satisfaccin a nuestros apetitos. Es una sensacin difcil de explicar, pero si el lector ha sentido alguna vez una pasin intensa, verdaderamente intensa, de esas que te hacen perder el control y la conciencia, y que son, adems, contrarias a los usos y costumbres, sabr a qu me refiero. Y quin no lo haya vivido, bueno, le dira que se est perdiendo algo.
13.
Vale: el xito de las reglas morales reside en que permiten que seres naturalmente salvajes convivan y desarrollen sociedades complejas. Sin embargo, esta convivencia tiene un coste, la libertad, pues la moral, al limar diferencias y uniformizar comportamientos, limita la capacidad de decisin del individuo. Dicho de otra manera, el conflicto entre instinto y moral es el conflicto entre lo individual y lo colectivo. Ms all de esta obviedad, hay en el advenimiento de las morales una curiosa y sutil contradiccin: al tiempo que nos ofrece la capacidad de decidir nos dicen tambin cmo tenemos que decidir: nos ofrece dos caminos, pero nos dice que solo uno es bueno. La moral nos hace libres para inmediatamente despus reprimir esa misma libertad que nos ha brindado. Por eso es lgico que en este juego de tensiones el individuo, en cuanto tal individuo, vea en la moral el arma de su oponente, es decir, la colectividad, sea esta la pareja, la familia, la tribu, o, sencillamente, todos los dems. Este punto del relato es muy interesante, pues la moral, al tiempo que estabiliza las sociedades, hace posible tambin la transgresin, y hasta la subversin. Su mera existencia empuja a los creativos, y a los suspicaces, y a los valientes, a conculcar sus normas. Da un cauce, por negacin, para escapar de la sensacin de hartazgo, y le dice al rebelde cmo debe comportarse: justo al revs de cmo dicen las normas. En este caso el mal demonaco supone una vuelta de tuerca ms, pues aunque aqu tambin ande el instinto pugnando por imponerse, la rebelin es algo ms que la mera bsqueda de la satisfaccin de un deseo: la rebelin tiene un punto de refinamiento, un algo de gesto, de teatralidad: la rebelda siempre es un manifiesto. El rebelde, sea sexual o literario, sea poltico o generacional, no est buscando con su rechazo a las reglas la satisfaccin de un apetito, no al menos directamente: est buscando separarse, distanciarse de un grupo que le repugna. Se est haciendo un lugar, pero no uno cualquiera, sino uno especial. Ya lo dijo Hobbes: el hombre solo disfruta a fondo lo que le hace resaltar frente a los dems. Si hay un movimiento artstico que ejemplifica la rebelda es el Romanticismo. Artistas de todas las disciplinas reaccionaron contra una sociedad academicista, cannica, plagada de reglas y constreida por los dictados del racionalismo. Frente a la normalizacin abrazaron la mxima exaltacin del individuo y sus deseos. Y qu mejor forma de reaccionar contra el mundo moderno que transgredir la moral? Por eso Mrime habla de la voluptuosidad de faire le mal pour le plaisir de le faire. Por eso surgi toda una esttica del mal que abraza la enfermedad, la transgresin, la muerte, lo tenebroso, lo demonaco, lo horrendo. Es el mal como ejercicio de libertad, la violencia como ejercicio del poder, la sensacin de que solo incumpliendo las normas establecidas se es dueo del propio destino. La falta de originalidad que se esconde en una bsqueda permanente de la originalidad y que en el fondo estaban reaccionando los romnticos a unas reglas abrazando con fruicin otras son cosas de las que, llevados en volandas por la
7 de 11
12/01/2014 1:04
pasin, no se dieron cuenta entonces. Tendra que pasar el tiempo para que Bioy Casares escribiese: la maldad es un error intelectual y romntico.
14.
El tiempo pasa, inexorable. El azar degrada los sistemas y todos nos hacemos viejos. Tambin las morales. Las reglas que tuvieron cierto sentido y por eso xito en el seno de una determinada cultura lo pierden cuando las condiciones cambian. Entonces la moral se convierte en enemiga no solo del individuo salvaje, sino incluso del individuo social. Desde normas alimenticias, como no comer determinados alimentos, hasta sexuales, como la obsesin por la virginidad femenina, pueden perpetuarse a lo largo de los siglos pese a que su finalidad, optimizar los recursos alimenticios disponibles o asegurar la herencia del macho por va gentica, haya desaparecido. La moral se convierte entonces en una pesada carga que lejos de ayudar a la tan citada cohesin social obliga a los individuos a revolverse contra unas reglas que no solo le reprimen, sino que, adems, lo hacen de modo completamente gratuito y estril. La razn de este desfase entre las reglas y la realidad es que la inercia moral es muy grande. Su vehculo de transmisin es la tradicin, y esta forma una parte importante de lo que son los pueblos. No actuar como se ha hecho siempre es para muchos tanto como renunciar a lo que son, a lo que les define como individuos y como tribu. Dan igual razones y pruebas, da igual constatar que otras culturas actan de otra manera: pues aqu siempre lo hemos hecho as es el argumento central de esta inercia moral, de esta fosilizacin de las normas sociales que convierte en malos a aquellos que intentan vivir de modo acorde a las novedades de un mundo siempre cambiante. Un ejemplo asombroso lo tenemos en la cientfica y tecnolgica Europa, donde el comportamiento de sus habitantes se ha visto modulado y censurado durante siglos por la reglas morales que se dieron a s mismos un puado de pastores nmadas que recorran con sus rebaos, hijos, esposas y esclavos un desierto lejano, muy lejano, hace miles de aos.
La tercera generacin del mal 15.

La fosilizacin de la moral, ms all de incitar a los ms osados a conculcar sus reglas, tiene una implicacin ms terrible an: la tercera generacin de mal. Consecuencia de la desmemoria, esta tercera generacin se produce cuando el personal olvida que la moral es un medio y la convierte en un fin en s misma. Este desfase entre moral y realidad social puede ser producto del paso del tiempo; pero tambin ocurre que el poder encuentra en la imposicin de viejas reglas una forma eficaz de control. De hecho, lo que ocurre con frecuencia es que ambos fenmenos vayan de la mano, utilizando los poderosos la desmemoria del resto para la consecucin de sus propios fines. Entonces la moral se hace eficaz herramienta de represin. Su poder destructivo es atroz, porque toda lgica ha desaparecido: ya no se persigue la cohesin social, sino el sometimiento. No se busca vencer las tendencias violentas del grupo, sino justificar las de las clases dominantes. Lejos de significar un control sobre los instintos, la imposicin de la moral por s misma es la apoteosis de los instintos de unos pocos. Este comportamiento se justifica de las ms variadas maneras: unos dirn poseer la verdad gracias a la revelacin divina; otros se erigirn depositarios del destino de una raza y herederos de los hroes fundadores de una nacin. Unos y otros persiguen el exterminio de los que no acatan su ley. Son los poseedores de la verdad, los que no dudan. Siempre son especiales, depositarios de un don, de una sabidura que los hace infalibles. Son los grandes conquistadores, los tiranos, los genocidas, los integristas de los grandes monotesmos, con sus jerarcas a la cabeza. Son todos aquellos que sitan por encima de todo el cumplimiento de las reglas. Son los que piensan que el objetivo no es la felicidad, o el bienestar, ni siquiera la supervivencia, sino el cumplimiento, el acatamiento de un orden superior y convierten con ello a los humanos en meros peones, en cosas prescindibles. Basta coger un libro de historia para saber de qu hablo: tras cada gran contienda blica se encuentra un conflicto religioso, o un lder visionario, o una disputa acerca de la esencia de un pueblo o las fronteras de una nacin. Las guerras, obviamente, no persiguen la felicidad de la gente, sino imponer una fantasa. Lo malo es que algunos consideran que merece la pena sacrificar vidas por esa fantasa, en especial si son las vidas de los dems.
16.
No pretendo decir con lo anterior que los poderosos sucumban a esta tercera forma del mal: no todos, al menos. Ms bien demonacos, inmorales, los poderosos buscan la satisfaccin de sus apetitos utilizando a un cierto tipo humano que s est imbuido del mal de tercera generacin: el estpido. El estpido se caracteriza por dos creencias que combinadas le convierten en una bomba de relojera: por un lado cree en la existencia de la verdad y, por otro, se cree en posesin de ella. Es de entender que un ser as es refractario a la cooperacin y al altruismo. Tambin lo es a la eficiencia, y al
8 de 11
12/01/2014 1:04
disfrute. Su objetivo es imponer la verdad, su verdad, y precisamente por eso, porque es la verdad. Su retrato no puede ser muy preciso, pues se encuentra en todos los lugares, tiempos, clases, geografas y profesiones. Sin embargo, es fcil de reconocer: es ese tipo que nunca sonre si no es para burlarse; es ese siempre nostlgico de cualquiera tiempo pasado; es ese cuyo mayor placer es la indignacin y cuyo mayor disfrute es, por encima de todo, imponer el orden. Yo me lo imagino con bigotillo, pero esto es meramente cultural. Si no fuese tan pernicioso, este tipo humano sera motivo de risa. Carlo M. Cipolla lo caracteriz perfectamente en su ensayo sobre Las leyes fundamentales de la estupidez humana. Entre otras muchas cosas absolutamente serias dichas en broma, Cipolla clasifica a los seres humanos segn dos variables que representa en dos ejes cartesianos: dado un individuo concreto valora en el eje horizontal, de izquierda a derecha, si sus actos le perjudican o le benefician. Y en el vertical, de arriba abajo, si dichos actos benefician o perjudican a los dems. Estos ejes dan lugar a cuatro cuadrantes que corresponden a otros tantos tipos humanos: - Malvados: salen beneficiados de sus actos, pero los dems salen perjudicados. - Inteligentes: ellos y los dems salen beneficiados de sus actos. - Incautos: ellos salen perjudicados y los dems beneficiados. - Estpidos: tanto ellos como los dems salen perjudicados. El lector reconocer en el primer tipo al malvado natural, aquel que se salta leyes y reglamentos con tal de conseguir sus fines, mientras que el ltimo tipo es este idiota que sacrifica su vida por imponer una idea que solo sirve para hacer, a su vez, infelices a los dems.
17.
Siendo genial, la visin de Cipolla adolece de cierta ingenuidad, como no poda ser de otra manera. Resulta atractiva porque nos presenta a los estpidos como vctimas de su propia estupidez, lo cual est muy bien. Sin embargo, aunque los estpidos en el sentido de Cipolla no se hagan bien ni siquiera a s mismos, tambin es verdad que han encontrado una fuente de disfrute que posiblemente compense todas sus dems prdidas: me refiero al placer de la crueldad, a ese placer que sienten los torturadores al castigar a sus vctimas, en especial si el castigo es por negar la verdad. Nietzsche nos ofrece un par de ejemplos muy grficos: uno est protagonizado por Toms de Aquino, doctor de la iglesia: deca l, para animar a hacer el bien, que los bienaventurados veran desde el cielo las penas que sufran los condenados en el infierno para que su bienaventuranza les satisficiese ms. Esto revela una gran profundidad psicologa, pues nada produce ms placer que el mal ajeno. En el otro ejemplo es el sacerdote Juan Hus el que nos sorprende al decir aquello de o sancta simplicitas cuando, mientras estaba siendo quemado en la hoguera por sus ideas heterodoxas, vio como una piadosa viejecita pona su granito de arena echando una ramita al fuego. Hay que imaginar lo que pasara por la mente de la anciana mientras colaboraba con la labor del fuego para entender en su justa medida el significado de su acto. Podra haber propuesto como ejemplo de la crueldad de los justos cualquiera de las vvidas descripciones de los tormentos infernales que han pergeado los escritores cristianos para eterno castigo de infieles y herejes. Sin embargo, la idea de Aquino o el gesto de la viejecita me parecen espectacularmente bien elegidos porque lejos de disfraces muestran al bien en toda su desnudez, desnudez que lo hacen indistinguible del mal. He evitado en los ltimos prrafos la utilizacin de la palabra castellana sevicia para poder comentarla ahora. Su significado segn el DRAE es crueldad excesiva, lo cual me hace pensar que el lexicgrafo pensaba en la posibilidad de una crueldad no excesiva.
18.
En resumen: el mal tiene su origen en la naturaleza, en su tendencia al desorden, a la destruccin (tcnicamente, en la entropa). Este mal es heredado por los seres vivos, que en su lucha por la supervivencia ejercen violencia y sufren dolor. Este mal natural se ve fijado en los instintos y heredado genticamente. Luego el mal se hace cultural y se formaliza gracias a las reglas morales que, al decir lo que est bien, crean a la vez la posibilidad de obrar al contrario, es decir, mal. Surgidas para compensar las tendencias salvajes de la especie, las reglas morales entran en conflicto con los instintos y, en especial, con el individualismo. Finalmente el mal se enajena y alcanza su apoteosis cuando los humanos olvidan que la moral es un medio y se aferran a
9 de 11
12/01/2014 1:04
ella y la convierten en un fin en s misma. La moral deja as de tener el ms mnimo sentido y pasa a ser el ms destructivo de los males.
19.Es malo el mal?

Parece que con lo dicho hasta ahora pretendo afirmar la existencia del mal, pero no es as. La verdad es que he hecho algo de trampa, pues en realidad no he mostrado en ningn momento nada a lo que podamos llamar el mal, sino ms bien fenmenos o actos que podemos considerar malos. Pero para poder considerar algo malo es necesario explicitar un criterio respecto del cual realizar la valoracin, y eso es lo que no he hecho. En el caso del mal natural el criterio ha sido la cantidad de destruccin y dolor producido por los fenmenos considerados. Por su parte, el criterio por el que he definido el mal demonaco es el de oponerse a las reglas morales establecidas. Por ltimo, el criterio por el que considero malo el mal enajenado es su falta de sentido. Son buenos criterios? S, a m me lo parecen, pero claro, para juzgar un conjunto de criterios es necesario otro conjunto de criterios, y as entramos en la regresin ad infinitum que aqueja a toda cuestin moral. Lo que quiero decir con esto de los criterios es que, si los cambiamos, lo que antes era malo ahora puede ser bueno, y al revs. Los desastres naturales, el dolor de las vctimas en la lucha por la supervivencia, hasta el sufrimiento de la mujer en el parto, son ejemplos de que el mundo no es un jardn de rosas. Sin embargo, las cosas se pueden ver de otra manera si valoramos los fenmenos colectivamente: si pensamos en cada rbol por separado un incendio forestal es una cosa malsima, pero desde el punto de vista del bosque un incendio pueden ser beneficioso porque le sirve para limpiarse y realimentarse. Se me ocurre que el guepardo puede estarle haciendo un favor a la especie gacela al quitar de en medio aquellos ejemplares menos aptos para la supervivencia, es decir, con peores genes. Hasta el dolor de la madre puede ayudar a prepararla para los sacrificios que la esperan... El caso del mal demonaco es particularmente problemtico. Lo he definido en funcin de las reglas morales, pero resulta que estas no estn escritas ni en estelas de basalto ni en cdigos civiles: en realidad son productos cambiantes, relativos a las circunstancias histricas y sociales. Lo que es moralmente aceptable para uno no lo tiene por qu ser para otro que difiere con l en clase social, gnero, generacin o, simplemente, en talante personal. La moral, lejos de ser universal, se manifiesta en cada individuo de un modo peculiar en funcin de la herencia y experiencia particulares. El aborto, la propiedad privada o la pena de muerte son pruebas de que puede haber posiciones moralmente irreconciliables, siendo todas ellas perfectamente morales, digan lo que digan promotores y detractores, por ser todas ellas acordes a determinadas morales. Lo curioso y terrible del asunto es que todas ellas tambin son inmorales si las juzgamos desde el punto de vista de la otra moral. El relativismo moral tiene mala prensa: parece que defenderlo es lo mismo que decir que todo vale. Pero no es as. Defender el relativismo moral es entender que no existe una moral absoluta, sino que todo depende de la eleccin de los criterios respecto de los cuales se valoran las decisiones y actos humanos. En esa eleccin se basa todo, y esa eleccin es caprichosa, amoral, fundamentalmente esttica. Todos disponemos de un sentido moral que nos dice qu est bien y qu est mal. Los que hemos pensado en el asunto a lo mejor somos capaces de explicitar cules son los criterios que utilizamos, pero, por lo general, son inconscientes, producto de la experiencia personal, y del medio cultural, y de la herencia gentica, y de todo eso que nos conforma y nos hace ser como somos. En resumen: es bueno lo que nos parece bien y malo lo que nos parece mal, lo que cual explica tantas y tantas contradicciones. El que roba un pollo es un ladrn, pero el que roba miles de millones es un ingeniero financiero. El que mata con navaja es un canalla, pero el que crucifica a miles como Alejandro o bombardea a decenas de miles como Bush es un hroe o un hombre de Estado. La mujer promiscua es una puta, pero el hombre promiscuo es un donjun. Hay una razn ms para plantearse si es malo el mal, y es de ndole esttico. El bien, el bien moral, el bien institucional, resulta con frecuencia estril. Sin embargo, el mal, por lo que tiene de rebelda, de trasgresin, es creativo, renovador, vital. Es famoso el exabrupto de Orson Welles: En Italia, durante treinta aos bajo los Borgia, hubo guerras, crimen, derramamiento de sangre. Produjeron a Miguel ngel, Leonardo da Vinci, y el Renacimiento. En Suiza tuvieron amor fraternal, quinientos aos de democracia y paz, y qu produjeron? El reloj de cuc. Algo mismo afirm Baudrillard, aunque con menos gracia: el mal funciona porque de l procede la energa. S, hay algo de energtico y estimulante en el mal. Pero hay que tener cuidado con esta costumbre de juzgar los fenmenos segn los resultados. Recuerdo una vez en la que andaba yo despotricando de la historia y la mentalidad espaola. Entonces un amigo me hizo ver que producto de esa historia y esa mentalidad era El Quijote de Cervantes. Reconozco que tuve que pensarlo un poco, porque El Quijote me parece una de las cumbres de la literatura y el pensamiento universales. Pero al imaginar una Espaa libre de los desmanes del catolicismo, la hidalgua, los descubrimientos y las monarquas y sus guerras, no pude evitar decir pues que le den al Quijote.
20. Consideraciones finales
10 de 11
12/01/2014 1:04
Los males de segunda y tercera generacin son productos humanos, culturales y, por tanto, relativos, pues dependen de los criterios morales de cada sociedad. En este sentido, el mal absoluto no existe. Lo que s existen son fenmenos destructivos. Sus efectos avanzan como una ola gigante que gana energa a medida que avanza y que arrasa cuanto encuentra a su paso. Si queremos sobrevivir tenemos que construir rompeolas. Llevamos grabada a fuego la violencia de la naturaleza en nuestros genes. Hemos inventado multitud de sistemas para reprimirla, pero se han mostrado ineficaces. Al empezar a entender la estructura molecular de nuestros genes ha surgido la posibilidad de utilizar la ingeniera gentica para disminuir la mala leche que nos viene de nacimiento. Pero esta medida es, de momento, difcilmente aplicable, porque supondra poner de acuerdo a toda la humanidad acerca de cmo queremos ser, y un consenso en este sentido parece harto improbable. Podra pensarse que entre el salvajismo de la completa amoralidad y la absolutamente reglamentada sociedad colmena existe algn punto cercano al centro donde el equilibrio ente lo colectivo y lo individual es posible, pero no es as. Cualquier posicin situada entre ambos extremos supone renuncias. Que los beneficios obtenidos compensen los sacrificios har que unas organizaciones sean ms atractivas que otras y que los individuos se supediten a ellas con mayor o menor recelo. Pero lo que nunca podrn evitar es que existan ocasiones en las que la fuerza de los instintos supere a la represin moral. Las malas acciones no solo existen: son, adems, inevitables. El mal es el nombre que le damos a todo aquello que hace que el mundo no sea exactamente como cada uno deseamos que sea. ** El ltimo ser mir alrededor y vio que todos los dems haban desaparecido. Embargado por mltiples sensaciones, se sinti sobre todo liberado, y por dos razones: La primera es que se haba librado de ese terrible espejo, de ese infierno que eran los otros. La segunda, que se haba librado del mal. Dado que los dems eran el motivo de que no pudiese dar rienda suelta a sus instintos, con la desaparicin de los dems haba desaparecido tambin la posibilidad de ser malo: su ausencia le converta en el ser perfectamente amoral y, por tanto, perfectamente libre. Poco tard en descubrir que no solo haba alcanzado la libertad perfecta, sino tambin el perfecto aburrimiento.
Comentarios
ndice
Sugerencia para continuar: la felicidad. Fuentes: En Los ensayos, Montaigne nos hace ver como son ms variados los caminos que van al mal que al bien. Safranski, en El mal, aporta variadas e interesantes citas acerca del tema, aunque se pone, quiz, demasiado serio. El que s es divertido, adems de inquietante, es Nietzsche en La genealoga de la moral. La historia de la sancta simplicitas es impagable. De la esttica del mal nos habla Umberto Eco en la Historia de la belleza. Es imprescindible, e hilarante, el ensayo de Carlo M. Cipolla Las leyes fundamentales de la estupidez humana. Yo lo he ledo en el volumen Allegro ma non troppo. El DRAE define, efectivamente, sevicia como crueldad excesiva, al menos en su edicin nmero 22. Baudrillard, en Contraseas, nos habla del mal desde el punto de vista posmoderno y energtico. Sastre, en A puerta cerrada, escribi: El infierno son los dems. ltima actualizacin: 3-4-2011 El caos estructurado sector17
11 de 11
12/01/2014 1:04
http://www.epsilones.com/hominidus/e-libertad.htm
Comentarios ndice
Libertad
"Ninguna cosa sucede sin razn, sino que todas suceden por una razn y por necesidad" Leucipo "... llegara a la conclusin de que nada era real excepto el azar" Paul Auster "Se hallan muy lejos de ser espritus libres pues todava creen en la verdad" Friedrich Nietzsche
Voy a empezar este captulo con una peticin: estimado lector, por favor, sonre... Continuar leyendo. *
* No tengo forma de saber si lo has hecho o no, pero no importa. Lo importante para el tema que nos ocupa es que te acabas de enfrentar a un dilema y has tenido que tomar una decisin, sea esta sonrer o no. Has ejercido tu voluntad, has
1 de 10
12/01/2014 1:11
sido, en definitiva, libre. O no? Puede que no. Puede que ests aquejado de parlisis facial y no puedas, aunque quieras, sonrer. Puede ser tambin que pertenezcas a una rara secta que prohbe a sus miembros frivolidades como sonrer. Puede, incluso, que hayas sonredo sin haberlo decidido, de modo espontneo, como consecuencia de lo inesperado de mi peticin. O que la sonrisa ya estuviese en tu cara, vctima del jugo de sardonia. Que la libertad tiene lmites es evidente: nuestra voluntad se puede ver frustrada por todo tipo de imposiciones, desde limitaciones fsicas hasta obligaciones legales pasando por prohibiciones polticas, tradiciones, usos sociales e, incluso, imposibilidades lgicas. Tambin en nuestro interior encontramos limitaciones: cuntas veces hemos deseado hacer algo y no hemos podido por miedo, pereza o, simplemente, falta de voluntad. Aceptado esto, la cuestin ahora es averiguar si ms all de todos los condicionantes, todas las determinaciones, queda un margen para la libertad.
Libertad de accin y libertad de eleccin (el libre albedro)

Supongamos que Homnidus ha decidido robar un banco y que se ha armado de valor para llevar a cabo su plan. Acude al banco elegido, entra, se dirige a la ventanilla y pide que le den todo el dinero. Ya en la calle, aparece de la nada un polica que le aplica una llave de arte marcial, le lleva las manos a la espalda y se las sujeta con unas esposas. Poco despus, Homnidus se encuentra ante un juez que, tras citar algunos artculos del cdigo penal, le enva a chirona. Y Homnidus, con lgrimas en los ojos, descubre desconsolado que la existencia del polica, y de ciertas leyes protectoras de la propiedad privada, limitan su libertad. Y qu decir de los barrotes de la celda. En la crcel el tiempo pasa despacio, y Homnidus piensa en las causas que le han llevado a tan triste situacin. Se pregunta, por ejemplo, qu le empuj a robar un banco. Y pronto se encuentra pensando en aquel padre dspota y maltratador; y en la banda juvenil en la que ingres buscando camaradera y proteccin; y en la sociedad que nunca le dio una oportunidad. Tambin piensa en la publicidad que asoci en su mente a las mujeres hermosas con los coches de gama alta. Y en la desvergenza de los bancos al exponer, ao tras ao, sus enormes cifras de beneficios. En estas est cuando aparece su abogado, quien le dice que, dada la existencia de testigos, solo le queda alegar locura transitoria, lo cual puede verse apoyado por su historial depresivo. La idea es convencer al seor juez de que l, Homnidus, no era responsable de sus actos cuando cometi el atraco. La libertad puede pensarse en dos momentos completamente distintos: antes y despus del acto de voluntad. Que podamos llevar a cabo nuestros planes depende de que en el mundo se den las condiciones adecuadas. A este tipo de libertad la llamar libertad de accin, y genera varios problemas interesantes, como la relacin entre la libertad y la igualdad o, lo que viene a ser lo mismo, el conflicto entre lo individual y lo colectivo. Otra cosa es lo que ocurre antes de entrar en accin. Por ejemplo, Homnidus, en algn momento, de entre todos los sistemas disponibles para conseguir dinero, eligi el de robar un banco. A esta libertad de eleccin se le ha llamado tradicionalmente libre albedro, y tiene mucho que ver con la responsabilidad y ha servido para justificar que el Estado meta a la gente en la crcel y que Dios los mande al infierno.
El libre albedro
Azar y necesidad
Tomar una decisin es un proceso de clculo en el que influyen montones de factores distintos. Estn los genes, que nos han dotado de una bonita coleccin de instintos y de unas ciertas capacidades intelectuales, emocionales y fsicas. Est lo aprendido de familiares, amigos y conocidos. Est la herencia cultural recibida de la sociedad en la que nos criamos y el contexto histrico en el que nos toca vivir. Y est, por supuesto, la propia experiencia. El resultado de incorporar y procesar toda esta informacin durante aos es lo que somos, y todo ello se pone en funcionamiento a la hora de tomar una decisin y llevarla a cabo. Tambin est el azar. Este puede influir sobre nuestras decisiones de dos maneras. Una es accidental, como cuando se combinan varios factores de modo inesperado: muchas cosas pueden ir mal, pero generalmente no contamos con que
2 de 10
12/01/2014 1:11
todas vayan mal a la vez. Otra es esencial, si es que el azar que ocurre a nivel microscpico segn la mecnica cuntica puede amplificarse y afectar al mundo macroscpico. Los pensamientos son intercambios de iones. Quiz una alteracin azarosa de su estructura pueda cambiar el sentido de una decisin. La influencia del pasado en nuestro comportamiento es obvia. Ahora bien, hay algo ms? El acto de voluntad que llev a Homnidus a robar un banco, estuvo completamente determinado por influencias externas como las enumeradas arriba? Estamos acostumbrados a hacer responsable a la gente de sus actos. Forma parte del sentido comn juzgar a los dems segn sus acciones. De hecho, la vida social, basada en la aceptacin o rechazo de los otros, parece imposible sin estos juicios. Pero esta responsabilidad personal se basa en el libre albedro, y la existencia del libre albedro es tan solo una teora del comportamiento humano que, como tal, puede ser errnea. Supongamos que conocemos todos los factores que han originado la accin delictiva de Homnidus y que hemos hecho con ellos una lista en la pizarra. Borremos ahora de la lista, uno a uno, todos aquellos que no le sean imputables. Podemos empezar por el azar, si es que est en la lista, del que nadie es responsable. A continuacin podemos borrar la mala influencia de un padre poco respetuoso con la ley: es evidente que Homnidus no eligi tener ese padre, as que lo podemos borrar. Parecido es el tema de sus amigos del barrio, una verdadera panda de delincuentes juveniles, as que fuera. Puede que haya factores genticos que le hayan llevado a desarrollar un carcter dbil, o quiz inclinado a la violencia. Fuera tambin. Desde luego, tampoco se le puede achacar a Homnidus la identificacin que la sociedad occidental establece entre dinero y sexo, as que fuera, borrado. Si continuamos este proceso puede que llegue un momento en el que nos encontremos con la lista vaca, con la pizarra limpia. Si es as, hemos de concluir que Homnidus no fue responsable del robo, y que este no fue sino una consecuencia ms de un mundo feo, la concrecin de un montn de influencias negativas. Pero si no es as, qu podemos encontrar en la lista que sea suyo, propio, y que nos permita responsabilizar a Homnidus de su atentado contra la propiedad privada? Muchos son de la opinin de que, por encima de la historia de cada uno, hay algo en el interior del ser humano algo esencial que le lleva a tomar decisiones en un sentido u otro, y que aquellos que cometen malas acciones lo hacen porque estn inclinados al mal. No comentara esta majadera si no fuera por el poder que tienen quienes la defienden. Si una mquina sale defectuosa de fbrica, no la haremos responsable de su mal funcionamiento, sino al fabricante. En este punto siempre hay alguien que dice que los humanos no somos mquinas, sino algo ms, aunque sin que nunca nadie sea capaz de precisar qu es ese algo ms que, curiosamente, tiene nombre: alma. Es la teora del homnculo: para explicar el comportamiento humano se inventan algo, un ser pequeito, un homnculo, el alma, al que responsabilizan de los actos humanos. Pero es evidente que no nos encontramos ante una respuesta, sino ante una regresin ad infintum, porque transferir la responsabilidad al alma nos lleva a las mismas preguntas y, dentro de esta seudoteora, a las mismas respuestas: si el alma es responsable es porque, lejos de ser una simple mquina, es algo ms, y ese plus es el alma del alma, un homnculo dentro del homnculo, y all es donde reside la responsabilidad. Pero el alma del alma ser algo ms que una mera mquina y... Las cosas en realidad son mucho ms sencillas: elegir es preferir. Y toda preferencia se basa en criterios. Esos criterios estn almacenados en ese rgano de toma decisiones que es el cerebro. Y si estn ah es porque los heredamos o porque, en algn momento de nuestra historia personal, los aprendimos o los elaboramos a partir de otros previos. Y si nuestros criterios son insuficientes, si carecemos de la informacin suficiente para elegir, lo que solemos hacer es tirar una moneda al aire, lo cual no nos hace precisamente responsables. Todo lo dems es buscar causas incausadas, extraas entidades capaces de influir sobre el mundo pero sin ser influidas por este. El mundo es una mezcla de azar y necesidad, y los humanos formamos parte del mundo. Que el azar sea tan solo una medida de nuestra ignorancia o sea esencial es algo que quiz un da llegue a aclarar la fsica. La cuestin es que nuestras decisiones, si no son producto de ese azar, estn completamente determinadas por la programacin de nuestro cerebro y los datos disponibles. He elegido un ejemplo negativo del comportamiento de Homnidus, un robo, para que la conclusin resultase ms impactante, pero lo cierto es que todas nuestras decisiones, con independencia de que puedan ser consideradas buenas o malas por unas morales u otras, de que sean correctas, estpidas, tiles, indiferentes, decepcionantes, inteligentes o majaderas, dependen todas de cmo somos, y cmo somos es una consecuencia de cmo es el mundo. A la capacidad de tomar decisiones le podemos llamar como queramos, incluso libre albedro, si as nos place. Pero eso no quita que nuestro comportamiento est determinado y que seamos, por tanto, completamente irresponsables. Esto es algo que no le gusta ni al poder ni a quienes tienen un alto concepto de s mismos.
3 de 10
12/01/2014 1:11
Determinismo y predecibilidad
En 1841, Laplace escribi: As pues, hemos de considerar el estado actual del universo como el efecto de su estado anterior y como la causa del que ha de seguirle. Una inteligencia que en un momento determinado conociera todas las fuerzas que animan a la naturaleza, as como la situacin respectiva de lo seres que la componen, si adems fuera lo suficientemente amplia como para someter a anlisis tales datos, podra abarcar en una sola frmula los movimientos de los cuerpos ms grandes del universo y los del tomo ms ligero; nada le resultara incierto y tanto el futuro como el pasado estaran presentes antes sus ojos. Es este es el ms famoso ejemplo de la confusin entre los conceptos de determinismo y predecibilidad. Decimos que algo est determinado cuando su estado futuro depende por completo de su estado actual, mientras que predecible es aquel suceso futuro que podemos conocer por adelantado gracias a nuestro conocimiento del estado actual de las cosas. En principio puede parecer que todo sistema determinista es predecible, pero no es as. Un ejemplo lo tenemos en el tiempo atmosfrico. Que maana llueva no depende del capricho de nadie, sino del estado actual de la atmsfera y del comportamiento del sol en las prximas horas. Es un sistema completamente determinista. Disponemos en cada instante de millones de datos acerca de los vientos, la humedad, la temperatura, la presin. Conocemos con bastante detalle las leyes que rigen la dinmica de fluidos. Y utilizamos para realizar las predicciones meteorolgicas los ordenadores ms potentes del mundo. Sin embargo, nuestras predicciones nunca son completamente seguras, y fallan estrepitosamente cuando intentamos realizar previsiones ms all de dos o tres das. La razn de esta ineficacia no es solo achacable a nuestra humana torpeza, sino a que la atmsfera terrestre es un sistema catico. Tcnicamente, un sistema catico es un sistema determinista extremadamente sensible a las condiciones iniciales. Esto quiere decir que la ms mnima variacin en un dato inicial puede dar resultados completamente distintos al evolucionar el sistema en el tiempo. Edward Lorenz ejemplific esta idea con su famoso efecto mariposa, por el cual el aleteo de una mariposa en la selva amaznica puede originar un tornado en Texas. Lo importante no es tanto qu origina qu, sino que un pequeo cambio, el aleteo de la mariposa, pueda suponer en el futuro una diferencia enorme, como la que hay entre una apacible brisa y un furioso tornado. La consecuencia prctica de esta sensibilidad es que para poder predecir, con seguridad, el futuro de un sistema catico, se necesita un grado de precisin en los datos iniciales prcticamente infinito. La existencia de sistemas caticos termina con el sueo de Laplace al permitirnos pensar en sistemas que, siendo deterministas, no son predecibles. Uno de tales sistemas puede ser el cerebro. Aunque muchas veces se utilice la metfora computacional para hablar de l, la verdad es que el cerebro se parece poco a un ordenador tal y como los construimos hoy da. Su funcionamiento distribuido, paralelo, modular, redundante, competitivo, paradjico y hasta azaroso le distingue completamente de los ms bien naif procesadores basados en la estructura if...then...else... De hecho, su complejidad es mayor que la de cualquier otro objeto conocido en el universo. La cuestin es que, adems, bien pudiera ser un sistema catico. Los pensamientos son el resultado de neuronas que activan a otras neuronas que, a su vez, activan a otras neuronas en un proceso de complejidad creciente que puede ser extremadamente sensible a cambios pequeos. De ser as, el comportamiento humano, olvidndonos por un momento de la influencia del azar, estando determinado sera, a la vez, impredecible. Si, adems, tenemos en cuenta la posibilidad de la influencia del azar, nos encontramos con un futuro doblemente abierto.
La sensacin de libertad
Lo anterior puede resultar muy razonable, pero lo cierto es que los humanos nos sentimos libres a la hora de realizar nuestras elecciones. Sentimos que queremos, que deseamos, que decidimos con libertad. Luego el mundo nos podr poner todos los impedimentos posibles para realizar nuestros deseos, pero, al menos en el pensamiento, nos sentimos libres. Sin embargo, esta sensacin puede ser, como tantas otras cosas, una ilusin. Ian Stewart proporciona un ejemplo interesante: si observamos una ameba al microscopio tendremos la sensacin de estar viendo un ser libre: aquel bicho unicelular que va de ac para all en su gota de agua sobre el portaobjetos nos parecer estar actuando con completa independencia, con libre albedro. Sin embargo, sabemos que no es as, pues resulta que su comportamiento est determinado por los gradientes qumicos de su entorno. Dicho de otro modo, en las mismas circunstancias siempre se comportar igual, pese a lo que nos pueda parecer. A los humanos nos ocurre lo mismo: nuestro comportamiento viene determinado por gradientes qumicos, fsicos y emocionales. Pero las reglas que rigen el comportamiento son tan complejas que somos incapaces de seguir las cadenas causales que llevan desde ellas al comportamiento resultante. De hecho, segn han mostrado distintos experimentos
4 de 10
12/01/2014 1:11
neurolgicos, las decisiones se toman antes de que tomemos conciencia de ellas. Se le pide a un individuo que oprima un botn cuando le parezca. Pues bien: desde un segundo antes de que el individuo sea consciente de que ha tomado la decisin ya se produce actividad cerebral asociada con el movimiento de la mano. Sin embargo, la mente hace todo lo posible por preservar la ilusin de libertad: a una persona hipnotizada se le da una orden que debe cumplir una vez salga del trance. Cuando esto ocurre, el sujeto cumple la orden, pero busca una justificacin para que parezca que l ha tomado la decisin de hacerlo. Si la orden era ponerse una chaqueta, el sujeto se la pondr, pero diciendo hace fro aqu". Este afn de reinterpretar la obediencia como ejercicio de la propia voluntad recuerda aquella parbola de Oscar Wilde: tras rpidas y algo nerviosas deliberaciones, las limaduras de acero decidieron ir a visitar al imn inmediatamente: "La masa unnime se precipit y qued pegada al imn por todos lados. El imn sonri, porque las limaduras de acero estaban convencidas de que su visita era voluntaria". Para que se produzca esta paradoja ni siquiera es necesario acudir al nivel inconsciente. Como apunt Skinner, se puede conseguir que alguien observe escrupulosamente un cdigo y que, sin embargo, se sienta libre. Todos lo hacemos, todos obedecemos, ms o menos, nuestro propio cdigo moral. Esta obediencia es a veces mero producto del miedo a la exclusin social, al juicio de los dems, y nos genera una desagradable sensacin de falta de libertad. En otras ocasiones tenemos ms interiorizadas las reglas morales, nos sentimos ms identificados con ellas, aunque seguirlas nos siga suponiendo un fastidio, una limitacin. El pequeo hurto o la infidelidad podran ser ejemplos de lo que digo, tentaciones en las que, si no se cae, producen frustracin. Pero hay reglas hasta tal punto incorporadas a lo que es el individuo que su cumplimiento no se percibe como tal, pues actuar de esa manera es ser como se es. Leibniz deca que el individuo es libre de elegir. Lo que ocurre es que hay una eleccin que es coherente con lo que uno es y que elegir otra cosa solo es posible siendo otro, estupendo juego de malabares con el que Leibniz pretenda defender la existencia del libre albedro, pero que expresa claramente que nuestras elecciones estn determinadas por lo que somos. Es decir: por un lado no somos conscientes de los clculos que se realizan en nuestro propio cerebro: tan solo somos conscientes de los resultados finales, que nos llegan como salidos de la nada, como fulgurantes decisiones. Por otro, la complejidad del sistema de influencias que configuran nuestra programacin hace que el resultado de los clculos sea en general impredecible. Adems, esa misma complejidad nos hace nicos, pues el conjunto de las influencias recibidas nos individualiza. Vamos, que sentimos que decidimos libremente porque no tenemos ni idea de cmo decidimos. Esta situacin se intensifica cuando pasamos al campo de la accin. Todos sabemos que la razn, por s sola, no es suficiente para actuar. De hecho, solo actuamos si nuestro sistema emocional as lo decide. Para poder llevar a cabo cualquier decisin surgida de un pensamiento racional es imprescindible el empuje de las emociones, lo cual no hace ms que aumentar la sensacin de libertad, al parecernos nuestros actos productos de la espontaneidad, de algo que nos sale de dentro, de un cierto porque s aparentemente sin fundamento. Est entonces la razn sometida a la voluntad? Bueno, es una forma de decirlo. En realidad lo que ocurre es que la razn no toma las decisiones. La razn analiza, deduce, calcula, pero no toma las decisiones. Es como en cualquier empresa: los tcnicos hacen los estudios, pero quien toma las decisiones finales son otros. Aqu es lo mismo. La razn elabora la informacin, pero es la voluntad la que finalmente decide actuar. Hume dijo que la razn es esclava de las pasiones. A todos nos ha pasado pensar que lo mejor era A y acabar sin embargo haciendo B. Se puede deducir de todo esto que la sensacin de libertad es la sensacin asociada a la percepcin de nuestras propias voliciones. Es el producto de desconocer el proceso de clculo y de la consecuente impredecibilidad de nuestras elecciones. Es la sorpresa del consciente ante la decisin que parece emerger de ninguna parte. Nos sentimos libres porque creemos que nuestras decisiones no estn determinadas. Ms que libres, somos ignorantes. Formulada as, esta conclusin puede resultar insatisfactoria, pero, si se piensa, no podramos habernos encontrado con nada mejor. Lo sera acaso averiguar que actuamos sin razn alguna, que nuestras decisiones son producto nicamente de una especie de ruleta interior? Actuar de un modo completamente azaroso nos hara ms libres? Una cierta dosis de azar es interesante en casi todos los sistemas porque aporta posibilidades inesperadas. Pero un sistema completamente azaroso no es un sistema: en realidad no es nada, tan solo confusin, un revoltijo.
Responsabilidad y castigo
Nos hemos olvidado de Homnidus. Nuestro delincuente sigue en prisin preventiva a espera de juicio. Debemos decidir qu hacer con l. Hemos visto que su comportamiento est determinado por las condiciones que le han tocado en suerte, por lo que parecera ridculo hacerle responsable de sus actos. Pero, si no es responsable, no tiene sentido ninguno castigarle. As las cosas: le soltamos? Le dejamos "en libertad"?
5 de 10
12/01/2014 1:11
Las penas impuestas a quienes cometen delitos se justifican de distintas maneras: 1. El delincuente ha demostrado que puede ser daino para el resto de la sociedad. Para evitarlo, se le retira de circulacin. 2. Prevencin especial: el delincuente aprende que los delitos no quedan impunes. Se trata de que no vuelva a delinquir. Es una medida de disuasin. 3. Prevencin general: lo mismo que la prevencin particular, pero aplicado al resto de la sociedad: con los castigos, la gente ve que cometer delitos acarrea consecuencias indeseables para quien los comete. 4. Reinsercin: el delincuente debe ser reeducado para que pueda volver a la sociedad sin ser un peligro para esta. 5. Restablecimiento del equilibrio psquico: los damnificados por el delito necesitan que el dao le sea devuelto al delincuente. En este sentido, las penas son una forma de venganza. 6. Al delinquir se contrae una deuda y el castigo viene a ser el pago de esa deuda. Las cuatro primeras justificaciones tienen sentido. Tiene sentido aislar al violento: no consideramos que el len tenga libre albedro, y sin embargo, no le dejamos que andorree por las calles. Tiene sentido tambin asociar delito con castigo, pues junto a otros criterios, este puede disuadir a muchos a delinquir. Y tiene sentido reeducar, porque el que la sociedad haya hecho mal las cosas no quiere decir que tenga que seguir hacindolas mal. Ms complicado es el asunto de la venganza. En principio parece algo brbaro, sin razn de ser. Sin embargo, es un concepto difcilmente separable de la naturaleza humana. Todo dao deja un resto psicolgico que hay que enjuagar de alguna manera. El olvido es imposible si no existe alguna reparacin. Los estados modernos, para evitar las interminables y casi siempre desproporcionadas venganzas privadas, han monopolizado el ejercicio de la venganza. Cuerpos especiales se encargan de calcularla y aplicarla segn los casos. Y los ciudadanos, por lo general, aceptan este monopolio, pero siempre y cuando la venganza, de alguna manera, se produzca. Si en el futuro llegsemos a conocer lo suficiente del funcionamiento del cerebro como para curar a los delincuentes, nos encontraramos con un problema, porque la necesidad de venganza seguira existiendo. En cuanto a la teora que entiende el delito como una deuda contrada y el castigo como el pago de dicha deuda, espero que a estas alturas se entienda que no tiene el ms mnimo sentido. No hay deuda que pagar. No hay dos entidades separadas, la sociedad y el individuo. El individuo forma parte de la sociedad y es producto de esa sociedad. No es responsable. Lo dicho: si una mquina funciona mal no le pedimos cuentas a la mquina, sino al fabricante. Otra cosa es la cuestin prctica de cmo actuar. Siendo cierto que somos esencialmente irresponsables, tambin es verdad que los dems nos van a tratar como responsables de hecho. Explicndoles a los dems que el mundo nos ha hecho as, como somos, no vamos a conseguir que nos permitan hacer de nuestra capa un sayo. Echarle la culpa al individuo es bastante ms cmodo que echrsela al sistema y, desde luego, mucho ms inmediato: un cadalso se levanta en un momento, mientras que organizar una revolucin exige bastante ms tiempo. Desde el punto de vista del poder, es evidente que focalizar la culpa en los individuos y no en el sistema resulta muy conveniente para su propio sostenimiento. Por eso la teora de la responsabilidad basada en el libre albedro ha tenido tanto xito a lo largo de la historia, porque es una mentira tremendamente til.
La ignorancia nos hace libres

Paradjico? No, si pensamos en la libertad como una sensacin. Imaginemos a Homnidus delante de un campo que acaba de comprar. Ha salido de la crcel despus de unos aitos a la sombra y se ha dado cuenta de que la carrera del crimen no es rentable, as que se va a dedicar a cultivar la tierra. Su problema ahora es: qu sembrar? La tierra es suya, por lo que puede sembrar lo que le de la gana. Es libre. Nabos, se dice, voy a plantar nabos. Las razones de esta decisin son oscuras, pero tienen que ver con recuerdos de su infancia. En esto aparece el agricultor que le ha vendido la tierra. Charlan un rato y Homnidus se entera de los diversos cultivos que ha soportado su campo a lo largo del tiempo y de los resultados obtenidos con cada uno de ellos. Nabos? No, aqu lo que se da bien son las cebollas y cosas as, le dice el campesino. Decidido a las cebollas, Homnidus se acerca al vivero en busca de bulbos para plantar. All ve un cartel que anuncia un curso intensivo de cultivo ecolgico: asiste, y en las clases aprende de terrenos, fertilizantes, plagas, variedades, rotaciones y semilleros. Como consecuencia de todo ello ve con claridad qu debe hacer para obtener buenas cosechas y elabora un detallado plan de explotacin. A ms informacin, mejor ser nuestro clculo, y hemos visto que elegir es calcular. Cuanta mayor es la ignorancia, mayor es la sensacin de libertad, siendo sta total si es absoluta la ignorancia, porque en tal caso todo vale y todo se presenta como una posibilidad. La sensacin de libertad disminuye por el clculo, pero la calidad de nuestra eleccin
6 de 10
12/01/2014 1:11
crece en la misma medida. Es verdad que hay caminos cuya mera existencia solo el conocimiento nos ofrece, ampliando as nuestras posibilidades; pero son muchos ms, infinitos, los que nos niega por imposibles. Hay otra buena razn para incrementar la cantidad y variedad de informacin que aportamos a nuestro sistema. Si la informacin de la que disponemos proviene de una nica fuente, sea esta la familia, la iglesia, la tribu, no seremos ms que clones, copias de un mismo modelo estandarizado de ser humano. Sin embargo, si multiplicamos las fuentes de informacin, las teoras, las experiencias, si llenamos nuestro cerebro de pensamientos de otros y si, adems, incrementamos el tiempo de clculo, es decir, si generamos nuestros propios pensamientos, conseguiremos una combinacin ms rara, ms especial, una mezcla nica que har que nuestras decisiones sean ms independientes de cada influencia concreta al ser dependientes de tantas. No s si a eso le podemos llamar libertad, pero es lo ms parecido que podemos lograr. En cualquier caso, resulta ms divertido que ser demasiado fiel a uno mismo. Siempre nos han dicho que la verdad nos har libres, pero esto no es cierto del todo. Lo que nos hace es ms eficientes, ms operativos, y tambin ms conscientes de nuestras limitaciones. Quiz esta sea la razn por la que muchos rechazan el pensamiento y huyen de la reflexin: por el efecto debilitador que tienen sobre la percepcin de la propia libertad.
Condenados a elegir: la tica

Escribi Sartre que estaba condenado a ser libre. Lo de condenado queda un poco mstico, pero lo cierto es que estamos espectacularmente dotados para la toma de decisiones: los instintos, las emociones y la razn forman tres sistemas fuertemente interconectados cuya finalidad es generar respuestas adecuadas a los dilemas que se nos presentan constantemente. Los instintos son respuestas inmediatas: si sientes un calor intenso en la mano, retrala. Las emociones colorean el mundo e intensifican las experiencias, hacindolas agradables o desagradables: ante un paisaje alpino no nos limitamos a percibir una simple combinacin de colores, sino que nos emocionamos ante su grandeza. La razn es el ajuste fino, un ajuste que incorpora al proceso el conocimiento cultural de la especie, y que nos permite generar nuestras propias preguntas. La tica no es otra cosa que la reflexin acerca de los criterios que tenemos en cuenta para hacer nuestras elecciones. Se trata de elegir cmo elegir. Pero, claro est, para elegir unos criterios, para preferir unos criterios a otros, necesitamos otros criterios, unos metacriterios, lo cual da lugar a una curiosa regresin cuyo fin siempre es interesante indagar. Tirando del hilo de nuestras preferencias siempre llegaremos a un criterio que est ah, injustificado, venido de fuera, sembrado en nuestra mente en algn momento del pasado, quiz inoculado. Solo hay una forma de evitar esta condena a elegir, aunque para ello haya que tomar una decisin ms, la ltima.
Libertad de accin
Una vez hemos tomado una decisin y reunido el coraje necesario para llevarla a cabo, surge la cuestin de si en el mundo se dan las condiciones necesarias para que podamos ejercer nuestra voluntad. Los lmites que pueden mermar nuestra capacidad de accin son de muchos tipos: hay imposibilidades fsicas, como llegar a la Luna en menos de un segundo, o estar en dos lugares a la vez. Mi propio cuerpo me impone sus lmites tanto en lo fisiolgico como en lo mental: ni puedo nadar en una piscina de cido sulfrico ni memorizar En busca del tiempo perdido en una tarde, por ms que me empee. Contra todo esto luchamos de muchas y variadas maneras: investigamos el mundo, inventamos mquinas, hacemos ejercicio fsico, estudiamos, todo ello encaminado a ampliar nuestros lmites, a llevarlos algo ms lejos. Luego estn los condicionantes sociales, algunos tcitos, como todo lo que nos limita a travs de la tradicin, las costumbres, las convenciones sociales; y otros explcitos, como los que imponen la poltica en general y las leyes positivas en particular. Que el objetivo de todos estos condicionantes y sistemas legislativos es hacer posible la existencia del grupo es evidente. Pero tambin lo es que, en la misma medida que lo logran, limitan al individuo. Es el eterno conflicto entre lo individual y lo colectivo.
Libertad o igualdad?
Esta disyuncin aparece con frecuencia cuando se intenta etiquetar polticamente a alguien. Y, como en todo, podemos encontrar opiniones para todos los gustos. Lamennais deca que donde hay fuertes y dbiles, la libertad oprime y la ley libera, mientras que Popper pensaba que la libertad es ms importante que la igualdad y que si se pierde [la libertad]
7 de 10
12/01/2014 1:11
ni siquiera habr igualdad entre los no libres. Da la sensacin de que todos tienen razn. Por un lado no parece tener sentido hablar de libertad cuando no puedo elegir porque parto con desventaja. Pero, por otro lado, una igualdad lograda a costa de la libertad es ms homogeneidad y despersonalizacin que otra cosa. Cuando hablamos de libertad o de igualdad estamos hablando de dos aspectos de la vida que entran en conflicto prcticamente por definicin, porque su esfera de influencia parece limitar y hasta definirse por la del otro: la individualidad aparece cuando extraemos a los dems de la ecuacin. La colectividad es, precisamente, lo que queda al prescindir de las diferencias individuales. Pero esto no es exactamente as. Buena parte de lo que define al individuo proviene directamente del colectivo en el que est sumergido: las tradiciones y la cultura son el caldo de cultivo del que emergen las caractersticas individualidades. Y son estas, recprocamente, las que, a travs del contacto social, nutren la colectividad. Que hay en todo esto una paradoja lo enuncia perfectamente Pinker cuando habla del amor familiar: segn explica, ninguna sociedad puede ser simultneamente justa, libre e igualitaria. Si es justa, el que ms trabaje acumular ms. Si es libre, la gente dejar sus bienes a sus hijos. Pero entonces no ser igualitaria, porque habr gente que heredar unos bienes que no ha ganado. El dilema est claro: prohibimos la herencia, limitando con ello la libertad de los padres, para defender la igualdad, o dejamos que los padres sean libres de favorecer a sus hijos como les plazca fomentando con ello la desigualdad entre los humanos? [Quiz alguno apunte que el problema est en el hecho mismo de la propiedad, y que eliminndola se deshace el presunto dilema. Pero no es as, porque desaparecidos los bienes materiales otros cobran an ms peso del que tienen en la sociedad de mercado, y me refiero a los de la mente: en un mundo as los conocimientos y las experiencias se convertiran en los bienes ms preciados, y estos pasaran casi inevitablemente de padres a hijos, salvo, eso s, que los hijos se colectivizasen, pero entonces la libertad quedara seriamente mermada, sin contar con que siempre queda la herencia gentica, de difcil colectivizacin si no es acudiendo a la ingeniera gentica]. La libertad tiene como contrapartida la salida del grupo: al individualizarnos, la libertad de accin nos hace responsables frente a los dems de nuestros actos, y nos deja desprotegidos y temerosos: es el miedo a la libertad. Por el contrario, el colectivo nos ofrece la seguridad del nido, pero a cambio de renunciar a toda pretensin de originalidad. Estamos ante un problema insoluble? S, si de lo que se trata es de elegir entre una u otra alternativa. Pero ese es el error. Existe otro camino, que en realidad consiste en tomar los dos a la vez. Optar entre la libertad y la igualdad es un falso dilema, porque una no tiene sentido sin la otra. Libertad e igualdad son en realidad las dos caras de un nico concepto bifronte que las engloba y supera y para el que, hasta donde yo s, an no hemos encontrado nombre. Evidentemente no podemos ser completamente libres y completamente iguales, pero s a la vez ambas cosas y en distintos grados y porcentajes. Esta es la tarea de la poltica, y la de la filosofa, y la de todos aquellos que aprecien en algo la libertad y la igualdad, a saber, encontrar el sistema que optimice los niveles de libertad y de igualdad, encontrar la compleja qumica que nos permita vivir en la mayor libertad e igualdad posibles. Platn propuso en La Repblica su solucin ideal, de tanto xito a lo largo de la historia, consistente en cargarse tanto la libertad como la igualdad. A m me resulta ms atractiva la postura de aquellos locos franceses que hablaron de libertad, igualdad y fraternidad. Y esto ltimo no hay que tomrselo ni a coa ni por lo sentimental: la fraternidad se puede entender como ese saber mirar un poco ms all de nuestras narices para darnos cuenta de lo estrechamente unidos que suelen andar los intereses colectivos y nuestros muy individuales intereses.
Miedo a la libertad...
A muchos, la libertad de los dems les produce horror. Creo que hay dos razones para este miedo: la primera es de ndole evolutiva: los humanos hemos desarrollado instintos encaminados a controlar nuestro entorno para prever y minimizar los peligros. Uno de tales instintos es el cotilleo, ese afn de saber todo cuanto ocurre alrededor. Otro sera un intenso desagrado hacia la libertad de los dems, pues en cuanto ms libres son ms posibilidades tienen de actuar contra uno. La segunda razn tiene que ver con la envidia y con la constatacin de la propia falta de libertad. Nadie es completamente libre, pero inmersos en nuestras vidas pocas veces somos conscientes de ello. Sin embargo, hay un momento en que esta falta de libertad se hace evidente: cuando nos topamos con la libertad de los dems. Al ver cmo otros quieren superar una limitacin, o ampliar su capacidad de maniobra, o aumentar el nmero de sus posibilidades, descubrimos lo estrecho que es nuestro propio margen de maniobra y nos damos cuenta de que casi siempre lo que hacemos no es, ni mucho menos, lo que queremos hacer. El humano puede vivir en su inconsciencia ms o menos tranquilo, pero, cuando se ve obligado a enfrentarse a su propia realidad, puede reaccionar de modo violento e intentar eliminar el origen de su inquietud. De ah a limitar la libertad de los dems solo hay un paso. Hay muy poca gente libre. La mayora somos esclavos de nuestras propias convicciones. De hecho, quiz nadie sea libre. Incluso los que luchan denodadamente por no dejarse atar por ninguna regulacin son esclavos de ese afn. Pero lo que s
8 de 10
12/01/2014 1:11
es cierto es que unos parecen ms libres que otros, y eso es algo que algunos no pueden soportar.
Un exceso de libertad
Igor Stravisnky escribi lo siguiente en su Potica musical: "Por lo que a m se refiere, siento una especie de terror cuando, al ponerme a trabajar, ante la infinidad de posibilidades que se me ofrecen, tengo la sensacin de que todo me est permitido. Si todo me est permitido, lo mejor y lo peor; si ninguna resistencia se me ofrece, todo esfuerzo es inconcebible; no puedo apoyarme en nada y toda empresa, desde entonces, es vana. "Estoy, pues, obligado a perderme en este abismo de libertad? A qu podr asirme para escapar al vrtigo que me atrae ante la virtualidad de este infinito? Pero no he de perecer. Vencer mi terror y me har firme en la idea de que dispongo de siete notas de la gama y de sus intervalos cromticos, de que el tiempo fuerte y el tiempo dbil estn a mi disposicin y de que tengo as elementos slidos y concretos que me ofrecen un campo de experimentacin tan vasto como la desazn y el vrtigo del infinito que antes me asustaban."
* Resumen
Existe una libertad real, que es la posibilidad de cumplir nuestros deseos. Esta se ve limitada permanentemente por el mundo fsico, por los dems, y por el miedo. El libre albedro, la libertad de eleccin, no es otra cosa que una sensacin, pues lo cierto es que nuestras elecciones son consecuencia del clculo, entendido este como el ejercicio combinado de instintos, emociones y razn. La impredecibilidad de nuestro comportamiento, la inconsciencia de parte del proceso de toma de decisiones, la posible influencia del azar y la ignorancia de las consecuencias intensifican la sensacin de libertad. Por el contrario, el conocimiento hace que esta sensacin se desvanezca, aunque nos hace interactuar con el mundo de un modo ms eficiente y menos dependiente de modelos ajenos. Que nuestras decisiones estn determinadas salvo una posible componente azarosa nos hace irresponsables de nuestros actos. En realidad, es un sinsentido hablar de responsabilidad individual cuando es el mundo en su conjunto el que determina a los individuos. Sin embargo, la mayora de las sociedades estn construidas sobre la falacia de la responsabilidad. Si no somos libres, si estamos condicionados, por qu actuar? Pues por el deseo. Yo deseo que el mundo sea de otra manera. Entonces hago cosas encaminadas a que sea distinto. En cualquier caso, estamos condenados a seguir tomando decisiones porque vivir es, precisamente, eso: interactuar con el mundo y elegir ante los dilemas que se nos plantean. Solo el suicidio evita esta condena.
Comentarios
ndice
Fuentes: Las citas: Leucipo, De Tales a Demcrito Fragmentos presocrticos Paul Auster, Ciudad de Cristal Nietzsche, La genealoga de la moral Para Hawking, segn se cita en Stephen Hawking: su vida y su obra, de Kitty Ferguson, el libre albedro es tan solo una teora del comportamiento humano. Laplace explica que el universo es una gigantesca mquina determinista en su Ensayo filosfico sobre las probabilidades. Lorenz habl del efecto mariposa en Does the flap of a butterflys wings in Brazil set off a tornado in Texas? La posibilidad de que el cerebro sea catico en el sentido matemtico la menciona John D. Barrow en Imposibilidad. De la habilidad de las amebas para seguir gradientes qumicos habla Ian Stewart en El segundo secreto de la vida.
9 de 10
12/01/2014 1:11
Roger Penrose, en Lo grande, lo pequeo y la mente humana, y Edelman y Tononi, en Consciousness, explican que decidimos antes de ser conscientes de haberlo hecho. Searle cuenta en Mentes, cerebros y ciencia, como justificamos nuestras decisiones a posteriori. La magnfica parbola de Oscar Wilde sobre las limaduras de hierro se puede leer en Cuentos breves y extraordinarios, la famosa recopilacin de Borges y Bioy . Skinner, en Walden Dos, y Leibniz, en Discurso de metafsica, explican cada uno a su manera, que se pueden cumplir reglas, ser como uno tiene que ser sin que eso implique que el individuo pierda la sensacin de libertad. Sartre nos conden a ser libres en El ser y la nada. La preferencia de Lamennais por la igualdad la conozco porque Joaqun Estefana le cita en La cara oculta de la prosperidad. De la preferencia de Popper por la libertad da cuenta l mismo en su autobiogrfico Bsqueda sin trmino. Con algo de retranca, Pinker habla de la incompatibilidad entre familia y justicia en How the mind work. Hablando de miedo y de libertad hay que hablar de Fromm y de su Miedo a la libertad . Dijo Marx: Ningn hombre combate la libertad; a lo sumo, combate la libertad de los dems. Citado por Alasdair MacIntyre en Historia de la tica. ltima actualizacin: 8-4-2011 El caos estructurado sector17
10 de 10
12/01/2014 1:11
http://www.epsilones.com/hominidus/len-problema-significado.htm
Comentarios ndice
El problema del significado

Qu hay en mi mente tras la palabra mesa?
Intensin y extensin
Si tengo que definir la palabra mesa (aconsejo el ejercicio), tras cierta reflexin hablar de su posicin espacial: horizontalidad, elevacin respecto del suelo; de su forma: lisa por arriba, sujeta por patas; de sus funciones: para poner cosas, para comer, para escribir, para colocar el ordenador... Sin embargo, si me limito a escuchar la palabra mesa, acudirn a mi mente las imgenes de algunas mesas concretas: una baja, de patas doradas con forma de cabeza de caballo que haba en casa de mis padres; una impresionante con tablero de piedras embutidas que hay en el museo del Prado; otra de caoba en la que particip en cierta reunin cierta vez; la gran tabla redonda de Arturo en la pelcula de John Boorman; y... Cuando se habla de definir conceptos se habla de dos modalidades: el modo extensional, en el que nos limitamos a enumerar los objetos englobados en el concepto, y el modo intensional, en el cual damos una serie de rasgos que caracterizan a los objetos que pretendemos abarcar. Cuando he dado los rasgos que considero definen lo que es una mesa me he puesto intensional; mientras que al enumerar algunas de las mesas de mi vida ha sido el modo extensional el que he adoptado. La cuestin es: cmo almacenamos los conceptos?, cmo relacionamos trminos y significados? Extensional o intensionalmente? Una primera cuestin interesante es que yo no dispona de una definicin de mesa. Si se me hubiese preguntado por la palabra hipstilo hubiese dicho sin pestaear: de techo sujetado por columnas porque dicha definicin la aprend directamente del diccionario. Pero de mesa no tena una definicin hasta que me he obligado a elaborarla. Otra cuestin es cmo la he elaborado. Me he preguntado: qu le pedira yo a un objeto para poder llamarlo mesa?. Entonces, he imaginado, es decir, he trado a mi conciencia, la imagen de una mesa, y he empezado: pues debe tener un tablero horizontal, cierta altura, servir para poner cosas..., y he ido aadiendo los rasgos que vea en mi mesa imaginada hasta que he considerado que excluan cualquier otra cosa que no fuese una mesa. Lo cierto es que la mesa que he imaginado no era ninguna mesa concreta, sino una mesa ideal. Pero lo que tambin es cierto es que la imagen s era muy concreta: un tablero horizontal sujeto por cuatro patas. Dicho de otro modo: mientras el significado de la palabra hipstilo lo tengo codificado en una breve descripcin de cinco palabras, el de la palabra mesa est almacenado en mi mente en la forma de una sencilla y esquemtica imagen... ms el recuerdo de algunas mesas concretas y de lo que en ellas he hecho. Entonces? Cmo almacenamos los significados? Extensional o intensionalmente? Pues de las dos maneras, y ms. Si me preguntan por el significado de la palabra actor ser capaz de dar una definicin, ms o menos chapucera, del trmino. Pero si me encuentro con Jeff Bridges dir mira, un actor, sin necesidad de verificar si cumple con la plantilla, sencillamente porque Bridges forma parte de mi nmina particular de actores. Los conceptos estn almacenados por ah en nuestro cerebro de las ms variadas maneras: imgenes concretas, esquemas genricos, descripciones lingsticas... Todo vale para reconocer qu hay tras un trmino. Y todos hemos experimentado la sensacin que produce descubrir una definicin que, de golpe, aclara lo que antes era un concepto confuso; o, al revs, encontrar un ejemplo que se sale de nuestra definicin; o tomar conocimiento de un rasgo que, de pronto, pone en conexin cosas que creamos dismiles. Tras estas sorpresas se esconde el conflicto entre definiciones intensionales y extensionales. Veamos algunos ejemplos de este conflicto: 1. Gato: todos sabemos lo que es un gato, y distinguimos perfectamente un gato de un perro, de una paloma y de un armario de cuatro cuerpos. Sin embargo, frente a un gato esfinge a m me entran serias dudas de que eso sea un
1 de 6
12/01/2014 1:12
gato. Por el contrario, si veo un lince rojo, no dudara en considerarlo un gato. Lo cierto es que yo no dispongo de una definicin operativa de gato: todo cuanto tengo es una imagen respecto de la cual comparo. As, para m, las especies se organizaban por parecidos y diferencias, lo cual es terriblemente ambiguo. Un da alguien me explic que dos animales son de la misma especie si pueden cruzarse entre s o con un tercero (con algunas excepciones). Esto es una definicin que aporta un criterio explcito para resolver el problema (salvo con las excepciones). As todo queda claro: el feo gato esfinge es un gato. El lince rojo no. 2. Planeta: en el colegio aprend los planetas extensionalmente, gracias a que por aquel entonces solo se conocan nueve: Mercurio Venus, la Tierra, Marte, Jpiter, Saturno, Urano, Neptuno y Plutn. Es verdad que eran tambin astros sin luz propia, pero tambin lo son los satlites, los asteroides, los cometas... La cuestin es que a finales del siglo pasado empezamos a descubrir planetas a centenares, algunos en el propio sistema solar y otros en otras estrellas. Solo en el sistema solar podamos encontrarnos ante cincuenta y tantos planetas. De pronto, esos objetos tan especiales con pretenciosos nombres de dioses se iban a hacer tan numerosos que tendramos que nombrarlos mediante cdigos alfanumricos... Ante tal proliferacin planetaria la Unin Astronmica Internacional se puso a trabajar y, tras varias propuestas, decidi dividir los planetas en planetas propiamente dichos y planetas enanos. Un planeta sera un cuerpo celeste que orbita alrededor de una estrella, tiene una forma prcticamente esfrica y ha limpiado la vecindad de su rbita, mientras que un planeta enano sera lo mismo pero sin haber limpiado la vecindad de su rbita. La jugada fue casi perfecta: de los nueve viejos planetas, ocho cumplan la definicin, mientras que ninguno de los nuevos lo haca. Ser un planeta segua siendo, pues, algo especial. El nico problema: Plutn abandonaba la nmina de los planetas para convertirse en un planeta enano. El debate y la polmica an continan. Sin embargo, es necesario recalcarlo, a Plutn no le ha pasado nada: al contrario de lo que muchos parecen pensar, Plutn sigue siendo la misma cosa que era antes, ah en los cielos. El nico lugar donde ha dejado de ser lo que era es en nuestras cabezas. 3. Obra de arte: ante un leo sobre lienzo podemos reaccionar de muchas maneras: placer, hilaridad, indignacin, comprensin... Esta diversidad de reacciones se debe a que cada uno tiene una definicin distinta para la expresin obra de arte. Para unos debe ser algo que transmita una emocin. Para otros, ciertos valores representativos. Unos se fijarn en lo que tiene de innovador, o de revolucionario, o de impugnador, o de influyente. Habr quien considere importante la dificultad de su realizacin. Otros la irona, la serenidad, el compromiso social, la intertextualidad, el esteticismo, el erotismo, la moralidad, la apelacin a la historia, el simbolismo, la originalidad, el dilogo, la extraeza, la rareza, la intencin... Son tantos los rasgos que todo es posible. Eso explica un cuadro completamente blanco como Blanco sobre blanco de Malvich y otro lleno de lanzas como La rendicin de Breda de Velzquez puedan ser considerados ambos obras de arte. Quiz no por todos ni por los mismos, pero s por algunos. Quin tiene razn? Todos. Es cuestin de definicin, de qu es lo que le pedimos a algo para considerarlo arte. Entonces, no es posible la crtica artstica? S, pero explicitando los criterios. 4. Mesa: la 22 edicin del DRAE deca que la tabla o tablas que componen una mesa estn sostenidas por uno o varios pies. Sin embargo, la 23 edicin dice que el tablero est sostenido generalmente por una o varias patas. Recuerdo una conversacin con una amiga. Ella consideraba fundamental lo de las patas para que algo fuese una mesa. Yo, lector de ciencia ficcin, le dije que no tendra ningn problema en considerar como mesa un tablero suspendido a setenta y cinco centmetros del suelo gracias a un dispositivo antigravedad. Ahora caigo en que tambin hay mesas que, simplemente, estn sujetas a una pared y, por tanto, no tienen pies. La idea que intento expresar es esta: mientras manejamos definiciones extensionales no hay problemas, porque algo cae dentro del concepto reflejado por el trmino si est en la lista. Si lo que manejamos son definiciones intensionales, la cosa se complica un poco ms, porque no siempre es tan evidente saber si algo tiene todos los rasgos definitorios (cmo distinguimos entre que un bicho no sea un gato y que s lo sea pero que no quiera cruzarse con ninguno de los gatos que le proponemos?). Pero cuando la cosa se complica extraordinariamente es cuando queremos que definiciones intensionales y extensionales sean coherentes, porque entonces o nos sobran elementos o nos faltan. Una razn es que las categoras reflejadas por nuestras palabras no son naturales. O s?
Categoras naturales
Una gran piedra horizontal es una mesa? Lo puede ser, si decidimos que lo sea. Un perro puede ser un gato? No sin ingeniera gentica. Plutn es un planeta? Depende de lo que decidamos que es un planeta. Podemos desconfiar todo lo que queramos de nuestras categoras: de hecho es bueno hacerlo. Sin embargo, por mucha confusin que nos produzca la idea de gato, y ms an la de perro, con la extraordinaria cantidad de formas bajo las que
2 de 6
12/01/2014 1:12
se presenta, lo cierto es que esas cosas que llamamos gatos suelen salir corriendo ante esas cosas a las que llamamos perros. Los gatos, adems, distinguen lo que es comida de lo que no lo es, y reconocen a distancia lo que es agua. Para ellos el mundo no es un caos: saben distinguir perfectamente las presas de los enemigos, y hasta son capaces de andar por una estantera sin tirar demasiadas cosas. Los gatos, sin poseer ningn lenguaje culturalmente heredado (los gatos criados en cautividad son igualmente capaces de las anteriores hazaas), distinguen unas cosas de otras y, lo que es ms importante para el tema que nos ocupa, lo hacen de un modo que es coherente con la forma en que nosotros categorizamos el mundo. Sin embargo, un gato no entrenado no distingue entre una mesa, una mesilla, una silla, un aparador, una consola y un secreter: para l son superficies a las que puede encaramarse. Y la razn es obvia: lo que distingue a esos objetos es su funcin, y los gatos no entienden de las funciones que distinguen a una mesa de una mesilla, una silla, un aparador... No pretendo decir con lo anterior que los gatos piensen, ni que sean conscientes de lo que es un pjaro o un perro. No lo pretendo porque, primero, no tengo ni idea de si es as o no y, segundo, porque es innecesario. La cuestin es que reconocen cosas, distinguen categoras en el mundo, y eso sin estar condicionados por lenguaje articulado alguno. Que, adems, sus categoras coincidan con las mas me dice que si, en el peor de los casos, estamos equivocados, lo estamos de la misma manera. Para que no haya duda acerca de que los significados no tienen en principio nada que ver con las mentes es que tambin las amebas, esos bichitos unicelulares, saben de significados. Las amebas andan, como todos los seres vivos, a la busca de comida. Los mamferos utilizamos la vista o el olfato para encontrarla. Las amebas saben leer gradientes qumicos: miden las concentraciones de distintos compuestos qumicos que delatan la presencia de su comida favorita, ven en qu sentido esas concentraciones aumentan ms rpidamente, y para all van. El cuerpo de la ameba sabe que al final de ese gradiente est su objetivo. Para las amebas, los gradientes son significativos.
Significados encarnados
La primera acepcin de significar segn el DRAE, es la siguiente: Dicho de una cosa: Ser, por naturaleza, imitacin o convenio, representacin, indicio o signo de otra cosa distinta. Esta definicin nos permite escapar por un momento del lenguaje para buscar significados en objetos extralingsticos. Por ejemplo, una columna de humo, un graznido o un olor ptrido son significativos, y lo hacen porque existe, o eso estamos acostumbrados a pensar, una conexin con fuego, cuervos o muerte. Esta conexin puede ser falaz: el humo en realidad puede ser polvo levantado por un remolino; el graznido una imitacin; y el olor ptrido producto de la emanacin de gases sulfdricos. Por otra parte, esta conexin ha sido confirmada en multitud de ocasiones: por eso confiamos en su significado, porque la experiencia nos dice que en un porcentaje importante de casos, ese significado que les atribuimos es correcto. Dicho de otro modo: esos significados son teoras acerca de cmo es el mundo, de qu conexiones y agrupaciones se dan en l. Estas teoras han sido elaboradas en su mayor parte inductivamente, con todos los problemas que ello implica. Sea como fuere, estos significados, aunque puedan reflejar un aspecto o parcela de la realidad, son creados por la mente que establece las conexiones. Sin embargo, hay significados que estn ah, encarnados, desde mucho antes de que hubiese mentes. Me refiero a los cuerpos. Los cuerpos son complejas teoras acerca del mundo. Los pulmones, por ejemplo, solo tienen sentido si su propietario vive sumergido en un compuesto gaseoso con unos ciertos porcentajes de nitrgeno, oxigeno, etc. Reflejan pues una hiptesis sobre el medio ambiente de cuya validez depende la supervivencia del cuerpo. Nada obliga a su verdad: es una teora. De hecho, la teora que encarnan los pulmones es actualmente falsa en muchos lugares de la tierra, especialmente en las ciudades. Si un extraterrestre de una avanzadsima civilizacin se encontrase por los espacios siderales con un cuerpo humano y le hiciese un poco de ingeniera inversa, del estudio de sus pulmones podra deducir la composicin gaseosa de la atmsfera terrestre anterior a la revolucin industrial. Es decir, podra leer en las entraas, como un moderno arspice, el hbitat de aquella criatura desconocida. Dicho de otra manera: podra desentraar los significados encarnados en aquel cuerpo, podra leerlo. Es importante entender que esos significados son teoras y que estas pueden estar completamente acertadas, equivocadas, o solo en parte. Los cuerpos son producto de un proceso de ensayo y error en el que distintas teoras se contrastan en el mejor experimento que existe: la vida. Pero que una nueva teora se encarne, es decir, que una nueva mutacin pase a formar parte permanente de esos cuerpos a travs de la herencia, no depende de que sea acertada o no, sino de que funcione. Un ejemplo sencillo: la mente humana percibe como iguales combinaciones de frecuencias luminosas distintas. No se trata
3 de 6
12/01/2014 1:12
de un problema de precisin, de detalle: no es que no seamos capaces de distinguir colores muy prximos en el espectro. Es que, sencillamente, confundimos cosas que son distintas: por ejemplo, vemos igual la luz amarilla que la mezcla de luz roja y luz verde. Es decir: interpretamos mal las seales luminosas, lo cual implica que la teora cromtica encarnada en nuestro sistema visual es errnea. Pero ah est. Por qu? Pues porque, siendo errnea, nos ha valido para sobrevivir. Los significados encarnados en los cuerpos componen un modelo del mundo que rodeaba a nuestros antepasados. Nos dicen cmo interpretar los datos de los sentidos. Nos hacen ver un arriba y un abajo y considerar ms o menos lejanas las cosas en funcin de su tamao; nos hacen creer en la permanencia de las objetos; nos obligan a creer en el tiempo; y en la causalidad. Esos significados nos proveen de un conjunto de argumentos con los que nos manejamos y que debieron de ser suficientes para que los habitantes de la sabana interactuasen con ella de un modo eficiente.
Y entonces lleg el signo

Eso es: algo pas, y en el cerebro humano se desarroll una nueva capacidad: la de comunicarnos mediante signos sonoros articulados. Quiz nunca lo lleguemos a saber con seguridad, pero podemos conjeturar que esta capacidad surgi como consecuencia de varias habilidades relacionadas con la inteligencia: la de reconocer indicios, es decir, conexiones entre unas cosas y otras, como el humo y el fuego; la de imitar voces o movimientos animales mediante sonidos y gestos; la de vivir en la mente situaciones hipotticas. No es difcil imaginar que con todas estas capacidades la imitacin del rugido de un len fuese ms que suficiente para evocar en el personal la presencia de un len. De un modo u otro fuimos asociando gestos y sonidos con las categoras del mundo, esas categoras que la evolucin haba ya codificado en nuestros cuerpos. A medida que nos fuimos olvidando de la conexin entre esos significantes y los significados representados, lo que empez siendo un juego de imitacin se fue convirtiendo en una coleccin de signos abstractos. Capa sobre capa fuimos acumulando signos y ms signos que nos ayudaron a perfilar nuevos significados y nuevos signos. Y nuestro pensamiento se afin, el mundo pareci aclararse, sus lneas parecieron volverse ms ntidas, y pensar con signos se hizo tan fcil que hoy apenas si concebimos hacerlo de otra manera. El lenguaje, entendido como el conjunto de esos signos sonoros, y sus usuarios, nosotros, no somos entidades distintas y separables: el lenguaje forma parte de lo que somos de un modo no muy distinto a los pulmones, pues son partes de una de las respuestas que la casualidad ha dado al problema de la supervivencia, los cuerpos, complejos mecanismos que interactan con el mundo en funcin de cierta teora de cmo son las cosas. Ni los pulmones ni el lenguaje tienen por qu tener razn: pueden ser malas interpretaciones del mundo. Pueden ser mximos locales. Pueden ser chapuzas evolutivas (casi seguro que lo son). Pero funcionan. Si somos rigurosos, mientras que los pulmones son rganos con una funcin, la respiracin, el lenguaje es por su parte una de las funciones de otro rgano, uno plurifuncional y tremendamente complicado: el cerebro. Sin embargo, hay una gran diferencia entre los pulmones y el lenguaje. Cuando nacemos, una de las primeras cosas que hacemos es respirar. Pero hablar no. Berreamos como si nos hubiesen arrojado al peor de los mundos posibles, pero no hablamos. La razn es que el lenguaje es una capacidad del cerebro con la que nacemos, pero que es necesario desarrollar. El desarrollo de esta capacidad, que se manifiesta en la adquisicin de cierto grado de maestra en la utilizacin de una o varias lenguas, se produce por inmersin en un medio social. Por medio de mecanismos de aprendizaje que an no entendemos, los humanos, rodeados de personas que hablan, aprendemos a hablar como ellos... ms o menos. Si aprendemos a jugar al ajedrez, veremos que sus reglas son tan precisas que no hay ambigedad en los movimientos de sus piezas. Sin embargo, con las lenguas esto no pasa: todos sabemos lo fcil que es malinterpretar un texto o discrepar sobre una definicin. Y es lgico: partimos de unos significados encarnados que son teoras que estructuran aproximadamente un mundo que ni siquiera es exactamente en el que vivimos. Despus perfilamos esas categoras mediante una estructura de signos que aprendemos extensional e intensionalmente, por imitacin y por ensayo y error, a travs de juegos, experiencias, referencias, analogas, metforas, aprendizajes formales y quin sabe cuntos mecanismos ms. Las lenguas son, en definitiva, productos evolutivos, histricos, contingentes, caprichosos. Pero podemos ir incluso ms all y pensar que en realidad cada humano usa esa estructura social que es la lengua de un modo particular, producto de su experiencia personal. Visto as, lo sorprendente es que nos entendamos.
Mapas
Si digo que mi significado de mesa proviene, por una parte, de ciertos aprioris perceptivos combinados con mi experiencia personal de las mesas que he visto, tocado y utilizado, ms las experiencias ajenas que me ha proporcionado el arte y la
4 de 6
12/01/2014 1:12
literatura, ms los conceptos tericos que me han proporcionado mis estudios de carpintera, parecer que estoy cayendo en un crculo vicioso. Si los rasgos que definen mesa provienen de nuestras experiencias con mesas, cmo sabemos lo que son mesas? Pues porque alguien nos lo dice. Por ejemplo, en la escuela, donde nos ensean montones de dibujos de mesas, o en casa, donde los padres, desde muy pronto, nos explican que las mesas no son para subirse encima y bailar. S, cada uno adquirimos una copia de la lengua, pero es una copia personal e intransferible, algo social y privado a la vez. Esta doble componente del lenguaje permite que las lenguas sean tan flexibles, creativas, variadas y cambiantes. Para bien y para mal. Podramos pensar en las palabras como etiquetas que le ponemos a ciertas parcelas del mundo. Imaginando un universo plano, podramos rodear con una lnea todo aquello que consideramos, por la razn que sea, una mesa. Si hacemos lo mismo con el resto de las palabras que manejamos, tendramos un mapa de la realidad, nuestro mapa de la realidad. Las lneas no seran ntidas, sino difusas, brumosas, porque encontraramos objetos respecto de los que no estaramos demasiado seguros acerca de si llamarlos mesa o no, quiz por demasiado altos, o demasiado bajos, o por estar inclinados (una mesa inclinada? Pues s, la de muchos dibujantes. O no es una mesa?). Todo mapa es una interpretacin de la realidad. Y una simplificacin, que es precisamente lo que lo hace til: si comparamos una fotografa area con un mapa geogrfico, veremos que nos resulta ms til el mapa: s, es verdad que no es real y que contiene menos informacin, pero esta es, tambin, ms relevante y manejable. En las fotografas puede ser difcil localizar los caminos. Siendo cada mapa distinto, la comunicacin es posible siempre y cuando las zonas de significado que asignamos a las palabras se superpongan en una proporcin suficiente. Que esto sea posible lo hace precisamente el uso: si quiero que me entiendan, deber adecuar mi extensin de la palabra mesa a la extensin de la de los dems. Por ensayo y error aprendemos qu usos resultan comunicativamente eficientes y cules no. Por eso es tan difcil definir palabras a no ser que se tenga el entrenamiento adecuado: porque en general no disponemos de tales definiciones: tan solo de un montn de experiencias. El mapa no tiene por qu ser exacto. Ni siquiera hace falta que sea verdadero: tan solo til. Que yo no incluyese a los gatos esfinge entre los gatos no me ha supuesto ningn inconveniente. Tampoco que considersemos durante tanto tiempo a Plutn un planeta. O a los delfines peces. O que los colores estaban en las cosas. La verdad es menos importante de lo que tendemos a pensar. Los mapas de carreteras son planos, cuando la superficie terrestre raramente lo es. Pero que sea falso no importa: lo nico que importa es llegar.
La dictadura del mapa

Lo malo es que los mapas son tan cmodos, tan tiles, que se nos hace difcil pensar sin ellos. Y la necesidad de comunicacin es tan grande que nos vemos forzados a aceptar sus categoras. Pero que sea difcil no quiere decir sea imposible. Ah estn los animales, capaces de interactuar con el mundo sin nuestros complejos sistemas de signos. Ah estn las emociones, informaciones cerebrales no codificadas verbalmente. Est el pensamiento visual, no articulado lingsticamente, que ha permitido a cientficos y artistas alcanzar cotas extraordinarias de creatividad y profundidad. Y est nuestra propia capacidad lingstica, tan flexible que es capaz de dar cobijo a su propia crtica, a la contradiccin y, con ella, a cuanto queramos.
Resumen
Los significados que manejamos forman parte de lo que somos del mismo modo que los pulmones: se trata de la encarnacin de una teora acerca de la realidad. El mundo, al menos a nivel macroscpico, es un continuo que primero el cuerpo y luego la mente se encargan de discretizar para que podamos manejarnos mejor con l. En este proceso no solo se producen simplificaciones, sino errores. Los significados surgen evolutivamente al interactuar el cuerpo con el medio y componen un mapa distinto para cada individuo. Son, por tanto, formas subjetivas de ver el mundo. La comunicacin es posible en la medida en que compartimos parte de esa visin con otros. En este sentido, aunque los mapas resultantes no pueden ser objetivos, s que pueden ser intersubjetivos. Conocer exactamente cmo se elaboran y almacenan los significados en el cerebro y saber en qu medida el mapa tiene que ver con la realidad son tareas de la neurologa. En este sentido, la lingstica ser cada vez ms fisiolgica. Mirar filosficamente es sospechar permanentemente de nuestros significados.
5 de 6
12/01/2014 1:12
Comentarios
ndice
Fuentes: Antonio Damasio desmonta en El error de Descartes el prejuicio dualista respecto de la naturaleza humana consistente en separar cuerpo y pensamiento. George Lakoff y Rafael E. Nez hablan en Where matematics come from de cmo creamos los significados matemticos mediante procesos metafricos a partir de algunas metforas bsicas acerca de la relacin de nuestro cuerpo con el mundo. Explican as que hasta la matemtica, paradigma de lo ideal, est tambin encarnada. Steven Pinker, en How the mind works, ante el problema del significado, plantea dos teoras, la causal y la referencial, y se queda con una combinacin de las dos y la seleccin natural. Fue Charles Sanders Peirce quien habl de iconos, indicios y smbolos Merleau-Ponty plante que el conocimiento corporal del mundo es anterior al conocimiento intelectual. Alfred Korzybski dijo aquello de "el mapa no es el territorio". Nietzsche siempre defendi pensar fisiolgicamente. Adems, en La gaya ciencia, Nietzsche escribio: "110. Origen del conocimiento. Durante periodos de tiempo enormes el intelecto no ha engendrado ms que errores; algunos de ellos resultaron tiles para conservar la especie: quien cay en ellos, o los recibi por herencia, libro su lucha a favor de s mismo y de sus descendientes con mayor fortuna. Tales artculos de fe errneos que se fueron heredando, y que al final se convirtieron casi en el patrimonio bsico de la especie humana, son, por ejemplo, estos: que hay cosas permanentes, que hay cosas iguales; que hay cosas, sustancias, cuerpos, que una cosa es aquello en calidad de lo cual aparece, que nuestra voluntad es libre, que lo que es bueno para m es bueno tambin en y por s mismo". (Traduccin de Jos Mardomingo Sierra). ltima actualizacin: 9-5-2011 El caos estructurado sector17
6 de 6
12/01/2014 1:12
http://www.epsilones.com/hominidus/i-supersticion-escepticismo.htm
Comentarios ndice
Supersticin y escepticismo
Los humanos somos increbles captando regularidades. Como explica Gell-Mann en The Quark and the Jaguar, los sistemas adaptativos complejos (por ejemplo, los seres humanos) identifican regularidades en los datos que reciben y los comprimen en esquemas. Como todo proceso, puede realizarse errneamente, bien confundiendo regularidad con azar o lo contrario. Por ello es lgico pensar que los sistemas adaptativos complejos hayan evolucionado hacia una situacin de equilibrio en la que el reconocimiento correcto de regularidades se vea acompaado por las dos clases de errores. Podemos identificar estos dos errores con la supersticin y el escepticismo. El escepticismo generalizado es tremendamente pernicioso, pues imposibilita el aprendizaje al convertir el mundo en un caos incomprensible en el que nada podemos prever, ni perjuicios ni beneficios. Y la supersticin no es mejor, pues nos lleva a ver reglas donde no las hay, a condicionar nuestro comportamiento segn unas previsiones que sencillamente no se van a cumplir. El tpico comportamiento escptico es el de aquel que para negar un fenmeno dice aquello de no veo cmo puede ser eso posible. Que la imaginacin o los conocimientos de uno tengan sus limitaciones no es siempre un pecado. El mal est en confundir nuestra carencia con la imposibilidad real del fenmeno. Vamos, que porque uno sea incapaz de imaginar algo no por eso va a dejar de ser posible. Tambin caer en la supersticin es ms fcil de lo que parece. No se trata de que creamos que ver a un gato negro cruzarse en nuestro camino nos vaya a traer mala suerte: la sinrazn puede capturarnos ms sutilmente. A todos nos ha ocurrido en alguna ocasin el siguiente y peculiar fenmeno: nunca hemos odo hablar de alguien hasta que un amigo nos lo menciona o hasta que omos su nombre en una noticia llamativa. Entonces, como por arte de magia, nos encontremos con el dichoso personaje en todos los sitios: lo omos en la radio, es citado en un libro, alguien le menciona, sale en la televisin... Nos sentimos perplejos, desconcertados, y empezamos a hablar de casualidad, la autntica antesala de la supersticin. Pero todo tiene explicacin: sencillamente nuestro cerebro, que constantemente est filtrando la informacin que captamos para eliminar aquello que no interesa y ahorrrselo al consciente, hasta ese momento nos haba evitado todo lo referente a un personaje que nunca haba llamado nuestra atencin y que por tanto nos era absolutamente indiferente. A partir del instante en el que tomamos conciencia de su existencia la situacin cambia radicalmente, el personaje pasa a ser importante y el cerebro empieza a comunicarnos cuanto recibe relacionado con la persona en cuestin por si fuese relevante. Veamos otro ejemplo, ahora matemtico: el nmero 31 es primo. Y el 331. Y el 3331. Al igual que lo son los nmeros 33331, 333331, 3333331 y 33333331. La regla es obvia, verdad? Pues puede parecer obvia, pero es falsa: el 333333331 no es primo. Las casualidades existen. Pero no son productos de ninguna clase de agente extrao y misterioso. Sencillamente, nuestro cerebro selecciona de entre la pltora de fenmenos que observa a su alrededor aquellos que presentan regularidades. Podemos ver aparecer en una pantalla miles de nmeros sin inmutarnos, pero no podremos evitar incorporarnos cuando aparezcan cinco seises seguidos. A lo largo del da montaas de nombres, imgenes, datos numricos y pequeas historias cruzan a cientos nuestra mente sin que les prestemos la ms mnima atencin. Pero cuando dos sucesos parecen relacionados, cuando dos rostros encajan, o cuando un nombre se repite, todas las alarmas empiezan a sonar y nuestra atencin se focaliza en ellos y empieza a buscar desesperadamente la conexin. Es un mecanismo til, tremendamente eficiente, y una de las mximas habilidades de los seres humanos. Pero, como todo, tiene su lado oscuro, que aparece cuando al no encontrar causas naturales a lo observado invocamos causas sobrenaturales. La ciencia se mueve precisamente en la difcil frontera entre el escepticismo y la supersticin, siempre intentando distinguir la casualidad de la regla, pero procurando al tiempo no perder tampoco regularidad alguna por un exceso de escepticismo. De hecho, en multitud de ocasiones ha cado en uno u otro error, aunque su carcter colectivo ayuda a superarlos, pues siempre hay alguien que llena los huecos dejados por un investigador demasiado tmido o alguien que crtica y limita los excesos de otro demasiado optimista. No hay recetas para evitarnos los tropiezos, pero s actitudes que nos pueden ayudar: una de ellas es evitar los dogmas.
1 de 2
12/01/2014 1:13
http://www.epsilones.com/hominidus/i-supersticion-escepticismo.htm
Otra, ser despiadadamente crtico con las ideas, especialmente con las propias. Una tercera es aprender todo lo posible. Se puede pensar que supersticin y escepticismo son errores del mismo calibre, pero yo pienso, quiz influido por la edad, que no. Desde luego es malo ser escptico, pero peor es ser supersticioso, porque los primeros suelen ir por libre, mientras que los segundos se juntan, forman iglesias e intentan venderte cosas.
Comentarios Sugerencia para continuar: Relativismo y escepticismo absolutos. Fuentes: Supersticin y escepticismo: The Quark and the Jaguar, Murray Gell-Mann. 333333331 no es primo: Fermats Last Theorem, Simon Singh. ltima actualizacin: 16-1-2011 El caos estructurado sector17
ndice
2 de 2
12/01/2014 1:13
http://www.epsilones.com/hominidus/i-hechizo-lenguaje.htm
Comentarios ndice
El hechizo del lenguaje

Cada lenguaje es una teora acerca del mundo. A lo largo de milenios hemos categorizado lo que experimentamos en sujetos y objetos, en acciones y circunstancias, en atributos y relaciones. Dentro de esas categoras, hemos creado compartimentos en los que clasificar las cosas del mundo: uno para los gatos, otro para las piedras, otro para las cerezas... Estos compartimentos son los conceptos, . Los lenguajes, como teoras que son, pueden ser ms o menos tiles, ms o menos precisos, pero son siempre teoras, mapas, si se quiere. Hasta aqu bien. El problema surge cuando confundimos el mapa con el territorio, cuando creemos que cada palabra se corresponde perfectamente con una realidad del mundo. Entonces caemos en el pensamiento mgico, en una identificacin tal entre la realidad y el lenguaje que llegamos a confundirlos y a creer que la propia estabilidad del mundo depende de cmo lo pensemos. Esta confusin quiz tenga su origen en el mtico poder creador de la palabra. Sea como fuere, las palabras pueden ser poderosos hechizos que nos hagan creer en las cosas que nombran y las estructuras gramaticales poderosos encantamientos que nos hagan creer que el universo est estructurado de cierta manera. Por eso muchos piensan que estamos condenados a vivir hechizados bajo el velo del lenguaje. Pero no tiene por qu ser as. Podemos ir ms all de las palabras, podemos pensar en el mundo que a veces nos esconden. Posiblemente todos nuestros conceptos sean ficticios, aunque unos ms que otros. La idea de unicornio solo existe en nuestra imaginacin y sus productos. La idea de gato tambin, aunque algo de la realidad debe contener esa idea cuando lo que percibimos como gato suele huir ante lo que percibimos como perro. Estas regularidades son las que nos hacen creer en la realidad de nuestras ideas. Los conceptos residen en las mentes. Y, por lo general, tienen bordes brumosos. Adems, la extensin de cada concepto en las distintas mentes no tiene por qu coincidir. De hecho, no lo hace. En la zona que comparten las extensiones de los conceptos de dos mentes, el acuerdo es inmediato y el hechizo del lenguaje se refuerza. Ante un gato domestico casi todos estaremos de acuerdo en que es un gato. Pero ante uno de esos feos gatos esfinge el acuerdo ser problemtico. Yo nunca dira que es un gato... salvo que un genetista me lo demostrase. La ciencia y la filosofa ayudan a reducir la carga subjetiva y supersticiosa de nuestros conceptos enfocndolos, afinando sus bordes y encastrndolos en sistemas coherentes. El objetivo es que nuestras ficciones sean ms tiles. Qu significa ser til depende de cada uno.
Comentarios Sugerencia para continuar: en El problema del significado se desarrollan con algo ms de amplitud las ideas anteriores. Fuentes:
ndice
Dijo Frege: una de las tareas de la filosofa consiste en romper el dominio de la palabra sobre el espritu humano, mediante el descubrimiento de las ilusiones que surgen del uso del lenguaje. Citado en Los lgicos, de Jess Mostern. Nietzsche, en Sobre verdad y mentira en sentido extramoral, habla del "poder legislativo del lenguaje". ltima actualizacin: 28-3-2011 El caos estructurado sector17
1 de 2
12/01/2014 1:16
http://www.epsilones.com/hominidus/i-hechizo-lenguaje.htm
2 de 2
12/01/2014 1:16
http://www.epsilones.com/hominidus/i-estabilidad-mundo.htm
Comentarios ndice
La estabilidad del mundo no depende de cmo lo pensemos

De alguna forma sentimos que la mismsima estabilidad del mundo depende de cmo lo pensemos. Por eso tanta gente odia que otros piensen distinto. Por eso se nos hace a veces tan difcil aceptar hechos que tenemos delante. Porque mientras mantengamos bajo control las palabras, la realidad ser como queremos que sea. Pero si las palabras se separan de nuestras convicciones, entonces todo puede pasar. Obviamente, no es as. Los humanos cremos durante milenios que el lugar en el que vivamos era plano, una superficie plana, quiz un disco, situado horizontalmente en medio del universo. No era esta una creencia inverosmil, pues realmente lo parece, y porque adems hemos aprendido que cuando nos situamos sobre una superficie inclinada tenemos que hacer esfuerzos para no caernos. A lo largo de los siglos filsofos, astrnomos y navegantes fueron proponiendo una alternativa audaz: la Tierra en realidad se parece ms a una esfera. Para algunos este pensamiento no tena el ms mnimo sentido por estar en contra de la experiencia. Muchos se negaron a la idea por contradecir sus creencias religiosas. A otros les llen de autntico terror el solo hecho de pensar que pudisemos vivir en algo con una forma tan inestable, mientras que los ms tranquilos se preguntaban sobre qu hacan los habitantes de las antpodas para no caerse. Sin embargo, el tiempo pas, la idea se impuso, las pruebas a favor se sucedieron (las ltimas en forma de fotografas tomadas desde satlites artificiales), la costumbre hizo su trabajo y hoy da casi nadie se opone a lo que parece ser un hecho: la forma de la Tierra es aproximadamente esfrica. Esta forma de pensamiento mgico es una consecuencia ms del hechizo del lenguaje. Cito a continuacin algunos ejemplos de este fenmeno: Muchos de los ritos anuales asociados a los solsticios o los equinoccios tienen por fin perpetuar la existencia del mundo y su fertilidad: no llevarlos a cabo pone en peligro la propia continuidad del mundo. Esto explica la perpetuacin de ritos estacionales como la Navidad y "las uvas", la noche de San Juan... Los rezos, splicas y plegarias son otra forma de influir con la palabra en el mantenimiento del mundo: el simple hecho de verbalizar los deseos es un medio de forzar a que ocurran. Si queremos que el mundo sea de determinada manera, no solo lo deseamos, sino que lo verbalizamos, porque los pensamientos, en voz alta, son ms poderosos. Los insultos son palabras que nos pueden herir profundamente. Lo curioso del caso es que su poder va ms all de su contenido. En realidad, poco importa que el insulto refleje una realidad o no. Cuando alguien llama hijoputa a alguien no est afirmando que la madre del aludido ejerza la prostitucin. Su fuerza no est tanto en lo que dicen como en la intencin de hacer dao que simbolizan. Lo extraordinario, y en este sentido se parecen a los enunciados performativos, es que, adems de simbolizar el dao, lo hacen. Un ejemplo reciente de cmo identificamos el pensamiento y el lenguaje con la realidad lo tenemos en la clasificacin del astro Plutn. En 2006, la Unin Astronmica Internacional decidi sacar a Plutn de la nmina de los planetas del sistema solar para encuadrarlo en la nueva categora de planeta enano, de modo que el Sol, que hasta ahora tena nueve planetas, pas a tener solo ocho. Este simple cambio de etiqueta desat una considerable polmica, lo cual es bastante ridcula si pensamos que en nada afect al helado transcurrir de Plutn por su extraa rbita. Sin embargo, como digo, hubo polmica. Por qu? Pues porque, para muchos, se haba alterado el gran orden de las cosas.
Comentarios
ndice
1 de 2
12/01/2014 1:17
http://www.epsilones.com/hominidus/i-estabilidad-mundo.htm
2 de 2
12/01/2014 1:17
http://www.epsilones.com/hominidus/i-relativismo-relativo.htm
Comentarios ndice
Relativismo y escepticismo absolutos

El escepticismo niega la posibilidad de conocimiento, bien porque la verdad no existe o bien porque somos incapaces de alcanzarla. El relativismo, por su parte, niega la posibilidad de un conocimiento objetivo, independiente del sujeto. Las tres posiciones nos dan una gradacin del punto de vista escptico acerca de la verdad que empieza por su negacin, pasa por considerarla inaccesible y termina por postular su carcter subjetivo. Lo cierto es que los tres grados de escepticismo son irrefutables: dado que la certeza es imposible por muchas y variadas razones, cualquier postura intelectual que se precie debe ser escptica. Ahora bien: cuando el escepticismo se hace absoluto sobrevienen la contradiccin, el marasmo y la insinceridad. La contradiccin surge al negar la existencia de verdades absolutas, porque eso supone, en s, una verdad absoluta: la verdad no existe. El marasmo es la consecuencia obvia de la completa ignorancia a la que nos condena el escepticismo absoluto: sin conocimiento, aunque sea falso, no hay posibilidad de eleccin. Y la insinceridad es el producto inevitable de la imposibilidad de vivir segn tal doctrina. Con independencia de nuestras ideas, vivimos. Con independencia de nuestras teoras preferidas damos satisfaccin a nuestras necesidades fsicas y vivimos, y luchamos contra la enfermedad, y tomamos aviones, y hablamos por telfono. El defensor del escepticismo absoluto no cree en el presunto conocimiento del mdico, el ingeniero aeronutico o el ingeniero en telecomunicaciones. Y hace bien. Sin embargo, va al mdico, coge aviones y habla por telfono. Nada nos obliga a llevar una vida acorde con las propias ideas. Hay gente que dice que no es supersticiosa pero no pasa por debajo de una escalera apoyada en la pared por si acaso. Quiz los escpticos absolutos vayan al mdico por la misma razn, por si acaso. Bien, est bien. Pero por si acaso tambin habra que visitar a chamanes y sacerdotes y seguir todo tipo de ritos mgicos, cosa que raramente hacen los escpticos, y menos los escpticos absolutos. Lo que quiero decir es que, por mucho que nos pongamos intelectualmente exquisitos y defendamos el ms absoluto escepticismo, la realidad se acaba imponiendo en forma de problemas ante los que nos vemos obligados a tomar decisiones. En tales casos de nada nos sirve invocar la imposibilidad de toda certeza, porque tenemos que decidir si confiar en el mdico o no. Y elegimos. No, la certeza no existe. El presunto conocimiento que hemos heredado de quienes nos han precedido no es ms que una coleccin de conjeturas, hiptesis e intuiciones poco fiables. Sin embargo, no tenemos otra cosa. Y tenemos que vivir, y tomar decisiones. Por eso merece la pena indagar en la forma en que tomamos decisiones, en por qu pensamos lo que pensamos, en modos de vivir sumidos como estamos en la falta de certeza y la provisionalidad. Por todo esto considero intil el escepticismo absoluto y me inclino ms por un escepticismo creativo.
Comentarios Sugerencia para continuar: Supersticin y escepticismo. Fuentes:
ndice
Steven Pinker trata la paradoja del relativismo en The Stuff of Thought. Chalmers, en Qu es esa cosa llamada ciencia?, explica que la ciencia ha sustituido la certeza por el requisito de desarrollo o mejora continua, en el sentido de que una buena teora es la que aporta algo que antes no sabamos. Chomsky, en Sobre la naturaleza y el lenguaje, llama "escepticismo mitigado" al abandono de las fuentes primeras de los movimientos naturales para dedicarse a la ms modesta tarea de buscar las mejores explicaciones tericas posibles. ltima actualizacin: 16-3-2011
1 de 2
12/01/2014 1:17
http://www.epsilones.com/hominidus/i-relativismo-relativo.htm
El caos estructurado sector17
2 de 2
12/01/2014 1:17
Comentarios ndice

El engao csmico

1 de 4
12/01/2014 1:18

2 de 4
12/01/2014 1:18
3 de 4
12/01/2014 1:18
ndice
4 de 4
12/01/2014 1:18
Comentarios ndice

El engao csmico

1 de 4
12/01/2014 1:18

2 de 4
12/01/2014 1:18
3 de 4
12/01/2014 1:18
ndice
4 de 4
12/01/2014 1:18
http://www.epsilones.com/hominidus/i-pensamiento-ilusorio.htm
Comentarios ndice
Pensamiento ilusorio
El pensamiento ilusorio (wishful thinking en ingls) es esa extraa forma de razonamiento que podra resumirse en yo deseo que P sea verdad, entonces P es verdad. Que pensar as es completamente estpido no parece que necesite ms explicaciones, pero s el que dicho seudo-argumento est tan extendido. Segn dicen los que saben, el pensamiento ilusorio forma parte de nuestra programacin de serie. Supone un sesgo optimista en el comportamiento de todo el mundo, incluidos los ms recalcitrantes pesimistas. Su existencia posiblemente se justifique por argumentos evolutivos: el pesimismo inmoviliza, mientras que el optimismo lleva a la accin. Es obvio que la persona ilusa se llevar ms chascos que la pesimista, pero tambin es cierto que lograr conquistas que el pesimista, acodado en la barra del bar, ni intentar por negarse a priori toda posibilidad de xito. A favor del iluso hay que decir, adems, que el futuro est abierto, que toda prediccin, por muy negativa que sea, est sujeta a error, que mientras exista alguna posibilidad merece la pena intentarlo, y que quin sabe?, a lo mejor... Ya, ya, pero, y si en vez de lo mejor ocurre lo peor? Est muy bien ser voluntarioso, pero la voluntad no nos evita tener que elegir, y aqu reside el problema. Si dispusisemos de todo el tiempo del mundo podramos explorar todos los caminos sin preocuparnos de las probabilidades de xito: confirmado el callejn sin salida, podramos volver al punto de partida y probar con otro camino: nos sobra el tiempo, no hemos perdido nada. Pero no es as: apenas si disponemos de vida y energa para un puado de intentos, sean estos para establecer contactos amorosos, encontrar algo interesante que hacer en la vida o montar una revolucin. Por eso merece la pena pensar. No porque sea moralmente bueno, no porque el pensamiento racional nos lleve a decisiones propias de personas de bien. Nuestras razones pueden llevarnos a abrazar las opciones ms normales o las ms extraas, las ms conservadoras o las ms revolucionarias. La razn es una herramienta con la que obtener conclusiones a partir de los datos disponibles y tomar decisiones a partir de nuestros criterios de seleccin. Ser racionales no quiere decir que todos acabemos llegando a las mismas conclusiones, sino que cada uno llegar a las que para l son las mejores conclusiones. Es decir, que si merece la pena pensar en nuestras opciones es porque aumentamos nuestras probabilidades de xito, porque aplicando nuestra experiencia y conocimiento difcilmente podremos predecir el resultado de nuestros esfuerzos, pero al menos podremos evitar explorar algunos callejones sin salida. Lo que desde luego no ayuda a discriminar entre lo posible y lo imposible son los deseos. Estos son irracionales, y se relacionan con las emociones, con las ficciones de cada uno, con las carencias vividas. Tendemos a cifrar nuestra felicidad en alcanzar estados completamente distintos a los que conocemos cuando, y esta es la paradoja, nada sabemos de esos nuevos estados. Ni siquiera si son posibles. Pensamos ilusoriamente cuando consideramos que los humanos somos, en el fondo, buenos. Pensamos ilusoriamente cuando creemos en la justicia potica, o en la divina. Pensamos ilusoriamente cuando creemos que nuestra tribu es la mejor. Pensamos ilusoriamente cuando creemos que las cosas no van a cambiar (cuando nos van bien) o cuando creemos que tienen que cambiar (cuando nos van mal). Pensamos ilusoriamente cuando creemos que, si lo intentamos, lo conseguiremos. Pensamos ilusoriamente cuando creemos en el poder superior de la palabra. Pensamos ilusoriamente cuando creemos en el progreso, en la ciencia o en que alguien vendr y arreglar las cosas. Pensamos ilusoriamente cuando creemos que nosotros vamos a alcanzar un xito completo donde todos los dems fracasaron. Pensamos ilusoriamente cuando creemos tener razn. El pensamiento ilusorio recorre todas las edades, pero hay un momento donde se manifiesta con una fuerza desbordante en toda su contradiccin: en la adolescencia: en esa poca en la que los humanos nos encontramos ms desorientados y confusos como consecuencia del chute hormonal y la ignorancia casi absoluta acerca de una vida con la que empezamos a enfrentarnos, justo entonces es cuando ms nos creemos en posesin de la verdad, sencillamente porque deseamos tenerla y porque deseamos que los otros, los adultos, los responsables del mundo, no la tengan. Y es verdad que no la tienen, pero lo que s tienen es la experiencia almacenada de mil fracasos. Que generacin tras generacin desperdiciemos toda ese bagaje es una de las muchas tragedias de la humanidad. En fin, que no quiero decir con todo esto que no haya que actuar, que no haya que innovar, inventar, experimentar o explorar. Ni siquiera digo que no haya que arriesgar o dejarse llevar por la pasin. Al contrario: la vida es soporfera si la
1 de 2
12/01/2014 1:19
http://www.epsilones.com/hominidus/i-pensamiento-ilusorio.htm
vivimos escondidos. Pero suicidarse persiguiendo quimeras es, por muy romntico que parezca, un error del que a veces no es fcil recuperarse. Nada nos asegura que la razn nos lleve al xito, signifique lo que signifique, pero de lo que s podemos estar seguros es de que difcilmente lo lograremos confundiendo deseos con realidades. El fin de las utopas? No, para nada. Las utopas son imprescindibles como motores de cambio, como vectores de proyeccin. Pero quedan neutralizadas cuando se convierten en creencias, cuando su posibilidad se basa en deseos, en meras ilusiones. Las utopas hay que armarlas, no soarlas. Cuando a la gente nos enfrentan con nuestros pensamientos ilusorios sentimos como si nos expulsasen del paraso y deseamos con todas nuestras ganas darle una paliza al mensajero. Y es que a nadie la gusta que le despierten en medio de un sueo placentero. Pero dejarnos atrapar por los sueos puede ser la mayor de las alienaciones.
Comentarios
ndice
2 de 2
12/01/2014 1:19
Comentarios ndice
Einstein, dios y el argumento de autoridad

Einstein es uno de los grandes personajes de la historia. Su fama transcendi el mbito de la fsica y su imagen se convirti en un icono reconocible por todos. Consecuencia de esta fama es la repercusin de cada una de sus palabras, fuesen relativas a la fsica o cualquier otro tema. El argumento de autoridad es aquel argumento, copio del DRAE, que se funda en el prestigio y crdito de otra persona, en lugar de recurrir a hechos o razones. Que no se trata en realidad de un argumento es obvio, porque hasta los ms listos se equivocan, en especial cuando hablan de asuntos ajenos a su especialidad. Pero hay ms razones para cuestionarlo: a lo largo de la vida, es frecuente, y hasta sano, que un mismo autor emita afirmaciones contradictorias. Tambin es cierto que una misma frase, sacada de contexto, pueda servir para apoyar algo y su contrario. Y tambin lo es que muchas afirmaciones han venido condicionadas por el momento histrico en el que se emitieron, que es una forma suave de decir que los poderosos tienen la costumbre de decirle a los pensadores lo que tienen que decir. Y se da el caso, nada infrecuente, de que el autor en cuestin ni siquiera dijese lo que se dice que dijo. Sin embargo, esto no quiere decir que las opiniones de los grandes personajes no tengan importancia. Encontrar ideas inteligentes no es fcil, pero la probabilidad de hacerlo aumenta si las ideas provienen de gente inteligente. Adems, conocer las opiniones e ideas de un personaje ayuda a conocer mejor al personaje y a entender mejor su obra. Por eso no hay que descartar su estudio, aunque, eso s, hay que intentar ser riguroso. En este sentido, el caso de Einstein es particularmente llamativo. Dada su inmensa fama y su reconocida categora intelectual, todo el mundo le ha querido tener de su lado, y as le encontramos defendiendo todas las ideas del mundo, y sus contrarias (alguien brome una vez diciendo que Einstein no tuvo tiempo material de decir todo lo que se le atribuye). Un ejemplo es el asunto de su creencia en dios (y por dios me refiero al dios personal de las religiones monotestas). Einstein se declar en muchas ocasiones religioso, y hasta dijo que Dios no juega a los dados, lo cual es ms que suficiente para que los creyentes le consideren uno de los suyos. Sin embargo, est claro que no es suficiente. En primer lugar porque, pese a lo que opinan los creyentes de las religiones monotestas, hay muchas ms formas de ser religioso que la suya. En segundo lugar, porque una frase sacada de contexto no sirve para nada que no sea poner una cita ocurrente en algn trabajo. Entonces? La solucin al problema nos la da Paul Erds, extraordinario matemtico y extraordinario personaje, quien, en cierta ocasin, afirm: Definitivamente, Einstein no cree en un Dios personal. Vale, esto est muy bien, pero, cmo saba Erds eso? l mismo nos lo explica: Lo s porque se lo pregunt. Lo interesante del asunto no es que Erds dijese esto o aquello, porque nos encontraramos otra vez ante el argumento de autoridad, esta vez aplicado a las creencias del propio Einstein. Lo realmente interesante es que Erds nos dice cul es la mejor manera de conocer los pensamientos de alguien: preguntarle directamente. Naturalmente, esto puede ser un problema, en especial cuando la persona a la que desearamos preguntar est muerta. Por fortuna, desde hace cinco mil aos los humanos disponemos de un mtodo para fijar y transmitir nuestros pensamientos, a saber, la escritura. Es cierto que no le podemos preguntar a Einstein sobre sus creencias religiosas, pero lo que s podemos es leer sus escritos. Afortunadamente para el caso que nos ocupa, Einstein no solo escribi sobre fsica, sino que tambin plasm en algunos textos su visin del mundo. En concreto, en un libro titulado, precisamente, Mi visin del mundo, aparece las siguientes reflexiones: El misterio es lo ms hermoso que nos es dado sentir. Es la sensacin fundamental, la cuna del arte y de la ciencia verdaderos. Quien no la conoce, quien no puede asombrarse ni maravillarse, est muerto. Sus ojos se han extinguido. Esta experiencia de los misterioso -aunque mezclada de temor- ha generado tambin la religin. Pero la verdadera religiosidad es saber de esta Existencia impenetrable para nosotros, saber que hay manifestaciones de la Razn ms profunda y de la Belleza ms resplandeciente slo asequibles en su forma ms elemental para el intelecto. En ese sentido, y solo en ste, pertenezco a los hombres profundamente religiosos. Un Dios que
1 de 2
12/01/2014 1:19
recompense y castigue a seres creados por l mismo que, en otras palabras, tenga voluntad semejante a la nuestra, me resulta imposible de imaginar. Tampoco quiero ni puedo pensar que el individuo sobreviva a su muerte corporal, que las almas dbiles alimenten esos pensamientos por miedo, o por un ridculo egosmo. A m me basta con el misterio de la eternidad de la Vida, con el presentimiento y la conciencia de la construccin prodigiosa de lo existente, con la honesta aspiracin de comprender hasta la mnima parte de razn que podamos discernir en la obra de la Naturaleza. En cuanto a la frase Dios no juega a los dados, es algo que le dijo Einstein a Bohr cuando se encontraron en las conferencias Solvay de 1927. Lo gracioso del asunto es que ni siquiera estaban hablando de religin, sino del principio de incertidumbre de Heisenberg. La mecnica cuntica, en su interpretacin de Copenhague, defenda un azar esencial en los procesos cunticos que Einstein, firme defensor del determinismo fsico, no poda aceptar. Vamos, que hablaban de ciencia, y utilizaban dios como metfora de las leyes de la naturaleza. Son muchas las ocasiones en las que Eisntein utiliz el trmino dios en este sentido, y son estas las frases que circulan por las infinitas colecciones de citas que inundan hoy da la red y en las que, casi nunca, se cita ninguna fuente. Pero tambin son muchos, afortunadamente, los textos del propio Einstein en los que explicita su concepcin religiosa, por lo que no hay por qu inventar nada: se buscan los textos y se leen. Listo. Es hora de sacar conclusiones: 1. Einstein no crea en ningn dios personal. Cmo lo s? Pues lo s porque lo dej escrito. 2. Demuestra algo que Einstein no creyese en dios? No, no demuestra nada, aunque leer sus escritos al respecto es muy interesante, incluso no estando de acuerdo con l. 3. Se puede utilizar el argumento de autoridad? Dado que no es un argumento, no tiene demasiado sentido. Lo que s lo tiene es conocer las razones, que no las opiniones, de todo el mundo. Una mera afirmacin, la enuncie quien la enuncie, no vale para nada si no est justificada. 4. Y qu pasa con las citas? Pues que son geniales: resultan divertidas, estimulantes, son como chispazos que activan la mente. Pero nada ms. Solo el contexto, el desarrollo de la idea e, insisto, su justificacin, permiten ir ms all. Al releer lo escrito observo que est lleno de perogrulladas. Lo triste es que, a estas alturas, siga siendo necesario repetirlas.
Comentarios Sugerencia para continuar: No existe un dios omnisciente, omnipotente y absolutamente bondadoso. Fuentes:
ndice
De la vida y figura de Paul Erds podemos saber gracias a la biografa que hizo del personaje Paul Hoffman titulada The Man Who Loved Only Numbers. Escritos de Albert Einstein acerca de temas ajenos al mundo de la fsica podemos encontrarlos en los libros Mi visin del mundo y Notas autobiogrficas. En http://matap.dmae.upm.es/iconos/2008/12/solvay-1927/ se puede ver una fotografa impresionante de los asistentes a las conferencias Solvay de 1927. ltima actualizacin: 17-8-2011 El caos estructurado sector17
2 de 2
12/01/2014 1:19
http://www.epsilones.com/hominidus/g-cerebro-frasco.htm
Comentarios ndice
Un cerebro sumergido en un frasco

Sobre una mesa descansa una bombona de cristal en cuyo interior se ve, sumergido en un lquido transparente y gelatinoso, un cerebro humano. De l salen centenares, miles de pequeos hilos que se van reuniendo en haces cada vez ms gruesos hasta fundirse todos en una nica manguera que sale del recipiente y va a parar a una enorme y reluciente mquina repleta de luces parpadeantes. Otros cables de mayor seccin que parecen tubos salen en menor nmero del cerebro y van a parar a otros artilugios de aspecto hidrulico. El responsable del montaje es el profesor D., a quien nos dirigimos para conocer el significado de todo aquello: resulta que el cerebro est vivo y la gran mquina reluciente es un ordenador de su invencin capaz de proporcionar al cerebro todo tipo de impresiones sensoriales a travs de las pequeas fibras que estn conectadas a l, mientras que las conexiones ms gruesas son, en efecto, conductos a travs de los cuales se le proporcionan los nutrientes y el oxgeno necesarios para su metabolismo. El ordenador genera los estmulos que transmite al cerebro de modo tal que crea en l una apariencia de realidad total: el cerebro oye, ve, siente de un modo en nada distinto al nuestro. Como todas sus percepciones llegan a travs de las fibras no tiene forma de distinguir su realidad virtual de una realidad ms real. Para l no hay ms realidad que aquello que percibe. Cuando le preguntamos al profesor D. por su siguiente proyecto, nos dice que va a conectar varios cerebros sumergidos en distintos frascos para que interacten entre s. - Por cierto, tiene nombre? - Quin? - Pues... el cerebro... quiero decir... la mente... quien sea que percibe lo que el ordenador manda por los cables. - Ah, claro. S, s, tiene nombre: se llama Homnidus.
Comentarios
ndice
Fuentes: La primera vez que supe de esta hiptesis fue por una historieta de un tebeo de terror que desgraciadamente no puedo precisar (Vampus, Rufus?). Despus, mucho despus, la volv a encontrar en un libro de H. Putnam: Cmo renovar la filosofa. Y despus, desgraciadamente, vi aquella basura que titularon Matrix. ltima actualizacin: 1-1-2011 El caos estructurado sector17
1 de 1
12/01/2014 1:20
http://www.epsilones.com/hominidus/g-universo-joven.htm
Comentarios ndice
Edad del universo: un segundo

Bertrand Russell, al repasar la idea del solipsismo, plantea una posibilidad intrigante: y si l, Bertrand Rusell, junto con todos sus recuerdos, hubiese sido creado tan solo cinco minutos antes de escribir lo que estaba escribiendo? La idea es sugerente y extrapolable a la totalidad: podemos imaginar el universo entero surgido tal cual es hace apenas un cuarto de hora. O quiz hace tan solo un instante, ahora mismo, como quien dice. Quiz, estimado lector, lo primero que hayas ledo en tu vida haya sido Quiz, estimado lector...". Si as fuese, seras un recin nacido que solo por los recuerdos que encuentra en su memoria cree tener ms edad. En realidad, la idea no es de Russell. En el siglo XIX, algunos zologos victorianos, como Philip Gosse, para justificar la contradiccin entre el relato bblico y los enormes tiempos geolgicos calculados por la ciencia, defendieron que los fsiles fueron insertados por Dios en las rocas para poner a prueba la fe de los cristianos. Basta tener claro que todo cuanto creemos saber cada uno de nosotros est codificado en las sinapsis de nuestros cerebros respectivos para entender que esta hiptesis es perfectamente plausible. A fin de cuentas, todo cuanto creemos saber sobre el mundo est almacenado en nuestra memoria. Si, de alguna manera, se implantan recuerdos en un cerebro, para la mente resultante esos recuerdos constituirn su pasado, constituirn lo que fue y, por tanto, lo que es.
Comentarios
ndice
Fuentes: El conocimiento humano, Bertrand Russell Los mitos hebreos, Robert Graves. Otras inquisiciones, Jorge Luis Borges. Tenan ombligo Adn y Eva?, Martin Gardner. ltima actualizacin: 1-1-2011 El caos estructurado sector17
1 de 1
12/01/2014 1:21
http://www.epsilones.com/hominidus/g-universo-caotico.htm
Comentarios ndice
Un universo catico
El universo en realidad es completamente catico: no est regido por ninguna ley, no se da en l causalidad alguna. Las regularidades que se observan en l no son ms que largas cadenas de casualidades que antes o despus acaban por desvanecerse. Un ejemplo de cadena aparentemente causal y en realidad puramente casual es este mundo que habitamos. El prrafo anterior, casi un trabalenguas, quiere decir en otras palabras que el universo entero, con sus astros y sus microbios, con sus leyes fsicas y su historia, con su incesante danza de galaxias y quarks, con todo, podra ser producto del azar, de la casualidad, el equivalente csmico de tirar al aire un cubo lleno de arena y ver cmo esta, al caer, compone espontneamente una perfecta copia a escala del castillo de Neuschwanstein. Imposible? No: solo es cuestin de tiempo. Consideremos la secuencia 01234567891011121314151617181920. Es todo un ejemplo de orden, verdad? Imaginmosla ahora con un milln de cifras escritas al azar por delante y otro milln de cifras escritas al azar por detrs. As vistas, nuestras treinta y dos cifras bien pueden entenderse como una mera casualidad, como una de las muchas secuencias aparentemente ordenadas que pueden surgir entre dos millones de dgitos azarosos. Pues eso puede ser el universo tal como lo conocemos, "un segmento accidental de orden en un mar infinito de caos".
Comentarios
ndice
Fuentes: La primera vez que supe de esta posibilidad fue gracias a uno de los estupendos libros de divertimentos matemticos de Martin Gardner, Carnaval Matemtico, donde habla de "un segmento accidental de orden en un mar infinito de caos". Martin Gardner, adems, propone el relato La biblioteca de Babel de Jorge Luis Borges como metfora de esta idea. La descripcin ms precisa, potica y sugerente que conozco del orden surgiendo del caos es la que Peter W. Atkins, sin duda en un momento dulce, compuso en Cmo crear el mundo. ltima actualizacin: 1-1-2011 El caos estructurado sector17
1 de 1
12/01/2014 1:21
http://www.epsilones.com/hominidus/g-no-nos-importa-saber.htm
Comentarios ndice
Sobre la curiosidad y lo poco que nos importa saber

Por qu, sabiendo tanto como especie, sabemos tan poco como individuos? Es obvio que no podemos pretender ser todos especialistas en todo, pero tampoco tiene mucho sentido que el saber logrado por la ciencia y la filosofa no se incorpore, al menos en lneas generales, al equipamiento estndar de los humanos. Sabemos mucho acerca de cmo funciona del mundo fsico en un rango de fenmenos abrumador gracias a la teora de la relatividad y la mecnica cuntica. Los mecanismos de la herencia y la especiacin tienen cada vez menos secretos gracias a la gentica. Las neurociencias y la psicologa evolutiva estn dando pasos de gigante para la comprensin de nuestro propio pensamiento y de la misma conciencia. La antropologa cultural ha desvelado la influencia del medio social en el comportamiento. La medicina nos hace ms sanos y ms longevos. La electrnica logra da a da gadgets cada vez ms asombrosos. Las ciencias que tratan la contingencia, la paleontologa, la arqueologa, la historia, nos muestran a veces con hiperrealismo qu ocurri. Y, por terminar en algn sitio, la matemtica echa luz sobre los paisajes de lo posible y la filosofa sobre los de lo real. Entonces, sabiendo tanto, por qu sabemos tan poco? Una de la razones es que, en realidad, saber por saber no nos importa. No lo suficiente, desde luego, como para coger un libro e intentar entenderlo. Si todo lo que hay que hacer se reduce a ver un vdeo de YouTube de tres minutos con bonitas imgenes, la cosa puede ser aceptable, pero si el esfuerzo es mayor, no. A mucha gente le gusta hablar de la extraordinaria curiosidad de los humanos. Yo dira que s, que los humanos somos curiosos, y tambin los monos, los tigres de bengala y hasta las amebas. Es obvio que la curiosidad supone una ventaja evolutiva, porque empuja a los individuos a explorar el mundo y descubrir as peligros y oportunidades. Pero de ah a que esta curiosidad sea lo suficientemente potente como para interesarse por la mecnica cuntica, la psicologa evolutiva o la escritura cuneiforme hay mucho trecho. No somos esencialmente distintos de los leones del zoo, que si no tienen hambre no abandonan la sombra del rbol para ver lo que hay al otro lado ni aunque les empujen. Es una pena. Primero, porque el mundo sera un lugar mucho ms interesante y, posiblemente, ms amable, si cada individuo fuese ms curioso y, como consecuencia, ms sabio. Y, segundo, porque adquirir conocimiento es un placer, un verdadero placer, aunque de esos malditos placeres que exigen algo de esfuerzo previo. El motor de nuestro comportamiento es la reproduccin. Hasta la supervivencia se supedita a ella. Un amigo profesor les venda la filosofa a sus alumnos dicindoles que era buensima para ligar. Si llegsemos a entender que la supervivencia de la especie y, por tanto, de nosotros mismos, depende tanto o ms del conocimiento que de la economa, quiz mucha de la sabidura de la especie acabase por incorporarse al saber individual.
Comentarios Sugerencia para continuar: La razn es intil. Fuentes:
ndice
Nietzsche, en La gaya ciencia, habla del saber incorporado o asimilado, y afirma con ese optimismo tan suyo que todo lo que hemos asimilado son errores. ltima actualizacin: 14-7-2011 El caos estructurado sector17
1 de 1
12/01/2014 1:22
http://www.epsilones.com/hominidus/g-poder-creador-palabra.htm
Comentarios ndice
El poder creador de la palabra

En todos los mitos fundacionales de la humanidad se pueden encontrar historias en las que crear consiste sencillamente en nombrar. Para los sumerios, por ejemplo, bastaba que el dios del aire Enlil planease o nombrase algo para que ese algo adquiriese existencia. Para Lao Tse, las cosas son los nombres que el Tao extrae de s mismo. En el mito hebreo del Gnesis se describe la creacin como aquella semana en la que a un Dios le dio por nombrar las cosas del mundo. Y el cristianismo le da a su semidis Jess el apelativo de el Verbo. Vamos, que la palabra, antes de comunicar, crea. Cada palabra es un acto de creacin. Tras este mito se esconde una realidad psicolgica: lo desconocido no existe. Las cosas solo adquieren existencia cuando las conocemos. Y si algo nos proporciona sensacin de conocimiento acerca de algo es saber nombrarlo.
Comentarios Sugerencia para continuar: el hechizo del lenguaje. Fuentes: Sumerios: La historia empieza en Sumer, de Samuel Noah Kramer. Tao: Tao Te Ching, de Lao Tse. Judasmo y cristianismo: La Biblia, varios autores. ltima actualizacin: 9-1-2011 El caos estructurado sector17
ndice
1 de 1
12/01/2014 1:22
http://www.epsilones.com/hominidus/g-dilema-prisionero.htm
Comentarios ndice
El dilema del prisionero

El siguiente juego fue formulado en 1950 por dos investigadores de la RAND, Melvin Dresher y Merrill Floyd, en el seno de la teora de juegos. Aunque sera Albert W. Tacker, consejero de la RAND, quien le dio nombre a partir de la ancdota que utilizaba para contarlo. Dos presuntos ladrones son detenidos por la polica. Cada uno de ellos porta un arma ilegal, por lo que deberan pasar seis meses en la crcel, que se convierten en quince meses por el robo cometido. Sin embargo, la polica no tiene pruebas de esto ltimo. Por eso se les ofrece a cada uno de ellos, por separado y si que puedan comunicarse entre s, el siguiente trato: si denuncias a tu compaero, t quedas libre, siempre y cuando l no te denuncie tambin a ti, en cuyo caso, por haber colaborado, te rebajaramos la pena a un ao. Ahora nos ponemos en el pellejo de uno de los presos, llammosle A: si B me delata, a m me interesa delatarle, porque as, al menos, me reducen la condena. Y si no me delata, tambin me interesa delatarle, porque en tal caso salgo libre. La conclusin es obvia: la estrategia ms interesante para A es, en cualquier caso, delatar: Si B no le delata A delata: queda libre. A no delata: 6 meses de crcel. Si B le delata A delata: 12 meses. A no delata: 15 meses. El problema es que el compaero tambin pensar lo mismo, con lo cual, al delatarse mutuamente, pasaran cada uno un ao en la crcel, que es, sin embargo, y desde un punto de vista colectivo, la peor de las soluciones posibles: A no delata y B no delata: 6 meses + 6 meses = 12 meses A delata y B no delata: 0 meses + 15 meses = 15 meses A no delata y B delata: 15 meses + 0 meses = 15 meses A delata y B delata: 12 meses + 12 meses = 24 meses Curiosamente, la paradoja desaparece si el juego se repite varias veces. En tal caso podemos establecer estrategias, formas de actuar en funcin de cmo vaya el juego. Robert Axelrod plante un concurso en el que se enfrentaran ordenadores alimentados con distintas estrategias. La sorpresa fue que las estrategias tipo "toma y daca", es decir, aquellas que se comportan bien con el que colabora y mal con el que traiciona, resultaron ser las ms eficientes... siempre y cuando no se sepa cundo va a terminar el juego. Y es que arrieritos somos y en el camino nos encontraremos: si nuestros actos pueden tener consecuencias en el futuro, nuestro comportamiento se ver evidentemente condicionado. Y aqu est el quid de la cuestin: cuando podemos predecir las consecuencias y cuando le podemos poner cara al otro, tendemos a la colaboracin, al punto de vista colectivo, que es el que minimiza el dao y optimiza los beneficios: a un compaero, o a un tipo peligroso, no se le delata. Pero cuando no podemos precisar las consecuencias, cuando el otro no tiene cara, nos comportaremos como el preso individualista que delata. Y lo hacemos cada vez que decimos qu ms da, cada vez que defraudamos a hacienda, cada vez que arrojamos basura al mundo, cada vez que somos negligentes trabajando, o conduciendo, incluso opinando, cada vez que nos decimos: de qu va a servir que yo cumpla con las reglas si nadie lo hace? o si no lo hago yo lo har otro.
Comentarios
ndice
Fuentes: En El dilema del prisionero, William Poundstone describe el dilema, su historia, las variantes y sus consecuencias ticas, polticas... Un libro muy interesante.
1 de 2
12/01/2014 1:23
http://www.epsilones.com/hominidus/g-dilema-prisionero.htm
2 de 2
12/01/2014 1:23
http://www.epsilones.com/hominidus/g-maximos-locales.htm
Comentarios ndice
Mximos locales
Imaginemos una extensa y perfecta llanura en la que sobresale una nica colina. Nos dejan all con una sola instruccin: alcanzar la mxima altura, y con una nica limitacin: no podemos ver. Podemos resolver el problema? S. Basta deambular por la llanura y estar atentos a la ms mnima pendiente. Podemos realizar nuestra exploracin al azar o sistemticamente. La cosa es que antes o despus daremos con una leve pendiente. Bastar entonces que la sigamos para alcanzar la cumbre. Imaginemos ahora que la llanura est moteada por colinas de distintas alturas. Podramos alcanzar la mayor de todas ellas? Aplicando el mtodo de antes, podramos localizar una colina, y subir hasta su cima, pero, una vez all, no podemos saber si se trata de la mxima altura o tan solo de una pequea mota. Podemos bajar a la llanura y seguir buscando y asciendo a otras colinas, pero la venda que llevamos en los ojos nos impedir saber si quedan colinas ms altas que subir. A estas colinas en matemticas se les llama mximos locales: s, son mximos, pero solo localmente, solo en la zona que rodea a cada cima. La historia puede interpretarse de muchas maneras. Aqu van dos ejemplos:
1. Evolucin.
Las mutaciones que poco a poco dan forma a las especies se producen al azar. Que una cierta mutacin favorezca la supervivencia de un individuo no quiere decir que sea la mejor de las soluciones posibles. De hecho, una mutacin determinada viene a ser como el primer paso en la ascensin de una colina. La mutacin, al funcionar, se incorpora al bagaje gentico de la especie, condicionando las siguientes mutaciones. Por ese camino se puede llegar a un mximo local, a una solucin que, si bien funciona hasta cierto punto, no tiene por qu ser la mejor de todas las posibles. El sistema seo humano es un ejemplo: surgido a partir del esqueleto de animales cuadrpedos, deja bastante que desear para el movimiento erguido. Pero cuando empezamos a evolucionar lo hicimos ya subidos en la colina de los cuadrpedos y era tarde para cambiar de colina. Esto explica que la evolucin sea tan chapucera.
2. La bsqueda del conocimiento

Cada colina simboliza una posible teora acerca del universo. Si hubiese solo una, incluso a ciegas podramos encontrarla. Pero de haber muchas teoras que lo expliquen hasta cierto punto, de hecho sabemos que es as porque ya hemos dado con varias, nunca podremos saber si hemos dado con la mejor de todas. Podra ser, incluso, que hubiese toda una coleccin infinita de ellas, lo cual nos condenara a una bsqueda sin fin.
Ruido y creatividad
Una punto de vista interesante es el que propone Murray Gell-Mann en The Quark and the Jaguar. Si interpretamos los mximos locales como puntos de mximo inters en cualquier disciplina y, al alcanzar uno de ellos, nos conformamos, corremos el riesgo de perdernos mximos ms deseables. Por eso es interesante que haya un poco de ruido, es decir, un movimiento aleatorio sobrerimpuesto a la tendencia a buscar el mximo. Esto nos llevar a bajarnos del mximo local y continuar nuestra bsqueda. Los creadores seran seres con la capacidad de pasar de unos mximos a otros movidos por esa inquietud, por ese inconformismo, por ese ruido.
Comentarios
ndice
1 de 2
12/01/2014 1:24
http://www.epsilones.com/hominidus/g-maximos-locales.htm
2 de 2
12/01/2014 1:24
http://www.epsilones.com/hominidus/g-razon-inutil.htm
Comentarios ndice
La razn es intil
La realidad no atiende a razones. Como un irrefrenable Juggernaut, la realidad ocurre movida por su propia dinmica. No hay idea, ni destino, ni finalidad alguna en la sucesin de los acontecimientos. Todos esos son conceptos humanos, ficciones inventadas para intentar comprender el mundo que se han mostrado, una y otra vez, intiles. Somos incapaces de predecir nada mnimamente complejo. La ciencia describe el comportamiento de algunos fenmenos naturales tremendamente sencillos, pero en cuanto nos fijamos en asuntos humanos, todo se embarulla. La razn es que no nos comportamos racionalmente. Lo hacemos movidos por instintos, miedos, prejuicios, deseos, fobias, filias, rumores, generalizaciones, simplificaciones, autojustificaciones, tradiciones, costumbres y no s cuntas influencias ms que apenas dejan espacio para la razn. Las ideas influyen en el mundo. Mucho. Pero no por su contenido informativo, ni por su racionalidad. Influyen porque en un momento determinado colaboran con otro montn de acontecimientos para que la piedra resbale por la pendiente de la realidad. Las ideas racistas calan porque le permiten a un montn de gente justificar su frustracin y hacerles sentirse mejores y ms grandes. La idea de Dios cala porque da esperanza a los pobres y cobertura legal a los poderosos. La idea de verdad, como la de ciencia, cala porque da seguridad. Son las circunstancias las que seleccionan las ideas triunfantes, no su racionalidad. S, las ideas calan, pero porque funcionan, en el sentido de que generan movimientos que vencen a otros movimientos. Lo importante no es tener razn, nunca lo es: lo importante es ser influyente, efectivo. Ejemplos de lo que digo lo vemos todos los das en la persona de polticos, de pensadores, de periodistas que, diciendo verdaderas sandeces, son apoyados por millones. No importa lo que digan: importa que sean de los nuestros, o que nos proporcionen consuelo o, tambin, motivos para regodearnos en el placer de la indignacin. Sabemos, como especie, que dios no existe, que el capitalismo es un suicidio, que las morales son convencionales, que el lenguaje miente, que la ciencia es hipottica, que el mundo se agota, que las patrias son ficciones, que los humanos somos animales y, sin embargo, seguimos actuando como si no supisemos nada de ello. Y por qu? Porque de entre todas nuestras capacidades, la que menos influencia tiene es la razn. La causa quiz sea que la razn ha sido, en trminos evolutivos, la ltima en llegar. Lo cierto es que el hbito de su uso es artificial, en el sentido de que exige mucho entrenamiento, disciplina, mucha voluntad. Quiero decir que ser racional no es algo que salga de modo natural. Por eso es un tipo de comportamiento tan raro, una forma de responder a las situaciones de la vida tan extrao que muchos lo ven hasta peligroso, porque, sin saberlo, presienten que un uso continuado de la razn acaba por cargrselo todo, y no quieren. Esta es una de las ideas clave: la razn puede estar bien para resolver algunos problemas inmediatos, del trabajo, de la vida diaria. Pero cuando la razn se opone a nuestras convicciones, ah deja de interesarnos. Pocos son los que, ante nuevas ideas, ante nuevos argumentos, son capaces de cambiar sus convicciones. Hace poco, ante mis peticiones de sentido, alguien me contesto: hombre, es que si lo analizamos todo. Y tena razn: la realidad no aguanta un anlisis continuado sin perder todo sentido. A la hora de cambiar el mundo la razn es intil: vale ms un eslogan efectivo, una imagen sugerente, un personaje carismtico, que diez mil argumentos perfectamente construidos. Por qu? Pues porque para que algo sea influyente debe llegar a la mayora, y la razn no lo hace. No pretendo con este texto ser elitista ni nada de eso. Solo quera constatar un hecho que es, por otra parte, perfectamente corroborable, pues basta con preguntarle a cualquiera por los fundamentos racionales de sus convicciones para sentir la ausencia.
Comentarios Sugerencia para continuar: Sobre la curiosidad y lo poco que nos importa saber.
ndice
1 de 2
12/01/2014 1:24
http://www.epsilones.com/hominidus/g-razon-inutil.htm
2 de 2
12/01/2014 1:24
http://www.epsilones.com/hominidus/0-notas-metodo.htm
Comentarios ndice
Notas sobre el mtodo de los mbitos conceptuales

En el mtodo presento el modelo conceptual de los mbitos. Como es una idea en desarrollo, ir recogiendo aqu reflexiones sobre su aplicabilidad. La aceptacin de ciertos postulados a partir de la negacin de teoras paralizantes no significa que haya que abandonar otras teoras que puedan servir de postulados para crear nuevos mbitos. La exploracin de esas otras alternativas puede ser igualmente interesante. Al principio pens llamarlos niveles en vez de mbitos. Pero pronto me di cuenta de que la palabra nivel de inmediato sugiere una clasificacin vertical, una ordenacin jerrquica, algo que ni pretendo ni pienso que sea conveniente. La relacin entre los mbitos es generacional: unos mbitos surgen de otros como respuesta a suposiciones ms restrictivas. Pero unos no engloban a otros. De hecho, las soluciones asumidas en unos mbitos pueden entrar en contradiccin con las de otros. Por ejemplo, en el mbito de la existencia me inclino por el caos, mientras que el resto de los mbitos que voy a explorar parto de la suposicin de que en el universo est, de alguna manera, ordenado. Los postulados no son dogmas. Son suposiciones que dejamos de discutir, provisionalmente, para ver qu sale de ellos. Son supuestos: no hay que crerselos. No hay que ver en los mbitos un reflejo de la estructura del mundo. Los mbitos son espacios de discusin, no niveles de realidad. Los mbitos no son cerrados. Estn sujetos a revisin permanente. Si no generan nuevas teoras, sus postulados perdern fuerza. Adems, entran en competicin con otros mbitos, en especial con aquellos surgidos de la negacin de una misma teora
Comentarios
ndice
1 de 1
12/01/2014 1:25
http://www.epsilones.com/hominidus/0-criterios.htm
Comentarios ndice
Criterios
Para elegir entre distintas opciones necesitamos aplicar reglas. Estas reglas son los criterios. Intentar ir recogiendo aqu los que vaya utilizando explicita o implicitamente. La evidencia Hay tantas razones para sospechar de lo que nos parece evidente a los humanos que parece increble que gente tan inteligente haya visto en la evidencia un criterio de verdad. El mtodo: la evidencia no puede ser un criterio.
Economa ontolgica Tambin conocido como navaja de Occam, este criterio viene a decir que entre dos teoras preferiremos aquella que exija la existencia de menos entidades. Por ejemplo: entre explicar los rayos a partir de las propiedades elctricas de la materia y achacarlos a la mala leche del dios nrdico Thor, elegimos la electricidad. La idea, obviamente, es evitar que nuestras teoras se pueblen rpidamente de seres fantsticos. La asimetra entre la austeridad intelectual y la ontologa manirrota es evidente: mientras que la bsqueda de mnimos nos fuerza al rigor y la autocrtica, la ausencia de disciplina permite la proliferacin de los ms alocados escenarios. Adems, si se trata de comprender, de poca ayuda puede ser inventarse una entidad para justificar otra. Muchas veces se describe este principio como la preferencia por las teoras ms simples frente a las ms complicadas. El problema entonces es definir qu significa "ms simples". El mtodo: para elegir el caos. mbito de la existencia: para elegir el caos. mbito de la existencia estructurada: para rechazar las teoras del El engao csmico . El afn de aventura Con frecuencia actuamos movidos por el deseo de cambio, por el afn de novedades, de aventura. Este deseo puede manifestarse como juego, exploracin, investigacin, experimentacin... Sea como fuere, la tendencia subyacente siempre es la misma: probar lo otro, lo distinto, lo desconocido, lo nuevo. Que poseamos un instinto inclinado a explorar nuevos territorios no quiere decir que, simultneamente, el instinto de supervivencia no nos haga conservadores. Lo que somos es el resultado de la tensin entre estas dos tendencias. mbito de la existencia: para rechazar el caos. mbito de la existencia estructurada: para rechazar el escepticismo absoluto.
Comentarios
ndice
ltima actualizacin: 18-3-2011 El caos estructurado
1 de 2
12/01/2014 1:25
http://www.epsilones.com/hominidus/0-criterios.htm
sector17
2 de 2
12/01/2014 1:25

El Caos Estructurado

Uploaded by

Document Information

Original Description:

Copyright

Available Formats

Share this document

Share or Embed Document

Sharing Options

Did you find this document useful?

Is this content inappropriate?

Copyright:

Available Formats

El Caos Estructurado

Uploaded by

Copyright:

Available Formats

Estructurando el caos o Las aventuras de Homnidus

El problema del conocimiento

Sobre dioses y otras fantasas

Estructurando el caos o Las aventuras de Homnidus

Comentarios Sugerencia para continuar: El mtodo El caos estructurado sector17

Algo hay: el observador

Jugando al como si: teoras por certezas

El mtodo: mbitos conceptuales

El caos estructurado sector17

Comentarios Sugerencia para continuar: mbito de la existencia. Fuentes:

Cul es la causa de la existencia?

Cul es la forma de la existencia?

mbito de la existencia estructurada: comprender es comprimir

mbito de la existencia estructurada: visiones escpticas

Un universo parcialmente azaroso

Solo tenemos acceso a los fenmenos

Comentarios Sugerencia para continuar: mbito del conocimiento. Fuentes:

No todas las cosas existen de la misma manera

ltima actualizacin: 21-1-2011 El caos estructurado sector17

Las grandes preguntas

Las grandes preguntas

ltima actualizacin: 7-4-2011 El caos estructurado sector17

Einstein, dios y el argumento de autoridad

No existe un dios omnisciente, omnipotente y absolutamente bondadoso

De lo que s estoy seguro es de que se puede ser feliz, aproximadamente.

La segunda generacin del mal 10.

La tercera generacin del mal 15.

19.Es malo el mal?

20. Consideraciones finales

Libertad de accin y libertad de eleccin (el libre albedro)

La ignorancia nos hace libres

Condenados a elegir: la tica

El problema del significado

Y entonces lleg el signo

La dictadura del mapa

El hechizo del lenguaje

La estabilidad del mundo no depende de cmo lo pensemos

ltima actualizacin: 20-1-2011 El caos estructurado sector17

Relativismo y escepticismo absolutos

Comentarios Sugerencia para continuar: Supersticin y escepticismo. Fuentes:

El caos estructurado sector17

mbito de la existencia estructurada: visiones escpticas

Un universo parcialmente azaroso

Solo tenemos acceso a los fenmenos

Comentarios Sugerencia para continuar: mbito del conocimiento. Fuentes:

mbito de la existencia estructurada: visiones escpticas

Un universo parcialmente azaroso

Solo tenemos acceso a los fenmenos

Comentarios Sugerencia para continuar: mbito del conocimiento. Fuentes:

ltima actualizacin: 8-6-2011 El caos estructurado sector17

Einstein, dios y el argumento de autoridad

Un cerebro sumergido en un frasco

Edad del universo: un segundo

Sobre la curiosidad y lo poco que nos importa saber

Comentarios Sugerencia para continuar: La razn es intil. Fuentes:

El poder creador de la palabra

El dilema del prisionero

ltima actualizacin: 9-5-2011 El caos estructurado sector17

2. La bsqueda del conocimiento

ltima actualizacin: 9-5-2011 El caos estructurado sector17

ltima actualizacin: 14-7-2011 El caos estructurado sector17

Notas sobre el mtodo de los mbitos conceptuales

ltima actualizacin: 18-3-2011 El caos estructurado sector17