Causa N 12.

156 Sala III GOMEZ, Miguel ngel s/recurso de casacin

Cmara Federal de Casacin Penal

REGISTRO N1824/13

//la ciudad de Buenos Aires, a los

30

das del mes

de septiembre de 2013, se renen los integrantes de la Sala III de la Cmara Federal de Casacin Penal, doctores Mariano Hernn Borinsky como presidente y los doctores Luis Mara Cabral y Pedro R. David, como vocales, asistidos por el

Prosecretario de Cmara, doctor Walter Daniel Magnone, con el objeto de dictar Gmez, sentencia Miguel en la causa Nro. de 12.156

caratulada:

ngel

s/recurso

casacin.

Interviene como representante del Ministerio Pblico Fiscal, el doctor Ricardo Gustavo Wechsler. Ejerce la defensa de

Miguel ngel Gmez, el doctor Roberto A. Ribas. Efectuado el sorteo para que los seores jueces emitan su voto, result el siguiente orden sucesivo: Mariano Hernn Borinsky, Luis M. Cabral y Pedro R. David. VISTOS Y CONSIDERANDO: El seor juez doctor Mariano Hernn Borinsky dijo: PRIMERO: I. Que el Tribunal Oral en lo Criminal n 21,

obrante a fs. 1182/1213 vta., con fecha 3 de diciembre de 2009, en el punto I CONDEN a MIGUEL NGEL GMEZ como autor penalmente responsable del delito de homicidio cometido con error de prohibicin vencible, a la pena de SEIS AOS Y CUATRO MESES DE PRISIN, ACCESORIAS LEGALES y costas (arts. 400, 403, 530 y 531 del C.P.P.N.; 5, 12, 29, inc. 3, 40, 41 bis, 44, 45 y 79 del Cdigo Penal; y 18 de la C.N.). II. Que, contra dicha resolucin, se interpusieron los recursos de casacin de fs. 1230/1243 por la defensa particular y a fs. 1244/1256 vta. por la parte querellante. Concedido por el a quo el remedio intentado a fs. 1257/1259 vta. III. Que el impugnante fund su recurso en ambos incisos del art. 456 del Cdigo Procesal Penal de la Nacin. 1

Critic,

en

primer

lugar,

la

calificacin

legal

escogida por el tribunal de grado, la determinacin de la pena que se impuso a Gmez a la luz de los arts. 40 y 41 del C.P. y la falta de acreditacin del hecho y de su autora material en cabeza del nombrado. Adujo que en el caso existi una legtima defensa putativa, pues no hay dudas de que Gmez actu en la creencia de que estaba siendo atacado en la oscuridad y que vivi un estado de perturbacin y miedo, tal como qued acreditado por el testimonio de la Psiquiatra legista Ana Spinetti quien seal que su defendido sufri una agresin armada en el ao 1995. De acuerdo a ello el defensor dijo que debe fijarse la pena que se establece para el delito culposo (art. 84 del C.P.), es decir, una escala penal que va de los seis meses a los cinco aos de prisin. Seal que resulta razonable que una persona que tiene su primer encuentro con el sistema penal no sea

condenada con el mximo de la pena prevista para el delito. Por otra parte, dijo que a su defendido se le

aplic la agravante del art. 41 -por el medio empleado- y luego la debi del art. 41 bis -por el medio empleado-, por lo que slo la del art. 41 que se resulta declare ms la

seleccionarse al

favorable

imputado;

adems

solicit

inconstitucionalidad del art. 41 bis del C.P.. IV. Que, con fecha 6 de septiembre de 2010, esta Sala III de la Cmara Federal de Casacin Penal (integrada en dicha oportunidad por las doctoras Angela Ester Ledesma y Liliana E. Catucci y el doctor Eduardo Rafael Riggi)

resolvi, por mayora, I) Rechazar el recurso de casacin interpuesto por la querella, con costas (arts. 530 y 531 del C.P.P.N.); II) Hacer lugar al recurso de casacin interpuesto por la defensa particular de Miguel ngel Gmez, en los

trminos del pronunciamiento, sin costas (arts. 530 y 531 del C.P.P.N.).III) Casar la sentencia de fs. 1182/1213 vta. y, condenar a Miguel ngel Gmez declara ser homicidio cometido como autor del delito que se con exceso en la legtima

defensa, a la pena de cuatro aos de prisin, accesorias

Causa N 12.156 Sala III GOMEZ, Miguel ngel s/recurso de casacin

Cmara Federal de Casacin Penal

legales y costas (arts. 12, 29, inc. 3, 34, inc. 6, 35,

40, 41, 79 y 84 del C.P. y 403, 470, 530 y 531 del C.P.P.N.). Contra esta resolucin dedujo recurso extraordinario federal el defensor particular, doctor Roberto A. Ribas (fs.

1348/1362 y vta.), el que fue rechazado (fs. 1367) y motiv la interposicin del recurso de queja ante la Corte Suprema de Justicia de la Nacin (fs. 1455/1463), el que fue

declarado procedente por el mximo tribunal de la Repblica, que dispuso dejar sin efecto el pronunciamiento recurrido y

devolverlo a esta Cmara Federal de Casacin Penal para que dicte una nueva resolucin de acuerdo con los considerandos de su fallo (fs. 1470). V. Recibidas las actuaciones nuevamente ante esta instancia y superada la etapa prevista por los arts. 465, ltimo prrafo, y 468 del C.P.P.N., oportunidad en que la parte querellante hizo uso de su derecho de entregar breves notas (fs. 1458) y habindose realizado audiencia de visu de Miguel ngel Gmez, de lo que se dej constancia en autos (fs.1457), resueltas. SEGUNDO: I. Que, conforme surge de los resultandos de la presente resolucin, estas actuaciones llegan nuevamente a conocimiento de este tribunal en virtud de lo resuelto en esta causa, con fecha 18 de diciembre de 2012, por la Corte Suprema de Justicia de la Nacin (cfr. fs. 1470). En dicho decisorio, el Alto Tribunal sostuvo que la cuestin planteada resulta sustancialmente anloga a la las actuaciones quedaron en estado de ser

resuelta por ese tribunal en la causa Rivero R.1695.XLI Rivero, Fernando Gabriel s/causa n 5745 sentencia del 11 de agosto de 2009. Vale recordar que, en dicha oportunidad, el Alto Tribunal afirm que los jueces de la Cmara Nacional de Casacin Penal no han tomado conocimiento de visu del

condenado antes de cuantificar la pena (segn lo establece el 3

art. 41, inciso 2 in fine, del Cdigo Penal), razn por la cual resulta aplicable al caso lo resuelto en la causa

Maldonado (Conf. Fallos: 328:4343, considerandos 18 y 19) a cuyos trminos corresponde remitirse en razn de brevedad, sin que ello importe abrir juicio sobre el fondo del asunto. Sobre el punto, el Mximo Tribunal ha sostenido inveteradamente que la sentencia constituye un todo

indivisible demostrativo de una unidad lgico-jurdica en que la parte dispositiva del no es de su sino los la conclusin final y y

necesaria normativos

anlisis en

presupuestos

fcticos

efectuado

fundamentacin

(Fallos:

330:

1366, 324: 1584 y otros). III. Sentado ello, de conformidad con lo resuelto por la Corte Suprema de Justicia de la Nacin en el sub lite, el alcance de la garanta que prohbe la reformatio in pejus (Cfr. Fallos: 334:559), la querella al momento la pretensin punitiva ejercida por de presentar breves notas y la

audiencia de visu de Miguel ngel Gmez realizada ante esta instancia (cfr. fs. 1457), corresponde individualizar la pena a imponer al imputado Miguel ngel Gmez a tenor de lo

previsto en los arts. 40 y 41 del Cdigo Penal A tal fin, debe tenerse en cuenta, como atenuante que es una persona que tiene su primer encuentro con el sistema familiar imputado penal, y y sus hbitos laborales, la la su responsabilidad de en polica del

como la

agravante, de

condicin vctima,

juventud

consecuencia,

considero que la pena de cuatro (4) aos de prisin, es la que se ajusta a derecho y a las constancias de la causa. Por lo expuesto, corresponde: HACER LUGAR

PARCIALMENTE al recurso de casacin interpuesto por el doctor Roberto A. Ribas, sin costas en esta instancia, y en

consecuencia, CASAR PARCIALMENTE el punto I) del decisorio impugnado y CONDENAR a Miguel ngel Gmez, por ser autor del delito de homicidio cometido con exceso en la legtima

defensa, a la pena de cuatro (4) aos de prisin, accesorias legales y costas de la instancia anterior (arts. 12, 29, 34 inc. 6, 35, 40, 41, 45, 79 y 84 del Cdigo Penal, 470, 530 y 531 del Cdigo Procesal Penal de la Nacin).

Causa N 12.156 Sala III GOMEZ, Miguel ngel s/recurso de casacin

Cmara Federal de Casacin Penal

As voto. El seor juez doctor Luis Mara Cabral dijo: Que el tribunal oral que intervino en la causa tuvo por probado que el imputado dio muerte a Walter Augusto Francisco Chaile, el 26 de marzo de 2006, a las 2.20 hs., aproximadamente, en la vereda, a la altura catastral 3130 de la calle Navarro, entre Avda. San Martn y la calle Helguera de esta Ciudad Autnoma de Buenos Aires, mediante un disparo que le efectu al nombrado Chaile con su arma reglamentaria marca Browning calibre 9 mm. N 20883 S 017383, que le fue asignada oportunamente por su condicin de cabo 1 de la Polica Federal Argentina. Ello ocurri minutos despus de que Gmez fue llamado telefnicamente a su domicilio

particular (sito en la vereda de enfrente, en Navarro 3141, depto. 3), por Filiberto Martnez sereno del garaje ubicado en la misma arteria, a la altura catastral 3133- a fin de que tomara intervencin en razn de que segn [Martnez] en la vereda opuesta a las cocheras se encontraban dos hombres en una moto que luego se constat se trataba de una Honda 400, NX4, dominio C73CDW, prximos en la verdea los en actitud calificada se como

sospechosa, estacionados

rodados Con la

que

hallaban recibida,

calzada.

informacin

Gmez se dirigi al hall de entrada de su edificio y desde all divis a las dos personas de sexo masculino en una situacin que entendi era sospechosa, por lo que reingres a su departamento y llam al comando radioelctrico (101) y solicit apoyo. Luego, al cabo de unos minutos decidi salir a la va pblica y se dirigi hacia el lugar donde se

encontraban los referidos hombres (quienes estaban separados entre s por algunos metros sobre la vereda- siendo que Chaile estaba de pie, parcialmente apoyado detrs de un

rbol, que se ubica frente a la numeracin catastral 3130 de Navarro, mientras que Mrquez permaneca cerca tambin sobre la vereda, detrs de un vehculo-). Seguidamente ya sobre la calzada, les dio la voz 5

de alto, y casi inmediatamente, cuando se encontraba a una distancia de entre 3.31 y 13.44 metros, aproximadamente, de Chaile, le efectu un disparo a este ltimo que impact en el ngulo interno del ojo derecho a la altura de la nariz [que le caus la muerte]. Todo ello sin que la vctima agrediera en forma alguna al imputado, y tras que este ltimo supusiera erradamente, que el mentado Chaile iba a atacarlo en forma inminente fsica. Este hecho fue calificado como homicidio con exceso en la legtima defensa. Que constreida la jurisdiccin del tribunal a la determinacin de la pena en virtud del fallo de la Corte Suprema, no es posible revisar la determinacin de los hechos y la calificacin legal ya establecidos. Que, personalmente superior luego al de tener oportunidad lo de conocer por el y con serio peligro para su vida o integridad

imputado se han

conforme

dispuesto las

tribunal,

examinado

circunstancias

objetivas y subjetivas que son relevantes como atenuantes y agravantes en el hecho probado, a fin de establecer la pena que corresponde imponer a Miguel ngel Gmez conforme las disposiciones de los arts. 40 y 41 del Cdigo Penal. Se tiene en cuenta que la pena debe expresar que el imputado era miembro de la polica y no ejerci la diligencia que su condicin le exiga para determinar si estaba o no en una situacin de peligro inminente que lo autorizara a

disparar su arma con el fin de neutralizarla. Ello as toda vez que el lapso entre que dio la voz de alto hasta que disparo fue casi inexistente. Adems, reconoci Gmez que dispar instintivamente, sin apuntar, lo que refuerza la conclusin anterior. Desde el punto de vista subjetivo se valora que se trata de una persona que es padre de dos hijos, el menor de slo tres aos de edad, y es sostn casi exclusivo del hogar pues su concubina sufre una grave enfermedad. Aunque el mayor de sus hijos vive con la madre, anterior pareja del acusado, ste aporta a su manutencin. En atencin a esas consideraciones, limitada la

Causa N 12.156 Sala III GOMEZ, Miguel ngel s/recurso de casacin

Cmara Federal de Casacin Penal

jurisdiccin a la determinacin de la pena pues el hecho y su significado jurdico penal estn firmes, se estima adecuado imponer la pena de tres aos de prisin. En cuanto al modo de ejecucin de la pena, las circunstancias de que el imputado sea primario en el delito y de que carezca de experiencia carcelaria, no resultan en su caso razones suficientes como para dejar en suspenso la pena. No obstante ello, considero que, por causas no imputables a Gmez, la respuesta judicial definitiva a su conducta ha

llegado siete aos despus de consumados los hechos por lo que exigir ahora una ejecucin efectiva importara un plus de castigo innecesario desde puntos de vista preventivo

especiales, por lo propongo dejar en suspenso su efectiva ejecucin. Rige el art. 26 C.P. As voto. El seor juez doctor Pedro R. David dijo: I Que en primer trmino, habr de manifestar mi

disidencia con respecto a la competencia para dictar pena a Miguel ngel Gmez.

de este Tribunal

En la presente, la Corte Suprema de Justicia de la Nacin, por remisin a la causa R. 16985. XLI Rivero,

Fernando Gabriel s/causa n 5745, sentencia del 11 de agosto de 2009, resolvi vuelvan los autos al tribunal de origen, a fin de que por quien corresponda se dicte una nueva

sentencia con arreglo

al presente.

En el precedente citado por el Mximo Tribunal se hace exclusiva mencin a la falta de la audiencia de

conocimiento de visu del condenado antes de cuantificar la pena (segn lo establece el art. 41, inciso 2 in fine, del Cdigo Penal), como motivo de anulacin de la sentencia. En esas condiciones, atento a que el Tribunal

Cimero, orden que la nueva sentencia respecto de la pena deba dictarse por quien corresponda; entiendo que, en

respeto al derecho a la doble instancia, estando en discusin 7

una

cuestin

importante,

dado

el

carcter

acotado

del

recurso extraordinario federal previsto en el art. 14 de la ley 48, propicio el reenvo a un nuevo tribunal oral para que discierna la pena a imponer a Miguel ngel Gmez. Slo de esta forma se garantiza el derecho al

recurso, pues la intervencin de un nuevo tribunal asegura al imputado la posibilidad de cuestionar, eventualmente, la

decisin y as obtener una revisin de la sentencia en los trminos del art. 8.2.h de la CADH, segn la doctrina que emerge de la Corte Interamericana de Derechos Humanos (Caso Mohamed vs. Argentina, Sentencia del 23/11/2012). II Sin perjuicio de lo expuesto hasta aqu, atento a que los colegas que me preceden entienden que se encuentran habilitados a imponer pena desde esta instancia, y no han logrado mayoras respecto al monto punitivo, al slo efecto de lograr mayoras sobre el punto he de emitir mi voto. Tengo en cuenta a los efectos de fijar la pena, por

que la jurisdiccin del tribunal se encuentra limitada

lo decidido por esta Cmara, en su anterior intervencin, respecto a la determinacin de los hechos y su calificacin. Ello, en razn del principio de prohibicin de reformatio in pejus. Como atenuante, se debe valorar la condicin socio econmica del imputado, de la que ste dio cuenta actualizada en la audiencia de visu, su carencia de antecedentes y las consecuencias que del delito se desprendieron para s mismo. Como agravante, su condicin de polica en razn de los deberes de diligencia que le correspondan, especialmente con respecto al manejo de armas y a la ponderacin de las situaciones de peligro inminente -que entraa la figura por la que en definitiva se lo condena-. Asimismo, habr de

pronunciarme por superar la media de la escala prevista en el art. 84 del C.P., en razn de la extrema gravedad del hecho, de lo que dan cuenta las circunstancias reseadas en la

sentencia, y la joven edad de la vctima. En tales condiciones, entiendo que la pena de

cuatro aos, da debida cuenta de la magnitud del injusto y de

Causa N 12.156 Sala III GOMEZ, Miguel ngel s/recurso de casacin

Cmara Federal de Casacin Penal

la culpabilidad por el hecho por el cual fuera condenado Gmez, por lo que adhiero en este punto a la solucin

propuesta por el doctor Borinsky. Tal es mi voto. Por RESUELVE: HACER LUGAR PARCIALMENTE al recurso de casacin lo expuesto, el Tribunal, por mayora:

interpuesto por el doctor Roberto A. Ribas, sin costas en esta instancia, y en consecuencia, CASAR PARCIALMENTE el

punto I) del decisorio impugnado y CONDENAR a Miguel ngel Gmez, por ser autor del delito de homicidio cometido con exceso en la legtima defensa, a la pena de cuatro (4) aos de prisin, accesorias legales y costas de la instancia

anterior (arts. 12, 29, 34 inc. 6, 35, 40, 41, 45, 79 y 84 del Cdigo Penal, 470, 530 y 531 del Cdigo Procesal Penal de la Nacin). Regstrese, notifquese, comunquese a la Direccin de Comunicacin Pblica de la Corte Suprema de Justicia de la Nacin (Acordada de la CSJN n 15/13) y remtase al Tribunal de procedencia, sirviendo la presente de atenta nota de

envo.

Ante m:

FDO: doctores Mariano Hernn Borinsky, Luis M. Cabral y Pedro R. David. Ante m: doctor Walter Daniel Magnone, Prosecretario de

Cmara.