Sesin 10

TIPOS DE ARGUMENTACIN INTRODUCCIN

Recuperado de: http://www.grafein.org/imagenes/dialogo.jpg

La argumentacin es una actividad que realizamos cotidianamente. De hecho, argumentamos acerca de diversos asuntos en diferentes contextos, es decir,

asumimos distintas posturas (tesis) y exponemos las razones que las justifican

La argumentacin es de naturaleza dialgica y es de gran importancia en la vida universitaria.

(argumentos), compaeros de

ante

la

familia, los

los

estudio,

colegas,

etctera; pero, la ponemos en prctica de manera informal debido a su naturaleza dialgica. Indudablemente, esta actividad alcanza una importancia superlativa cuando se trata de la formacin acadmica, por lo tanto, ser necesario aprender a argumentar correctamente y, del mismo modo, construir e identificar los argumentos. Marimn (2006) seala que [], el texto argumentativo se caracteriza, [], por un determinado esquema organizativo unido a la presencia de marcas lingsticas relacionadas con los fines pragmticos -intenciones de los hablantes y circunstancias contextuales- (p.9). Teniendo en cuenta su propsito, un argumento tendr indudablemente caractersticas diversas y por este motivo, desde la poca de Quintiliano (35 -100 d.C.?) hasta la actualidad, clasificar los argumentos ha sido una tarea ardua. Del mismo modo Perelman y Olbrechts Tyteca, tambin establecieron determinados criterios para clasificarlos. Actualmente, la clasificacin de Anthony Weston, presentada en su libro Las claves de la argumentacin (2005), es una de las ms conocidas y usadas.

CAPACIDAD
Produce diversos tipos de argumentos.

1. TIPOS DE ARGUMENTACIN Es importante sealar que el valor argumentativo de un texto depender mucho de aquello que se admita como prueba o argumento. Seala Jimnez (2010) que argumentar consiste en ser capaz de evaluar los enunciados en base a pruebas, es decir reconocer que las conclusiones y los enunciados cientficos deben estar justificados, [], sustentados en pruebas (p.12). Rodrguez (2005, pp. 577 - 578) considera los tipos: 1.1. Argumentos de autoridad
Recuperado de: http://www.enitaliano.com/wpcontent/uploads/2012/10/dreamstime_xs_13485678.j pg

Son los argumentos que se apoyan en las opiniones de la persona o institucin que son conocedores de un determinado tema, es decir la opinin del experto. Al respecto, Garca Damborenea (2000) advierte: Es obvio que aqu no hablamos de la autoridad del que manda (normativa), sino de aquella que se
Debe entenderse como autoridad aquella que se deriva del prestigio o del conocimiento.

deriva del prestigio o del conocimiento (cognitiva), es decir, la autoridad que [] se supone que sabe (p. 164).

Ejemplo 1: De acuerdo con Blanca Victoria, coordinadora del Centro de Educacin Sexual y Desarrollo Humano en Puebla y maestra en psicologa clnica, (AUTORIDAD) las mujeres tienen mayor habilidad para detectar el lenguaje no verbal (TESIS). Esto se debe a que a travs de los aos de evolucin, las mujeres nos hemos dedicado a dos cosas fundamentales: la crianza de los nios y las relaciones interpersonales, eso hace que las mujeres hayamos aprendido a relacionarnos mejor y que esto se haya quedado grabado en el cerebro (ARGUMENTO), explica (LaRaza.com, 2013, prr. 4).

Ejemplo 2: El Instituto Nacional de Estadstica e Informtica (INEI) (AUTORIDAD) seal en un informe de 2007 que en las dos ltimas dcadas se han logrado importantes avances en el sector de agua potable y saneamiento en el Per (TESIS), especialmente en el rea rural, como el aumento en el acceso al agua potable del 30,0% al 62,0% y el incremento en el acceso a saneamiento del 9,0% al 30,0% entre 1985 y 2004 (ARGUMENTO) (INEI, 2007, p. 13).

No obstante, para De Zubira (2006, p. 134) el argumento de autoridad presenta dos objeciones a tener en cuenta: Tambin las fuentes autorizadas se equivocan. Por lo tanto, que un argumento provenga de una fuente autorizada no significa que sea cierto e infalible. Todas las fuentes tienen algn nivel de inters. Por lo tanto, tambin las fuentes autorizadas tienen algn nivel de sesgo, lo que eleva sus riesgos de error.

Del mismo modo, Weston (p. 39) sugiere citar la informacin recogida con el fin de contribuir a la confiabilidad de la persona o institucin mencionada y evitar malas interpretaciones, y por otro lado, permitir que el lector realice la indagacin por sus propios medios.

1.2.Argumentos basados en ejemplos Weston (2001) afirma que los argumentos mediante ejemplos ofrecen uno o ms ejemplos especficos en apoyo de una generalizacin (p. 22). Matteucci (2008, p. 23) coincide con esta afirmacin y seala que estos los ejemplos- permiten formular reglas generales o las sustentan. En esencia, los ejemplos en general permiten ser claros con aquellos conceptos o ideas que no lo son, por tanto, son elementos didcticos muy efectivos. Ejemplo 1: De manera directa o indirecta, el hombre moderno ha permitido que innumerables especies de animales desaparezcan paulatinamente en lo que ha dado en llamar extincin masiva (TESIS). Una de estas especies es el colibr maravilloso, un ave que habita en el Amazonas peruano, pero cuyo hbitat est siendo destruido por el ganado y la extraccin de lea (EJEMPLIFICACIN). Ejemplo 2: La actividad volcnica, cada vez ms intensa en distintos puntos del planeta, puede provocar el colapso de las economas ms importantes (TESIS). Prueba de ello es la erupcin del volcn Katla, ubicado en Islandia, la misma que durante varias semanas detuvo el trfico areo en gran parte de Europa, paralizando el comercio en muchas ciudades importantes (EJEMPLIFICACIN).

Weston (p. 24) agrega que la veracidad del ejemplo es una condicin necesaria para la validez del argumento. 1.3. Argumentos basados en analogas Este tipo de argumento es similar a la ejemplificacin, aunque requiere de dos elementos comparados que justifiquen la tesis. Es importante sealar que la comparacin debe ser significativa, aun cuando no exista relacin aparente en dicha comparacin. Ejemplo 1: Para pensar se requieren herramientas y operaciones mentales (TESIS), como para arreglar los carros se requieren mquinas y mecnicos para operarlas (COMPARACIN) (Zubira, 2006, p. 132). Ejemplo 2: Del mismo modo que lo hace un ejrcito invasor, que destruye todo a su paso (COMPARACIN), las clulas cancergenas realizan una tarea de devastacin en el organismo enfermo, a travs de la metstasis (TESIS).

1.4.Argumentos basados en refranes o proverbios Segn la RAE seala que los trminos refrn y proverbio son sinnimos y aluden a expresiones populares que reflejan el sentido comn y que son aceptadas porque manifiestan verdades bsicas de la vida. Por este motivo, pueden ser aceptadas como argumentos. Ejemplo 1: Es importante que tratemos a los clientes con respeto (TESIS). No olviden que ms moscas se atrapan con miel (REFRN).

Ejemplo 2: Te recomiendo que, ante todo, culmines un proyecto y luego inicies otro (TESIS). Piensa que el que mucho abarca, poco aprieta (REFRN).

1.5. Argumento de causa efecto Es el tipo de argumento en el que existe un nexo causal entre dos hechos, los mismos que justifican la tesis. Ejemplo 1: No creo que deba consumir alcohol en las reuniones sociales (TESIS) porque no lo considero necesario para divertirme con mis amigos (CAUSA). Ejemplo 2: Considero que fumar es un hbito daino para las mujeres gestantes (TESIS) en vista de gran mayora de mujeres embarazadas que fumaban tuvieron hijos dbiles y enfermizos (CAUSA).

1.6.Argumento de generalizacin Garca Damborenea seala que generalizamos cuando concluimos algo que se refiere a todos los individuos de un grupo, es decir, convertimos en regla aquello que hemos observado en los casos aislados (2000, p. 206). De esta afirmacin, podemos deducir que las experiencias personales tambin pueden pasar a ser casos que permiten sustentar una tesis. Ejemplo 1:

Los inicios de ao en nuestro pas suelen ser preocupantes sobre todo para los habitantes de la serrana (TESIS). Las lluvias suelen ser frecuentes e intensas en esa regin (GENERALIZACIN). Ejemplo 2: Consideramos que el alcohol es la principal causa de accidentes de trnsito en nuestra ciudad (TESIS). Generalmente son los conductores quienes, en estado etlico, los causan; pero, en ocasiones, son los propios peatones que bajo sus efectos los ocasiones (GENERALIZACIN). ACTIVIDADES Determine el tipo de argumento empleado en cada caso. a. ltimamente hemos sido testigos de un aumento de temperatura a nivel mundial. Esto se debe, indudablemente al efecto invernadero que se viene produciendo como consecuencia de la contaminacin. Tipo de argumento: b. En los ltimos veinte aos, muchos inventos han cambiado y facilitado nuestras vidas. El celular, la televisin 3D y los dispositivos USB son algunos de ellos. Tipo de argumento: c. Este ao, se espera alcanzar nuevos records en explotacin minera. La Cmara Peruana de Minera estima que, segn estudios, se alcanzar un 20% ms que el ao pasado. Tipo de argumento: d. Si te advertimos que esta situacin es cada vez ms riesgosa, es porque existen motivos. Cuando el ro suena, es porque piedras trae. Tipo de argumento:

e. Del mismo modo que sucede con una clula, el Sol ha tenido un proceso de nacimiento, crecimiento, desarrollo y muerte. Tipo de argumento:

2.

Las falacias 2.1. Definicin En realidad, las falacias tambin son consideradas argumentos, con la diferencia de que estas presentan errores o falsedades en su estructura, aun cuando muchas puedan parecer argumentos correctamente construidos. Respecto a las falacias, Marafioti (2008, p. 9) seala que no existe unanimidad en cuanto a su definicin; sin embargo, considera de suma importancia reconocerlas en el proceso dialgico de la comunicacin. Debemos partir del hecho de que al ser argumentales, se suelen emplear con mucha frecuencia en la comunicacin cotidiana por diversos
Recuperado de: http://2.bp.blogspot.com/t52TRTdnoSE/UDc1mpAg3RI/AAAAAAAAAr8/3b E5rL9H7D8/s1600/falacias.jpg

motivos, sobre todo porque no tenemos a disposicin las suficientes sustentar razones nuestra para postura
Las falacias son argumentos en los que existen errores de construccin voluntarios o involuntarios, y que inducen a error en el interlocutor.

frente a otra. As, podemos ver, sobre todo en los medios de comunicacin que muchas personas suelen ser cuestionadas por determinadas afirmaciones cuyo sustento no coincide con la verdad o porque sus afirmaciones se apoyan en errores.

En ese sentido, Weston (2000) seala que las falacias son errores argumentales, en la medida que violan las reglas de la argumentacin. Fonseca, citando a Lucas (1989, p. 320) afirma que las falacias son una falla en las propiedades de un argumento o en sus inferencias (2005, p. 209). 2.2.Tipos de falacias Del mismo modo como sucede con los argumentos anteriormente vistos, las falacias no tienen un mismo criterio para ser clasificados, por esta razn consideramos las ms recurrentes.

Falacias formales Son aquellas que incumplen una regla lgica, con lo que la conclusin del argumento deja de ser vlida. Nombre / definicin Afirmacin del consecuente Esta falacia se produce cuando admitiendo una relacin de causaefecto entre dos hechos y ocurriendo el efecto se dice que ocurre tambin la causa. Negacin del antecedente Falacia formal segn la cual en una relacin causa-efecto la negacin de la causa implica la negacin del efecto. Menor ilcito El trmino menor de la conclusin, es decir el sujeto, contiene en la conclusin a todos los miembros de su extensin cuando en las premisas slo est refirindose a algunos. Trmino medio no distribuido Esta falacia formal se produce cuando el trmino medio de un silogismo, es decir aquel trmino que no aparece en la conclusin, no Cuando llueve las calles se mojan. Hoy no llueve, por tanto las calles no estn mojadas. Si llueve, se mojan las calles. Esta maana las calles amanecieron mojadas. Podemos concluir que ha llovido. Las calles pueden estar mojadas por otras razones, no necesariamente por causa de la lluvia. Ejemplo Explicacin

Aun cuando no haya llovido, es posible que las calles puedan estar mojadas por diversas razones.

Todos los alemanes saben alemn. Todos los alemanes son europeos. En consecuencia, Todos los que saben alemn son europeos.

Puede haber alguien no alemn que hable el idioma alemn y que no sea europeo

Todos los espaoles hablan espaol. Algunos alemanes hablan espaol. Por tanto, algn alemn es espaol.

An cuando una persona hable espaol y sea alemn, no implica que este tenga doble nacionalidad.

cubre en las premisas a todos los trminos de su conjunto.

(Fuente: autora propia)

Falacias no formales
Son errores de razonamientos en los cuales podemos caer por inadvertencia o falta de atencin al tema, o bien porque nos engaa alguna ambigedad en el lenguaje usado para formularlo. Nombre / definicin Falacia ad hminem Este tipo de falacia no aporta ningn argumento real, debido a que procura desacreditar al oponente pero a nivel personal. Ejemplos Ud., seor congresista, no tiene autoridad moral para apoyar esta ley de familia, ya que es divorciado. Pregntese perverso: si Explicacin El hecho de tener un nuevo estado civil, no es motivo para que una persona se abstenga de apoyar o no lo que cree. El cazador trata de descreditar a su interlocutor aduciendo que este consume carne de ganado y que moralmente es comparable con la caza de otros animales. Falacia ad baculum Esta falacia se produce como consecuencia de la falta de argumentos y procura generar un estado de inseguridad en el interlocutor, porque existe una amenaza de fuerza abierta o velada. Estudiars lo que yo quiera porque soy yo quien te paga los estudios! El padre intenta imponer su autoridad con su hijo(a) bajo la premisa de que es quien tiene bajo control los gastos de estudio. Considere, Sr. Director, que somos cuatro mil empleados procurando un mejor sueldo, de lo contrario tomaremos Existe una amenaza de huelga que se apoya en el nmero de personas que la cumpliran si no hay mejoras salariales.

quin yo

es por

ms cazar

animales o Ud. por comer ganado.

medidas. Esta famosa cantante afirma que el nuevo Champ es Se acepta como vlida la opinin de la cantante, por ser famosa, pero no porque haya una justificacin clara.

Falacia ad verecundiam Se comete cuando se pretende relacionar el sentimiento de respeto que siente la gente por las personas famosas y/o importantes, para ganar asentimiento a una determinada

excelente. Si as lo seala, debe ser cierto.

conclusin.

El

nuevo

profesor seala que

de esa

La opinin del docente se juzga correcta en vista de su condicin de acadmico sin ser experto en la materia. La falta de pruebas, no es razn suficiente para pensar que los fantasmas no existan. La integridad de la persona no puede juzgase a priori

Matemtica

nueva novela es poco aceptable para los estudiantes. Si l lo dice, debe ser cierto. Falacia ad ignorantiam Se comete cuando se seala la falta de pruebas de un fenmeno. Esta falacia suele cometerse con mucha frecuencia en temas relativos a los fenmenos extrasensoriales, la telepata, etc. donde no hay pruebas claras en pro o en contra. No es posible creer en los fantasmas: nadie ha probado que estos existan. El congresista nunca se ha visto implicado en ningn escndalo. Por eso creo que es una persona totalmente ntegra.

nicamente por carencia de pruebas.

Falacia ad populum
Se comete al invocar emocionalmente al pueblo con el fin de ganar su aceptacin para una conclusin absolutamente emocional.

Creemos que podemos lograr una mejora en nuestro pas, porque somos peruanos.

La nacionalidad no es razn suficiente para el logro

cualitativo de la situacin de un pas.

Vote Unidos

por

nuestro

partido! llegar al

El ofrecimiento de alcanzar el poder, no es argumento

podemos

gobierno! No puede arrestarme, oficial, tengo una familia que me espera en casa y a la mantengo. Profesor, debo aprobar su curso porque trabajo y he tenido dificultades con el horario. Falacia de causa falsa Consiste en el error de tomar como causa de un efecto algo que no es su causa real. Tengo problemas de salud. Hace unos das se me cay la sal al piso.

aceptable para pedir el voto de la poblacin. Se apela a la lstima del oficial arrestado. Se para evitar ser

Falacia ad misericordiam Esta falacia se comete cuando se pretende argumentar apelando a la lstima del interlocutor.

intenta

justificar

un

problema con la esperanza de conmover al profesor. Se trata de establecer que los problemas originan fortuito. de por salud un se

hecho

En ese asilo fallecieron tres

El fallecimiento de las tres

ancianitos. Con toda seguridad, el trato es muy malo ah.

personas pueden haber sido causados por otros problemas propios de la edad.

Falacia de generalizacin Consiste en aplicar una regla general a un caso particular.

No creo en lo que dicen los hombres, porque todos son mentirosos.

Sobre

la

base

de

una

experiencia particular, no es posible que se admita una regla general.

No debes comer ese filete. Sabes perfectamente que las grasas son afectan tu salud.

Se acepta como general el hecho de que todas las grasas son dainas, cuando la

realidad revela que hay grasas saludables.

(Fuente: autora propia) Ejercicios a. No entiendo, padre, por qu quieres castigarme si sabes que yo te quiero mucho. Tipo de falacia: b. Cmo ha mejorado. Indudablemente de debe a que ha estado bebiendo la infusin de hojas de lechuga. Tipo de falacia: c. Los peruanos incluyen aj en sus comidas. Los mexicanos tambin comen alimentos picantes. En consecuencia los mexicanos son peruanos. Tipo de falacia: d. El general Ramrez, el nuevo ministro del interior, considera que la violencia juvenil es consecuencia del uso indiscriminado de videojuegos. Tipo de falacia: e. Daniel ha sido visto salir del hospital a toda prisa. Creo que le aqueja una enfermedad muy seria.

Tipo de falacia: ACTIVIDADES I. Construya argumentos teniendo en cuenta los siguientes temas (respete el tipo de argumento que se pide). 1. Uso de celulares (argumento de ejemplo) 2. Consumo de carne de cerdo (causa efecto)

3. Explotacin de petrleo (analoga) 4. La bulimia (argumento de autoridad)

 5. El transporte urbano de Lima (argumento de generalizacin) 6. La vocacin profesional (argumento basado refranes)

REFERENCIAS BIBLIOGRFICAS 1. Vega R., L. (2007). Si de argumentar se trata. (2.a ed.). Espaa: Editorial Montesinos. 2. Santibez, C. y Marafioti, R. (2008). De las falacias: argumentacin y comunicacin. Buenos Aires: Biblos. 3. Schleichert, H. (2004). Cmo discutir con un fundamentalista sin perder la razn. Madrid: Siglo XXI de Espaa Editores, S.A. 4. Daz, A. (2002). La argumentacin escrita. (2.a ed.) Antioquia: Editorial Universidad de Antioquia. 5. Jimnez, M. (2010). 10 ideas clave. Competencias en argumentacin y uso de pruebas. Barcelona: GRA.

6. Rodrguez, J. (2005). Gramtica grfica al Juanpedrino modo. Barcelona: Ediciones Carena. 7. Marafioti, R. (2008). De las falacias: argumentacin y comunicacin. Buenos Aires: Biblos. 8. Miaja de la Pea, C. (2001). Lgica. Mxico D.F.: Editorial Pax 9. Garca D., R. (2000). Uso de la razn. Madrid: Biblioteca Nueva 10. De Zubira, J. (2006). Las competencias argumentativas: la visin desde la educacin. Bogot: Cooperativa Editorial Magisterio. 11. Matteucci, N. (2008). Para argumentar mejor: lectura comprensiva y produccin escrita. Buenos Aires: Ediciones Novedades Educativas 12. Cros, A. (2003) Convencer en clase. Argumentacin y discurso docente. Barcelona: Editorial Ariel. 13. Weston, A. (2001) Las claves de la argumentacin. Barcelona: Editorial Ariel 14. Fonseca, M. (2005) Comunicacin oral: fundamentos y prctica estratgica. (2.a ed.). Mxico: Pearson Educacin. 15. Habla ms el cuerpo con lenguaje no verbal. (17 de enero de 2013) La Raza del Noroeste. Recuperado de: http://www.larazanw.com/article/20130117/HOG01/701189931/1/NEWS 16. Mapa de dficit de agua y saneamiento bsico a nivel distrital, 2007. (2010). Lima: Instituto Nacional de Estadstica e Informtica. Recuperado de:http://www.inei.gob.pe/biblioineipub/bancopub/Est/Lib0867/libro.pdf