FILOSOFIA E ECOLOGIA PARA UMA EDUCAO AMBIENTAL CRTICA Andr Brayner de Farias Universidade de Caxias do Sul abraynerfarias@yahoo.

.com Resumo: O aprofundamento da crise scio-ambiental observado nos ltimos anos, sobretudo pelo dia nstico da situa!"o clim#tica do planeta, n"o deixa dvidas $uanto % necessidade de expandir em n&vel planet#rio a consci'ncia ecol ica. ( a conscienti)a!"o n"o * apenas o acmulo de informa!+es advindas dos relatrios cient&ficos, ela dese,a a revolu!"o da atitude humana na dire!"o de uma responsabilidade *tico-ambiental de alcance planet#rio. Sem dvida, o discurso cient&fico * o rande porta-vo) da crise ambiental, especialmente no contexto midi#tico. -as * preciso ir al*m. . crise ambiental n"o * uma cate oria apenas cient&fica, ela atravessa todas as esferas da vida, por$ue se refere % prpria sustenta!"o da vida. /esse sentido * ur ente a discuss"o em torno da educa!"o ambiental. (ste trabalho parte da suspeita de $ue a educa!"o ambiental, especialmente no contexto pol&tico, se redu) a um dom&nio cient&fico e muitas ve)es ainda disciplinar, como se constitu&sse mais um saber entre outros saberes. 0essa forma, o paradi ma se converte em instrumento, em mera t*cnica. /osso ob,etivo * ampliar o conceito de educa!"o ambiental para al*m das fronteiras da instrumentali)a!"o cient&fica, sustentando a ecolo ia como pensamento n"o apenas cient&fico, mas *tico-filosfico. . educa!"o ambiental em sua tarefa de expandir a consci'ncia ecol ica necessita diversificar o seu discurso, e a filosofia, entendida como um conhecimento diferente dos saberes cient&ficos, * fundamental nesse processo, sobretudo para promover a abertura cr&tica do paradi ma educa!"o ambiental. Palav as!"#ave: filosofia, ecolo ia, educa!"o ambiental

I . compreens"o mais b#sica da crise ambiental di) respeito ao estado da natureza. 1s ve)es ainda * mesmo dif&cil falar $ue as rela!+es sociais 2humanas3 fa)em parte do sistema ecol ico do planeta. /uma primeira vista, essa dificuldade revela uma concep!"o estreita de natureza4 o con,unto dos ecossistemas em suas mltiplas varia!+es e rela!+es. .s rela!+es humanas s"o a cultura, as cidades, o cen#rio urbano. 5uando falamos em crise scio-ambiental, ,# suspeitamos $ue n"o podemos separar t"o simplesmente o cen#rio cultural do cen#rio natural, di)emos $ue o homem fa) parte da nature)a. . de rada!"o da sociedade * uma faceta da crise ambiental, corresponde ao 6

estado cr&tico em $ue se encontra a nature)a. O saber ampliado da ecolo ia, sua compreens"o para al*m do campo das ci'ncias naturais, a,udou a modificar a diferencia!"o iluminista entre nature)a e cultura, nos for!ando a enxer ar os la!os scio-culturais como rela!+es ecol icas, assim como nos a,udou a melhorar a compreens"o da nature)a em sua rela!"o com a cultura. O ima in#rio rom7ntico da nature)a-para&so tinha produ)ido uma id*ia de nature)a muito superficial e at* in 'nua frente aos problemas revelados pela ecolo ia. Um dos trabalhos mais importantes e dif&ceis da compreens"o cr&tica da crise ambiental consiste em desromanti)ar a id*ia de nature)a, e a dificuldade vem do fato de $ue o ima in#rio rom7ntico est# ainda na base do pensamento ecol ico, * pe!a fundamental para a constru!"o do discurso da crise ambiental. 8 preciso investir numa desconstru!"o desse discurso para compreender $ue a id*ia $ue produ) a consci'ncia da crise est# ela mesma em crise, est# danificada. 9sso n"o implica em pre,u&)o da consci'ncia da crise, mas um aprofundamento de seu sentido, uma maneira de torn#-lo mais forte por$ue menos in 'nuo. II :roblemati)ar as estruturas $ue confi uram a nossa representa!"o da nature)a, eis uma tarefa importante para uma filosofia da crise scio-ambiental. Si nifica isto uma possibilidade de liberar o pensamento ecol ico para torn#-lo mais cr&tico e, portanto, mais efetivo do ponto de vista de seu alcance social, ,ustamente por$ue mais preparado para resistir % tend'ncia de sua normali)a!"o dentro do rande es$uema capital&stico do mundo. Uma das caracter&sticas operatrias desse es$uema, e $ue explica a dificuldade de sua supera!"o, * sua dial*tica fechada4 nada se tornando estranho ao capitalismo, nada o amea!ando por$ue tudo acabando por se tornar um elemento seu a mais funcionando para a sua continua!"o. O discurso ecol ico soava t"o subversivo em suas ori ens $ue n"o tardou a *poca em $ue passou a fa)er parte da a enda dos interesses econ;micos do mundo capitalista em sua vers"o mais atual. (xatamente como na l ica da dial*tica fechada e positiva em $ue o termo opositor n"o conse ue manter a sua contrariedade ne ativa na prxima fase, ele existe t"o simplesmente para confirmar a positividade da s&ntese, desde sempre arantida. 9sto n"o $uer di)er $ue em termos pr#ticos n"o tenha havido uma mudan!a de mentalidade na ordem social, apenas ela ainda n"o foi t"o radical $uanto ainda podemos esperar $ue se,a. 2. esperan!a precisa conservar a sua ne atividade dial*tica3. <

III . educa!"o ambiental * um dos bons frutos dessa vira em paradi m#tica proporcionada pelo discurso ecol ico. (la aponta para uma dire!"o $ue certamente ainda n"o viu o seu pleno acontecimento. 8 um pensamento novo, $ue pretende uma nova pr#tica, uma revolu!"o da atitude, uma nova *tica. :or*m o processo da educa!"o * lento e profundo, diferente da velocidade em $ue acontece o resultado terico do trabalho cient&fico. ( a educa!"o n"o * apenas um conhecimento cient&fico. Ocorre $ue o paradi ma ambiental, em decorr'ncia da tend'ncia reducionista em $ue incorrem as ci'ncias naturais, do ponto de vista de sua realidade efetiva, de sua aplica!"o no campo pol&tico, dese,a for!ar a acelera!"o do processo educacional, com a vontade de uma solu!"o cient&fica. O resultado * uma pressa indese,#vel, uma confus"o entre o mero acmulo de informa!+es cient&ficas e a educa!"o como trabalho lento e profundo do esp&rito. (ssa confus"o * verificada sobretudo no n&vel pol&tico, nos pro,etos e a!+es overnamentais e n"oovernamentais de educa!"o ambiental. 2Se a educa!"o resultasse do acmulo de informa!"o cient&fica, a certe)a do a$uecimento lobal ,# seria suficiente para efetivar al uma esp*cie de revolu!"o pol&tico-ecol ica3. I$ Uma filosofia da educa!"o ambiental deve $uerer desviar dessa pressa, sem receio da fraca compreens"o $ue normalmente se refere ao trabalho espec&fico da filosofia $ue * a especulao. O senso comum = ou a ci'ncia diminu&da por seu reducionismo = n"o compreende a necessidade do trabalho filosfico, simplesmente por$ue ela n"o * uma necessidade pr#tica, pelo menos de imediato. -as tal trabalho n"o * um capricho, uma op!"o, e sim uma exi 'ncia, uma condi!"o sem a $ual a educa!"o en$uanto tal fica simplesmente impossibilitada. /"o existe a educa!"o sem o trabalho invis&vel da filosofia. >amb*m a filosofia n"o existe sem sua dimens"o pol&tica e peda ica, pelo menos desde :lat"o. . educa!"o ambiental aplicada *, normalmente, uma t*cnica de transmiss"o de conhecimentos ,# bem di eridos, bem tradu)idos para os fins espec&ficos do cuidado com a nature)a. -uitas ve)es um trabalho politicamente bem intencionado de sensibili)a!"o para despertar a consci'ncia ecol ica. -as em eral um trabalho in 'nuo. .mbiental deve ser a condi!"o de todo processo educativo, muito anteriormente ao procedimento t*cnico, metodol ico, disciplinar da educa!"o efetivada numa pr#tica peda ica? ambiental n"o * um ad,etivo especificando uma pr#tica @

determinada, setori)ada, e, por isso mesmo, perfeitamente domestic#vel e pacificamente normali)#vel. O dese,o profundo da educa!"o ambiental * n"o precisar ser $ualificada de ambiental. :ensando dessa forma, nos aproximamos mais do sentido paradi m#tico da era ecol ica. O $ue cabe % educa!"o nesse novo paradi maA O desafio de uma transforma!"o visceral, interna, profunda para uma nova filosofia de vida. . educa!"o ambiental pode ser interpretada como uma etapa num processo maior, $ue talve) ainda nem se$uer tenha come!ado. Uma etapa muito importante na medida em $ue abre frentes de discuss"o, onde a filosofia se v' convocada a se pronunciar diante de novas $uest+es. ( tamb*m pela tend'ncia sempre recorrente de encerramento da questo no complexo dos problemas cient&ficos. (ntendemos por questo a anterioridade da interro a!"o 2filosfica3 $ue n"o se rende % pressa hipcrita de uma solu!"o. Uma educa!"o ambiental filosfica se produ) no hori)onte da $uest"o, como questo. . filosofia se v' convocada $uando o conhecimento corre o risco de sufocar na aride) do complexo da ci'ncia. $ O tempo da especula!"o filosfica n"o * o mesmo da t*cnica e creio $ue um rande desafio $ue a filosofia deve enfrentar * o de como se estabelecer no plano pol&tico, como atuali)ar suas $uest+es numa pra m#tica social. Como efetivar sua peda o ia, sua *tica, uma ve) $ue nesse n&vel * necess#rio assumir a condi!"o material do fazer, inevitavelmente problem#tica, obliterante. -as esse desafio n"o deve $uerer si nificar o preenchimento de um intervalo absolutamente necess#rio entre o plano da especula!"o e o plano pol&tico, se ainda * necess#rio separar os planos. . filosofia exi e essa diacronia, $ue ela mesma produ) $uando se v' convocada. 5uerer corri ir essa diacronia * o mesmo $ue neutrali)ar a filosofia. -as deve haver o dese,o de levar a filosofia ao plano pol&tico, dese,o $ue deve ser vivido como dvida, o intervalo da hesita!"o, o tempo do pensamento. O plano pra m#tico n"o pode ser inteiramente convicto de si mesmo, sob pena de virar uma mera t*cnica, um automatismo sem conse$B'ncias verdadeiramente pol&ticas. O pol&tico, o educador, o estor pblico, o a ente ambiental devem ousar a hesitao, n"o podem se separar inteiramente do plano especulativo de seus pro,etos. Um bom pol&tico deveria ter a cora em de assumir a impossibilidade de seu pro rama de overno, e isso n"o poderia si nificar a inviabilidade total, de sa&da, do pro,eto pol&tico. :or$ue, de fato, nunca testemunhamos C

a coincid'ncia entre o pro rama e sua reali)a!"o. O educador dese,a o imposs&vel $uando n"o se rende a uma mera fun!"o transmissora, informativa, $uando hesita, $uando transborda de sua condi!"o normal e esperada. $I O $ue se pretende, no fim das contas, * $ue 2tamb*m3 a filosofia se,a n"o somente mais uma disciplina, mais um saber espec&fico, mas um modo de vida do saber, a sabedoria de todo saber, uma condi!"o pr*via, a situa!"o pr*-ori in#ria do conhecimento. /"o si nifica isto uma id*ia de fundamento, $ue parece n"o convencer mais como ,ustificativa da filosofia na *poca da plena autonomia 2e soberania3 da ra)"o cient&fica. . ci'ncia n"o precisa da filosofia para produ)ir seus fundamentos filosficos, ela os encontra nela mesma. -as o conhecimento precisa da filosofia, por$ue n"o se contenta apenas com a ra)"o cient&fica. Se o cientista for tamb*m um filsofo, tanto melhor, o fato * $ue ele nunca decide so)inho o conhecimento. . filosofia tem uma fun!"o cr&tica. (ssa id*ia * b#sica, $uase o senso comum filosfico, mas * v#lida por$ue n"o * uma id*ia bvia, ao contr#rio do $ue possa parecer. -uitos s"o os sentidos dessa fun!"o cr&tica. 9ntrodu)ir mobilidade no conhecimento * um deles, permitir ampliar a consci'ncia do artificialismo de nossas representa!+es intelectuais, captar a vida em sua sutile)a, denunciar a pretens"o dos enunciados cient&ficos, a rossura das teorias. :ensar sob o efeito de uma passividade $ue talve) se,a a experi'ncia mais rica do esp&rito, a$uela provocada pelo tempo, compreender a realidade em sua mobilidade temporal, eis um sentido muito rico e atual para a fun!"o cr&tica da filosofia. 0e dif&cil compreens"o por$ue se refere a al o muito simples, e normalmente a ci'ncia complica o nosso cen#rio de refer'ncia para abordar a problem#tica da realidade. (ssa simplicidade podemos tradu)i-la da se uinte forma4 a vida * sempre mais rica, maior, mais sutil do $ue $ual$uer complexa ci'ncia nascida para represent#-la. /"o * preciso conhecer profundamente as explica!+es 2e complica!+es3 cient&ficas para entender $ue a vida * sempre mais al*m 2bastaria mer ulhar na prpria interioridade e apurar os ouvidos3. (sse descompasso entre a teoria e a realidade, $ue no fundo * a consci'ncia do tempo, deve produ)ir al o diferente. . filosofia * respons#vel por essa consci'ncia, $ue a ci'ncia n"o tem habilidade nem para produ)ir nem para conservar. >rata-se, no fundo, de reconhecer uma diferen!a de nature)a entre ci'ncia e filosofia. Uma ve) $ue compreendemos essa diferen!a, a filosofia n"o se contenta mais com o trabalho de D

acompanhar a ci'ncia ocupando-se de seus fundamentos. Sua tarefa * maior. Se a ci'ncia transforma o pensamento em instrumento de a!"o e de controle sobre a realidade, a filosofia dese,a elevar o pensamento % din7mica sutil da vida. $II Einalmente, como entender a educa!"o ambiental a partir dessa perspectiva filosficaA . educa!"o * um lu ar de reali)a!"o dessas id*ias por$ue dese,a ,ustamente resistir % tend'ncia de homo eni)a!"o do saber, ainda $ue, muitas ve)es, as condi!+es materiais 2e metodol icas3 dessa resist'ncia nem sempre a favore!am. O saber se disciplinari)ou e se tornou cient&fico em sua forma de or ani)a!"o. . educa!"o disciplinari)ada se torna cient&fica no modo de opera!"o, bem antes de se tornar cient&fica no contedo disciplinar. Sua condi!"o material fica, ent"o, comprometida, enfra$uecida pela forma. O paradi ma disciplinar * obst#culo para o pro,eto de resist'ncia e desade$ua!"o $ue a educa!"o si nifica. . educa!"o ambiental dese,a responder a essa condi!"o obliterante. (la vem de fora como pro,eto filosfico, como $uem tra) novidade, por*m n"o tem resistido % normali)a!"o cient&fica, uma ve) $ue tende a se en$uadrar, en$uanto modo de opera!"o, na ordem de um saber espec&fico, uma nova disciplina. O pro,eto de ambientali)ar a educa!"o 2e os saberes3 necessita uma ruptura mais radical 2cr&tica3 do $ue a $ue tem promovido, sua reali)a!"o n"o pode se dar exclusivamente na base da opera!"o formal cient&fica. 8 nesse sentido $ue deve ser compreendida a diferen!a de nature)a entre ci'ncia e filosofia, bem como reorientada a voca!"o filosfica e cient&fica da educa!"o como paradi ma de pensamento e da educa!"o ambiental como provoca!"o conceitual. . educa!"o ambiental n"o pode criar a expectativa de uma nova especialidade peda ica, pois assim ela corre o risco de uma neutrali)a!"o? ela deve relevar o sentido filosfico da problem#tica scio-ecol ica e, atrav*s de uma nova responsabilidade diante dos saberes cient&ficos e filosficos, abrir os caminhos ou iniciar o pro,eto de uma educa!"o cu,o dese,o ultrapassa a linha do saber e desperta para o sentido da sabedoria. .mbiental * uma condi!"o de abertura = o desejo do tempo.

Re%e &'"(as )()l(o* +%("as, G(HISO/, Jenri. A evoluo criadora. Kisboa4 (di!+es LM, <MM6. 0(HH90., Nac$ues. L criture et la diffrence. :aris4 8ditions du Seuil, <MM6. IU.>>.H9, E*lix. As tr!s ecolo"ias. Campinas4 :apirus, 6OOL. K.>OUH, Gruno. #ol$ticas da natureza % como fazer ci!ncia na democracia. Gauru4 (0USC, <MMC. K(EE, (nri$ue. &aber ambiental % sustentabilidade' racionalidade' comple(idade' poder. :etrpolis4 Po)es, <MM6. K(/OGK(, Hobert. )istria da idia de natureza4 Kisboa4 (di!+es LM, 6OOM. K(P9/.S, (mmanuel. *otalit et infini % essais sur l e(triorit. :aris4 QluRer .cademic, <MMM. H(9IO>., -arcos. +eio ambiente e representao social. S"o :aulo4 Corte), 6OOL H9(CJ-.//, Nor e. ,n mundo vulnerable % ensayos sobre ecolo"ia' tica y tecnociencia. -adrid4 Catarata, <MMM.

.s refer'ncias apontam al umas influ'ncias tericas do autor, mas nenhuma foi utili)ada diretamente no texto.