Santiago, dos de enero de dos mil trece.

Vistos: Se reproduce la sentencia en alzada, con excepcin de su fundamento octavo; y teniendo en su lugar y adems presente: 1) Que la garanta de igualdad ante la ley no descarta el respeto que debe tenerse por las culturas ancestrales minoritarias, lo que, por el contrario, debe aplicarse considerando esas realidades. En la especie no puede ser aceptada la alegacin basada en ese orden de razonamientos, porque de los antecedentes aportados al recurso no es claro que el procedimiento descrito en el libelo, a los efectos de obtener informacin gentica, afecte la preservacin y ejercicio de las convicciones cultuales del amparado derivadas del acervo de la etnia a que pertenece. A mayor abundamiento, cabe consignar que la reglamentacin de la ley aplicable contempla otros procedimientos que pueden ser conciliables con el respeto a dichos contenidos culturales, por lo que el Tribunal de Garanta a cargo de la ejecucin de la sentencia podr tener presente, para el cumplimiento de que se trata, las formas alternativas de obtener la muestra a que alude el reglamento pertinente. 2) Que, en todo caso, el problema planteado en autos no es de aquellas situaciones previstas en el artculo 21 de la Carta Poltica para autorizar la accin de amparo. Se confirma la sentencia apelada de trece de diciembre de dos mil doce, escrita de fojas 58 a 60. Regstrese y devulvase con su agregado. Rol N 9700-12

Pronunciado por la Segunda Sala integrada por los Ministros Sres. Hugo Dolmestch U., Carlos Knsemller L., Haroldo Brito C., Lamberto Cisternas R. y el abogado integrante Sr. Jorge Lagos G.

Autorizada por la Ministro de Fe de esta Corte Suprema.

En Santiago, a dos de enero de dos mil trece, notifiqu en Secretara por el Estado Diario la resolucin precedente.

Foja:58 Cincuenta y ocho

Concepcin, trece de diciembre de dos mil doce. VISTOS: A fojas 28 comparecen los abogados de la Defensora Penal Pblica seores Pelayo Vial Campos y Pablo Ardouin Brquez, domiciliados para estos efectos en Avenida San Juan Bosco 2038, quienes recurren de amparo a favor del imputado JOSE SANTIAGO HUENUCHE REIMAN, en causa RUC 0800932994-4, RIT 1144-2008, del Juzgado de Garanta de Caete, en contra de la resolucin de fecha 07 de junio del ao 2012, dictada por el Juez de Garanta de Caete don Gino Viale Acosta, que orden la toma de muestras de ADN en conformidad a lo previsto en la ley 19.970, amenazando ilcitamente la libertad de su representado. Piden que en definitiva se restablezca el imperio del derecho y se deje sin efecto la mencionada orden. Sealan que en la referida causa, la Excma. Corte Suprema invalidando la sentencia de 22 de marzo de 2012 del Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Caete, dict la correspondiente de reemplazo condenando a Huenuche a la pena de 5 aos y 1 da por el delito de robo con violencia y a la pena de 3 aos y 1 da por los delitos de lesiones. El mismo fallo dispone que una vez ejecutoriada la sentencia, se remitan los antecedentes al Juzgado de Garanta de Caete para su cumplimiento, de conformidad a lo dispuesto en el artculo 468 del Cdigo Procesal Penal y que se debe dar cumplimiento a lo establecido en el artculo 17 inciso 2 de la ley N 19.970. Refieren que el 17 de junio de 2011 se dict la resolucin que orden el cumplimiento de la sentencia en conformidad al artculo 468 antes citado y que el 07 de junio de 2012 el Juzgado de Garanta de Caete, ante un informe del Centro de Detencin Preventiva de Lebu sobre la negativa del sentenciado Huenuche a dar cumplimiento a la Ley 19.970, resolvi que debe estarse al mrito de autos y darse estricto cumplimiento a lo dispuesto en la sentencia condenatoria dictada por el Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Caete.

Fundan este recurso, primeramente, en que se ha impuesto una pena humillante o degradante a su representado, ya que los procedimientos relativos a la toma y registro de ADN, que generalmente se hacen a travs de extraccin de sangre, de acuerdo a la ley 19.970, constituye una prctica violatoria del Ad Mapu, estimndose vulnerados los artculos 5 de la Carta Fundamental; 8, 9 y 10 del Convenio 169 de la OIT sobre Pueblos Indgenas y Tribales; 5.2 y 7 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos. En segundo trmino, sostienen los recurrentes, que se ha cometido violacin al principio de irretroactividad en materia penal, vulnerndose los artculos 19 N 3 de la Constitucin; 5 y 11 del Cdigo Procesal Penal y 18 del Cdigo Penal, en atencin a que la ley 19.970 empez a regir el 25 de noviembre de 2008, una vez que entr en vigencia su Reglamento publicado en el Diario Oficial con esa misma fecha, siendo los hechos por los cuales se conden a su representado y que motivan su incorporacin en el Registro Nacional de ADN de 15 de octubre de 2008, por lo que la resolucin del Juzgado de Garanta de Caete es ilegal al ordenar la incorporacin de la huella gentica de su representado. A fojas 44 rola informe de don John Landero Salgado, Juez Titular del Juzgado de Garanta de Caete, quien expresa que en la causa RIT 1144-2008 se conden a Jos Santiago Huenuche Reiman como autor del delito consumado de robo con intimidacin, delitos reiterado de lesiones simplemente graves y lesiones menos graves, certificndose el 10 de junio de 2011 por el Jefe de la Unidad de Administracin de Causas del Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Caete que la sentencia se encontraba firme o ejecutoriada, la que fue remitida a este Juzgado de Garanta para dar cumplimiento a lo dispuesto en el artculo 468 del Cdigo Procesal Penal e inciso segundo del artculo 17 de la ley 19.970. Agrega que el 17de junio de 2011 se certific haberse dado cumplimiento a lo dispuesto en el artculo 468, remitindose copia de la sentencia a Gendarmera de Chile para el cumplimiento de la pena privativa de libertad y lo dispuesto en el artculo 17 de la cita ley. Contina sealando que con el 07 de junio de 2012, se recepcion oficio Ordinario N1119, de 04 de junio del mismo ao, del Alcaide del Centro de Detencin Preventiva de Lebu, dando cuenta que el condenado Huenuche se neg a la toma de muestra de ADN por razones culturales, ante lo cual, se dictndose finalmente la resolucin en contra de la cual se recurre, de 07 de

junio de 2012, que se sustenta en lo dispuesto por la sentencia que se encuentra firme o ejecutoriada y respecto de la cual el Tribunal de Garanta est obligado a dar cumplimiento. CONSIDERANDO: PRIMERO.- Que la accin de amparo contemplada en el artculo 21 de la Constitucin Poltica de la Repblica procede a favor de todo individuo que se encuentre arrestado, detenido o preso con infraccin a lo dispuesto en la Constitucin o en las leyes o que ilegalmente sufra cualquier otra privacin, perturbacin o amenaza en su derecho a la libertad personal o seguridad individual, a fin de que la magistratura ordene se guarden las formalidades legales y adopte de inmediato las providencias que juzgue para dar proteccin al afectado. SEGUNDO.- Que de acuerdo a los antecedentes acompaados a estos autos, que se encuentran en custodia, consta que en la causa RIT 352010 del Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Caete, el amparado JOSE SANTIAGO HUENUCHE REIMAN fue condenado por sentencia definitiva ejecutoriada a la pena de 5 aos y 1 da de presidio mayor en su grado mnimo como autor del delito consumado de robo con intimidacin y a la pena nica de 3 aos y 1 da de presidio menor en su grado mximo como autor de los delitos reiterados de lesiones simplemente graves y de lesiones menos graves; ms las accesorias legales correspondientes. La misma sentencia dispuso que una vez ejecutoriado el fallo, se remitan los antecedentes al Juzgado de Garanta de Caete para su cumplimiento, de conformidad a lo dispuesto en el artculo 468 del Cdigo Procesal Penal y orden cumplir con lo establecido en el artculo 17 inciso 2 de la Ley N 19.970. TERCERO.- Que para la resolucin del recurso planteado, es pertinente dejar establecido lo que dispone el inciso segundo del artculo 17 de la citada Ley N 19.970, que se transcribe: Si no se hubiere determinado la huella gentica del imputado durante el procedimiento criminal, en la sentencia condenatoria el tribunal ordenar que se determine, previa toma de muestras biolgicas si fuere necesario, y se incluya en el Registro de Condenados. Agrega dicha norma que lo anterior slo tendr lugar cuando se condenare al imputado por alguno de los delitos que en su texto se expresan,

entre los cuales estn los previstos en los artculos 401 y 436 inciso primero del Cdigo Penal, por los que el amparado aparece condenado. CUARTO.- Que, asimismo, aparece de los antecedentes, que una vez dispuesto el cumplimiento de la sentencia condenatoria anteriormente referida, el Alcaide del Centro de Detencin Preventiva de Lebu inform al Juzgado de Garanta de Caete que el sentenciado Huenuche Reiman se neg a la toma de muestra de ADN por razones culturales, frente a lo cual referido tribunal orden dar cumplimiento a lo dispuesto en la sentencia condenatoria. QUINTO.- Que conforme a lo que se ha venido sealando precedentemente, resulta de toda evidencia que la resolucin judicial que ha motivado el recurso de amparo en estudio, ha sido dictada por el tribunal competente para disponerla, en uso de sus atribuciones legales y en cumplimiento de las normas legales que son aplicables en la especie, atendida la condena impuesta al amparado. Es as como al amparado Huenuche Reiman se le han impuesto penas privativas de libertad y las accesorias correspondientes que seala la sentencia definitiva ejecutoriada a que se hizo mencin, aplicadas por el tribunal competente conforme a lo que dispone el Cdigo Penal, dentro de un debido proceso, en el que ste hizo uso de su derecho de defensa. SEXTO.- Que debe precisarse que la determinacin de la huella gentica del amparado nombrado, mediante la toma de muestras biolgicas si fuere necesario, no constituye en s misma una pena como la califica su defensa, sino que se trata de una medida administrativa que el tribunal debe ordenar como consecuencia de haber resultado condenado en causa criminal por sentencia firme, de acuerdo a lo que al efecto establecen los artculos 5 y 17 de la Ley N 19.970, para incluirlo en el Registro de Condenados. SEPTIMO.- Que no puede ser humillante ni degradante para una persona someterse al cumplimiento de una medida administrativa que se ajusta a la ley, que no constituye sancin penal en los trminos que establece el Cdigo Penal y que los tribunales estn obligados a disponer respecto de cualquier condenado que cometa los delitos que describe el artculo 17 antes citado, ya que bajo este simple pretexto se podra eludir e incumplir todo el ordenamiento jurdico del Estado, justificndolo en creencias religiosas, tnicas, polticas o de cualquier otro orden, lo que resulta inadmisible.

En Chile, rige la garanta constitucional de igualdad ante la ley, ya que no hay persona ni grupos privilegiados que puedan sustraerse a su cumplimiento, lo que significa que la ley chilena es obligatoria para todas las personas, incluyendo al amparado. OCTAVO.- Por la misma razn, no puede considerarse que se vulneran los artculos 8, 9 y 10 del Convenio 169 de la OIT sobre Pueblos Indgenas y tribales, ya que las mismas disposiciones si bien consagran el derecho de los pueblos interesados a conservar sus costumbres e instituciones propias, siempre que estas no sean incompatibles con los derechos fundamentales (igualdad ante la Ley) definidos en el sistema jurdico nacional. NOVENO.- Que no se ha desconocido por el Juzgado de Garanta de Caete el principio de la irretroactividad de la ley penal, como lo sostienen los recurrentes, ya que los delitos por los ha resultado condenado el amparado Huenuche aparecen castigados con las penas correspondientes sealadas por el Cdigo Penal antes a la perpetracin de los hechos. Ninguna relevancia tiene, entonces, la publicacin en el Diario Oficial del Reglamento de la Ley N 19.970, pues esta normativa no impone penas. DECIMO.- Que, a mayor abundamiento, no se advierte que la resolucin judicial materia de este recurso de amparo presente ninguna incompatibilidad ni transgresin a la normativa constitucional, legal o de los pactos internacionales que los recurrentes estiman como vulneradas. UNDECIMO.- Que de acuerdo a las reflexiones anteriores, y no concurriendo ninguno de los presupuestos que contempla el artculo 21 de la Carta, el recurso de amparo ser desestimado en todas sus partes. Por estas consideraciones y atendido lo dispuesto en el auto acordado de la Excma. Corte Suprema sobre tramitacin y fallo del recurso de amparo, SE RECHAZA sin costas la accin de amparo constitucional interpuesta a fojas 28 por los abogados de la Defensora Penal Pblica seores Pelayo Vial Campos y Pablo Ardouin Brquez a favor del condenado Jos Santiago Huenuche Reiman Regstrese, comunquese y archvese en su oportunidad. Redaccin Larronde. del Abogado Integrante seor Hernn Troncoso

Rol N 150-2012.