Inferencia a la mejor explicacin.

Muchos sostienen que sta es una forma legtima de razonamiento no deductivo que provee una importante alternativa tanto a la deduccin como a la induccin enumerativa. Es ms algunos sostendran que es !nicamente mediante el razonamiento a la mejor explicacin que uno puede justificar creencias acerca del mundo exterior el pasado las entidades tericas de la ciencia e incluso el futuro. "onsideremos la creencia acerca del mundo exterior # supongamos que lo que conocemos acerca del mundo exterior lo conocemos a travs de nuestras sensaciones cam$iantes # su$jetivas. %arece o$vio que no podemos deducir ninguna verdad acerca de la existencia de o$jetos fsicos a partir de verdades que descri$an el carcter de nuestras sensaciones. %ero tampoco podemos observar una correlacin entre las sensaciones # alguna otra cosa que no sean sensaciones dado que por hiptesis todo aquello en lo que tenemos que confiar es en definitiva conocimiento de nuestras sensaciones. &o o$stante podramos postular o$jetos fsicos como la mejor explicacin del carcter # orden de nuestras sensaciones. 'el mismo modo varias hiptesis acerca del pasado podran ser la mejor explicacin de la memoria presente( los postulados tericos de la fsica podran ser la mejor explicacin del macro)mundo( e incluso es posi$le que nuestro acceso al futuro sea a travs de le#es universales que son formuladas para explicar o$servaciones pasadas. %ero *cul es exactamente la forma de una inferencia a la mejor explicacin+ "uando se presenta en el discurso ordinario una inferencia de este tipo a menudo parece que tiene la siguiente forma, -. .e da el caso que /. 0. .i hu$iera sido el caso que E esperaramos que /. %or lo tanto ha# una alta pro$a$ilidad de que 1. .e ha#a dado el caso de que E. Esta es la forma de argumento que %ierce llama$a hiptesis o a$duccin. %ara considerar un ejemplo mu# simple si encontrramos huellas humanas en la pla#a podramos razonar conclu#endo que una persona ha estado caminando por la pla#a recientemente $ajo la consideracin que si una persona hu$iera estado caminando por la pla#a uno esperara encontrar justamente ese tipo de huellas. %ero *es la a$duccin una forma legtima de razonamiento+ /$viamente si al condicional presentado antes en 0 se lo lee como a un condicional material tales argumentos seran decididamente malos. 'ado que la proposicin de que E implica materialmente a / se sigue de / siempre ha$ra un n!mero infinito de inferencias a la mejor explicacin en competencia # ninguna de ellas parecera prestar apo#o ni siquiera prima facie a su conclusin. .in em$argo los condicionales que empleamos en el discurso ordinario rara vez son condicionales materiales si alguna vez lo son. En realidad la vasta ma#ora de enunciados del tipo 2si...entonces...2 no parecen ser un

compuestos veritativo)funcionales. %or el contrario parecen afirmar una conexin de alg!n tipo entre los estados de cosas a los que se hace referencia en el antecedente 3despus del 2si24 # en el consecuente 3despus del 2entonces24. 5uizs la forma del argumento tenga ms plausi$ilidad si el condicional es ledo de esta manera ms natural. %ero consideremos una explicacin alternativa de las huellas, 6. 7a# huellas humanas en la pla#a. 8. .i unas vacas con $otas hu$ieran estado caminando por la pla#a recientemente uno esperara encontrar huellas de ese tipo. %or lo tanto ha# una alta pro$a$ilidad de que 9. :nas vacas usando $otas ha#an estado caminando por la pla#a recientemente. Esta inferencia tiene precisamente la misma forma que la inferencia anterior dnde se conclu#e que hu$o personas caminando por la pla#a recientemente # sus premisas son igualmente verdaderas pero no de$eramos dudar en considerar como simplemente ridculas tanto a la conclusin como a la inferencia. .i de$emos distinguir entre razonamientos a la mejor explicacin legtimos e ilegtimos parecera que necesitamos un modelo ms sofisticado de la forma del argumento. %arecera que en un razonamiento a la mejor explicacin necesitamos criterios para elegir entre explicaciones alternativas. .i el razonamiento a la mejor explicacin de$e constituir una alternativa genuina al razonamiento inductivo es importante que estos criterios no sean premisas implcitas que conviertan nuestro argumento en un argumento inductivo. %or ejemplo si la razn por la que concluimos que personas # no vacas han estado caminando por la pla#a es slo que estamos confiando implcitamente en la premisa de que las huellas de ese tipo son normalmente producidas por personas entonces es verdaderamente tentador suponer que nuestra inferencia a la mejor explicacin era en realidad una inferencia inductiva disfrazada que tiene la siguiente forma, ;. <a ma#ora de las huellas humanas son producidas por personas. =. >qu ha# huellas. %or lo tanto con mucha pro$a$ilidad ?. Estas huellas fueron producidas por personas. .i seguimos la sugerencia hecha ms arri$a podramos construir la forma del razonamiento a la mejor explicacin de la siguiente manera, -@. / 3la descripcin de alg!n fenmeno4. --. 'e todo el grupo de explicaciones disponi$les en competencia E - E0 ... En capaces de explicar / E- es la mejor seg!n los criterios correctos de eleccin entre explicaciones potenciales. %or lo tanto con toda pro$a$ilidad -0. E-. &tese que ha# una am$igAedad crucial en el concepto de mejor explicacin. %odra ser verdadero de una explicacin E- que sta tenga las ma#ores oportunidades de ser correcta sin que sea pro$a$le que E - sea correcta. .i tengo dos $illetes de lotera #

cada una de otras cien personas tiene un $illete #o so# la persona que tiene ms oportunidades de ganar pero sera completamente irracional concluir so$re esa $ase que es pro$a$le que #o gane lotera. Es mucho ms pro$a$le que una de las otras personas gane a que #o sea el ganador. %ara concluir que es realmente pro$a$le que una explicacin dada sea correcta uno de$e sostener que es ms pro$a$le que esta sea verdadera a que sea correcta la dis#uncin de todas las otras explicaciones posi$les. B esto no es tarea fcil dado que en muchos modelos de explicacin el n!mero de explicaciones potenciales que satisfacen los requerimientos formales de adecuacin es ilimitado. El modelo de explicacin antes delineado de$e ser completado. Ms especficamente necesitamos sa$er cules son los criterios relevantes para elegir entre explicaciones alternativas. 5uizs la !nica virtud de una explicacin ms comunmente citada por los filsofos es la simplicidad. > veces la simplicidad parece ser entendida en trminos del n!mero de cosas o eventos con los que la explicacin nos compromete. > veces la cuestin crucial concierne al n!mero de tipos de cosas con las cuales la teora nos compromete. > veces tam$in se cree que las explicaciones son ms plausi$les cuanto ma#or sea el 2poder2 explicativo que tengan. Este poder es normalmente definido como el n!mero de cosas o ms pro$a$lemente el n!mero de tipos de cosas que la teora puede explicar. >s la mecnica neCtoniana era tan atractiva dice el argumento en parte por el espectro de fenmenos que la teora poda explicar. <a familiaridad de una explicacin en trminos de su parecido a tipos de explicacin #a aceptados es a veces citada como una razn para preferir esa explicacin a tipos de explicacin menos familiares. 'e esta manera si se presenta un tipo de explicacin evolucionista para la desaparicin de un rgano en una criatura ha$ra que considerar ms favora$lemente a un tipo similar de explicacin para la desaparicin de otro rgano. <os anteriores son slo tres ejemplos de criterios que podran utilizarse para elegir entre explicaciones alternativas. 7a# muchos otros candidatos. %ero al evaluar la afirmacin de que la inferencia a la mejor explicacin constitu#e una forma de argumento legtima e independiente se de$e explorar la cuestin de si es simplemente un hecho contingente el que por lo menos la ma#ora de los fenmenos tenga explicaciones # que las explicaciones que satisfacen un criterio dado por ejemplo la simplicidad es ms pro$a$le que sean correctas. .i $ien podra ser $ueno 3para los cientficos # escritores de li$ros de texto4 que el mundo estuviese estructurado de una manera tal que las explicaciones simples poderosas # familiares fuesen usualmente la explicacin correcta es difcil eludir la conclusin de que si esto fuese verdad sera un hecho emprico acerca del universo descu$ierto slo a posteriori. .i el razonamiento a la mejor explicacin confa en tales criterios parecera que uno no puede sin circularidad usar el razonamiento a la mejor explicacin para descu$rir que la confianza en tales criterios es segura. %ero si uno tiene alg!n medio independiente para descu$rir que las explicaciones simples poderosas # familiares son ms frecuentemente correctas entonces *por qu

de$eramos pensar que el razonamiento a la mejor explicacin es una fuente independiente de informacin acerca del mundo+ Ms a!n *por qu no de$eramos concluir que sera ms claro representar el razonamiento de esta manera+ -1. <a ma#ora de los fenmenos tienen las ms simples ms poderosas # familiares explicaciones disponi$les. -6. >qu ha# un fenmeno o$servado # E- es la ms simple ms poderosa # familiar explicacin disponi$le. %or lo tanto con mucha pro$a$ilidad -8. Esto ha de ser explicado por E-. %ero lo anterior es simplemente una instancia del razonamiento inductivo familiar.

DID<I/EF>GH>. 7arman E., 2Ihe inference to the $est explanation2 Philosophical Review ;6 3-?984 ==)?8. <ipton %.., Inference to the Best Explanation 3<ondon, Foutledge -??-4. %eirce "..., Collected Papers eds ". 7artshorne # %. Jeiss 3"am$ridge M>, 7arvard :niversit# %ress -?1-)84 Fussell D., The Problems of Philosophy 3/xford, /xford :niversit# %ress -?8?4 Ihagard %., 2Ihe $est explanation, criterion for theor# choice2 ournal of Philosophy ;8 3-?;=4 ;9)?0. FI"7>F' G:MEFI/&. Iraduccin de KInference to the $est explanationL en M. 'anc# # E. .osa ! Companion to Epistemolo"y /xford DlacNCell -??0. Iraduccin, %a$lo F#chter. Favisin, 'iana %rez.