You are on page 1of 3

CASO CORTE SUPREMA DE JUSTICIA

Caso: Recurso de casacin en objeto del artculo 53 de la Ley N 23733 Demandante: Luis Marino Mimbela Leyva. Demandado: Universidad Nacional Pedro Ruiz Gallo En el presente caso se da un recurso de casacin, el cual tiene por razn la aplicacin del derecho objetivo en un caso concreto y la uniformidad de la jurisprudencia nacional. Que es lo que exige el demandante en vista de dos razones la cuales son la homologacin de su sueldo como docente activo y la homologacin de su pensin. En cuanto ordenamiento jurdico se refiere este constituye un todo ideal y unitario, por ello el juez en este caso debe aplicar la norma jurdica que considere pertinente al caso concreto, luego de haberla armonizado lgica y orgnicamente; en este caso concreto en referente al desarrollo de derecho de homologacin de remuneraciones del docentes universitarios, se hace funcin del artculo 53 de la Ley 23733, ya que este regula su vigencia, pero es necesario que se de en docentes nombrados en la categora de principal, asociado o docente nombrado en universidades pblicas, de dedicacin exclusiva, tiempo completo o parcial. Por lo tanto se debe aclarar que la homologacin solo es aplicable a los docentes en actividad, mas no en los cesantes, ya que las pensiones corresponden a una justificacin y una naturaleza distinta, siendo un derecho social. Siendo especficos se debe sealar que el demandante es profesor principal a dedicacin exclusiva en calidad de servicios acadmicos, por

tanto es totalmente reconocido su demanda en cuanto a lo que homologacin de sueldos se refiere, ya que esta amparada en el artculo sealado, por tanto se sustenta en su derecho, un derecho positivo y que se regula para todos en general. Por ello el juez acepta su demanda dndole la razn en este aspecto. En este caso la homologacin es buscada por el demandante porque se da cuenta que como beneficio obtendr las mismas adquisiciones monetarias que un magistrado comparativo a su nivel reciba. Pero tambin se da cuenta que podra exigir lo mismo en caso de sus pensiones. Buscando hacer valida una interpretacin que sea a su conveniencia econmica, ya que en tal aspecto no se haba llegado a un conceso entre los que determinan el accionar e interpretacin de la norma. En tal caso es all donde se genera la disyuntiva de la ley en cuanto a la interpretacin que busca este docente. Se puede analizar de aqu que el juez se podra basar en algunas palabras de Lpez Calera la norma es un fenmeno de positividad estatal. Se refiere a que su decisin es en torno a un dispositivo legal establecido positivamente y solo l hace cumplir tal y como este dispone su accionar. Esta decisin como parte de un accionar basado en la norma jurdica estandariza a los hombres limitando sus posibilidades de eleccin y busca establecer un comportamiento por obligatoriedad. (Lpez Calera), quiere decir con esto que se busca de alguna manera sentar un precedente concreto para demandas que el futuro podran surgir en este, que con justa razn deben de ser procedidas en favor del demandado solo en este aspecto, ya que como dice las palabras anteriores se busca limitar las posibilidades de eleccin para evitar confusin o error en futuros casos. La segunda parte de su demanda consiste en la homologacin de sus pensiones respecto de las remuneraciones de los magistrados, en este caso cabe resaltar que los docentes cesantes perciben ya de este beneficio en cuanto a la ley se menciona, pero en el caso concreto el demandante est buscando la homologacin de este beneficio. Sin embargo, el texto del Artculo 53 de la Ley acotada, es claro y concreto al sealar que se homologarn las remuneraciones de los Profesores de las Universidades Pblicas con las correspondientes a

las de los Magistrados Judiciales, lo cual excluye a las pensiones de los docentes cesantes universitarios. Por ello siendo estrictamente legalistas, y haciendo una aplicacin literal de la norma, corresponde slo homologar las remuneraciones de los docentes universitarios, ms no as las pensiones de los docentes cesantes universitarios. Ya que estos quedan excluidos de la Ley bajo la que buscan amparo ya que no entran dentro de la clasificacin solicitada ni en los parmetros que se establece para una homologacin tambin de pensiones. En este caso el Estado se encarg mediante publicacin oficial dar conocimiento de la sentencia ya que, la interpretacin del derecho se puede dar por un rgano jurdico de aplicacin.(Kelsen). Esto ya que la interpretacin debera desarrollar un mtodo que posibilite completar correctamente un marco establecido, acto intelectual de esclarecimiento y comprensin (Kelsen), es decir el Estado quien tiene la responsabilidad de interpretar o dar el precedente para ejemplo de muchos otros casos que lleven a la disyuntiva.