UNIDAD III FORMACIN DEL CONSENTIMIENTO 1. Consentimiento: elementos. Manifestacin !ecla"acin !e #ol$nta!. Los #icios !e la #ol$nta!. %ol$nta!

e&'"esa t(cita. El silencio. Las "elaciones cont"act$ales !e )ec)o. Consentimiento. Manifestacin !ecla"acin !e #ol$nta!. El consentimiento o acuerdo de voluntades es uno de los elementos estructurales del contrato junto al objeto y la causa. El consentimiento es la manifestacin de voluntad de dos partes (art. 1137) que se ponen de acuerdo sobre una declaracin comn de voluntad. Declaracin no es lo mismo que manifestacin. El art. 1137 abla de declaracin! mientras que el art. 11"# refiri$ndose a los contratos consensuales dice que %quedan concluidos para producir sus efectos propios! desde que las partes ubiesen rec&procamente manifestado su consentimiento'( y el art. 11"" establece que %el consentimiento debe manifestarse por ofertas o propuestas de una de las partes y aceptarse por la otra'. El ).). utili*a el t$rmino declaracin como sinnimo de manifestacin! pero lo apropiado es ablar de manifestacin! que es el +$nero! cuando la declaracin es la especie. El art. 1137 abla de la especie declaracin! la cual se reali*a por actos del len+uaje (+r,ficos! m&micos! etc.) pero tambi$n se puede manifestar por conductas. -a voluntad para que produ*ca efectos jur&dicos! debe ser e.teriori*ada! es decir! debe ser vertida al e.terior del sujeto de manera que pueda ser! tarde o temprano! percibida por otros. En este sentido! manifestacin debe considerarse sinnimo de e.teriori*acin. /mbas sirven para indicar el ec o de la aparicin de la intencin ne+ocial desde el interior del sujeto! al e.terior. Clasificacin !e la Manifestacin !e %ol$nta!. 1) 0anifestacin Directa o 1ndirecta2 Directa: cuando la intencin ne+ocial se infiere directa o inmediatamente de un comportamiento que est, destinado a acer reconocible esa intencin! de manera que el que la percibe no le cabe la menor duda de la voluntad de contratar del otro. Indirecta: cuando la intencin ne+ocial se infiere indirecta o mediatamente de un comportamiento que por s& no revela la intencin! sino que por simple l+ica revela otra intencin inmediata. 3) 0anifestacin 0ediante )omportamiento Declarativo o 4o Declarativo2 Mediante Comportamiento Declarativo 2 se utili*a una declaracin para manifestar la voluntad! utili*ando el len+uaje interpretado en su sentido m,s amplio! incorporando los s&mbolos fon$ticos! +r,ficos o m&micos. Ej.2 emisin de una oferta. Mediante Comportamiento No Declarativo 2 se utili*a una conducta (y no una declaracin) para manifestar la voluntad. Ej.2 no se dice nada pero se cumple con las prestaciones. 3) Desde otro punto de vista! las manifestaciones (ya fueren declarativas o no) pueden ser2 Recepticias: este tipo de manifestacin para ser eficaces (es decir! para producir los efectos jur&dicos propios de ellas) deben ser necesariamente diri+idas a uno o varios destinatarios y no producen efectos si no lle+an a conocimiento (jur&dico) de estos. No recepticias: estas no necesitan ser diri+idas a nadie. 5roducen sus efectos jur&dicos propios tan pronto como son producidas! con prescindencia del conocimiento que otros sujetos puedan lle+ar a tener de ellas. %a"iantes !e la Manifestacin. Directa Mediante Comportamiento Declarativo: la oferta para reali*ar un contrato. Directa Mediante Comportamiento No Declarativo: el cumplimiento de las prestaciones sin decir nada! es decir! cuando el que iba a contratar! directamente ejecuta el contrato. Indirecta Mediante Comportamiento Declarativo: la venta del inmueble que previamente se ab&a ofrecido en locacin (es indirecta porque se ab&a ofrecido alquilar el inmueble! pero como se lo vende se infiere que ya no se quiere alquilar). Indirecta Mediante Comportamiento No Declarativo: la destruccin de un testamento (se infiere indirecta mediante la conducta de romper el testamento! la intencin de revocarlo). %ol$nta! e&'"esa t(cita. -as manifestaciones de voluntad que concurren a la formacin del contrato pueden e.teriori*arse de muy diversos modos! siempre que su eficacia no dependa %... de la observancia de las formalidades e.clusivamente admitidas como e.presin de voluntad' (/rt. 617). Esos modos! se+n el /rt. 11"8 en concordancia con los arts. 617 y 619! son2 : E.preso2 %...cuando se manifiesta verbalmente! por escrito! o por si+nos inequ&vocos'(

: ;,cito2 cuando resulta de ec os o de actos %... que lo presupon+an <al consentimiento =! o que autoricen a presumirlo...'! pues con ellos %... se puede conocer con certidumbre' la e.istencia de la voluntad. -a correspondencia entre las manifestaciones e.presa y directa! por un lado! y la t,cita e indirecta! por el otro! no es total! dado que todo comportamiento declarativo es necesariamente e.preso. Elementos !e la %ol$nta! *$e )acen a la %ali!e+ !el Consentimiento. 5ara que el consentimiento se entienda v,lido! debe ser prestado con discernimiento! intencin y libertad. 1. El discernimiento constituye el elemento intelectual del consentimiento. )onsiste en la aptitud de apreciar ju*+ar nuestras acciones. Es %saber lo que se quiere'. >uarda relacin con los momentos interiores de concepcin y reali*acin del acto. ?e desarrolla a trav$s de pasos sucesivos2 concepcin del acto como posible! apreciacin de motivos! deliberacin! decisin. 3. -a intencin es el querer umano( %querer lo que se sabe'. @ur&dicamente debe entenderse que una declaracin es intencional o bien un acto! cuando el a+ente los a querido o formulado con e.acta conciencia de su sentido y cabal previsin de sus consecuencias. 3. -a libertad! tercer elemento requerido para que el querer sea considerado aut$ntico por el ordenamiento jur&dico! es al+o ne+ativo! consiste en la falta de presin e.terna. ?on las iptesis de la violencia! en sus formas de fuer*a o intimidacin o del estado de necesidad. ,. Ofe"ta. Conce'to. Re*$isitos. Mo!ali!a!es. Ofe"ta al '-.lico. O.li/ato"ie!a!: "e#ocacin0 casos en *$e no '"oce!e. A$tonom1a: ca!$ci!a!0 casos en *$e '"oce!e la in!emni+acin !e !a2os 'e"3$icios. La ofe"ta. El ).). ar+entino i+nora la etapa de las meras tratativas! el per&odo de la ideacin o elaboracin del consentimiento. )oloca en la +$nesis del consentimiento a la oferta! que se ubica en el se+undo periodo! en el de la concrecin del acuerdo! lo cual no si+nifica! de modo al+uno! que la etapa de las tratativas no cuente o sea in!ife"ente 'a"a n$est"o ordenamiento jur&dico. %El consentimiento (dice el art. 11"") debe manifestarse por ofertas o propuestas de una de las partes! y aceptarse por la otra'. Conce'to. -a oferta es la manifestacin unilateral y recepticia diri+ida a invitar a la otra parte a celebrar un contrato. Re*$isitos. El art. 11"9 dice que %5ara que aya promesa! $sta debe ser a persona o personas determinadas! sobre un contrato especial! con todos los antecedentes constitutivos de los contratos'. Del art&culo se deduce que para que aya oferta deben darse los si+uientes requisitos2 a) Debe ser AE)E5;1)1/! en cuanto que debe ser diri+ida a personaBs determinadaBs o determinableBs. 4o constituye oferta el env&o de tarifas! listas de precios y otros prospectos o avisos an,lo+os! ya que tales declaraciones! diri+idas al pblico en +eneral o a +rupos de personas! constituyen invitaciones a ofertar. b) Debe ser ?EA1/! C14)D-/4;E! es decir! formulada con la intencin de quedar obli+ado. c) Debe ser AEEEA1D/ / D4 )F4;A/;F E4 5/A;1)D-/A! t&pico o at&pico y contener los elementos estructurales del mismo. d) Debe ser /D;F?DE1)DE4;E F )F05-E;/! es decir! debe poseer todos los elementos del contrato( slo as& se e.plica que la mera aceptacin baste para formar el consentimiento. e) Debe ser ec a por una persona que acte con discernimiento! intencin y liberta! pues se trata de un acto voluntario. )uando falte al+uno de estos requisitos! estaremos ante una invitacin a ofertar! una tratativa previa. Ofe"ta al '-.lico. -a doctrina moderna! no obstante advertir las dificultades del tema se inclina por admitir la valide* de las ofertas ec as a personas indeterminadas! al pblico en +eneral o a +rupos de personas! cuando ellas renen los restantes requisitos de la oferta y como un modo de prote+er la buena fe del pblico. El art. 7 de la -ey 3".3"# de 5roteccin al )onsumidor! e.presa2 %Fferta. -a oferta diri+ida a consumidores potenciales indeterminados obli+a a quien la emite durante el tiempo en que se realice! debiendo contener la fec a precisa de comien*o y de finali*acin! as& como tambi$n sus modalidades! condiciones o limitaciones. -a revocacin de la oferta ec a pblica es efica* una ve* que aya sido difundida por medios similares empleados para acerla conocer'. Mo!ali!a!es. El art. 1183 le+isla sobre dos modalidades de ofertas2 1) = -as alternativas: que tienen por objeto uno entre varios contratos independientes y distintos (art. 738) < o %cosas que pueden separarse' dentro de un nico contrato = Cender esto o aquello2 en cuyo caso la aceptacin de uno de los t$rminos de la oferta basta para perfeccionar el consentimiento(

3) y la oferta conjunta! o %cosas que no pueden separarse'! de modo tal que la aceptacin de slo una de ellas! importar&a un nuevo contrato (contra oferta). O.li/ato"ie!a!: "e#ocacin0 casos en *$e no '"oce!e. ;ema de sin+ular importancia es el de la obli+atoriedad de la oferta para quien la formula. ?i ella crea para quien la emite el deber de mantenerla durante un tiempo! a partir del momento en que lle+a a manos del destinatario. )omo la oferta! al i+ual que la aceptacin! es una declaracin de voluntad recepticia! slo se entiende perfeccionada desde el momento que lle+a a conocimiento del destinatario (la doctrina distin+ue! en la vida de la oferta! otras dos etapas2 de la consideracin o estudio de la oferta! que culmina con la aceptacin! y desde que se e.teriori*a la aceptacin asta que lle+a a conocimiento del oferente! momento en que desaparecen oferta y aceptacin para dar vida al contrato. En nuestro derec o! el env&o de la aceptacin perfecciona! entre ausentes! el consentimiento( sin perjuicio de las consecuencias! revocacin y caducidad! previstas en los arts. 11"6 y 1188)! o si por el contrario! ella puede ser retractada o revocada en cualquier momento! antes de su aceptacin. 5ara nuestro )di+o (/rt. 118#)2 %las ofertas pueden ser retractadas mientras no ayan sido aceptadas! a no ser que el que las ubiere ec o! ubiese renunciado a la facultad de retirarlas! o se ubiese obli+ado al acerlas! a permanecer en ellas asta una $poca determinada'. -a re+la es entonces la de la no obligatoriedad de la oferta ! aunque se reconoce en virtud del mismo /rt. 118#! dos e.cepciones2 a) cuando el oferente ubiese renunciado a la facultad de retirarla! y b) se ubiese obli+ado! al acerla! a permanecer en ella asta una $poca determinada. Aespecto a la primera e.cepcin! un sector de la doctrina! entiende que la falta de determinacin del tiempo de duracin de la renuncia le resta todo valor! ya que no puede concebirse una inmutabilidad tal en las relaciones creditorias que por naturale*a son de car,cter temporario. Ftro sector se basa en el /rt. 978 se+n el cual la renuncia aludida es de aquellas que pueden ser retractadas mientras no sean aceptadas! con lo cual se vuelve al principio +eneral. -a se+unda e.cepcin! inspirada en la doctrina francesa! nos muestra la irrevocabilidad de la oferta que e.presa o t,citamente va acompaGada de un pla*o. H)u,l es el fundamento de su fuer*a vinculanteI -a doctrina cl,sica se nie+a a ver en esta iptesis una aplicacin de la voluntad unilateral como fuente de obli+aciones2 quien formula la oferta en tales condiciones! ofrece al destinatario un pla*o para refle.ionar! y el slo ec o de recibir la oferta sin rec a*arla de inmediato importa la aceptacin t,cita del pla*o! que puede fundarse en el ec o de que $ste es de total ventaja para la persona a quien se concede y en que la no contestacin importa uso del pla*o! lo que presupone su aceptacin. -a moderna doctrina! e incluso la le+islacin! ven en los efectos previstos en los arts. 118# y 1187 aplicaciones de la voluntad unilateral como fuentes de obli+aciones. En el caso de la oferta a pla*o! Hqu$ efectos produce la revocacin arbitraria o sea aquella que se e.teriori*a aun no vencido el t$rminoI H?e trata de una declaracin irrelevante que no obsta a la formali*acin del consensus o! por el contrario! impide el acuerdo! +enerando la obli+acin de resarcir los daGos causadosI -a primera consecuencia! es la que se acepta mayoritariamente! y 0osset ju*+a acorde con los principios de respeto a la confian*a suscitada y buena fe! que deben presidir la celebracin del contrato. (/rt. 1169). -a doctrina moderna! apart,ndose de los precedentes romanos! consa+ra como una necesidad impuesta por la buena fe el principio del mantenimiento de la oferta por un tiempo razonable. -a responsabilidad en que puede incurrir quien retracte abusivamente una oferta es un paliativo consa+rado por el ordenamiento jur&dico! pero no equivale! en manera al+una! a la obli+acin de concluir el contrato fracasado. -a responsabilidad precontractual obli+ar, a quien retracta abusivamente la oferta a reparar los daGos ne+ativos ori+inados en la frustracin del contrato y no los positivos o nacidos del incumplimiento de un contrato v,lido. ;ambi$n se diri+e a atemperar los efectos de la no obli+atoriedad de la oferta la norma del /rt. 11872 %la parte que ubiere aceptado la oferta i+norando la retractacin del proponente J...K y que a consecuencia de su aceptacin ubiese ec o +astos o sufrido perdidas! tendr, derec o a reclamar p$rdidas e intereses'! que consa+ra una responsabilidad precontractual al mar+en de todo comportamiento il&cito o abusivo. -a dificultad del sistema estriba en precisar la duracin del denominado %lapso ra*onable'! o sea del tiempo que dispone el destinatario para la consideracin y estudio de la oferta que debe adicionarse al necesario para que la aceptacin lle+ue a conocimiento del oferente. Ese lapso var&a! claro est,! se+n la mayor o menos complejidad del contrato a celebrar (por ende! de la oferta considerar) y tambi$n se+n la distancia que medie entre los contratantes (puesto que el problema slo se da en el consentimiento entre ausentes( lo relativo a la distancia esta! en buena medida! superado por los medios modernos de comunicacin). 4o estando determinado en la ley quedar, su fijacin o estimacin! en caso de liti+io! sometida a la decisin del jue*. A$tonom1a: ca!$ci!a!0 casos en *$e '"oce!e la in!emni+acin !e !a2os 'e"3$icios. -a oferta! como acto ne+ocial! Hse independi*a de la persona de su autor (adquiere autonom&a) o! por el contrario! sufre las contin+encias que puedan afectar al oferenteI -a ;eor&a )l,sica se inclin decididamente por la se+unda solucin( lo dice el )di+o en su /rt. 11"62 %-a oferta quedar, sin efecto al+uno si una de las partes (se refiere al oferente) falleciere! o perdiere su capacidad para contratar2 el proponente! antes de aber sabido la aceptacin! y la otra! antes de aber aceptado'.

El )di+o omite toda referencia a la caducidad de la oferta por el mero transcurso del tiempo( si la oferta lleva un pla*o convencional de duracin! vencido $ste quedo sin efecto! caduco. -a situacin no es tan sencilla cuando se ace sin pla*o. En tal iptesis Hpuede ser aceptada en cualquier momento (cualquiera sea el tiempo transcurrido desde su emisin) siempre que no aya sido retirada o revocadaI ;anto el retiro de la oferta como su revocacin e.i+en una manifestacin de voluntad por parte del oferente( en cambio! la caducidad opera de pleno derec o por la muerte o incapacidad del oferente antes de que aya conocido la aceptacin. Lay una e.cepcin a este principio de que la oferta caduca por muerte o incapacidad del oferente antes de que aya conocido la aceptacin! que es la que contempla el /rt. 1768 respecto de la donacin2 %si el donante muere antes que el donatario aya aceptado la donacin! puede $ste! sin embar+o! aceptarla! y los erederos del donante est,n obli+ados a entre+ar la cosa dada'. Aespecto de la indemni*acin de daGos y perjuicios! $sta slo proceder, cuando el aceptante ubiere reali*ado +astos relacionados con el contrato que ubiese quedado concluido de no aber mediado los ec os que dieron lu+ar a la caducidad de la oferta. 4. Ace'tacin. Conce'to. Re*$isitos. Ret"actacin !e la ace'tacin0 casos en *$e '"oce!e. Ace'tacin. Conce'to. -a aceptacin es la manifestacin unilateral y recepticia destinada a perfeccionar el contrato. /l comentar la ;eor&a de la %5unMtation' seGalamos que la aceptacin debe coincidir sobre todos y cada uno de los puntos o elementos de la oferta! para que se entienda formado el acuerdo de voluntades( que cualquier modificacin importa la propuesta de un nuevo contrato (art. 1183). Re*$isitos. ?i bien el )di+o no establece e.presamente los requisitos con que debe contar la oferta para que sea v,lida! estos se pueden inferir de diversos art&culos. /s&! la aceptacin debe ser2 a) AE)E5;1)1/! en cuanto debe ser destinada al oferente (art. 11""). b) 5DA/ N ?105-E! por que se+n el art. 1183 cualquier modificacin a la oferta importa una contra oferta y no aceptacin( no as& la oferta! la cual debe ser compleja! es decir! contener todos los elementos del contrato. c) E4 ;1E05F F5FA;D4F. El tiempo oportuno depende se di la oferta tiene pla*o o si carece del mismo. En el primer caso! el tiempo oportuno es el seGalado en la misma oferta( en el se+undo! va a ser aqu$l antes de la retractacin de la oferta! es decir! puede ser aceptada la oferta mientras que el oferente no la retracte. Mo!ali!a!es. -a aceptacin! como manifestacin de voluntad que es! puede consistir en una e.teriori*acin directa o indirecta! mediante comportamientos declarativos o de ec o( conviene precisar que esa libertad de formas puede ser limitada por el oferente que puede! con la finalidad de ase+urar la e.istencia del acuerdo! imponer a la aceptacin determinadas modalidades2 que se a+a por escrito! carta certificada! etc. /s& como puede imponer un pla*o de aceptacin. Discrepa la doctrina acerca de cuando se entiende aceptada una oferta que a pedido del proponente! o por la naturale*a del ne+ocio! o se+n los usos! no requiera una declaracin de voluntad. ?e propone! por una parte! que se ju*+ar, concluido el contrato %desde que fue recibida la propuesta! siempre que el rec a*o de ella no se produjere dentro de un t$rmino prudencial'. O.li/ato"ie!a!. Ret"actacin !e la ace'tacin0 casos en *$e '"oce!e. El aceptante no queda vinculado por su manifestacin de voluntad( puede retractarla antes que lle+ue a conocimiento del ofertante (/rt. 1188! primera parte). ?lo ser, posible que esto ocurra en el consentimiento entre ausentes! en el cual media! un lapso entre la emisin de la aceptacin y su lle+ada a destino. Entre presentes! el conocimiento de la manifestacin es coet,neo a su e.teriori*acin. ?i pretendiera retractar la aceptacin cuando ya se a formado el consentimiento (porque el ofertante a conocido su declaracin) su conducta ser&a inidnea a los fines buscados y! por ende! sin virtualidad al+una. ?i con posterioridad se ne+ara a cumplir el contrato incurrir&a en la pertinente responsabilidad civil. Esa y no otra es la interpretacin que debemos dar al /rt. 1188! se+unda parte2 %?i la retractare despu$s de aber lle+ado al conocimiento de la otra parte! debe satisfacer a $sta las p$rdidas e intereses que la retractacin le causare! si el contrato no pudiese cumplirse de otra manera! estando ya aceptada la oferta'. A$tonom1a5 ca!$ci!a!. -a muerte o incapacidad del aceptante! ocurridas con posterioridad al env&o de la aceptacin (/rt. 118")! no e.tin+uen dic a manifestacin de voluntad. Dna ve* que se envi la aceptacin! $sta no se independi*a del sujeto que la envi! es decir! que la aceptacin no caduca ni por muerte ni por incapacidad del aceptante! ya que la misma es autnoma.

"

6. Cont"ato '"elimina". 7"omesa !e cont"ata". Cont"ato !e o'cin. Cont"ato !e '"elacin. Cont"ato a! "efe"8n!$m. a) 5romesa2 )onforme al art. 11"9 pensamos que se debe dar al termino %promesa' un sentido vinculado con la propuesta no de un contrato en su! sino a su posible reali*acin futura. Es decir! una parte promete a otro a reali*ar con $l determinado contrato! en cuyo caso! e.istiendo su aceptacin! sur+ir&a la obli+acin de cumplirlo. b) Fpcin y prelacin contractual2 Entendemos que en la opcin contractual e.iste un derec o perfecto de uno de lo contratantes que puede o no ejercerlo se+n su voluntad. )omo ejemplo mas comn tenemos al contrato de locacin en que el locador al celebrar el contrato a dado opcin al locatario par que utilice si as& lo desea una prorro+a por un pla*o fijado! abi$ndose tambi$n convenido el caso de que el locatario a+o uso de la opcin otor+ada en su favor. 9. RES7ONSA:ILIDAD 7RECONTRACTUAL. ?e plantea la cuestin de si la Aesponsabilidad 5recontractual2 = constituye un r$+imen autnomo( = se ubica dentro de la Aesponsabilidad )ontractual! = se ubica dentro de la Aesponsabilidad E.tracontractual. Teo"1as Cont"act$alistas. 1; Teo"1a !e I)e"in/. En 1971 1 erin+ public su trabajo Culpa in contrayendo en el que plante la iptesis de quien quiere comprar cien libras de un art&culo! pero en el contrato escribe cien quintales! caso en el cual el contrato es nulo! pero no obstante se an reali*ado +astos de embalaje y de transporte. )onsidero en tal caso! que quien por su culpa ab&a dado lu+ar a la nulidad del contrato deb&a indemni*ar a la otra parte. Eundamento2 cuando una de las partes acta culposamente al celebrar un contrato! incurre en culpa in contra!endo (que seria una culpa contractual en una direccin particular)! y por lo tanto debe indemni*ar a la otra parte. E.tensin del periodo de operatividad2 para 1 erin+ la responsabilidad precontractual e.iste desde el momento en que se a emitido una oferta. E.tensin del resarcimiento2 O quien incurre en culpa in contrayendo debe indemni*ar por el daGo al inter$s ne+ativo o de confian*a! comprendiendo el daGo emer+ente. -o que nadie sabe es si 1 erin+ consideraba abarcado tambi$n el lucro cesante. ,; Teo"1a !e Fa3illa. Eundamento2 considero que si bien las partes son libres de retirarse de las tratativas tendientes a celebrar el contrato! tienen el deber de indemni*ar a la otra parte cuando el apartamento fuese intempestivo ya que las partes se an autori*ado rec&procamente! de manera e.presa o tacita! a reali*ar tareas preparatorias. E.tensin del periodo de operatividad2 ampli el periodo precontractual admitiendo dos periodos diferentes2 = desde las tratativas previas asta la emisin de la oferta = desde la emisin de la oferta asta el desacuerdo total. / medida que se avan*a! el v&nculo es m,s fuerte y la responsabilidad es mayor. E.tensin del resarcimiento2 considera que debe indemni*arse el inter$s ne+ativo pero solo por el daGo emer+ente (se indemni*a solo lo +astado). 4; Teo"1a !e Saleilles. Eundamento2 coincide con Ea+ella en que el apartamiento intempestivo +enera responsabilidad por que implica la violacin del deber de obrar conforme a la equidad comercial y a la buena fe. E.tensin del periodo de operatividad2 coincide con Ea+ella en que es a partir del comien*o de las tratativas previas. E.tensin del resarcimiento2 considera que se debe indemni*ar el inter$s positivo cuando se ubiere revocado la oferta antes del pla*o por el cual el oferente se comprometi a mantenerla. Teo"1as e&t"acont"act$alistas <Ma+ea$!0 Messineo0 Lafaille;. E.tensin del periodo de operatividad2 desde el comien*o de las tratativas previas. E.tensin del resarcimiento2 se debe indemni*ar el inter$s ne+ativo comprensivo tanto del daGo emer+ente como del lucro cesante! y por ser aplicable la responsabilidad e.tracontractual quedan abarcadas tanto las consecuencias inmediatas como mediatas. Eundamento2 esta discutido. = "egal: la ley impone el deber de conducirse con buena fe en el periodo de la formacin del contrato. ?e critica este fundamento por que la ley deber&a establecer cuando ay incumplimiento! y es sabido que la misma no puede prever todos los casos! con lo cual se necesita un principio +eneral para dic os supuestos. = #buso del derec!o (?pota y 0osset)2 el que se retira intempestivamente de las tratativas ejerce sus derec os irre+ulares y antifuncionalmente. ?e la critica por que ay casos en que no ay abuso del derec o! no obstante el apartamiento intempestivo! como por ejemplo! los casos de muerte o incapacidad sobreviviente. = $oluntad unilateral%

= Culpa: la mayor&a de la doctrina considera que el fundamento de la responsabilidad precontractual es la culpa entendida en un sentido amplio abarcativa del dolo y la culpa y se presenta por la violacin del deber de actuar con prudencia y dili+encia( proviene sin duda del deber +en$rico de no daGar y se le aplican las normas de la responsabilidad e.tracontractual. Res'onsa.ili!a! '"econt"act$al como "8/imen a$tnomo <:"e..ia;. )onsidera que la responsabilidad precontractual es un tercer +$nero con un r$+imen autnomo distinto de la responsabilidad contractual y de la e.tracontractual. Es una tercera orbita de responsabilidad paralela a las otras dos. Este criterio es se+uido los proyectos de reforma y consideramos que es el m,s adecuado. E&tensin !el "esa"cimiento. Da2o al inte"8s 'ositi#o !a2o al inte"8s ne/ati#o. = Da2o al inte"8s 'ositi#o <o inte"8s !e c$m'limiento;: involucra a aquello con lo que contaba el acreedor para el caso de que el deudor cumpliera. = Da2o al inte"8s ne/ati#o <o inte"8s !e confian+a;: abarca el daGo que el acreedor no ubiera sufrido si el contrato no se ubiera frustrado (la e.pectativa). En su caso comprende el daGo emer+ente o el lucro cesante derivados del impedimento para celebrar otro ne+ocio! por aber estado pendiente del contrato frustrado. 5or ejemplo! ay daGo emer+ente cuando se reali*aron +astos para preparar un contrato (asesoramiento)( y lucro cesante! cuando se desperdicio otro ne+ocio por confiar en que seria celebrado el que lue+o se frustro. Casos !e "es'onsa.ili!a! '"econt"act$al en el C!i/o !e %ele+. 1) #partamiento de las tratativas previas: el incumplimiento del deber de buena fe en la etapa previa a la formacin del contrato +enera responsabilidad por daGo al inter$s ne+ativo aunque todav&a no aya sido emitida una oferta! abarcando tanto el daGo emer+ente como el lucro cesante (para Prebbia este ultimo no queda incluido! porque no ay ne.o causal entre el ec o il&cito y el lucro cesante). 3) &misin culposa de la oferta: es el caso en que un sujeto emite una oferta sin intencin seria de obli+arse o le es imposible cumplirla. ?e repara el daGo al inter$s ne+ativo comprensivo del daGo emer+ente y lucro cesante. 3) Revocacin culposa de la oferta2 en principio la oferta es revocable asta tanto no sea aceptada! salvo2 = En el caso que no aya pla*o2 ri+e el principio de revocabilidad asta la aceptacin! si el oferente revoca la oferta y el destinatario ubiere aceptado sin conocer la revocacin. ?e repara el daGo al inter$s ne+ativo comprensivo del daGo emer+ente y el lucro cesante. = En el caso de obli+arse a mantenerla durante un pla*o o ubiere renunciado a la facultad de revocacin2 si el oferente revoca la oferta y el destinatario ubiere aceptado sin conocer la revocacin. ?e repara el daGo al inter$s positivo por que con la aceptacin quedo perfecto el contrato. ") Caducidad de la oferta antes de !aber sabido la aceptacin: cuando el aceptante env&a su aceptacin al proponente! esta en situacin de entender que el contrato quedo perfeccionado (/rt. 118"). ?in embar+o! la ulterior muerte o incapacidad del ofertante antes de aber tomado este conocimiento de la aceptacin! produce la ineficacia del contrato (/rt. 11"6). 5ero si el aceptante a ec o +astos o sufrido perdidas lue+o de enviar su aceptacin! y con posterioridad al envi! el oferente muere o se torna incapa*! aquel tiene derec o a reclamar perdidas e intereses (/rt. 1187)( se trata del daGo al inter$s ne+ativo! comprensivo solo del daGo emer+ente. 8) Nulidad del contrato: el art&culo 1#87 dispone que %los actos anulados! aunque no produ*can los efectos de los actos jur&dicos! producen sin embar+o los efectos de los actos il&citos! o de los ec os en +eneral! cuyas consecuencias deben ser reparadas. ?e aplican estos criterios2 = DaGo al inter$s ne+ativo (comprensivo del daGo emer+ente como del lucro cesante)2 la responsabilidad de los contratantes a causa de la invalide* del contrato se e.tiende al inter$s ne+ativo siempre que la causa de la nulidad sea atribuible a al+unas de las partes. = Aestitucin de lo entre+ado2 adem,s del daGo al inter$s ne+ativo! si las partes se ubieren entre+ado al+o! deben restitu&rselo (/rt. 1#83) (esto sin perjuicio de las nulidades por causa de incapacidad). =. La concl$sin !el cont"ato. El momento !e la fo"macin !el cont"ato ent"e '"esentes a$sentes: consec$encias. Cont"ato 'o" tel8fono0 'o" tele&0 'o" "e! telem(tica0 'o" mensa3e"o. Cont"ato 'o" co""es'on!encia: !i#e"sas teo"1as5 emisin !e $n 3$icio c"1tico en "elacin a las mismas. R8/imen !el C!i/o Ci#il. Consentimiento ent"e '"esentes. -as partes que concurren a prestar el consentimiento pueden encontrarse una frente a la otra! en un mismo lu+ar o al menos en situacin que les permita el intercambio inmediato de oferta y aceptacin! como ocurre cuando ablan de persona a persona por tel$fono( en tales iptesis se dice que el consentimiento se forma entre presentes. 4uestro ).). alude al consentimiento entre presentes cuando se refiere a las declaraciones ec as verbalmente (art. 1181) y prescribe que! en tal iptesis! la oferta no se ju*+ar, aceptada si no lo fuese inmediatamente. De donde

cualquier demora en la contestacin! salvo que se ubiere pactado lo contrario! importa el rec a*o de la oferta formulada entre presentes. Es dable aclarar que presentes no es sinnimo de presencia f&sica. a; Cont"ato 'o" "e'"esentante0 !o.le "e'"esentacin 5a+ina 196 < 16" Qa+o resumir. (Cer bolilla 1C num. ") Este tema se e.plica en la bolilla 1C de )/5/)1D/D a$tocont"atacin.

.; Cont"ato 'o" tel8fono. Empleamos esta denominacin para referirnos al consentimiento que se forma con base en una oferta y una aceptacin transmitidas por medio del tel$fono! en una comunicacin de persona a persona! entre quienes! aunque situados en lu+ares distantes! intercambian declaraciones en un mismo tiempo! coet,neamente. De all& que el consentimiento prestado por tel$fono se considere entre presentes. Consentimiento ent"e a$sentes. )uando las partes que concurren a formar el acuerdo sobre una declaracin de voluntad comn se allan en distintos lu+ares! imposibilitadas de intercambiar declaraciones sin que medie un espacio de tiempo considerable! nos encontramos ante un consentimiento entre ausentes. En el proceso de +estacin de un acuerdo entre ausentes se aprecia con nitide* la presencia de dos voluntades cuyos contenidos! lu+ares y momentos de e.teriori*acin son diversos. De all& la serie de problemas que el consentimiento entre ausentes plantea al derec o! fundamentalmente en lo relativo a la determinacin del momento y lu+ar del perfeccionamiento del acuerdo. 1) Ou$ ley ser, aplicable! en el supuesto que comience a re+ir una nueva durante el periodo de su formacin. 3) Ou$ momento debe considerarse como punto de partida para el computo de los pla*os! sean estos los que correspondan a la reposicin fiscal del contrato! o para e.i+ir el cumplimiento de las prestaciones! o para establecer el tiempo en que comien*a a correr la prescripcin! etc. 3) Ou$ momento se toma en cuenta a los fines de la retractacin de la oferta o de la aceptacin! o de la caducidad de ambas por muerte o incapacidad. ") )u,l es la ley aplicable mediando conflicto de leyes y cu,l el jue* que debe intervenir en caso de controversia. 5ara intercambiar sus declaraciones las partes pueden recurrir a distintos medios! a saber2 a; 7o" a/ente0 n$ncio o mensa3e"o. El problema del nuncio a quedado en la actualidad totalmente rele+ado porque a tra&do problemas a la doctrina y en la pr,ctica a perdido vi+encia. El nuncio es un enviado que carece de mandato representativo! por lo que no e.presa su voluntad (no acta a nombre y por cuenta de otro sujeto)! sino que es un portavo* que transmite la voluntad del que lo manda. Aespecto a este medio de intercambios de las declaraciones! se suscitaron diversos problemas ya que puede tratarse de un contrato entre presentes o ausentes se+n las facultades del nuncio. ?i el nuncio debe traer la respuesta inmediatamente estamos frente a un contrato entre presentes (/rt. 1181)( pero si el nuncio debe darle tiempo al aceptante para que de la respuesta nos encontramos frente a un contrato entre ausentes (/rt. 11"7). El contrato entre ausentes en estos casos queda perfeccionado desde que el nuncio emprende el re+reso con la aceptacin acia el lu+ar donde se encuentra el oferente. Es bueno aclarar que el nuncio siempre ace la oferta y nunca la aceptacin. .; 7o" co""es'on!encia e'istola". Teo"1as. Es con motivo del contrato celebrado entre personas ausentes por medio de la correspondencia epistolar que se an e.puesto diversas teor&as tendientes a resolver el problema b,sico del momento en que se perfecciona el consentimiento. )uatro son las teor&as fundamentales2 1) Teora Declarativa: reputa formado el consentimiento cuando el destinatario de la oferta la acepta! e.teriori*ando su voluntad en tal sentido. 5uede afirmarse que esta teor&a no encuentra apoyo! por cuanto deja al proponente en una peli+rosa inse+uridad! i+norante de la actitud del destinatario! quien! por lo dem,s! puede volver atr,s su decisin. 3) Teora del Envo: ju*+a perfeccionado el consentimiento cuando la declaracin! aceptando la oferta! es enviada al proponente. ?e remedia la situacin planteada con la teor&a anterior por cuanto el aceptante se desprende de su declaracin bas,ndose en ec os de muy f,cil demostracin2 e.pedicin de una pie*a postal! car+a o tele+rama. 3) Teora Recepticia: e.i+e para la formacin del acuerdo que el oferente reciba! o este a su alcance recibir! el documento donde consta la aceptacin ya declarada y remitida por el aceptante. ?e apunta a su favor que! a diferencia de lo que ocurre con la del env&o! no queda en manos del aceptante frustrar el conocimiento de su declaracin. -a recepcin constituye! asimismo! un ec o de f,cil demostracin. ") Teora del Conocimiento: e.i+e el efectivo conocimiento de la aceptacin por el oferente. Aeci$n entonces con el mutuo conocimiento de las declaraciones emitidas! se forma el acuerdo de voluntades. / la ;eor&a del )onocimiento se le acen distintas criticas que podemos sinteti*ar diciendo2 que al momento en que el oferente conoce la aceptacin! el autor de $sta se encuentra en la i+norancia acerca de la formacin del consentimiento!

puesto que desconoce si asta ese instante a sido mantenida la oferta( como no es justo detener all& el intercambio! se esperar&a asta que lle+ara a conocimiento de id$ntica cr&tica! con lo cual caemos en verdaderos c&rculos viciosos. -a ;eor&a del )onocimiento puede ser criticada! si es que e.i+e la efectiva lectura de la carta o tele+rama por parte del oferente! desde el punto de vista de la demostracin de tal ec o. De all& que sea necesario complementarla con la presuncin de que la circunstancia de aber sido recibida la aceptacin importa que el oferente est, informado. Sistema a!o'ta!o 'o" el C.C. 4uestro codificador adopt un sistema mi.to! sobre la base de la ;eor&a del Env&o( a la ve* que moder el ri+or de sus consecuencias! con soluciones tomadas de la ;eor&a del )onocimiento( criterio el de Cele* di+no de todo elo+io y coincidente! con las enseGan*as de la doctrina mas moderna. El ncleo del sistema lo constituye el /rt. 118"2 %-a aceptacin ace slo perfecto el contrato desde que ella se ubiese mandado al proponente'. )lara consa+racin del postulado central de la ;eor&a del Env&o. )on motivo de la caducidad de la oferta por muerte o incapacidad del proponente (/rt. 11"6)! se toma en cuenta el conocimiento de la aceptacin. Esos eventos! muerte o incapacidad! ocurridos antes de ese conocimiento! aun cuando sean posteriores a la emisin! acen caducar la oferta. ?e aco+e una consecuencia accesoria de la teor&a del conocimiento. N otro tanto ocurre con la retractacin de la aceptacin que puede efectuarse validamente antes que ella aya lle+ado a conocimiento del proponente (/rt. 1188). )onsecuencia tambi$n de la teor&a del conocimiento. De este modo! como principio +eneral se adopta la ;eor&a del Env&o y con dos e.cepciones en donde se toma la ;eor&a del )onocimiento2 en los casos de caducidad de la oferta por muerte o incapacidad del oferente (/rt. 11"6) y en los de retractacin de la oferta (/rt. 1188). >. Los #icios !el consentimiento o !e la #ol$nta! cont"act$al. 0,s correcto que ablar de %vicios del consentimiento' es aludir a los vicios de la voluntad contractual. 5or su naturale*a subjetiva! estos vicios no pueden actuar sino sobre voluntades sin+ulares( adem,s! solo le esta permitido defenderse contra ese vicio al contratante que lo a sufrido y no a la otra parte. En el art. 1187 ).). se lee %lo dispuesto en el t&tulo de los ec os de este libro respecto a los vicios del consentimiento! tiene lu+ar en todos los contratos'. /nte la falta de preceptos destinados a contemplar las peculiaridades de los vicios cuando actan en el contrato! parte de la doctrina se limita a efectuar una remisin al titulo de los ec os. ?e+n 0osset es m,s acertado reiterar su consideracin a fin de destacar el jue+o del error! dolo! violencia y lesin subjetiva < objetiva! frente a la voluntad contractual. -os vicios de la voluntad vulneran al+unos de los elementos indispensables para que $sta sea sana! jur&dicamente relevante2 discernimiento! intencin y libertad (art. 633). a. I/no"ancia e""o". -a i+norancia y el error e.presan dos estados intelectuales diferentes( la i+norancia si+nifica la ausencia completa de nociones sobre un punto cualquiera( el error supone falsas nociones sobre $l. "a doctrina moderna prescinde del estudio de la ignorancia y se limita a considerar el error% El error jur&dico comporta una falla de conocimiento! una discordancia entre un dato determinado de la realidad y la representacin mental que de ese dato tenia el sujeto al reali*ar un acto que el derec o valora. ?e+n su intensidad el error puede suprimir totalmente la voluntad o puede viciarla sin suprimirla( el cdi+o a asimilado ambos supuestos. El error descripto es el error vicio o error motivo! que se distin+ue del error obstativo! aunque est$ asimilado en su relevancia y consecuencias! cuya caracter&stica finca en la manifestacin de una intencin diferente de la efectiva o real. Dna desarmon&a objetiva entre la declaracin de la voluntad y la voluntad misma. El error vicio puede ser de !ec!o o de derec!o. Es de ec o cuando el falso conocimiento recae sobre un dato f,ctico o de ec o! contenido o presupuesto del ne+ocio. Es de derec o cuando se refiere %al derec o aplicable a un caso dado'! a la disciplina jur&dica del ne+ocio! a la ley. El art. 633 se ocupa del error de derec!o disponiendo que el mismo no e'cusa. En nin+n caso impedir,! dice! %los efectos le+ales de los actos l&citos! ni e.cusara la responsabilidad por los actos il&citos'. ?alvo que! de acuerdo con el art. 3# la e.cepcin est$ e.presamente establecida. Distin+ue el )di+o el error esencial del error accidental (arts. 63" y ss.)( el primero es causa de nulidad del acto (anulabilidad)! el se+undo! no ejerce influencia al+una sobre su valide*. -a doctrina cl,sica se+uida por Cele* establece cate+or&as t&picas de errores esenciales de acuerdo con el elemento sobre el que recae2 sobre la naturale*a del contrato o in ne+ocio (art. 63")! sobre la persona (art. 638)! sobre la causa fin (art. 637 primera parte)! sobre las cualidades substanciales de la cosa (estas son las tenidas en vista por los contratantes) (art. 637 se+unda parte)! o sobre el objeto (art. 637). En la doctrina moderna priva un concepto distinto2 si aquellos sobre lo cual se err era fundamental en ese contrato determinado el error es esencial. 5ero adem,s de ser esencial el error requiere! para ser relevante! es decir para actuar como causa de anulabilidad del contrato! ser e.cusable. El art. 636 alude a este requisito en los si+uientes t$rminos2 %el error de ec o no perjudica cuando a abido ra*n para errar! pero no podr, ale+arse cuando la i+norancia del verdadero estado de las cosas

proviene de una ne+li+encia culpable'. -a culpa de quien yerra! teniendo en cuenta las circunstancias del caso particular! le veda la invocacin de su error. En la doctrina moderna el requisito de la e.cusabilidad es sustituido por el de la reconocibilidad del error. El error es reconocible! por la otra parte contratante! cuanto atendidos el contenido o las circunstancias del ne+ocio o la calidad de las partes! una persona de normal dili+encia lo ubiese podido advertir! aunque de ec o no lo aya advertido. -a reconocibilidad del error tiene en cuenta! a diferencia de la e.cusabilidad! el principio fundamental en los contratos de la tutela de la confian*a en la declaracin e.teriori*ada. 5ero es indudable que en la reconocibilidad! va! en cierto modo! impl&cita la e.cusabilidad ya que normalmente es reconocible el error e.cusable( lo cual no obsta para seGalar en opinin de 0osset! la conveniencia de sustituir un criterio por otro en defensa del aludido principio de confian*a. .. Dolo. El dolo como vicio para %... conse+uir la ejecucin de un acto! es toda asercin de lo que es falso o disimulacin de lo verdadero! cualquier artificio! astucia o maquinacin que se emplee con ese fin' (art. 631). )abe tener presente que cuando ay dolo siempre ay ilicitud( el en+aGo es! en todos los casos! contrario a la ley. -as falsedades leves! no son dolo. El dolo vicia la voluntad ne+ocial actuando sobre la inteli+encia mediante el en+aGo y! por lo tanto! induciendo a error al autor del ne+ocio! es decir! que cuando el error es producto de un en+aGo se abla de dolo. -a reticencia dolosa (art. 633)! a diferencia de la accin dolosa! es un dolo por omisin( se confi+ura cuando el contratante no desen+aGa a la parte contraria sobre un error reconocible en que incurre! o no le suministra aclaraciones que un deber de buena fe impon&a. %-a ley tutela la buena fe pero no la credulidad'. (anto la accin como la omisin dolosa violan la buena fe con )ue deben celebrarse los contratos (art. 1169). &l dolo! para actuar como vicio de la voluntad y conducir a la anulabilidad del ne+ocio jur&dico! debe ser determinante del )uerer! tambi$n denominado esencial o principal (art. 633 inc. 3do.). ?i el contrato ubiese sido i+ualmente concluido en las mismas u otras condiciones! nos encontramos frente a )ontratos un dolo incidental! que no quita valide* al acto pero obli+a a reparar los daGos y perjuicios causados (art. 63"). -a doctrina seGala un paralelismo entre error esencial y dolo determinante. ?i e.isti el dolo en cualquiera de sus formas! de simulacin o disimulacin! y si el perjuicio se produjo! no interesa la intencin. &l dolo no re)uiere una intencin espec*fica de perjudicar al otorgante+ aunque esa es la consecuencia. -a intencin puede estar diri+ida a perjudicar solo por mali+nidad! pero tambi$n puede estar diri+ida a obtener un beneficio indebido para si o para terceros! por af,n de lucro! simpat&a o lo que fuere. Dna accin u omisin puede en+aGar a uno s& y a otro no! se+n sus condiciones intelectuales o biol+icas! y el ju*+ador debe tenerlas en cuenta para establecer si la voluntad fue determinada o no por el dolo. 5ero adem,s el dolo debe ser grave (art. 633 inc. 1)! susceptible de en+aGar a un ombre de mediana prudencia. Dn en+aGo no +rave puede lle+ar a no ser en+aGo. ?e tra*a un nuevo paralelo2 esta ve* entre el dolo +rave y el error e.cusable. /s& como quien incurri en un error por descuido no lo puede ale+ar! tambi$n le esta impedido impu+nar el acto a quien por ne+li+encia se dejo en+aGar. Einalmente! el art. 633 inc. 3! menciona un requisito m,s2 que !aya ocasionado un da,o importante. ?e+n 0osset! el calificativo %importante' permite dejar de lado! e.clusivamente! aquellas acciones u omisiones dolosas que acarrean daGos insi+nificantes. El art. 633 inc "! pro &be ale+ar el dolo de la parte contraria cuando a su ve* se a actuado en+aGosamente -dolo reciproco.% Cele* equipar el dolo de la parte al dolo producido por un tercero (art. 638). 4o se ocup para nada del porque de la actuacin del tercero! o sea! en distin+uir el tercero que acta en conveniencia con la parte de aquel que se mueve por su e.clusiva cuenta! al mar+en del conocimiento del contratante que obtendr, el beneficio. 4uestros tribunales dijeron2 %cuando el dolo da causa al acto! no se ace diferencia si es causado por una de las partes o por un tercero! y es as& dentro de la letra misma de la ley! sea culpable o inocente( la diferencia estriba en que si es inocente! debe soportar la nulidad del acto jur&dico! pero si es culpable tambi$n responder, solidariamente por los daGos y perjuicios'. c. Lesin 1ncorporada por la reforma de la ley 17.711! siempre que medie aprovec amiento de la necesidad! li+ere*a o ine.periencia y que se tradu*ca en una ventaja patrimonial evidentemente desproporcionada y sin justificacin (art. 683) !. Los #icios !e los actos 3$"1!icos: La Sim$lacin )uando se reali*a en perjuicio de los derec os de lo acreedores y siempre que se den las condiciones de los /rt. 688 y 686B7#). e. F"a$!e Aeali*ado en perjuicio de los derec os de los acreedores y siempre que se den las condiciones de lo /rt. 673 y 673 (art.671) f. %iolencia

?ea f&sica o moral y proven+a del ec o del contratante o de un tercero (/rt. 637 a 639) Pajo el rtulo de los ec os producidos por la fuer*a y el temor se ocupa el codificador! en los arts. 637 y ss.! de la violencia como vicio de la voluntad+ comprensiva de la violencia material o f*sica -vis absoluta. y de la violencia mental+ moral o ps*)uica -vis compulsiva.. En esta ltima la violencia acta sobre la determinacin psicol+ica. Labr, violencia moral o intimidacin %... cuando se inspire a uno de los a+entes por injustas amena*as! un temor fundado en sufrir un mal inminente y +rave en su persona! libertad! onra o bienes! o de su cnyu+e! descendientes o ascendientes! le+&timos o ile+&timos'! art. 637! completado por el art. 639 %la intimidacin no afectara la valide* de los actos! sino cuando por la condicin de la persona! su car,cter! abitudes o se.o! pueda ju*+arse que a debido racionalmente acerle una fuerte impresin'. 1nteresa! en consecuencia! comprobar la idoneidad de la amena*a para producir una fuerte impresin en una persona sensata sin dejar de tener en cuenta las condiciones de la v&ctima. "a violencia debe ser determinante del acto. -a intimidacin tiene que ser anterior o concomitante con el acto. -a amena*a es notable si el temor es de tal naturale*a que impresione a una persona normal! es decir! que no se trate de un $roe ni de un pusil,nime. -a amena*a del ejercicio de un derec o no es! en principio! injusta y de all& que no confi+ure intimidacin (art. 636)( sin embar+o puede constituir violencia moral cuando se amenace con el ejercicio anormal o irre+ular de un derec o propio! o con el objeto de obtener beneficios il&citos. -a fuer*a o intimidacin pueden provenir de una parte o de un tercero (art. 6"1). 4o es indiferente que la parte beneficiada cono*ca o no la actitud del tercero a+resor. El conocimiento coloca a ambos (tercero y parte) en calidad de deudores solidarios de los daGos y perjuicios( la i+norancia del beneficiado ace al tercero nico responsable. En ambos casos el ne+ocio es anulable. Temo" "e#e"encial. )uando el temor no depende de una amena*a ajena sino de ec os objetivos o de impresiones subjetivas de la v&ctima! sin que en ello coopere la voluntad o la accin de la persona temida! no ay violencia ni! por ende! motivo de anulacin( estamos frente al temor reverencial. El art. 6"# dice2 %el temor reverencial! o el de los descendientes para con los ascendientes! el de la mujer para con el marido! o el de los subordinados para con su superior! no es causa suficiente para anular los actos'. Parbero e.plica el temor reverencial %en el impulso espont,neo a reali*ar una accin! proveniente en el temor a desa+radar si no se la ace! a mostrarse desa+radecido (o asta a recibir un reproc e o la desaprobacin) a una persona acia la cual se tiene sentimientos de reverencia! de veneracin! de reconocimiento! sujecin! etc.' Esta!o !e necesi!a!. Debemos limitar el an,lisis del tema al campo del derec o civil y! en particular! considerar el estado de necesidad como vicio de la voluntad contractual. El estado de necesidad coloca a la v&ctima en la disyuntiva entre dos males +raves e inminentes. En materia contractual podemos ejemplificar con la penuria e.trema que lleva a contratar en condiciones inicuas o a no lo+rar satisfacer una necesidad pun+ente. 5ara que esas presiones e.teriores impersonales condu*can a la anulabilidad del acto jur&dico es menester que esas circunstancias e.teriores sean tan duras y apremiantes que importen la privacin de la libertad del a+ente. En las 111 @ornadas de Derec o )ivil (;ucum,n 1677) se trato el estado de necesidad pero preferentemente como causal de justificacin de la conducta de quien causa un daGo a otro. -a ponencia de 0osset lo consideraba! adem,s! en el cumplimiento de las obli+aciones e inte+rando la fi+ura de la lesin subjetiva=objetiva. Acla"acin: En los contratos simulados o fraudulentos son anulables! pero cuando la simulacin o el fraude son presumidos por la ley! son nulos (art. 1#"") En la lesin! la parte que a obtenido la ventaja desproporcionada puede evitar la anulacin del contrato ofreciendo mejorar equitativamente la contraprestacin a su car+o (art. 68"). En los casos de dolo y violencia! la victima siempre tiene derec o a que el autor del dolo o la violencia le pa+ue una indemni*acin. En el error de ec o! la victima tiene derec o a indemni*acin solo cuando el error aya sido provocado por la contraparte o por un tercero. El derec o a pedir la nulidad por vicios del consentimiento corresponde a la parte que sufri el vicio y no a la otra parte! ni el autor del dolo! violencia! simulacin o fraude (conf. /rt. 1#89). ?. La lesin s$.3eti#a@o.3eti#a. -a doctrina discrepa acerca de si la lesin constituye un vicio de la voluntad (por falta de voluntad) <opinin a la ad iere 0osset< o bien un vicio en el objeto o en la causa del ne+ocio jur&dico. ;anto la doctrina como la jurisprudencia ar+entinas fueron aco+iendo la ;eor&a de la -esin! preparando el terreno para la reforma de la ley 17.711 que! en su modificacin del art. 68"! consa+ra e.pl&citamente la teor&a en la modalidad subjetiva=objetiva. -a tendencia subjetiva predominante en la moderna concepcin de la lesin! se inicia con el )od. )ivil alem,n en la 3da. 5arte de te.to del art. 139. Rste junto con el art. 1""9 del )od. )ivil italiano constituyen la fuente del actual art. 68".

1#

El art. 68"! en su nueva redaccin! comien*a diciendo en su se+undo 5,rr.2 %tambi$n podr, demandarse la nulidad o la modificacin de los actos jur&dicos...'! de donde resulta que del vicio de lesin nacen para la parte perjudicada dos acciones alternativas2 a) Demandar la nulidad del acto! con la consi+uiente devolucin de las prestaciones( b) Demandar un reajuste en las prestaciones! diri+ido a volver equitativo el contrato. 5ero peticionada la nulidad el demandado puede! al contestar! ofrecer el reajuste. El elemento objetivo se confi+ura con %una ventaja patrimonial evidentemente desproporcionada y sin justificacin'! o bien con una %notable desproporcin de las prestaciones'( en ambos casos! que difieren e.clusivamente en el mar+en de desequilibrio! se requiere! adem,s! la presencia del elemento subjetivo! dado por la e.plotacin de %la necesidad! li+ere*a o ine.periencia de la otra' parte. &l aprovec!amiento debe ser demostrado por )uien lo alega cuando el dese)uilibrio sea meramente evidente y+ por el contrario+ se presume salvo prueba en contrario+ cuando fuere notable . Lay en la ltima iptesis! una inversin de la car+a de la prueba! plenamente justificada si se piensa que es l+ico inferir la e.plotacin ante una notable desproporcin. 5or lo dem,s la demostracin del aspecto subjetivo ser,! en la mayor&a de los supuestos! muy dif&cil. Puena parte de los autores critican el 3er. p,rr. que declara la presuncin le+al de la e.plotacin sobre la base de la %notable desproporcin de las prestaciones'! por entender que favorece abusos del demandante y! lo que es peor! e.cluye la buena fe de los terceros y perjudica innecesariamente los t&tulos. )on respecto al elemento subjetivo! en las @ornadas de Aosario de 1671 se entendi por2 Necesidad: est, dada por la falta o escase* de las cosas que son necesarias para la vida y comprende tanto la penuria material como la moral( que sin duda! disminuye la libertad contractual. En cuanto a la importancia de la %necesidad'! $sta es mayscula en los contratos de consumo! en la medida en que el denominado %consumidor' padece la falta de bienes o servicios! que ju*+a indispensables! como un mal e.tremo. "igereza: alude al proceder en e.tremo irrefle.ivo o descuidado( debe vincularse con la situacin patol+ica de debilidad mental (propia de los prdi+os! d$biles mentales! etc.). El ombre de oy! sea por fati+a! el estr$s! la vida acelerada! los requerimientos del consumismo! la dro+a u otras ra*ones! sufre limitaciones que en muc os casos lo llevan casi sin darse cuenta a contratar en desproporcin. Ine'periencia: se define como la falta de los conocimientos que se adquieren con el uso y la practica( propia de la denominada +ente %paisana'! la ine.periencia linda con la i+norancia y el error. ?e vincula con la desinformacin! con la no=profesionalidad! con el encuentro! a la ora de contratar! entre profesionales y %aficionados'. El art. 68"! en el "to p,rrafo! establece2 %los c,lculos deber,n acerse se+n valores al tiempo del acto...'. F sea que el jue* deber, remontarse al tiempo de celebracin del contrato y observar si entonces! de acuerdo con los valores vi+entes! e.isti o no la desproporcin. Del desequilibrio sur+ido a posteriori se ocupa la %e.cesiva onerosidad sobreviniente' o ;eor&a de la 1mprevisin! consa+rada en el art. 1169. 5ero adem,s es preciso que la desproporcin subsista %al momento de la demanda'! de donde si la lesin objetiva! aunque e.istente en el momento del perfeccionamiento del contrato! ubiera cesado lue+o por factores e.traGos a las partes! no podr&a ser ale+ada. -a accin no es transmisible por actos entre vivos! pero si por sucesin mortis causa2 %...solo el lesionado o sus erederos podr,n ejercer la accin...'. -a %prescripcin se operar, a los 8 aGos de otor+ado el acto'. Dic o pla*o a sido ju*+ado un,nimemente como muy e.tenso. )abe aclarar! que an cuando no se e.plicitara! la renuncia a la accin por lesin! en el mismo momento en que celebra el acto lesivo! no es v,lida. 5or ltimo! en las )uartas @ornadas de Derec o )ivil celebradas en ?an Aafael en 1677! recomendaron2 I% "a figura de la lesin se integra con tres elementos: a) Desproporcin( b) ?ituacin de inferioridad de la v&ctima! y c) E.plotacin por parte del beneficiario. II% &l art% /01 es aplicable a los actos de comercio: a) ?i la presunta v&ctima es un comerciante! ordinariamente no podr, invocar la ine.periencia o li+ere*a( b) -a necesidad deber, interpretarse como falta de elementos indispensables para la continuidad de la empresa( c) /l determinar el valor de las prestaciones deber, tenerse en cuenta entre otras circunstancias! si el comerciante cumpli no su funcin de intermediacin. III% &n el campo del Derec!o #dministrativo: a) El administrado puede invocar la lesin frente al Estado( b) El Estado puede encontrarse tambi$n en situacin de inferioridad y ser v&ctima de un acto lesivo. El silencio como manifestacin !e la #ol$nta!. El art. 616 del )). se refiere al silencio como manifestacin de la voluntad. Dice2 %el silencio opuesto a actos! o a una interro+acin! no es considerado como una manifestacin de voluntad! conforme al acto o a la interro+acin! sino en

11

los casos en que aya una obli+acin de e.plicarse por la ley o por las relaciones de familia! o a causa de una relacin entre el silencio actual y las declaraciones precedentes'. Del te.to se puede e.traer2 : Como principio2 %quien calla no dice nada'. : Como e'cepciones: (es decir que el silencio vale como una manifestacin de voluntad afirmativa) cuando e.ista una obli+acin de e.pedirse (e.plicarse)2 = por la ley( = por las relaciones de familia( = a causa de una relacin entre el silencio actual y las declaraciones precedentes (dentro del ,mbito contractual) : Como e'cepcin a la e'cepcin2 -a ley 3".3"# de Defensa del )onsumidor! en el art. 38 (no funciona lo previsto en el art. 616 del ).).) pro &be las pr,cticas donde se intente utili*ar el silencio como manifestacin de voluntad. Las "elaciones cont"act$ales !e )ec)o. En la vida moderna s$ ori+inan muc as situaciones impuestas! +eneralmente! por $l trafico en masa! de las que nacen derec os y obli+aciones sin que! al menos aparentemente! se emitan declaraciones de voluntad. Dic as relaciones obli+atorias resultan de una situacin de ec o que lleva impl&cita una oferta al pblico se+uida o completada por un comportamiento con+ruente por parte de los interesados en aprovec ar esa oferta! que importa una aceptacin sin que e.ista una t&pica declaracin de voluntad. 5or ejemplo! en el caso de utili*acin de un mnibus! en que el pasajero! a veces sin pronunciar una sola palabra! pa+a el boleto al +uarda! que tampoco declara nada! quedando sin embar+o perfeccionada la relacin jur&dica que li+a al transportador y al pasajero! con todo su contenido de derec os! de obli+aciones y de responsabilidades. Ftro ejemplo! es el de la adquisicin de cosas (puede ser ci+arrillos! +aseosas! etc.) mediante la insercin de una moneda en un aparato autom,tico. 5arte de la doctrina se resiste a ver en el ori+en de tales relaciones contractuales una verdadera declaracin de voluntad y prefiere ablar de obli+aciones derivadas de una conducta social t&pica o bien de relaciones contractuales de ec o! como ocurre tambi$n! entre otros muc os casos! cuando un individuo utili*a el servicio de correos! el de obras sanitarias! etc. En fin estas relaciones contractuales de ec o nacen por un acto no meditado! no contractual! pero que sin embar+o se les aplica la re+ulacin de los contratos.

13