You are on page 1of 114

Camille-Antoine DONZEL

MEMOIRE

LES APPORTS EN INDUSTRIE DANS LES SOCIETES PAR ACTIONS SIMPLIFIEES

Sous la direction de M. le Professeur Alexis Constantin M2 Recherche Droit Priv Gnral, parcours Droit Des Affaires 2008-2009 Universit de Droit et de Sciences Politiques de Rennes I
1

Remerciements : Je tenais remercier M. le Professeur Constantin pour son suivi, M. le Professeur Hovasse et Melle Djemali pour leurs prcieux conseils, ma famille et Melle Renaudin pour leur soutien moral, ainsi que M. Lozach pour son soutien matriel.

INDEX

Actif social, 126, 127, 128. Action gratuite, 35. Apport, 2. E -capital (en), 4, 39. -clientle (de), 40, 101. Entreprise individuelle, 134, 135. -garantie (en), 22. Evaluation (de lapport en industrie), 50, -industrie (en), 3 5, 20 22, 24, 44, 45,48, 96, 108, 109, 110, 112, 116. 53, 63, 92, 97, 102, 103, 138 143, 154, 155. Exclusion (de lapporteur en industrie), -jouissance (en), 99, 129. 77 79. -nature, 29. Expert, 71. -savoir-faire (de), 28. Exploitation Agricole Responsabilit -usufruit (en), 100. Limite (EARL), 38. Astreinte, 76. F B Faillite, 136. Boni de liquidation, 56, 57, 85, 86. Filiale, -commune, 10. C -exclusive, 10. Capital, -engagement (d), 149, 150. -social, 4, 42, 46, 73, 119, 120, 121, 122, 129, 131, 144 148, 149, 153. Caractre (de lapport en industrie), -continu, 24, 92. -instantan, 29, 98. -fluctuant, 105 107, 113, 114. -personnel, 24, 102, 103. -successif, 24, 97. Clause, -agrment (d), 12. -exclusivit (d), 12. -pnale, 76. Commissaire, -apports (aux), 110, 111, 113. -comptes (aux), 71. D Dirigeants (responsabilit), 137. Dividendes, -distribution de, 123. -fictifs, 124. O G Gage (droit dedes cranciers sociaux), 42, 128, 130. Garanties (relles et personnelles), 133, 162 164. Groupement Agricole dExploitation en Commun (GAEC), 37, 82. I Inalinabilit (de lapport en industrie), 51, 81, 87. Incessibilit (de lapport en industrie), 88 90. Information (droit ), 70, 71. Insaisissabilit (de lapport en industrie), 129. Intransmissibilit (de lapport en indus-trie), 87. Intuitu personae, 6, 26, 27,

Droits trangers, -belge, 157 159. -italien, 161 164.

Objet social, 38, 39. Obligations (de lapporteur en industrie), -exclusivit (d), 33. -non-concurrence, 32. -raliser lapport (de), 31. Offre au public, 14. P Pactes dactionnaires, 11. Pertes, -contribution (aux), 59, 60. -de plus de la moiti du capital social, 145 147. R Retrait de lapporteur en industrie, 82. Risque illimit (socits ), 4, 14, 42. S Socit Responsabilit Limite (SARL), 44, 66. Socit Anonyme Participation Ouvrire (SAPO), 3. Socit Civile Professionnelle (SCP), 3, 39, 65. Socits cre de fait, 2. Socit en commandite Simple (SCS), 41. Socit en commandite par Actions (SCA), 41. Socit en Nom Collectif (SNC), 41, 65. Socit en participation, 2. Socit par Actions Simplifie (SAS), 6 15. Socit par Actions Simplifie Unipersonnelle (SASU), 9. Statuts, 12 14, 55, 62, 68, 69, 78, 79, 83, 86, 89. Souscription (principe de ... intgrale), 104. T Travail, -contrat de, 27, 34, 35. -direction (travail de), 22. V Vote (droit de), 65 69.

SOMMAIRE Introduction Partie I : Les apports en industrie dans les SAS ou la mise en valeur de lapport en industrie Chapitre I : Ladmission des apports en industrie dans la SAS Section I : La notion dapport en industrie I : Lapport en industrie, une notion vaste A : Lapport en industrie, une notion protiforme 1 : Lindustrie, activit intellectuelle et/ou manuelle 2 : La particularit de lapport en garantie B : Les caractres de lapport en industrie 1 : Lapport en industrie, activit caractre successif, continu et personnel 2 : Le caractre instantan de lapport de savoir-faire II : Lapport en industrie, source dobligations pour lapporteur en industrie A : Lobligation de raliser lapport 1 : Lobligation de faire 2 : Lobligation de ne pas faire B : Lapport en industrie, une notion concurrence 1 : Le contrat de travail ou lexistence dun lien de subordination 2 : Les avantages inhrents au statut de salari Section II : Ladmission de lapport en industrie dans les structures socitaires I : Ladmission rserve de lapport en industrie au sein des socits A : Ladmission au sein des structures juridiques du secteur civil 1 : Ladmission de lapport en industrie au sein du GAEC 2 : Ladmission de lapport en industrie au sein de la SCP B : Ladmission au sein des structures juridiques du secteur commercial 1 : Ladmission des apports en industrie au sein des socits en nom collectif et en commandite
5

2 : Ladmission des apports en industrie au sein des groupements risque illimit II : Ladmission des apports en industrie au sein de la SAS A : Ladmission des apports en industrie au sein de la SARL 1 : Ladmission progressive des apports en industrie dans la SARL 2 : La libralisation progressive du capital social de la SARL B : Ladmission des apports en industrie au sein de la SAS ou linstauration dun rgime spcifique 1 : La libralisation du capital social de la SAS 2 : Le rgime particulier des apports en industrie issu de la LME

Chapitre II : La reconnaissance de lapporteur en industrie Section I : Un rajustement des droits et pouvoirs de lapporteur en industrie I : La rmunration de lapporteur en industrie A : Un statut pcuniaire lgal arbitraire 1 : La part de lapporteur en industrie dans les bnfices 2 : La contribution aux pertes de lapporteur en industrie B : Lamnagement statutaire de la rmunration de lapporteur en industrie 1 : Lamnagement dune rmunration plus quitable pour lapporteur en industrie 2 : La mise en valeur de lapport en industrie II : Le droit dintervention partiel de lapporteur en industrie dans la vie sociale A : Les droits gouvernementaux de lapporteur en industrie 1 : Les mcanismes classiques dattribution du droit de vote 2 : Lamnagement statutaire du droit de vote de lapporteur en industrie B : Lexclusion de lapporteur en industrie des droits lis au capital social 1 : Lexclusion de lapporteur en industrie du droit linformation 2 : La non-participation de lapporteur en industrie aux augmentations de capital

Section II : Les problmes lis la cessation de lactivit de lapporteur en industrie I : Les causes de cessation de son activit par lapporteur en industrie A : La cessation dactivit fautive 1 : La cessation temporaire dactivit 2 : Lexclusion de lapporteur en industrie B : La cessation dactivit lgitime 1 : Limpossibilit pour lapporteur en industrie de poursuivre son activit 2 : Le retrait de lapporteur en industrie II : Les consquences de la cessation de son activit par lapporteur en industrie A : Le droit au boni de liquidation 1 : Le droit gnral au boni de liquidation 2 : Le droit statutaire au boni de liquidation B : Linalinabilit des apports en industrie 1 : Des parts dindustrie intransmissibles 2 : Des parts dindustrie incessibles Conclusion de la premire partie Partie II : Les apports en industrie dans les SAS ou lexclusion chronique de lapport en industrie du capital social Chapitre I : Une exclusion aux justifications fallacieuses Section I : Une exclusion justifie par la spcificit de lapport en industrie I : Un apport difficile valuer A : Des difficults lies au caractre successif de lapport en industrie 1 : Un apport ponctuellement instantan 2 : Comparaison avec dautres apports B : Un apport personnel 1 : Une ralisation incertaine 2 : Un apport fluctuant II : Un apport valuable par un tiers
7

A : Lutilisation de la procdure dvaluation des apports en nature 1 : Un apport valuable par les associs 2 : Un apport valuable par un tiers agr B : Un apport valuable terme 1 : Une valuation terme aux justifications douteuses 2 : Une loi mal formule Section II : Une exclusion justifie par le rle attribu au capital social I : Lindication du capital social ou la protection des cranciers sociaux A : Le capital social, gage des cranciers sociaux 1 : Le principe de fixit du capital social 2 : Le principe dintangibilit du capital social B : La distribution de dividendes fictifs 1 : La procdure de distribution des dividendes 2 : La sanction de la distribution de dividendes fictifs II : Lactif social, vritable gage des cranciers sociaux A : Lactif social, vritable richesse de la socit 1 : La dfinition de lactif social 2 : La participation de lapporteur en industrie au montant de lactif social B : Lactif social, seul lment saisissable par les cranciers sociaux 1 : Le capital social ou le droit de gage illusoire des cranciers sociaux 2 : Linsaisissabilit des apports en jouissance Chapitre II : La remise en cause du capital social Section I : La libralisation effrne du capital social I : La dangereuse libralisation du capital social A : La dnaturation de la thorie de lcran socitaire 1 : La mfiance accrue des prteurs de deniers 2 : Les avantages de lentreprise individuelle

B : Le risque de faillite de la socit 1 : Le risque de sous-capitalisation de la socit 2 : La responsabilit des dirigeants pour faute de gestion II : Vers une intgration des apports en industrie dans le capital social A : Lventuelle intgration de lapport en industrie dans le capital social 1 : Lapport en industrie intgr dans un capital social drisoire 2 : Lapport en industrie intgr dans un capital social significatif B : Le capital social ou limportance de la notion 1 : Le ncessaire renforcement des fonds propres en cas de pertes 2 : Le ncessaire renforcement des fonds propres en cas de bnfices Section II : Vers une refonte de la notion de capital social I : La cration dun capital dengagement A : Le capital dengagement, instrument de garantie des cranciers 1 : Le capital dengagement, reflet de lengagement des associs 2 : Le capital dengagement ou la vritable protection des cranciers sociaux B : Le capital social, instrument de financement de la socit 1 : Le capital social, reflets des besoins financiers de la socit 2 : Lventuelle intgration de lapport en industrie au capital social II : Lapprhension du capital social par des droits trangers : exemples de droit compar A : Le droit belge 1 : La ncessit dtablir un plan financier 2 : Un systme envisageable en droit franais B : Le droit italien 1 : La caution bancaire, la police dassurance et le dpt de fonds 2 : Un systme envisageable en droit franais mais critiquable Conclusion de la seconde partie

Introduction : 1-Alors que la crise financire mondiale actuelle a fait apparatre la ncessit dune rglementation plus stricte, le droit des socits fait lobjet dune libralisation toujours plus importante, favorisant la cration dentreprises et permettant une gestion plus souple des socits. Preuve en est de la rcente volution lgislative en la matire savoir la loi de modernisation de lconomie, dite loi LME, en date du 4 aot 20081 qui poursuit le processus de libralisation de ce droit, et plus spcifiquement celui de la socit par actions simplifie (aussi connue sous lacronyme SAS ). En effet, outre la suppression de lobligation de nommer un commissaire aux comptes en son sein, la LME apporte au droit de la SAS deux nouveauts majeures, savoir la libralisation de son capital social, ainsi que la possibilit dy accueillir des apports en industrie. Cest prcisment ce dernier point savoir ladmission des apports en industrie dans cette forme de socit qui va retenir notre attention. Toutefois, et avant de nous lancer dans le cur mme du sujet, une bonne comprhension de celui-ci ncessite que lon sattarde quelque peu sur les termes qui le composent. 2-Larticle 1382 du Code civil, au nombre des conditions figurant la formation du contrat de socit, indique que les associs affectent une entreprise commune des biens ou leur industrie . Lapport apparat donc comme tant un lment essentiel lacquisition de la qualit dassoci. Le terme apport revt un double sens ; dune part il dsigne lopration de mise en commun des apports ou celle par laquelle une personne affecte certains biens ou services la socit constitue 2, ce qui contribue lui confrer la qualit dassoci ; dautre part il reprsente chaque bien ou services qui en est lobjet, autrement dit, les valeurs mises la disposition de la socit 3. Il est considr comme un contrat synallagmatique, puisque lassoci reoit en contrepartie de son apport des droits sociaux, charge pour lui de raliser lapport auquel il a souscrit, quil soit en numraire, en nature ou en industrie4.
1

Loi n 2008-776 du 4 aot 2008 de modernisation de lconomie, publie au J.O. du 5 aot 2008, p. 12 471.

D. Gibirila, SOCIETES constitution de la socit : apport, Juris-Classeur commercial 2006, fasc. 1005, p. 3, n 1.
3

M.-J. Cambassds, La nature et le rgime juridique de lopration dapport , Rev. socits 1976, p. 431.

Article 1843-3, alina 1er, du Code civil.

Ajoutons que lapport est galement concevable dans les socits en participation et les socits cres de fait, tout en prcisant que labsence de personnalit juridique et donc de patrimoine dont elles font preuve empche que lapport effectu en leur faveur soit translatif de proprit. 3-Au nombre des apports existants, on note la prsence de lapport en industrie . Cet apport consiste en la mise disposition la socit par un associ de son travail, de son talent ou encore de ses comptences. Cet apport savre tre trs ancien5, puisquil tait dj prsent dans le Code de Hammourabi 6. Bien quexclu originellement des socits de capitaux, et ce depuis le Code de commerce de 1807, lapport en industrie sest montr de plus en plus prsent au sein des structures socitaires. De la socit participation ouvrire (SAPO)7, en passant par la socit civile professionnelle (SCP) et la socit en commandite simple ou par actions (SCS et SCA), jusqu la SARL, lapport en industrie a su trouver sa place et saffirmer comme tant un apport essentiel, tant aux socits de personnes quaux socits de capitaux8. La LME, en admettant lapport en industrie au sein des SAS, continue alors le processus dj lanc de prolifration de cet apport au sein des socits. De plus, de par cette admission, la LME accentue le processus de libralisation de la SAS et assouplit encore un peu plus les conditions de sa cration. Toutefois lon remarque que les apports en industrie, bien quautoriss par le lgislateur dans la SAS, relvent du droit commun des socits, puisque ceux-ci sont soumis aux articles 1843-2 et 1843-3 du Code civil. 4-Cette rgle, qui est commune toutes les socits tant risque limit quillimit veut que lapport en industrie, partout o il est admis, ne concoure jamais la formation du

Un auteur remarque dailleurs que dans la notion primitive de pacte social, tout associ tait probablement appel participer activement par son travail la vie de la socit, lindustrie formant, ce stade, lob jet le plus naturel dun engagement dapport . Sur ce point, V. J. Bardoul, Les apports en industrie dans les socits civiles professionnelles, Rev. socits 1973, p. 419.
6

Qui date denviron 1730 avant Jsus Christ, et qui recensait les dcisions de justice du Roi. Dans la SAPO, ces actions ont pour nom actions de travail (art. L. 225-260 L. 225-262 C.com.). Cet apport demeure toutefois interdit dans les socits anonymes (art. L. 225-3 C. com.).

11

capital social9. En effet, contrairement aux apporteurs en numraire et en nature, lapporteur en industrie nest jamais un apporteur en capital . La LME ne droge alors pas la rgle et la SAS, bien quautorise accueillir des apports en industrie en son sein, ne peut les intgrer son capital social. On peut apercevoir ici les limites du mouvement de libralisation initi depuis maintenant plusieurs annes en droit des socits. En effet, le capital social tant dans lesprit du lgislateur le gage des cranciers sociaux bien que cela contraste avec la possibilit de crer un certain nombre de socit avec un capital de un euro lapport en capital demeure incontournable ses yeux en ce quil constitue une meilleure garantie pour les tiers. 5-Pourtant cette exclusion semble aujourdhui ne plus tre justifie, et les arguments avancs en sa faveur font lobjet de vives critiques au sein de la doctrine10. En effet, il rsulte de cette exclusion que lapport en industrie se voit appliquer un rgime lgal certes suppltif, mais discriminatoire11 au vu du rgime appliqu aux apports en capitaux12. Il est vrai que lon aurait pu penser que le lgislateur, en admettant la prsence dapports en industrie dans cette forme sociale si particulire quest la SAS, prvoirait alors pour ces mmes apports un rgime spcial, diffrent du rgime de droit commun auquel ils sont habituellement soumis. Mais il nen est rien. Il en rsulte donc que la SAS quand bien mme elle est une forme sociale particulire va devoir saccommoder de ce que lapport en industrie ne concourt pas la formation du capital social. 6-Mais il convient alors maintenant de nous attarder sur cette structure juridique quest la SAS. La SAS appartient la catgorie des socits par actions, que lon oppose traditionnellement aux socits de personnes13, dans lesquelles rgne un fort intuitu personae
9

Article 1843-2, alina 2, du Code civil. V. par exemple L. Nurit-Pontier, Repenser les apports en industrie, LPA 3 juillet 2002, p. 4.

10

11

Etant entendu que certaines dispositions discriminatoires son gard ne font lobjet que dun rgime lgal suppltif.
12

Par exemple, les droits sur les bnfices de lapporteur en industrie quivalent ceux du plus petit apporteur en capitaux, sauf clause contraire (art. 1844-1 C. civ.).
13

Certains nuancent cependant cette distinction, dmontrant que ladmission des apports en industrie dans les SAS tend intgrer une part dintuitu personae au sein des socits de capitaux. Sur ce point, V. S. Schiller et P.L. Prin, Les apports en industrie dans les SAS, Rev. socits 2009, p. 59.

et o les associs engagent leur responsabilit de manire indfinie et/ou solidaire. En revanche, dans les socits par actions dites aussi socits de capitaux les associs ne sont tenus qu hauteur de leurs apports14. 7-Les dispositions relatives la SAS figurent dans le Code de commerce, de larticle L. 227-1 larticle L. 227-19. Toutefois, la SAS est une socit dont le rgime relve aussi pour partie de celui applicable la SA. En effet, larticle L. 227-1, alina 3, dispose que dans la mesure o elles sont compatibles avec les dispositions particulires prvues par le prsent chapitre, les rgles concernant les socits anonymes, lexception des articles L. 224-2, L. 225-17 L. 225-126, L. 225-243 et du I de larticle L. 233-8, sont applicables la socit par actions simplifie . Ds lors ne lui sont pas applicables les dispositions relatives au capital social, linformation des associs sur le nombre de droits de vote existants, ainsi que les dispositions relatives la direction15, ladministration et aux assembles dactionnaires, qui relvent pour leur part de lorganisation statutaire de la socit16. Restent en revanche applicables, sauf disposition contraire, tout le reste du droit commun de la SA, les rgles propres toutes les socits commerciales (article L. 210-1 L. 210-9) ainsi que les dispositions gnrales du Code civil (article 1832 1844-17 dudit Code). 8-La SAS a t institue par la loi n 94-1 du 3 janvier 199417, et est issue dune proposition dun groupe de travail mis en place par le Conseil National du Patronat Franais (CNPF)18. Ce groupe de travail, prsid par M. Field19, avait pour objectif premier de doter le droit des socits franais dune formule suffisamment souple pour empcher que les entreprises franaises ne sexpatrient ltranger, et notamment aux Pays-Bas, o les

14

Article L. 227-1, alina 1, du Code de commerce, en ce qui concerne la SAS.

15

En vertu de larticle L. 227-6 du Code de commerce, le prsident est le seul organe dirigeant obligatoire au sein de la SAS.
16

Daucuns remarquent cependant que nombre de statuts de SAS ont tendance sinspirer des statuts de SA. Sur ce point, V. N. Binctin, Le capital intellectuel, thse, Litec 2007.
17

Parue au J.O. du 4 janvier 1994, p. 129. Devenu en 1998 le Mouvement des entreprises de France (Medef). M. Bernard Field qui est, rappelons-le, secrtaire gnral de la Compagnie de Saint-Gobain.

18

19

13

avantages juridiques20 et fiscaux faisaient que les groupes internationaux choisissaient la besloten vennootschap (BV) nerlandaise, plutt que la socit anonyme (SA) franaise. Car en effet, il tait reproch la SA franaise et ceci est encore vrai aujourdhui telle quissue de la loi du 24 juillet 196621, dtre trop rigide et de ne pas laisser assez de place la libert individuelle des associs22, ceci tant dautant plus vrai pour les SA susceptibles dtre cotes. 9-Mais bien quayant t propose comme une alternative la SA, la SAS 23 a vu se succder diffrentes lois son gard avant de devenir la socit contractuelle tout terrain par excellence, telle que nous la connaissons aujourdhui. Car bien que donnant labsolue priorit la libert statutaire des associs par le biais des statuts, la SAS telle quissue de la loi du 3 janvier 1994 na dans un premier temps t rserve quaux seules personnes morales de droit priv ou de droit public, qui devaient de surcrot dtenir un capital de 1.500 000 francs (soit peu prs 229 000 euros) afin de pouvoir en tre associes, et qui devaient runir un capital de 250 000 francs (soit peu prs 38 000 euros), dont on a exig quil soit libr ds la constitution de la socit par actions simplifie. Son usage tait alors restreint et lun des objectifs du lgislateur savoir la cration dune structure de coopration souple pour les entreprises ntait que partiellement atteint. Puis dans un deuxime temps, la loi du 12 juillet 199924 sur linnovation et la recherche, alors quelle instaurait la socit par actions simplifies unipersonnelle 25 (SASU), a largement facilit laccs la SAS, notamment aux PME et autres entrepreneurs individuels, en permettant toute personne physique ou morale dtre associe de la SAS sans exiger quils ne dtiennent un capital minimum ainsi quen autorisant que le capital social de la SAS ne
20

Ces avantages reposant essentiellement sur les dispositions relatives au droit de vote et la possibilit pour la BV davoir un associ unique.
21

Loi n 66-537 du 24 juillet 1966 sur les socits commerciales, publie au J.O. du 26 juillet 1966, p. 6402.

22

Sur ce point, V. Ph. Bissara, Linadaptation du droit franais des socits aux besoins des entreprises et les alas des solutions, Rev. socits 1990, p. 553.
23

Rappelons que le nom de socit par actions simplifie a t prfr celui de socit anonyme simplifie , afin dchapper aux directives communautaires dont les mesures ne sappliquent quaux seules formes de socits quelles visent expressment, savoir la SA. Sur ce point, V. J. -J. Daigre, Faut-il banaliser la socit par actions simplifie ?, JCP E 1999, act. p. 977.
24

Loi n 99-587 du 12 juillet 1999, publie au J.O. du 14 octobre 1999, p. 15 344.

25

Sur ce point, V. P.-H. Conac, Quelques rflexions sur un avant-projet de loi crant une socit par actions simplifie unipersonnelle (SASU), Bull. Joly socits 1999, p. 607.

soit libr que de moiti sa constitution, faisant ainsi de cette forme sociale une structure plus ouverte26. Enfin, la LME en date du 4 aot 2008 est venue encore assouplir les exigences ayant trait au montant du capital social de la SAS, dans la mesure o dsormais larticle L. 227-2, alina 2, du Code de commerce dispose que le capital social est librement fix par les statuts, et a rendu le recours au commissaire aux comptes simplement facultatif27. 10-La SAS, de par la grande libert quelle offre alors aux entrepreneurs, est donc une vritable alternative la SA, que ceux-ci vont alors pouvoir lutiliser de diverses manires. Dans un premier temps, la SAS a t conue prioritairement afin que les socits puissent collaborer entre elles. En effet, celles-ci peuvent grce la SAS crer une filiale commune appele aussi joint-venture dans le langage des affaires qui pourra tre gre et dirige avec plus de souplesse et de libert que ne le serait une SA. De plus, la constitution dune SAS commune offre la possibilit de modeler les pouvoirs de chacune des socits associs sans corrlation avec la quotit de capital quelles dtiennent. Dans un deuxime temps, il apparat que la SAS peut tre utilis comme filiale exclusive, comme filiale 100% , appartenant exclusivement un seul groupe. Ici encore, la souplesse quoffre la SAS en termes de direction et de gestion apparat tre un argument non ngligeable. Enfin, on relve que la SAS est une forme sociale qui peut tre choisie par simple commodit 28, les fondateurs ladoptant pour la scurit juridique quelle prsente, mais aussi et surtout pour la facilit de gestion quelle offre. 11-Mais il convient aussi dajouter que la SAS permet doffrir ses associs une scurit juridique quils ne peuvent retrouver dans le cadre de la SA. En effet, il a souvent t dmontr que la SAS permettait de limiter le recours lutilisation des pactes dactionnaires 29,

26

Sur ce point, V. J. Paillusseau, La nouvelle socit par actions simplifie : le big-bang du droit des socits !, D. 1999, chron. p. 333, ou encore M. Germain, La SAS libre, L. n 99-587, 12 juill. 1999, art. 3, JCP E 1999, act. p. 1505.
27

Sur ce point, V. Th. Granier, Le commissaire aux comptes dans la SAS, Bull. Joly 2008, p. 252. G. Baudeu, La S.A.S. : pratiques statutaires, LPA 9 avril 1997, p. 10.

28

29

Sur ce point, V. par exemple R. Cannard, Pourquoi et comment utiliser la SAS ?, Dr. et Patr. 1994, n 4, p. 24.

15

qui, comme toute convention, restent soumis au principe de leffet relatif des contrats 30, et dont la validit demeure incertaine du fait de leur ventuelle contrarit lordre public socitaire. Concernant ce dernier point, il en rsulte que se trouve au-dessus de ces clauses extrastatutaires une vritable pe de Damocls, jusqu ce que la survenance dun litige namne la jurisprudence sceller le sort desdites clauses. 12-En revanche, dans le cadre de la SAS, de pareilles clauses sont expressment prvues par la loi ; on pense notamment la clause dagrment (art. L. 227 -14 C. com.) et la clause dexclusion (art. L. 227-16 C. com.), qui toutes deux permettent un contrle plus ais de lactionnariat de la SAS. Ds lors les associs nont plus sinquiter de ce que la clause respecte ou non lordre public, et peuvent prvoir les modalits dentre et de sortie relatives la socit afin de sassurer la matrise la plus efficace de la gographie du capital et/ou du pouvoir dcisionnel. 13-La SAS, on le voit, prsente des avantages certains compare la SA, du fait de la libert statutaire qui la caractrise. Mais il convient tout de mme de nuancer ce propos deux gards. 14-Dune part, la SAS ne peut procder une offre au public de titres financiers ou ladmission aux ngociations sur un march rglement de ses actions 31. Daucuns32 remarquent alors quune cl de financement pour le dveloppement de ces socits sen trouve ferme et notent quil y a ici un paradoxe remarquable puisque la SAS a t cre par le lgislateur pour permettre le dveloppement dentreprises innovantes qui de par cette interdiction ne pourront pas accder au systme de financement de ce type dactivit , ce qui mettra mal la logique des investisseurs tels que les socits de capital-risque qui ralisent leur plus-value lors de lintroduction sur un march rglement des socits quils soutiennent. Et dautre part, plusieurs auteurs33 mettent en garde contre les risques que soulve la cration dune SAS pour des entrepreneurs non chevronns34, puisquune rdaction trop libre des

30

La Cour de cassation a nanmoins jug que le tiers un contrat peut invoquer, sur le fondement de la responsabilit dlictuelle, un manquement contractuel ds lors que ce manquement lui a caus un dommage , (Cass. ass. pln., 6 octobre 2006, n 05-13255).
31

Article L. 227-2 du Code de commerce, issu de lordonnance n 2009 -80 du 22 janvier 2009. N. Binctin, op. cit.

32

33

V. par exemple J. Paillusseau, op. cit.

statuts peut au final savrer prjudiciable pour un associ naf qui sans matriser lart de la ngociation va accepter des formules qui le dsavantagent . Do le recours assez courant aux statuts de la SA dans la SAS, qui se rvlent tre une forme sociale particulirement dlicate manier, avec une phase de rdaction des statuts ardue () destine plutt des oprateurs professionnels aguerris 35. 15- Mais aujourdhui lheure nest plus vraiment la comparaison, puisquavec la LME et ladmission des apports en industrie, la SAS se dtache de plus en plus de la catgorie des socits par actions et donc de la SA pour se rapprocher un peu plus de celle des socits de personnes, sans pour autant y prendre part36, ce qui en fait une socit hybride , comme la SARL en son temps. De par ladmission des apports en industrie 37 au sein de la SAS, les entrepreneurs se voient proposer une nouvelle raison de choisir entre la SAS et la SA, savoir la volont ou non dassocier leur projet des apporteurs en industrie. Ltude des avantages et dsavantages inhrents chacune de ces deux formes sociales pourraient tre alors totalement lude au profit de la seule volont dassocier ou non un apporteur en industrie38. La SAS, malgr ses faiblesses, est donc une socit ouvrant des horizons nouveaux aux entrepreneurs dsireux dassocier des apporteurs en industrie leur projet, tout en se librant du carcan institutionnel de la SA.

16-Maintenant quont t exposs les termes qui composent le sujet de la prsente tude, il apparat clairement que la SAS comme lapport en industrie font figure dexceptions dans leurs domaines respectifs. En effet, la SAS offre une libert statutaire ingale en droit

34

Ceci tant dautant plus vrai depuis que la loi du 12 juillet 1999 a ouvert la SAS toute personne physique ou morale, sans exigence de capitalisation.
35

N. Binctin, ibid. Sur ce point, V. S. Schiller et P.-L. Prin, op. cit. Article L. 227-1, alina 4, nouveau du Code de commerce.

36

37

38

En effet, larticle L. 225-3 du Code de commerce, en son dernier alina, dispose que les actions (de SA) ne peuvent reprsenter des apports en industrie .

17

des socits, et lapport en industrie fait lobjet dune discrimination du fait de sa non participation au capital social. 17-Ds lors le sujet qui va retenir notre attention prsente un intrt plusieurs gards : puisque le rgime de lapport en industrie, bien que discriminatoire, nen reste pas moins suppltif car subordonn la volont des associ, il semble lgitime de se demander si la libert individuelle offerte aux associs par la SAS va leur permettre de vritablement prendre en compte lapporteur en industrie en contournant lapplication du rgime lgal qui lui a t rserv ? En dautres termes, dans quelle mesure la libert contractuelle qui caractrise la SAS va-t-elle permettre la mise en valeur de lapport en industrie ? 18-De mme, et alors que la LME autorise que des associs de SAS ralisent un apport en industrie, il nen demeure pas moins que celui-ci reste exclu encore aujourdhui du capital social, cest--dire quil lui est encore et toujours impossible de concourir sa formation. Toutefois, ne pourrait-on pas poursuivre le processus de libralisation du droit des socits dj lanc et intgrer lapport en industrie au sein de ce capital social ? Cette intgration ne permettrait-elle pas dailleurs de rgler certains problmes inhrents au statut de lapporteur en industrie ? Paralllement, nest-il pas lgitime de penser que le vritable problme rside dans la conception mme que lon se fait du capital social, et non dans la notion dapport en industrie sur laquelle ledit problme semble avoir t dport ? Autant de questions auxquelles nous allons tenter de rpondre en envisageant la mise en valeur dont lapport en industrie va pouvoir faire lobjet du fait de son admission au sein des SAS (Partie I), bien que ladite admission nait pas permis de revenir sur lexclusion chronique de cet apport du capital social (Partie II).

Partie I : Les apports en industrie dans les SAS ou la mise en valeur de lapport en industrie. Partie II : Les apports en industrie dans les SAS ou lexclusion chronique de lapport en industrie du capital social.

Partie I : Les apports en industrie dans les SAS ou la mise en valeur de lapport en industrie 19-La loi dite de modernisation de lconomie en date du 4 aot 2008 prvoit en son sein toute une srie de mesures concernant la SAS parmi lesquelles on compte ladmission des

apports en industrie au sein de cette forme sociale (Chapitre I). Cette admission, sinscrivant mouvement de libralisation du droit des socits permet, de par la libert statutaire inhrente la SAS, dassurer la reconnaissance de lapporteur en industrie (Chapitre II). Chapitre I : Ladmission des apports en industrie dans la SAS La notion dapport en industrie (Section I) est une notion plus complexe et plus vaste quil ny parat au premier abord, et qui na fait lobjet que dune admission progressive au sein des structures socitaires (Section II) o elle est aujourdhui possible. Section I : La notion dapport en industrie 20-Le terme d industrie provient du latin industria39, qui signifie l activit . Il induit lide dhabilet excuter une activit, un art, un mtier, un travail. Lapport en industrie est alors, au sens originel du terme, un apport en socit dont lobjet va tre lactivit, le travail de lapporteur. Toutefois lon remarque que lapport en industrie a aujourdhui un objet plus vaste, plus tendu que celui quon lui attribuait habituellement (I). De surcrot, et en tant quil est un apport en socit certes particulier40 lapport en industrie met la charge de lapporteur des obligations corrlatives sa promesse dapport (II).

I : Lapport en industrie, une notion vaste Comme il la t indiqu prcdemment, la notion dapport en industrie a un objet plus large que celui quon lui prte laccoutume, ce qui en fait parfois une notion difficile dfinir puisqutant protiforme (A) ; par ailleurs, bien que soient communment reconnus certains caractres lapport en industrie, ceux-ci ne se vrifient pas de faon absolue et sont parfois susceptibles de variation (B). A : Lapport en industrie, une notion protiforme

39

In Le nouveau Petit Robert de la langue franaise 2009, dfinition industrie .

40

Lapport en industrie ne concourt pas la formation du capital social quel que soit le type de socit dans lequel il est admis, contrairement aux deux autres types dapports que sont lapport en numraire et lapport en nature (art. 1843-2 C. civ.).

19

Mme Baillod41 considre que toute activit, aussi bien manuelle quintellectuelle, voire artistique, propre contribuer la ralisation de lobjet social, peut tre fournie dans le cadre dun apport en industrie . Cette affirmation reflte bien lide gnrale selon laquelle lapport en industrie a pour objet un travail, une activit, qui soit manuelle et/ou intellectuelle (1). Cependant, les auteurs ainsi que la jurisprudence saccordent pour dire que lapport en industrie peut prendre la forme de ce quil est convenu dappeler un apport en garantie42 (2), qui peut se dfinir comme lengagement pris par un associ de consacrer () la notorit ou le crdit que peut reprsenter son image sociale 43 la socit. 1 : Lindustrie, activit intellectuelle et/ou manuelle 21-Une personne, quelle soit physique ou morale, dsireuse de sassocier dautres, peut, dans le cadre de certaines structures juridiques, effectuer un apport en industrie. Cette personne met alors la disposition de la socit son travail ou ses services. Lactivit sera soit intellectuelle (par exemple un jeune avocat qui na pour richesse que sa seule matire grise se verra attribuer des parts dindustrie au sein dune SCP), soit manuelle (lapporteur intgre une socit spcialise, par exemple, dans la maonnerie)44. Toutefois, il est prciser quapporter son industrie ne signifie aucunement excuter une activit ncessitant une habilet technique exceptionnelle 45 (lapporteur peut promettre son activit de comptable, de chirurgien, de coiffeur etc). De surcrot, lactivit fournie dans le cadre de lapport en industrie doit se diffrencier de celle qui doit tre remplie par chaque membre de la socit en ce quil est un associ. On entend par l la participation courante la conduite des affaires sociales, que ce soit par exemple des oprations de contrle de la gestion, ou ltude des questions soumises dcisions collectives etc.

41

R. Baillod, Apports, Les apports en industrie, Trait Joly, avril 1994, n5. H. Blaise, Lapport en socit, thse, Rennes 1953, Sirey 1955. Juris-Classeur socits 2004, Fasc. 10-20, p. 3, n1.

42

43

44

Lon peut cependant noter que dans labsolu, tout travail ncessite la fois une activit intellectuelle et manuelle.
45

R. Baillod, ibid., n5.

22-Enfin, lactivit objet de lapport en industrie doit correspondre ce quil convient dappeler un travail de direction . Lapport en industrie doit se traduire par une collaboration se situant au niveau dun travail de direction, faute de quoi il ny a pas apport en industrie mais prestation salariale intresse46. La Cour dappel de Paris47 a dailleurs eu loccasion de rappeler que pour quil y ait apport en industrie, il faut que lauteur participe non seulement aux activits productives d e la socit, mais aussi sa direction effective . Cependant il convient de prciser que cette notion de travail de direction ne doit en aucun cas tre envisage par rfrence la direction gnrale de lentreprise, car ds lors, lapport en industrie ne serait lapanage que de ceux qui assument la gestion de la socit (grants, administrateurs, membres du directoire, etc). Dailleurs, le cas chant, seul le prsident de la SAS pourrait y effectuer un apport en industrie. Mais au-del de la simple ide de travail, quil soit intellectuel ou manuel, lapport en industrie, de par son objet, recouvre galement une catgorie particulire dapports appels apport en garantie . 2 : La particularit de lapport en garantie 22-Cet apport aussi dnomm apport du crdit commercial avait t repouss au cours des travaux prparatoires du Code Napolon, puisquon avait fait valoir48 qu un nom isol de tout acte de la personne est une chose fort abstraite, au lieu que lindustrie est une chose positive laquelle il convient de sarrter . Aujourdhui reconnu et accept, celui-ci reprsente la notorit attache au nom, la rputation dune personne dont la prsence au sein de la socit sera considre comme une garantie de srieux, de solvabilit, et rejaillira en terme de confiance dans lesprit des tiers49 .

46

Ce qui signifie que le salari se voit octroyer un complment collectif de rmunration li aux rsultats ou aux performances de lentreprise, tout en tant soumis un contrat de tra vail proprement dit.
47

CA Paris, 2me ch., sect. A, 9 nov. 1992 : Juris-Data n1992-023191. Fenet, Recueil complet des travaux prparatoires du Code civil, in R. Baillod, op. cit., n7.

48

49

Juris-Classeur socits 2004, op. cit., p. 7, n24.

21

Cet apport ne constitue donc pas un travail au sens o on lentend dans le cadre dun apport en industrie, mais permet de nouer des relations commerciales ou financires plus aisment du fait de la confiance quinspire lapporteur de par son nom ou sa notorit. Un arrt de la premire Chambre civile de la Cour de cassation qui en 1997 50 a dailleurs jug que linfluence ne pouvait que sanalyser comme un apport en industrie , charge pour cette influence dtre exerce de manire licite. Cependant, cet apport est plus rare en ce quil nest concevable que de la part dun associ indfiniment responsable des dettes sociales ; puisquil sagit de la garantie de solvabilit dcoulant pour les tiers de la prsence de cet associ dans la socit, ainsi que de la garantie morale inhrente un nom connu, lapporteur doit tre li par un rapport de solidarit. Partant de l, seules les socits risque illimit pouvaient accueillir ce typ e dapport. Mais avec ladmission des apports en industrie dans les socits risque limit, telles que la SAS, un tel apport oblige son titulaire un engagement illimit pour ne pas faire disparatre llment quil aura apport51. Mme Baillod fait remarquer toutefois que le cas de figure susvis prsente un caractre assez thorique, lapport en garantie tant complt le plus souvent par un concours actif de la part de lapporteur52, ce dont il rsulte que lapport en garantie est rarement un nom isol de tout acte de la personne . Mais lobjet de lapport en industrie tant plus tendu quil ny parat de prime abord, ceci va alors influer sur ses caractres propres qui, bien que gnralement reconnus et dfinis, sont parfois susceptibles de variation.

B : Les caractres de lapport en industrie 23-Lapport en industrie, en ce quil est une promesse faite par lapporteur de mettre disposition de la socit son travail, prsente deux caractres, savoir quil sagit dune

50

Cass. civ. 1re, 16 juill. 1997 : Juris-Data n1997-003343 ; Bull. civ. 1997, I, n247 ; JCP G, 1997, IV ; D. affaires 1997, p. 1158; Dr. socits 1997, comm. 170, note T. Bonneau.
51

Daucuns y voient une remise en cause totale de la distinction entre socits risqu e limit et socits risque illimit. V. sur ce point S. Schiller et P.-L. Prin, op. cit.
52

CA Lyon, 18 mars 1936 : DP, 1938, p. 49, note Pic, in R. Baillod, op. cit., n7.

activit la fois successive et continue, mais aussi personnelle puisque prcisment fonction de la personne de lapporteur (1). Cependant, le premier de ces caractres savoir le caractre successif de lapport en industrie peut parfois tre remis en cause dans le cadre de lapport en savoir-faire (2). 1 : Lapport en industrie, activit caractre successif, continu et personnel 24-Il est communment admis que lapport en industrie ne peut porter que sur une prestation caractre successif53, se ralisant progressivement au fur et mesure de la vie sociale. Il sagit bel et bien dun travail futur. Ceci ne pose a priori aucune difficult, lapporteur se verra en effet engag envers la socit effectuer un travail pendant une priode donne. 25-Toutefois la question sest pose de savoir si lapport en industrie pouvait porter sur une activit passe, cest--dire si lobjet de lapport en industrie pouvait porter sur un travail dj accompli ? Les auteurs, dont Mme Baillod54, se sont penchs sur la question. Cette dernire prend lexemple des soins, dmarches et tudes consacrs par un fondateur la constitution dune socit55. Elle se demande si ceux-ci, supposer quils ne soient pas suivis dune collaboration du fondateur luvre sociale, sont susceptibles dtre qualifis dapport en industrie ? La rponse qui en ressort est ngative ; en effet, dans lhypothse envisage, lobjet mme de lapport serait totalement ralis avant mme le contrat dapport. Or, lapport dune activit doit tre contemporain du contrat et successif, se raliser de manire continue pendant la vie sociale56 . Cest--dire que lapport doit tre libr aprs la naissance de la socit et non avant. En revanche le rsultat dune activit passe peut tre apport une socit, soit au titre dun apport en nature (par exemple un fonds de commerce, rsultat de lactivit dexploitation, ou

53

Et non une aide occasionnelle (CA Paris, 2me ch, Sect. A, 15 nov. 1993, Chiche c/ Gamelin pouse de Caix, Bull. Joly 1994, p. 86, note Cuisance).
54

R. Baillod, op. cit., n14.

55

Ce que lon appelait les parts fondateurs , qui venaient rmunrer les personnes ayant aid la constitution de lentreprise et qui leur permettaient de percevoir une partie des dividendes et du boni de liquidation.
56

Juris-Classeur socits 2004, op. cit., p. 6, n17.

23

un brevet, rsultat dune activit dinvention) soit au titre dun apport en industrie (par exemple le savoir-faire57, rsultat dune invention non brevete). 26-De surcrot, lapport en industrie se caractrise par un fort intuitu personae. En effet, lapporteur en industrie nest accept en tant quassoci quen considration de sa formation, de son exprience, de ses qualits techniques ou intellectuelles ou morales, de ses aptitudes particulires, autant dlments strictement personnels qui feront toute la valeur de son apport. Comme le fait dailleurs remarquer Mme Baillod58, une substitution de personne ne pourrait simaginer que dans le cas dun empchement provisoire de lapporteur et avec lassentiment de tous les associs . 27-Cette approche se retrouve dailleurs dans le cadre du contrat de travail 59, conclu lui aussi intuitu personae, pour lequel les qualits personnelles du salari et ses comptences sont des lments dterminants. En revanche, linverse du droit social, le caractre personnel de lapport en industrie ne se limite pas aux seules personnes physiques, puisquil est reconnu une personne morale la possibilit de raliser un apport en industrie, notamment lorsquil sagit de savoir-faire ou de crdit60. Mais alors que le caractre personnel de lapport en industrie reste intangible, le caractre successif dudit apport est parfois malmen, puisque sy substitue un caractre de ponctualit et dinstantanit dans le cadre de lapport dit de savoir-faire .

2 : Le caractre instantan de lapport de savoir-faire

57

Infra n 28 et 29. R. Baillod, ibid., n18. Infra n 34 et 35.

58

59

60

Cass. com., 17 nov. 1970 : La Cour de cassation a pu relever lexistence dune socit cre de fait entre trois socits de travaux publics qui avaient apport chacune () leur connaissances, leur comptence, en un mot tout le potentiel de leurs activits respectives : D. 1971, jurispr. p. 206 ; Rev. socits 1971, p. 533.

28-Le caractre successif de lapport en industrie est remis en cause dans le cadre de lapport de savoir-faire 61, appel aussi apport dun tour de main . En effet, en principe, le savoir-faire est intransmissible en ce sens quon ne peut en transmettre la proprit la socit mais seulement le mettre en uvre son profit. En ce cas, il sagit bel et bien dun apport en industrie ordinaire , cest--dire une mise disposition dune activit pour laquelle lapporteur en industrie prsentera des comptences particulires. La notion de savoirfaire est ici alors entendue comme lacception moderne62 de la notion dindustrie. Mais il est galement des hypothses de savoir-faire transmissible. Il sagit, selon M. Mousseron, de connaissances techniques transmissibles mais non immdiatement accessibles au public, et non brevetes 63. Ce peut tre par exemple un ensemble de recommandations respecter dans le cadre de relations commerciales lexportation, ou encore un procd de fabrication etc. Le savoir-faire peut alors tre finalit commerciale ou technique. 29-Ds lors la question sous-jacente qui se pose est celle de savoir si cet apport doit faire lobjet dun apport en nature ou dun apport en industrie64 ? La dfinition de M. Mousseron prcdemment voque prend soin de prciser que lensemble dinformations transmis dans le cadre de lapport de savoir-faire nest pas brevet. Ceci revt toute son importance puisquen prsence dun brevet (qui est bien incorporel), lapport de savoir-faire constitue un apport en nature (dont lobligation juridique qui en dcoule est une obligation de donner et non de faire) qui chappe au caractre successif inhrent lapport en industrie. Or le problme prend toute sa signification lorsque lon voque la transmission dun savoirfaire par le biais de lapport en industrie. Ds lors que le savoir-faire nest pas un bien en dehors de lhypothse dans laquelle il serait brevet (ce qui nest possible que dans les cas

61

On peut noter que le caractre successif de lapport en industrie peut aussi tre remis en cause dans le cadre de lapport en garantie, prcdemment voqu, sous rserve que celui -ci soit exempt de tout concours actif de lapporteur.
62

V. le rapport CCIP, Pour une rforme de la socit anonyme non cote , p. 43 : Aux fins dharmonisation, remplacer les mots industrie par les mots savoir-faire , in C. Malecki, Lapporteur en savoir-faire : du mal-aim au bien aim ?, Bull. Joly socits, 1er oct. 2004, p. 1169.
63

Dfinition de J.-M. Mousseron, Aspects juridiques du know-how : Cah. dr. entr. 1/1972, p. 2 ; Rp. com. Dalloz, V. Savoir-faire .
64

Sur cette question, voir C. Malecki, ibid., et N. Binctin, op. cit.

25

prvus par le lgislateur), ce mme savoir-faire ne pourra tre transmis que dans le cadre dun apport en industrie. On remarque alors que dans ce cas lapport en savoir-faire, bien que ralis dans le cadre dun apport en industrie, sera ponctuel et instantan65. Il en rsulte quil sagit dun apport en industrie particulier en ce quil ne prsente pas le caractre successif habituellement rencont r dans le cadre de ces mmes apports en industrie ; bien quayant des caractres propres, lapport en industrie, de par la multitude de comportements quil couvre, doit ici, du fait de la particularit de lapport en savoir-faire, ignorer le caractre successif qui le caractrise pour laisser place un caractre dinstantanit66. Lapport en industrie, on laura bien compris, est une notion relativement souple qui a progressivement t tendue, quitte sloigner de lide premire dindustrie au sens de travail, avec pour corollaire une adaptation, voire une dnaturation, de ses caractres propres. Cependant, comme tout apport en socit, lapport en industrie est gnrateur dobligations diverses la charge de celui qui sengage le raliser.

II : Lapport en industrie, source dobligations pour lapporteur en industrie 30-Souscrire un apport en industrie (ou tout autre apport) cre la charge de lapporteur diverses obligations. Parmi elles, se trouvent la mise disposition de son activit la socit, en dautres termes celle de raliser lapport (A). Mais lon remarque toutefois que lapport en industrie nest pas lunique moyen pour une personne de mettre ses comptences au service de la socit, et se voit ainsi concurrencer (B). A : Lobligation de raliser lapport 31-Lapport en industrie, en ce quil consiste en la ralisation dun travail, met la charge de lapporteur une obligation de faire (1). Mais lon remarque que sy ajoute une obligation de ne pas faire (2), savoir une obligation de non-concurrence, corrlative de la premire, en ce
65

Remarquons toutefois quil a t jug que le caractre occasionnel et pisodique de laide apporte dans lexploitation dun fonds de commerce exclut la qualification dapport en industrie. En ce sens : CA Bordeaux, 1re ch., 27 sept. 1990, Juris-Data n 1990-046142. Egalement jug que laide ponctuelle apporte et les conseils prodigus ne constituent pas un apport en industrie en vue de partager le bnfice de lexploitation . En ce sens : CA Caen, 1re ch., sect. civ. et com., 29 mars 2001 : Juris-Data n 2001-194850.
66

Infra n 98.

sens que lapporteur ne peut mettre son travail et son talent disposition que dune seule socit, et doit se garder den faire profiter une socit concurrente. 1 : Lobligation de faire Lapport en industrie met la charge de lapporteur une obligation de faire. En effet, larticle 1843-3 du Code civil dispose que chaque associ est dbiteur envers la socit de tout ce quil a promis de lui apporter en nature, en numraire ou en industrie. Lapporteur doit donc fournir la prestation promise, qui varie suivant lobjet de lapport : accomplissement dun travail, dune collaboration, ou transmission de connaissances, du crdit commercial etc. Comme lont montr les dveloppements prcdents, la ralisation sera alors successive67 ou ponctuelle68. Dans lexcution de sa prestation, lapporteur en industrie nest pas tenu, sauf stipulation contraire, dune obligation dtermine : nayant pas garantir le rsultat de son activit, il faut mais il suffit quil apporte son travail la diligence et les soins normaux du bon professionnel. Toutefois, il est communment admis quil est plus prudent de prvoir de manire dtaille les modalits dexcution dans les statuts ou dans lacte dapport, cest--dire de bien dlimiter le domaine dapplication de lobligation pesant sur lapporteur (par exemple la frquence attendue des interventions de lapporteur dans la socit), dautant plus que larticle 1843 -3, dernier alina du Code civil loblige rendre compte la socit de tous les gains quil a raliss par lactivit faisant lobjet de son apport. Mme Baillod69 fait justement remarquer que les statuts pourraient complter lobligation dapport proprement dite en imposant lapporteur de tenir ses coassocis au courant du droulement de ses activits et de ses rsultats , comme cela est dailleurs prvu pour les socits civiles professionnelles. Paralllement lobligation de faire engendre par la souscription de son apport en industrie par lapporteur, celui-ci va se voir tenu dune obligation de ne pas faire. 2 : Lobligation de ne pas faire
67

Supra n 24. Supra n 29. R. Baillod, op. cit., n47.

68

69

27

32-Dans la droite ligne de lobligation faite lapporteur en industrie de raliser la prestation par lui promise, celui-ci a galement sa charge une obligation de ne pas faire, prenant la forme dune obligation de non-concurrence. Cette obligation de non-concurrence, rappelons-le, a suscit de nombreuses interrogations en doctrine. La question pose tait en effet celle de savoir si lassoci dune socit tait tenu ou non dune obligation lgale de non-concurrence70 (hors les cas o celle-ci rsulterait dune quelconque disposition statutaire ou contractuelle) ? Alors que la Cour de cassation semblait en avoir clairement affirm le principe 71, certains ny ont vu de sa part que de simples balbutiements72, alors que dautres considraient que lobligation de non-concurrence tait acquise73, la jurisprudence ayant bien pris soin de mettre la charge de lassoci un devoir de loyaut74 auquel tait venu sajouter un devoir de fidlit75. Mais y regarder de plus prs, lon se rend compte que la question, bien que concernant lassoci en gnral, vise en particulier les apporteurs en numraire et en nature, lexistence dune obligation de non-concurrence la charge de lapporteur en industrie tant communment reconnue par les auteurs. Certes cette obligation de non-concurrence nest pas expressment prvue par les textes76, mais dduite de ceux-ci, et notamment de larticle 1843-3 du Code civil qui oblige lapporteur en industrie rendre compte de tous les gains raliss par lactivit faisant lobjet de son apport .

70

Y. Guyon, Lassoci dune SARL est-il tenu dune obligation lgale de non -concurrence ?, Rev. socits, 1991, p. 761.
71

Cass. com., 6 mai 1991 : SARL Abris Jaeckle Le loup c/ Jaeckle : Rev. des socits 1991, p. 760, note Y. Guyon ; D. 1991, p.609, note Viandier, RTD com., 1992, p. 621.
72

Y. Guyon, ibid. A. Viandier et J.-J. Caussain, Socits (en gnral), droit des socits, JCP E 2002, 851, 3, p. 899. Cass. com., 12 fvr. 2002 : Darrs et a. c/ St Locam et a. : JCP E 2002, n478, p. 502.

73

74

75

Daucuns sinterrogent dailleurs sur le point de savoir si les deux termes sont rellement diffrents. Sur ce point, V. J. Monnet, Le grant dmissionnaire doit sabstenir de tout acte de concurrence dloyale pendant le temps du pravis statutaire, JCP E 2002, n1603, p. 1776.
76

Sous rserve de certains cas expressment prvus par la loi, comme par exemple larticle 4 de la loi du 29 novembre 1966 sur les socits civiles professionnelles.

De surcrot, et bien quaucun texte ninterdise expressment lapporteur en industrie dexercer une activit concurrente de celle de la socit, Mme Baillod77 considre que tant laffectio societatis que le principe de bonne foi dans lexcution des contrats (art. 1134, al. 3, C. civ.) peuvent servir de fondement cette obligation de non concurrence. Daucuns soulvent mme quil est toujours possible de raisonner sur le fondement des principes gnraux sanctionnant la concurrence dloyale78. 33-Mais il faut ajouter que lobligation de non concurrence ne signifie pas que lapporteur ait sa charge une obligation dexclusivit79. En effet, sous lempire de lancien article 1847 du Code civil, on admettait que lapporteur en industrie ntait pas tenu dune telle obligation. En consquence, et moins que les statuts ou la loi nen aient dispos autrement, lapporteur en industrie est en droit dexercer, dans une autre socit non concurrente de la sienne, le mme type dactivit que celle exerce dans la socit initiale. Il apparat donc clairement quun amnagement statutaire simpose, de manire tablir clairement les relations juridiques entre lapporteur en industrie et la socit. On remarque cependant que mettre son activit disposition dune socit nest pas le seul apanage de lapport en industrie, le contrat de travail permettant lui aussi cette mise disposition, concurrenant de ce fait ledit apport. B : Lapport en industrie, une notion concurrence 34-M. Bardoul80soutient quoutre certaines difficults inhrentes lapport en industrie et le traitement qui lui a t octroy, rien ne pouvait contribuer plus efficacement au dclin des apports en industrie que le dveloppement des rglementations fiscales et sociales propres convaincre celui qui engage son industrie la faire en vertu dun contrat de travail 81, sauf

77

R. Baillod, op. cit., n49 et 50. Juris-Classeur socits 2004, op. cit., p. 14, n55.

78

79

Sous rserve du cas particulier des socits civiles professionnelles, dans lesquelles existe en principe pour chaque associ, une obligation lgale dexclusivit.
80

J. Bardoul, Les apports en industrie dans les socits civiles professionnelles, Rev. socits 1973, p. 419.

81

Au milieu des annes 60, les salaris reprsentaient 80% de la population active. In J.-J. Dupeyroux, M. Borgetto, R. Lafore et R. Ruellan, Droit de la scurit sociale, Prcis Dalloz, 15me d., 2005, n 119.

29

cumuler la qualit de salari avec celle dassoci82 acquise au moyen dautres apports . Ds lors sest opre une substitution progressive () du statut de salari celui dassoci83 . En effet, le statut de salari, bien quimpliquant un lien de subordination (1), prsente des avantages certains lui permettant de concurrencer le statut dapporteur en industrie (2). 1 : Le contrat de travail ou lexistence dun lien de subordination Bien que portant sur une prestation similaire celle effectue dans le cadre de lapport en industrie84, le contrat de travail sen diffrencie certains gards. La Cour de cassation a pris soin de dfinir la notion mme de contrat de travail ; pour elle il y a contrat de travail quand une personne sengage travailler pour le compte et sous la direction dune autre personne moyennant rmunration85. Il ressort de cette dfinition trois lments ncessaires pour caractriser la relation de travail : la fourniture dun travail, une rmunration et un lien de subordination. Lon remarque demble que les deux premiers lments se retrouvent dans la cadre de lapport en industrie tout du moins dans son acception traditionnelle de mise disposition dun travail alors que le troisime y fait dfaut. En effet, alors que dans le cadre du contrat de travail, le lien de subordination, bien plus quun critre, en est lme mme 86, laffectio societatis inhrent au contrat de socit empche toute ide de hirarchie entre les associs, tous les associs ont un droit dintervention dans
82

Pour Mme Baillod, une personne peut tre apporteur en numraire ou en nature et la fois salari. Toutefois elle ne peut cumuler le statut dapporteur en industrie avec celui de salari, elle sera soit lun soit lautre. Mais elle rserve lhypothse particulire de la socit anonyme participation ouvrire (SAPO), o une seule et mme prestation de travail vaut la fois excution dun contrat de travail et libration dun apport en industrie : R. Baillod, op. cit., n 9. Au contraire, certains considrent quil est possible de cumuler les statuts de mandataire social, de salari et dapporteur en industrie, condition que lon puisse attribuer chacun lactivit correspondant, et bien que cela puisse tre dans certains cas artificiel, sur ce point V. P. Le Cannu et B. Dondero, Modernisation de lconomie (loi du 4 aot 2008), RTD com., octobre/dcembre 2008, n 4, p. 784.
83

P.-E. Normand, Rflexions sur la place des apports en industrie dans les socits de capitaux dexercice libral, JCP N 1990, II, p. 282.
84

Dans le seul cas o la prestation fournie est un travail, quil y a un concours actif , et hors le cas o la personne met son nom ou sa notorit la disposition de la socit. Le contrat de travail permet, on le voit, denglober un ensemble moins large de comportements que ne le permet lapport en industrie.
85

In B. Bossu, F. Dumont et P.-Y. Verkindt, Droit du travail, tome 1 (introduction et relations individuelles de travail), Montchrestien, d. 2007, n177, p. 93.
86

In F. Favennec-Hry et P.-Y. Verkindt, Droit du travail, Manuel, L.G.D.J., d. 2007, n278, p. 317.

les affaires sociales, quand bien mme il a t jug que lgalit entre associs souffrait que lun deux ait la direction de lentreprise87. Alors que le salari est en situation de subordination juridique envers son employeur, lassoci exerce son activit en toute indpendance, il y a une collaboration galitaire entre tous les associs. Mais si linverse la prestation est ralise dans le respect des consignes et sans autonomie dcisionnelle, il y a lien de subordination, ce qui entrane ncessairement la reconnaissance dun contrat de travail, quelle que soit la qualification donne par les parties au contrat88. A titre dexemples du critre de subordination, on peut citer la soumission un contrle effectif, le fait de recevoir des directives prcises ou encore lintgration dans un service organis fonctionnant sous la direction et la responsabilit de lemployeur89. Par ailleurs cette exigence dindpendance a pour corollaire le critre de travail de direction 90, qui se traduit pour lapporteur en industrie en une collaboration se situant au niveau dun travail de direction. Il en rsulte que lapporteur dirige son propre travail quil ralise en toute autonomie. Mais alors que le statut de salari implique ncessairement un lien de subordination, il apparat clairement que celui-ci prsente par rapport au statut dapporteur en industrie des avantages certains.

2 : Les avantages inhrents au statut de salari 35-Le statut dapporteur en industrie est souvent compar celui de salari, avec le constat que ce dernier offre des avantages indniables lui permettant de supplanter le statut dapporteur en industrie. Le premier avantage qui vient lesprit concerne la rmunration. De par son rgime, le salari peroit une rmunration, quand bien mme la socit ne raliserait pas de bnfices. Certes, on peut objecter que le montant de la rmunration peru dans le cadre du contrat de

87

Cass. soc. 16 oct. 1963: Bull. civ., IV, n 576 ; D. 1964, jurisp. p. 149 ( propos dune socit entre le propritaire dune ferme et les exploitants de celle-ci).
88

Cass. soc. 17 avr. 1991 : Bull. civ. 1991, V, n200. Cass. ass. pln., 4 mars 1983 ; D. 1983, jurisp. p. 381, concl. J. Cabannes. Supra n 22.

89

90

31

travail est thoriquement moins consquent quune rmunration peru dans le cadre dun apport (dans lhypothse dune socit en bonne sant financire). Mais, si la socit vient raliser des bnfices, le salari peut y avoir droit par le biais des rgles de la participation et de lintressement. En outre, le salari peut mme devenir associ sans verser le moindre apport, puisquil peut se voir attribuer des actions gratuites91. Il convient par ailleurs dajouter que le statut de salari est dautant plus intressant que celui ci va pouvoir bnficier de nombreuses rgles protectrices propres son statut, comme par exemple en matire de salaire minimum lgal ou conventionnel, de licenciement, de juridictions, dassujettissement la scurit sociale etc. Autant de rgles protectrices du salari auxquelles lapporteur en industrie na pas droit, et qui ressortissent de la prsence du lien de subordination auquel le salari est soumis. Mais bien que concurrenc, lapport en industrie nen reste pas moins, de par sa mallabilit, un moyen efficace de prendre part une socit par le biais de sa seule activit. En effet le contrat de travail est par contrecoup dot dun objet plus restreint puisquil ne concerne que la mise disposition par le salari dun simple travail au sens originel du terme, et ne permet donc pas denglober autant de comportements que ne le permet lapport en industrie. Toutefois, le capital ayant pris une place prpondrante au sein des structures socitaires, lapport en industrie ny a t admis que progressivement. Section II : Ladmission de lapport en industrie dans les structures socitaires 36-La possibilit de raliser un apport en industrie au sein de la SAS rsulte de la loi dite de modernisation de lconomie en date du 4 aot 2008. Mais cette facult de raliser des apports en industrie a dabord fait lobjet dune admission rserve au sein des structures juridiques que sont les socits (I), pour dernirement tre admise dans le cadre de la SAS, suivant un cheminement parallle celui de la SARL (II).

91

J.-Ph. Dom, Lattribution gratuite dactions, Bull. Joly 2005, p. 188 ; M. Vasseur, La loi du 24 octobre 1980 crant une distribution gratuite dactions en faveur des salaris des entreprises et les principes du droit franais , D. 1981, chron. 63, Y. Guyon, La distribution dactions gratuites aux salaris, JCP 1982, I, 3006 ; A. Viandier, La loi crant une distribution gratuite dactions aux salaris, Rev. socits 1981, p. 475.

I : Ladmission rserve de lapport en industrie au sein des socits Certaines catgories de socits admettent depuis maintenant longtemps que soient raliss des apports en industrie en leur sein. Cette admission concerne les socits de personnes, aussi bien dans le secteur civil (A) que le secteur commercial (B). A : Ladmission au sein des structures juridiques du secteur civil Lapport en industrie, en ce quil implique un travail, manuel ou intellectuel, est un apport incontournable dans certaines structures juridiques que sont le GAEC (1) et les SCP (2), en ce que lobjet de la socit est troitement li lactivit de ses membres. 1 : Ladmission de lapport en industrie au sein du GAEC 37-Le Groupement Agricole dExploitation en Commun se situe, comme son nom lindique, dans la sphre agricole. Il est indniable que le travail de lHomme y prend une place importante. En effet, le travail de la terre constitue, et ce depuis plusieurs sicles, son premier moyen de subsistance. Il et t alors trange, si ce nest illogique, de ne pas admettre lapport en industrie au sein de cette structure juridique propre au milieu rural. La loi du 8 aot 196292, codifie dans le Code rural, prvoit expressment la possibilit dapporter son industrie au sein du GAEC. Lapport dune force de travail y est un apport essentiel, tel que certains le considrent comme inhrent au statut dassoci93. Certes la loi permet dy effectuer les autres types dapports que sont lapport en numraire et lapport en nature, mais lapport en industrie apparat bel et bien comme tant lapport le plus important, puisquil permet de concourir la ralisation de lobjet social. Lon notera donc que mme isol de tout autre apport, lapport en industrie au sein du GAEC confre bel et bien la qualit dassoci la personne qui ralise ledit apport. 38-Ajoutons galement que lapport en industrie trouve aussi sa place au sein de lEARL, institue par la loi du 11 juillet 198594, qui dfaut de disposition spciale ce sujet, oblige se rfrer au droit commun des socits, et notamment larticle 1843 -2 du Code civil qui
92

Loi n 62-917 du 8 aot 1962. Juris-Classeur socits 2004, op. cit., p. 8, n 31. Loi n 85-967 du 11 juillet 1985, instituant lExploitation Agricole Responsabilit Limite (EARL).

93

94

33

prvoit lexistence et organise le statut de lapport en industrie, ce qui parat somme toute logique. Mais il est galement un autre secteur au sein duquel lapport en industrie a su trouver sa place, savoir le secteur professionnel. 2 : Ladmission de lapport en industrie au sein de la SCP 39-La SCP95 a un objet lgal spcial. En effet, elle a pour but lexercice en commun dune profession librale rglemente. Daucuns remarquent ds lors quil est normal que lapport en industrie y ait trouv son terrain dlection 96. Les apports en industrie sont essentiels dans les entreprises dont lobjet social se confond avec lactivit des associs97. Pourtant ladmission des apports en industrie au sein de ces socits civiles professionnelles a fait dbat98. En effet, lors des discussions au Parlement, il a t un moment question de supprimer larticle 9 de la loi de 1966 sur lesdites socits civiles professionnelles, article qui prvoyait la possibilit dy raliser des apports en industrie99. Mais ctait sans compter sur la leve de boucliers de toutes les associations de jeunes avocats, avous, mdecins et architectes100, qui avaient bien compris que faute dargent, lapport en industrie constituait le meilleur moyen daccession au statut dassoci. En effet, les jeunes diplms ont le plus souvent des moyens financiers limits et nont rien dautre offrir que leur force de travail. Sauf emprunter auprs dune banque ce qui risque dtre difficile dans le contexte de crise actuel et raliser un apport en numraire (ou en nature), le jeune dsargent ne peut
95

Loi n 66-879 du 29 novembre 1966 instituant la Socit Civile Professionnelle ; JCP G 1966, III, 32517.

96

P. Engel, Lapporteur en industrie dans une SCP a -t-il droit une indemnit en cas de retrait, JCP E 1999, p. 1376.
97

Do lincomprhension quant la prohibition de lapport en industrie au sein des socits de capitaux dexercice libral. Sur ce point, v. P.-E. Normand, op. cit. Rappelons toutefois que cette prohibition na plus lieu dtre depuis la loi NRE du 15 mai 2001.
98

Daucuns stonnent dailleurs que de tels apports soient admis dans les SCP, puisque le propre de la SCP est de reposer sur lindustrie commune des associs . Sur ce point, V. F. Terr, Les socits civiles professionnelles (commentaire de la loi du 29 novembre 1966), JCP G, 1967, I, 2103.
99

Sur ce point, V. F. Terr, idem.

100

G. Liet-Veaux, Une pomme de discorde : Les apports en industrie dans les socits civiles professionnelles , Gaz. Pal. 1966, II, doctr. 110.

prtendre quau statut de salari, voire de collaborateur, et ne peut donc bnficier du statut dassoci. Risque de sen ressentir alors une motivation moindre en ce que celui-ci pourrait avoir limpression de ne pas tre considr comme un membre part entire de la socit. Il a t jug que si la constitution de rserves au moyen de bnfices non distribus ou le dgagement de plus-values dactif dues lindustrie des associs le permet, il est procd priodiquement laugmentation du capital, et les parts sociales ainsi cres doivent tre attribues tous les associs, y compris ceux qui nont apport que leur industrie 101. La Cour de cassation semble ici bel et bien prendre en compte la prsence ventuelle dapporteurs en industrie quelle considre alors comme des apporteurs en capital en puissance 102. Le statut dapporteur en industrie semble tre alors envisag comme tant une priode transitoire pour un jeune professionnel, avant laccession au statut ultime dassoci en capital103. 40-Mais au-del de la question de laccession dun jeune diplm au statut dassoci, il est fait remarquer que lapport en industrie constitue dans les SCP le corollaire opportun, pour ne pas dire indispensable, de lapport de clientle civile, un tel apport risquant dtre une opration strile pour la socit sil ne saccompagne pas de la collaboration active de lapporteur, en raison principalement du rapport de confiance existant entre la clientle et son titulaire 104. En effet, lapport de clientle constitue un apport en nature, quil est loisible tout professionnel de raliser. Mais quel serait lintrt dun tel apport sil ntait combin avec un apport en industrie de la part du titulaire de la clientle105 ? Toutefois, lon remarque que lapport en industrie au sein des socits civiles professionnelles nest concevable quen ce que les associs de ces socits engagent leur responsabilit de manire solidaire et indfinie, ce qui signifie que les associs sont des associs risques illimits. Ce critre se retrouve galement dans certaines socits forme commerciale.

101

Cass. civ. 1re, 16 juill. 1998 : Juris-Data n 1998-003264 ; Bull. Joly 1998, p. 1078 ; Dr. Socits 1998, comm. 121, note T. Bonneau.
102

J.-J. Daigre, SCP : lassoci en industrie est un associ en capital en puissance , Bull. Joly 1998, p. 1131.

103

Notons toutefois quen vertu de larticle 14, alina 3, de la loi du 29 novembre 1966, en labsence de dispositions rglementaire ou de clauses statutaire, chaque associ a le droit a la mme part dans les bnfices .
104

Juris-Classeur socits 2004, op. cit., n 26, p. 7. V. J. Bardoul, op. cit., 1973.

105

35

B : Ladmission au sein des structures juridiques du secteur commercial Des groupements forme commerciale, telles que les socits en nom collectif (SNC) et les socits en commandite (1) admettent que leur soient associs des apporteurs en industrie, et ce seulement en ce que ces socits impliquent une responsabilit illimite de leurs membres (2). 1 : Ladmission des apports en industrie au sein des socits en nom collectif et en commandite 41-Lapport en industrie est pleinement admis dans le cadre des socits en nom collectif et des socits en commandite simple ou par action. Remarquons toutefois que dans le cadre des socits en commandite, larticle L. 222-1 du Code de commerce interdit aux associs commanditaires de raliser leur apport en socit sous forme dapport en industrie, puisque seuls les associs indfiniment responsables sont autoriss effectuer des apports en industrie. En dautres termes, seuls les associs risques illimits peuvent raliser des apports en industrie dans ces socits de forme commerciale. 2 : Ladmission des apports en industrie au sein des groupements risque illimit 42-Les groupements forme commerciale pouvant accueillir des apports en industrie supposent la responsabilit illimite de leurs associs. Dans le cadre des socits en commandite, seuls les commandits peuvent raliser des apports en industrie. Cela rside dans le fait que les commanditaires, par le biais de leurs apports, participent la formation du capital social et ne rpondent des dettes sociales qu concurrence de leur apport. Aucune interdiction quivalente nest en revanche formule pour les commandits106 qui, au mme titre que des associs en nom collectif, sont tenus indfiniment et solidairement des dettes sociales, peu important ds lors quils ralisent un apport en industrie. Remarquons toutefois lincohrence qui prside ici dadmettre par principe les apports en industrie que dans les seules socits risque illimit, puisque ceux-ci ne concourent jamais
106

Les apports des associs commandits ne figurent pas dans le capital social mais dans un compte spcial de fonds propres.

la formation du capital social107. En effet, le capital social est cens servir dassise au gage des cranciers sociaux108, celui-ci tant limit aux montants des apports effectus par les associs. Or le simple fait que les apports en industrie nentrent pas dans le montant chiffr du capital social devrait permettre dintgrer les apports en industrie dans toutes les formes de socits, tant risque illimit que limit. Les cranciers sociaux ne sen trouveraient pas pour autant spolis, puisque seuls les apports en numraire et en nature seraient pris en compte pour fixer le montant du capital social. Les cranciers sociaux seraient ds lors avertis avant de sengager. Certes, les relations entre associs en seraient alors affectes, mais la relation entre les associs et les tiers cranciers sociaux resterait la mme. Mieux encore, les autres associs pourraient bnficier du talent de lapporteur en industrie et accrotre leurs bnfices. Malgr tout, lon remarque que la distinction, qui reposait sur la responsabilit illimite ou non des associs pour pouvoir admettre les apports en industrie au sein des structures socitaires tend encore samoindrir, puisque rcemment la loi dite de modernisation de lconomie du 4 aot 2008 vient dautoriser lmission de parts dindustrie dans le cadre des socits par actions simplifies socits risque limit comme cela avait t fait dans les SARL.

II : Ladmission des apports en industrie au sein de la SAS 43-La loi du 4 aot 2008, en autorisant les apports en industrie au sein des SAS, participe la libralisation toujours plus importante de cette forme sociale. Toutefois, la SAS nest pas la premire socit risque limit qui bnficie de la facult dmettre des parts dindustrie, puisquavant elle, la SARL avait elle aussi t pourvue de cette facult. Ds lors, et bien que ces socits prsentent de multiples diffrences, on ne peut sempcher de remarquer que la SAS bien qutant soumise un rgime spcifique a suivi un cheminement (B) qui nest pas sans rappeler celui de la SARL (A). A : Ladmission des apports en industrie au sein de la SARL

107

Et ce dailleurs dans toutes les formes de socits existantes, comme en dispose larticle 1843-2, alina 2, du Code civil.
108

Infra n 120 122 et n 126 130.

37

44-Aprs une admission timide des apports en industrie en son sein, la SARL sest vue octroyer la facult dmettre pleinement des parts sociales reprsentatives dapports en industrie (1), facult saccompagnant dune libralisation toujours plus accrue de son capital social (2). 1 : Ladmission progressive des apports en industrie dans la SARL La possibilit de raliser des apports en industrie au sein de la SARL nest pas nouvelle. En effet, cette facult est admise depuis la loi du 10 juillet 1982109, sous rserve du respect de certaines conditions. Bien que comprise lorigine comme faisant partie des socits pour lesquelles la loi du 24 juillet 1966110 interdisait toute mission de parts dindustrie111, la loi de 1982 a par exception pos le principe selon lequel () lorsque lobjet de la socit porte sur lexploitation dun fonds de commerce ou dune entreprise artisanale apport la socit ou cr par elle partir dlments corporels ou incorporels qui lui sont apports en nature, lapporteur en nature, ou son conjoint, peut apporter son industrie lorsque son activit principale est lie la ralisation de lobjet social . Le but premier de cette loi tait alors de permettre au conjoint de lentrepreneur daccder au statut dassoci sans pour autant avoir raliser un apport en nature ou en numraire. Sa seule collaboration suffisait lui octroyer le statut dassoci112. 45-Mais presque vingt ans plus tard, la loi dite de Nouvelles Rgulations Economiques (loi NRE) du 15 mai 2001113 a permis ladmission pleine et entire de lapport en industrie au sein de la SARL114. La raison alors avance tait de faciliter la cration dentreprises () 115.

109

Loi n 82-596 du 10 juillet 1982 relative aux conjoints dartisans et de commerants travaillant dans lentreprise familiale.
110

Loi n 66-537 du 24 juillet 1966 sur les socits commerciales. Et de du fait de linterdiction de principe faite aux socits risque limit de recevoir des apports en industrie.

111

112

Rappelons que le conjoint avait le choix entre trois rgimes diffrents, savoir celui dassoci, de salari ou de collaborateur. Etait ainsi vite la qualification de commerant de fait, pouvant avoir des consquences importantes quant sa responsabilit auprs des tiers cocontractants.
113

Loi n 2001-420 du 15 mai 2001 sur les Nouvelles Rgulations Economiques (NRE).

114

Un peu plus tt, la Chambre de commerce et dindustrie de Paris avait fait une proposition (refuse) tendant ce que soient admis dans les SARL des parts sociales reprsentatives dapports en industrie dans la limite du quart du capital social. In J. Paillusseau, La modernisation du droit des socits commerciales : une reconception du droit des socits commerciales, D. 1996, chron. p. 287, n19.

Dornavant il revient aux statuts de dterminer les modalits selon lesquelles peuvent tre souscrites des parts sociales en industrie 116. Mais faciliter la cration dentreprise ncessitait galement que soit libralis le capital social de la SARL. 2 : La libralisation progressive du capital social de la SARL 46-La libralisation du capital social de la SARL a connu deux tapes successives. Tout dabord, la loi NRE du 15 mai 2001, alors quelle largissait la possibilit dmettre des parts dindustrie dans les SARL, prvoyait que la libration du capital social de celles -ci dun montant de 7 500 euros pouvait tre fractionne, savoir que 1/5me du montant devait tre libr immdiatement ds la souscription, le solde restant pouvant tre libr dans un dlai de cinq ans suivant la constitution de la socit. La constitution de la SARL sen trouvait dj grandement facilite. Puis dans un second temps, la loi pour linitiative conomique du 1er aot 2003117 a port le coup de grce au capital social de la SARL en permettant aux associs fondateurs de ce type de socits de les constituer avec un capital librement fix dans les statuts ; ce qui revient dire que lexigence de constituer un capital social minimum nest plus. Une SARL peut alors tre constitue avec un euro, ce qui a fait lobjet de vives critiques au sein de la doctrine 118, notamment en ce qui concerne le risque systmique engendr par un trop plein de socits sous-capitalises119. Admission des apports en industrie et suppression de lexigence dun capital minimum de dpart, telle a t le processus de libralisation des modalits de constitution de la SARL, qui

115

Rapport Besson, Ass. Nat., 2000, n 2868, propos de lart. 68 bis, in P. Le Cannu, Les apports une SARL et la libration du capital des socits (art. 124 de la loi NRE, L. 223-7 et L. 231-5 du Code de commerce), Rev. socits 2001, p. 633.
116

Art. L. 223-7, alina 2, du Code de commerce. Loi n 2003-721 du 1er aot 2003 pour linitiative conomique : JCP N 2003, n 41, p. 1538.

117

118

En ce sens, v. par exemple L. Jobert, La SARL 1 euro : un coup dpe dans leau !, Dr. socits 2003 ; Th. Massart, Une grande rforme petit budget : la SARL au capital de 1 euro , Bull. Joly socits, 1er dc. 2002, p. 1361 ou encore R. Mortier, La modernisation du droit des socits, JCP E 2008, n 2233, p. 34.
119

Infra n 136.

39

a fortement inspir la loi de modernisation de lconomie concernant les SAS, bien que cellesci se soient vues octroyer un rgime spcifique. B : Ladmission des apports en industrie au sein de la SAS ou linstauration dun rgime spcifique 47-Les diffrentes lois relatives la SAS qui se sont succd sont alles dans le sens dune libralisation toujours plus grande de la SAS. La LME ne fait alors pas figure dexception et, suivant le raisonnement adopt pour la SARL, a libralis le capital social de la SAS (1) tout en autorisant ladmission des apports en industrie au sein de celle-ci (2), faisant ainsi dune pierre deux coups .

1 : La libralisation du capital social de la SAS 48-Daucuns120 rapportent que lors de la loi sur lextension du rgime de la SAS en 1999 121, il tait dj question dabaisser le seuil du capital social de celle-ci pour laligner sur celui de la SARL122. Cest dsormais chose faite, puisque depuis le 4 aot 2008, plus aucun seuil minimal nest exig en ce qui concerne le montant du capital social de la SAS123, celui-ci tant maintenant fix par les statuts. Le raisonnement tant parallle celui utilis pour la SARL, les critiques qui se sont leves son encontre concernent galement la SAS124. Toujours dans cette ide de paralllisme, lon remarque que la LME permet aussi lmission de parts dindustrie par les SAS, avec cette spcificit toutefois que ladite LME prvoit un rgime particulier cet apport.

2 : Le rgime particulier des apports en industrie issu de la LME

120

Th. Massart, op. cit., 2002. Loi n 99-587 du 12 juillet 1999 sur linnovation et la recherche. Qui tait encore lpoque, rappelons-le, de 7 500 euros. Qui tait anciennement de 37 500 euros.

121

122

123

124

Th. Massart, La modernisation de la SAS ou comment apporter moins pour gagner plus , Bull. Joly socits 2008, p. 632.

49-Un auteur125, au vu du rgime appliqu par la LME ces apports, propose de les envisager sous la forme dun acronyme : les AIRAI (Actions Inalinables Rsultant dApports en Industrie)126. Dans un premier temps, lauteur fait remarquer que ces actions restent en dehors du capital social, et nont donc pas de valeur nominale. Cependant, les titulaires de ces actions ont des droits et obligations sensiblement identiques ceux des titulaires dactions ordinaires. 50-Dans un deuxime temps ensuite, lauteur sinterroge sur le sens de larticle 14 de la LME qui prvoit que les statuts fixent galement le dlai au terme duquel, aprs leur mission, ces actions font lobjet dune valuation 127. Lauteur prend soin de citer le rapport snatorial qui prcise que () lapport en industrie est susceptible de voir sa valeur dcliner ou, linverse, augmenter avec le temps 128 et quil est donc souhaitable, pour lquilibre des relations entre les actionnaires, et quand bien mme les actions mises en contrepartie de lapport ne concourent pas la formation du capital social, que cette valeur puisse tre rvalue priodiquement . Lauteur alors de sindigner dune profonde mconnaissance des mcanismes socitaires , et de remarquer que la rpartition des droits seffectue en fonction de la valeur des apports au moment de leur libration, que cet apport soit en nature ou en industrie. Ds lors, quand bien mme la valeur dun apport dclinerait avec le temps, les droits de lassoci resteraient les mmes. Et lauteur de conclure que la valeur dune action ne dpend pas de la valeur de lapport mais du montant de lactif net de la socit et des perspectives de dividendes futurs . 51-Enfin, lauteur stonne que ces actions soient soumises par la loi une rgle dinalinabilit129 dautant quil existe des mcanismes permettant aisment de contourner cette rgle. On la vu, lapport en industrie a eu quelque mal se faire une place au sein des structures socitaires. Mais aujourdhui, celui-ci est apprhend par bon nombre dentre elles, et notamment par la SAS depuis la loi dite de modernisation de lconomie du 4 aot 2008.
125

Th. Massart, op. cit., 2002. Art. L. 227-1, alina 4, du Code de commerce. Infra n 112 118. Infra n 105 107. Infra n 87 90.

126

127

128

129

41

Cette apprhension par la SAS va permettre de par la libert statutaire caractrisant cette forme socitaire daccorder enfin lapporteur en industrie la reconnaissance quil mrite.

Chapitre II : La reconnaissance de lapporteur en industrie 52-La SAS est une socit plus contractuelle quinstitutionnelle, ce dont il rsulte quil est loisible ses associs den organiser le fonctionnement par le biais des statuts. Ds lor s, en permettant lmission de parts dindustrie dans les SAS, la LME participe amliorer le statut de lapporteur en industrie, dont les droits et pouvoirs seront rpartis dune manire plus juste (Section I). Mais la LME ne rgle pas tous les problmes lis au statut de lapporteur en industrie, puisque la problmatique concernant la cessation de son activit par ledit apporteur reste encore floue (Section II). Section I : Un rajustement des droits et pouvoirs de lapporteur en industrie De par son statut lgal, lapporteur en industrie parat tre un associ de seconde zone 130. Toutefois, il apparat clairement que la libert contractuelle qui caractrise la SAS va tre le fer de lance de lapporteur en industrie, en ce sens quelle va permettre damnager la rmunration de celui-ci (I) ainsi que de lui octroyer un droit dintervention accru dans la vie sociale (II). I : La rmunration de lapporteur en industrie 53-Alors mme que lapporteur en industrie est un associ part entire 131, larticle 1843-2 du Code civil dispose que les apports en industrie ne concourent pas la formation du capital social, mais donnent lieu lattribution de parts ouvrant droit au partage des bnfices et de lactif net, charge de contribuer aux pertes 132. Ds lors, la loi lui rserve un traitement

130

C. Malecki, op. cit.

131

Cass. civ. 1re, 30 mars 2004 : Bull. Joly socits 2004, p. 1001, 202, note R. Baillod, en censurant les juges du fond qui avaient fait droit une demande de dissolution pour disparition de la pluralit dassocis (dune SCP), demande formule par le seul associ apporteur en capital, malgr la prsence dun autre associ, apporteur en industrie.
132

Remarquons que lapport en industrie est un apport qui ne peut faire lobjet daucun remboursement. Sur ce point, V. D. Poracchia, Lapporteur en industrie ne peut reprendre son apport loccasion de la liquidation de la socit, Rev. socits 2006, p. 111 (note sous Cass. civ. 1re, 19 avril 2005).

ingalitaire, voire arbitraire, quant son statut pcuniaire (A), ingalit qui nest toutefois que suppltive et qui va pouvoir tre corrige grce aux statuts (B). A : Un statut pcuniaire lgal arbitraire 54-Larticle 1844 du Code civil133, qui dtermine les droits et obligations patrimoniaux de lapporteur en industrie est par principe arbitraire, puisque cet article prvoit que la participation de lapporteur, tant dans les bnfices (1) que dans les pertes (2), est gale celle de lassoci qui a le moins apport. 1 : La part de lapporteur en industrie dans les bnfices Avant toute chose, il convient de prciser que ne serons envisages ici que les seules socits risque limit, puisque comme nous lavons vu prcdemment, les socits risque illimit sont caractrises par un traitement galitaire des associs, et ce du fait de leur responsabilit indfinie et/ou solidaire134. Comme il la t dit prcdemment, la dtermination des droits patrimoniaux de lapporteur en industrie est domine par le fait que son apport ne concourt pas la formation du capital social. En effet le Code civil, dans son article 1844-1, nonce en la matire une solution de principe certes suppltive selon laquelle () la part de lassoci qui na apport que son industrie est gale celle de lassoci qui a le moins apport, le tout sauf clause contraire . Un auteur135 souligne dailleurs la formule ngative ( neque ) rserve lapporteur en industrie Lapport en industrie est donc assimil au plus petit apport en capital, ce qui nest pas exempt de critiques, puisque cette rgle est purement arbitraire136, lapport en industrie pouvant gnrer des profits importants, ou servir de faire-valoir aux apports en capitaux (lon songe

133

Cet article dispose que la part de chaque associ dans les bnfices et sa contribution aux pertes se dterminent proportion de sa part dans le capital social et la part de lassoci qui na apport que son industrie est gale celle de lassoci qui a le moins app ort, sauf clause contraire .
134

Il convient nanmoins de prciser que larticle 1857 du Code civil prvoit pour les socits civiles de droit commun le principe dune responsabilit indfinie mais proportionnelle des associs lgard des tiers.
135

C. Malecki, op. cit.

136

Pour une critique en ce sens, V. L. Nurit-Pontier, op. cit., 2002.

43

notamment au cas dun apporteur en garantie ou en savoir-faire, qui apporteront une plusvalue certaine la socit). 55-Certes, objectera-t-on que la rgle nest pas dordre public, la loi laissant toute libert aux statuts pour organiser une autre rpartition. Mais en labsence de prcisions statutaires, il fallait bien que loi pose une rgle, tant il est vrai que le droit a horreur du vide. Toutefois le simple fait que le lgislateur ait pu opter pour une telle rgle peut surprendre, voire choquer, et reflte bien lide gnrale selon laquelle travail et capital nont font pas lobjet des mmes considrations. 56-Lapporteur a droit alors une partie des bnfices, ainsi qu une part de lactif net (cest -dire sur le boni de liquidation)137. De la sorte, lapporteur a donc un droit acquis sur les rserves constitues par prlvement sur des bnfices non distribus, sous conditions quelles soient elles-mmes distribues. Toutefois certains138 sinterrogent sur lventuelle attribution lapporteur en industrie des parts gratuites mises suite une augmentation de capital par incorporation de rserves139. Ceux-ci affirment que bien quune interprtation stricte de larticle 1843-2 du Code civil conduirait refuser lapporteur en industrie lattribution de ces parts, il semble concevable de considrer le terme de bnfices de manire extensive et dy inclure les distributions gratuites de parts () , sappuyant entre autres pour tayer leurs propos sur une dcision de la Cour de cassation en date du 16 juillet 1998140 et qui pose le principe de lattribution des parts nouvelles tous les associs en capital ou en industrie lors dune augmentation de capital par incorporations de rserves. 57-On remarque toutefois que concernant ledit boni de liquidation, larticle 1843-2 du Code civil ne vaut que pour les socits civiles, puisque les socits commerciales ( et donc la SAS) relvent de larticle L. 237-29 du Code de commerce, qui dispose que sauf clause contraire des statuts, le partage des capitaux propres subsistant aprs remboursement du nominal des actions ou des parts sociales est effectu entre les associs dans les mmes proportions que leur participation au capital social . Il rsulte que dans le silence des statuts, le capital tant la base de rpartition de lactif net, lapporteur en industrie se trouve priv de tout droit au boni de liquidation, ce qui parat somme toute choquant.
137

Infra n 85 et 86. Juris-Classeur socits 2004, op. cit. n 70, p. 16. Article L. 228-7 du Code de commerce. Cass. civ. 1re, 16 juillet 1998,op cit.

138

139

140

58-Enfin, remarquons que lapporteur en industrie a droit la plus-value rsultant de son apport141. Mais lapport en socit ne permet pas que le seul dgagement d un gain pcuniaire ou matriel qui ajoute la fortune des intresss 142, car il arrive parfois que la socit ralise des pertes. 2 : La contribution aux pertes de lapporteur en industrie 59-Avant toute chose, il convient de prciser que nest envisage ici que la question de la contribution aux pertes , qui est une notion propre aux socits risque limit, et qui se diffrencie de l obligation aux dettes sociales , inhrente aux structures risque illimit. En vertu de larticle 1843-2 du Code civil, les apports en industrie ne concourent pas la formation du capital social, mais donnent lieu lattribution de parts ouvrant droit au partage des bnfices et de lactif net, charge de contribuer aux pertes , sachant que les pertes sociales napparaissent que lorsque le capital social a t entam par le paiement de dettes qui excdent les produits de lexploitation. Lassoci est donc expos supporter la rduction du capital pour la disparition de tout ou partie du droit au remboursement de son apport. 60-Mais alors que larticle 1844-1 par contrecoup de la rgle quil dicte pour les bnfices et le boni de liquidation dispose que lapporteur en industrie contribuera aux pertes pour le mme montant que lapporteur en capital qui a le moins apport, daucuns sinterrogent sur les modalits de contribution aux pertes de lapporteur en industrie143. Parmi eux, Mme Nurit-Pontier144 voque la difficult engendre par la contribution aux pertes de lapporteur en industrie, se demande si l on peut considrer que la privation de lapporteur en industrie de la rmunration de son activit, en raison de labsence de distribution de dividendes, peut tre considre comme une telle contribution, ou faut-il
141

Cass. civ. 1re, 6 dcembre 2007, n 05-17.090 ; commentaire par R. Mortier, Lapporteur en industrie spoli de sa part dactif net, Dr. socits 2008, n 12, p. 16.
142

Cass. Ch. run., 11 mars 1914, in F. Terr, op. cit.

143

V. en ce sens J. Richard, A propos de la contribution aux pertes et aux dettes de lapporteur en industrie , JCP CI 1980, II, n 9157 ; J. Monnet, Limpossible conciliation entre contribution aux pertes et apport en industrie dans les SARL ?, Actes Pratiques, nov. / dc. 2002, p. 3.
144

L. Nurit-Pontier, op. cit., 2002.

45

mettre la charge de lapporteur en industrie le versement dune certaine somme dargent en considrant que la privation de rmunration supporte de ce fait ne peut en aucun cas valoir contribution aux pertes de la socit ? . Lauteur de rpondre alors que la seule privation de sa rmunration lapporteur en industrie porte atteinte la prohibition des clauses lonines, celui-ci se trouvant dans une situation plus favorable que celle des autres apporteurs qui, outre un manque gagner, se trouvent dans limpossibilit de rcuprer leur mise initiale. Lauteur prconise ds lors une contribution active aux pertes de la socit145. Lon remarque alors que lapporteur en industrie fait lobjet dun statut lgal discriminatoire compar celui des autres apporteurs en capitaux. Mais lon note galement que son statut lgal nest pas impratif mais suppltif, une grande place tant laisse la libert statutaire. Ds lors, les statuts vont pouvoir attribuer une rmunration plus juste lapporteur en industrie. B : Lamnagement statutaire de la rmunration de lapporteur en industrie 61-La rgle expose larticle 1844 du Code civil, bien quarbitraire, nen reste pas moins que suppltive, et ce a fortiori dans la SAS, ce qui permet une multitude de combinaisons statutaires quant la rmunration de lapporteur en industrie, qui nen sera que plus quitable (1), combinaisons susceptibles dtre le reflet exact du travail fourni par lapporteur en industrie, finalement reconnu (2). 1 : Lamnagement dune rmunration plus quitable pour lapporteur en industrie 62-Sauf transgresser la prohibition des clauses lonines, les statuts de la socit 146, et notamment ceux de la SAS, permettent damnager la rmunration de lapport en industrie. Ds lors, plusieurs techniques de calcul, librement dcides par les associs, sont envisageables. Pourquoi ne pas attribuer lapporteur en industrie une part dans les bnfices gale celle de lassoci en capital qui a le plus apport, sans pour autant tablir de corrlation avec sa contribution aux pertes ? Ou le contraire ?
145

Contra S. Schiller et P.-L. Prin, op. cit.

146

Rappelons toutefois quen plus des statuts, des avantages pcuniaires peuvent tre attribus lapporteur en industrie par lmission dactions de prfrence. Mais comme le souligne un au teur, la souplesse offerte par la SAS te presque toute utilit cette technique. V. sur ce point G. De Ternay, SAS et actions de prfrences : modus operandi, JCP E 2005, p. 615.

Mme Baillod147 envisage par exemple un systme au sein duquel le partage sopre toutes catgories dapports confondues, les statuts dterminant la part de chaque associ dans la masse globale des bnfices, en fonction de son importance propre dans la socit, abstraction faite de toute valeur nominale. Lapporteur en industrie serait alors considr sa juste valeur. Lauteur envisage galement un systme au sein duquel capital et travail seraient rmunrs distinctement, la fraction du capital tant rpartie (par exemple) au prorata du nombre de parts dtenues par chaque associ et celle revenant au travail tant distribue, en cas de pluralit dapporteurs en industrie, par tte ou selon des critres professionnels. Est mme envisage la fixation ne varietur de la rmunration de lapporteur en industrie pour toute la dure de la collaboration148, ce qui ncessitera tout de mme une grande clart des statuts. La liste est ici non exhaustive, mais nul nest besoin de rpertorier toutes les possibilits qui soffrent aux rdacteurs des statuts. Il est clair que la libert statutaire bnficie pleinement lapporteur en industrie, qui voit ds lors son travail enfin reconnu. 2 : La mise en valeur de lapport en industrie 63-La rmunration de lapporteur en industrie valorise son travail et constitue un vritable intrt pour la socit. On peut dailleurs remarquer que dans le cas contraire, la loi nautoriserait pas de tels apports au sein des structures socitaires. Or, comme on la vu prcdemment, les apports en industrie ont fait lobjet dune admission toujours plus importante en leur sein. De l ce quils soient autoriss dans les SA, il ny a quun pas149. En premier lieu, il est clair que lapport en industrie constitue un tremplin pour un jeune diplm dsireux de sassocier mais qui ne dispose pas des capitaux ncessaires pour le faire. En deuxime lieu, lon remarque que lapport en industrie peut savrer ncessaire une socit qui dmarre son activit, notamment lorsquil sagit dun apport de garantie, par lequel lapporteur met sa notorit au service de la socit et lui permet de ce fait de nouer des liens commerciaux et financiers importants.
147

R. Baillod, op. cit., n40

148

Il faudra sassurer toutefois que les statuts prcisent clairement les modalits de variation de la rmunration pour viter tout contentieux futur.
149

Les rapports CCIP et AFEP/MEDEF/ANSA avaient propos, dans le cadre de ladoption de lordonnance n 2004-274 du 25 mars 2004 portant simplification du droit et des formalits pour les entreprises, de consacrer les apports de savoir-faire au sein des SA cotes et non cotes. In C. Malecki, op. cit.

47

En troisime lieu, on note quapport en industrie et apport en capital se compltent ; le premier a besoin dargent, le second dun concept, la runion des deux peut alors savrer trs rentable150. Enfin, certains ajoutent que linterdiction de lapport en industrie peut tre un frein linnovation scientifique151 ; en effet, si lon prend le domaine de la mdecine ou le domaine pharmaceutique, le scientifique, susceptible (par exemple) de dcouvrir la composition dun vaccin ou lexistence dune maladie, voudra voir son travail rmunr sa juste valeur. Ne proposer ce dernier quune rmunration infime, en tant quelle quivaut celle du plus petit apporteur en capitaux, ou en tant quil nest que simple salari, peut amener dcourager le chercheur deffectuer toute recherche, ou mme exporter son savoir dans un pays tranger o son travail sera rcompens comme il se doit152. Par ailleurs, alors que les statuts favorisent la prise en compte du travail de lapporteur en industrie et permettent sa rmunration de manire plus quitable, ces mmes statuts peuvent galement organiser une meilleure participation de lapporteur en industrie aux affaires sociales, en lui assurant un droit dintervention accru mais nanmoins partiel dans la vie sociale. II : Le droit dintervention partiel de lapporteur en industrie dans la vie sociale 64-Une jurisprudence rcente affirme que mme au sein de la SAS, le droit de vote reste un droit essentiel, dont on ne peut priver lassoci dans les statuts153. Lapporteur en industrie, en tant quil est un associ, dispose donc de droits gouvernementaux et peut donc participer aux dcisions collectives (A) ; cependant, il existe galement dautres droits prvus par la loi comme tant subordonns la dtention dune fraction du capital social, et pour lequel le lgislateur nen a tout bonnement pas prvu lexercice par lapporteur en industrie (B).

150

Citons titre dexemple le cas dApple. Steve Jobs et Steve Wozniak, co-fondateurs dApple, ont runi leur talent dinformaticiens et se sont associs Mike Markkula, qui a accept dinvestir dans leur socit. Aujourdhui, industrie et capital ont fait dApple une entreprise mondialement connue.
151

P.-E. Normand, op. cit.

152

En droit amricain, par exemple, les apports en industrie sont admis dans la L.LC. (Limited Liability Company), sorte de SAS locale, depuis maintenant plus de dix ans. V. sur ce point R. Turcon, La L.L.C. amricaine, tude de droit compar, LPA 1997, n 43, p. 26.
153

Cass. Com., 23 oct. 2007, pourvoi n 06-16.537, J.-C. Hallouin, Socits et groupements (septembre 2007 aot 2008), D. 2009, p. 323 (entre autres).

A : Les droits gouvernementaux de lapporteur en industrie Bien quune partie du rgime de la SAS soit similaire celui de la SA, larticle L. 225-122, applicable cette dernire, et qui pose le principe selon lequel une action quivaut une voix, ne trouve pas sappliquer pour la SAS. Ds lors, le droit de vote attribu lapporteur en industrie dans la SAS peut sinspirer soit de mcanismes classiques (1) soit de mcanismes plus atypiques offerts par lingnierie juridique et qui peuvent tre organiss dans les statuts (2). 1 : Les mcanismes classiques dattribution du droit de vote 65-Lon peut envisager dans un premier temps que le vote au sein de la SAS soit un vote par tte. Le vote par tte se rencontre dans certains types de socits. A titre dexemples, on peut citer les socits en nom collectif ou encore les socits civiles professionnelles. Dans les premires, les dcisions sont prises lunanimit des associs154, chaque associ disposant dune voix, indpendamment de toute rfrence la nature de son apport. En ce qui concerne les secondes, larticle 13 alina 2 de la loi du 29 novembre 1966 pose comme principe de base le fait que chaque associ ne dispose que dune voix, quel que soit le nombre de parts sociales quil dtient (est toutefois admise lventualit dune organisation diffrente amnage par les dcrets dapplication propres chaque profession, comme pour les notaires). Le pouvoir de dcision de lapporteur en industrie ne semble pas poser de difficults dans ce cas, et le fait que son apport ne participe pas la formation du capital social na ici aucune forme dimportance, lapporteur ayant le mme nombre de voix que les autres associs. Lon peut remarquer que cette rgle se comprend aisment au sein des socits prcdemment voques : dans le cadre des SNC, les associs sont indfiniment et solidairement responsables, ce dont il rsulte que lapporteur en industrie ne prend pas moins de risques que les apporteurs en capitaux ; et dans le cadre des SCP, comme il a dj t voqu dans un dveloppement antrieur155, les apporteurs en industrie y ont un rle prpondrant puisque

154

Article L. 221-6 du Code de commerce.

155

Supra n 39.

49

leur apport constitue la raison dtre de la socit dont lobjet social se confond avec lactivit de ses membres. Il est donc logique de prvoir pour les apporteurs en industrie un poids dans la prise de dcision gal celui des autres associs apporteurs en numraire et/ou en nature. Cette technique dattribution du droit de vote est alors envisageable au sein de la SAS, et aurait pour avantage daccorder un pouvoir de dcision gal celui de tous les autres associs en capitaux. De surcrot, cela semble respecter laffectio societatis, principe directeur du contrat de socit. 66-Dans un second temps, peut tre envisag le principe du vote proportionnel ce qui est le cas de la SARL156 o le dcompte est calcul non pas par rfrence la fraction du capital social dtenue, mais par rfrence au nombre de parts sociales dtenues, ce qui permet daccorder le droit de vote lapporteur en industrie157. Le capital social de la SARL est divis en parts sociales gales dans leur montant 158 (montant qui rappelons-le est librement choisi par les associs). Les parts sociales sont attribues chaque associ en rmunration de ses apports mme ceux ayant effectu des apports en industrie et en proportion de la valeur qui lui est attribue. 67-Depuis la loi NRE du 15 mai 2001, il revient aux statuts de la SARL de dterminer les modalits selon lesquelles des apports en industrie peuvent tre effectus 159, et de mentionner la rpartition des parts sociales160 : les statuts doivent donc indiquer le nombre de parts sociales mises en contrepartie des apports en industrie, ce qui permet la mise en uvre du droit de vote proportionnel. Dans ce cas, linfluence de lapporteur en industrie dpend de la place que la collectivit des associs veut bien lui accorder, et de limportance de son apport au regard de lobjet et de lintrt de la socit.

156

Article L. 223-28 du Code de commerce.

157

Ce qui serait impossible dans le cadre dune SA au sein de laquelle on applique le principe valeur nominale droit de vote gal : article L. 225-30 du Code de commerce.
158

Article L. 223-2, alina 2, du Code de commerce. Article L. 223-7, alina 2, du Code de commerce.

159

160

Article L. 223-7, alina 3, du Code de commerce.

Certains161 indiquent que lvaluation conomique peut alors tre un critre de rfrence () . De deux choses lune alors : soit les associs ont constitu la socit avec un capital social dont le montant est raisonnable ; ds lors, cela rvle limportance que ceux-ci accordent ce capital. Il y a alors fort parier que les parts qui seront attribues lapporteur en industrie seront dune valeur moindre que celles accordes aux autres apporteurs. Soit le capital social de la SARL est drisoire, et dans ce cas lon peut imaginer que les associs naccordent que peu dimportance audit capital et quils attribueront lapporteur en industrie des parts sociales de valeur gale aux leurs. Il apparat alors clairement que le vote proportionnel peut tre indiffrent lapporteur en industrie comme il peut savrer lui tre dsavantageux. Mais cette technique parat quant elle moins adapte la SAS, en ce sens que la notion de parts sociales est propre la SARL, dautant plus que la SAS, de par la libert statutaire qui lui est offerte, dispose dautres techniques plus efficaces et plus avantageuses pour lapporteur en industrie. 2 : Lamnagement statutaire du droit de vote de lapporteur en industrie 68-Encore une fois, il convient de remarquer de manire liminaire que la SAS, en tant quelle est une socit par actions, a la facult dmettre des actions de prfrence 162 (avec ou sans droit de vote). Toutefois, bien quutilisables, ces dernires ne prsentent quun intrt moindre163 dans le cadre de cette structure socitaire puisque le droit de vote pouvant y tre attach ne peut-tre quun droit de vote double164. 69-Or les statuts de la SAS peuvent prvoir quun associ peut tre pourvu dun droit de vote multiple, quil soit double, triple ou quadruple. Ds lors, lapporteur en industrie peut se voir octroyer un pouvoir dcisionnel important au sein de la SAS. Mais prcisons toutefois que si les fondateurs de la socit expriment la volont de priver lapporteur en industrie de tout droit de vote, ils se devront alors dutiliser le mcanisme des
161

Juris-Classeur socits 2004, op. cit., n 67, p. 16. Article L. 228-11 du Code de commerce.

162

163

G. De Ternay, op. cit.

164

Larticle L. 228-11 du Code de commerce relatif lmission des actions de prfrenc e commande le respect des articles L. 225-122 L. 225-125 du mme Code, qui prohibent lattribution de droits de vote multiples. Toutefois, daucuns affirment que des parts dindustrie assorties de droits particuliers seraient des actions de prfrence et seraient alors soumises la procdure y affrant. V. sur ce point S. Schiller et P.-L. Prin, op. cit.

51

actions de prfrence, qui peuvent ntre assorties daucun droit de vote, charge pour eux dattribuer ou non des droits pcuniaires supplmentaires lapporteur en industrie en contrepartie de la privation de son droit de vote. En effet, la jurisprudence actuelle interdit toute suppression du droit de vote dun associ hors dispositions lgales165. En fonction de limportance que voudront bien accorder les autres associs lapporteur en industrie, celui-ci se verra alors octroyer un ou plusieurs droits de vote, voire aucun. Mais il est dautres droits moins connus mais non moins substantiels pour lesquels la loi na pas pris en compte lapporteur en industrie, puisque ces droits sont lis la dtention dune fraction du capital social. B : Lexclusion de lapporteur en industrie des droits lis au capital social 70-Lapport en industrie, en tant quil ne concourt pas la formation du capital social, exclut son titulaire de lexercice de certains droits tels que le droit linformation (1) et celui de participer aux augmentations de capital (2).

1 : Lexclusion de lapporteur en industrie du droit linformation 71-Les articles L. 225-231 et L. 225-232 du Code de commerce, qui permettent un ou plusieurs associs reprsentant une fraction du capital social de poser des questions par crit au prsident du conseil dadministration ou du directoire, respectivement sur les oprations de gestion de la socit166 et sur tout fait de nature compromettre la continuit de lexploitation167, sont des rgles qui concernent les SA.

165

Cass. com. 9 fvrier 1999, Chteau dYquem : Tout associ a le droit de participer aux dcisions collectives et de voter, et les statuts ne peuvent droger ces dispositions . Bull. civ. IV, n 44 ; Defrnois 1999, 625, obs. H. Hovasse.
166

Cette prrogative ncessite lintervention dun ou plusieurs actionnaires dtenant au moins 5% du capital social (Art. L. 225-231 C. com.).
167

Cette prrogative ncessite lintervention dun ou plusieurs actionnaires dtenant au moins 5% du capital social (Art. L. 225-232 C. com.).

Et bien quune partie du rgime de la SAS soit calqu sur celui des SA168, lapporteur en industrie ne pouvait la base y tre inclus, puisque celui-ci navait aucune existence dans la SAS. De mme, larticle L. 227-9-1 du mme Code, qui concerne la SAS et qui est pourtant issu de la LME du 4 aot 2008 introduisant lapport en industrie dans la SAS nenvisage pas le cas de lapporteur en industrie pour ce qui est de la demande en justice dun commissaire aux comptes par les associs reprsentant une certaine fraction du capital social169, lorsque les nouveaux seuils de nomination dun commissaire aux comptes ne sont pas atteints. De surcrot, lapporteur en industrie nest pas non plus compris dans larticle L. 823 -6 du Code de commerce concernant la rcusation du commissaire aux comptes dans les socits 170. Enfin, lapporteur en industrie nentre pas dans les dispositions de larticles L. 223-37171 du Code de commerce qui concerne la demande en justice dun ou plusieurs experts chargs de prsenter un rapport sur une ou plusieurs oprations de gestion. Tous ces articles prvoient donc que pour lexercice des ces prrogatives tendant permettre une information des associs sur la gestion de la socit, ceux-ci doivent reprsenter une certaine part du capital social. Or lapporteur en industrie ne participe pas la formation dudit capital social. Son titulaire est donc priv des droits prcdemment voqus. 72-Pourtant, lapporteur en industrie est un associ part entire, et devrait lui aussi pouvoir bnficier des diffrentes prrogatives permettant dexercer un contrle sur la gestion quotidienne de la socit. Ajoutons quau-del de lintrt du seul apporteur en industrie, une telle facult profiterait tous les associs. En effet, des associs dsireux dexercer une des prrogatives suscites, pourraient associer leur action lapporteur en industrie, qui viendrait peser dans la balance lorsque lesdits associs ne disposeraient pas de la fraction de capital suffisant pour engager une telle action, le prsident pouvant dtenir (par exemple) 96% du capital social.

168

Supra n 4.

169

Cette prrogative ncessite lintervention dun ou plusieurs actionnaires dtenant au moins 10% du capital social (Art. L. 222-9-1 C. com.).
170

Cette prrogative ncessite lintervention dun ou plusieurs actionnaires dtenant au moins 5% du capital social (Art. L. 823-6 C. com.).
171

Cette prrogative ncessite lintervention dun ou plusieurs actionnaires dtenant au moins 10% du capital social (Art. L. 223-37 C. com.).

53

Mais le vritable problme rside ici dans le fait que ces droits relvent en premier lieu du rgime de la SA, et notamment des articles applicables aussi la SAS. Or aucune rgle ne semble dire que les statuts pourraient droger auxdits articles ; ds lors, on ne peut que dplorer que le lgislateur, alors quil permettait aux SAS daccueillir en leur sein lapporteur en industrie, nait pas pris soin de prvoir rellement le rgime applicable ceux-ci. De ce fait, lapporteur en industrie ne peut tre linstigateur de telles actions, et se voit sur ce point relgu sa place dapporteur de second rang. Certes, de par la libert statutaire inhrente la SAS, lapporteur en industrie peut tout au plus se voir accorder un droit linformation renforc en ce qui concerne la gestion de la socit. Mais cela savre tre une bien maigre consolation au vu des intrts en jeu. De surcrot, lapporteur en industrie se voit exclu dune ventuelle augmentation de capital. 2 : La non-participation de lapporteur en industrie aux augmentations de capital 73-Selon larticle L. 225-132 du Code de commerce, les actions comportent un droit prfrentiel de souscription aux augmentations de capital. Les actionnaires ont, proportionnellement au montant de leurs actions, un droit prfrentiel de souscription des actions de numraires mises pour raliser une augmentation de capital . Cette disposition soulve encore une fois des interrogations quant la non-participation de lapport en industrie au capital social. Daucuns proposent alors de prvoir par le jeu des renonciations et des suppressions du droit prfrentiel de souscription des autres associs, voire par un mcanisme statutaire une telle participation de lapporteur en industrie. Ceux-ci dajouter que les actions dindustrie sont trs sensibles la dilution : autant les capitalistes peuvent ajouter du capital sans limite thorique, autant lapporteur de sa force de travail dispose dune ressource limite . Ils prconisent alors de garantir lapporteur en industrie un pourcentage fixe du bnfice , ce qui aura pour effet de mieux le protger que la simple dotation dun nombre dactions fixe au sein dun capital qui peut varier 172. On remarque donc que les statuts, loin dviter lapporteur en industrie de subir les carences de la loi, permettent toutefois audit apporteur de ne pas tre totalement ls, notamment par leffet de dilution inhrent laugmentation du capital social.

172

S. Schiller et P.-L. Prin, op. cit.

Mais il est une problmatique pour laquelle le lgislateur na pas prvu de rgles particulires, savoir celle de la cessation par lapporteur en industrie de son activit. Section II : Les problmes lis la cessation de lactivit de lapporteur en industrie 74-Lorsquil ralise son apport, lapporteur, quel quil soit, sengage pour une certaine dure rester associ dans la socit. Il en va de mme pour lapporteur en industrie. Toutefois la prohibition des engagements perptuels fait que lapporteur peut dans certains cas cesser dexercer son activit au sein de la socit (I). Cette cessation entrane alors certaines consquences (II). I : Les causes de cessation de son activit par lapporteur en industrie Les causes de cessation de son activit par lapporteur en industrie sont nombreuses. Lon peut cependant en prvoir une dichotomie en ce que cette cessation dactivit rsulte soit dun comportement fautif de lapporteur (A), soit quelle dcoule dun motif lgitime (B). A : La cessation dactivit fautive Il est des cas o lapporteur en industrie cesse temporairement dexercer son activit (1), cessation qui peut aboutir une exclusion pure et simple dudit apporteur (2). 1 : La cessation temporaire dactivit 75-Le caractre successif de lapport en industrie, conjugu son caractre personnel, fait quil est sujet, plus que tout autre apport, inexcution. Diffrentes questions se posent alors : Larticle 1142 du Code civil dispose que toute obligation de faire ou de ne pas faire se rsout en dommages et intrts en cas dinexcution de la part du dbiteur. Ds lors, toute excution force parat mal venue. Mais daucuns173 sinterrogent sur les diffrents moyens mis la disposition de la socit pour obtenir de lapporteur en industrie quil excute son engagement. 76-Le prononc dune astreinte parat somme toute incompatible avec lexcution de lapport en industrie, en ce que ce procd semble incompatible avec le ncessaire respect de la libert

173

R. Baillod, op. cit., n 90 95.

55

individuelle de lapporteur, dautant plus quhabituellement, un tel procd nest utilis que pour rgler le cas dobligations susceptibles dexcution (quasi) instantane174. En revanche, linsertion dune clause pnale en ce sens dans les statuts ne parat pas inapproprie, sous rserve du respect des diffrents pouvoirs du juge judiciaire en la matire175. Une facult de remplacement est galement envisage, sous rserves que les prestations promises par lapporteur dfaillant ne mettent pas en jeu des qualits qui lui soient absolument propres ()176 . Enfin, la question a trait lexception dinexcution177 qui peut tre oppos lapporteur en industrie, qui lgitime que soient suspendus ses droits pcuniaires, mais non son droit de vote, puisque le droit pour tout associ de participer aux dcisions collectives et de voter est dordre public178. Il est alors parfaitement possible que soient envisags de tels cas dans les statuts de la SAS, afin que lapporteur en industrie reprenne lactivit pour laquelle il a t accept par les autres associs. Toutefois, une cessation trop longue de ces activits par lapporteur en industrie justifie que les associs dcident de son exclusion. 2 : Lexclusion de lapporteur en industrie 77-Mme Baillod179 considre que la recherche dun quilibre entre lintrt de lapporteur et lintrt de la socit commande () de contrebalancer loctroi lapporteur dun droit de retrait par la reconnaissance la socit dun pouvoir dexclusion susceptible dtre exerc lencontre de lapporteur qui manquerait son engagement . Celle-ci dajouter que bien que
174

Serait alors envisageable de prononcer une mesure dastreinte contre lapporteur qui sest engag raliser un apport de savoir-faire (supra n 28 et 29).
175

Les articles 1231 et 1152 du Code civil prvoient respectivement que le juge peut diminuer la peine lorsque lobligation a t excute en partie et quil peut rviser une peine manifestement excessive ou drisoire.
176

R. Baillod, op. cit, n 95. Est ici appliqu larticle 1184 du Code civil.

177

178

Cass. com. 9 fvrier 1999, Chteau dYquem : Tout associ a le droit de participer aux dcisions collectives et de voter, et les statuts ne peuvent droger ces dispositions , op. cit.
179

R. Baillod, ibid., n 96.

larticle 1844-7, 5, du Code civil prvoie la dissolution anticipe de la socit notamment en cas dinexcution de ses obligations par un associ, il parat prfrable de sen tenir une simple exclusion de cet associ. 78-Lauteur envisage alors lexclusion statutaire180, tout en ajoutant que celle-ci se doit tout de mme dtre conditionne premirement un motif grave et lgitime (prenant pour exemple le cas de linterdiction faite un associ dexercer la profession objet de lapport ou linaptitude de lassoci, fautive ou non), et secondement une dcision relevant de la collectivit des associs ou de lautorit judiciaire. 79-Larticle L. 227-16 du Code de commerce (relatif la SAS), bien que prvoyant lexclusion dun associ, oblige toutefois envisager lexclusion de lapporteur en industrie dans les statuts. En effet, larticle dispose que les statuts dterminent les conditions dans lesquelles un associ peut tre tenu de cder ses actionsor larticle L. 227-1, alina 4, du mme Code, issu de la LME du 4 aot 2008, dispose de son ct que les actions reprsentatives dapports en industrie sont inalinables, donc incessibles. Les statuts doivent donc prvoir les cas pour lesquels les associs peuvent dcider de lexclusion de lapporteur en industrie, ainsi que les modalits de cette exclusion (organe comptent, majorit requise, quorum ncessaire etc.). La cessation temporaire de son activit (pour peu quelle rsulte dun fait fautif de lapporteur, qui ne respecterait pas ses engagements) peut par exemple constituer un motif dexclusion. Les parts dindustrie tant par ailleurs incessibles aux autres associs, les statuts peuvent envisager une indemnit au profit de lapporteur en cas dexclusion, quivalente au prix de ses actions. Toutefois, la cessation de son activit par lapporteur en industrie nest pas toujours le rsultat dune situation conflictuelle, et il arrive que lapporteur ait des raisons lgitimes de cesser son activit. B : La cessation dactivit lgitime Il se peut que lapporteur en industrie cesse son activit pour des raisons lgitimes, soit quil est dans limpossibilit de la poursuivre (1), soit quil dcide de se retirer de la socit (2). 1 : Limpossibilit pour lapporteur en industrie de poursuivre son activit
180

Lauteur envisage galement lexclusion judiciaire, par laquelle les associs saisissent lautorit judiciaire afin que soit exclu lapporteur en industrie.

57

80-Certains vnements provoquent limpossibilit pour lapporteur en industrie dexercer ses fonctions. Parmi elles, figurent le dcs, lincapacit de lapporteur ainsi que linterdiction qui viendrait le frapper dexercer la profession objet de lapport181. Si lon prend le cas du dcs, dans les socits commerciales de personnes (SNC et SCS), le dcs de lun des associs est en principe cause de dissolution de plein droit, sauf stipulation de continuation de la socit avec seulement les associs survivant, ou avec les hritiers du dfunt, le conjoint survivant, un ou plusieurs des hritiers, ou toute personne dsigne par les statuts, ou si ceux-ci lautorisent, par disposition testamentaire182. Mais lon note que hors le cas de continuation avec les seuls associs survivants, la convention de continuation est prive deffet si lassoci dcd ntait quun apporteur en industrie. La loi na donc aucunement prvu lapporteur en industrie dans ce type de socits, pas plus quelle ne la fait dans les socits civiles183 ou dans les SARL184. 81-La loi LME du 4 aot 2008 napporte pas de solution au problme puisque les parts dindustrie qui peuvent tre mises par les SAS sont considres par le lgislateur comme tant inalinables, et donc intransmissibles185, ce quoi les statuts ne peuvent droger. Ds lors, le dcs de lapporteur, son incapacit ou linterdiction qui lui est faite dexercer la profession objet de lapport mettent fin lapport en industrie, qui est annul. Les motifs de cessation suscits ont cependant la particularit dtre indpendant de la volont de lapporteur en industrie ; mais parfois lapporteur cesse volontairement son activit, et dcide de se retirer dfinitivement de la socit. 2 : Le retrait de lapporteur en industrie 82-Lapporteur en industrie, avant mme le terme de son engagement (quil soit calqu ou non sur la dure de vie de la socit) peut dcider de se retirer de la socit.

181

Notons que les deux dernires causes invoques peuvent constituer un motif lgitime dexclusion. Article L. 221-15 du Code de commerce.

182

183

Larticle 1870 du Code civil dispose que la socit nest pas dissoute par le dcs dun associ, mais continue avec ses hritiers ou lgataires, sauf prvoir dans les statuts quils doivent tre agrs par les associs .
184

Article L. 223-13 du Code de commerce. Infra n 87.

185

Le problme est que sur ce point la loi ne contient aucun texte de porte gnrale. Seules des dispositions propres certaines formes de socits existent ce sujet ; on peut citer titre dexemple la rglementation relative aux GAEC186, ou encore larticle 1869 du Code civil qui prvoient la possibilit pour leurs membres de se retirer, sous certaines conditions. Existe aussi une telle facult dans les socits commerciales de personnes, telles que les SNC ou les SCS, sous rserve de lapprobation unanime de tous les associs. Les SARL quant elles ne prvoient comme facult de retrait que la seule cessibilit des parts sociales, cessibilit qui nest pas du ressort des apports en industrie. 83-Ces lacunes lgislatives amnent alors prvoir cette facult de retrait dans les statuts, en ce qui concerne les socits commerciales de personnes et plus forte raison les socits responsabilit limite. Les statuts de SAS ne font alors pas figure dexception, et doivent imprativement prvoir la possibilit de retrait de lapporteur en industrie ne serait-ce que pour que celui-ci soit sur un pied dgalit avec les autres apporteurs en capitaux, qui est offerte la capacit de se retirer en cdant leurs actions en prvoyant une juste indemnit pour le retrayant. Ds lors les statuts se doivent une fois encore de rgler une situation que le lgislateur na pas envisage, tout comme ils se doivent de prvoir les consquences de la cessation dactivit de lapporteur en industrie.

II : Les consquences de la cessation de son activit par lapporteur en industrie 84-La cessation de son activit par un associ, et notamment de la part dun apporteur en industrie, donne droit la liquidation de ses droits, cest--dire que celui-ci a un droit sur le boni de liquidation (A). Toutefois, cette cessation ne peut donner lieu ni une cession ni une transmission de ses parts dindustrie, puisque celles-ci sont inalinables (B).

A : Le droit au boni de liquidation

186

Cf. article 19, alina 3, du dcret du 3 dcembre 1964 fixant les conditions dapplication de la loi du 8 aot 1962 relative aux GAEC : () Les titulaires de parts dindustrie doivent avoir la facult de se retirer aprs un temps dtermin .

59

85-Bien que ce droit relve des dispositions gnrales du droit des socits 187 (1), les dispositions spciales concernant les socits commerciales nen font pas tat, ce qui oblige les rdacteurs de statuts linclure (2). 1 : Le droit gnral au boni de liquidation En vertu de larticle 1843-2, alina 2, du Code civil, les apports en industrie donnent lieu au partage de () lactif net () , et ce que la cessation de lapport soit concomitante la fin de la socit ou intervienne en cours de vie sociale. La rpartition de cet actif net se fait en vertu de larticle 1844-9 du mme Code, selon lequel aprs paiement des dettes et remboursement du capital social, le partage de lactif est effectu entre les associs dans les mmes proportions que leur participation aux bnfices, sauf clause ou convention contraire . Les statuts ayant pris soin de fixer la part de bnfices revenant lapporteur en industrie, soit sa part dans le boni de liquidation est proportionnelle sa part dans les bnfices, soit les statuts prvoient aussi la quote-part qui lui revient dans le partage de lactif net. Toutefois larticle suscit nest pas applicable aux socits commerciales, ce quoi les statuts doivent faire face.

2 : Le droit statutaire au boni de liquidation 86-Larticle L. 237-29 du Code de commerce dispose que sauf clause contraire des statuts, le partage des capitaux propres subsistant aprs remboursement du nominal des actions ou des parts sociales est effectu entre les associs dans les mmes proportions que leur participation au capital social . Cet article nenvisage donc pas la situation de lapporteur en industrie, puisque son apport ne concourt pas la formation du capital social188. La rgle vaut pour toutes les socits commerciales, et notamment pour la SAS, mme aprs la LME du 4 aot 2008. En effet, en labsence de clause contraire, lapporteur en industrie na aucun droit au partage de lactif net quil a pourtant contribu crer.

187

Supra n 56.

188

Article 1843-2, alina 2, du Code civil.

Mme Baillod189 propose doprer certaines ventilations sur ce boni de liquidation, en attribuant par exemple les plus-values purement nominales, correspondant lrosion montaire, aux seuls apporteurs de capitaux, ou en attribuant celles dues leur activit aux seuls apporteurs en industrie (bien que lauteur ne nie pas les difficults de mise en uvre de telles mcanismes). Mais il est une incommodit lgale laquelle les statuts ne semblent pas pouvoir droger, savoir linalinabilit des actions rsultant dapports en industrie. B : Linalinabilit des apports en industrie De tout temps, les parts reprsentatives dapports en industrie ont t prsentes comme intransmissibles (1) et incessibles (2), ce quoi ne droge pas la LME 1 : Des parts dindustrie intransmissibles 87-Larticle L. 227-1, alina 4, nouveau du Code de commerce dispose de linalinabilit des actions dindustrie. Ds lors elles apparaissent comme tant intransmissibles et incessibles190. Lintransmissibilit desdites actions dindustrie se comprend aisment en raison du caractre personnel191 de lapport en industrie, dont le titulaire na t accept participer la vie de la socit quen raison de ses capacits physiques ou intellectuelles. Ds lors les diffrentes rgles permettant la transmission de lapport aux hritiers ou au conjoint survivant ne concernent que les seuls apports de capitaux. En effet, il nest pas dit que le descendant ou le conjoint de lapporteur en industrie dcd soit capable dassurer la continuit de lactivit exerce par le dfunt et puisse assurer une prestation de mme qualit au sein de la socit ; les parts dindustrie ne peuvent ds lors qutre annules. En revanche, lincessibilit des parts dindustrie parat plus critiquable. 2 : Des parts dindustrie incessibles

189

R. Baillod, op. cit., n 109. Supra n 51. Supra n 26.

190

191

61

88-Les raisons avances pour justifier lincessibilit des parts dindustrie sont similaires celles avances pour justifier son intransmissibilit : lapport en industrie a un fort caractre personnel, et cest en fonction des qualits inhrentes lapporteur que les autres associs fixent sa condition dans la socit. On considre que contrairement aux capitaux, les hommes ne sont pas interchangeables . Ds lors, mme si un nouvel apporteur en industrie intgre la socit et bnficie des mmes droits que ceux octroys au prcdent, lesdits droits seront arrts par leffet dun nouvel accord distinct et non la suite dune cession du premier au second. Mme Baillod192 fait toutefois remarquer quaucune disposition gnrale nindique cela de manire expresse, et que cette incessibilit (et cette intransmissibilit) ne se retrouve que dans certains dcrets dapplication relatifs par exemple aux socits civiles professionnelles. Mais elle ajoute que cela ne constitue pas un principe pour ces seules socits mais bel et bien pour toutes les socits o est admis cet apport. 89-Elle dfend toutefois lide selon laquelle les statuts pourraient organiser la cession des parts dindustrie, puisquaucune disposition lgale imprative ne linterdit, tout en reconnaissant que cela ncessiterait des associs quils prvoient un encadrement strict de cette cession, comme par exemple la subordination de celle-ci leur agrment. La solution permettrait alors dviter les difficults inhrentes au retrait de lapporteur, notamment en ce qui concerne son droit une fraction de lactif net. 90-Mais lide dune cession prvue statutairement, dj fragile lpoque, na plus lieu dtre aujourdhui puisque le nouvel article L. 227-1, alina 4, du Code de commerce, issu de la LME affirme clairement la rgle de linalinabilit des parts dindustrie. Des critiques se sont leves lencontre de linjustice engendre en pratique par ladite incessibilit des parts dindustrie ; daucuns193 sindignent que celui qui disposait seul lorigine dune clientle dont lapport lui a t rmunr par des parts sociales conserve seul aussi cet avantage de cder, en se retirant, des parts dont la valeur est ce moment le fruit du travail de tous les associs, y compris de ceux qui nauraient reu que des parts dindustrie frappes dincessibilit , avant de faire remarquer qu il y a quelque chose dartificiel et de mal-fond dans lopposition dlibrment tablie entre parts sociales et parts dindustrie en frappant les secondes dincessibilit, puisque lindustrie est le moteur essentiel de la
192

R. Baillod, op. cit., n 84. J. Bardoul, op. cit.

193

formation et du dveloppement dlments incorporels rmunrs par des parts de capital cessibles . Certains194 ajoutent que si la patrimonialit des parts dindustrie est fondamentalement lie une activit dont les gains cessent dtre perus ds le dpart de lassoci, les effets positifs de cette activit ne disparaissent pas ipso facto avec le retrait . Mais malgr les diffrentes opinions doctrinales en faveur de la cessibilit des parts dindustrie, le principe reste bel et bien celui de leur incessibilit, et plus largement de leur inalinabilit, comme la rcemment rappel la LME du 4 aot 2008.

Conclusion de la premire partie : 91-Ladmission progressive de lapport en industrie au sein des structures socitaires, et rcemment au sein de la SAS, montre le regain dintrt port par la Socit actuelle pour le travail et lactivit humaine, au dtriment du capital, qui ne constitue plus rellement la cl de rpartition des droits pcuniaires et gouvernementaux des associs.

194

P. Engel, op. cit.

63

Lapport en industrie, de par la multitude de comportements quil couvre, offre une place de choix au talent et linnovation au sein des structures socitaires, et permet lassociation de personnes comptentes autrement que par le contrat de travail. Et ce dautant plus que la LME marque une nouvelle re en ce qui concerne les apports en industrie, puisquen les prvoyant dans le cadre de la SAS, elle offre lapporteur en industrie un statut quaucune autre socit ne lui avait permis datteindre auparavant. 92-Toutefois, et malgr les avantages certains qui sont offerts par la libert statutaire inhrente la SAS, lapporteur en industrie demeure un associ part , le lgislateur ne layant que partiellement pris en compte en ce qui concerne les droits qui sont habituellement dvolus aux associs en capitaux. 93-Partiellement, puisquen tout tat de cause, une grande partie des droits des associs sont fonction de la quotit de capital social dtenue par eux, capital social dont est toujours exclu lapport en industrie.

Partie II : Les apports en industrie dans les SAS ou lexclusion chronique de lapport en industrie du capital social 94-La LME du 4 aot 2008, en permettant que soient raliss des apports en industrie dans la SAS, opre une vritable rvolution en la matire. Cependant, la loi ne revient pas sur la rgle pose larticle 1843-2 du Code civil, qui dispose que les apports en industrie sont exclus du capital social. Pourtant cette exclusion est base sur des justifications pour le moins

fallacieuses (Chapitre I) et qui semblent aujourdhui hors de propos. Car en effet, bien plus que lintgration des apports en industrie au sein du capital social, cest bel et bien la notion mme de capital social qui pose problme et qui est remise en cause (Chapitre II).

Chapitre I : Une exclusion aux justifications fallacieuses La non-intgration des apports en industrie dans le capital social est justifie par deux sries de raisons : la premire tient la spcificit mme de lapport en industrie (Section I), et la seconde dcoule du rle qui est attribu au capital social (Section II). Section I : Une exclusion justifie par la spcificit de lapport en industrie 95-Bien que certains qualifient ladmission de lapport en industrie comme une des surprises 195 de la LME du 4 aot 2008, la vritable surprise eut t que celle-ci permette lintgration desdits apports au sein du capital social. Or il nen est rien, puisque la loi ritr e la rgle selon laquelle ces apports ne concourent pas la formation du capital social, et ce du fait des caractres propres de lapport en industrie, qui rendraient difficile son valuation (I). Toutefois cette difficult ne semble pas insurmontable, et peut tre rsolue grce laide dun tiers (II).

I : Un apport difficile valuer 96-Lapport en industrie est exclu du capital social en ce que son valuation serait rendue difficile, voire impossible, du fait de son caractre successif (A) et personnel (B).

A : Des difficults lies au caractre successif de lapport en industrie 97-Lapport en industrie est par essence un apport successif196 en ce sens quil se ralise progressivement au profit de la socit. En rsulterait alors une quasi-impossibilit de lvaluer, qui justifierait son exclusion du capital social. Toutefois, il convient de remarquer que le caractre successif de lapport en industrie nest pas absolu, puisque celui -ci peut tre
195

S. Schiller et P.-L. Prin, op. cit.

196

Supra n 24 et 25.

65

ponctuellement instantan (1). Par ailleurs, certains apports en nature, pourtant successifs, sont valuables et concourent la formation du capital social (2).

1 : Un apport ponctuellement instantan 98-Lapport en industrie repose sur une activit future ; en effet de par son apport, lapporteur sengage mettre tout son talent et ses comptences au service de la socit, pour une priode fixe ou non lavance. Cest en cela que lapport en industrie est successif, car contrairement aux apports en nature et en numraire, qui peuvent faire lobjet dun e libration immdiate, lapport en industrie va schelonner dans le temps. Ds lors il est lgitime de sinterroger sur lattribution dune valeur une activit non encore ralise et dont on ignore la dure effective de ralisation 197. Toutefois, il est des cas dapports en industrie instantans198. Lon songe ici lapport de savoir-faire, qui peut tre apport en une fois ou dans un laps de temps rduit. De ce fait, lincertitude affrente lvaluation de prestations instantanes nest pas alors fondamentalement diffrente de celle concernant un apport en nature . Surtout lorsque lon sait que certains apports en nature, pourtant successifs, concourent la formation du capital social. 2 : Comparaison avec dautres apports 99-Il existe des apports qui bien que successifs, participent la formation du capital social, en ce quils sont considrs comme appartenant la catgorie des apports en nature. Lon pense en premier lieu lapport en jouissance ; celui-ci consiste dans la mise dun bien la disposition de la socit pour un temps dtermin sans transfert de proprit. La socit peut user librement de ce bien pendant le dlai prvu () mais lapporteur en demeure propritaire 199. Toutefois, bien qutant successif, la jurisprudence lui accorde une faveur quelle naccorde pas lapport en industrie, puisque cette dernire considre que malgr son caractre

197

L. Nurit-Pontier, op. cit., 2002. Supra n 28 et 29.

198

199

Lamy socits commerciales 2005, n 252, p. 114.

successif, elle lenvisage comme tant intgralement libr ds que lapporteur a mis le bien la disposition de la socit200. 100-Dans un second temps, on peut galement citer lapport en usufruit, qui entrane transfert la socit dun droit rel. Il faut distinguer selon que lon apporte un usufruit dj existant, qui prendra fin au dcs de lapporteur201, ou selon quil est cr pour la circonstance, cest-dire quil rsultera dun dmembrement de proprit ralis au moment de la constitution de la socit ou dune augmentation de son capital. Lvaluation de lusufruit savre alors difficile, surtout dans le premier cas, o il convient de tenir compte des probabilits de longvit de lusufruitier, en fonction de son ge et de son tat de sant. Pourtant, bien que difficile, lvaluation nen est pas pour autant impossible. Certes lon peut rtorquer quvaluer un apport en jouissance savre tre une tche un tantinet plus aise, puisque ledit apport porte sur un bien, et non sur une prestation. Mais lon remarque aussi que dans labsolu, largument qui consiste dire quun apport en industrie est difficilement valuable, voire non-valuable, en raison de son caractre successif, est un argument fallacieux, ds lors que certains apports en nature, eux-mmes successifs, sont admis participer au capital social, et sont donc valus. 101-De surcrot, au-del de la question mme du caractre successif de lapport en industrie, il apparat que lobjet mme dun apport en nature, au mme titre que lobjet dun apport en industrie, peut tre difficilement valuable, surtout lorsquil porte sur un lment incorporel. En effet, il est admis au sein des apports en nature lapport dit de clientle 202 . Or cet apport ne semble pas tre susceptible dune valuation plus aise que pour lapport en industrie203. En effet, ce droit ne consiste quen un droit de prsentation de la socit la clientle ; mais rien ne permet daffirmer que la clientle en question accordera sa confiance ladite socit. De plus, lapport en industrie ne serait pas valuable car son caractre personnel le soumettrait un ala trop important.
200

CA Aix, 31 mai 1951 : JCP G 1952, II, n 6792. Et ce peu important la date de dissolution de la socit.

201

202

Par exemple, le dcret relatif la profession davocat du 13 juillet 1972 prvoit que peuvent faire lobjet dapport une SCP tous droits incorporels, mobiliers ou immobiliers, et notamment le droit pour un associ de prsenter la socit comme successeur sa clientle .
203

Pour une critique en ce sens, V. notamment J. Bardoul, op. cit., et L. Nurit-Pontier, op. cit.

67

B : Un apport personnel 102-De par son caractre hautement personnel204, lapport en industrie serait soumis un ala trop important, ce qui rendrait difficile, voire impossible, son valuation, puisque la ralisation de celui-ci resterait incertaine (1). De plus, cette valuation serait rendue difficile en ce que la valeur de lapport pourrait subir dimportantes fluctuations (2).

1 : Une ralisation incertaine 103-La ralisation de lapport en industrie serait incertaine en ce que cet apport est strictement personnel. En effet, lapporteur est admis au sein de la socit pour ses comptences et son talent, lui et pas un autre. Toutefois il se peut que celui-ci refuse ou ne puisse raliser lactivit quil sest engag fournir. Ds lors, comment valuer un apport dont on ne sait sil sera honor, dautant plus que contrairement aux autres apports en capitaux, lapport en industrie ne peut faire lobjet daucune excution force. De surcrot, il a t fait remarquer que mme si lapporteur en industrie peut, il est vrai, cess er prmaturment son activit au profit de la socit, cela relve du seul problme de la libration de lapport qui ne saurait se confondre avec son valuation 205. 104-En effet, il a t avanc que lapport en industrie ne rpondait pas lexigence de libration immdiate du capital social. Or aujourdhui, la libration du capital est largement diffre, puisque celui-ci ne fait plus lobjet que dun principe de souscription intgrale 206. Pis encore, le capital social peut ntre dsormais que dun montant drisoire. Ds lors un apport en numraire, qui ne peut tre libr que pour le cinquime de son montant au moment de la souscription, devient lui aussi incertain, personne ntant labri dune ventuelle insolvabilit du souscripteur. Enfin, lapport en industrie ne serait pas valuable en ce que son caractre personnel soumettrait sa valeur des risques de fluctuation trop importants.
204

Supra n 26. L. Nurit-Pontier, op. cit., 2002.

205

206

Malgr tout, les apports en nature doivent tre immdiatement librs, ds leur souscription. Par exemple, larticle L. 223-7 du Code de commerce concernant la libration des apports en nature dans la SARL.

2 : Un apport fluctuant 105-Il est un argument consistant dire que lapport en industrie ne pourrait pas tre valu puisque sa valeur serait susceptible de varier au gr temps. Or lon peut faire remarquer que la vracit du propos sied tous les apports. 106-En effet, lvaluation dun apport qui est destine figurer au capital dune socit a lieu ab initio, cest--dire que seule compte la valeur initiale de lapport, quel que soit ensuite le sort du bien apport. Ds lors lapport en numraire est lui aussi susceptible de fluctuations, puisque la conjoncture conomique peut par exemple entraner une inflation montaire. Lapport en nature nest lui non plus pas pargn dune ventuelle fluctuation de sa valeur ; en effet lapporteur en nature qui apporterait du matriel informatique dernier cri un moment donn ne verrait pas son apport valu au mme montant sil ralisait ce mme apport deux ans plus tard. 107-Lapport en industrie apparat mme comme pouvant tre lapport le moins enclin perdre de sa valeur puisquun apporteur en industrie, en gnral, voit ses comptences et son talent crotre au fur et mesure quil exerce son activit. Un jeune diplm qui napporte que son industrie va au fur et mesure quil pratique gagner de lassurance, de la confiance, assimiler les rouages de la profession et donc accrotre les gains de la socit. Il apparat donc que lvaluation de lapport en industrie, bien que difficile, nen demeure pas impossible malgr tout, dautant plus quil pourrait tre fait appel un tiers afin dy procder.

II : Un apport valuable par un tiers 108- Impossible nest pas franais ; tel est ladage qui semble tre suivi par la majorit des auteurs pour dire que lapport en industrie est valuable, et ce malgr les rticences voques prcdemment ; ds lors il est possible de suivre la procdure propre lvaluation des apports en nature (A), procdure dailleurs requise lors de lvaluation terme des apports en industrie prvue par la LME (B). A : Lutilisation de la procdure dvaluation des apports en nature Alors que lvaluation des apports en industrie peut tre lapanage des seuls associs (1), ceux-ci peuvent prfrer sen remettre un commissaire aux apports (2).

1 : Un apport valuable par les associs


69

109-Evaluer un apport vise reconnatre la valeur, un instant donn, des moyens affects au fonctionnement de la socit 207. Ds lors, il semble que le meilleur juge des apports en industrie, cest lensemble des associs dlibrant au seuil de la constitution de leur groupement 208. En effet, les associs semblent tre les mieux placs pour savoir quelle est la valeur quil faut accorder lapport en industrie, selon que celui-ci est dune relle utilit ou non la socit. Dailleurs, en dcidant du pourcentage qui doit tre attribu lapporteur en industrie dans les statuts, les associs ne procdent-ils pas en fin de compte ladite valuation de lapport209 ? A eux ensuite dassumer les rpercussions que cela aura sur la rpartition des droits sociaux entre eux210. Certes, cette valuation repose sur des critres purement objectifs ; dailleurs, comme le fait remarquer M. Terr, lvaluation de lapport reposera sans doute sur une part plus large dartifice . Toutefois, et afin dviter cette large part dartifice , il est loisible aux associs de prvoir lintervention dun tiers agr, en la personne du commissaire aux apports. 2 : Un apport valuable par un tiers agr 110-Lapport en nature est galement un apport dont les associs se mfient, par peur de le survaluer211. Ds lors lintervention dun commissaire aux apports est apparue ncessaire. En effet, il est prvu deux articles cet effet dans le droit des SA, savoir les articles L. 225-8 et L. 225- 14 du Code de commerce. Le premier de ces articles dispose qu en cas dapports en nature (), un ou plusieurs commissaires aux apports sont dsigns par dcision de justice, la demande des fondateurs ou de lun dentre eux , et quils apprcient sous leur responsabilit la valeur des apports en nature ; le second dispose quant lui que les
207

L. Nurit-Pontier, op. cit., 2002.

208

G. Liet-Veaux, Une pomme de discorde : Les apports en industrie dans les socits civiles professionnelles , Gaz. Pal. 1966, II, Doctr. 110.
209

Notons dailleurs que cette valuation est obligatoire, ne serait-ce que pour le fisc. Sur ce point, V. R. Baillod, Lapport en industrie, dclin ou renouveau ?, thse Toulouse, 1980.
210

En ce qui concerne les cranciers sociaux et lobligation faite la socit dindiquer le montant du capital social, nous nous efforcerons dmontrer plus loin quintgrer lapport en industrie dans ledit montant n e les spolient en rien.
211

J. Hybord, Le problme de lvaluation des apports en nature dans les socits par actions et les socits responsabilit limite, thse Lyon, 1931.

statuts contiennent lvaluation des apports en nature , et qu il y est procd au vu dun rapport annex aux statuts et tabli, sous sa responsabilit, par un commissaire aux apports . 111-A partir de l, rien nempcherait de prvoir dans les statuts de la SAS que lvaluation des apports en industrie fasse lobjet dune valuation par ledit commissaire. Les associs, en plus de recevoir lavis dun expert, seraient assurs du srieux de lvaluation, puisquen cas contraire, le commissaire aux apports verrait sa responsabilit engage. Il est vrai nanmoins que lvaluation qui serait faite par les seuls associs leur viterait le cot important engendr par lintervention dun commissaire aux apports212. Cependant il est assez paradoxal que lapport en industrie se soit impos dans lesprit du lgislateur comme tant insusceptible dvaluation, et donc insusceptible dtre intgr au capital social, alors que la LME du 4 aot 2008 prvoit que lesdits apports devront faire lobjet dune valuation terme.

B : Un apport valuable terme 112-En prvoyant une valuation terme des apports en industrie, le lgislateur est quelque peu paradoxal, puisque cela revient ni plus ni moins affirmer que les apports en industrie sont valuables. Toutefois, non content de justifier cette valuation terme pour des raisons qui relvent de laberration213 (1), le lgislateur a dans la rdaction de son texte commis une erreur grossire (2).

1 : Une valuation terme aux justifications douteuses 113-Larticle 14 de la LME prcise que les statuts fixent le dlai au terme duquel, aprs leur mission, ces actions (en industrie) font lobjet dune valuation dans les conditions prvues larticle L. 225-8 du Code de commerce. Autrement dit, les actions dindustrie mises par la SAS doivent tre values par un commissaire aux apports un terme dfini par les statuts214.
212

En effet, le cot de lintervention dun commissaire aux apports est suffisa mment substantiel pour que la loi LME la subordonne dans les SAS au dpassement de certains seuils.
213

Th. Massart, op. cit., 2008.

214

Un auteur rapporte quinitialement, il tait prvu que ces actions ne pouvaient excder dix ans , sans que le Gouvernement nexplique vraiment pourquoi. Sur ce point, V. Th. Massart, idem.

71

En guise de justification, un rapport snatorial215 invoquait que par nature, lapport en industrie est susceptible de voir sa valeur dcliner ou, linverse, augmenter avec le temps. Il est donc souhaitable, pour lquilibre des relations entre les actionnaires, et quand bien mme les actions mises en contrepartie de lapport ne concourent pas la formation du capital social, que cette valeur puisse tre rvalue priodiquement . 114-Cela nous amne donc formuler plusieurs remarques. Premirement, lon note que les raisons qui autrefois servaient dire que lapport en industrie tait insusceptible dvaluation et donc insusceptible dintgration dans le capital social sont aujourdhui utilises pour justifier que lapport en question soit priodiquement rvalu. En effet, il a t dit pendant des annes que de par le risque de fluctuation qui pesait sur lapport en industrie, celui-ci tait quasiment impossible valuer. Et maintenant il est avanc que cest du fait de cette fluctuation que lapport doit tre rvalu. 115-Pis encore, on nous raffirme que lapport ne concourt pas la formation du capital social, mais quil fait lobjet dune rvaluation dans le seul but de respecter un certain quilibre entre les actionnaires ! Or, tait-il besoin de le prciser, puisque les actionnaires, qui sont dans lobligation de fixer dans les statuts les droits de lapporteur en industrie, peuvent, si besoin est, rtablir ledit quilibre en modifiant ces mmes statuts. 116-Deuximement, et comme cela a t voqu prcdemment, le risque de fluctuation concerne tous les apports, y compris ceux en capitaux, et concerne peut-tre mme plus les apports en nature que ceux en industrie. De plus, la valeur des apports est fixe ab initio, au moment de leur libration, peu importe que cette valeur dcroisse par la suite (cela semble dailleurs inluctable). 117-Enfin, puisque la priodicit de cette rvaluation doit tre fixe par les statuts, il sera facile pour les associs dy chapper (et donc dviter des frais importants lis lintervention dun commissaire aux apports216) en fixant une date lointaine, ce dont il rsultera que lapport ne subira jamais aucune rvaluation217.

215

In Th. Massart, op. cit., 2008.

216

Remarquons quen soumettant cette rvaluation lintervention dun commissaire aux apports, la loi retire dun ct ce quelle a donn de lautre, puisquelle ne prvoit aucun seuil concernant cette rvaluation, et donc lintervention dun commissaire aux comptes dans ce cas. Elle rintgre donc en quelque sorte la prsence obligatoire dudit commissaire dans les SAS.
217

On peut tout de mme se demander si une telle clause des statuts ne subira pas la censure des juges.

Mais au-del de lincomprhension provoque par cette mesure, lon remarque que cette dernire a fait lobjet dune rdaction errone. 2: Une loi mal formule 118-Le texte propos contient malgr lui une erreur grossire 218, puisquil est demand au commissaire aux apports dvaluer les actions dindustrie. Or, lorsque le texte voque les actions , il signifie en ralit les apports , car en effet, la valeur de laction ne dpend aucunement de la valeur de lapport mais du montant de lactif net de la socit et des perspectives de dividendes futurs. De surcrot, on remarque que bien plus que les prtendues difficults qui pourraient se prsenter lors de lvaluation de lapport en industrie, ce dernier ne concourt pas la formation du capital social du fait du rle qui lui est traditionnellement attribu.

Section II : Une exclusion justifie par le rle attribu au capital social 119-Les articles L. 210-1 et L. 224-1, relatifs respectivement aux socits commerciales et aux socits par actions, disposent que le montant du capital social doit tre indiqu dans les statuts de la socit219, et ce dans le but dinformer les cranciers sociaux lgard desquels ledit capital joue un rle de protection (I). Toutefois, il apparat clairement que le rle qui lui est traditionnellement attribu na pas de relle signification, puisquen dfinitive, seul lactif social compte (II). I : Lindication du capital social ou la protection des cranciers sociaux 120-Le capital social se voit habituellement attribuer le rle de gage des cranciers sociaux (A). Cest la raison pour laquelle le lgislateur interdit que les associs y portent atteinte, notamment par la distribution de dividendes fictifs (B).

A : Le capital social, gage des cranciers sociaux

218

Th. Massart, op. cit. 2008.

219

Rappelons que cette obligation dcoule galement du Code civil, qui en son article 1835 dispose que les statuts doivent dterminer (notamment) le capital social.

73

Le capital social, en tant quil constitue le gage des cranciers sociaux, est protg par les principes de fixit (1) et dintangibilit (2).

1 : Le principe de fixit du capital social 121-Le principe de fixit, destin protger les cranciers sociaux, et commun tous les types de socit, se traduit directement par limpossibilit pour les dirigeants sociaux de distribuer un bnfice aux associs sil ny pas lactif du bilan de valeurs suffisantes pour garantir le poste capital social 220. Le chiffre du capital social inscrit au passif du bilan a donc pour effet de bloquer lactif des valeurs dun montant correspondant, tant toutefois prcis que ce blocage ne porte pas sur des biens individualiss, mais sur un montant en valeur221. Le capital social est donc suppos constituer le gage des cranciers sociaux, puisque son inscription au passif du bilan est cense leur assurer que sa substance ne sera pas dissipe222. Mais la protection des cranciers sociaux ne sarrte pas l, puisquen plus de devoir respecter la fixit du capital social, les associs doivent en respecter lintangibilit. 2 : Le principe dintangibilit du capital social 122-Lintangibilit est un principe protecteur des cranciers sociaux, et ce pour deux raisons. En premier lieu, ce principe empche la socit de distribuer le montant du capital social sous forme de dividendes avant remboursement des cranciers sociaux223. Cette protection se prolonge dailleurs lors de la liquidation, puisque les associs ne peuvent tre rembourss de leurs apports quaprs paiement de toutes les autres dettes incombant la socit 224. Les

220

La rgle de la fixit du capital social connat toutefois des attnuations, puisque certaines socits, et notamment les SAS, peuvent adopter une clause de variabilit du capital (art. L. 231-5, alina 2, du Code de commerce).
221

In Lamy Socits commerciales, op. cit., n 289. Bien que cette protection soit totalement illusoire lorsque le capital social slve 1 euro.

222

223

Sous peine de se rendre coupable dune distribution dun dividende fictif. Article 1844-9, alina 1er, du Code civil.

224

associs sont donc des cranciers sociaux de dernier rang, des cranciers hypochirographaires. En second lieu, le principe dintangibilit interdit aux associs de reprendre leurs apports en cours de vie sociale. Lon remarque toutefois que tout cela peut tre contourn par lutilisation des comptes courants dassocis. Tout dabord, cela permet aux associs daccder au rang de cranciers simplement chirographaires, et parfois mme de voir leur crance rembourse en cas de procdure collective. De surcrot, ce mode de financement de la socit permet aux associs tout moment de retirer des caisses de la socit le montant de leur quasi-apport, sans formalit et mme en priode dficitaire (sous rserve de labus de droit qui pourrait conduire la socit au dpt de bilan et louverture dune procdure collective), alors que lincorporation des fonds au capital social ncessiterait de procder une rduction de capital, avec les contraintes et limites poses par une telle opration. Lon peut noter dailleurs que ces principes sont tels que leur violation fait lobjet dune incrimination pnale, savoir le dlit de distribution de dividendes fictifs.

B : La distribution de dividendes fictifs La distribution de dividendes aux associs fait lobjet dune procdure stricte (1), qui si elle nest pas respecte, constitue une distribution de dividendes fictifs sanctionne pnalement (2). 1 : La procdure de distribution des dividendes 123-Larticle L. 232-12 du Code de commerce dispose qu aprs approbation des comptes annuels et constatation de lexistence de sommes distribuables, lassemble gnrale dtermine la part attribue aux associs sous forme de dividendes , tant entendu que larticle L. 232-11 du mme Code indique que le bnfice distribuable est constitu par le bnfice de lexercice, diminu des pertes antrieures, ainsi que des sommes porter en rserve en application de la loi ou des statuts, et augment du report bnficiaire . La distribution de dividendes aux associs fait alors lobjet dune procdure stricte, et tout dividende distribu en violation de ces rgles est un dividende fictif, sanctionne pnalement.

2 : La sanction de la distribution de dividendes fictifs 124-Larticle L. 242-6, 1, du Code de commerce, dispose qu est puni dun emprisonnement de cinq ans et dune amende de 375 000 euros le fait pour () le prsident, les
75

administrateurs ou les directeurs gnraux dune socit anonyme225 doprer entre les actionnaires la rpartition de dividendes fictifs, en labsence dinventaire, ou au moyen dinventaire frauduleux . En effet, les associs qui reoivent des dividendes qui en ralit nexistent pas entament le capital social, ce qui a pour effet de lser les cranciers sociaux, qui prioritairement aux associs simples cranciers hypo-chirographaires de la socit ont droit au remboursement de leur crance226, en tant quils sont des cranciers chirographaires. 125-Lon note ici que lindication du capital social a bel et bien un rle de protection des cranciers sociaux, puisque celle-ci empche toute spoliation desdits cranciers, qui thoriquement pourront tre rembourss avant que les associs ne puissent rcuprer leur mise de dpart. Toutefois, et malgr les principes et incriminations ainsi poss afin de protger les cranciers sociaux, il apparat que le capital social ne constitue quune garantie apparente de solvabilit 227, puisque ce rle de gage des cranciers sociaux est en vrit assur par lactif social.

II : Lactif social, vritable gage des cranciers sociaux La notion de capital social, bien quimportante, fait lobjet dune apprhension fausse, car en ralit, le gage des cranciers sociaux est lactif social, qui constitue la vritable richesse de la socit (A), en ce quil est seul saisissable par lesdits cranciers (B). A : Lactif social, vritable richesse de la socit 126-Lon se rend compte quau vu de la dfinition de lactif social (1), celui -ci est le rsultat du travail combin tant des apporteurs en capitaux que des apporteurs en industrie (2). 1 : La dfinition de lactif social

225

Cet article est galement applicable la SAS. Article 1844-9, alina 1er, du Code civil.

226

227

G. Serra, Les fondements juridiques du capital social lpreuve de la loi Dutreil du 1 er aot 2003. Chronique dune mort annonce ?, Bull. Joly socits 2004, p. 915.

Le capital social est la valeur montaire constatant la somme des apports en numraire et en nature transmis une socit personne morale, sa constitution ou en cours de vie sociale. Cette valeur est inscrite au passif du bilan et reprsente la dette de la socit lgard de ses associs, qui ne sera rembourse qu la dissolution de cette dernire (). Les lments transmis la socit et dont la valeur est incorpore dans le capital social sont quant eux rpertoris lactif du bilan 228. Bien que se confondant avec lactif social linstant prcis de la constitution de la socit, cette analogie nest quphmre puisque le plus souvent le capital social est dpens ds les premires semaines dactivit, en tant quil est avant tout un instrument de financement des besoins de la socit. Alors, lactif social, en tant quil est compos dlments transmis la socit et dont la valeur est incorpore dans le capital social, apparat comme tant le rsultat du travail combin de tous les apporteurs, y compris de celui ou ceux en industrie. 2 : La participation de lapporteur en industrie au montant de lactif social 127-Lactif social se forme au fur et mesure que la vie de la socit volue, et ce grce au travail des associs, que ceux-ci soit associs en capitaux ou en industrie. Les deux catgories dapporteurs, en combinant les moyens quils ont en leur possession, font fonctionner lactivit de la socit et crent des richesses qui sont par la suite susceptibles de constituer lassiette du droit de gage des cranciers sociaux. Ds lors, comme le fait dailleurs remarquer juste titre un auteur229, tout facteur de richesse pour la socit devrait apparatre au capital social . Dautant plus que seul cet actif social demeure saisissable pour les cranciers sociaux. B : Lactif social, seul lment saisissable par les cranciers sociaux Le capital social tant un droit de gage illusoire230 (1), seul lactif social demeure saisissable. Ds lors lincomprhension prside quant lexclusion de lapport en industrie du capital
228

S. Dana-Demaret, Encyclopdie Dalloz socits, I, 1994, n 1, p. 2.

229

L. Nurit-Pontier, op. cit., 2002. G. Serra, op. cit.

230

77

social du fait de son insaisissabilit, dautant plus que les apports en jouissance (2), insaisissables galement par les cranciers sociaux, concourent la formation dudit capital.

1 : Le capital social ou le droit de gage illusoire des cranciers sociaux 128-Le capital social est un droit de gage illusoire, puisquavant mme dtre un instrument de protection des cranciers sociaux, il est un instrument de financement de la socit. En effet, il a pour rle premier dassurer celle-ci les moyens financiers ncessaires aux frais de constitution de la socit et lachat (par exemple) de matriel permettant la ralisation de lobjet social. Ds lors il arrive frquemment que le montant du capital social indiqu dans les statuts ne soit pas quivalent au patrimoine effectivement dtenu par la socit, puisque ds les premires semaines dactivits, celle-ci est soumise diffrents frais ncessaires son dmarrage. Ds lors il importe peu que lapport en industrie soit incorpor dans le montant du capital social, puisque ledit capital ne reprsente que la valeur que la socit sengage, lors de sa constitution, rendre indisponible vis--vis des cranciers. Au contraire, intgrer lesdits apports rendrait la somme considre comme indisponible plus importante, ce qui ne pourrait tre que profitable aux cranciers sociaux. Mais le capital social ne reprsente en rien un lment saisissable par les cranciers, tant en ce qui concerne les apports en capitaux que les apports en industrie. Cest pourquoi il rgne ici une certaine incomprhension, dautant plus que lon remarque une certaine hypocrisie qui consiste faire figurer au capital les apports en jouissance (en tant quils sont des apports en nature) alors que ceux-ci sont eux-mmes insaisissables. 2 : Linsaisissabilit des apports en jouissance 129-Comme nous lavons dmontr plus haut, le capital social nest pas vritablement le gage des cranciers sociaux. Pourtant la loi exclut les apports en industrie de ce capital, puisque ceux-ci seraient contrairement aux apports en capitaux insaisissables par les cranciers sociaux, tant entendu que lon envisage ici linsaisissabilit dans lacception du lgislateur, savoir celle dcoulant directement de la reprsentation quil se fait du capital social en tant qulment saisissable. Mais trangement, le lgislateur nprouve aucun scrupule admettre dans le capital social les apports en jouissance, tout en reconnaissant ceux-ci un caractre dinsaisissabilit.

Car rappelons-le, lapport en jouissance consiste dans la mise dun bien la disposition de la socit pour un temps dtermin sans transfert de proprit. La socit peut user librement de ce bien pendant le dlai prvu () mais lapporteur en demeure propritaire 231. 130-De deux choses lune alors ; soit le capital social constitue rellement le gage des cranciers sociaux, ds lors seuls des lments saisissables doivent pouvoir y concourir. Les apports en jouissance comme les apports en industrie doivent effectivement en tre exclus. Soit le capital social ne constitue pas le gage des cranciers sociaux, puisque ce droit de gage sopre sur lactif social232 ; ds lors apports en jouissance et apports en industrie doivent pouvoir concourir la formation du capital social, sachant que comme le fait remarquer un auteur233, un apport en industrie peut parfaitement gnrer autant de valeur saisissable quun apport en jouissance () et avec peine moins dala puisque la socit na pas lobligation dexploiter le bien qui lui est apport en jouissance, mme si ce bien est un fonds de commerce, alors que lindustrie doit elle tre dploye par lapporteur qui sy est engag . Le lgislateur, plutt que de clarifier la situation, semble fermer les yeux sur le problme, quitte parfois sengager dans des raisonnements quelque peu alambiqus. Mais bien y regarder, on peut lgitimement se demander si le point central du problme rside rellement dans la notion dapport en industrie. En effet, force est de constater que le point nvralgique de la question est en ralit la notion de capital social, que le lgislateur na cess de malmener, et qui est aujourdhui totalement remise en cause.

Chapitre II : La remise en cause du capital social 131-Au fil des annes, le lgislateur a sans cesse remis en cause le capital social, dabord en permettant aux associs quils le librent de faon diffre, puis en leur laissant la possibilit de le fixer librement. Ds lors, il apparat clairement que lintgration de lapport en industrie au sein du capital social ne constitue pas rellement le point nvralgique du problme, puisque
231

Lamy socits commerciales 2005, n 252, p. 114.

232

Lon remarque que mme dans les socits o la responsabilit des associs est illimite, lapport en industrie ne concourt pas la formation du capital social, ce qui dmontre bien que ledit capital ne joue en rien le rle de gage des cranciers sociaux.
233

H. Le Nabasque, La fin de la connexion apports/capital ?, in A. Couret et H. Le Nabasque, Quel avenir pour le capital social ?, Dalloz thmes et commentaires, 2004.

79

ledit problme nest ni plus ni moins que le capital social lui-mme, qui a subi de la part du lgislateur une libralisation effrne (Section I), lui faisant perdre toute substance. Toutefois certains auteurs, connaissant limportance relle dudit capital, en ont envisag la refonte (Section II).

Section I : La libralisation effrne du capital social Alors mme que le capital social semblait occuper une place importante, tant au niveau national quau niveau communautaire234, celui-ci fait aujourdhui lobjet dune libralisation toujours plus grande, en tmoigne rcemment lexemple de la SAS. Toutefois, lon se demande si cette libralisation toujours plus accrue dudit capital ne pourrait pas reprsenter un vritable danger pour les cranciers sociaux (I), plus que la simple intgration des apports en industrie au capital social (II).

I : La dangereuse libralisation du capital social La libralisation du capital social inquite. En effet, celle-ci semble vider la thorie de lcran socitaire de toute substance (A) et fait courir aux socits le risque de faillite (B). A : La dnaturation de la thorie de lcran socitaire 132-La possibilit offerte aux associs de dterminer eux-mmes le montant du capital social de la socit, et donc den fixer un montant relativement faible (voire trs faible), est de nature susciter la mfiance des tablissements de crdit (1). Ds lors on peut se demander si la constitution dune socit prsente rellement plus davantages que le simple recours lentreprise individuelle (2).

1 : La mfiance accrue des prteurs de deniers

234

Sur ce point, V. J. Denecker, La deuxime Directive du Conseil des Communauts europennes la constitution de la socit anonyme, au maintien et aux modifications de son capital, Rev. socits, 1977, p. 661 et Y. Guyon, op. cit.

133-La loi dite de modernisation de lconomie fait un pas supplmentaire dans la libralisation du droit des socits puisque cest dsormais le montant du capital social des SAS qui est librement dtermin par les associs235. dactualit236. En effet, le capital social est cens tre le reflet exact de la responsabilit des associs, et ce du fait de la thorie de lcran socitaire. Chaque associ contribue aux pertes dans la stricte limite du montant de son apport. Les apports ainsi effectus par les associs servent ainsi dinstrument de financement la socit qui utilise ces fonds propres pour dmarrer son activit. Mais partir du moment o les associs constituent un capital drisoire, les banques et autres tablissements de crdits vont vouloir se prmunir contre le risque de se retrouver confronts des dbiteurs insolvables. Ceux-ci ne se contenteront certainement pas de dbiteurs quils ne pourront poursuivre que pour un montant infime. Si on prend lexemple dune SAS qui serait constitue par cinq associs avec un capital social de cinq euros, il y a fort parier que ltablissement de crdit ne se contentera pas de dbiteurs tenus chacun pour un euro seulement. Celui-ci va au contraire se prmunir dune ventuelle insolvabilit en rclamant des garanties personnelles ou relles 237, ce qui aura pour corollaire de dmystifier 238 lcran socitaire et denlever tout intrt la constitution de la personne morale. Force est dailleurs de constater que les garanties rclames par lesdits tablissements porteront sur tout le patrimoine des associs, et ds lors la limitation de responsabilit dont ces derniers pensaient bnficier perdra toute substance, un point tel que lon peut se demander si la socit supplante rellement lentreprise individuelle. 2 : Les avantages de lentreprise individuelle Ds lors les interrogations et les inquitudes qui staient leves lors de la libralisation du capital des SARL restent

235

Article L. 227-2, alina 2, du Code de commerce. Supra n 46.

236

237

Il se peut aussi que ltablissement de crdit subordonne son prt la constitution dun capital social avec un montant minimum. Ds lors le problme ne se poserait plus.
238

G. Serra, op. cit.

81

134-La cration dune personne morale par le biais de la technique socitaire est une vritable alternative lentreprise individuelle, qui permet un entrepreneur de sparer son patrimoine personnel de son patrimoine professionnel. En effet, en constituant une socit risque limit, il ne sengage alors que dans la stricte limite du montant du capital social239. Mais avec la libralisation dudit capital, on en vient se demander si aujourdhui, la technique socitaire permet rellement dassurer la protection du patrimoine de lentrepreneur. Comme nous lavons indiqu dans un dveloppement prcdent, la constitution dune socit au capital social trop faible pousse les tablissements de crdits recourir de faon quasisystmatique aux srets. Ds lors, il importe peu que la responsabilit des associs soit limite leurs apports, puisquen cas de dfaillance de la socit, ceux -ci se verront contraints de rembourser leurs cranciers, et ce mme sur leurs biens personnels. 135-Mais alors mme que lon pourrait penser que lesdits associs, le cas chant, seraient dans une situation analogue celle dun entrepreneur individuel, lon se rend compte quils sont en ralit dans un cas de figure bien moins favorable. En effet, alors que depuis la loi du 1er aot 2003, lentrepreneur pouvait effectuer une dclaration dinsaisissabilit de limmeuble o est fixe sa rsidence principale , la LME ajoute que cette insaisissabilit stend sur tout bien foncier bti ou non bti 240 que lentrepreneur na pas affect son usage professionnel. Lentrepreneur individuel, en plus dviter le cot relativement important affrant la constitution dune socit, bnficiera alors dune protection rellement efficace de son patrimoine, les seules srets pesant sur lui tant insusceptibles datteindre lensemble de son patrimoine immobilier priv241. Mais le capital social doit aussi permettre une socit de se dvelopper, ce qui ncessite que celle-ci ait des capitaux de dpart. Or la libralisation du capital social peut laisser entendre aux fondateurs de socits que lesdits capitaux de dpart ne sont pas rellement ncessaires, ce qui risque de dboucher sur la faillite de la socit.

239

Cet engagement sera singulier ou pluriel selon quil sagit dune socit unipersonnelle ou pluripersonnelle.

240

Nouvel article L. 526-1 du Code de commerce.

241

Sur ce point, V. D. Bert, La nouvelle physionomie de la dclaration dinsaisissabilit aprs la LME , Dr. et Patr. mai 2009, n 181, p. 44.

B : Le risque de faillite de la socit Une socit qui dsire dmarrer son activit, si elle nest pas pourvue des fonds ncessaires cet effet, risque de tomber en dconfiture, du fait dune sous-capitalisation de la socit nouvellement constitue (1), ce qui est de nature engager la responsabilit de ses dirigeants (2).

1 : Le risque de sous-capitalisation de la socit 136-Le capital social est une mise de dpart que les associs constituent afin de financer les besoins rels de leur activit. Ds lors, daucuns soulignent que laisser aux associs le libre choix du montant dudit capital relve dune ralit conomique 242, puisque seuls les associs sont mmes de savoir quels sont les moyens financiers requis pour le lancement de lactivit. Toutefois est-ce rellement exact ? En effet, toute personne se lanant dans laventure socitaire nest pas un entrepreneur chevronn et la libert laisse aux associs dans la fixation du capital social peut conduire certains mal valuer les besoins rels de la socit, qui tomberait alors en faillite243. Un risque systmique est galement craindre ; une socit qui est lie contractuellement des sous-traitants peut, en cas de faillite, entraner ses partenaires contractuelles dans sa chute . Si bien que le cas chant, la socit serait mise en liquidation judiciaire et la responsabilit des dirigeants pourrait tre recherche pour faute de gestion.

2 : La responsabilit des dirigeants pour faute de gestion 137-En cas de sous-capitalisation de la socit, la responsabilit des dirigeants peut-tre recherche en raison dune faute de gestion ayant contribu une insuffisance dactifs. Diffrents exemples jurisprudentiels illustrent ce propos ; la Cour de cassation a retenu plusieurs reprises que la sous-capitalisation constituait une faute pouvant entraner la
242

G. Serra, op. cit.

243

Daucuns rapportent toutefois que les SARL moins de 7 500 euros de capital cres la suite de la loi du 1er aot 2003 ont un taux de dfaillance lgrement moins importants que lensemble des entreprises, in S. Schiller et P.-L. Prin, op. cit., et S. Schiller, Bilan trs positif des SARL moins de 7 500 euros de capital social, Gaz. Pal. 23-27 dcembre 2007.

83

condamnation des dirigeants combler le passif dans lhypothse o la socit serait en cessation des paiements. Par exemple, elle a condamn le dirigeant dune socit de presse pourtant constitue avec un capital suprieur au minimum lgal alors exig, en considrant qu lvidence () lextrme modicit du capital social portait en elle-mme le germe des difficults qui allaient tre rvles aux associs lors de la premire AG (), que la mise en fonctionnement de la socit dans de telles conditions tmoigne dune lgret certaine ; que laudace entreprendre, louable en soi, devient imprudence fautive si elle nest pas servie de rigoureuses qualits de gestion appliques un minimum de moyens 244. Le simple fait que la loi permette la constitution dune socit avec un capital social drisoire savre tre ici un cadeau empoisonn 245, les juges nhsitant pas fissurer lcran socitaire , contrairement dailleurs aux Etats-Unis o les tribunaux des Etats sont beaucoup plus rticent percer le voile de la personnalit morale , et ce bien que lexigence dun capital minimum y ait t abandonne aussi. Ds lors, bien plus que lintgration des apports en industrie au capital social, cest bel et bien la libralisation toujours plus grande du capital social qui constitue un vritable risque, la fois pour les fondateurs de socits, mais aussi et surtout pour les cranciers sociaux. Lintgration des apports en industrie au capital social quant elle leur serait finalement indiffrente, si bien quelle ne semble pas inenvisageable.

II: Vers une intgration des apports en industrie dans le capital social Lide dune intgration de lapport en industrie au capital social est une ide que la doctrine a mise avec plus ou moins de conviction246, et qui semble somme toute plausible (A). En effet ceci ne porterait aucunement atteinte la protection des cranciers sociaux, pour qui il importe plus que la notion mme de capital social subsiste (B). A : Lventuelle intgration de lapport en industrie dans le capital social
244

CA Rouen, 20 octobre 1983, in S. de Vendeuil, Les dispositions du droit des socits de la loi n2003-721 du 1er aot 2003 pour linitiative conomique, JCP E 2003, act. n 24.
245

R. Mortier, La modernisation du droit des socits, JCP E 2008, n 2233, p. 34.

246

Pour un vritable plbiscite en ce sens, V. L. Nurit-Pontier, op. cit. 2002.

138-Lintgration des apports en industrie au capital social est une thorie qui mrite rflexion. En effet, lon se rend compte en tudiant la question quune telle intgration naurait en aucun cas pour effet de spolier les droits des cranciers sociaux, que le capit al de dpart soit drisoire (1) ou significatif (2). 1 : Lapport en industrie intgr dans un capital social drisoire 139-Comme nous lavons vu, constituer une SAS (ou tout autre socit) avec un capital social drisoire contient des risques, mais rien ne sy oppose dans la loi. Ds lors si les associs fondateurs dcident de crer la SAS avec un capital drisoire, il importe peu quy soit intgr lapport en industrie. En effet, comme on la vu prcdemment, si le capital de dpart est trop faible, les cranciers rclameront des garanties personnelles et relles auprs des associs, ce dont il rsulte quils se dsintresseront totalement de savoir quelle est la composition dudit capital et quels apports concourent sa formation. 140-Lapporteur en industrie, en revanche, aura tout intrt ce que son apport fasse partie du capital social, puisque mme si les rgles de la SAS permettent un amnagement plus favorable de ses droits, il nen reste pas moins que son exclusion du capital social le prive de certains droits pourtant dvolus tout associ. 141-De surcrot, il est communment admis que le capital social ne constitue pas le gage des cranciers la libralisation toujours plus importante du capital social venant dailleurs attester cette affirmation ds lors les cranciers dune socit ayant un faible capital ne verront aucune objection ce que lapporteur en industrie y soit intgr, puisque seul compte pour eux le montant de lactif social gnr par les associs, qui constitue leur vritable gage. On remarque galement que cette intgration de lapporteur en industrie dans le capital social nest en rien prjudiciable aux cranciers sociaux, mme si ce capital a un montant significatif. 2 : Lapport en industrie intgr dans un capital social significatif 142-Le fait que lapport en industrie puisse tre intgr au sein dun capital social au montant significatif na galement aucune incidence nfaste sur les cranciers sociaux. En premier lieu, et comme indiqu antrieurement, le capital social nest en rien le gage desdits cranciers, puisque leur gage est en ralit lactif social, qui est le rsultat de lactivit

85

de tous les apporteurs, tant en capitaux quen industrie ; les cranciers sociaux se paieront sur cet actif social, et non sur le montant du capital247. 143-En second lieu, le capital social reste la limite en-de de laquelle les dirigeants dune socit ne peuvent distribuer de bnfices aux associs, sous peine de se rendre coupables dune distribution de dividendes fictifs. Ds lors, intgrer lapport en industrie au capital social permettrait daugmenter le seuil des bnfices raliser pour pouvoir distribuer des dividendes, ce dont il rsulterait une meilleure protection des cranciers sociaux face au dlit de distribution de dividendes fictifs. Ds lors, il apparat que les associs ont tout intrt constituer une socit avec un capital de dpart suffisant, comme ils ont intrt faire en sorte que celui-ci se maintienne au mme niveau tout au long de la vie de la socit, quand bien mme la loi pourrait laisser penser que le capital social na que peu dimportance. B : Le capital social ou limportance de la notion 144-Sauf crer une socit dont lactivit ne requiert aucun besoin financier, des apports minimum sont ncessaires pour amorcer la pompe qui alimentera lentreprise en fonds propres 248. Ds lors, il est important que les associs renforcent ces fonds propres, que ce soit lorsque la socit ralise des pertes (1) ou des bnfices (2).

1 : Le ncessaire renforcement des fonds propres en cas de pertes 145-Larticle L. 225-248 du Code de commerce, applicable la SA et la SAS249, dispose que si () les capitaux propres de la socit deviennent infrieurs la moiti du capital social, le conseil dadministration ou le directoire () est tenu dans les quatre mois qui suivent lapprobation des comptes ayant fait apparatre cette perte, de convoquer lassemble gnrale extraordinaire leffet de dcider sil y a lieu la dissolution anticipe de la socit. Si la dissolution nest pas prononce, la socit est tenue, au plus tard la clture du deuxime exercice suivant celui au cours duquel la constatation des pertes est intervenue et sous rserve des dispositions de larticle L. 224-2 de rduire son capital dun montant au
247

Supra n 120 128.

248

Y. Guyon, op. cit. 1982.

249

Sachant tout de mme que la procdure suivre dans le cadre de la SAS pourra tre diffrente en fonction de ce que prvoiront les statuts de celle-ci.

moins gal celui des pertes qui nont pas pu tre imputes sur les rserves, si, dans ce dlai, les capitaux propres nont pas t reconstitus concurrence dune valeur au moins gale la moiti du capital social . 146-Mais demble lon remarque que cette rgle na plus aucun sens ds lors que la socit na plus de capital minimum impos. Le risque qui sen suit est que la socit va pouvoir raliser des pertes sans jamais procder une quelconque rduction de son capital puisque, lgalement, ses capitaux propres ne seront pas infrieurs au montant de son capital social. 147-Un auteur proposait de rformer le rgime de la rduction du capital social motive par les pertes afin que les associs puissent agir avant quil ne soit trop tard ; par exemple lauteur propose de procder cette rduction ds le moment o les capitaux propres deviennent infrieurs au capital social, et dacclrer la procdure. Mais l encore, ctait sans compter le problme de la socit un euro. Deux alternatives soffrent alors ici : soit les associs fondateurs sont rellement mme de fixer un capital social leur permettant de dmarrer leur activit ; celle-ci sera soumise alors lala propre aux affaires, et des pertes pourront apparatre, mais il ny aura pas lieu de les sanctionner, puisque les associs auront apport les capitaux ncessaires aux besoins rels de lactivit. Soit les associs se seront totalement dsintresss du capital de dpart, et les juges se devront de svir par le biais de la faute de gestion. De mme, il semble bon que les associs renforcent les capitaux propres de la socit, et ce mme en cas de bnfices.

2 : Le ncessaire renforcement des fonds propres en cas de bnfices 148-Larticle L. 232-10 du Code de commerce dispose qu peine de nullit de toute dlibration contraire, dans les socits responsabilit limite et les socits par actions, il est fait sur le bnfice de lexercice, diminu, le cas chant, des pertes antrieures, un prlvement dun vingtime au moins affect la formation dun fonds de rserve dit rserve lgale . Ce prlvement cesse dtre obligatoire, lorsque la rserve atteint le dixime du capital social . L encore, lon se rend compte que la rgle perd tout son sens dans le cas dune socit au capital social drisoire. Or puisque la SAS relve de cet article, il parat extrmement important que les statuts prvoient des rgles diffrentes permettant que soit constitue une rserve lgale et/ou statutaire, afin que la socit conserve des fonds propres et neffectue pas une distribution

87

massive de ses bnfices, notamment ses dirigeants, dautant plus que cela paratrait assez mal venu par les temps qui courent250. Mais comme nous lavons vu, la conservation du capital social semble mal saccorder avec la libralisation accrue dont il a fait lobjet, si bien que certains auteurs ont envisag une refonte du capital social.

Section II : Vers une refonte de la notion de capital social Alors quun auteur251 propose de crer la notion de capital dengagement (I), on remarque quil est des systmes trangers dont le lgislateur franais pourrait aisment sinspirer (II). I : La cration dun capital dengagement 149-Lauteur, constatant la dchance du rle dvolu au capital social, et son impossibilit concilier protection des cranciers et financement de la socit, propose de crer un capital dengagement , qui serait un instrument de garantie des cranciers (A), alors que le capital social persisterait afin dassurer le financement des besoins de la socit (B). A : Le capital dengagement, instrument de garantie des cranciers Le capital dengagement, selon lauteur, permettrait darrter le montant de lengagement de chaque associ aux pertes sociales 252 (1), ce qui constituerait une vritable protection pour les cranciers sociaux (2).

250

Sur ce point, V. par exemple C. Rad et C. Hannoun, Faut-il limiter la rmunration des dirigeants dentreprises ?, Rev. dr. du travail 2009, p. 140.
251

L. Nurit-Pontier, La dtermination statutaire du capital social : enjeux et consquences, D. 2003, chron. p. 1612.
252

Idem.

1 : Le capital dengagement, reflet de lengagement des associs Dans lesprit de lauteur, le capital dengagement est amen se substituer au capital social envisag en tant quinstrument de garantie des cranciers ()253 . Le capital dengagement permettrait darrter la somme maximale laquelle chaque associ sengage vis--vis des cranciers sociaux ; lassoci perdrait alors non pas le montant de son apport au capital social mais celui de son engagement dans le capital dengagement. Les tiers seraient alors informs du montant de ce capital dengagement, qui figurerait dans les statuts. En rsulterait alors une vritable protection pour les cranciers sociaux.

2 : Le capital dengagement ou la vritable protection des cranciers sociaux 150-Du fait de ce capital dengagement pour lequel la loi pourrait prvoir un montant minimum254 les associs sengageraient supporter les pertes sociales pour un certain montant, arrt la constitution de la socit, montant dpassant celui de lapport mais nanmoins limit et dtermin de manire dfinitive 255. Dans les socits ncessitant un faible capital de dpart, linsuffisance du capital social en termes de garantie serait compense par linstauration de ce capital dengagement. 151-En ce qui concerne les socits ncessitant un capital social de dpart important, le capital dengagement en serait infrieur, de telle sorte que pour la diffrence entre leur engagement et leur apport, les associs seraient traits comme des cranciers ordinaires de la socit 256. Lauteur ajoute que contrairement au capital social, le capital dengagement serait compos de sommes qui ne feraient lobjet daucun transfert la socit mais qui deme uraient la proprit de chaque associ ; de ce fait il serait virtuel , puisque les sommes que les associs

253

Ibid.

254

Mme si lauteur sinterroge sur lopportunit dune intervention lgislative en ce domaine, puisque les ventuelles garanties qui susceptibles dtre rclames par les cranciers devraient suffire ce que les associs dterminent un capital dengagement au montant relativement important.
255

L. Nurit-Pontier, op. cit., 2003. Idem.

256

89

sengageraient verser ne feraient lobjet daucune individualisation ou autre versement un compte bloqu. Ds lors les cranciers auraient toujours vocation se payer sur lactif social, mais en cas dinsuffisance de celui-ci, les associs dont les apports au capital social sont infrieurs au montant de leur engagement rsultant du capital dengagement conservent une dette lgard des cranciers sociaux gale la diffrence entre leur engagement et les apports raliss au capital social et peuvent donc () tre poursuivis par les cranciers de la socit 257. Lauteur admet toutefois quun tel systme conduirait mettre en concurrence les cranciers sociaux et les cranciers personnels des associs, mais nuance par ailleurs en ajoutant que cette mise en concurrence est dj lapanage des socits risque illimit, sans que cela ne pose de problmes insurmontables. 152-Lon peut objecter toutefois quun tel systme est gnrateur dun certain ala pour les cranciers sociaux, puisque selon lauteur, le capital dengagement reste cependant virtuel , celui-ci ne faisant lobjet daucune individualisation ; mais on peut galement ajouter que le capital social, en tant quil nest aujourdhui quune simple valeur inscrite dans les statuts et quil est souvent dpens ds les premires semaines dactivit, ne prsente gure plus de scurit pour les cranciers dune socit, si celle-ci ne gnre aucun actif. Mais loin dtre lude totalement par lauteur, la notion de capital social est galement envisage en tant quelle sert dinstrument de financement la socit.

B : Le capital social, instrument de financement de la socit 153-Alors que dans le systme propos, le capital social se voit dbarrass de toute fonction de protection des cranciers, les associs peuvent en fixer le montant en fonction des besoins financiers rels de la socit (1), et lintgration de lapport en indust rie y est mme envisageable (2).

1 : Le capital social, reflets des besoins financiers de la socit Lauteur commence son propos en dclarant que la ncessit du capital social ne saurait tre remise en cause. En effet, de par le systme quil propose de mettre en place, le capital social, dgag des contraintes lies la protection des cranciers, () peut dsormais tre fix au
257

Ibid.

vu des seuls considrations inhrentes au besoin de financement de la socit 258, et ce parce quil est essentiel que le capital social corresponde effectivement au volume dactivits de la socit 259. Ce mme capital constituera alors un facteur de dveloppement de la socit260. Les associs dtermineront alors un capital social dont le montant tiendra compte et des besoins immdiats de la socit et des besoins futurs, capital qui devra rester le mode de financement privilgi de la socit, notamment par le biais de la constitution de rserves lgale et/ou statutaire. Ds lors lauteur envisage mme que soient intgrs au sein de ce mme capital les apports en industrie. 2 : Lventuelle intgration de lapport en industrie au capital social 154-Au-del des difficults inhrentes lvaluation de lapport en industrie, il est un argument qui empche que cet apport soit intgr au capital social. En effet, lon considre que le capital social tant le gage des cranciers sociaux, inclure dans lassiette de ce gage les apports en industrie reviendrait spolier les cranciers qui lon proposerait une garantie base sur des lments insaisissables. Or ici, la cration dun capital dengagement permet de dbarrasser le capital social de sa fonction de protection des cranciers sociaux. Ds lors, rien nempcherait dinclure les apports en industrie dans le capital social, ce qui rsoudrait bon nombre de problmes qui ont t soulevs dans des dveloppements antrieurs (mise en valeur de lapport, droit linformation etc.)261. 155-De plus le capital dengagement prsente un avantage certain pour lapporteur en industrie. En effet, il est souvent avanc que ce type dapport est profitable en premier lieu aux jeunes sans le sou qui dsirent prendre part une socit. Or, selon lauteur, le capital dengagement nest pas une somme individualise ; de ce fait, un jeune qui na pour richesse que sa seule industrie pourra faire un apport qui serait intgr au capital social sans pour autant avancer une somme pour lintgrer au capital dengagement ce qui lui permettra
258

L. Nurit-Pontier, op. cit., 2003. Idem. En ce sens V. Y. Guyon, op. cit., 1982.

259

260

261

Supra n 70 73.

91

daccder aux mmes droits que ceux octroys tout associ ; et dans lventualit o des cranciers sociaux viendraient rclamer remboursement de leurs crances en raison du capital dengagement, on peut imaginer quentre la priode de constitution de la socit et le moment o la dette est exigible, lapporteur en industrie se sera constitu un capital, qui lui permettra dhonorer ses engagements. La question du capital social apparat en ralit primordiale et certains auteurs sattlent alors trouver des solutions qui pourraient tre appliques en pratique. Mais bien plus que de limagination des auteurs, cest peut-tre des droits trangers que le lgislateur devrait sinspirer.

II : Lapprhension du capital social par des droits trangers : exemples de droit compar 156-Alors que le droit belge (A) qui se rapproche dailleurs du systme du capital dengagement voqu prcdemment pourrait permettre dintgrer lapport en industrie au capital social, le droit italien (B) prvoit par une disposition expresse leur intgration tout en se prmunissant contre une ventuelle spoliation des cranciers.

A : Le droit belge 157-Il est prvu dans le droit des socits belge que les fondateurs de socit doivent fournir un plan financier (1), pour sassurer que ceux-ci ne se lancent pas dans laventure entrepreneuriale laveuglette . Appliqu au droit franais (2), ce systme permettrait dintgrer lapport en industrie dans le capital social. 1 : La ncessit dtablir un plan financier 158-Larticle 215 du Code belge des socits dispose que pralablement la constitution de la socit (prive responsabilit limite), les fondateurs remettent au notaire () un plan financier dans lequel ils justifient le montant du capital social de la socit constituer () . La jurisprudence belge dajouter alors que le plan financier peut tre dfini comme tant un tat prvisionnel des activits raliser par la socit constituer et des moyens financiers mettre en uvre cette fin. Il doit tre rdig de faon telle quil permette de vrifier quelle

tait lactivit projete lors de la constitution de la socit, de quelle manire elle devait tre durant ses deux premires annes 262. 159-Si jamais le capital social contenu dans le plan financier est manifestement insuffisant, une action en responsabilit est alors ouverte lencontre des fondateurs ; deux conditions cumulatives doivent cependant tre respectes : louverture de la procdure de faillite est ouverte dans les trois ans de la constitution de la socit, et linsuffisance manifeste du capital social lors de la constitution de la socit doit tre caractrise. Ds lors, lapplication de ce systme en droit franais permettrait dintgrer les apports en industrie au capital social. 2 : Un systme envisageable en droit franais 160-Ce systme, appliqu en droit franais, permettrait dintgrer les apports en industrie dans le capital social. A linstar du capital dengagement propos par Mme Nurit-Pontier, le plan financier va permettre dassurer la scurit des tiers, puisque les associs fondateurs engageront leur responsabilit en cas de faillite dans les trois annes suivant la constitution de la socit. En effet, ceux-ci sont tenus solidairement envers les intresss, malgr tout stipulation contraire () des engagements de la socit dans une proportion fixe par le juge, en cas de faillite, prononce dans les trois ans de la constitution si le capital social tait, lors de la constitution, manifestement insuffisant pour assurer lexercice normal de lactivit projete pendant une priode de deux ans au moins 263. De ce fait, intgrer lapporteur en industrie au capital social ne lserait en rien les cranciers sociaux, puisquen cas de faillite pendant une certaine priode donne suite la constitution de la socit, ceux-ci seraient assurs de voir leurs crances rembourses, tous les apporteurs tant tenus dhonorer leurs dettes. En effet, soit le capital social tait suffisant en vue du plan financier, et dans ce cas, lintgration de lapporteur en industrie au capital social importera peu aux cranciers, soit il

262

In J.-M. Fernandez, Capital social manifestement insuffisant lors de la constitution de la socit : une initiative contrle en droit belge, LPA 6 janvier 2004, n 4, p. 4.
263

Article 229-5, 5, du Code belge des socits.

93

est insuffisant, et dans ce cas tous les associs seront tenus du remboursement, mme lassoci en industrie264. Il est galement un autre droit qui lui admet expressment lapport en industrie au sein du capital social des socits, et qui prvoit un palliatif lventuel risque de spoliation des cranciers sociaux, savoir le droit italien.

B : Le droit italien 161-La loi italienne prvoit dans ses dispositions que les apports en industrie concourent la formation du capital social, sous rserve que leur titulaire sengage par une caution bancaire, une police dassurance, ou un dpt de fonds (1). Ce systme parat lui aussi envisageable en droit franais, bien que certaines critiques puissent tre mises (2). 1 : La caution bancaire, la police dassurance et le dpt de fonds 162-Le nouveau droit italien des socits, en vigueur depuis le 1 er janvier 2004, autorise une libert contractuelle accrue dans la rdaction des statuts et permet donc une plus grande souplesse dadaptation des socits aux exigences effectives des entrepreneurs. Les principales nouveauts introduites par la rforme concernant la SRL (Socit Responsabilit Limite) dont le capital pourra tre constitu entirement par tout lment dactif susceptible dune valuation conomique, y compris le travail ou la prestation de services265. Toutefois, les apports sous forme de prestations de services ou de travail prendront la forme dune police dassurance ou dune caution bancaire du montant de leur valeur, ou si les statuts le prvoient, dun dpt de fonds par lassoci en garantie de la prestation objet de lapport. Bien que ce systme, qui tente dassurer au mieux la protection des cranciers sociaux, pourrait tre intgr dans le systme franais, il nen est pas pour autant dnu de critiques.

2 : Un systme envisageable en droit franais mais critiquable


264

Attention tout de mme, puisque la jurisprudence belge ne rend responsables que les seuls associs ayant comparu lacte de constitution de la socit. Sur ce point, V. CA de Lige, 17 dcembre 1996, J.L.M.B. 1998, in J.M. Fernandez, op. cit.

265

In A.-M. Gaillet, Le nouveau droit des socits de capitaux en Italie, JCP E 2004, I, n 200.

163-Le droit italien, tout en permettant dintgrer les apports en industrie au capital social, prsente toutefois certains inconvnients non ngligeables. En premier lieu, on remarque que le dpt de fonds oblige lapporteur en industrie dposer une somme correspondant la prestation quil sengage accomplir. Or comme on la voqu dans des dveloppements prcdents, il est un lieu commun de dire que les apporteurs en industrie sont souvent sans le sou, puisquil sagit la plupart du temps de jeunes gens pleins denthousiasmes dsirant participer la vie de la socit. Or si lapport de son industrie par lassoci loblige dposer une somme dargent, pourquoi ne pas directement effectuer un apport en numraire ? De plus, une telle mesure peut conduire ce que des individus, dont le talent et la comptence pourraient tre mis au service de la socit, se voient contraints dabandonner leurs projets faute de moyens. 164-Mais il faut toutefois nuancer, puisque le dpt de fonds relve des statuts, et donc de la volont des associs, et non de la loi ; on peut donc imaginer que des associs qui prvoiraient une telle clause le feraient en connaissance de cause, cest--dire en sachant que lapporteur en industrie dispose dun pcule de dpart. En second lieu apparaissent la caution bancaire et la police dassurance. Ces deux procds visant protger les tiers ne sont ni plus ni moins que des srets, et ds lors on peut se demander quel rle joue encore la limitation de la responsabilit des associs

95

Conclusion de la seconde partie : 165-A la question lapport en industrie peut-il tre intgr au capital social ? , la rponse nous semble tre positive. En effet, il apparat que ni les prtendues difficults dvaluation de cet apport, ni le rle traditionnellement attribu au capital social ne doivent ni ne peuvent justifier son exclusion du capital de la socit. 166-Lvaluation par un tiers reste tout fait envisageable, et dailleurs, si la loi en prvoit une valuation terme, il ny a pas de raisons pour quil ne puisse y en avoir une valuation ab initio. 167-Le capital social, ainsi que nous lavons vu, ne constitue pas rellement le gage des cranciers sociaux, et un tant soit peu de pragmatisme permet aisment dtayer ce propos. 168-En revanche, lintgration de lapport en industrie au capital social ne doit pas masquer le vritable problme, qui est celui du capital social, tant il est une notion la fois mal apprhende, et dont le vritable intrt semble avoir t totalement oubli par le lgislateur. Ds lors, une refonte de la notion serait la bienvenue, puisquen plus dassurer lapporteur en industrie les droits dont il devrait bnficier en tant quassoci, cela permettrait enfin au capital social dassurer une vritable protection des cranciers sociaux, et de ne plus tre quun simulacre de solvabilit de la socit. Il apparat donc ncessaire que le lgislat eur, aid de la jurisprudence, redonne ses titres de noblesse au capital social, car comme la crit le Professeur Le Cannu, il serait dommage que le capital social prenne une retraite anticipe 266.

266

P. Le Cannu, Les rides du capital social, in A. Couret et H. Le Nabasque, op. cit.

BIBLIOGRAPHIE

Manuels -H. AZARIAN, La socit par actions simplifie (Cration Fonctionnement Evolution), Litec, 2me d., 2007. -B. BOSSU, F. DUMONT et P.-Y. VERKINDT, Droit du travail, tome 1 (introduction et relations individuelles de travail), Montchrestien, d. 2007. -A. CONSTANTIN, Droit des socits (droit commun et droit spcial des socits), Dalloz Mmentos, 3me d., 2007. -M. COZIAN, A. VIANDIER, F. DEBOISSY, Droit des socits, Litec, collection Manuel, 20me d., 2007. -A. CRISTAU, Droit du travail, Hachette Suprieur, 5me d., 2008-2009. -J.-Ph. DOM, E. BACCICHETTI, F. COLLIN, N. GOULARD, B. LE BARS , Socit par actions simplifie (Guide juridique, fiscal et social), Dossiers pratiques Francis LEFEBVRE, 4me d., 2007. -J.-J. DUPEYROUX, M. BORGETTO, R. LAFORE et R. RUELLAN, Droit de la scurit sociale, Prcis Dalloz, 15me d., 2005. -F. FAVENNEC-HERY et P.-Y. VERKINDT, Droit du travail, L.G.D.J., 2007. -F. LEMEUNIER, Socit responsabilit limite SARL (Cration.Gestion. Evolution), ditions Delmas, 26me d., 2008. -J.-E. RAY, Droit du travail droit vivant, Editions Liaisons, 17me d. actualise et augmente, 2008-2009.
97

-Ph. MERLE, Droit commercial (socits commerciales), Prcis Dalloz, 12me d., 2008. -P.-L. PERIN, SAS, La socit par actions simplifie (Etudes Formules), Editions Joly, 2005. - D. VIDAL, *La SAS, Montchrestien, 1994. *Droit des socits, L.G.D.J., 5me d., 2006.

Articles -E. ALFANDARI et M. JEANTIN, RTD Com. 1995, p. 442. -A. S. ALGADI, La socit par actions simplifie dans la loi de modernisation de lconomie (vers un dirigisme contractuel), Dfrnois 2009, doctr. n 38 922. -V. ALLEGAERT, Lvaluation des parts de lapporteur en industrie, Bull. Joly socits 2008, p. 971. -A. AMIAUD, L'volution du droit des socits par actions, Journ. Socits 1949, p. 287. -D. AMRANI, Le commissaire aux comptes face larrt et lapprobation des comptes annuels dans une SAS, Bull. Joly 2004, p. 898. -R. BAILLOD, *Apports, apport en industrie, Trait Joly socits 1994. *Note sous Civ. 1re 16 juill. 1997, Rev. socits 1998, p. 71. *La preuve de lexistence dune socit cre de fait (suite), Bull. Joly socits 2005, n 10, p. 1137 (note sous Cass. com, 5 avril 2005, n 04-10628). -G. BARANGER, Le droit des socits boulevers la sauvette et louverture de la S AS unipersonnelle, Bull. Joly 1999, p. 831. -J.-F. BARBIERI, La SAS revisite par la LME, Bull. Joly socits 2008, p. 560. -J. BARDOUL,

*Les apports en industrie dans les socits civiles professionnelles, Rev. socits 1973, p. 419. *Le conjoint associ, Rev. socits 1983, p. 5. -G. BAUDEU, La SAS : pratiques statutaires, LPA 9 avril 1997, p. 10. -D. BERT, *Lapport de la LME au rgime juridique des socits dexercice libral, D. 2008, p. 3096. *La nouvelle physionomie de la dclaration dinsaisissabilit aprs la LME, Dr. et Patr. mai 2009, n 181, p. 44. - J.-P. BERTREL, *Libert contractuelle et droit des socits, essai dune thorie du juste milieu en droit des socits, RTD com. 1996, p. 595. *La SAS, bilan et perspectives, Dr. et Patr. 1999, n 74, p. 40. *Ingnierie juridique : comment dissocier le pouvoir et la dtention du capital dans une socit ?, Dr. et Patr. 2001, n 96, p. 34. -P. BISSARA, Linadaptation du droit franais des socits aux besoins des entreprises et les alas des solutions, Rev. socits 1990, p. 553. -F. BLANQUET, Faut-il crer une socit europenne ferme ?, LPA 9 avril 1997, p. 19. -J. BONNARD, Linfluence des principes gnraux du droit des contrats en matire de pactes dassocis, Mlanges M. Jeantin, D. 1999, p. 144. -J.-P. BOUERE, De leuro aux actions sans mention de valeur nominale, JCP E 1998, 112. -Ph. BRUNSWICK, SAS et capital investissement, vers la fin des pactes dactionnaires extra-statutaires, D. affaires 2000, p. 595. -M.-J. CAMBASSEDES, La nature et le rgime juridique de lopration dapport, Rev. socits 1976, p. 431. -R. CANNARD, Pourquoi et comment utiliser la SAS ?, Dr. et Patr. 1994, 4, p. 24. -C. CATHIARD, La socit cooprative europenne, JCP E 2009, 1012, p.34.
99

-M. CHAGNY, Mobiliser la concurrence, les entrepreneurs etc. A propos du projet de loi de modernisation de lconomie, JCP E 2008, n 20, p. 319. -C. CHAMPAUD, *Catgorie dactions ou sortes dactionnaires, Mlanges M. Jeantin, D. 1999, p. 161. *Le droit franais des socits laube du XXI me sicle, Rev. socits 2000, p. 77. *Droit fondamentaux des associs droit de faire partie de la socit cession force de droits sociaux stipulations statutaires dune SAS permettant une dcision collective de dcider dune cession force dactions exclusion de lassoci en cause de sa participation la dcision collective dcidant dune cession force de ses titres (non), RTD com 2008, p. 566. -Y. CHAPUT, La libert et les statuts, Rev. socits 1989, p. 361. -A. CHARVERIAT, La refonte de la SAS signe-t-elle larrt de mort de la SA ?, Option Finance 12 juill. 1999, n 556. -A. CHARVERIAT et Ph. BRUNSWICK, La SAS et le projet dentreprise, Rev. dr. banc. et fin. 2000, p. 128. -J.-P. CHIFFAUT-MOLIARD, Plaidoyer pour un capital social ngatif, JCP E 2003, p. 1860. -A. COURET, *Dfinition des fonds propres, LPA fvrier 1992, n 21, p. 4. *Le plafonnement du droit de vote dans les socits anonymes, Dr. et Patr. 2/1993, p. 50. -J.J. DAIGRE, *Droit et pratiques de la socit ferme de lUnion europenne : diversit et convergences, LPA 9 avril 1997, p. 19. *SCP, lassoci en industrie est un associ en capital en puissance, Bull. Joly 1998, p. 1131. *Faut-il banaliser la SAS ?, JCP E 1999, Act. p. 977. *Loi du 15 mai 2001 relative aux nouvelles rgulations conomiques : aspects de droit des

socits, JCP G 2002, act. n 27, p. 1309. -J.-J. DAIGRE, Fr. MONOD et Fr. BASDEVANT, Les actions privilges financiers, Dr. socits, Actes prat. mars/avril 1997, p. 8. -G. DE TERNAY, SAS et actions de prfrences : modus operandi, JCP E 2005, p. 615. -S. DE VENDEUIL, Les dispositions du droit des socits de la loi n 2003-721 du 1er aot 2003 pour linitiative conomique, JCP E 2003, act. n 240. -J.-Ph. DOM, *Le domaine de variabilit du capital social aprs la mise en vigueur du nouveau Code de commerce, Bull. Joly socits 2000, p. 1191. *Les dispositions relatives la libration du capital des SARL et des socits capital variable (art. 124 de la loi n 2001-420 du 15 mai 2001), Bull. Joly 2001, 169, p. 758. *Lattribution gratuite dactions, Bull. Joly socits 2005, p. 188. -B. DONDERO, Lordonnance n 2008-1145 du 6 novembre 2008 relatives aux actions de prfrence, Rev. socits 2008, p. 715. -O. DOUVRELEUR, Enqute sur les utilisations de la SAS, LPA 9 avril 1997, p. 7. -G. DURAND, Opinion dun publiciste sur la SAS, Rev. socits 1994, p. 689. -P. ENGEL, *Associ et crancier, lapporteur en jouissance dans les socits de capitaux, JCP E 1998, p. 2056. *Lapporteur en industrie dans une socit civile professionnelle a-t-il droit une indemnit en cas de retrait ?, JCP E 1999, p. 1376. -P. ENGEL et P. TROUSSIERE, Cration de catgories dactions et stipulations davantages particuliers, JCP E 1996, I, 585. -J. EPSTEIN et X. BARRE, La SAS ou la joint-venture du droit franais, Fusion et Acquisitions, avril 1994, p. 48. -J.M. FERNANDEZ, Capital social manifestement insuffisant lors de la constitution de la
101

socit : une initiative conomique contrle en droit belge, LPA 6 janvier 2004, n 4, p. 4. -B. FIELD, Le projet de SAS, Bull. Joly 1990, p. 939. -A.M. GAILLET, Le nouveau droit des socits de capitaux en Italie, JCP E 2004, I, n 200. - M. GERMAIN, *La SAS, JCP E 1994, I, 341. *La SAS libre, L. n 99-587, 12 juill. 1999, art. 3, JCP E 1999, Act. p. 1505. -J.C. GOLDSMITH, A propos du projet de loi sur les socits civiles professionnelles, D. 1966, chron. p. 37. -J. C. GOURGUES, Les socits civiles professionnelles de chirurgiens dentistes, JCP CI 1980, II, 13378, p. 485. -Th. GRANIER, Le commissaire aux comptes dans la SAS, Bull. Joly 2008, p. 252. -Y. GUYON, *Les obstacles juridiques au dveloppement du G.I.E., Rev. socits 1978, p. 25. *La distribution gratuite dactions aux salaris, JCP 1981, I, 3006. *La mise en harmonie du droit franais des socits avec la Directive des Communauts Europennes sur le capital social, JCP G 1982, I, n 3067. *La situation des associs dans les socits civiles et les socits commerciales ne faisant pas publiquement appel lpargne, RTD com. 1983, p. 353. *Lassoci dune SARL est-il tenu personnellement dune obligation lgale de nonconcurrence ?, Rev. socits 1991, p. 761. *Prsentation gnrale de la SAS, Rev. socits 1994, p. 207. *Lvolution de lenvironnement de la loi du 24 juillet 1966 (aspects de droit interne), Rev. socits 1996, p. 501. *Avant-propos : quest-ce quun actionnaire ?, Rev. socits 1999, p. 513. *Les apports en industrie dans les socits civiles professionnelles, Defrnois 1999, p. 3.

*Les rformes apportes au droit des socits par la loi du 15 mai 2001 relative aux nouvelles rgulations conomiques (prsentation gnrale), Rev. socits 2001, p. 503. -J.-C. HALLOUIN, Socits et groupements (septembre 2007 aot 2008), D. 2009, p. 323. -J.-C. HALLOUIN et E. LAMAZEROLLES, Socits et groupements (septembre 2007 aot 2008), D. 2009, p. 323. -Ch. HANNOUN, La SAS entre son prsent et son avenir, LPA 9 avril 1997, p. 3. -J. HONORAT, La SAS ou la rsurgence de llment contractuel en droit franais des socits, LPA 19 aot 1996. -K. HOPT, Lexprience allemande : le succs de la SARL en commandite, JCP E 1984, III, 14371. -H. HOVASSE, *De la libert statutaire dans la SAS : comment dmembrer des actions sans constituer un usufruit ?, Dr. socits dcembre 2006, p. 3. *Bientt la socit par actions trs simplifie, Dr. socits juin 2008, repre n 6. *Usufruit de droits sociaux : mise en rserve des bnfices et donation indirecte, JCP N 2009, p. 28, n 1114. -C. JAUFFRET-SPINOZI, Les actions dividende prioritaire sans droit de vote, Rev. socits 1979, p. 25. -M. JEANTIN, *Les associs dans la SAS, Rev. socits 1994, p. 223. *Observations sur la notion de catgories dactions, D. 1995, chron. p. 88. -L. JOBERT, La SARL 1 euro : un coup dpe dans leau !, Dr. des socits 2003, repres n3. -R. KADDOUCH, Lirrductible droit de vote de lassoci, JCP E 2008, 1549. -K. KREUZER, Lexemple de la petite SA en droit allemand, LPA 9 avril 1997, n 43, p. 21. -B. LE BARS,
103

*Lutilisation de la SAS dans les groupes de socits, Bull. Joly 2008, p. 254. *Mise en place des actions inalinables dapport en industrie dans une SAS : quelques exemples damnagements statutaires ?, Rev. dr. banc. et fin. 2009, 109. -P. LE CANNU, *Limitations du droit de vote et contrle des socits anonymes, Bull. Joly 1991, p. 263. *Les dirigeants de la SAS, Rev. socits 1994, p. 239. *Un nouveau lieu de savoir-faire contractuel : la SAS, Defrnois 1994, p. 1345. *La SAS pour tous, Bull. Joly 1999, p. 841. *Les apports une SARL et la libration du capital des socits capital variable (L. NRE, art. 124, C. com, Rev. socits 2001, p. 633. *Larticle 1844 du Code civil et lexclusion dun associ de la SAS, Rev. socits 2007, p. 814 (note sous Cass. com. 23 octobre 2007). *La SAS dans la concurrence des formes de socit, Bull. Joly 2008, p. 236. -P. LE CANNU et B. DONDERO, Modernisation de lconomie (loi du 4 aot 2008), RTD com., octobre/dcembre 2008, n4, p. 784. - J.P. LE GALL, Quelques rflexions sur la fiscalit des capitaux propres des socits, Rev. socits, 1986, p. 375. -H. LE NABASQUE, *La SAS et la loi de nouvelles rgulations conomiques, Rev. socits 2001, p. 589. *La rforme des actions de prfrence, JCP E 2008, 2445. -A. LEBOIS, Les obligations contractuelles de faire caractre personnel, JCP G 2008, I ? 210, p. 13. -A. LEFREVRE, Le droit des socits deviendra-t-il contractuel ?, RJ com. 1992, p. 89. -A. LIENHARD, *Loi pour linitiative conomique : quoi de neuf pour les socits ?, D. 2003, p. 1900.

*Prsentation de lordonnance rformant les valeurs mobilires, D. 2004, p. 1956. -A. LORTON, Rflexions sur la socit par actions simplifie ou SAS : souplesse surveiller, Gaz. Pal. 3 mai 1994. -J.-F. LOUIT et F. BOUQUIER, Assouplissement gnral de la SAS par la LME, RTD fin. 1er septembre 2008, p. 77. -V. MAGNIER, Les actions de prfrence : qui profite la prfrence ?, D. 2004, p. 2559. -C. MALECKI, Lapporteur en savoir-faire : du mal-aim au bien aim ?, Bull. Joly socits, 1er octobre 2004, p. 1169. -A. MARTIN-SERF, La loi pour linitiative conomique : des fausses pistes paves de bonnes intentions, RJ com. 2004, p. 75. -Th. MASSART, *Une grande rforme petit budget : la SARL au capital de 1 euro, Bull. Joly 2002, p. 1361. *Aspects socitaires de lordonnance n 2004-274 du 25 mars 2004 portant simplification du droit et des formalits pour les entreprises, Bull. Joly socits 2004, p. 743. *La socit sans apport, Mlanges Paul Didier, Economica 2008, p. 289. *La modernisation de la SAS ou comment apporter moins pour gagner plus ?, Bull. Joly 2008, p. 632. -B. MAUBRU, La perte du capital des socits risque limit, Defrnois 1983, 1185. -M. MENJUCQ, La socit europenne, enfin laboutissement, D. 2001, chron. p. 1085. -J. MONNET, Limpossible conciliation entre contribution aux pertes et apporteur en industrie dans les SARL ?, Actes Pratiques nov. / dc. 2002, p. 3. -R. MORTIER, *Lapporteur en industrie spoli de sa part dactif net, Dr. socits 2008, p. 16. (note sous Cass. civ. 1re, 6 dc. 2007). *La modernisation du droit des socits, JCP E 2008, n 2233, p. 34. -J.-M. MOULIN, Les actions de prfrence, LPA 22 septembre 2005, p. 24.
105

-J.M. MOUSSERON, Aspects juridiques du know-how, Cah. dr. entrep. 1/1972, p. 2. -Y. MULLER, Nomination des commissaires aux comptes dans la SAS : les consquences pnales du projet de LME, JCP E 2008, n 25, p. 14. -P.E. NORMAND, Rflexions sur la place des apports en industrie dans les socits de capitaux dexercice libral, JCP N 1990, II, p. 282. -G. NOTTE, Valeurs mobilires mises par les socits commerciales, JCP E 2004, act. n 153. -L. NURIT-PONTIER, *Repenser lapport en industrie, LPA, 3 juillet 2002, p. 4. *La dtermination statutaire du capital social : enjeux et consquences, D. 2003, chron. p. 1612. -A. OUTIN-ADAM et J. SIMON, Pour une socit prive europenne, Bull. Joly 1999, p. 337. -J. PAILLUSSEAU, *Le fondement du droit moderne des socits, JCP 1984, I, 3148. *Le droit est aussi une science dorganisation et les juristes sont parfois des organisateurs juridiques, RTD com. 1989, p. 1. *Le droit moderne de la personne morale, RTD civ. 1993, p. 705. *La modernisation du droit des socits commerciales, D. 1996, chron. p. 287, n 19. *La contractualisation de la socit anonyme ferme, Gaz. Pal. 1998, doctr. p. 1257. *La nouvelle SAS, le big-bang du droit des socits, D. 1999, chron. p. 333. *Comment organiser contractuellement le pouvoir dans la SAS ?, RLDA 2003, tude 3648, p. 5. * Le droit des activits conomiques laube du XXI me sicle, D. 2003, p.260. *La libert contractuelle dans la SAS et le droit de vote, D. 2008, p. 1563, spc. II.

-O. PECQUEUR, Variations autour du nouvel article L.223-2 du Code de commerce relatif la fixation du capital des SARL, JCP N 2003, n 46, 1576. -P.L. PERIN, *Comment matriser le statut des dirigeants et des associs de la SAS ?, Dr. socits 1994, chron. 8. *De quelques piges viter dans lorganisation de la SAS : connatre et respecter les limites de la libert dorganisation de la SAS, Dr. socits, juin 1994, p. 1. *Direction et reprsentation des SAS : tat des lieux aprs la loi de scurit financire, JCP E 2004, comm. 332, p. 360. -P.-L. PERIN et O. EDWARDS, La SAS : un outil attractif pour crer sa start-up, Option Finance 22 novembre 1999, n 572, dossier p. 31. -N. PETERKA, Rflexion sur la nature juridique de lapport en nature, Bull. Joly 2000, 75. -S. PLANTIN, Transformer une SA en SAS : motifs et procdure, JCP E 1999, 1906. -D. POHE, La distinction des socits risques limits et des socits risques illimits lpreuve des rcentes rformes de la SARL, LPA 1er juin 2007, p. 3. -D.PORRACHIA, *Note sous Civ.1re 30 mars 2004, Rev. socits 2004, p. 855. *Janvier Dcembre 2008 : une anne encore foisonnante, Dr. et Patr. mai 2009, n 181, p. 92, partie jurisp. et lgislation. -C. RADE et C. HANNOUN, Faut-il limiter la rmunration des dirigeants dentreprises ?, Rev. dr. soc. mars 2009, p. 140. -D. RANDOUX, *Le conjoint du chef dune entreprise artisanale conjugale, collaborateur, salari ou associ ?, JCP G 1983, I, 3103. *La libert contractuelle rserve aux grandes entreprises, JCP N 1994, I, p. 69. *Une forme sociale ordinaire, la socit par actions simplifie (SAS), JCP N 1999, p. 1567 et JCP E 1999, p. 1812.
107

-N. REBOUL-MAUPIN, Remarques sur une conception conceptuelle et fonctionnelle : laffectio societatis, Rev. socits 2000, p. 427. -S. REIFEGERSTE, La socit responsabilit aprs la loi du 1er aot 2003 pour linitiative conomique : quelle innovation pour quel avenir ?, Les Petites Affiches 2003, n 259, p. 10. -Ph. REIGNE et Th. DELORME, Rflexions sur la distinction de lassoci et de lactionnaire, D. 2002, p. 1330. -J.-L. REUMONT, La SAS, premires expriences et premires difficults, Question pratiques du droit des socits, LPA 20 novembre 1996, p. 14. -T. REVET, Proprits et droits rels (n 6 : Droit de lassoci en industrie dobtenir, lors du partage de lactif social, lattribution des biens issus de son travail (Civ. 1re, 30 mai 2006, n 04-14.749)), RTD civ. juillet/septembre 2006, n 3, p. 589. -J. RICHARD, *A propos de la contribution aux pertes et aux dettes de lapporteur en industrie, JCP CI 1980, II, 9157. *Nouvelles rgles concernant les augmentations de capital des socits par actions (L. n 851321, 14 dcembre 1985), JCP E 1986, I, 15 201. -F. ROUSSET et H. MROZ, Regards sur la loi du 4 aot 2008 dite de modernisation de lconomie, Dr. et Patr. oct. 2008, n 174, p. 30. -B. SAINTOURENS, *La distinction du contrat de travail et de la socit en participation : lapport en industrie contest, Bull. Joly socits 2006, n 3, p. 395 (note sous Cass. soc. 25 octobre 2005, n 0145147). *La rforme du droit des socits par la loi du 4 aot 2008 de modernisation de lconomie, Rev. socits 2008, n 3, doctrine. *La rforme du droit des socits par la loi du 4 aot 2008 de modernisation de lconomie, JCP E 2008, 2233. -O. SAVARY et E. DUBUISSON,

*Proposition pour un statut de lentrepreneur individuel : le concept de pro-personnalit , Dr. et Patr. avril 2009, n 180, p. 38. *Proposition pour un statut de lentrepreneur individuel (II) : limites et attributs de la propersonnalit, Dr. et Patr. mai 2009, n 181, p. 30. *Proposition pour un statut de lentrepreneur individuel (III) : la pro-personnalit lpreuve de la pratique, Dr. et Patr. mai 2009, n 181, p. 34 *Proposition pour un statut de lentrepreneur individuel (IV) : le concept de propersonnalit face aux conceptions voisines, Dr. et Patr. mai 2009, n 181, p. 38. -A. SAYAG et A. PALMADE, Le capital et sa rmunration aprs les rcentes rformes, Rev. socits 1983, p. 699. -S. SCHILLER, *Linfluence de la nouvelle conomie sur le droit des socits, Rev. socits 2001, p. 47. *Les clauses de non-concurrence dans les cessions de droits sociaux, Dr. socits mars 2002, p. 4. *Bilan trs positif des SARL moins de 7 500 euros de capital social, Gaz. Pal. 23-27 dc. 2007, p. 2. -S. SCHILLER et P.-L. PERIN, Les apports en industrie dans les SAS, Rev. socits 2009, p. 59. -D. SCHMIDT, Les lois du 1er aot 2003 et le droit des socits, D. 2003, p. 2618. -Ph. SCHULTZ, Du capital de la socit par actions simplifie, LPA 13 mars 2009, p. 6. -P. SERLOOTEN, Laffectio societatis, une notion revisiter, in Mlanges en lhonneur dYves Guyon, D. 2003, p. 1007. -G. SERRA, Les fondements juridiques du capital social ou lpreuve de la loi Dutreil du 1 er aot 2003 : chronique dune mort annonce, Bull. Joly socits 2004, p. 915. -M.P. SOUWEINE et E. MANSILLON, Lenvers de la SAS, D. 2004, II, p. 2282. -J. STOUFFLET, *Les capitaux propres, Rev. socits 1986, p. 541.
109

*Amnagements statutaires et actionnariat de la SAS, Rev. socits 2000, p. 241. -V. TANDEAU DE MARSAC, La SAS outil de transmission dentreprise ?, Bull. Joly 1999, p. 28. -J. TERRAY, La socit : une tradition bien vivante, JCP 1984, I, 3154. -F. TERRE, *Les socits civiles professionnelles (Commentaire de la loi du 29 novembre 1966), JCP G 1967, I, 2103. *La rvision de la loi sur les socits civiles professionnelles, JCP 1973, I, 2554. -R. TURCON, La L.L.C. amricaine : tude de droit compar, LPA 9 avril 1997, p. 26. -J.-J. UETWILLER, Comment organiser efficacement la libert contractuelle statutaire de la SAS ?, RLDA 2003, tude 3649, p. 13. -M. VASSEUR, Loi du 24 octobre 1980 crant une distribution dactions en faveur des salaris des entreprises et les principes du droit franais, D. 1981, chron. 63. -A. VIANDIER, *Un associ peut-il concurrencer la socit laquelle il appartient ?, D. 1991, p. 609 (note sous arrt Cass. com. 6 mai 1991). *Les actions reflets, RJDA janvier 2001, p. 3. *Les actions de prfrence (ordonnance n 2004-604 du 24 juin 2004, art. 31), JCP E 2004, 1440. -A. VIANDIER et J.-J. CAUSSAIN, Socits (en gnral), droit des socits, JCP E 2002, 851, 3, p. 899. -C. YOUEGO, La rinstallation de lassoci retrayant dune socit civile professionnelle de mdecins ou de chirurgiens-dentistes, JCP E 2008, 2028, p. 36.

Thses - R. BAILLOD, Lapport en industrie, dclin ou renouveau ?, Th. Toulouse, 1980. -N. BINCTIN, Le capital intellectuel, Th. Montpellier, Litec 2007.

-H. BLAISE, Lapport en socit, Th. Rennes 1955. -J. HYBORD, Le problme de lvaluation des apports en nature dans les socits par actions et les socits responsabilit limite, Th. Lyon, 1931.

Rapports -J.O. Snat Q, 21 dc. 1989, JCP N 1990, prat. n 1357-2, p. 2115.

Colloques et tudes -A. COURET et H. LE NABASQUE, Quel avenir pour le capital social ?, Dalloz Thmes et commentaires 2004. -S. DANA-DEMARET, Capital social, octobre 1994, Encyclopdie Dalloz, Socits I. -F. GORET, La notion de capital social, Etudes offertes Ren Rodire, D. 1981. -P. LE CANNU, Socit par actions simplifie, fvrier 2000, Encyclopdie Dalloz, Socits V. -Th. MASSART, Contrat de socit, avril 2006, Encyclopdie Dalloz, Socits V. -Lexprience franaise de codification en matire commerciale, D. 1990, chron. p. 1. -Projet de loi de modernisation de lconomie, BRDA 2008/9, p. 11.

Jurisprudences -CA Aix, 31 mai 1951, JCP G 1952, II, n 6792. -Cass. soc., 16 oct. 1963, Bull. civ. IV, n 576. -Cass. com., 17 nov. 1970, D. 1971, jurisp., p. 206. -Cass. ass. pln., 4 mars 1983, D. 1983, p. 381, concl. J. Cabannes. -CA Bordeaux, 2me Ch., 27 sept. 1990, Juris-Data n 1990-046142. -Cass. soc., 17 avril 1991, Bull. civ. 1991, V, 200. -Cass. com., 6 mai 1991, Rev. societs 1991, p. 760, note Y. Guyon. -CA Paris, 2me Ch., Sect. A, 9 nov. 1992, Juris-Data n 1992-023191. -CA Paris, 2me Ch., Sect. A, 15 nov. 1993, Bull. Joly 1994, p. 86.
111

-CA Lige, 17 dc. 1996, J.L.M.B. 1998, 583, note C. Parmentier, in J.-M. Fernandez, Capital social manifestement insuffisant lors de la constitution de la socit : une initiative contrle en droit belge, LPA 6 janvier 2004, n 4, p. 4. -Cass. civ. 1re, 16 juill. 1997, Juris-Data n 1997-003343. -Cass. civ. 1re, 16 juill. 1998, Juris-Data n 1998-003264. -Cass. com., 9 fv. 1999, Bull. civ. IV, n 44. -CA Caen, 1re Ch. civ. et com., 29 mars 2001, Juris-Data n 2001-194850. -Cass. com., 12 fv. 2002, JCP E 2002, n 478, p. 502. -Cass. civ., 1re, 30 mars 2004, Bull. Joly socits 2004, p. 1001, note R. Baillod. -Cass. com. 23 oct. 2007, pourvoi n 06-16.537. -Cass. civ., 1re, 6 dc. 2007, pourvoi n 05-17.090 Sites internet -Site de la Chambre de Commerce et dIndustrie de Paris, papeterie financire. -Site Dalloz. -Site Joly Editions. -Site Le Doctrinal Plus. -Site Lgifrance. -Site Les Petites Affiches. -Site Salon des Fusions Acquisitions. -Site Wikipdia.

ABREVIATIONS UTILISEES

-Art. : Article. -BRDA : Bulletin Rapide de Droit des Affaires. -Bull. civ. : Bulletin des arrts de la Cour de cassation, Chambres civiles. -Bull. Joly (socits): Bulletin mensuel dinformation des socits (Joly). -C. civ. : Code civil. -C. com. : Code de commerce. -CA : Cour dappel. -Cah. dr. entrep. : Cahiers de droit de lentreprise. -Cass. civ. : Cour de cassation, chambre civile. -Cass. com. : Cour de cassation, chambre commerciale. -Cass. soc. : Cour de cassation, chambre sociale. -CCIP : Chambre de Commerce et dIndustrie de Paris. -D : Recueil Dalloz. -Defrnois : Rpertoire du notariat Defrnois. -Dr. et Patr. : Revue Droit et Patrimoine. -Dr. socits : Droit des socits (Bulletin du juris-classeur des socits). -EARL : Exploitation Agricole Responsabilit Limite. -EURL : Entreprise Unipersonnelle Responsabilit Limite. -GAEC : Groupement Agricole dExploitation en Commun. -Gaz. Pal. : La Gazette du Palais. -JCP : Juris-Classeur Priodique (La semaine juridique), *JCP E : La semaine juridique dition Entreprise (anciennement JCP CI : La semaine juridique Commerce et Industrie). *JCP G : La semaine juridique dition Gnrale. *JCP N : La semaine juridique dition Notariale.
113

-J.L.M.B. : Revue de Jurisprudence de Lige, Mons et Bruxelles. -J.O. : Journal Officiel de la Rpublique Franaise. -L. : Loi. -LME : Loi de Modernisation de lEconomie. -LPA : Les Petites Affiches. -NRE : Loi sur les Nouvelles Rgulations Economiques. -Rev. dr. banc. et fin. : Revue de droit bancaire et de la bourse. -Rev. dr. soc. : Revue de droit social. -Rev. socits : Revue des socits. -Rev. dr. du travail : Revue de droit du travail. -RTD civ. : Revue Trimestrielle de droit civil. -RTD com. : Revue Trimestrielle de droit commercial et de droit conomique. -SA : Socit Anonyme. -SAPO : Socit Anonyme Participation Ouvrire. -SARL : Socit A Responsabilit Limite. -SAS : Socit par Actions Simplifie. -SCA : Socit en Commandite par Actions. -SCP : Socit Civile Professionnelle. -SCS : Socit en Commandite Simple. -SELARL : Socit dExercice Librale Responsabilit Limite. -SELAS : Socit dExercice Librale par Actions Simplifie. -SNC : Socit en Nom Collectif. -V. : Voir.

You might also like