Analisis De La Sentencia 328 De Ivna Rincon Urdaneta

ANALISIS DE LA SENTENCIA DE LA SALA CONSTITUCIONAL SENT. N 328 de fecha 06/03/2001, con el MAGISTRADO PONENTE: DR. IVN RINCN URDANETA.

En esta SENTENCIA lo primero que hemos determinado es QUE SE TRATA DE UNA REVISIN DE SENTENCIA, POR INAPLICACIN DE ARTCULO.

Ahora bien, investigando un poco los antecedentes que dieron lugar a esta SENTENCIA encontramos que: la demanda inicial fue presentada por RESOLUCIN DE CONTRATO, por cnones de arrendamiento supuestamente vencidos y no cancelados, segn la parte demandante la cual aparece identificada en la SENTENCIA con tres diferentes nombres por cuanto existi CESIN DE CONTRATO en la misma, a lo que de ahora en lo adelante nos referiremos a ella con el ltimo nombre usado en esta demanda, el cual es CORPORACIN 334, C.A. en su carcter de arrendadora del inmueble habitado por el demandado ciudadano: GIOVANNI SELVAGGIO SPADAFINO.

El ciudadano GIOVANNI SELVAGGIO SPADAFINO, estaba habitando el inmueble que esta ubicado en el edificio San Flix, apartamento Nro. 10, avenida principal de Campo Claro, Caracas, desde el 1ro de marzo de 1966, hace 33 aos exactamente habitando el mismo.

Es el caso que el 1ro de octubre de 1999, el Juzgado Decimocuarto de Municipio de la Circunscripcin Judicial del rea Metropolitana de Caracas (en sustitucin de los suprimidos Juzgados de Parroquia), (A QUO) (primer Tribunal que tuvo conocimiento del Caso) declar con lugar la demanda interpuesta por la CORPORACIN 334, C.A.

Luego tenemos que el 17 de enero de 2000 el Juzgado Decimocuarto de Municipio de la Circunscripcin Judicial del rea Metropolitana de Caracas, NEG LA APELACIN INTERPUESTA por el ciudadano GIOVANNI SELVAGGIO SPADAFINO, luego el 28 de abril de 2000, ste interpuso un AMPARO CONSTITUCIONAL CONTRA LA PRIMERA SENTENCIA DICTADA EN PRIMERA INSTANCIA (A QUO), ante el Juzgado Tercero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y de Trnsito de la Circunscripcin Judicial del rea Metropolitana de Caracas, por cuanto dicho tribunal VIOL SUS DERECHOS CONSTITUCIONALES A LA DEFENSA, AL DEBIDO PROCESO Y A LA IGUALDAD PROCESAL DE LAS PARTES, AS COMO LO ALEGADO Y PROBADO EN AUTOS, ya que el mismo no emiti pronunciamiento alguno respecto a las pruebas aportadas por el demandado a los fines de demostrar su solvencia en los pagos objeto de la demanda interpuesta.

Luego el 9 de junio de 2000, el Juzgado Tercero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y Trnsito de la Circunscripcin Judicial del rea Metropolitana de Caracas declar con lugar la accin de amparo interpuesta por el ciudadano GIOVANNI SELVAGGIO SPADAFINO, por considerar que el Juzgado a quo al silenciar las pruebas promovidas por las partes y no analizar los documentos consignados en el expediente... actu con arbitrariedad, lesionando el derecho constitucional a la defensa y al debido proceso.

Luego de todo un VA CRUCIS (lenguaje coloquial), el 31 de julio de 2000, el Juzgado Superior Tercero en lo Civil, Mercantil y Trnsito de la Circunscripcin Judicial del rea Metropolitana de Caracas DECLAR CON LUGAR la apelacin interpuesta y, en consecuencia, sin lugar la accin de amparo constitucional ejercida por el ciudadano GIOVANNI SELVAGGIO SPADAFINO, por considerar que la demanda por resolucin de contrato interpuesta ante el Juzgado de Municipio no tena recurso ordinario de apelacin, por no permitrselo as su cuanta, esto aparece en el articulo 891 del C.P.C, PERO

ESTA EN CLARA CONTRADICCIN CON EL ARTICULO 336 DE NUESTRA CONSTITUCIN en su numeral 10 le atribuye a la Sala Constitucional la potestad de revisar las sentencias definitivamente firmes de amparo constitucional y de control de constitucionalidad de leyes o normas jurdicas dictadas por los tribunales de la Repblica, en los trminos establecidos por la ley orgnica respectiva.

Ahora bien nuestro anlisis de todo lo investigado nos enseo que la Constitucin de la Repblica Bolivariana de Venezuela establece que el Tribunal Supremo de Justicia garantizar la supremaca y efectividad de las normas y principios constitucionales, ser el mximo y ltimo intrprete de la Carta Fundamental y velar por su uniforme interpretacin y aplicacin, de conformidad con lo establecido en artculo 336 constitucional, cualidades y potestades stas que ejercer solo en Sala Constitucional, de all que sta ejerce en forma privativa respecto de cualquier otro tribunal de la Repblica el control concentrado, esto es principal, directo y de efecto erga omnes, de la constitucionalidad de las leyes y dems actos de los rganos que ejercen el Poder Pblico, en ejecucin directa e inmediata de la Constitucin.

El instrumento fundamental del Supremo Tribunal para el ejercicio de este deber son sus sentencias, las cuales consagran el carcter vinculante de sus interpretaciones sobre el contenido y alcance de las normas y principios constitucionales, tanto para las otras Salas del Tribunal Supremo de Justicia como para los dems tribunales de la Repblica.

Tanto es as, que en la exposicin de motivos de la Constitucin de la Repblica se encomienda al legislador el establecimiento de correctivos y sanciones para aquellas Salas del TSJ y dems tribunales de la Repblica que violen la Constitucin o las interpretaciones que sobre sus normas o principios establezca la Sala Constitucional, esto ltimo a falta de previsin legislativa ha sido estatuido en sede judicial por la misma Sala Constitucional.

El carcter vinculante de las interpretaciones que sobre el contenido y alcance de las normas y principios constitucionales haga la Sala Constitucional, en suma, persigue, al menos en teora, conservar la unicidad y uniformidad del texto constitucional previendo que sea verdad lo dispuesto en el artculo 7 de la Carta Magna, en vista del cual la Constitucin es la norma suprema y el fundamento del ordenamiento jurdico. Todas las personas y rganos que ejercen el poder pblico estn sujetos a la Constitucin.

Tambin define a este recurso el carcter discrecional de la potestad conferida a la Sala Constitucional para ejercerlo, en caso de una peticin de revisin. Esta discrecionalidad ha sido fijada y entendida como absoluta por la propia Sala Constitucional (sentencia N 93 de 6 de febrero de 2001) cuando dice:

que no est en la obligacin de pronunciarse sobre todos y cada uno de los fallos que le son sometidos a revisin... por lo tanto - sigue diciendo la Sala puede en cualquier caso desestimar la revisin, sin motivacin alguna... cuando en su criterio, constate que la decisin a revisar, en nada contribuya a la uniformidad de la interpretacin de norma y principios constitucionales....

Esta postura dice la Sala no transgrede derecho alguno de los justiciables, pues, se reitera, la finalidad nica y ltima de este instituto: la plena observancia de la Constitucin, entendida sta esta vez en sentido amplio, es decir, la letra formal de la Constitucin y las interpretaciones que de ella haga el mximo intrprete de la misma.

Vemos entonces que en esta SENTENCIA donde se dio una revisin excepcional que fue admitida por el A QUEM (ltimo tribunal que tuvo conocimiento del caso) el T.S.J., la tutela judicial de los derechos y garantas constitucionales, aun en aquellos inherentes a la persona humana, que no figuren expresamente en el texto constitucional deben ser analizados cada uno

de ellos por separado, observar la carta de la Convencin Americana sobre Derechos Humanos, que dice en su articulo 8 numerales 1 y 2 que: Toda persona tiene derecho a ser oda, con las debidas garantas y dentro de un plazo razonable, por un juez o tribunal competente, independiente e imparcial, establecido con anterioridad por la ley, en la sustanciacin de cualquier acusacin penal formulada en contra ella, o para la determinacin de sus derechos y obligaciones de orden civil, laboral fiscal o de cualquier otro carcter... (omissis), y es por ello que de lo anterior se observa, que el citado Convenio, contiene disposiciones ms favorables al goce y ejercicio del derecho consagrado en el artculo 891 del Cdigo de Procedimiento Civil, como lo es, recurrir del fallo ante un juez o tribunal superior, disposicin legal con base a la cual fue declarada sin lugar la accin de amparo interpuesta.

Por lo tanto, siendo dicha disposicin de rango constitucional, conforme al artculo 23 de nuestra Carta Magna, la Sala estimo que la disposicin legal aplicada en el presente caso -artculo 891 del Cdigo de Procedimiento Civilresulto incompatible con el artculo 8, numerales 1 y 2, literal h de la Convencin Americana de Derechos Humanos, el cual es de aplicacin inmediata y directa, conforme al citado artculo 23 de nuestra Constitucin.

Entonces observamos que el ejercicio del control difuso de la constitucionalidad, segn el cual es obligacin del juez inaplicar las leyes u otras normas jurdicas cuando stas son incompatibles con la Constitucin, es por ello que se inaplic el artculo 891 del Cdigo de Procedimiento Civil en la sentencia objeto de nuestro estudio.

Es por ello que citamos de nuevo el artculo 336 de nuestra Constitucin por establecer claramente que:

Es de la competencia del Tribunal Supremo de Justicia como ms alto Tribunal de la Repblica:

... .- Revisar las sentencias dictadas por una de las Salas, cuando se denuncie fundadamente la violacin de principios jurdicos fundamentales contenidos en la Constitucin de la Repblica Bolivariana de Venezuela, Tratados, Pactos o Convenios Internacionales suscritos y ratificados vlidamente por la Repblica, o que haya sido dictada como consecuencia de un error inexcusable, dolo, cohecho o prevaricacin; asimismo podr avocarse al conocimiento de una causa determinada, cuando se presuma fundadamente la violacin de principios jurdicos fundamentales contenidos en la que: s de nuevo el de nuestra estudio.iento Civil.vencionalesEXCEPCIONAL LDAD PROCESAL DE LAS PARTES, ASI COMO LO ALEGADO Y PRConstitucin de la Repblica Bolivariana de Venezuela, Tratados, Pactos o Convenios Internacionales suscritos y ratificados vlidamente por la Repblica, aun cuando por razn de la materia y en virtud de la ley, la competencia le est atribuida a otra Sala.

Luego el artculo 5.16 de la misma ley orgnica dispone: Es de la competencia del Tribunal Supremo de Justicia como el mas Alto Tribunal de la Repblica:

.- Revisar las sentencias definitivamente firmes de amparo constitucional y control difuso de la constitucionalidad de leyes o normas jurdicas, dictadas por los dems tribunales de la Repblica. As las cosas, son estos preceptos constitucional y legal, el sustento normativo del recurso de revisin, sin que se haya dictado an la ley orgnica de la jurisdiccin constitucional.

Respecto de los tipos de sentencia susceptibles de revisin no cabe la menor duda de cuales son (artculo 336.10 CRBV), pero se mantiene una interrogante Constituye este recurso el supuesto de una tercera instancia en los procesos de amparo constitucional o de control de constitucionalidad de las leyes? La respuesta que da la misma Sala Constitucional es NO, pues esta facultad se configura como estrictamente excepcional, extraordinaria y discrecional, y slo

procede en el caso de sentencias definitivamente firmes, como exige el texto fundamental, es decir cuando ya se han agotado las vas ordinarias de impugnacin, esto es, cuando se agota la doble instancia.

En vista de lo cual quien se considere perjudicado por una sentencia contra la cual no haya recurso o contra La Revisin Constitucional de las Sentencias definitivamente firmes.

Cual se hayan agotado todos los legalmente consagrados, no es titular de un supuesto derecho a obtener revisin; la legitimacin proviene de su situacin jurdica para ocurrir ante el juez constitucional a fin de que ste a su prudente criterio ejerza o no su competencia.

Por tanto, las sentencias definitivamente firmes de amparo constitucional y aquellas sentencias definitivamente firmes de control de constitucionalidad de leyes o normas jurdicas dictadas por los tribunales de la Repblica (control difuso de la Constitucin), son las nicas susceptibles de revisin.

Concluimos este anlisis diciendo que el Magistrado ponente declaro la solicitud de revisin interpuestas por CON LUGAR la solicitud de revisin interpuesta por las abogadas Branka Kosak de Carrillo y Amparo Alonso Estevez, en su carcter de apoderadas judiciales del ciudadano GIOVANNI SELVAGGIO SPADAFINO en contra de la sentencia dictada por el Juzgado Superior Tercero en lo Civil, Mercantil y Trnsito de la Circunscripcin Judicial del Area Metropolitana de Caracas en fecha 31 de julio de 2000, la cual queda revocada. (SENTENCIA CASADA-ANULADA)

Y se ORDEN al Presidente del Circuito de la Circunscripcin Judicial del rea Metropolitana de Caracas, remitir al Juzgado Decimocuarto de Municipio de la misma Circunscripcin Judicial, para que oiga, dentro de un plazo de cinco (5) das contados a partir de la notificacin del presente fallo al accionante, la

apelacin contra la decisin dictada por dicho Tribunal el 1 de octubre de 1999.