1 Philosophie et Vrit chez Blaise Pascal Frdric Baudin Directeur de Culture Environnement Mdias (CEM) www.cemfrance.org fb@cemfrance.

org

I Pascal Philosophe : les limites de la raison 1. Lhonnte homme Pascal (1623-1662).tait un honnte homme du XVIIe sicle, capable de sintresser tout, dembrasser peu prs lensemble des connaissances philosophiques, thologiques et scientifiques de lpoque. La dfinition de lhonnte homme pouvait varier selon les milieux que lon frquentait, et surtout en fonction des objectifs que lon voulait atteindre. Lhonnte homme tait lhritier de la culture humaniste de la Renaissance ; il cherchait bien penser, vivre droitement (honntement) sinon devant Dieu, au moins devant les hommes. Il se rendait dans les salons la mode, les cercles lis la cour, ou ceux de la grande bourgeoisie. Il devait se montrer aimable en socit, courtois, civilis, il se proccupait de plaire au plus grand nombre aux nobles, aux savants, aux femmes, aux libertins, aux hommes dglise ou dtat. Lart de plaire ntait donc pas toujours compatible avec le souci de pratiquer des vertus strictement morales ! Pascal a frquent, surtout aprs la mort de son pre, entre 1651 et 1654, ces divers salons o lon discutait de tout : de science, de philosophie, de religion ; des salons o lon jouait aux cartes, o lon pariait de largent, o lon dansait, o lon se divertissait... Il a srement brill dans les salons il faisait partie de ces invits obligs, de ces gens de renom qui font la gloire de leur hte. Mais sil a vcu dune faon peut-tre lgre pendant ces annes, ce serait sans doute exagr de qualifier cette priode de sa vie, comme certains biographes, de libertine . Pascal na jamais touff en lui cette sensibilit intellectuelle et religieuse, qui le poussait approfondir une qute scientifique et mtaphysique avec une ferveur jamais dmentie. De sa priode mondaine, Pascal gardera en mmoire un interlocuteur fictif, le libre-penseur, le libertin, quil a connu en la personne du chevalier de Mr, lhonnte homme par excellence, ou Mitton, autre libre penseur habitu des salons. Pascal voquera ces deux personnages dans ses crits. Le libertin ne se proccupe gure de religion ; il semble ntre pas soucieux de se prparer vivre ternellement aprs la mort ; mais cest un homme avec qui lon a

2 plaisir parler, avec qui lon se prend au jeu pour chercher le convaincre, et cela dautant plus quil suscite lui-mme la discussion, sur tous les sujets. Le chevalier de Mr aurait ainsi le premier invit Pascal rflchir sur le calcul des probabilits, ou sur lesprit de finesse. Pascal se mfie pourtant des beaux discours, o les artifices de la rhtorique cachent bien des misres et vident lloquence de sa principale vertu. Il leur prfre une certaine simplicit de langage, une grande rigueur dans le choix et la dfinition des mots comme dans la logique rationnelle de la dmonstration, pour expliciter les plus grandes vrits. Cet objectif est clairement exprim dans plusieurs dveloppements de Pascal sur Lesprit gomtrique ou sur lart de persuader . Pascal sest passionn, jusqu la veille de sa mort, pour les dcouvertes de son temps ; il a lui-mme procd avec succs certaines expriences, quil a dcrites, par exemple sur la pression atmosphrique ; il a particip aux grandes controverses thologiques, en rdigeant les Ecrits sur la grce, ou les Lettres un Provincial. Enfin sa culture philosophique transparat dans son dernier ouvrage inachev qui demeure sans doute le plus connu, les Penses, le plus profond de cet honnte homme en qute de vrit et de Dieu

2. Une philosophie de lquilibre De sa rflexion scientifique et philosophique, de sa brve frquentation des salons, Pascal a conserv le sens aigu de lquilibre, propre la discussion, et plus encore largumentation. Les Penses sont cet gard un chef duvre de dialectique, non au sens hglien que nous lui donnons gnralement aujourdhui, mais comme lexprime si bien Jean Mesnard, lun des commentateurs bien connus des Penses : Pascal fait rsider la vrit dans laffirmation simultane des contraires, ce qui est trs proche du raisonnement dialectique. Mais on ny dcouvre pas proprement un enchanement dides permettant une progression par dpassement de la thse et de lantithse dans la synthse. Les contraires sont plutt considrer comme deux excs, qui squilibrent en un milieu, sorte de lieu de la vrit1. Pascal va donc utiliser ces contrarits, les oppositions, dans la nature qui nous entoure, rgie par des lois physiques le clbre fragment sur les deux infinis sen inspire , mais aussi et surtout dans la nature humaine :

Jean Mesnard, Les Penses de Pascal, Paris, CDU-CEDES, 1995, p. 183-184.

3 Lhomme, crit Pascal, est naturellement crdule, incrdule, timide,

tmraire (157-125)2. Ou encore : Quelle chimre est-ce donc lhomme, quelle nouveaut, quel chaos, quel sujet de contradiction, quel prodige, juge de toutes choses, imbcile ver de terre, dpositaire du vrai, cloaque dincertitude et derreur, gloire et rebut de lunivers (164-434). Pascal refuse donc dexclure lun des deux termes, mme sils sont contradictoires, qui permettront de dfinir lobjet de sa rflexion. Dans sa dmarche apologtique (la dfense de la foi chrtienne), il rejette demble deux tendances excessives, quil dnonce dans un fragment lapidaire : Deux excs : Exclure la raison, nadmettre que la raison (214-253) Dans une autre Pense, il prcise : Si lon soumet tout la raison, notre religion naura rien de mystrieux et de surnaturel. Mais si on choque les principes de la raison, notre religion sera absurde et ridicule. (204-273).

3. Lentretien avec de Sacy En novembre 1654, Pascal eut un entretien avec Monsieur de Sacy, le directeur du monastre de Port-Royal des Champs, o staient retirs un certain nombre de Solitaires, des hommes qui prouvaient le besoin de se mettre pour un temps lcart du monde, pour se consacrer la vie religieuse et la rflexion thologique. Port-Royal tait devenu le centre du jansnisme en France. Le secrtaire de M. de Sacy, Monsieur Fontaine, assista cet entretien. Quelques semaines plus tard, en janvier 1655, Pascal remit de Sacy un manuscrit du rcit de cet entretien, utilis et probablement remani plus tard par Fontaine, qui rdigea le fameux Entretien de M. Pascal avec M. de Sacy sur la lecture dEpictte et de Montaigne . Cet entretien ne sera publi quau sicle suivant, en 1728, mais tous les spcialistes de Pascal saccordent pour dire quil constitue une excellente introduction aux Penses. Il permet galement de mieux comprendre la place que Pascal accorde la raison, au raisonnement philosophique, dans sa dmarche apologtique. Il illustre par ailleurs trs bien le souci de Pascal dquilibrer les points de vue de penseurs antagonistes, pour mieux prparer, comme en creux, la place laisse la vrit divine, absolue, aprs cet examen des vrits humaines, relatives3.

Les rfrences des Penses de Pascal sont celles de l'dition Sellier, Bordas, Paris, 1991. Nous les faisons suivre de la rfrence de l'dition Brunschvicg (1904). 3 Voir en annexe un rsum schmatique de cet entretien.

4 Pour mieux communiquer avec ses semblables, Pascal va s'inspirer de l'uvre des philosophes, en s'appuyant sur une base commune, puis en dveloppant ses arguments partir de deux coles de pense, le dogmatisme et le pyrrhonisme, qui reprsentent ses yeux les deux grandes sectes dans le monde, seules conformes la raison... , les deux grands partis philosophiques que l'on peut prendre face l'existence. Pour les dogmatistes, le choix de Pascal se porte sur les stociens, en particulier sur Epictte. Pour les pyrrhoniens, matres du doute systmatique et de la vrit relative, Pascal choisira Montaigne, qui a livr lessentiel de sa pense relativiste dans les Essais. Pascal admire la grandeur du stocisme qui invite lhomme faire usage de sa force morale, de sa raison, pour dominer ses passions. Les stociens sont souvent cits par les Pres de l'Eglise ou par les thologiens du Moyen Age et de la Renaissance. Ils considrent cette philosophie comme propre sensibiliser les esprits la doctrine chrtienne. Tertullien, saint Augustin et Calvin font rgulirement rfrence Snque4. Descartes fut lui aussi trs marqu par Epictte, comme Pascal, dailleurs, qui connaissait presque par cur le Manuel de ce philosophe antique. Epictte est n en Grce, mais il a vcu Rome entre le 1er et le second sicles de lre chrtienne. Ctait un esclave, que son matre, Epaphrodite, stupide et cruel, aurait supplici, sans doute pour lui arracher des cris de douleur et lui faire avouer ainsi que la souffrance ntait pas quun simple mot. On a admir le courage avec lequel Epictte a support cette preuve, et lun de ses disciples a recueilli avec soin son enseignement. Le Manuel et les Entretiens dEpictte indiquent au lecteur comment parvenir labsence de trouble et de passions, ce que les stociens, comme dailleurs les picuriens, car cest aussi leur intention, nomment lataraxie. Pour cela, il faut distinguer entre ce qui dpend de nous et que nous sommes appels matriser parfaitement par notre volont, et ce qui ne dpend pas de nous, dont il ne faut pas se proccuper, puisque cela nous chappe de toute faon. Il suffit simplement de nous soumettre volontairement au cours des choses, lordre du monde, et dune certaine manire la Providence. Si quelquun nous torture, il suffit de considrer le geste du bourreau comme tranger notre volont. En revanche il dpend de nous de demeurer digne dans la souffrance et ne pas nous monter lche. Une belle thorie ! Mais hlas, remarque

Le premier ouvrage de Calvin est un commentaire du De Clementia de Snque.

5 Pascal, cette attitude courageuse peut susciter ou renforcer lorgueil du stocien, et lempcher ainsi daccder la vrit (chrtienne). Pascal se propose donc de corriger ce dfaut par la lecture des Essais de Montaigne, dont les Penses sinspirent tout en rfutant les thses de lhumaniste bienpensant, car le relativisme de Montaigne le situe loppos des certitudes dEpictte. Montaigne dpeint en effet trs bien la misre de lhomme, la faiblesse de ses raisonnements, ses revirements incessants, ses doutes : pour lui, lhomme se caractrise par son incertitude foncire. Mais le dfaut de cette attitude rside cette fois dans la paresse morale et intellectuelle que peuvent engendrer une telle nonchalance, un tel scepticisme dsabus : pourquoi chercher la vrit, quand il nexiste que des vrits relatives, soumises aux diverses coutumes des hommes et leur imagination ? Il faudra par consquent accorder ces contrarits, grandeur et misre de lhomme, pour que les qualits et les dfauts de lune compltent et corrigent celles de lautre. Pascal lexprime aussi dans les Penses : On ne peut tre pyrrhonien sans touffer la nature, on ne peut tre dogmatiste sans renoncer la raison. La nature confond les pyrrhoniens et la raison confond les dogmatistes. [] Connaissez donc, superbe, quel paradoxe vous tes vous-mme ! Humiliez-vous, raison impuissante ! Taisez-vous, nature imbcile ! Apprenez que lhomme passe infiniment lhomme et entendez de votre Matre votre condition vritable que vous ignorez. Ecoutez Dieu. (164-434).

II La raison insuffisante pour connatre Dieu 1 Descartes Cette dmarche dquilibre des contraires se situe aux antipodes de la mthode de raisonnement propose par Descartes lan, mais aussi le contemporain de Pascal (1596-1650). Le doute systmatique conduit Descartes riger lhomme comme seul responsable de bien conduire sa pense pour parvenir reconnatre sa propre existence, mais aussi celle de Dieu. Si je doute que je pense, je suis donc en train de penser que je doute, et si je pense, cest donc que je suis. Le clbre cogito a paru ensuite suffisant Descartes pour affirmer que si lhomme peut ainsi penser droitement, partir dun raisonnement bien conduit, logique, il peut donc dominer la nature, organiser le monde dans lequel il se trouve, et dduire mme de ses raisonnements lexistence de Dieu. En effet, si lhomme se montre capable dimaginer lternit, linfini, ou la perfection, cest quil possde en lui des ides innes, dposes en lui par quelquun de

6 plus grand que lui, qui le transcende, par Dieu qui la cr son image : ainsi, la pense de Dieu suffit pour affirmer lexistence de Dieu5. Descartes propose une mthode strictement rationnelle, il fait du sujet humain la base immanente de sa rflexion : le je du je pense devient capable daffirmer que Dieu existe. Mais Pascal conteste cet immanentisme, car il naccorde pas du tout le mme statut la Raison humaine : Plaisante raison, quun vent celui de limagination manie et tout sens (78-82). Si Pascal ne renonce pas la raison, il en connat les limites, les faiblesses, ou selon le mot thologique : la corruption. Il se propose donc, non pas dutiliser la raison comme rvlateur de la divinit, ou de la vrit, mais dagir dans le cadre limit de la raison pour prparer lindividu la rencontre de Dieu, pour le porter rechercher Dieu . Le disme de Descartes nest rien dautre quun gnosticisme, une connaissance abstraite de Dieu laquelle lhomme peut slever par la force de son raisonnement, mais qui ninsuffle aucune vie spirituelle, aucune communion avec Dieu. Pascal dnonce lorgueil de Descartes, il soutient que nous ne pouvons pas, par nous-mmes, affirmer lexistence ou connatre la nature de Dieu, car Dieu est illimit, alors que nous sommes limits.

2. Le discours de la Machine Nous retrouvons cette pense dans le Discours de la machine (6806), o sont dvelopps deux thmes importants pour notre tude : le clbre argument du Pari, qui a souvent prt confusion, et le rle de la Machine, de la nature humaine, dans la recherche de Dieu.

2.1 Le calcul infinitsimal Le sous-titre de ce discours Infini / rien doit retenir notre attention : Pour Pascal, lhomme se trouve comme pris entre deux feux, entre le nant et linfini. Si nous sommes capables dimaginer linfini, nous ne pouvons en revanche nous en faire une ide prcise, nous reprsenter concrtement cet infini, car nous sommes contraris par

Preuve ontologique : elle vise prouver lexistence de Dieu par la seule analyse de sa dfinition : Dieu est parfait, il existe. 6 L'dition Brunschvicg disperse ce discours en plusieurs fragments: Dans l'ordre : 233-535-89-231-477-606-542278-277-604.

7 notre finitude. Or, Pascal a lui-mme contribu jeter les bases du calcul infinitsimal et il sait que le fini sanantit face linfini. Le discours devient une sorte de dialogue entre Pascal et un interlocuteur fictif, probablement le libre-penseur, le libertin, mais dans son sens positif : cest un homme qui se pose honntement des questions, sur Dieu comme sur toute chose : Vous vous plaignez (dit Pascal) que les chrtiens ne donnent pas de preuves de leur foi ! Sils le pouvaient, ils ne tiendraient pas parole. Cest en manquant de preuve quils ne manquent pas de sens ! (contrairement lapologie traditionnelle, qui cherche des preuves dans la nature). A quoi rpond le libre-penseur : Oui, mais si cela les te du blme de la produire sans raison, cela nexcuse pas ceux qui la reoivent En dautres termes, si vous navez pas de preuves rationnelles moffrir, alors expliquez-moi au moins ce qui vous pousse croire en Dieu !

2.2 Le pari Nous retrouvons ici largument du Pari. Mais il ne sagit pas tout fait de parier entre les deux possibilits : Dieu existe ou Dieu nexiste pas, car la raison, rappelle Pascal, ne peut delle-mme conclure lexistence de Dieu ou non. Elle peut seulement la supposer. Il sagit davantage de sengager dans la voie la plus raisonnable (la plus rationnelle, la plus logique), sachant que de toute faon, il faut effectuer un choix face lincertitude, et non pas rpondre a priori par la ngative. Ceux qui veulent viter de choisir ce sera la rponse du libre-penseur , ont en ralit dj choisi (ne pas choisir, cest dj choisir) ; or cela entrane de multiples consquences existentielles, morales et pratiques, selon que nous considrons quil ny a rien au-del de cette vie, ou au contraire une vie ternelle, linfini. Le pari est donc, selon Jean Mesnard, une thorie de la dcision base sur un raisonnement de type mathmatique, semblable celui que Pascal a pu mettre au point, lintention des joueurs des salons de la bonne socit, lorsquil a calcul les chances de gain ou de pertes, ou plutt la rpartition des enjeux lorsquon cesse de jouer avant la fin de la partie. Philippe Sellier prcise quil sagit l dopter provisoirement pour lincertain . On ne sait pas si lon va gagner, mais il faut nanmoins effectuer un choix. La raison nous pousse parier entre deux solutions, jouer pile ou face (ou pile ou croix pour reprendre lexpression de Pascal). Or, si lesprance du gain est gale lenjeu, le choix importe peu, mais il nest pas dsavantageux : on y gagne de mener une vie

8 honnte. Si nous pouvons gagner deux vies pour une engage, notre pari est encore valable, car le calcul des probabilits montre quau pire, nous gagnerons une vie pour une engage. Mais que signifie alors cette vie gagne ? Enfin, si cette esprance est suprieure lenjeu, dans ce cas, il ne faut pas hsiter, il faut tout donner . Si nous avons trois vies gagner, notre chance augmente dans les proportions de deux pour une. Cela ne signifie toujours pas grand chose. Mais si nous avons et cest l que Pascal veut en venir - une infinit de vies gagner, alors nous pouvons miser les yeux ferms, car si nous divisons linfini par deux, il reste toujours linfini. Or, comme le disait dj Qohlet, lhomme est capable dapprhender lide de linfini (Ecclsiaste. 3.11). Cest ce que Pascal nonce en dcrivant ailleurs les deux infinis , grand et petit, dans la nature. La conclusion qui simpose est donc quil est raisonnable de parier sur linfini, et dune certaine manire de croire en Dieu, mais cela ne sappelle toujours pas croire en Dieu. Pascal nous fait toucher du doigt les limites de la raison, sans pour autant franchir les rivages de la foi : Apprenez que votre impuissance croire, puisque la raison vous y porte et que nanmoins vous ne le pouvez, vient de vos passions. Travaillez donc, non pas vous convaincre par laugmentation des preuves de Dieu (infini dans la nature), mais par la diminution des passions

3. La seconde partie du Discours de la machine Pour finir avec le Pascal philosophe, qui se contraint rflchir lintrieur des frontires de lentendement, de la comprhension par la raison humaine, poursuivons un instant notre rflexion avec la seconde partie du Discours de la machine, qui doit aider le lecteur diminuer ses passions , lever les obstacles, pour mieux sapprocher de Dieu. Pour Pascal, la dmarche de Descartes, qui consiste expliquer la machine (des passions humaines) et ses mcanismes (physiques), est ridicule, inutile et incertaine Et quand cela serait vrai, nous nestimons pas que toute la philosophie (de Descartes) vaille une heure de peine (118-79). Cest que Pascal part de nouveau dun autre postulat, fort loign des raisonnements de Descartes : le cur de lhomme, dans son sens mtaphorique et spirituel, est synonyme de lme ce qui constitue le fond dun tre. Le cur de lhomme est avant tout le sige des passions, dune libido qui saventure et sgare dans trois directions principales, qui sont les trois concupiscences (des dsirs

9 irrsistibles, lorigine non mauvais en soi, mais devenus impossibles matriser), dfinies par les Pres de lEglise et les thologiens (en particulier saint Augustin) : le dsir de sensations, le dsir de savoir, et le dsir de dominer. Les philosophes, selon Pascal, nont fait que suivre lune ou lautre de ces passions : Epicure sest livr aux sensations, aux dlices de la sensibilit, de la volupt ; Aristote et les autres physiciens ont cd la passion de la connaissance, de la curiosit, au dsir de savoir et de tout expliquer par un enchanement de causes logiques entre elles ; et enfin, les stociens, dont Epictte, ont voulu dominer la nature humaine, ou se soumettre au destin, par le seul exercice de la volont. Tout ce qui est au monde, crit Pascal en paraphrasant saint Augustin, est concupiscence de la chair, concupiscence des yeux ou orgueil de la vie. Malheureuse terre de maldiction que ces trois fleuves de feu embrasent plutt quils narrosent (460-778). Comment donc parvenir, sinon teindre ce feu, au moins en diminuer lardeur pour mieux se prparer rencontrer Dieu ? Selon Pascal, il suffira dans un premier temps, daccoutumer la machine , de prendre de nouvelles habitudes, de nous immerger dans un bain religieux, afin de se mettre dans les conditions de la rvlation. Pascal pensait ainsi que lhumilit force par lexpression pratique de la religion contribuerait briser lorgueil de celui qui recherche sincrement Dieu, cet orgueil qui lempche de sen approcher. Cette dernire proposition reste discutable, car elle comporte le danger de se satisfaire de rites extrieurs sans quaucune foi relle napparaisse (Pascal en tait conscient, il lappelle dailleurs superstition). Il est nanmoins vrai que lon trouvera plus facilement Dieu l o il se rvle normalement de la faon la plus claire, dans sa Parole, dans lEglise, plutt que dans les obscurits spirituelles, et bien pratiques, du libertinage : Il ne faut pas se mconnatre : nous sommes automate autant quesprit. Et de l vient que linstrument par lequel la persuasion se fait nest pas la seule dmonstration. Combien y a-t-il peu de choses dmontres ! Les preuves ne convainquent que lesprit ; la coutume (lhabitude) fait nos preuves les plus fortes et les plus crues (celles auxquelles on adhre le plus fortement) : elle incline lautomate, qui entrane lesprit sans quil y pense. (661-252) Dans la Lettre pour porter rechercher Dieu (681-194), Pascal souligne aussi que certaines marques sensibles de lexistence de Dieu restent caches, impntrables la raison, mais dautres, en revanche, sont moins obscures. Il importe donc de faire

10 tout ce qui est en notre pouvoir pour chercher cette lumire vacillante, qui peut clairer notre chemin. Il faut sadonner cette recherche avec srieux : On sait assez, ironise Pascal, de quelle manire agissent ceux qui sont dans cet esprit. Ils croient avoir fait de grands efforts pour sinstruire, lorsquils ont employ quelques heures la lecture de quelque livre de lEcriture, et quils ont interrog quelque ecclsiastique sur les vrits de la foi. Aprs cela ils se vantent davoir cherch sans succs dans les livres et parmi les hommes. Face loptimisme de Descartes, Pascal se montre donc comme un penseur conscient de la ralit et de la force du mal dans le monde o il vit, dans les hommes qui en rvlent les consquences, et jusque dans son propre cur ; car Pascal est trs conscient de ses faiblesses. Loin daccrditer la philosophie, ou la raison, comme moyen pour parvenir connatre Dieu, ou en prouver seulement lexistence, il sen sert plutt comme dun instrument pour mener son interlocuteur jusquau seuil de la foi, de la vrit chrtienne. Comme la si bien exprim le philosophe Maurice Blondel : La philosophie est ncessaire pour tablir quelle nest pas suffisante.

III Vrit et Rvlation 1. Grce divine et volont humaine La premire moiti du XVIIe sicle est marque, en France, par un regain dintrt pour la religion catholique, qui connat alors un authentique mouvement de renouveau, aprs les carts dnoncs par les Rformateurs au XVIe sicle, mais aussi aprs les guerres de religion, qui ont probablement dcourag danciens fidles, dont certains sont devenus les fameux libertins ou libres-penseurs. Si les cercles parisiens les mieux intentionns sont sensibles la misre occasionne par plusieurs annes de rvolte et par la fronde, sils soutiennent les efforts dploys par les Filles de la charit ou par saint Vincent de Paul pour soulager les malades et les plus pauvres, si certains hauts dignitaires de lEglise, comme le cardinal de Brulle, cherchent renforcer la formation des prtres, lEglise catholique, soucieuse de retrouver son unit face aux protestants, demeure cependant divise entre deux principaux courants, incarns par les jsuites et par les jansnistes, qui sopposent en particulier sur le problme thologique de la grce. Les jsuites se rfrent la doctrine de Molina, un thologien espagnol du XVIe sicle, qui affirme que lhomme non seulement coopre avec la grce, quon appelle alors la grce suffisante, mais encore quil peut se dterminer librement au salut, la rconciliation avec Dieu, la vie ternelle. La grce divine est alors rduite sa plus

11 simple expression, elle ne consiste quen un secours appropri, une inclination au bien, ds lors que lhomme choisit volontairement, sous limpulsion de son libre-arbitre, de suivre cette direction. Pour les jansnistes, qui se conforment la doctrine de saint Augustin, Dieu prend linitiative du salut, car lhomme est devenu par nature, depuis le pch originel, incapable de se dterminer dans ce sens ; le libre choix de Dieu conduit le chrtien une entire humilit. En revanche, cest bien la volont de lhomme, lorsquil choisit le mal, qui entrane sa propre damnation. Il existe des variantes presque infinies sur cette question. Dans les fameuses Lettres un Provincial (1656-57) et dans les Ecrits sur la grce, Pascal sexprime contre la doctrine des jsuites, et son discours est beaucoup plus complexe que ne laisse supposer cette trs brve prsentation sur la thologie de la grce. Le problme nest dailleurs pas nouveau au XVIIe sicle : saint Augustin sopposait dj en son temps, sur ce point prcis, au plagiens, les Rformateurs aux nominalistes, et les calvinistes un peu plus tard aux arminiens. On a donc souvent tent de comprendre et dexpliquer comment le salut appliqu par Dieu aux hommes quil choisit, peut se conjuguer avec la libert humaine.

2 Pascal et les jansnistes Plusieurs tapes ont jalonn le cheminement religieux de Pascal et son rapprochement avec les jansnistes. En 1646, le pre de Pascal, qui stait dmis la jambe en glissant sur la glace, fut soign par deux mdecins jansnistes ; ils discutaient avec lui de problmes thologiques, et cest ainsi que Pascal a manifest ensuite un vif intrt pour la doctrine de Jansen (ou Jansenius) qui avait remis lhonneur, face aux jsuites, la doctrine de la grce efficace selon saint Augustin. En 1654, Pascal chappe de justesse la mort dans un accident de carrosse sur le pont de Neuilly : les chevaux emballs tombent dans leau, mais heureusement les rnes se rompent, et le carrosse simmobilise sur le bord du pont. Pascal voit dans cet vnement plus quune simple concidence, une authentique intervention divine. Peu aprs, il apprend que sa nice, Marguerite Perrier, a t gurie subitement aprs que l'on eut pos sur son il malade un fragment de la couronne d'pines dont on avait affubl le Christ lors de sa Passion. Cela choque quelque peu nos sensibilits

12 protestantes7, mais Pascal considra que Dieu tait, l encore, intervenu

miraculeusement; il discerna en ce miracle, ralis Port-Royal, un signe d'approbation divine, non seulement sur sa famille, mais aussi sur les jansnistes et la doctrine professe en ces lieux. Enfin, toujours en 1654, vers la fin de lanne, le 23 novembre, Pascal fut lobjet dune rvlation qui a boulevers sa vie religieuse. Cest ce moment prcis que lon situe ltape dcisive de la conversion de Pascal, dont on a gard une trace, car Pascal a crit, sur le moment (le lendemain), quelques phrases pour exprimer ce quil ressentait, ou ce quil comprenait alors : Dieu dAbraham, Dieu dIsaac, Dieu de Jacob, non des philosophes et des savants. Certitude, certitude, sentiment, joie, paix, Dieu de Jsus-Christ Il ne se trouve que dans les voies enseignes dans lEvangile. Grandeur de lme humaine. Joie, pleurs de joie. Jsus-Christ, je men suis spar. Je lai fui, renonc, crucifi. Que je nen sois jamais spar. Il ne se conserve que par les voies enseignes dans lEvangile. Renonciation totale et douce Dans ce mmorial, quil conservait toujours sur lui, cousu dans la doublure de son manteau, Pascal exprime la profondeur de ses sentiments religieux. Il sagit bien dune rvlation de la vrit, progressive si lon considre sa dmarche depuis une dizaine dannes, mais qui prend une tout autre dimension en cette nuit du 23 novembre 1654. Pascal est alors g de 31 ans. A partir de cette date, sil ne renonce pas entirement ses travaux scientifiques, qui ont fait sa renomme, il accorde la priorit la rflexion thologique. Il se rapproche du monastre de Port-Royal et prend nettement le parti des jansnistes. Les jansnistes sont perscuts par certaines autorits catholiques, censurs par le pape, le plus souvent la suite dintrigues menes par les jsuites, qui ont su se faire admettre auprs des grands de ce monde. Comme le dnonce Pascal en une phrase assassine : Les grands ont souhait dtre flatts et les jsuites ont souhait dtre aims des grands (698)

3. Raison et rvlation : grce et vrit Nous ne pouvons brosser ici un tableau complet de la thologie de Pascal, mais nous tacherons den retenir lessentiel pour mieux comprendre comment il envisage dexprimer la Vrit.
7

Cette preuve fonde sur une relique miraculeuse, et donc trs discutable, est peu convaincante nos yeux. Pascal s'exprimera longuement, dans des opuscules et dans les Penses, sur l'authenticit des miracles, qui peuvent convaincre, selon lui, surtout les croyants.

13

3.1 Gomtrie et finesse Face lesprit de gomtrie, qui singnie dmontrer les principes selon un ordre rigoureux, lesprit de finesse est indispensable. Lui seul peut embrasser, comme dun seul regard, de nombreuses propositions dont il saisit lorganisation par une sorte dintuition. Pascal souligne que ces deux formes desprit sont ncessaires, et que manquer desprit de finesse ou de gomtrie peut nous rendre trs vite insupportables : soit que nous voulions tout dmontrer, et alors nous nous heurtons aux limites de la raison, ds lors que nous abordons les questions de la foi ; soit que lon fasse profession de tout ressentir, de saisir lharmonie et les rapports des principes entre eux, sans que nous jugions ncessaire den dmontrer les articulations logiques, et alors nous brisons toute communication avec nos semblables. En ce sens, on ne peut accuser Pascal trop facilement de mysticisme, ou de fidisme : il vite le saut de la foi irrationnel et refuse la discontinuit radicale entre la raison et la foi. La rvlation chrtienne, si elle fait appel lesprit de finesse, nen demeure pas moins soumise une certaine logique intrinsque. En dautres termes, selon Pascal, cest le cur qui sent Dieu, et non la raison , et cest donc le cur qui peroit, le premier, la rvlation de la vrit qui est en Dieu. La raison, comme nous lavons vu, peut nous aider cheminer vers cette vrit ; elle nous permet de nous poser les questions, ventuellement dans un ordre que lon peut qualifier de gomtrique, qui deviendront comme le moule susceptible dpouser la vrit. Mais notre logique dans ce domaine reste faillible, car notre raison nest pas sans faille, elle peut nous tromper en tombant sous le pouvoir de limagination, qui est dautant plus fourbe quelle ne lest pas toujours !

3.2 Grandeur et misre Pascal explicite donc les principes de cette Vrit. Il pose demble, ou suggre, le schma trs orthodoxe de la religion chrtienne : Cration, Chute (pch originel), Rdemption. Dieu a cr le monde parfait, bon et beau , mais par sa faute Adam a entran sa chute et celle du genre humain aprs lui, faute rachete par lamour, la souffrance et la mort expiatoire, substitutive, du Christ. Jsus ressuscit peut seul attirer sur nous, nouveau, la faveur de Dieu, nous rconcilier avec lui et nous accorder ainsi la vie ternelle. De notre premire condition, selon Pascal, nous conservons lide dune certaine grandeur. De la chute, nous hritons notre misre. Et enfin, le souvenir de lun, puis la constatation abrupte de lautre, doivent nous mener rechercher en

14 Jsus-Christ notre rdemption. Car sans cela, nous sommes semblables un roi dpossd de son royaume, de son pouvoir. Quels sont les moyens mis notre disposition ? Comme preuves, nous avons celles apportes par lEcriture sainte : les figures (les images qui voquent la personne et luvre du Messie/Christ), et surtout les prophties de lAncien Testament annoncent la venue, la mort et la rsurrection du Messie, que les Evangiles dans le Nouveau Testament confirment. Notre problme, cependant, rside dans notre incapacit mme bien penser pour parvenir cette conclusion : notre nature humaine, notre raison, est corrompue, et nous ne pouvons tendre ainsi que vers nous-mmes. Pire, nous sommes nousmmes, dit Pascal, notre propre nigme : Nous ne savons ce quest notre vie, ni notre mort, ni Dieu, ni nous-mmes. (36-548). Pascal se montre ici radical, foncirement pessimiste sur la nature humaine, mme sil affirme ailleurs que dans cette obscurit brillent malgr tout quelques lumires, suffisamment pour nous montrer le chemin, mais pas assez pour nous le faire emprunter avec certitude : Cest en vain que vous cherchez en vous-mmes le remde vos misres. Toutes vos lumires ne peuvent arriver qu connatre que ce nest point dans vous-mmes que vous trouverez ni la vrit ni le bien. (182-430) Comme lcrit si bien le professeur Jean brun dans la Philosophie de Pascal : On dfinit toujours lhomme comme un tre raisonnable, or il ne sagit l que dune dfinition idale dont lhomme ne cesse de scarter. Il fait partie de la dfinition de lhomme que lhomme soit toujours inadquat la dfinition quon en donne ; lhomme est ltre de lcart et cest cette non-conformit son essence qui est sa vritable essence (p. 64). La dernire partie de cette affirmation de Jean Brun reste discutable, mais elle se comprend sans doute, sans quil le prcise, toutefois, sous langle de la Chute : lhomme est devenu ltre de lcart, par suite de sa rbellion contre Dieu, cause de sa prtention discerner le bien du mal par lui-mme, sans rfrence Dieu. Pascal ne cesse donc daffirmer que la rvlation divine est ncessaire pour nous faire parvenir la vrit. Cette rvlation va dans le sens inverse de celui que recherchent les hommes : elle est dabord rvlation de notre misre sans Dieu, aussitt complte par celle de notre grandeur retrouve par Jsus-Christ pour nous.

3.3 Le juste milieu en Jsus-Christ Pascal prcise que la connaissance de Dieu sans celle de notre misre nous pousserait lorgueil, et la connaissance de notre misre sans celle de Dieu nous

15 conduirait au dsespoir. Mais la connaissance de Jsus-Christ fait le milieu, parce que nous y trouvons et notre misre, et Dieu. (225-527). Cest bien en Jsus-Christ, par lEvangile, que saccordent les contrarits par un art tout divin qui unit tout ce qui est vrai et chasse ce qui est faux. prcise Pascal. Enfin, comme laffirme saint Paul, Jsus-Christ est lunique mdiateur entre Dieu et les hommes : si Jsus-Christ est lui-mme La vrit, cest que Dieu seul pouvait revtir notre condition, notre misre, tout en apportant la grce qui nous relve de la chute : Lincarnation montre lhomme la grandeur de sa misre par la grandeur du remde quil a fallu (384-526) Depuis la corruption de la nature, Dieu a laiss les hommes dans un aveuglement dont ils ne peuvent sortir que par Jsus-Christ, hors duquel toute communication avec Dieu est te (221-547).

4. Grce et rvlation Pascal cite cet endroit un verset de lEvangile selon saint Mathieu (11.27) : Nul ne connat le Pre sinon le Fils, et celui qui le Fils veut le rvler Ce verset nous invite rflchir sur la place que Pascal accorde la grce dans ce processus de rvlation de la vrit, lequel soulve le problme de la prdestination et de la libert humaine. On ne peut entrer ici dans les mandres de ces questions difficiles, qui trouvent une rponse dj esquisse dans la XVIIIe lettre des Provinciales : Lhomme, par sa propre nature, a toujours le pouvoir de pcher et de rsister la grce, et depuis sa corruption, il porte un fonds malheureux de concupiscence, qui lui augmente infiniment ce pouvoir. Mais nanmoins, quand il plat Dieu de le toucher par sa misricorde, il lui fait faire ce quil veut et en la manire quil veut, sans que cette infaillibilit de lopration de Dieu dtruise en aucune sorte la libert naturelle de lhomme, par les secrtes et admirables manires dont Dieu opre ce changement, que saint Augustin a si excellemment expliques, et qui dissipent toutes les contradictions imaginaires que les ennemis de la grce efficace se figurent Le matre mot est lch : la grce efficace, dlivre par un Dieu souverain qui opre un changement en profondeur chez lhomme ou la femme qui la reoit, changement que Pascal considre comme une consquence de la rvlation, la circoncision du cur , dj prne par Mose, ou encore la nouvelle naissance , que Jsus voquait avec Nicodme (299-683 et 544-91). La grce efficace devient le moyen par lequel Dieu incline le cur , rvle la vrit aux hommes et roriente leur volont vers le souverain bien. Cette prdestination nest cependant pas arbitraire, elle est conforme la justice et lamour de Dieu, mme

16 si elle demeure mystrieuse pour lhomme, prcise Pascal. Elle nemprunte pas les voies de la terreur, mais de la douceur : La conduite de Dieu, qui dispose toutes choses avec douceur, est de mettre la religion dans lesprit par les raisons et dans le cur par la grce. Mais de la vouloir mettre dans lesprit et dans le cur par la force et par les menaces, ce nest pas y mettre la religion mais la terreur8. Cette conduite de Dieu est donc aussi la rvlation de son amour, elle porte aimer, et en cela elle se passerait volontiers de preuve : On ne prouve pas quon doit tre aim en exposant dordre (selon une logique gomtrique) les causes de lamour, ce serait ridicule ironise Pascal, qui aurait aussi crit un trait sur lart daimer9 ! Nous retiendrons de Pascal son adhsion profonde la thologie augustinienne de la grce efficace, qui le conduit magnifier la rvlation divine comme seule source de vrit pour lhomme. Cest sans doute dans ce sens la rvlation apporte par la grce efficace de Dieu quil faut comprendre la fameuse et rconfortante prosopope : Tu ne me chercherais pas, si tu ne mavais trouv Pour Pascal, il ny a ni continuit absolue, ni discontinuit radicale, entre raison et foi. Pascal tente daccorder ces deux contrarits, darticuler la recherche raisonnable de Dieu avec la grce de la rvlation, sans laquelle toute recherche demeure de toute faon vaine. Les preuves de Dieu, dans la nature comme dans lEcriture, ne deviennent vraiment convaincantes qua posteriori, aprs lexprience de la rvlation, de la conversion. Elles satisfont alors pleinement la raison et nourrissent la foi. La preuve la plus sre pour lincroyant comme pour le croyant, le fondement mme de la rvlation, demeure lEcriture Sainte, les deux Testaments qui annoncent et confirment la venue du Messie-Sauveur, lincarnation de la vrit : Jsus-Christ que les deux testaments regardent, lAncien comme son attente, le Nouveau comme son modle, tous deux comme leur centre. (7).

5 La vrit confine Il nous faut mettre ici un doute, mais aussi un regret : l'attitude de Pascal, par ailleurs fort louable et courageuse, nous semble discutable quand il cherche dfendre la vrit chrtienne au sein de l'Eglise catholique exclusivement. Pascal n'hsite pas, en effet, considrer les jsuites, pourtant ses pires ennemis, comme dignes de clmence, car ils demeurent dans le giron de l'Eglise catholique : Si l'erreur des molinistes afflige l'Eglise, leur soumission la console... (Ecrits sur la grce, I) Il agit
8 Blaise Pascal, Penses, 203 (ed. Sellier). 9 Certains spcialistes doutent cependant que Pascal soit vraiment lauteur de cet opuscule.

17 certes en chrtien, et nous ferions sans doute bien d'tre ainsi plus clments les uns envers les autres dans nos Eglises respectives ! Pascal n'hsite cependant pas ranger les calvinistes et les luthriens... parmi les hrtiques, qu'il faut convertir ! Pour Luther, c'est simple : Luther, tout hors le vrai... crit-il dans une de ses penses fulgurantes ! (691-620). Pour Calvin, c'est plus subtil : il lui reproche surtout l'ide de double prdestination, les justes au salut et les injustes la damnation. Mais il semble que Pascal n'ait pas lu l'Institution chrtienne, ou simplement les Confessions de foi rformes, quand il affirme par exemple : Calvin n'a aucune conformit avec saint Augustin et en diffre en toutes choses depuis le commencement jusqu' la fin... (Ecrits sur la grce, II). Dans ce mme ouvrage, il fait de plus un contresens sur la thologie calviniste lorsqu'il l'accuse de soutenir que Dieu a dcrt et ordonn le pch d'Adam et que l'homme a perdu son libre arbitre et n'a plus aucune flexibilit au bien mme avec la grce efficacissime ! Un examen plus attentif de la doctrine calviniste l'aurait srement conduit reconnatre qu'aucune confession de foi rforme n'affirme le supralapsarisme, c'est-dire le dcret de Dieu avant la faute d'Adam, et apprcier chez Calvin le dsir entier de soutenir la thse augustinienne de la grce efficacissime . Nous ne pouvons entrer ici en dtail dans la question du libre arbitre, mais Luther, comme Calvin, soulignent qu'il faut auparavant bien dfinir cette notion, pour au moins se mettre d'accord sur ce qu'elle recouvre exactement. Comme saint Augustin et Pascal, ils ne lui accordent aucune force pour se dterminer au salut, mais ils lui laissent en revanche une place reconnue dans les dcisions qui incombent l'homme dans la vie ordinaire, dans l'organisation de la cit, l'exercice de l'art ou de la philosophie, quand bien mme toutes ces choses n'chapperaient pas la mystrieuse souverainet de Dieu. Une brve lecture du chapitre 2 du deuxime livre de l'Institution chrtienne aurait sans doute rassur Pascal sur tous ces points10 ! Pascal se distancie galement de la doctrine de saint Thomas, qui accorde une place plus grande la volont de l'homme, selon les vertus de la la loi naturelle . Cette volont participe du libre arbitre qui persiste aprs la chute, mais saint Thomas verse dans un volontarisme trs subtil, que l'on retrouvera amplifi chez les nothomistes des annes 1920, propre relativiser nettement la grce efficace. Enfin, parmi les hrtiques, Pascal range les Juifs relgus au simple rang de peuple tmoin , sans grand espoir de retour en grce, et cela nous semble peu
10

Cf. Calvin, Institution chrtienne, Livre II, chap. II, 4-9, qui rejoint Luther dans son trait Du serf arbitre : Le libre arbitre peut tre concd l'homme, non l'gard des choses qui lui sont suprieures, mais l'gard de celles qui lui sont infrieures...

18 conforme la thologie de saint Paul, exprime dans la Lettre aux Romains, qui laisse aux Juifs la porte grande ouverte vers le salut, pour prix de leur foi au Messie Jsus, il est vrai (Rm 11.23). Les musulmans sont considrs comme gars au mme titre que les Egyptiens ou les Chinois, car le prophte Mahomet n'a pas t prdit par l'Ecriture, et sa lgitimit est donc invrifiable : Je vois donc des faiseurs de religions en plusieurs endroits du monde et dans tous les temps. Mais ils n'ont ni la morale qui peut me plaire, ni les preuves qui peuvent m'arrter. Et ainsi j'aurais refus galement la religion de Mahomet, et celle de la Chine, et celle des anciens Romains, et celle des Egyptiens, par cette seule raison que l'une n'ayant pas plus les marques de la vrit que l'autre, ni rien qui me dtermint ncessairement, la raison ne peut pencher plutt vers l'une que vers l'autre. (694619). Pour Pascal, la vrit est donc strictement lie la rvlation chrtienne, mais elle est aussi le privilge exclusif de l'Eglise catholique. Cette prise de position sans nuance reflte le contexte historique du XVIIe sicle, o il ne faisait pas bon tre protestant aprs la dfaite de La Rochelle (1628) et peu avant la rvocation de l'Edit de Nantes (1685). Les grands textes de la Rforme luthrienne ou calviniste sont peu accessibles et Pascal revendique, en outre, une place lgitime pour les jansnistes au sein de l'Eglise catholique. Elle leur sera toujours refuse...

Conclusion Nous retiendrons en premier lieu, dans la dmarche apologtique de Pascal, sa dfense de la vrit chrtienne, quil ne sagit pas de convaincre le non-croyant de lexistence de Dieu, laide darguments philosophiques ou conformes la raison, mais plutt de le persuader de rechercher Dieu. Pour cela, il faut le conduire reconnatre les marques de sa force, la grandeur dun tre cr limage de Dieu, capable daimer, de penser et dagir ; mais aussi les effets de la corruption, lis la Chute, qui le rendent vulnrable, incertain, soumis au relativisme de ses penses. Il sagit aussi de prsenter la vrit chrtienne comme conforme la raison, mais galement hors datteinte de la raison. Cest en cela que Pascal se rapproche, mais dans le mme temps sloigne, de la philosophie. La preuve de la conformit la raison rside dans lEcriture sainte, qui annonce la venue du Rdempteur pour sortir lhomme de sa misre et le rtablir dans sa vritable grandeur. Ce nest plus la raison impuissante de lhomme qui va convaincre lincroyant, mais bien la rvlation de Dieu, qui lui confre la vrit, par un mouvement de la grce

19 efficace de Dieu, seule garante dune authentique humilit pour lhomme qui soumet ainsi, librement, par la foi, sa raison la rvlation. Mais alors, dans ces conditions, quelle est lutilit de composer une apologie, une dfense de la vrit, qui inclue une dmarche philosophique ? Pascal nespre rien dautre que favoriser ce premier mouvement qui conduit vers Dieu, par le biais de la raison faillible et insuffisante, mais en comptant sur Dieu qui seul peut dj susciter en lhomme cette recherche de la vrit. Nous ne pouvons donner les raisons de cet effet , dmontrer toute la logique de cette articulation entre raison et foi. Cela nappartient sans doute qu Dieu Pascal reste le tmoin de cette dmarche qui fut en premier lieu la sienne propre. Dans plusieurs de ses Penses, il voque de faon trs poignante et sincre son cheminement spirituel, et nous remarquerons, dans le florilge qui suit, la place minente quil accorde la charit, lamour divin, qui donne tout son sens la vrit : Quil y a loin de la connaissance de Dieu laimer La distance infinie des corps aux esprits, figure la distance infiniment plus infinie des esprits la charit, car elle est surnaturelle. (339-793) Lordre de la charit est de senraciner dans le cur avant de produire de bonnes uvres au-dehors. (755-926) Jaime la pauvret, parce quil (Jsus-Christ) la aime. Jaime les biens parce quils donnent le moyen den assister les misrables. Je ne rends point le mal ceux qui men font, mais je leur souhaite un condition pareille la mienne, o lon ne reoit pas de mal ou de bien de la part des hommes. Jessaie dtre juste, vritable, sincre et fidle tous les hommes. Et jai une tendresse de cur pour ceux qui Dieu ma uni plus troitement. Et soit que je sois seul, ou la vue des hommes, jai en toutes mes actions la vue de Dieu, qui les doit juger et qui je les ai toutes consacres. Voil quels sont mes sentiments. Et je bnis tous les jours de ma vie mon Rdempteur, qui les a mis en moi, et qui dun homme plein de faiblesse, de misre, de concupiscence, dorgueil et dambition a fait un homme exempt de tous ces maux par la force de sa grce, laquelle toute la gloire en est due, nayant de moi que la misre et lerreur. (759-550).

20 Bibliographie sommaire

Pascal, Penses, (dition Philippe Sellier), Paris, Garnier, 1991. Pascal, uvres compltes (sous la direction de Jacques Chevalier), Bibliothque de la Plade, Paris, Gallimard, 1954. Jacques Attali, Blaise Pascal ou le gnie franais, Paris,Fayard, 2000. Jean Brun, La philosophie de Pascal, Paris, PUF (Que sais-je), 1992. Jacques Chevalier, Pascal, Paris, Flammarion, 1936. Epictte, Ce qui dpend de nous, Manuel et Entretiens, Paris, Arla, 1991. Henri Gouhier, Blaise Pascal, Conversion et apologtique, Paris, Vrin, 2000. Jean Mesnard, Les Penses de Pascal, Paris, Sedes, 1993. Martine Pcharman (sous la direction de), collectif, Pascal, Quest ce que la vrit ?, Paris, PUF, 2000. Philippe Sellier, Pascal et saint Augustin, Paris, Albin Michel, 1995. Snque, Apprendre vivre, Lettres Lucilius, Paris, Arla, 1990. Alexande Vinet, Etudes sur Blaise Pascal, Librairie Fiscbacher, Paris, 1904. Confrence : Philippe Gaudin, Foi et raisonnement chez Pascal (IESREPHE), Janvier 2008 http://www.iesr.ephe.sorbonne.fr/index.html?id=4397

21 Annexe 1 : Schma de lentretien de Pascal avec Le Maistre de Sacy sur Epictte et Montaigne Epictte (Dogmatistes) Montaigne (Pyrrhoniens)

Grandes sectes dans le monde seules conformes la raison - Dieu unique, souverain bien - Remarque traces de la premire condition - Ignore sa corruption - Traite nature comme saine et sans besoin rparateur - Connat les devoirs de lhomme - Ignore son impuissance - Etablit la certitude, force homme => grandeur - Dieu incertain, vrai incertain - Eprouve misre prsente - Ignore sa premire dignit - Traite la nature comme infirme et irrparable - Connat impuissance de lhomme - Ignore ses devoirs - Etablit doute, faiblesse homme => misre

Moyens pour sortir des dsordres o sont les hommes avant la grce - Orgueil et Vanit - Combat la paresse - Mne lorgueil, se perd dans prsomption Avantages - Trouble le repos de ceux qui le cherchent dans choses extrieures - Force reconnatre quils sont esclaves, misrables et aveugles - Confond lorgueil de ceux qui, hors la foi, se piquent dune vritable justice - Dsabuse ceux qui sattachent leurs opinions et qui croient trouver dans sciences vrits inbranlables - Convainc la raison de peu de lumire et garements : esprit est battu, ne peut rpugner aux mystres ni juger Incarnation ou Eucharistie => Pernicieux ceux qui ont pente et vices de la plus parfaite justice qui nest pas de la foi - Lchet et Paresse - Sabat dans la lchet - Prcipite le dsespoir darriver au vritable bien

- Ne peuvent trouver que lerreur et la douleur quils fuient

=> Nuisible ceux qui sont persuads de la corruption

En les joignant ensemble, elles ne peuvent russir mal, car lune soppose au mal de lautre. Elles ne peuvent donner la vertu mais troubler le vice : lme est combattue par ses contraires, Lun chasse lorgueil, lautre la paresse. Ils se ruinent lun lautre, opposition radicale Ne peuvent subsister seuls cause de leurs dfauts ni sunir cause de leur opposition Ils se brisent et sanantissent pour faire place la vrit de lEvangile.

22 EVANGILE Accorde les contrarits par un art tout divin qui unit ce qui est vrai et chasse ce qui est faux Sagesse cleste o saccordent ces opposs Pourquoi les sages ny parviennent pas ? Parce quils placent les contraires sur un mme sujet ! La foi nous apprend les mettre en des sujets diffrents : La nature est tout ce quil y a dinfirme La grce est tout ce quil y a de puissant

Dieu seul pouvait le faire : Image de lunion ineffable de deux natures en lHomme-Dieu, Jsus-Christ Sils sont pleins de la pense de la grandeur, quen ont-ils imagin qui ne cde aux promesses de lEvangile, qui ne sont autre chose que le digne prix de la mort dun Dieu ? Et sils se plaisent voir linfirmit de la nature, leur ide ngale plus celle de la vritable faiblesse du pch dont la mort a t le remde => Tous y trouvent plus que dsir et se trouvent unis dans degr suprieur !

23

Quelques penses sur les Dogmatistes et Pyrrhoniens, grandeur et misre, etc.

Contrarits tonnantes qui se trouvent dans la nature de l'homme l'gard de la vrit, du bonheur, et de plusieurs autres choses. Rien n'est plus trange dans la nature de l'homme que les contrarits que l'on y dcouvre l'gard de toutes choses. Il est fait pour connatre la vrit ; il la dsire ardemment, il la cherche ; et cependant quand il tche de la saisir, il s'blouit et se confond de telle sorte, qu'il donne sujet de lui en disputer la possession. C'est ce qui a fait natre les deux sectes de Pyrrhoniens et de Dogmatistes, dont les uns ont voulu ravir l'homme toute connaissance de la vrit, et les autres tchent de la lui assurer ; mais chacun avec des raisons si peu vraisemblables qu'elles augmentent la confusion et l'embarras de l'homme, lorsqu'il n'a point d'autre lumire que celle qu'il trouve dans sa nature. Les principales raisons des Pyrrhoniens sont, que nous n'avons aucune certitude de la vrit des principes, hors la foi et la rvlation, sinon en ce que nous les sentons naturellement en nous. Or, disentils, ce sentiment naturel n'est pas une preuve convaincante de leur vrit ; puis que n'y ayant point de certitude hors la foi ; si l'homme est cr par un Dieu bon, ou par un dmon mchant, s'il a est de tout temps, ou s'il s'est fait par hasard, il est en doute si ces principes nous sont donns ou vritables, ou faux, ou incertains selon ntre origine. De plus, que personne n'a d'assurance hors la foi, s'il veille, ou s'il dort ; vu que durant le sommeil on ne croit pas moins fermement veiller, qu'en veillant effectivement. On croit voir les espaces, les figures, les mouvements ; on sent couler le temps, on le mesure ; et enfin on agit de mme qu'veill. De sorte que la moiti de la vie se passant en sommeil par notre propre aveu, ou, quoiqu'il nous en paraisse, nous n'avons aucune ide du vrai, tous nos sentiments tants alors des illusions, qui sait si cette autre moiti de la vie o nous pensons veiller n'est pas un sommeil un peu diffrent du premier, dont nous nous veillons quand nous pensons dormir, comme on rve souvent qu'on rve en entassant songes sur songes ? Je laisse les discours que font les Pyrrhoniens contre les impressions de la coutume, de l'ducation, des moeurs, des pays, et les autres choses semblables, qui entranent la plus grande partie des hommes qui ne dogmatisent que sur ces vains fondements. L'unique fort des Dogmatistes, c'est qu'en parlant de bonne foi et sincrement on ne peut douter des principes naturels. Nous connaissons, disent-ils, la vrit, non seulement par raisonnement, mais aussi par sentiment, et par une intelligence vive et lumineuse ; et c'est de cette dernire sorte que nous connaissons les premiers principes. C'est en vain que le raisonnement qui n'y a point de part essaye de les combattre. Les Pyrrhoniens qui n'ont que cela pour objet y travaillent inutilement. Nous savons que nous ne rvons point, quelque impuissance o nous soyons de le prouver par raison. Cette impuissance conclut autre chose que la faiblesse de notre raison, mais non pas l'incertitude de toutes nos connaissances, comme ils le prtendent. Car la connaissance des premiers principes, comme, par exemple, qu'il y a espace, temps, mouvement, nombre, matire, est aussi ferme qu'aucune de celle que nos raisonnements nous donnent. Et c'est sur ces connaissances d'intelligences et de sentiment qu'il faut que la raison s'appuie, et qu'elle fonde tout son discours. Je sens qu'il y a trois dimensions dans l'espace, et que les nombres sont infinis ; et la raison dmontre ensuite, qu'il n'y a point deux nombres carrs, dont l'un soit double de l'autre. Les principes se sentent ; les propositions se concluent ; le tout avec certitude, quoique par diffrentes voies. Et il est aussi ridicule que la raison demande au sentiment, et l'intelligence des preuves de ces premiers principes pour y consentir, qu'il serait ridicule que l'intelligence demandt la raison un sentiment de toutes les propositions qu'elle dmontre. Cette impuissance ne peut donc servir qu' humilier la raison qui voudrait juger de tout ; mais non pas combattre notre certitude, comme s'il n'y avait que la raison capable de nous instruire. Plt Dieu que nous n'en eussions au contraire jamais besoin, et que nous connussions toutes choses par instinct et par sentiment. Mais la nature nous a refus ce bien, et elle ne nous a donn que trs peu de connaissances de cette sorte : toutes les autres ne peuvent tre acquises que par le raisonnement.

24 Voil donc la guerre ouverte entre les hommes. Il faut que chacun prenne parti, et se range ncessairement ou au Dogmatisme, ou au Pyrrhonisme ; car qui penserait demeurer neutre serait Pyrrhonien par excellence : cette neutralit est l'essence du Pyrrhonisme ; qui n'est pas contr' eux est excellemment pour eux. Que sera donc l'homme en cet tat ? Doutera-t-il de tout ? Doutera-t-il s'il veille, si on le pince, si on le brle ? Doutera-t-il s'il est ? On n'en saurait venir l : et je mets en fait qu'il n'y a jamais eu de Pyrrhonien effectif et parfait. La nature soutient la raison impuissante, et l'empche d'extravaguer jusqu' ce point. Dira-t-il au contraire, qu'il possde certainement la vrit, lui qui, si peu qu'on le pousse, n'en peut montrer aucun titre, et est forc de lcher prise ? Qui dmlera cet embrouillement ? La nature confond les Pyrrhoniens, et la raison confond les Dogmatistes. Que deviendrez-vous donc, hommes, qui cherchez votre vritable condition par votre raison naturelle ? Vous ne pouvez fuir une de ces sectes, ni subsister dans aucune. Voil ce que peut l'homme par lui mme et par ses propres efforts l'gard du vrai, et du bien. Nous avons une impuissance prouver, invincible tout le Dogmatisme. Nous avons une ide de la vrit, invincible tout le Pyrrhonisme. Nous souhaitons la vrit, et ne trouvons en nous qu'incertitude. Nous cherchons le bonheur, et ne trouvons que misre. Nous sommes incapables et de certitude et de bonheur. Ce dsir nous est laiss, tant pour nous punir, que pour nous faire sentir, d'o nous sommes tombs. L'homme ne sait quel rang se mettre. Il est visiblement gar, et sent en lui des restes d'un tat heureux, dont il est dchu, et qu'il ne peut retrouver. Il le cherche par tout avec inquitude et sans succs dans des tnbres impntrables. C'est la source des combats des Philosophes, dont les uns ont pris tche d'lever l'homme en dcouvrant ses grandeurs, et les autres de l'abaisser en reprsentant ses misres. Ce qu'il y a de plus trange, c'est que chaque parti se sert des raisons de l'autre pour tablir son opinion. Car la misre de l'homme se conclut de sa grandeur et sa grandeur se conclut de sa misre. Ainsi les uns ont d'autant mieux conclu la misre, qu'ils en ont pris pour preuve la grandeur ; et les autres ont conclu la grandeur avec d'autant plus de force, qu'ils l'ont tire de la misre mme. Tout ce que les uns ont pu dire pour montrer la grandeur, n'a servi que d'un argument aux autres, pour conclure la misre ; puis que c'est tre d'autant plus misrable, qu'on est tomb de plus haut : et les autres au contraire. Ils se sont levs les uns sur les autres par un cercle sans fin, estant certain qu' mesure que les hommes ont plus de lumire ils dcouvrent de plus en plus en l'homme de la misre et de la grandeur. En un mot l'homme connat qu'il est misrable. Il est donc misrable, puis qu'il le connat ; mais il est bien grand, puis qu'il connat qu'il est misrable. Quelle chimre est-ce donc que l'homme ? Quelle nouveaut, quel chaos, quel sujet de contradiction ? Juge de toutes choses, imbcile ver de terre ; dpositaire du vrai, amas d'incertitudes ; gloire, et rebut de l'univers. S'il se vante, je l'abaisse ; s'il s'abaisse, je le vante, et le contredits toujours, jusqu' ce qu'il comprenne, qu'il est un monstre incomprhensible. Il est dangereux de trop faire voir l'homme combien il est gal aux btes, sans lui montrer sa grandeur. Il est encore dangereux de lui faire voir sa grandeur sans sa bassesse. Il est encore plus dangereux de lui laisser ignorer l'un et l'autre. Mais il est trs avantageux de lui reprsenter l'un et l'autre. Lhomme nest ni ange ni bte, et le malheur veut que qui veut faire lange fait la bte. Il y a deux vrits de foi galement constantes : l'une, que l'homme dans l'tat de la cration, ou dans celui de la grce, est lev au dessus de toute la nature, rendu semblable Dieu, et participant de la divinit : l'autre, qu'en l'tat de corruption, et du pch, il est dchu de cet tat, et rendu semblable aux btes. Ces deux propositions sont galement fermes et certaines. L'criture nous les dclare manifestement