LA REFUTACIN DE HERMGENES EN EL CR TILO A

LA LUZ DE LOS ESCOLIOS DE PROCLO

Joaqun Ritor Ponce
Universidad de Cdiz
El autor interpreta el pasaje refutativo de Cra. 385a1-386e5, que contiene
los argumentos socrticos contra el convencionalismo de Hermgenes, siguien-
do de cerca los escolios de Proclo. Una vez identificados los tres argumentos
que, segn In Cra. XXXIII 11.15-18 P., se encuentran en esta seccin del dilo-
go, se llega a la conclusin de que el neoplatnico ley el pasaje con la misma
ordenacin que nos ha llegado a nosotros, con lo que deben descartarse altera-
ciones del texto como la propuesta por M. Schofield.
The author explains the refutative passage from Cra. 385a1-386e5, which
contains the socratic reasoniness against Hermogenes' conventionalism, by us-
ing Proclus' Scholia on the dialog. Once the three arguments which, according
to in Cra. XXXIII 11.15-18 P., belong to this section have been identified, he
comes to the conclusion that Proclus read the passage with the same order we
have it now. Thus we must reject any change in the text as the one proposed by
M. Schofield.
Uno de los pasajes ms discutidos del Crtilo de Platn es sin duda el corres-
pondiente a las refutaciones sucesivas de que es objeto el convencionalismo de
Hermgenes por parte de Scrates, esto es, el que abarca desde 385a1 hasta
386e5. Con objeto de rebatir la tesis convencionalista Scrates, con su acostum-
brada habilidad, asimila capciosamente la posicin de Hermgenes al relativismo
263
HABIS 23 (1992) 263-270
LA REFUTACIN DE HERMGENES EN EL CR TILO A LA LUZ DE LOS ESCOLIOS...
de Protgoras. En primer lugar, consigue que su interlocutor reformule su doctrina
en un sentido radical que probablemente se hallara lejos de su intencin primera:
cualquiera, tanto la ciudad como los particulares, podra imponer y trocar los nom-
bres de las cosas (Cra. 385a1 -b 1). A continuacin Scrates lleva a Hermgenes a
reconocer que, como la oracin (yoc), as tambin el nombre (5v om a) puede ser
verdadero o falso (Cra. 385b2-d1) y, acto seguido, lo vuelve a interrogar sobre su
relativismo. Hermgenes, como respuesta, se reafirma en su postura inicial: no ha-
bra otra exactitud en los nombres que la arbitraria imposicin individual (Cra.
385d2-e3). El siguiente paso es la descalificacin de la tesis relativista de Prtgo-
ras, coincidente al cabo con la de Eutidemo en la negacin de la objetividad del
ser y, por lo tanto, de cualquier criterio de juicio tico: para Scrates las cosas po-
seen un ser objetivo y consistente, como objetiva es la existencia de justos y mal-
vados (Cra. 385e4-386e5). De esta manera queda abierto el camino para que el
nombre, entendido como instrumento de la accin de nombrar, a la cual a su vez
corresponde una esencia firme y objetiva en cuanto que toda accin posee un
e78oc, se entienda siempre como adecuadamente impuesto segn la naturaleza
firme y objetiva de la cosa nombrada. Frente al convencionalismo "protagorizado"
de Hermgenes, no cualquiera, sino slo el dialctico, conocedor de la verdadera
naturaleza de los seres, estara capacitado para supervisar la imposicin de los
nombres (Cra. 386e6-390e4).
Salta a la vista que la hilazn entre los argumentos de Scrates es ms intuida
que explcita y que a la postre Platn tan slo se demora en establecer con firme-
za el principio de que las cosas poseen un ser firme y objetivo. Es sobre este
principio donde funda la demostracin de la condicin naturalstico-mimtica del
nombre. Luego tanto la orientacin relativista que obliga a Hermgenes a dar a
su convencionalismo como la reflexin sobre la posibilidad de que existan nom-
bres verdaderos y falsos parecen desempear una funcin meramente preparato-
ria para asentar el principio de la objetividad del ser. Ahora bien, si es cierto que
parece claro que la radicalizacin del planteamiento de Hermgenes orienta la
conversacin hacia el terreno que su interlocutor persigue, la refutacin de Prot-
goras, no resulta tan evidente el vnculo entre la descalificacin de la doctrina del
sofista y la afirmacin de que existen nombres verdaderos y errados. Ms an,
algun intrprete, refirindose a esta ltima cuestin como argumento "truncado"
incluso ha llegado a proponer que Cra. 385b2-d1 aparece en su localizacin ac-
tual por un error de transmisin, cuando su lugar original probablemente se en-
contrara entre 387c5 y 387c6, inmediatamente antes de la aseveracin de que el
"nombrar" es una parte del "decir". Esta propuesta, defendida hace ya tiempo
por M. Schofield 1 , pareca encontrar un apoyo en el tratamiento del pasaje en los
escolios de Proclo al Crtilo.
1 Cf. M. Schofield, "A Displacement in The Text of The Cratylus", CQ 22 (1972) 246-253.
264
JOAQUN RITOR PONCE
El escolio XXXIII demuestra, efectivamente, que el neoplatnico conceba
como una unidad todo el conjunto de la seccin refutativa a que nos referimos.
Segn se nos explica,
"Ortnixelpiliamv 6 Eamprric 81.45'xet. Ti)v r Eppoy-
1/01n T 11l/ 7TpaT01/ l,TpEITTIKI", T 5 8E-bre-poi,
filaCITIKP, T 8 rprofr veteaC TEEWTTTIC atTLOV2.
"Scrates refutaba la tesis de Hermgenes con tres argumentos, de los
cuales el primero era de advertencia, el segundo compulsivo y el tercero
causante del ms acabado convencimiento".
Dado que Prnclo no especifica ms que en un caso cules son estos argumen-
tos, hemos de intentar identificar los otros dos por nuestra cuenta dentro del cuer-
po de la exgesis que sigue al pasaje citado. Sobre el primero no hay ninguna
duda, puesto que es el que el Didoco identifica dentro de este mismo escolio,
aunque nos lo presenta con el novedoso ropaje del segundo indemostrable estoico:
"cal VTL Tirpci-irop rocofirop. el OECTEL rd vyara, Jarca
palos cal laufirric cal ireacc Kbpca rjc rav irpanirwu vo-
pautas. , cal K.17100-ovrat ni irpmara d.1.1coc 'cal dibloc cal
pet ^Oilicroi/Tat TrovaxiSac St ni cipturop dual, TTal) Ka6r
&aura ruxalov cal duev mcrritharic n-pocapobilevov cal 8oKoilp
miji) 0l T -irp-vou 068' cfpa r i5yozme-vou.
"El primero es como sigue: si los nombres son por convencin, el par-
ticular y la ciudad sern por igual competentes en la atribucin de nom-
bres a las cosas y stas se llamarn de cualquier manera y trocarn sus
nombres en multitud de formas 3 por lo indeterminado de la condicin
azarosa, opinativa y de eleccin acientfica propia de las realidades par-
ticulares. No es cierta la conclusin, luego tampoco la premisa".
En opinin de Schofield, el segundo argumento se correspondera con "the
proof against Protagoras" (ni Kar ITxdraypov ifixdpryia) de in Cra.
XXXVIII 12.24-27:
T !cara TIpcoraypov Tnxepiyia TOLOTOP El ota Oaverat
-Keturip r nprpara, rotalT elaw, ot,c juovrat oiOpvt-
2 In Cra. XXXIII 1l.15-17P.
3 El trmino rralvcrxt&k, procedente del campo de la medicina, se emplea a menudo en el neo-
platonismo para expresar la multiplicidad y divisin de lo ontolgicamente inferior. Cf. in Cra.
CXXXIII 77.25-78.3 P., CLXXIV 99.8-11 P.y Iambl. VP. 29, 161.
265
LA REFUTACIN DE HERMGENES EN EL CR TILO A LA LUZ DE LOS ESCOLIOS...
110L Tal) v Op t n - c u p 018- dOp o p ec . /l l in )v 02) TSebrep op
ob8' dp aT7Tp aT01).
"El argumento contra Protgoras es como sigue: si las cosas son tal
como le parecen a cada uno, no habr hombres prudentes e impruden-
tes. No es cierto lo segundo, luego tampoco lo primero".
Por ltimo, el tercero lo constituira una larga argumentacin de in Cra. XLVI
15.1-26, que recopila todo el contenido de Cra. 386d3-387d9 y concluye con la
afirmacin de que el nombre es por naturaleza, segn se deduce de la condicin es-
table y objetiva de la esencia de las cosas: de la existencia de prudentes e impru-
dentes y la consiguiente objetividad del ser y de las acciones, tambin seres, se
llega a la exactitud y objetividad del decir y el nombrar, en cuanto acciones, en re-
lacin con las cosas dichas y nombradas. El nombre, por lo tanto, es por naturaleza.
De este modo, para Schofield, la ausencia del "argumento truncado" en esta
trada, es decir, de la necesidad de que haya nombres verdaderos y errados contra
la idea de que es imposible hablar falsamente, sera una prueba adicional de que
Proclo no lo ley en el lugar del Crt ilo que ocupa actualmente.
En nuestra opinin, esta hiptesis pasa por alto importantes pasajes de los es-
colios de Proclo que avalan una interpretacin diferente e identifica un tanto arbi-
trariamente los argumentos a que alude el Didoco en XXXIII, con lo que la base
que proporciona a una alteracin tan importante del texto platnico resulta excesi-
vamente frgil.
Para empezar conviene reparar, desde nuestro punto de vista, en el trmino que
emplea el neoplatnico para referirse a los argumentos: jmxelp 4p ara. Este tecni-
cismo lgico aparece en tres ocasiones en el Comen t ario al Crt ilo: en XVI 6.21
reciben tal nombre los cuatro argumentos contra el naturalismo atribuidos a De-
mcrito; en el pasaje que estudiamos se aplica el trmino a los argumentos de S-
crates contra el convencionalismo de Hermgenes; por fin, en XXXVIII 12.24 se
explicita el mencionado "argumento contra Protgoras" (T KaT TIp wTayp ou
mxdp )7ya). Junto a l encontramos ms adelante el trmino nixdpricric aplica-
do a las complejas argumentaciones que "a partir del paradigma" (dir TO " Il n - ap er
8elyp aToQ) o "a partir de la forma" (dir TOV Y elSoc . ) prueban la condicin natu-
ral de los nombres 4. En todos los casos un ju t xc ip n liaparece ser un argumento
simple y relativamente formalizado. Esta formalizacin es rigurosa en los dos lti-
mos casos: tanto el primero de los argumentos contra Hermgenes como el dirigi-
do contra Protgoras se vierten en el rgido molde del segundo indemostrable es-
toico. La mayor libertad con que se formulan los argumentos de Demcrito, salvo
el segundo, que presenta el esquema de una clsica reduccin al absurdo 5, no
4 Cf. in Cra. XLVIII 16.25.P.
5 Cf. in Cra. XVI 6.23-25 P.
266
JOAQUN RITOR PONCE
obsta, en nuestra opinin, para el concepto que avanzamos de jutxdplyza, puesto
que en ellos es evidente una formalizacin relativa y, por otro lado, nada impide,
es ms, resulta en nuestra opinin bastante probable que en el texto original de
Proclo se presentaran segn los cnones de la lgica estoica. De este modo se po-
dra concluir con F. Romano que el trmino n-txdprima posee en todo momento
el significado de "silogismo hipottico" en el Comentario al Crtilo 6 , con lo que
sustituira al ms especfico o-zniwybop y supondra la especializacin de un tr-
mino tomado de la tradicin peripattica que significaba originariamente "silogis-
mo dialctico" frente al "demostrativo" 7 . Tan slo habra que aadir, en nuestra
opinin, un rasgo ms: que se emplea sistemticamente para argumentaciones de
carcter refutativo y, por lo tanto, basadas no en el primero, sino en el segundo in-
demostrable. Una irtxdpjoic sera, por el contrario, una extensa argumentacin
probatoria de una tesis concreta.
El segundo paso para identificar los argumentos es la explicacin del significa-
do de los trminos que los califican. Mientras que el tercero es "causante del ms
acabado convencimiento", los dos primeros son, por orden, "de advertencia" (-v
Tpen-rucv) y "compulsivo" (f itauTticv) o, segn la traduccin de Romano, "delle
quali la prima lo mette in guardia, la seconda ne constringe la mente". Es evidente
que Proclo advierte en la argumentacin socrtica una gradacin ascendente en el
poder de persuasin y establece su clasificacin en coherencia con ello. El primer
trt,yelprima debe limitarse a orientar el pensamiento en una direccin determina-
da sin llegar an a un convencimiento pleno. Este es el sentido de VrpenTi.K61,,
trmino atestiguado con valores semejantes en Eliano y Hermias
8 . Ninguna difi-
cultad plantea tampoco el trmino PtaurtKv, aplicado ya por Aristteles para ca-
lificar al silogismo en oposicin a la induccin: o-n 8' 15 trandy75 meavtre-
pov 'cal ort^crrepov...6 8- 07.41/10yLOT1C PlaCITLKLTEp01/ cal npc Tok
vToloyucoin vepyo-Tepov 9 . Por ltimo, el tercer argumento alcanzara el pel-
dao del convencimiento pleno. En una palabra, los rnxetprltaTa cuya identifi-
cacin pretendemos han de presentar una formalizacin silogstica refutativa,
deben distinguirse de las extensas argumentaciones probatorias y, por ltimo, han
de presentar un grado creciente de poder persuasivo.
El primero de ellos, el de advertencia, es el nico explcitamente identificado
por Proclo como T tiptlirov y se corresponde con el silogismo estoico que esta-
blece la imposibilidad del convencionalismo porque, en el caso de darse, la impo-
sicin de los nombres caera en el caos de la arbitrariedad individual y colectiva,
del particular y la ciudad. Los escolios siguientes, numerados como XXXIV y
XXXV, constituiran, en nuestra opinin, un desarrollo de este motivo. El primero
6 Cf. F. Romano, Proclo. Lezioni su! "Cratilo" di Platone (Universit di Catania 198 9) 133.
7 Cf. Arist. Top. 162a16.
8 Cf. Ael. NA. if i 1; Herm. in Phdr. 72 Ast.
9 Arist. Top. 105a14-19.
267
LA REFUTACIN DE HERMGENES EN EL CR TILO A LA LUZ DE LOS ESCOLIOS...
recoge un eco de la Repblica acerca de la destruccin que acarrea la participa-
cin excesiva de las cosas") , mientras que el segundo, que alude al conocimiento
difano y unitario de las almas antes de la cada en la generacin, destacara que
slo el sabio, capaz de ejercer la vlivtio-t de aquel conocimiento prstino, ori-
ginariamente comn a todas las almas, estara verdaderamente capacitado para im-
poner los nombres.
Una mayor fuerza persuasiva cabe esperar de los argumentos segundo y terce-
ro. Tan slo el dirigido contra Protgoras es denominado inxcptyla y se formula
como silogismo hipottico segn el segundo indemostrable. Como desarrollo del
argumento y glosa de todo el pasaje correspondiente del Crtilo se pueden enten-
der los escolios que siguen: XXXIX, sobre la ignorancia del malvado; XL, sobre
las relaciones desiguales entre justos y malvados; XLI, sobre la convergencia de
los argumentos de Protgoras y Eutidemo en la difuminacin de la objetividad de
los seres y, por fin, XLIII, sobre la presencia simultnea del lmite y lo ilimitado
en la configuracin de los seres, dotados, por lo tanto, de una naturaleza propia.
Nos queda, pues, la identificacin de un argumento. Para M. Schofield, el que
refuta a Protgoras sera el segundo, mientras que el tercero, dotado de completa
fuerza persuasiva, se correspondera, como ya explicamos, con la extensa argu-
mentacin de XLVI. No obstante, no parece ser esta la interpretacin correcta. En
primer lugar en esta argumentacin, llamada jrnxept7o-ts y no n-txlprilla, se
demuestra la condicin natural de los nombres a partir de la afirmacin de que las
cosas poseen un ser estable y objetivo e integra en su serie de silogismos encade-
nados todos los contenidos de la exgesis de Cra. 385e4ss., desarrollada previa-
mente en los escolios XXXVIII-XLV. Por lo tanto, es simplemente la aplicacin
positiva de la refutacin de Protgoras, el argumento anterior, a la teora de los
nombres. Por otro lado, permanece muy alejada del concepto de jn-txdpty.ta que
antes formulamos: no es simple, ni refutativa, pues aplica el esquema del primer
indemostrable, y recibe adems el nombre de jutxdpga-tc. Lo que buscamos,
conviene recordarlo, son argumentos que rebaten con un grado creciente de fuerza
persuasiva el convencionalismo, y no demostraciones, derivadas a partir de ellos,
de que el nombre es por naturaleza.
Desde nuestro punto de vista, es precisamente el argumento contra Protgoras
el tercero de los irtxctpr'ipaTa de Proclo, no el segundo. El es el que produce la
mxima persuasin contra el convencionalismo y, ms an, sobre l se construir
ms tarde toda una compleja argumentacin ya no refutativa, sino demostrativa de
que el nombre es por naturaleza. El segundo brtxdpryta, ilao-rticv, habra que
buscarlo justamente en aquellos escolios situados entre los que exponen y desarro-
llan los argumentos primero y tercero. Y all, en efecto, lo encontramos: XXXVI
compara los diferentes sentidos de "verdad" empleados por Platn y Aristteles y,
10 Cf. R. 564a3-4.
268
JOAQUN RITOR PONCE
acto seguido, en XXXVII, se refuta explcitamente el conocido argumento de An-
tstenes sobre la imposibilidad de contradecir y hablar falsamente II:
brirov otiv n-pc an-v irt Juni, tad r Ibe-a5c Kai ob&-v
tettA bet rey r t, A youra ;be-a5o A yEtv...
"Hay que decirle que existe tambin lo falso y que nada impide que el
que dice lo que es diga algo falso..."
A.J. Festugire estudi en un conocido trabajo 12 las diversas formulaciones
por las que conocemos el famoso argumento de la imposibilidad de la falsedad y
de la predicacin, atribuido a Antstenes desde Aristteles, aunque Digenes Laer-
cio siga el testimonio del Eutidemo platnico al relacionarlo con el crculo de Pro-
tgoras 13 . Su refutacin presenta, por otro lado, si no la rgida formalizacin del
segundo indemostrable, s la habitual frmula refutativa del obSv KuA be-t..., em-
pleada ya a propsito de la refutacin de algn argumento convencionalista de De-
mcrito 14 y sumamente habitual en los comentaristas neoplatnicos 15 . Por otro
lado, une a su simplicidad y carcter refutativo el valor de que recoge el denomi-
nado "argumento truncado" contra el convencionalismo de Cra. 3 85 b2-dl. Proclo,
en definitiva, que seguir sin duda en este punto toda una tradicin interpretativa,
advirti que en todo el pasaje de Cra. 3 85 a1-3 86e5 Platn puso en boca de Scra-
tes tres argumentos de fuerza creciente: uno primero preparatorio, de advertencia,
que presentaba a los ojos de Hermgenes el absurdo derivado de atribuir a los par-
ticulares la imposicin de los nombres, uno segundo, compulsivo, que implicaba,
frente a Antstenes, al que no se nombra en el Crtilo 1 6 , que es posible hablar fal-
samente y que existen los nombres falsos, y, por fin, uno tercero, definitivo, que
establece frente a Protgoras que las cosas poseen una esencia firme y objetiva, a
partir del cual ms adelante se demostrar, fuera ya de un plano meramente refuta-
tivo, que los nombres son por naturaleza.
Queda as demostrado que Proclo ley Cra. 3 85 b2-d1 justo en el mismo sitio
en el que lo leemos nosotros y que, por lo tanto, huelga cualquier alteracin del
texto. Ahora bien, aunque convengamos en mantener la lectura tradicional del
Crtilo, debe admitirse que se da una brusca transicin al final del pasaje. En efec-
to, aceptada la existenci de los nombres falsos, Scrates insta repentinamente a
Hermgenes a reformular su tesis convencionalista:
I I Aristteles, en Metaph. 1024b17-1025 a1, incluye tambin en el mismo apartado la exposicin
de los conceptos de "verdad" y la refutacin de Antstenes.
12 A.J. Festugire, "Antisthenica", Etudes de philosophie grecque (Paris 1971) 283 -3 14.
13 Cf. D.L. IX 5 3 .
14 Cf. in Cra. XVI 7.9-10 P.
15 As Amm. in Int. 3 8.3 Busse.
16 Para la interpretacin del Crtilo en trminos de una refutacin encubierta a Antstenes cf.
J.H.Dahlmann, De philosophorum Graecorum sententiis ad loquellae originem pertinentibus capita
duo (Leipzig 1928) 44-5 8.
269
LA REFUTACIN DE HERMGENES EN EL CRTILD A LA LUZ DE LOS ESCOLIOS...
IQ. "Ea-ni dpa &opa Ilfer)Soc Kal 11770k Ayetv, ein-cp cal Aer
yov;
EPM ITuk yp ob;
ID. "Odpa tKao-Toc 05 Tu) 5 x .-' opa eivat, Tar OTIL -Ko-np
5 voma;17
"S.- Es posible entonces, en el caso del nombre, hablar con verdad y
con falsedad, si tambin lo es en el de la oracin.?
H.- Cmo no iba a serlo?
S.- Luego, cada cosa tiene el nombre que cada cual le atribuye?"
De la lectura se deduce que Scrates parece creer que de la refutacin del argu-
mento se derivan consecuencias necesarias contra el convencionalismo; de ah que
interrogue nuevamente a Hermgenes. Este, no obstante, se reafirmar en su pos-
tura. Precisamente por ello su interlocutor lo llevar a continuacin por los cami-
nos del ataque contra el relativismo de Protgoras. Los neoplatnicos, y probable-
mente no estaban muy descaminados, entendieron que la escena habra que
entenderla del siguiente modo: Hermgenes formula su tesis; Scrates lo lleva al
relativismo extremo, sin que ste reaccione negativamente ante la "advertencia";
Scrates refuta el argumento de Antstenes, sin obtener tampoco un cambio de ac-
titud de su interlocutor a pesar de la fuerza de su razonamiento; por fin, Scrates
refuta el relativismo de Protgoras, lo que termina por derribar completamente el
convencionalismo y, a la postre, va a demostrar que el nombre es una imagen mi-
mtica y natural de las cosas.
La dificultad del pasaje, en definitiva, proviene de que Platn no se preocupa
de explicar la relacin entre la posibilidad de que un nombre sea falso y la refuta-
cin del convencionalismo. Los neoplatnicos, en cambio, lo vieron como argu-
mento ,launKv. De hecho, la posibilidad de que un nombre sea falso es una
prueba definitiva contra cualquier postura extrema, 015CIEL o Oo-et, que abogue,
en un sentido u otro, por la exactitud de los nombres. Por ello Scrates recurrir
ms adelante al mismo argumento para refutar, esta vez con todo el desarrollo ne-
cesario, el naturalismo de Crtilo, y por esta misma razOn es bien sabido que An-
tstenes, firme creyente, pues, en la exactitud plena de los nombres, defenda que
estos haban de ser "el comienzo de la educacin". Platn, en cambio, y as tam-
bin lo vieron los neoplatnicos, atribuir al nombre una exactitud relativa, lejos
de posturas extremas y defender senderos ms seguros para acceder al conoci-
miento del ser.
17 Cra. 385c16-d3.
270