51

OnOmzein 25 (2012/1): 51-63

La preposicin cero*
Zero preposition
Andrs Gallardo
Universidad de Concepcin /
Academia Chilena de la Lengua
Chile
Resumen
el llamado signo cero tiene una realidad funcional y semntica en la
lengua en aquellos casos en que una ausencia contrasta de modo sistemtico con una presencia en un contexto dado. en el caso concreto
del anlisis sintctico, Ambrosio Rabanales (1966) ha postulado que
en el complemento directo sin preposicin de hecho hay un contraste
recurrente, sistemtico y significativo con la preposicin a. el presente
trabajo sistematiza los planteamientos de Rabanales y ofrece ejemplos y
argumentos para avalar la existencia de esta preposicin cero.
Palabras clave: signo cero; complemento; preposicin y trmino.
Abstract
The notion of zero sign is both functionally and semantically valid in those
cases where an absence (a silence) systematically contrasts with a presence
in a given context. Rabanales (1966) has posited the existence in Spanish
of a recurrent zero preposition in the direct object, when the preposition
a contrasts with an absence of a preposition. This paper offers cases and
analyses that corroborate his position.
Keywords: zero sign, complement, preposition.

Afiliacin: Andrs Gallardo: Facultad de Humanidades y Arte, Departamento de espaol, Universidad

de Concepcin.
Correo electrnico: agallard@udec.cl
Direccin postal: Casilla 160-C, Barrio Universitario, Concepcin, Chile.
Fecha de recepcin: junio de 2009
Fecha de aceptacin: enero de 2012

* in memoriam, Ambrosio Rabanales.

52

OnOmzein 25 (2012/1): 51-63

Andrs Gallardo:
La preposicin cero

1. Despus de don Andrs Bello, Ambrosio Rabanales ha

sido el nico de nuestros gramticos que ha llevado adelante
la tarea de elaborar una teora exhaustiva y coherente de la
sintaxis castellana. en el marco de un funcionalismo extremo,
heredero de Saussure y Hjelmslev, por un lado, y del estructuralismo norteamericano en la lnea de Bloomfield y Harris, por
otro, y adems muy cercano a muchos de los planteamientos de
eugenio Coseriu, el profesor Rabanales, maestro de casi todos
los lingistas chilenos de hoy, ha desarrollado, con precisin
y refinamiento crecientes, sus puntos de vista sobre la estructura y funcionamiento de las unidades bsicas de la lengua,
desde el trabajo fundacional sobre las funciones gramaticales
(Rabanales, 1966), pasando por su aplicacin a casos de anlisis concreto (Rabanales, 1992) hasta las observaciones acerca
de unidades gramaticales bsicas (por ejemplo, Rabanales,
1995-1996). Una terminologa algo abstrusa en su afn por
conseguir una adecuacin terica y descriptiva ha dificultado
ms de una vez, reconozcmoslo, el ingreso fluido de la comunidad acadmica nacional e internacional a sus ideas acerca
de la oracin gramatical y sus componentes. Pero ms all de
los evidentes neologismos, sin embargo, hay en Rabanales una
serie de proposiciones que resultan renovadoras en el campo de
la gramtica contempornea, no solo hispnica, y que sin duda
nos permiten entender con mayor claridad la compleja dinmica
funcional de muchos de los componentes del enunciado bsico.
Uno de los elementos de la teora sintctica de Rabanales
que ms ha llamado la atencin, favorable y desfavorablemente,
es su concepto de preposicin, el cual resulta aparentemente
rupturista. Digo aparentemente rupturista, pues, de hecho, no
hace sino rescatar la idea bsica plasmada en la Gramtica de
la lengua castellana de Andrs Bello (1949 [1847]).
en efecto, Rabanales (1966: 270) define la preposicin
como la funcin que consiste en relacionar conceptualmente
el miembro que con la expresin que desempea dicha funcin
forma sintagma, con la expresin a que este sintagma determina.
Bello, por su parte, haba sealado el obvio carcter relacionador de la preposicin y su necesaria complementacin por
una expresin a la que llama trmino, esto es, una palabra o
frase que designa el objeto, la idea en que termina la relacin
(Bello, 1949: n 66) y, en consecuencia, describe en estos trminos la preposicin: Frecuentemente precede al trmino una

OnOmzein 25 (2012/1): 51-63

Andrs Gallardo:
La preposicin cero

53

palabra denominada PRePOSiCin, cuyo oficio es anunciarlo,

expresando tambin a veces la especie de relacin de que se
trata (ibdem).
Preposicin y trmino forman, as, una unidad sintctica
y semntica dependiente, un complemento,
porque en efecto sirven para completar la significacin de la palabra a que se agregan; y aunque todos los modificativos hacen
lo mismo, y a ms, todos lo hacen declarando alguna relacin
particular que la idea modificada tiene con otras, se ha querido
limitar aquel ttulo a las expresiones que constan de proposicin
y trmino, o de trmino solo (Bello, 1949, n 67).

Hay, como se ve, harta coincidencia entre los planteamientos de ambos gramticos. De hecho, lo que bsicamente hace
Rabanales es explicitar ciertos elementos que en Bello estaban
sobreentendidos, como por ejemplo el carcter necesariamente
dependiente del sintagma preposicional y, dentro de l, la relacin ntima entre preposicin y trmino, donde el trmino es
el elemento determinante y la preposicin el elemento determinado, de modo que prep[osicin] y adprep[osicin] (as llama
Rabanales el trmino de Bello) forman un complejo funcional,
complejo que es regido por el elemento a que el sintagma
preposicional , o complemento, determina sintagmticamente
(Rabanales, 1966: 271).
La relacin entre preposicin y trmino (o, mejor, entre
preposicin y adpreposicin) adquiere importancia central en
la visin de Rabanales. De hecho, para l ambos elementos son
absolutamente interdependientes: no hay preposicin sin trmino
(o adpreposicin) ni trmino (o adpreposicin) sin preposicin, si
bien, sintcticamente, la preposicin es el elemento determinado
y el trmino (adpreposicin) el elemento determinante. Aqu se
separa Rabanales de los planteamientos de Bello, pues, como
hemos visto, don Andrs haba sostenido que un complemento
puede constar de un trmino solo, o sea, un trmino sin su
preposicin, pero por cierto no de una preposicin sola, o sea,
sin su trmino correspondiente: Por ltimo, la preposicin
puede faltar antes del trmino, como en escribe una carta, pero
no puede nunca existir sin l (Bello, 1949, n 66).
2. Hay, todava, otro aspecto donde Rabanales se distancia
de modo notable de los planteamientos de Bello. Aun cuando
Rabanales reconoce que, internamente, el trmino de la preposicin es una expresin estructuralmente sustantiva, lo considera

54

OnOmzein 25 (2012/1): 51-63

Andrs Gallardo:
La preposicin cero

como una funcin diferente de la funcin sustantiva propiamente

dicha, y por eso acua el neologismo adpreposicin (y, consecuentemente, al determinante de la adpreposicin lo llama
adadpreposisicn). Como era de esperar, esta innovacin conceptual y terminolgica ha generado extraeza y aun rechazo
en muchos gramticos, pero cabe sealar que no obedece a un
mero capricho o a una obsesin con la nomenclatura tcnica,
sino a un afn de precisin tanto conceptual como terminolgica.
Sobre este particular, parece oportuno precisar que la
nocin rabanaliana de adpreposicin como funcin gramatical propiamente dicha (en el sentido tradicional de parte de la
oracin o clase de palabra) no se halla ni siquiera latente en
la tradicin gramatical ni en los planteamientos innovadores
de Andrs Bello, as como tampoco se ha planteado en ninguna
teora sintctica moderna. esto no sera grave si se tratara de
una nocin intuitivamente asumible y slidamente demostrable, lo que no parece ser del caso. Lo que s es relevante es si la
nocin ms tradicionalmente aceptada de funcin, como categora de anlisis, es aplicable a lo que tradicionalmente se ha
llamado, siguiendo a Bello, trmino de la preposicin (y, segn
Rabanales, adpreposicin).
Tratemos, entonces, de entender la validez de la nocin de
adpreposicin planteada por Rabanales. en primer lugar, as
hablemos de trmino de la preposicin o de adpreposicin,
siempre estamos hablando de una unidad sintctica, de un
sintagma dependiente de la preposicin, con la cual forma un
complejo sintctico funcionalmente unitario, el llamado tradicionalmente complemento. Aplicando a esta situacin la misma
lgica sintctica interna al sistema del propio Rabanales, si
observamos que la relacin preposicin-trmino (o, en trminos
rabanalianos, preposicin-adpreposicin) es una relacin, como
afirma el propio Rabanales, de dependencia bilateral (no puede
ocurrir el uno sin el otro), podemos concluir entonces que el
trmino (o adpreposicin) puede, internamente, ser de naturaleza sustantiva, del mismo modo como el ncleo de la funcin
primaria sujeto puede ser un sustantivo (funcin secundaria) y
el ncleo de la funcin primaria predicado puede ser un verbo
(funcin segundaria), porque sujeto y predicado tambin estn
en una relacin de dependencia bilateral, aunque, desde otro
punto de vista, sea el sintagma predicado un determinante del
sintagma sujeto. As pues, el principio de que el ncleo de una
expresin debe tener la misma funcin que la expresin de la

OnOmzein 25 (2012/1): 51-63

Andrs Gallardo:
La preposicin cero

55

cual forma parte no procede en este caso, pues tal principio es

vlido solo para las relaciones de dependencia unilateral (como
por ejemplo, verbo-adverbio o sustantivo-adjetivo).
La discusin sobre la tan denostada adpreposicin puede,
por ahora, mantenerse en suspenso como un mero antecedente
o incluso casi obviarse, pues el propsito de este artculo es
ahondar en la propuesta de Rabanales relacionada con el hecho,
ya comentado, de que preposicin y trmino (o, en su terminologa, preposicin y adpreposicin) se suponen mutuamente.
esto quiere decir, en trminos concretos, y contrariamente a lo
sealado por Bello, que as como no existe preposicin sin trmino (o adpreposicin), tampoco existe, dentro del complemento
verbal o nominal, trmino (o adpreposicin) sin preposicin. el
ejemplo tan simple de don Andrs escribe una carta, donde
supuestamente el complemento directo una carta es un trmino solo que ocurre sin preposicin, parecera desmentir tal
afirmacin y as lo ha tratado, en trminos generales, la tradicin
gramatical hispnica hasta los estudios ms recientes cuando
se trata el problema del complemento directo sin preposicin
(por ejemplo, Torrego Salcedo, 1999, o montes Giraldo, 2006).
Por qu, entonces, Rabanales es tan categrico en su juicio?
l mismo se encarga de explicarlo.
De partida, preposicin y trmino, o prep[osicin] y
adprep[osicin] constituyen, insistamos, una verdadera unidad
sintctica, si bien compleja:
prep[osicin] y adprep[osicin] forman un compuesto funcional, complejo que es regido por el elemento a que el sintagma
preposicional (prep-adprep), o complemento, determina sintagmticamente. Que lo regido es el complejo, y no la prep[osicin]
sola, lo revela el hecho de que, mientras lingsticamente se dan
ejemplos como galpn de madera, vendr para Navidad, etc., son,
en la lengua corriente, y no en una metalengua, lingsticamente
imposibles, sin ms, galpn de, vendr para, etc. (Rabanales,
1966: 271).

Por su parte, el elemento que Bello llama trmino solo es,

ni ms ni menos, trmino propiamente tal, o sea, contraparte
de la preposicin. Preposicin y trmino estn, insistamos con
Rabanales (aunque los llame preposicin y adpreposicin),
en relacin de dependencia bilateral, aunque el elemento dependiente, o sea, el determinante, es la adprep[osicin] (o sea, el
trmino), as como el elemento determinado, es decir constante,

56

OnOmzein 25 (2012/1): 51-63

Andrs Gallardo:
La preposicin cero

es la preposicin. Tomando como base el ejemplo galpn de

madera, y contrastndolo con enunciados similares como
galpn de la fbrica o galpn de mercaderas, queda claro
que las expresiones que funcionan como trmino (o adpreposicin) introducen, respectivamente, cambios en la orientacin
semntica del elemento galpn, pues en un caso se habla de
la materia de que est hecho el galpn, en el otro de la localizacin del galpn y en el tercero del contenido del mismo, de
modo que el sentido general de la prep[osicin] e[xpresin] est
determinado por el sentido de lo que hemos llamado, por esto
mismo, adpreposicin (Rabanales, 1966: 263).
3. Hay un punto, aparentemente un mero detalle de uso,
que aborda Rabanales a propsito de la estructura del complemento como una unidad compleja compuesta de preposicin y
trmino (o preposicin y adpreposicin) y se refiere al conocido
problema de la estructura del complemento directo. Prcticamente
todas la gramticas ms conocidas Bello (1949 [1847]), la Real
Academia (1974), Fernndez (1985-87), Gili y Gaya (1961), Seco
(1991) as como estudios especficos (los ya citados de montes
Giraldo y Torres Salcedo) se hacen cargo del hecho de que en
espaol dicho complemento puede ocurrir con preposicin o sin
ella. Predomina la opinin (y el propio Rabanales la subscribe)
de que el contraste entre presencia y ausencia de preposicin
tiene un correlato semntico basado en una especificacin del
rasgo semntico persona o al menos animado del referente
del trmino, lo que determina la presencia de preposicin (los
ejemplos clsicos son del tipo mir el paisaje, frente a mir a
su hijo). en un sentido ms amplio, se ha observado que una
especificacin del referente del complemento directo tambin
puede detonar la presencia de preposicin, as como una no
especificacin puede incidir en su omisin (enunciados del tipo
necesito a una secretaria, frente a necesito una secretaria).
Lo importante es que la presencia versus la ausencia de preposicin, al menos en el complemento directo, es, sin duda, de
una cuestin relevante, pues atae tanto a la descripcin de
un aspecto importante de la estructura sintctica de la lengua
cuanto a la enseanza del uso adecuado de la misma. Sin
embargo, por relevante que sea este punto, hemos de dejarlo,
por ahora, fuera de nuestra discusin para enfocarnos en una
situacin que tiene mucho mayor inters, pues tiene que ver
con la cuestin terica y metodolgica crucial de cmo se ha de
describir un sistema gramatical.

OnOmzein 25 (2012/1): 51-63

Andrs Gallardo:
La preposicin cero

57

Al referirse al contraste entre presencia versus ausencia

de preposicin en el complemento directo, Rabanales lo plantea
en el marco de la nocin misma de complemento en el sentido
sintctico, esto es, como una unidad dependiente y compleja,
segn hemos visto, constituida por dos componentes, preposicin y adpreposicin (preposicin y trmino, en Bello y en la
tradicin gramatical), los cuales, independientemente del hecho
de que la adpreposicin determine a la preposicin, funcionan
en relacin de dependencia bilateral, es decir, no ocurre uno sin
el otro. Y hay algo mucho ms importante aun: funcionalmente
hablando, no puede haber un complemento sin preposicin.
As lo explica Rabanales, como ya se hizo notar, con respecto
al complemento directo:
prep[osicin] y adprep[osicin] son funciones interdependientes,
por lo que se implican mutuamente ejemplos como el demandado
compr a(e)l abogado de la demandante / el demandado compr
el silencio de la demandante, muestran que la prep e puede ser
una prep cero (signo de no persona) frente a la prep a ( signo de
persona u objeto personificado) (Rabanales, 1966: 270-271).

Ya hemos sealado tambin que se ha puesto de manifiesto que el valor de la oposicin presencia versus ausencia de
preposicin tiene valores que van ms all del contraste entre
los contenidos humano versus no-humano o especfico versus
no-especfico. el mismo Rabanales agrega un valor de gran
relevancia gramatical, cual es el de desambiguador, como se
observa al considerar un enunciado como Si yo voy contigo, a
quin encomendar nuestra hermana?, donde la ausencia de
preposicin en el complemento directo nuestra hermana (con
referente humano, o sea, susceptible de ser preposicional) sirve
para que este complemento no se confunda con el complemento
indirecto a quin, obligatoriamente preposicional.
Aun cuando la descripcin de los valores referenciales
de la presencia versus ausencia de la preposicin en el complemento directo es, segn vimos, un asunto relevante, para
los efectos del presente trabajo basta con sealar su carcter
sistemtico y poner nfasis en la conclusin de Rabanales: la
ausencia de preposicin, por contraste con su presencia, tiene
en el complemento directo una funcin sintctica y un valor
semntico reconocible, resultando as un verdadero elemento
constituyente de la estructura de la lengua. Concretamente, la
ausencia de preposicin se constituye as funcionalmente en
una verdadera preposicin, aun cuando sea una preposicin

58

OnOmzein 25 (2012/1): 51-63

Andrs Gallardo:
La preposicin cero

de significante vaco, o sea, una preposicin cero, aunque no

por ello menos preposicin.
4. Si esta ausencia de preposicin fuera una ocurrencia
nica, a saber, el caso del complemento directo, tal hecho
podra tratarse como una situacin espordica y por ende no
suficiente para generar una nocin como esta de preposicin
cero, que junto con la nocin de adpreposicin tanto escozor
ha causado entre nuestros lingistas hispnicos. Sin embargo,
en usos reales y normales de la lengua hallamos otros casos de
situaciones similares. A modo de ejemplo, veamos lo que ocurre
con los complementos de tiempo y de lugar.
Consideremos el siguiente enunciado:
(1)

Trabaj el lunes.

Comparemos este caso con estos otros enunciados, todos

ellos perfectamente gramaticales y, ms an, normales en espaol, en los cuales he destacado las preposiciones:
(2)

Trabaj desde el lunes

Trabaj hasta el lunes
Trabaj durante el lunes

es claro que el enunciado trabaj desde el lunes significa

que el lunes se inici el proceso de trabajar, el enunciado trabaj hasta el lunes seala que ese da termin el proceso, y el
enunciado trabaj durante el lunes, informa que el da lunes
fue un da en el cual se realiz el proceso de trabajar de manera
constante, sin sealar inicio o trmino. Se trata de contenidos
cercanos a lo aspectual. Lo importante es que, vistas as las cosas,
el enunciado trabaj el lunes informa solamente que el lunes
fue un da en que se realiz el proceso, sin indicar matiz alguno.
(no podemos discutir aqu la compleja nocin de complemento
y las formas y los matices de los complementos en espaol. Un
excelente resumen se encuentra en Rojo, 1983.) La ausencia
de preposicin, es entonces, significativa y funcional, o sea,
se trata de un ntido caso de preposicin cero. Observemos,
de paso, que en un anlisis tradicional habra que decir que
la expresin el lunes determina directamente a trabaj y
debera llamarse, por ende, un complemento circunstancial, lo
que resulta, por decir lo menos, extrao, pues se tratara de un
sintagma sustantivo en funcin adverbial, o sea, determinando a un verbo. Al incorporar la nocin de preposicin cero se

OnOmzein 25 (2012/1): 51-63

Andrs Gallardo:
La preposicin cero

59

restituye la estructura preposicin-trmino, propia del complemento. As, pues, en enunciado trabaj el lunes resulta ser,
estructural y funcionalmente (para no decir en la estructura
profunda, nocin ajena a la sintaxis funcional de Rabanales)
como lo muestra el ejemplo:
(3)

Trabaj el lunes.

en muchos complementos de lugar observamos algo parecido. Baste el siguiente ejemplo:

(4)

Pas la valla

Comparmoslo con estos otros enunciados:

(5)

Pas sobre la valla

Pas bajo la valla.

no es necesario complicar las cosas: al decir pas la valla

no se especifica si pas por encima, por debajo, al lado de o junto
a la valla, sino que se dice que simplemente super un obstculo
dado. (ntese que no est suficientemente clara la condicin de
complemento directo de la expresin la valla y, en todo caso,
hay ms de una preposicin implicada en el caso.) Una vez ms,
entonces, la ausencia de preposicin resulta significativa, de
modo que, funcionalmente, tenemos el anunciado de este modo:
(6)

Pas la valla.

Algunos verbos que normalmente se construyen con complementos preposicionales (como hablar de, o pensar en)
pueden tambin construirse sin preposicin, y en tales casos
la ausencia de tal preposicin resulta funcional y semnticamente relevante:
(7)

Habl de sus colegas.

Habl muchas tonteras.

(8)

Pienso en mis hijos.

Pienso cosas terribles.

en todos los casos tenemos que postular la presencia de una

preposicin cero (Habl muchas tonteras, pienso cosas
terribles, etc.), que contrasta con presencias preposicionales
diferentes de la preposicin a.

60

OnOmzein 25 (2012/1): 51-63

Andrs Gallardo:
La preposicin cero

Algo similar sucede con aquellos complementos que aluden

a medida, precio o peso, estudiados por Rojo (1983: 188), como
en estos ejemplos:
(9)

mide cinco metros.

Pesa trescientos gramos.
Cuesta mil pesetas.

An ms interesante resulta el caso de los complementos

con clusulas subordinadas. Consideremos solo un par de casos:
(10) Creo en Dios.
Creo que va a llover.
(11) Dijo una mentira.
Dijo que yo haba mentido.

La presencia de un elemento preposicional de marca cero

en los enunciados Creo que va a llover y Dijo que yo
haba mentido tiene una confirmacin incluso en los usos incorrectos (si bien estructuralmente coherentes) de frecuencia
panhispnica, como los siguientes:
(12) Creo de que va a llover.
Dijo de que yo haba mentido.

Los hablantes incorrectos sienten que estas clusulas

subordinadas son de naturaleza sustantiva y no adverbial,
aunque estn insertas en un sintagma adverbial, o sea en un
complemento (esto es, preposicin y trmino) y por ello quieren
restituir la preposicin (aparentemente) faltante. (ntese que en
el caso de Creo de que va a llover no habra sido posible decir
Creo en que va a llover, pues se trata de un tipo diferente de
creencia, siendo ms bien una suposicin.)
5. Los ejemplos comentados nos permiten sealar, entonces, que esta preposicin cero corresponde a una situacin
recurrente en el uso normal de la lengua. Pero hay algo ms:
la nocin de preposicin cero nos permite explicar, de paso,
un aspecto no siempre aclarado de la estructura sintctica del
espaol al postular, como ya hemos visto, que la estructura
llamada complemento (y muy especialmente el complemento
verbal) implica una configuracin doble, a saber, preposicin y
trmino. ms todava, nos permite validar la idea, ya insinuada
por Bello, de que el trmino de la preposicin es de naturaleza

OnOmzein 25 (2012/1): 51-63

Andrs Gallardo:
La preposicin cero

61

sustantiva. De este modo, en enunciados del tipo trabaj el

lunes no es necesario confundirse pensando que lunes es de
algn modo una especie de adverbio, pues es claro que, siendo
trmino de la preposicin (aunque sea de una preposicin cero)
participa de las caractersticas gramaticales de un sustantivo
y por eso puede llevar artculo y adjetivos (por ejemplo, trabaj todo el lunes, o trabaj el lunes entero). Por cierto, una
unidad lxica como lunes puede funcionar como sustantivo
propiamente tal y ser sujeto de la proposicin, como ocurre en el
caso de este lunes ser feriado, distinto de su funcionamiento
en un enunciado como este lunes no tenemos clase, donde es
parte del complemento circunstancial.
Y eso no es todo. esta nocin de complemento, asociada
a la idea de preposicin cero, hace posible comprender la
naturaleza parcialmente nominal (y ciertamente pronominal)
de los adverbios de lugar y de tiempo. Por ejemplo, si son perfectamente normales los siguientes enunciados:
(13) estuvo aqu.
Llegar maana,

tambin son normales formas del tipo

(14) estuvo por aqu.
no llegar hasta maana,

donde aqu y maana son fcilmente conmutables por

construcciones nominales, como las siguientes:
(15) estuvo por estos lados.
Llegar este mismo lunes.

Desde el punto de vista semntico, en los ejemplos que hemos

presentado la ausencia de preposicin (o preposicin cero) tiene
en los complementos un valor general cercano a lo aspectual, cual
es sealar en trminos amplios una situacin espacio-temporal,
sin indicar inicio o trmino. en el caso del complemento directo,
la situacin es an ms amplia: sealar un hecho de forma no
especificada (esto es, sin sealar si se trata de entidad humana/
animada o no-humana/inanimada, o inespecfica frente a especfica (Aunque el asunto de la dimensin semntica del sistema
preposicional no ha sido preocupacin significativa en el mbito
hispnico, entre los lingistas chilenos se destacan los estudios
de Cristin noem, como v. gr. noem, 1992).

62

OnOmzein 25 (2012/1): 51-63

Andrs Gallardo:
La preposicin cero

Con enunciados como estos, adems de dejar en evidencia

lo razonable que resulta postular la existencia de la preposicin cero, dejamos tambin abierta la posibilidad de tomar en
serio otra de las intuiciones de Bello, por cierto no recogida por
Rabanales, como es el hecho de que el sistema de las categoras gramaticales no es un sistema cerrado, sino un sistema de
lmites ms bien difusos, donde unas categoras se entreveran
con otras, de modo que un tem, sin dejar de ser verbo puede
ser tambin nombre (como el infinitivo y el participio) o adverbio
(como el gerundio) o, como hemos insinuado, una expresin
bsicamente adverbial, puede tener elementos funcionales y
estructurales propios del sustantivo.
6. en conclusin, la nocin de preposicin cero propuesta
por Ambrosio Rabanales es una nocin plenamente vlida, que
permite explicar el funcionamiento de los complementos, sobre
todo del complemento directo, tanto desde el punto de vista
estrictamente morfosintctico como desde el punto de vista de
su rendimiento semntico.

7. Bibliografa citada
Bello, Andrs, 1949 [1847]: Gramtica de la lengua castellana. Buenos
Aires: editorial Sopena, Argentina.
Fernndez, Salvador, 1985-87: Gramtica espaola. madrid: Arco Libros.
Gili y Gaya, Samuel, 1961: Curso superior de sintaxis espaola. Barcelona:
Bibliograf.
Montes Giraldo, Jos Joaqun, 2006: Sobre el objeto directo preposicional, en Boletn de filologa de la Universidad de Chile, tomo
XLi: 63-76.
noeM, Cristin, 1992: Rol de argumentos en la organizacin del sistema preposicional en sintagmas verbales, RLA 30: 195-218.
raBanales, Ambrosio, 1966: Las funciones gramaticales, en Boletn de
filologa de la Universidad de Chile, tomo XViii: 235-276.
, 1992: Mtodos probatorios en gramtica cientfica. madrid: istmo.
, 1995-1996: estructura gramatical del espaol: el flexema nominal
y el flexema verbal, en Boletn de Filologa de la Universidad de
Chile, tomo XXXV: 453-521.
real acadeMia espaola, 1974: Esbozo de una gramtica de la lengua
espaola. madrid: espasa-Calpe.
rojo, Guillermo, 1983: en torno a los complementos circunstanciales, en Lecciones del I y II Curso de lingstica funcional (1983 y
1984). Universidad de Oviedo, Servicio de Publicaciones: 181-190.
seco, manuel, 1991: Gramtica esencial de espaol. madrid: espasa-Calpe.

OnOmzein 25 (2012/1): 51-63

Andrs Gallardo:
La preposicin cero

63

torreGo salcedo, ester, 1999: el complemento directo preposicional,

en Bosque, ignacio y Violeta Demonte, eds., Gramtica descriptiva
de la lengua espaola, madrid: espasa, vol. 2: 1779-1885.