You are on page 1of 29

Tribunal Internacional de Justicia.

Asunto relativo a la aplicacin del Convenio de 1902 para regular la tutela de menores caso Boll !"a#ses Ba$os c. %uecia&. %entencia de 2' de noviembre de 19('. Padre holands. Madre sueca. Hija holandesa, residente en Suecia. Es una sentencia de un Tribunal internacional, por lo que en principio de es materia de Derecho internacional privado porque slo le conciernen sentencias de Tribunales nacionales, no internacionales. Es materia de Derecho internacional p blico. !iti"an Estados, # en el Derecho internacional privado son personas individuales las tenidas en cuenta, bien $%sicas bien jur%dicas. Se discute la aplicacin del &onvenio de '()* de la Ha#a sobre le# aplicable a la tutela. Es un &onvenio de con$licto de le#es +sector de le# aplicable,. Tanto con$licto de le#es como le# aplicable son sinnimos. En el otro sector, competencia podr%a asimilarse a reconocimiento de sentencias, pero no a la inversa. Suecia incumple ese &onvenio # es demandada. !a re"la de con$licto es bilateral +por lo que se usa el mtodo de %avign),. El &onvenio dice que se aplicar- la !e# del pa%s del que el menor es nacional, por lo que la tutela debe or"ani.arse con$orme al Derecho holands, # la "uardia # custodio corresponde a *mil +ind,all. / la ni0a ha# que mandarla a Holanda desde Suecia entonces. El Tribunal 1nternacional de 2usticia no opina lo mismo, porque da la ra.n a Suecia, por lo que ha# habr%a que utili.ar el mtodo estatutario # se dice que si slo $uese una cuestin de inters privado +tutela, ser%a Holanda quien tuviese ra.n, pero se trata de un tema de proteccin de menores +p blico,, por lo que se aplica la re"la de con$licto unilateral, # por tanto, el mtodo estatutario.

'

ACCIDENTES DE CIRCULACIN POR CARRETERA. Accidente de circulacin ocurrido en el extranjero. Re !on a"ilidad extracontractual. Co#!etencia judicial internacional $ le$ a!lica"le. Sentencia Audiencia Pro%incial de &'la(a )Seccin *.+, de ** julio *--.. &onvenio de 3ruselas '(45 ', &21 !6P2 &onvenios de !a Ha#a *, !/ &di"o civil Ha# error en la ar"umentacin ad abundantia, el tribunal utili.a todo, las dos normas de la &21 # de la !/. Se usa el mtodo de %avign) +Derecho privado,. !a !6P2 es unilateral porque slo se aplica a Espa0a porque lo contrario ser%a una injerencia en la soberan%a de los dem-s pa%ses. El &onvenio de 3ruselas se re$iere a los pa%ses miembros de la 7E, a sus tribunales. Se trata de un accidente de circulacin por carretera en Marruecos, donde un coche atropella a un motorista. Motorista8 marroqu%, con domicilio en Melilla, # moto matriculada en Melilla. &onductor8 espa0ol, con domicilio en Melilla, coche matriculado en Melilla, # compa0%a de se"uros espa0ola. Se demanda en Melilla, porque es el lu"ar de residencia de ambos. Se desestima la demanda # se acude a las /udiencia Provincial de M-la"a. S% ha# competencia judicial. !E9 /P!1&/3!E8 /rt. : b, &!H '(;'8 <%in per$uicio de lo dispuesto en el art#culo (.-. se /acen las siguientes e0cepciones al art#culo 1.-2 b& Cuando estuvieren implicados varios ve/#culos en el accidente. lo dispuesto en a& slo ser3 de aplicacin si todos los ve/#culos estuvieren matriculados en el mismo *stado=. /rt. : a, &!H '(;'8 <%in per$uicio de lo dispuesto en el art#culo (.-. se /acen las siguientes e0cepciones al art#culo 1.-2 a& Cuando en el accidente intervenga un solo ve/#culo. matriculado en un *stado distinto de a4uel en cu)o territorio /a)a ocurrido el accidente. la le) interna del *stado en 4ue el ve/#culo est5 matriculado. ser3 aplicable para determinar la responsabilidad2 - respecto del conductor. el poseedor. el propietario o cual4uier otra persona 4ue tenga un derec/o sobre el ve/#culo. independientemente de su lugar de residencia /abitual.

respecto de una v#ctima 4ue via$aba como pasa$ero. si ten#a su residencia /abitual en un *stado distinto de a4u5l en cu)o territorio /a)a ocurrido el accidente. - respecto de una v#ctima 4ue se encontraba ene l lugar del accidente 6uera del ve/#culo. si ten#a su residencia /abitual en el *stado en 4ue dic/o ve/#culo estuviere matriculado. *n caso de ser varias las v#ctimas. la le) aplicable se determinar3 por separado con respecto a cada una de ellas=. El 2ue. acude al art%culo >8 <+a +e) aplicable ser3 la le) interna del *stado en cu)o territorio /a)a ocurrido el accidente=, lo que es incorrecto, porque utili.a como ar"umento que como no se ha probado el Derecho marroqu% +las partes han de probar el Derecho e?tranjero,, se aplica el Derecho espa0ol. El punto de cone?in del art. > es el lu"ar del accidente, por lo que se aplicar%a el Derecho marroqu%. @o debe usarse el art%culo > porque intervienen dos veh%culos. El punto de cone?in del art. : es el lu"ar de matriculacin de los veh%culos, por lo que se aplicar%a el Derecho espa0ol. ES /P!1&/3!E E! DEAE&H6 ESP/B6! Si se aplicase el &di"o civil +art. ').(,, saldr%a aplicable el Derecho marroqu%, la misma solucin que si se aplicase el art. >, lo cual est- mal hecho. &omo Espa0a es parte del &onvenio sobre la !e# aplicable en materia de accidentes de circulacin por carretera de !a Ha#a el : de ma#o de '(;', est- obli"ada a aplicar ese &onvenio +convenio erga omnes,. Toda norma de con$licto de le#es es aplicable erga omnes. ECP!1&/&1D@ DE !6 3ES1&6 +&6M6 DETEAM1@/A !/ &6MPETE@&1/ 27D1&1/! 9 !/ !E9 /P!1&/3!E, P/A/ /P!1&/A /! &/S6 @F * Para averi"uar si somos competentes, ha# que observar el &onvenio de 3ruselas o la !6P2 +no se pueden aplicar las dos a la ve.,. Para averi"uar la le# aplicable al caso +con$licto de le#es,, ha# que tener en cuenta los &onvenios de la Ha#a de '(;' o el &di"o civil +i"ualmente no se puede tener en cuenta las dos le#es,. Aespecto a la &6MPETE@&1/ 27D1&1/!8 Teniendo en cuenta el principio de jerarqu%a, miramos el &onvenio de 3ruselas. !o primero es averi"uar el -mbito de aplicacin de la !e#. - Embito de aplicacin material s% - Embito de aplicacin espacial s% Si una de las dos respuestas $uese <no=, se pasar%a a mirar la !6P2. G&mo se lle"a a la respuesta a$irmativa en la aplicacin materialH Se mira la delimitacin en los primeros art%culos del &onvenio +p-". ')I del &di"o,. El &onvenio de 3ruselas se aplica materialmente porque la materia no est-

>

e?presamente e?cluida. Se re$iere a los Tribunales de todos los Estados miembros de la 7nin Europea G&mo se lle"a a la respuesta a$irmativa en la aplicacin espacialH Slo se puede usar el &onvenio cuando el demandado tiene su domicilio en un Estado de la 7nin Europea. Este es el -mbito espacial. En este caso, el demandado tiene su domicilio en Melilla, por lo que son competentes los Tribunales espa0oles. &on el &onvenio slo puede decirse que la competencia judicial internacional pertenece a los Tribunales de los pa%ses miembros de la 7nin Europea, no de estados que no sean parte de la 7E. Si no, se usa la !6P2. Aespecto a la !E9 /P!1&/3!E8 Delimitamos tambin el -mbito material # espacial, pero del &onvenio de la Ha#a +p-". ((* &di"o,. - Embito de aplicacin material s%, porque el caso en cuestin se trata a la responsabilidad e?tracontractual en accidente de circulacin por carretera. - Embito de aplicacin espacial s% +siempre va a ser que s% porque son todos los Tribunales, no slo los de los Estados miembros de la 7nin Europea,. !os &onvenios de 3ruselas son inter partes +las re"las de competencia de los &onvenios se re$ieren a los Tribunales de los Estados de la 7nin Europea. El &onvenio de la Ha#a es erga omnes +todo lo contrario,, da i"ual que sea o no un Estado miembro de la 7nin Europea. En la delimitacin de la le# aplicable +con$licto de le#es, no importa si el Estado es parte o no del &onvenio.

CASO &ARIO /ICENTE &IC0ELETTI % . DELE1ACIN DEL 1O2IERNO EN CANTA2RIA. Es un caso patol"ico de doble nacionalidad, no es le"al porque no tiene nacionalidad espa0ola +doble nacionalidad le"al es cuando est- prevista en las le#es espa0olas,. !a re"la para resolver los problemas es la re"la de con$licto +arts. (.( &c # (.') &c,. Si uno de las dos nacionalidades $uese la espa0ola, se aplicar%a la espa0ola, pero como no es as%, se aplica la de su residencia habitual, por lo que se aplicar%a la ar"entina +art. (.( &c,. &uando se trata de decidir el punto de cone?in para ver la !e# aplicable, se miran los arts. (.( # (.') &c. Se trata de discutir el derecho de establecimiento consa"rado en el ordenamientos comunitario. GTiene derecho un italoJar"entino a establecerse en Espa0aH. Slo vale el mtodo estatutario para ver si se aplica el Derecho comunitario. Tienen derecho a establecerse como odontlo"os en Espa0a todos los ciudadanos de los pa%ses miembros de la 7nin Europea. El elemento de e?tranjer%a es la doble nacionalidad de 7ic/eletti. El supuesto s% encaja en el -mbito de aplicacin, por lo que ha# que darle la tarjeta de$initiva de residente. 1talia le considera nacional su#o, pero Espa0a no. / n as%, 1talia s% lo hace, por lo que se le considera italiano tambin, # por tanto miembro de la 7nin Europea, # como ha# libertad de establecimiento para los europeos, l tambin la tiene. @6 S1AKE@ DE @/D/ !6S /ATS. (.( 9 (.') &c. El caso 7ic/eletti es un caso de Derecho comunitario, no privado. Hablamos del derecho de libre establecimiento, se trata de delimitar el -mbito de aplicacin del Derecho comunitario. Se aplica a los nacionales de los Estados miembros. Es un Derecho personal, no territorial. G7ic/eletti tiene la nacionalidad de un Estado miembro de la 7nin EuropeaH s%, por lo que tiene derecho al libre establecimiento. Si $uese un caso de Derecho privado, se aplica el &di"o civil, pero no puede si es un caso de Derecho p blico.

CASO IN1RID 2OU30AL4A /S. 2UNDESREPU2LI3 DEUTSC0LAND. /qu% ha# que recordar la primac%a # el e$ecto directo del Derecho comunitario. Se habla de la libre circulacin de trabajadores. Se cita el Tratado +art. >(, # el Ae"lamento '4'*L45 +Derecho ori"inario # Derecho derivado,. Son dos normas alemanas las que se impu"nan +arts. >* # >> M/D,. /mbas son normas de con$licto de le#es o de le# aplicable. El art. >* M/D es unilateral porque no permite la aplicacin del Derecho e?tranjero, # el art. >> M/D es bilateral porque habla de Derecho e?tranjero. /lemania dice que como es en /r"elia la prestacin, no se aplica el Derecho comunitario, a$irmando que ste tiene un -mbito de aplicacin territorial, pero en realidad tiene un -mbito de aplicacin personal # si"ue a la persona all- donde va. El Derecho comunitario se aplica a las personas, no a los Estados. /l ser nacional bel"a, la mujer tiene todos los derechos reconocidos en el Tratado &onstitutivo.

CASO CENTROS LTD 5 ER0/ER/S % . SELS3A2SST5RELSEN En el caso &entros los elementos son8 Ha# un matrimonio dans. /mbos co"en un $in de semana el avin a !ondres # constitu#en una sociedad con$orme al ordenamiento in"ls. El capital social es de ')) libras, # se vuelven a Dinamarca, donde solicitan que se inscriba una sucursal de la sociedad de !ondres, # se lo nie"an. 1n"laterra si"ue la Teor%a de la constitucin, al i"ual que Dinamarca. !a empresa ser%a in"lesa, # estar%a sometida a la le"islacin in"lesa. El ministerio dans dene" la inscripcin de una $ilial de &entros en Dinamarca, bas-ndose en que &entros, que no ejerce nin"una actividad comercial en el Aeino 7nido, pretend%a constituir en Dinamarca, no una $ilial, sino el establecimiento principal. Se trata de un intento de de$raudar la le"islacin societaria danesa para evitar as% el desembolso requerido para constituir una sociedad, siendo esto mucho m-s barato en el Aeino 7nido que en Dinamarca. Ha# dos tipos de derecho de establecimiento8 Secundario6 derecho de una empresa de un Estado miembro de la 7nin Europea de abrir sucursales en otro Estado miembro. Se consa"ra en el art. :5 T7E. Pri#ario6 una empresa constituida en un Estado miembro se disuelve # se constitu#e en otro Estado miembro. Para las personas $%sicas es m-s aceptable # realista un derecho de establecimiento primario, # secundario para las personas jur%dicas. 7na empresa no puede trasladar su registered office o sede estatutaria a otro Estado conservando su nacionalidad. &entros es una sociedad $icticia porque no ejerce nin"una actividad. Se trata de un derecho de establecimiento primario +cree Dinamarca,. El Derecho comunitario "aranti.a el secundario a las personas jur%dicas. !a contestacin del Tribunal es ne"ativa a Dinamarca, bas-ndose en el caso Segers +/s. ;(L'(5I, Aec *>;I,. Se tiene derecho al establecimiento secundario en Dinamarca. /rt. :> T7E8 es para personas $%sicas <*n el marco de las disposiciones siguientes. 4uedar3n pro/ibidas las restricciones a la libertad de establecimiento de los nacionales de un *stado miembro en el territorio de otro *stado miembro. 8ic/a pro/ibicin se e0tender3 igualmente a las restricciones relativas a la apertura de agencias. sucursales o 6iliales por los nacionales de un *stado miembro establecidos en el territorio de otro *stado miembro. +a libertad de establecimiento comprender3 el acceso a las actividades no asalariadas ) su e$ercicio. as# como la constitucin ) gestin de empresas ). especialmente. de sociedades. tal como se de6inen en el p3rra6o segundo del art#culo

9'. en las condiciones 6i$adas por la legislacin del pa#s de establecimiento para sus propios nacionales. sin per$uicio de las disposiciones del cap#tulo relativo a los capitales=. /rt. :5 T7E8 es para personas jur%dicas <+as sociedades constituidas de con6ormidad con la legislacin de un *stado miembro ) cu)a sede social. administracin central o centro de actividad principal se encuentre dentro de la Comunidad 4uedar3n e4uiparadas. a e6ectos de aplicacin de las disposiciones del presente cap#tulo. a las personas 6#sicas nacionales de los *stados miembros. "or sociedades se entiende las sociedades de 8erec/o civil o mercantil. incluso las sociedades cooperativas ) las dem3s personas $ur#dicas de 8erec/o p:blico o privado. con e0cepcin de las 4ue no persigan un 6in lucrativo=. !as sociedades no pueden ejercer el derecho de establecimiento primario en principio. !a sociedad &entros cumple T6D6S los requisitos para dis$rutar del derecho de establecimiento. El ejercicio de una actividad econmica o no ale"ada por Dinamarca @6 es requisito del art. :5 T7E.

CASO 72ERSEERIN1 2/ % . NORDIC CONSTRUCTION 2AU&ANA1E&ENT 1#"0 )NCC,. !iti"io entre una sociedad de S.! holandesa +;berseering B<, # una sociedad alemana +=CC, >mbtt. De$iende las dos teor%as en los primeros p-rra$os. Se apo#a en la sentencia Daily Mail. !a sede real de la empresa est- en Dusseldorf +/lemania, por la compra de las participaciones por dos ciudadanos alemanes +se" n /lemania # la Teor%a de la sede real,. /lemania dice que no reconoce la personalidad jur%dica +la e?istencia, de berseering por una aplicacin de la sede real. En tanto no se reconstitu#a de acuerdo a la le"islacin alemana, no se le va a reconocer. /lemania ale"a la sentencia Daily Mail +derecho de establecimiento primario, # &entros. /lemania dice que este caso es distinto al caso &entros porque aqu% s% ha# traslado de la sede real. Dice que se parece m-s al caso Daily Mail que a Centros. SE@TE@&1/ D/1!9 M/1!8 sociedad constituida en el Aeino 7nido # que quiere trasladar su sede real a Holanda, lo que se denie"a porque se tratar%a de un derecho de establecimiento primario, lo que no est- "aranti.ado para personas jur%dicas, sino slo $%sicas. @o le deja trasladarse el propio Aeino 7nido. En este caso, Holanda es el Estado de constitucin, # berseering quiere operar en /lemania. !as pe"as las pone el Estado de aco"ida +/lemania,, porque Holanda no pone nin" n impedimento. /lemania dice que son distintas, pero s% parecidas porque se trata de un derecho de establecimiento primario. En ambas ha# un traslado de sede real. En cambio, en la sentencia Centros no ha# traslado de sede, sino de apertura de sucursal +p-rra$o '(,. Aa.onamiento de Espa0a ale"a una modi$icacin del se"undo requisito +domicilio social estatutario, administracin central o centro de actividad principal dentro de la &omunidad Europea, por el Pro"rama Meneral para la supresin de las restricciones a la libertas de establecimiento, lo que no es aplicable porque slo se aplica a empresas con sede social, administracin central o centro de actividad principal en un pa%s de ultramar +p-rra$o ;I,. &on lo cual, se ponen de mani$iesto dos l%neas8 *.8 /lemania 2urisprudencia Daily Mail @o ha# derecho de establecimiento primario. 9.8 Aeino 7nido, Holanda. 2urisprudencia Centros S% ha# derecho de establecimiento secundario.

/r"umentos a $avor de la postura '. /lemania intenta demostrar que los dos esquemas son parecidos +berseering # Daily Mail,. @o es i"ual porque en Daily Mail es el propio Aeino 7nido quien no quiere dar paso al traslado. /r"umentos a $avor de la postura *. berseering N Centros Esta es la l%nea adecuada. BERSEERING SO P7EDE DEM/@D/A / @&&.

')

CASO &ART:NE; SALA % . 4REISTAAT 2A5ERN Mart%ne. Sala es espa0ola residente en /lemania. /ll% ejerce actividades por cuenta ajena desde '(;4 hasta '(54, # lue"o desde '(5( hasta ese mismo a0o. Desde esa $echa percibi prestaciones de asistencia social en @Prember". Que obteniendo permisos de residencia sin interrupcin. Mart%ne. Sala obtuvo documentos de que se hab%an solicitado permiso de residencia, pero esta ve. no se lo concedieron. En enero de '((> Mart%ne. Sala solicit una prestacin de crian.a para su hijo. Mediante resolucin de '((> se desestim esa solicitud porque no ten%a nacionalidad alemana ni un permiso de estancia ni un permiso de residencia. El problema es que Mart%ne. Sala no es trabajadora por cuenta ajena, por lo que es pasiva. El nico derecho que puede es"rimir es el derecho a la libre circulacin # residencia. En enero de '((> no est- en vi"or el Tratado de Maastricht, pero s% est-n en vi"or las Directivas. Mart%ne. Sala pide una prestacin de la Se"uridad Social, pero al no ser trabajadora no se la conceden

Ar(u#ento 6 ', Si se es ciudadano de la 7nin se tiene Derecho a la !ibre &irculacin # Aesidencia +art. '5, *, Si se tiene Derecho a la Aesidencia, se tiene Derecho a la no discriminacin respecto a los nacionales del Estado de aco"ida +art. '*,. Re u#en de la ituacin6 J Mart%ne. Sala solicita la prestacin social por crian.a en /lemania +donde reside, J Se la denie"an porque le $alta la tarjeta de Aesidencia

Re olucin6 ', El que le $alte ese papel8 Gimplica que no ten"a Derecho a la AesidenciaH @6. Tiene Derecho a la Aesidencia en $uncin del Derecho &omunitario +Directivas si es '(() o Tratado de Emsterdam si es posterior a '((>, *, Kalor del papel8 Se" n la sentencia el papel tiene mero car-cter declarativo del Derecho a la Aesidencia, nunca constitutivo. >, Por lo tanto, tiene Derecho a residir, pero Gtienen Derecho los alemanes a e?i"ir a los e?tranjeros que ten"an tarjeta de residenciaH SO. !o tienen porque tambin e?i"en a los nacionales que va#an identi$icados +i"ual que en Espa0a con el D@1,. Por lo tanto, no se vulnera el principio de no discriminacin. :, Sin embar"o, al tener Derecho de Aesidencia, /lemania no tiene Derecho a e?pulsarla por no tener el papel, pero s% podr%a multarla por ello.
''

I, &onclu#endo, si es residente le"al en /lemania # le denie"an la prestacin, Gse cumple con el principio de no discriminacin del art%culo '*H Para resolver esta cuestin siempre debemos hacer la misma pre"unta8 GS1 !/ SA/. M/ATO@ER S/!/ H731EA/ S1D6 /!EM/@/, SE !E H731EA/ D/D6 !/ PAEST/&1D@H SO Por tanto, e?i"ir un papel a un ciudadano de la 7nin que no se e?i"e a los nacionales, es discriminacin por ra.n de la nacionalidad, # sta est- prohibida por el art. '* del Tratado. En consecuencia, /lemania debe dar la prestacin. /dem-s, en esta sentencia se a0ade que la Tarjeta debe darse por la misma /dministracin que le denie"a la prestacin, por lo tanto, es una incon"ruencia que le pidan la Tarjeta si no se la han dado. /lemania tiene obli"acin de dar esta tarjeta a todos los e?tranjeros residentes. Esta doctrina ha levantado mucha polmica porque plantea un "rave problema que es que los Estados con un ma#or nivel de proteccin social, deben tratar de i"ual manera tanto a los nacionales como a los no nacionales, ciudadanos de la 7nin que residan en esos pa%ses. Ello supondr%a una quiebre porque las prestaciones las pa"an slo los nacionales pero las perciben todos los residentes de la 7nin.

'*

CASO RUD5 1R;ELC;53 % . CENTRE PU2LIC D<AIDE SOCIALE DE OTTI1NIES8LOU/AIN8LA8NEU/E

Plantea#iento6 J Estudiante Qrancs que estudia en 3l"ica J Trabaja en 3l"ica para pa"arse sus estudios, pero el ltimo a0o, como no puede trabajar, lo que hace es pedir una prestacin que se da a los trabajadores bel"as que es el <minimed= +in"reso m%nimo de subsistencia,, que es una prestacin que se da por el mero hecho de estar en situacin de necesidad. J !os bel"as se nie"an porque la le"islacin bel"a e?i"e la nacionalidad bel"a para darlo. J Por Derecho &omunitario, tienen Derecho a percibirlo T6D6S los trabajadores que residan en 3l"ica, ciudadanos de la 7nin. J @o se puede pedir en condicin de estudiante, pero s% de trabajador. Por el principio de !ibre &irculacin de Trabajadores # de no discriminacin de trabajadores por la nacionalidad +Ae"lamento '4'*L45,

Ar(u#ento 6 ', Aud# no es trabajador *, GTiene Derecho a residir en 3l"icaH >, GTiene Derecho a la no discriminacin con los nacionalesH Re olucin6 ', Se" n la le"islacin nacional, slo se les da esa prestacin a los nacionales bel"as Se" n el Derecho &omunitario tambin a los nacionales de la 7nin que estn trabajando en 3l"ica *, Aud# no es trabajador >, /dem-s, dicen que este estudiante $rancs no tiene Derecho a residir, se" n el art. ' de la Directiva (>L(4 sobre estudiantes +p-". ; de la sentencia,, pues no cumple la condicin de no ser una car"a para el Estado. Si lo dicho en >, $uera verdad, se le podr%a hasta e?pulsar, pero como eso #a no ri"e para los ciudadanos comunitarios, porque ha# libertad de circulacin de ciudadanos, lo que le hacen es anularle la matr%cula por no cumplir los requisitos de la Directiva de estudiantes. En este caso se aplica la doctrina Mart%ne. Sala. El p-rra$o *( da la solucin al caso al establecer que el nico obst-culo establecido por 3l"ica para la concesin de la a#uda es que el Sr. Mr.elc.#S no tiene la

'>

nacionalidad bel"a, por lo que es evidente que se trata de una discriminacin basada nicamente en la nacionalidad. /s% mismo, dicen que no tiene derecho a residir en 3l"ica porque se ha convertido en una car"a para la Se"uridad Social bel"a, cuando lo verdaderamente insostenible es a$irmar que el art. '5 T7E no tiene e$ecto directo, porque realmente s% lo tiene. @o puede suponerse que la peticin del minimex sea una car"a e?cesiva. Mientras que no sea e?cesiva la car"a a la Se"uridad Social bel"a, por solidaridad $inanciera, 3l"ica tiene una cierta obli"acin con los estudiantes de otros Estados miembros de la 7nin Europea. !a resolucin establece que ha# que pa"ar el minimex porque se" n el art. '* T7E el estudiante $rancs est- discriminado.

':

CASO 17L )A . =->?=, G l es un ciudadano chipriota de ori"en turco que ha estudiado medicina en la 7niversidad de Estambul, # lue"o emi"ra a /lemania para reali.ar la especiali.acin como anestesista, trabajando para la Se"uridad Social alemana +asalariado,. &onoce a una chica brit-nica, # se casa con ella. Ella trabaja en una peluquer%a alemana. El problema es que hablamos de mdicos, # los alemanes se quejan por eso. Dicen que cuando un mdico no comunitario va a /lemania, se le obli"a a $irmar un compromiso por el que se va del pa%s al terminar sus estudios. El Sr. G l no quiere irse, pero al terminar la especiali.acin no le renuevan la carpeta de residencia # le obli"an a abandonar /lemania. Aecurre a los Tribunales sosteniendo que l tiene derecho a quedarse, ale"ando el Ae"lamento '4'*L45, diciendo que tiene derechos derivados. !a postura alemana es la de ne"ar que en el Ae"lamento se encuentren incluidos los asalariados sometidos a un r"imen de autori.acin pro$esional +mdicos, abo"ados...,. El Tribunal de 2usticia $alla a $avor de G l diciendo que esas pro$esiones tambin entran en el -mbito de aplicacin del Ae"lamento '4'*L45. /lemania tambin ale"a el problema del reconocimiento de t%tulos, # tambin se le nie"a la ra.n, apo#-ndose en las Directivas que re"ulan la materia. 6tro obst-culo que pone /lemania es ale"ar las e?cepciones del Tratado de la 7nin Europea +por ra.ones de orden p blico # salud p blica,T ale"a ra.ones de salud p blica porque creen que se va a poner en peli"ro el nivel de la salud p blica alemana dej-ndole trabajar, con$undiendo el esp%ritu de la e?cepcin +por ejemplo, prohibir la residencia a portadores de virus peli"rosos...,. &onclusin del Tribunal de 2usticia. G l tiene derecho a la tarjeta de residencia # a trabajar en /lemania. El Tribunal reprocha que en /lemania, cuando el cn#u"e del e?tranjero es alem-n, si le conceden la tarjeta de residencia, pero si no lo es, no se la dan, lo que no puede ser porque choca con el Derecho comunitario. En "eneral, si el nacional del Estado miembro trabaja en su pa%s de ori"en, al cn#u"e se le aplica la !e# de E?tranjer%a propia, no el Derecho comunitario. En este caso, el cn#u"e de un tercer Estado e?tranjero no tiene derecho a trabajar en otro pa%s miembro.

'I

CASO REED )A . *@*>?=, Tenemos una pareja de brit-nicos que no est-n casados, # el chico, que trabaja en 1n"laterra para una multinacional, es destinado a sus o$icinas de Holanda, # el se marcha con su novia. !le"an a Holanda # se instalan. El chico pide su tarjeta de residencia # la consi"ue en virtud de la libre circulacin de trabajadores # por tiempo inde$inido. El problema es para la chica, porque ella no tiene trabaja ni en 1n"laterra ni en Holanda, # las autoridades holandesa le nie"an la residencia. !a libre circulacin de personas se incorpora en el Tratado de Maastricht en '((> # en '(() con las Directivas correspondientes, # este caso se plantea en el a0o 5I, por lo que no tiene derecho a ello. !a solucin que ambos proponen ante el Tribunal es la del a"rupamiento $amiliar equiparando a la in"lesa con el cn#u"e del trabajador, pero esta v%a no $unciona porque en el Ae"lamento '4'*L45 slo se habla de cn#u"e. Si el cn#u"e varn hubiese sido holands, a la srta. Reed le hubiesen dado la tarjeta de residencia.

'4

CASO /AN DER ELST )A . C8A@>-@, Ha# una empresa comunitaria +bel"a, que se" n el Derecho comunitario es titular de las libertades que en la le# se establecen. /qu% se trata de la libre prestacin de servicios +por ejemplo, una empresa de transporte espa0ola que quiere tener actividad en Qrancia,. Son titulares las personas $%sicas # jur%dicas. !a di$erencia con el Derecho de establecimiento es slo econmica. !as empresas que tienen derecho de establecimiento tienen tambin el derecho a la libre prestacin de servicios. !a empresa bel"a consi"ue un contrato en Qrancia, # esta empresa emplea trabajadores marroqu%es que est-n en situacin le"al en 3l"ica. !a empresa despla.a entonces su personal a Qrancia para cumplir el contrato, pero aparece en Reims unos $uncionarios $ranceses que les piden su permiso de trabajo que tienen que tener todos los trabajadores que no son nacionales de un Estado miembro, # como no lo tienen, se impone a la empresa bel"a una sancin. !a empresa no puede entonces cumplir el contrato, # se plantea el problema en los tribunales. !a empresa tiene derecho a la libre prestacin de servicios en Qrancia con condiciones no discriminatorias. El problema es que son trabajadores marroqu%es. El tribunal de justicia dice que no se puede privar de la libre prestacin de servicios. Dicta una doctrina por la que e?isten derechos derivados para los trabajadores marroqu%es de una empresa bel"a. Si la empresa tiene derecho a la libre prestacin de servicios, los trabajadores tambin. Si los trabajadores est-n en situacin le"al en 3l"ica, no es necesario el permiso de trabajo en Qrancia. Se concede entonces el derecho derivado a la libre circulacin como trabajadores al pa%s donde su empresa ha sido contratada para prestar sus servicios, # slo durante el tiempo que duren los servicios de la empresa. +!eer los p-rra$os 'I, '4, '( # *) de la Sentencia,. El visado s% se les puede pedir porque en materia de libre circulacin de personas los Estados pueden hacer eso +se" n las listas ne"ras L listas blancas,. Ha# que respetar la normativa nacional de entrada de e?tranjeros. Ker Directiva (4L;' de '4 de diciembre de '((4 sobre el despla.amiento de trabajadores e$ectuado en el marco de la prestacin de servicios. /cuerdos de asociacin # cooperacin entre la 7nin Europea # determinados pa%ses. Sui.a, @orue"a, 1slandia # !iechtenstein sus nacionales tienen derecho a la libre circulacin de personas. 6tros pa%ses. Turqu%a +a0os 4),T Marruecos, acuerdos con Estonia, !etonia, !ituaniaT Polonia, &hequia, Eslovaquia, Hun"r%a, Eslovenia # adem-s se a0ade Ausia. El acuerdo con Marruecos es i"ual a los dem-s. @o se habla de libre circulacin de trabajadores para nada, pero se insert una cl-usula que introduce el principio de no discriminacin por ra.n de la nacionalidad.

';

El acuerdo con Turqu%a es especial. S% ha# una t%mida libre circulacin de trabajadores, es pro"resiva # es por ra.ones pol%ticas.

'5

;OU2IR 5OUS4I % . BTAT 2EL1E )A . C8=?>-@, !ousfi es un marroqu% accidentado e incapacitado en 3l"ica, # solicita una pensin m%nima por minusval%a. !a /dministracin bel"a dice que esa prestacin es asistencial. Slo se dan a nacionales bel"as, # el Tribunal dice que no es as%, sino tambin a otros ciudadanos de Estados miembros. 3l"ica ale"a que ni es trabajador ni es ciudadano de un Estado miembro. Ha# que determinar de qu se habla. GSe habla de la libre circulacin de trabajadores o la libre circulacin de personasH no, porque un marroqu% no tiene esos derechos. GDe derecho de establecimientoH menos a n. !ousfi pide que no se le discrimine a la hora de recibir una prestacin por minusval%a, una prestacin de la Se"uridad Social. Se habla del derecho a percibir una prestacin de la Se"uridad Social. Esto, en principio, slo corresponde a los trabajadores nacionales de Estados miembros. Ha# que $ijarse en un Ae"lamento, el ':)5L;' Tienen derecho a cobrar la prestacin, se" n el Ae"lamento, los trabajadores nacionales de Estados miembros. Es necesario ampliar su -mbito de aplicacin. !ousfi no es trabajador nacional de un Estado miembro, pero ha estado trabajando. Si ampliamos el -mbito de aplicacin, tambin tiene derecho un trabajador nacional de un tercer Estado con el que e?ista un acuerdo # que est de $orma le"al en un Estado miembro. Pueden invocar estos trabajadores el derecho a que se les trate de i"ual manera que a los trabajadores nacionales de un Estado miembro, siempre que trabajen # residan le"almente en la 7nin Europea. El marroqu% tiene que ser trabajador, por lo que no se aplica la jurisprudencia Mart"ne# Sala.

'(

SALA SE1UNDA. SENTENCIA *@C>*--=D DE ** DE SEPTIE&2RE DE *--=. RECURSO DE A&PARO 9?9@>*--9. CONTRA SENTENCIA DE LA SALA DE LO SOCIAL DEL T.S.E. DE LA CO&UNIDAD /ALENCIANAD RECA:DA EN PROCEDI&IENTO DE RECLA&ACIN DE PRESTACIONES POR DESE&PLEO. /ULNERACIN DEL DEREC0O A LA I1UALDAD6 DEREC0O A LA PRESTACIN POR DESE&PLEO DE TRA2AEADORES EFTRANEEROS. Se habla de lo mismo que en el caso anterior, el derecho al subsidio del paro. @o se le concede porque este caso no est- contemplado en la le"islacin interna espa0ola, pero s% en el Derecho comunitario. El Tribunal &onstitucional repite la doctrina del caso !ousfi. Por v%a del principio de no discriminacin del /cuerdo de &ooperacin con Marruecos, cuando se trabaja # resida le"almente en Espa0a, s% se tendr- derecho a la prestacin. @o tiene derecho a la libre circulacin de trabajadores porque el marroqu% $ntar $%med no es nacional de un Estado miembro. Para los 2u."ados valencianos no es un caso de Derecho comunitario porque estamos ante un nacional de un tercer Estado. S% es de Derecho comunitario porque el art. :' del Ae"lamento **''L'(;5 establece el principio de no discriminacin entre trabajadores marroqu%es # trabajadores nacionales de un Estado miembro de la 7nin Europea. Si $uese un trabajador sene"als, no se aplicar%a. @o se habla del derecho a la libre circulacin de trabajadores +en donde se aplicar%a el Ae"lamento '4'*L45,. El marroqu% pide el derecho a prestaciones de la Se"uridad Social, por lo que ha# que usar el Ae"lamento ':)5L;'. Entran en el -mbito de aplicacin de este Ae"lamento ':)5L;'8 - '. Trabajadores de Estados miembros. - *. Trabajadores nacionales de terceros Estados con los que e?iste /cuerdo +PE&6S, Marruecos # Turqu%a,. - >. 1ndividuos no activos nacionales de Estados miembros con residencia en otro Estado miembro. - :. Qamiliares de los trabajadores nacionales de Estados miembros +G l,. - I. Qamiliares de los trabajadores nacionales de terceros Estados con los que e?isten /cuerdo. En relacin a la cate"or%a : # I, el T2&E distin"u%a a ra%. de la Sentencia <&ermasc%e'= +/s. :)L;4,, donde una #u"oslava casada con un alem-n ped%a a un pa%s europeo un subsidio de desempleo. En principio la #u"oslava s% tiene derecho +se inclu#e en la cate"or%a n mero :,. El Tribunal dice que no tiene derecho porque todas las prestaciones sociales de naturale.a individual slo se conceden a la cate"or%a ', nunca a la :. Slo corresponden al trabajador, pero no a los $amiliares. El marroqu% tiene derecho indirecto, pero si su esposa pide subsidio, ella no tiene derecho. Son derechos de naturale.a personal. Esa jurisprudencia +:)L;4, #a no se usa. &ambia en '((> con el caso < Cabanis= +>)5L(>,. El Tribunal de 2usticia deja esa distincin, ahora se trata de ver si ha# o no discriminacin. ', * # > son derechos directos, # : # I son derivados.

*)

STC -A>*--@ DE 99 DE &AR;O.)SALA PRI&ERA,. RECURSO DE A&PARO *GAA>*-?- CONTRA ACUERDO DE LA DIRECCIN DE LA SE1URIDAD DEL ESTADO 5 CONTRA SENTENCIA CON4IR&ATORIA DE LA SALA DE LO CONTENCIOSO8AD&INISTRATI/O DEL TRI2UNAL SUPRE&OD HUE DIERON LU1AR A LA EFPULSIN DEL TERRITORIO ESPAIOL DE LA ACTORA. /ULNERACIN DEL DEREC0O A CIRCULAR LI2RE&ENTE POR EL TERRITORIO NACIONAL )ART:CULO *- DE LA CONSTITUCIN ESPAIOLA,. POSICIN EUR:DICA DE LOS EFTRANEEROS EN ESPAIA. Esta Sentencia ha# que ponerla en relacin con las SST& ');L5: # ''IL5;. Se re$iere a la anterior !e# de E?tranjer%a. (en#)n entr le"almente en Espa0a, con permiso de trabajo # de residencia. !e caducaron # se ordena su e?pulsin del territorio nacional. Aecurre porque ella hab%a solicitado #a su renovacin. El Tribunal Supremo con$irma la orden de e?pulsin. Se lle"a al Tribunal &onstitucional. @o es un caso de Derecho comunitario porque no se trata de un nacional de un Estado miembro ni nacional de un Estado con el que e?ista /cuerdo. Es un caso de le"islacin interna espa0ola. GDe qu derecho hablamosH del derecho a la libre circulacin de personas porque la orden de e?pulsin viola su derecho. En nuestra &onstitucin s% se reconoce la libre circulacin de personas en el art. '(, # su -mbito de aplicacin es, en principio, personal, por lo que no corresponde a la Sra. (en#)n pedir amparo. Esto es una barbaridad, ro.a con la ST& ');L5:. Esa jurisprudencia dice que <los derechos # libertades reconocidos a los e?tranjeros son derechos constitucionales # dotados por consi"uiente de proteccin constitucional. Para ver cu-les son esos derechos ha# que ver el art. ').' &E # el ').* &E=. &uando se habla de los derechos de la &onstitucin no slo se est- al art. '( &E, sino tambin a los Tratados 1nternacionales $irmados por Espa0a. El art. '( no es la nica disposicin a tener en cuenta. Ha# que observar el Pacto 1nternacional de Derechos &iviles # Pol%ticos de @ueva 9orS. El -mbito de aplicacin del art. '( &E son, entonces, los nacionales # e?tranjeros que residan le"almente en Espa0a, por imperativo del Pacto 1nternacional de Derecho &iviles # Pol%ticos de @ueva 9orS, por lo que su -mbito de aplicacin no es por tanto personal. !os derechos que corresponden entonces a los e?tranjeros +p-rra$o * ST& '>)L'((I, se clasi$ican en8 - Derechos para los que ri"e el principio de equiparacin absoluta . Son derechos que corresponden a la persona en cuanto a tal, imprescindibles para "aranti.ar la di"nidad de la persona. - Derechos para los que ri"e el principio de equiparacin restrin"ida . Son derechos no imprescindibles para "aranti.ar la di"nidad humana. El le"islador puede introducir condiciones discriminatorias para que sean m-s restrin"idos por ra.n de la nacionalidad. !os derechos inherentes tienen un -mbito de aplicacin universal, son de todas las personas por su condicin de tal.

*'

SE1UNDO PARCIAL
STS 99 DE EUNIO DE *--? Auptura matrimonial entre un espa0ol # una sui.a. Tienen dos hijos. &uando se separan, ambos se van con la madre a Sui.a, donde interpone demanda de separacin, # el 2ue. dicta resolucin $avorable a la madre # la concede los derechos de "uarda # custodia. 6tor"a al padre derechos de visita. El padre, aprovechando una de esas visitas, co"e a los hijos # procede al traslado il%cito. !a madre activa el &onvenio de !a Ha#a de '(5) para proceder al $in ltimo del &onvenio +la restitucin inmediata de los menores,. El padre plante en Espa0a una nueva demanda de separacin # divorcio porque tiene prisa en que el 2ue. espa0ol le otor"ue a l la custodia de los hijos. E?isten por lo tanto dos resoluciones contradictorias. /mbos pa%ses se estiman competentes. Se" n el Ae"lamento '>:;L*))), que contiene criterios de competencia judicial internacional, se decide quin es el tribunal del Estado miembro competente para conocer de una separacin # divorcio. &omo Sui.a no es un Estado miembro de la 7nin Europea, no se puede aplicar este Ae"lamento. Espa0a tiene que utili.ar la !6P2 +art. **.>,. Ha# que usar el art. '4 del &onvenio de la Ha#a de '(5), que proh%be al 2ue. espa0ol conocer de la custodia de los hijos hasta que no los devuelva a Sui.a. /rt. '> e?cepcin /rt. '* lo utili.a la /udiencia Provincial

**

EAC3IE 4ARREL % . LON1 )A . C89-=>-=, 2acSie vive en 1rlanda. !on" es irlands pero vive en 3l"ica. 2acSie tiene un hijo que !on" no reconoce. 2acSie interpone una demanda en 1rlanda. !on" nie"a la competencia de los Tribunales irlandeses porque dice que Qarrel no ha sido considerada por una sentencia como acreedora de alimentos. !on" quiere que primero ha#a un juicio de $iliacin. El tribunal de 2usticia hace una interpretacin autnoma del &onvenio, en la que da i"ual el concepto de acreedor por cualquier Estado. Ul considera acreedor de alimentos a todo aqul que presente una reclamacin judicial. @o va a ser necesaria una sentencia anterior. Se le considera deudor en 1rlanda # se reconoce autom-ticamente la sentencia irlandesa en 3l"ica.

*>

DE CA/EL )A . *9C>G-, Esposos. Separacin # divorcio en Qrancia +donde residen,. !os bienes no est-n en Qrancia, sino en /lemania. &uando se dicta la sentencia de divorcio, se establece por resolucin judicial el pa"o de la indemni.acin compensatoria. El 2ue. $rancs ordena que todos los bienes en /lemania sean para la esposa. !a sentencia $rancesa no tiene vi"or en /lemania salvo que se recono.ca por v%a del &onvenio. &uando ella acude a /lemania para que se ejecute la resolucin, el marido dice que la resolucin no se puede reconocer # ajustar al &onvenio. El problema es el -mbito material del &onvenio +art. ', que e?clu#en las materias de Derecho de personas # $amilia8 <Se e?cluir-... el Estado, etc., los re"%menes matrimoniales, etc.=. Esta resolucin es sobre el r"imen econmico matrimonial, no por alimentos. Pone $in al matrimonio # disuelve la comunidad con#u"al. Pero el Tribunal de 2usticia dice que esto es una obli"acin de alimentos # aunque se dicte esta resolucin en un proceso de divorcio, no cuenta, si"ue siendo r"imen econmico patrimonial. /unque esta sentencia surja del r"imen de $amilia. Es una indemni.acin compensatoria. Si e?iste un desequilibrio entre un cn#u"e # otro ha# que $ijar indemni.acin compensatoria. !a indemni.acin compensatoria se di$erencia de la pensin de alimentos porque la indemni.acin se $ija # se pa"a de una sola ve., mientras que la pensin es peridica. El Tribunal de 2usticia de las &omunidades Europeas dice que aun siendo indemni.acin compensatoria puede considerarse pensin de alimentos por una interpretacin del &onvenio. El Tribunal Superior de 2usticia dice que estas indemni.aciones compensatorias son pensiones de alimentos. Por eso se hace r-pido, porque se aplica el &onvenio.

*:

2RA1AARD % . LU&EN )A . 99C>-=, !ondres. Separacin # divorcio. El procedimiento se llama <clean breaS=. Se $ija una indemni.acin de$initiva que una de las partes entre"a para solucionar el desequilibrio entre uno # otro patrimonio. Se puede considerar como una cuestin de r"imen econmico matrimonial, pero el Tribunal de 2usticia dice de nuevo que deben considerarse esas indemni.aciones como pensin # por tanto entran en el -mbito de aplicacin del &onvenio. Esto es por interpretacin autnoma del &onvenio por el Tribunal de 2usticia.

*I

SENTENCIA 9 EULIO 9CCCD NJ&. GA9>*--=. RECURSO DE CASACIN NJ&. 9G=A>*--=. CON/ENIO DE 2RUSELAS DE *G8-8*-.? Qundamento de Derecho n mero > es la jurisprudencia comunitaria sobre el -mbito de aplicacin del &onvenio en materia de alimentos. Qundamento de Derecho n mero : reconocimiento de sentencia. Son los motivos que el deudor de los alimentos ale"a para que no se recono.ca la sentencia en Espa0a +incumplimiento de las condiciones del &onvenio de 3ruselas8 a, in$raccin del art. *;.* del &onvenio ausencia de "arant%as para el demandado para or"ani.ar su de$ensa. Qundamento IF b, /rt. *;.: del &onvenio desaparece con el Ae"lamento *:L*))',.

*4

CASO 3RO&2AC0 )A . C8G>-?, Se trata de un juicio entre un $rancs +residente en Qrancia, # un alem-n +residente en /lemania,. Ha# un accidente de una chica en /lemania bajo la tutela de su pro$esor. Ella muere # se demanda al pro$esor en Qrancia. Se dicta sentencia que condena a c-rcel # se le impone una elevad%sima responsabilidad civil. Se intenta reconocer # ejecutar la sentencia en /lemania. /lemania se nie"a a reconocer la sentencia. !os jueces $ranceses se consideran competentes para conocer del liti"io. 7san el art. 'I &c $rancs, que es un $oro e?orbitante +ver lista,. !a &21 utili.ada es e?orbitante. @o es un problema de $oro e?clusivo. /lemania no puede ne"arse a reconocer la sentencia. El &onvenio no se aplica por el -mbito material. El jue. $rancs no ten%a por qu respetar el &onvenio en ese estadio del esquema. Es una sentencia penal, pero tambin es civil +indemni.acin,.

Se pide que se recono.ca una sentencia $rancesa en /lemania. Qrancia basa su competencia en un $oro e?orbitante. El jue. $rancs no aplica el &onvenio para decidir su competencia. @o se da el -mbito material. @o aplica el &onvenio porque estamos ante un procedimiento penal, que se escapa a su -mbito. S% se aplica en el sector * +reconocimiento,. &ambia el -mbito de aplicacin espacial porque las normas de reconocimiento no hacen re$erencia al domicilio del demandado. Se trata de dar cumplimiento a la libre circulacin de sentencias +ver p-rra$o '(,. El -mbito de aplicacin de las normas de reconocimiento se encuentran en los arts. *I # *4 del &3. Aeconocimiento autom-tico contenido en el &onvenio Sentencia de un Estado miembro reconocimiento # ejecucin autom-tico en materia &ivil # Mercantil slo. El objetivo b-sico del &onvenio es la libre circulacin de Sentencias. Se reconoce la parte de la responsabilidad civil de la Sentencia $rancesa. Este caso es un ejemplo de ale"aciones de orden p blico, porque /lemania considera impensable que un Tribunal $rancs ju."ue a un alem-n bas-ndose en la nacionalidad del demandante. El problema va m-s all- si el &onvenio no se aplica espacialmente porque el demandado no sea comunitario por ejemplo, un $rancs demanda a un espa0ol residente en /r"entina. El 2ue. $rancs puede aplicar un $oro e?orbitante. El jue. $rancs se declara competente porque no aplica el &onvenio. Espa0a debe reconocer autom-ticamente la Sentencia.

*;

/l alem-n se le declara en rebeld%a en Qrancia, aunque manda al abo"ado, pero Qrancia tiene una disposicin en la que no permite a un rebelde ser representado por un abo"ado en el procedimiento. Entonces /lemania invoca el orden p blico por la inde$ensin que esa disposicin produce. Se vulnera el orden p blico alem-n.

*5

RESOLUCIN DE LA DIRECCIN 1ENERAL DE LOS RE1ISTROS 5 DEL NOTARIADO Matrimonio que se intenta celebrar en Maruecos ante el cnsul espa0ol en Marruecos. Es un matrimonio entre un espa0ol residente en Espa0a # una marroqu% residente en Marruecos. Ha# que $ijarse en que es un matrimonio celebrado en el e?tranjero. Hablando de la $orma, se puede celebrar v-lidamente el matrimonio con$orme a la le# del lu"ar de celebracin +Derecho marroqu%,. Slo conoce la $orma isl-mica, no la civil. 6tro punto de cone?in es la nacionalidad # slo es v-lida la le# espa0ola +civil por el cnsul es la ele"ida,. Tambin puede por la $orma cannica. El resto de $ormas slo son v-lidas si lo tolera la le"islacin del pa%s donde se celebra el matrimonio. Para que $uncione la $orma consular, el pa%s e?tranjero debe aceptar esa $orma, al i"ual que el pa%s donde se quiere inscribir el matrimonio. /mbos pa%ses deben mostrar su consentimiento. En este caso el Estado receptor no lo permite. Marruecos no lo permite, por eso Espa0a no puede inscribir el matrimonio, se" n el &onvenio de Kiena sobre relaciones diplom-ticas # consulares. Esto es as% porque uno de los contra#entes es nacional marroqu%, # Marruecos no acepta eso, i"ual que Espa0a. Si los dos $uesen espa0oles, s% hubiesen podido. Pueden casarse en una me.quita marroqu% ante un im-n. En Espa0a s% podr%an casarse de $orma civil.

*(