UNIVERSIDAD AUTONOMA METROPOLITANA DEPARTAMENTO DE FILOSOFIA JUAN CARLOS CRUZ MARTIN NOVIEMBRE 2013

UNA RESPUESTA AL TRILEMA DE AGRIPA En el presente trabajo se hace una exposicin del trilema de Agripa expuesto en los cinco tropos por Sexto Empirico. Se intenta dar una respuesta siguiendo a Kant en el apartado 7 de la Lgica, como una salida al trilema de Agripa. Hay que recordar que la suspensin del juicio es ese equilibrio de la mente por el que ni rechazamos ni afirmamos nada. La suspensin del juicio es el resultado del enjuiciamiento hecho a las representaciones para captar cual es verdadera y cual es falsa, con este enjuiciamiento se vio, el escptico, envuelto en una oposicin de conocimientos de igual validez y al no poder resolver esta oposicin suspendi el juicio.
Pues quien opina que algo es por naturaleza bueno o malo se turba por todo, y cuando le falta lo que parece que es bueno cree estar atormentado por cosas malas por naturaleza y corre tras lo -segn el piensa- bueno y, habindolo conseguido, cae en mas preocupaciones al estar excitado fuera de toda razn y sin medida y, temiendo el cambio, hace cualquier cosa para no perder lo que a el le parece bueno. Por el contrario, el que no se define sobre lo bueno o malo por naturaleza no evita ni persigue nada con exasperacin, por lo cual mantiene la serenidad de espritu. (Empirico, 1993 pg. 61).

Sexto Empirico despus de la explicacin de la suspensin del juicio por los diez tropos, expone ahora los cinco tropos, no para desechar los anteriores, sino para que en unin a los anteriores poner en mayor evidencia el atrevimiento de los dogmaticos. Nos interesan los cinco tropos para exponer lo que se conoce como el trilema de Agripa, al que intentamos dar una respuesta desde del apartado 7 de la Lgica de Kant.

Comenzamos explicando los cinco tropos siguiendo muy de cerca a Sexto Empirico. Estos son los cinco tropos: El primero, el de a partir del desacuerdo El segundo, el de caer en una recurrencia ad infinitum El tercero, el de a partir del con relacin a algo El cuarto, el de por hiptesis El quinto, el del crculo vicioso Stricto sensu el trilema de agripa esta conformado por el segundo, cuarto y quinto tropo, es decir por caer en un regreso al infinito, por hiptesis y crculo vicioso. Aun as hemos de exponer los cinco tropos, poniendo ms nfasis en l os que conforman el trilema de Agripa. Para el primer tropo, en el de a partir del desacuerdo, Sexto Empirico dice, nos damos cuenta de la insuperable discrepancia de opiniones que se suscitan entorno a algn problema, se da tanto en la gente corriente y ms aun entre los filsofos, de esto se sigue la suspensin del juicio. El de regreso al infinito, podemos explicarlo diciendo, que cuando tenemos una premisa en un argumento, la premisa T, necesitamos justificarla con otro argumento, que a su vez debemos justificar sus premisas, esto nos conduce a un regreso al infinito, de tal forma que no sabemos de donde comenzar la argumentacin. Lo que nos conduce a la suspensin del juicio. El tercer tropo, el de con relacin a algo, nos dice Sexto Empirico, el de que el objeto aparece de tal o cual forma, segn el que juzga y segn lo que lo acompaa su observacin, y que nosotros mantenemos el cmo es por naturaleza. El de hiptesis esta estrechamente relacionado con el segundo tropo. Una vez que no se sabe de donde partir, que hemos argumentado al infinito, ahora se tiende a pedir que se acepten directamente las premisas sin demostracin y slo aceptarlo por convenio.
2

El quinto tropo, el del crculo vicioso ocurre cuando lo que debe ser demostrado, dentro del tema que se esta investigando, tiene necesidad de una garanta derivada dentro del tema que se esta investigando. En otras palabras, si quiero justificar la conclusin T, parto en mis premisas precisamente afirmando T, lo que nos conduce a una argumentacin circular, porque parto de lo que quiero demostrar. Sexto Empirico nos hace notar que toda investigacin esta dirigida hacia estos tropos, lo expone con un ejemplo que seguimos. El conocimiento o bien esta relacionado con lo sensible o bien con lo intelectual, este es el ejemplo que somete Sexto Empirico a discusin. Hay algunos, nos dice, que afirman que slo el conocimiento relacionado con el sensible es verdadero, otro que afirman que lo relacionado con lo intelectual es verdadero. Si en este momento pensamos que esta discusin es insuperable, hay que suspender el juicio, si es superable hay que ver bajo que argumentos lo es. Parte Sexto Empirico la argumentacin del conocimiento sensible. ste se resolver con algo relacionado con el conocimiento sensible o con el intelectual. Parte Sexto, diciendo que se resuelve con lo sensible, pero como estamos intentando resolver la cuestin de s el conocimiento depende de algo sensible o algo intelectual, necesitamos algo que lo resuelva a su vez, por ser algo sensible, si resolvemos de nueva cuenta que es con algo sensible, necesitamos de nueva cuenta otra resolucin y as hasta el infinito. Si para salir de esto, se resuelve que el conocimiento sensible tiene que ver con algo intelectual, entonces, como el conocimiento intelectual tambin esta en discusin, ste tambin requiere que se le resuelva, lo que nos conduce tambin a un regreso al infinito. Cabe preguntar aqu Cmo ha de resolverse? Si lo hacemos mediante algo intelectual, caemos en un regreso al infinito, pero si lo hacemos con algo sensible, llegamos al crculo vicioso pues lo relacionado con el conocimiento intelectual se toma como garanta de lo sensible, y lo sensible de lo intelectual.

Hasta ahora esta investigacin nos ha conducido a una regresin al infinito, que por intentar salir de ella hemos cado en un crculo vicioso, sin dejar de mencionar que tambin hemos cado en el primer tropo pues no tenemos acuerdo entre el conocimiento sensible y el conocimiento intelectual. Podemos intentar otra salida. Podemos por convenio y sin demostracin tomar algo como justificacin del conocimiento sensible y algo similar para el conocimiento intelectual. Lo que sin duda nos conduce al cuarto tropo. Adems que si se supone algo como verdadero, nada nos impide de suponer lo contrario. Pero adems, si el hecho de poner una hiptesis consigue algo con garanta, tomese como hiptesis eso mismo que se busca hacer creible y esa otra en virtud de la cual se justifica el asunto del que trata el razonamiento, pues si absurdo es suponer lo que se intenta justificar, igual de absurdo es suponer el punto de partida.
De forma parecida razonamos sobre lo relacionado con el conocimiento intelectual. En efecto, si se admite que esta envuelto en discusiones sin posibilidad de acuerdo, se nos conceder que debe suspenderse el juicio sobre ello. Y si ese desacuerdo se ha de resolver, entonces: si es en virtud de algo relacionado con el conocimiento intelectual caeremos en una recurrencia ad infinitum. Y si es en virtud de algo relacionado con el conocimiento sensible, en un crculo vicioso; pues lo sensible -al estar a su vez sujeto a discusin y no poder ser valorado por si mismo debido a la recurrencia ad infinitum- precisara de lo intelectual igual que lo intelectual de lo sensible. Y por ello, nuevamente se hallara sin salida quien tome algo por hiptesis. (Empirico, 1993 pg. 105)

Hemos expuesto hasta aqu los cinco tropos, con esto queremos concluir siguiendo a Sexto Empirico, que no podemos seguir investigacin alguna, porque sin duda seremos conducidos a los cinco tropos, teniendo ms fuerza o siendo mas recurrentes el crculo vicioso, la hiptesis y la regresin al infinito, que son los que constituyen el trilema de Agripa. Ciertamente estos tres tropos estn ntimamente unidos, podemos bien decir que uno nos conduce necesariamente al otro. Al caer en ellos estamos sin
4

remedio y debemos suspender el juicio. Estos tres tropos estn implicados entre si pues, al querer justificar algo, necesariamente debemos emprender el camino de la argumentacin, pero las premisas que utilizamos tambin deben estar justificadas, lo que nos lleva a hacer un argumentacin previa. A su vez esta argumentacin debe ser justificada, estamos siendo conducidos ad infinitum. Para evitar esta regresin al infinito podemos iniciar la argumentacin suponiendo aquello que queremos justificar, para afirmar lo que buscamos, pero esto a su vez nos conduce a un crculo vicioso. Hemos de intentar tambin liberarnos de esto, afirmamos por convenio y sin demostracin algo para justificar lo que queremos, pero en la argumentacin no estamos liberados de que alguien ms suponga lo contrario a la hiptesis que yo estoy dando. As concluimos que debemos suspender el juicio y no por comodidad, sino porque a travs de las cadenas de argumentaciones que son los tropos, hemos descubierto que de emprender alguna investigacin, no podremos escapar del trilema de Agripa. Para intentar una dar respuesta a este trilema que nos expone Sexto Empirico, una respuesta que sea una salida favorable, es decir, que no nos permita caer en el trilema y que nos permita hacer la justificacin, vamos a seguir muy de cerca a Kant, en el apartado 7 de la Lgica, que versa sobre la verdad y los criterios de sta. Como hemos dicho que toda justificacin que se pretenda dar, nos conduce indudablemente al trilema de Agripa, Kant es consciente de ello, l mismo expone el crculo vicioso, y a partir de eso busca una respuesta, una salida a este problema. Kant comienza su exposicin diciendo que una de las condiciones mas importantes del conocimiento es la verdad, no slo una de las ms importantes, sino una condicin esencial e indivisible del conocimiento.

Siendo as, es preciso dar una definicin de la verdad, se dice, la verdad consiste en el acuerdo del conocimiento con su objeto1. Con esta simple definicin, nos dice Kant, nuestro conocimiento no debemos considerarlo verdadero, sino bajo condicin de que sea conforme al objeto. Esto quiere decir que yo no puedo comparar mi conocimiento con otra cosa que no sea el objeto de este, dado que yo solamente le conozco por l. Con esto notamos rpidamente, que nuestro conocimiento esta llamado a ser confirmado por s mismo, porque el objeto hallndose fuera de mi y el conocimiento en m, yo no puedo juzgar, nos dice Kant, ms que una cosa: si el conocimiento del objeto conforma con mi conocimiento del objeto. Aqu tenemos ya el circulo vicioso, que Kant nos dice que los antiguos los llamaban dialelo. Kant reconoce que los escpticos han acusado a los lgicos de caer en esta falta. Los escpticos hacen notar que con esto de la definicin de verdad, ocurre lo mismo que aquel que para apoyo de una afirmacin que hiciera en u n tribunal, apelara a un testigo que nadie conociera, pero que sin embargo, quisiera que se le creyese, asegurando que el testigo que invocaba es un hombre honrado2. La acusacin que dan los escpticos es fundada, solamente la solucin del problema, reconoce Kant, es imposible para todos. La salida que propone Kant es entrar un criterio de la verdad cierto, general y aplicable, pues este es el sentido de la cuestin qu es la verdad? Para poder responder esta pregunta, es necesario distinguir lo perteneciente a la materia del conocimiento y que se refiere al objeto, de lo que se refiere a la simple forma, como condicin sin la cual un conocimiento en general sera imposible. Siendo as podemos reducir la cuestin a lo siguiente: 1.- hay un criterio general material? 2.- hay un criterio general formal? Kant nos explica que un criterio general material no es posible, es, nos dice, hasta contradictorio, ya que para ser un criterio que sea aplicable a todos los
1 2

Lgica 7 idem

objetos, tendra que ser absolutamente extrao o indiferente a la diversidad de los objetos, es decir, tendra que ser un criterio aplicable a todos los objetos, pero nada parecido a ellos, es como querer justificar un objeto con algo contradictorio a la eso. Es, pues, absurdo exigir un criterio general y adems material de la verdad, que debe servir al mismo tiempo haciendo abstraccin, y no haciendo abstraccin de todo conocimiento de los objetos. 3 Por otro lado, en lo que se refiera a criterios generales y formales, nos dice Kant, son posibles, ya que la verdad formal consiste con la conformidad del conocimiento consigo misma, es decir, abstraccin hecha de todos los objetos y sus diferencias. Hay que decir, pues, que el criterio formal de la verdad consiste en el carcter lgico general de la conformidad del conocimiento consigo misma, o lo que es lo mismo, con las leyes generales del entendimiento y de la razn.
Podemos, pues, establecer aqu tres principios como criterios universales puramente formales o lgicos de la verdad: 1.- El principio de contradiccin y de identidad (principium contradictionis et identitatis) por el cual se determina la posibilidad interna de un conocimiento por juicios problemticos. 2.- El principio de la razn suficiente, (principium rationis suffientis), que sirve de fundamento a la realidad lgica de un conocimiento, principio que establece que el conocimiento es fundado, como materia de los juicios asertricos. 3.- El principio de. exclusin de un tercero, (principium exclusi medii dua contradictoria), que sirve de fundamento a la necesidad lgica de un conocimiento, que establece que se debe necesariamente juzgar as y no de otro modo, es decir, que lo contrario es falso. Este es el principio de los juicios apodcticos. Lo contrario de la verdad es la falsedad que se llama error, en tanto que se considera como una verdad. Un juicio errneo (porque no hay nada de error ni de verdad ms que en el juicio), es el que confunde la apariencia de la verdad, con la verdad misma. Es fcil ver

Lgica 7

cmo la verdad es posible, puesto que en esto el entendimiento obra segn las leyes esenciales. (Lgica 7)

La salida que propone Kant al trilema de Agripa, es, como hemos visto, tener un criterio de la verdad cierto, general y aplicable. Estamos seguro que esta salida que propone Kant, realmente funciona, ya que la verdad lgica de un conocimiento requiere que: 1.- que el conocimiento sea posible, es decir, que no sea contradictorio; hemos de decir que este carcter de la verdad lgica es puramente negativo, porque si un conocimiento se contradice es falso, pero si no se contradice, no siempre es verdadero. 2.- se requiere que el conocimiento se fundado lgicamente, es decir, que tenga un principio, y que no tenga consecuencias falsas. El trilema que nos presenta Sexto Empirico es muy duro, podramos pensar que no podemos salir de el, y como se afirma en este ataque del escptico, es necesario suspender el juicio, despus de toda la cadena argumentativa para as hacerlo. Sin embargo, Kant nos presenta una manera de sobrevivir al problema, atacando especialmente al circulo vicioso, la manera de salir de este problema es teniendo un criterio de la verdad, que como hemos expuesto consiste en un criterio general formal de la verdad, ya que el criterio formal de la verdad consiste en el carcter lgico general de la conformidad del conocimiento consigo misma, o lo que es lo mismo, con las leyes generales del entendimiento y de la razn. Hay que decir, adems, que no es la nica salida que podemos considera de Kant al escepticismo, pues es comn presentar la epistemologa kantiana como una respuesta al desafo escptico, y es que, hay la tendencia a caracterizar los argumentos trascendentales como argumentos antiescpticos, el mismo Kant, presenta a la filosofia critica como posicin entre el dogmatismo y el escepticismo (cf. Prolegomena, 58; KrV A IX-X).

Bibliografa
Empirico Sexto Esbozos pirronicos [Libro]. - Madrid : Gredos, 1993.

Kant, Immanuel. Lgica. Un manual de lecciones, Madrid, Akal, 2000.