Facttum 9, 2012, pp. 43-122 ISSN 1989-9092 http://www.revista act!tum.c!

Lo a priori trascendental en Kant (una investigacin lgico-conceptual)

"avi# $!%&e Sarr!
Doctor en Filosofa por la Universidad Complutense de Madrid (Espaa) E-mail: davcobsarr@ otmail!com

Resumen: "o a priori es lo independiente de la e#periencia$ % se caracteri&a por su necesidad % universalidad (frente a las 'enerali&aciones empricas)! "o a priori trascendental$ ob(eto de este artculo$ es el sistema de re'las )ue efect*an la unidad de las representaciones empricas (intuiciones$ conceptos % (uicios) en el tiempo! +ales re'las son condiciones sub(etivas de toda determinaci,n$ %a sea emprica$ a priori trascendental o a priori no trascendental! Palabras clave: -ant$ a priori$ a priori trascendental! Abstract: + e a priori is . at is independent of e#perience$ and it is c aracteri&ed b% its necessit% and universalit% (as opposed to empirical 'enerali&ation)! + e transcendental a priori$ sub(ect matter of t is paper$ is t e s%stem of rules t at carr% out t e unit% of empirical representations (intuitions$ concepts and (ud'ments) .it in t e time flo.! /uc rules are sub(etive conditions of an% determination$ be it empirical$ transcendental a priori or non-transcendental a priori! Keywords: -ant$ a priori$ trascendental a priori!

1. Introduccin
El presente traba(o es una investi'aci,n de naturale&a l,'ico-conceptual sobre la filosofa de -ant$ en sus conceptos % principios fundamentales0 % en ella se trata$ como primer ob(etivo$ de clarificar al m1#imo posible % de establecer con ri'or el concepto de lo a priori trascendental$ % en se'undo lu'ar$ se tratara de establecer desde el concepto as dado la posici,n % el papel )ue este (ue'a en toda la construcci,n conceptual )ue nos ofrece -ant$ especialmente en la teora del conocimiento % de la realidad$ o sea$ en lo )ue el llama la doctrina del 2dealismo trascendental! /e tratara$ por tanto$ de ver cu1l es la implementaci,n o aplicaci,n de este concepto % del principio fundamental )ue le es in erente$ a saber$ la e#istencia de re'las )ue est1n en el su(eto$ )ue son anteriores e independientes de toda e#periencia % )ue vienen a constituir esta e#periencia! 3s trataremos de ver$ % de reconstruir$ lo )ue -ant denomina 4ensa%o de considerar las re'las en m5 como le'islaci,n previa %

constitutiva de toda e#periencia umana0 )ue es el ensa%o de una Filosofa trascendental donde lo a priori trascendental$ como con(unto de elementos o principios a priori$ permitira tanto e#plicar la e#istencia de conocimientos sint6ticos a prior en las ciencias$ )ue est1n nos muestran % cu%a e#istencia es incuestionable$ es decir$ la e#istencia de (uicios sint6ticos a priori en las partes puras de las ciencias$ % especialmente en la Fsica pura % en la Matem1tica pura (no aplicada)$7 como tambi6n permitira salir a la metafsica del campo de batalla % disputas interminables en el )ue se alla inmerso$ para tener por fin un camino seguro en el conocimiento racional sint6tico a priori por meros conceptos$ o sea$ en la satisfacci,n de la anti'ua pretensi,n de un conocimiento de principios fundamentales % ori'inarios de la realidad$ precisamente con
1 Puras en el sentido de racionales y a priori, independientes de y anteriores a la experiencia; precisamente como principios de tales ciencias, aplicaciones inmediatas de los principios trascendentales; as Kant nos dice en la Crtica de la Razn Pura -en adelante CRPque la ciencias naturales (como la Fsica y la Biologa contienen algunos principios a priori).

$$: $reative $!mm!'s (ice'se, 2012

44

"avi# $!%&e Sarr!

principios a priori$ anteriores e independientes de la e#periencia en cuanto principios de esta$ lo )ue constitu%e su estructura % esencia misma0 as se vera reali&ada la Metafsica como Ciencia Reina$ o ciencia de los primeros principios$ la Ciencia del ser en tanto que ser de 3rist,teles! 8or tanto$ veremos como -ant resuelve estos dos problemas$ % c,mo estos son la motivaci,n b1sica )ue le conduce a plantear la ip,tesis copernicana o el ensa%o de considerar las reglas en m$ como le'islaci,n interna de la naturale&a umana (le'islaci,n trascendental)! 8arte de este ensa%o$ el de considerar )ue el ob(eto se a de amoldar al su(eto le'islador % no al rev6s$ es el el concepto de representacin$ pues con 6l % en 6l se materiali&a la ip,tesis trascendental de un su(eto le'islador )ue impone sus re'las$ en tato la representaci,n es la e#periencia )ue el su(eto umano tiene de la realidad entorno % de s mismo$ como al'o mediado por su propia naturale&a % le'islaci,n$ % en tanto )ue el su(eto nunca puede tener noticia de las cosas e#ternas (e internas) )ue no sea el modo en )ue estas le afectan$ pues en el ombre la receptividad de cosas es afectividad o capacidad de ser afectado % ello desde la propiedad formal de ser afectado del ser umano$ o sea$ desde las formas a priori de la sensibilidad (formas o modos formales de ser afectados o formas de la afectabilidad)! Como veremos$ este es el punto clave en el )ue se apo%a el ensa%o de una le'islaci,n % filosofa trascendental$ pues la ip,tesis de una le'islaci,n trascendental$ o de la adaptaci,n del ob(eto al su(eto$ se apo%a % depende de la limitaci,n fundamental del su(eto para tener noticias de las cosas y de s mismo $ de otro modo )ue el de ser afectado de al'una manera por estas % por s mismo0 es decir$ el de entrar en interacci,n con estas0 as toda noticia de una cosa u ob(eto$ todo conocimiento o apre ensi,n del mismo -podramos decir-$ ser1 una representaci,n del mismo$ % esta es el modo en que nos afecta$9 pues las cosas s,lo se nos acen presentes en tanto nos afectan de al'*n modo!: En consecuencia$ aplicando el principio de tal ensa%o$ se plantea % da respuesta a otros problemas te,ricos$ como el de
2 sea, el modo en que nos a!ecta (a!ecci"n) seg#n el modo o propiedad !ormal de ser a!ectados. $n el su%eto &umano la #nica manera en que se nos dan o'%etos es la intuici"n, y en este la intuici"n es sensi'le.

e#plicar la naturale&a % lmite del conocimiento umano$ la e#istencia % posibilidad de un concepto general de conocimiento )ue sera el n*cleo de una doctrina del conocimiento$; as como sus clases % fuentes$ % c,mo est1s fuentes radican en facultades o poderes de la naturale&a umana % son las )ue definen la naturale&a % lmites de cada clase de conocimiento0 asimismo % en base a su radicaci,n en facultades bien diferenciadas en su naturale&a % funciones$ c,mo estos est1n entrete(idos % subordinados en sus tareas propias$ % c,mo el uso propio % lmite de cada una impone un tipo de conocimiento % un tipo de lmite! < sea$ veremos c,mo o si$ en definitiva$ da un concepto 'eneral de conocimiento$ % si desde este ofrece los conceptos de distintas clases de conocimiento$ % sus relaciones! Mas concretamente$ intentaremos establecer si -ant ofrece un concepto de conocimiento como conocimiento de (uicios analticos % de (uicios sint6ticos$ o sea$ )ue inclu%e tanto el conocimiento analtico como el conocimiento sint6tico0 o bien un concepto de conocimiento restrin'ido a los (uicios sint6ticos$ donde el conocimiento )uedara definido desde el concepto de sntesis o enlace de representaciones! = a*n m1s$ abr1 de establecerse si el conocimiento sint6tico abarca lo a priori$ % si todo lo a priori o si solo lo a priori puro$ % si todo este o solo lo a priori trascendental! En su momento$ veremos )ue -ant sostiene la e#istencia de un conocimiento trascendental$ cu%a sntesis constitu%e lo )ue llama sistema de conocimientos a priori (no meramente trascendental) o Sistema de la Razn Pura0 %$ asimismo$ sostiene la e#istencia de un conocimiento de lo a priori puro no trascendental$ e(emplificado por los (uicios sint6ticos a priori de la >eometra % la 3ritm6tica!? El conocimiento )uedar1 limitado a lo sint6tico$ como una determinacin o pensamiento de un ob(eto$ de acuerdo con
0 1oda la doctrina trascendental de Kant )iene a parar a esta cuesti"n de qu2 es el conocimiento en el su%eto &umano, y %unto a esta, a la cuesti"n de que es la realidad o'%eti)a para este tipo de su%eto, qu2 son los o'%etos y las relaciones o'%eti)as3 en de!initi)a, una teoria de la representaci"n &umana.. 4 5omo )eremos, Kant sostendr* que del conocimiento a priori puro ( su existencia) es mostrado por las matem*ticas; donde tenemos un e%emplo 'rillante del a)ance en el conocimiento de %uicios a priori sint2ticos y puros (sin conceptos empricos); pero tam'i2n tenemos el conocimiento de lo a priori sint2tico puro trascendental, principios a priori que pueden ser demostrados trascendentalmente, en cuanto condiciones necesarias de la existencia de representaciones y de la experiencia como enlace de estas seg#n tales principios (los principios a priori de la sensi'ilidad y del entendimiento, y los principios regulati)os de la ra,"n 6ideas e ideales trascendentales6).

( $sta misma idea de un conocimiento o'%eti)o como interacci"n con el o'%eto est* presente en distintos autores, de manera muy clara en +pino,a, -ei'ni,, .iet,sc&e y /arx.

$$: $reative $!mm!'s (ice'se, 2012

Facttum 9, 2012, pp. 43-122

4)

una re'la conceptual o concepto$ )ue tiene valide& ob(etiva0 por tanto a todo pensamiento de al'o con el )ue se aade al'o nuevo a un ob(eto o concepto$ de modo )ue con los (uicios analticos no tendramos conocimiento$ por cuanto en estos nada se aade a lo pensado en el concepto$ sino tan solo se reali&a una e#plicitaci,n de lo )ue %a est1 pensado! 3s el conocimiento ser1 definido sobre el concepto de e#tensi,n en la determinaci,n o pensamiento de al'o$ re)uiere pensar al'o nuevo! Concretamente veremos el concepto de conocimiento emprico como contrapuesto a todo conocimiento a priori$ definido por -ant como el conocimiento de lo )ue nos es dado por la intuici,n sensible emprica$ @ as como las distintas clases de lo a priori % los respectivos conceptos de conocimiento$ a saber$ lo a priori no puro % los (uicios sint6ticos a priori no puros$ lo a priori puro$ % dentro de este lo a priori puro trascendental % lo a priori puro no trascendental! El conocimiento emprico como determinaci,n de ob(etos dados por la intuici,n sensible emprica$ ser1 un conocimiento de las representaciones intuitivas de tales ob(etos$ % las generalidades empricas son diferenciadas netamente de las 'eneralidades a priori$ como (uicios totalmente etero'6neos respecto a su fuente % naturale&a0 pues las 'eneralidades empricas ser1n 'eneralidades ipot6ticas obtenidas por inducci,n desde la repetici,n de casos seme(antes0 -ant las llama generalidades arbitrariasA % las distin'ue con ri'or de las 'eneralidades universales % necesarias o (uicios universales a priori: en suma$ las primeras proceden de la e#periencia$ mientras )ue las se'undas son independientes % constitutivas de las e#periencia0 sobre esto$ resulta ocioso insistir en el craso error de entendimiento de la filosofa trascendental$ el de confundir los dos tipos de (uicios % representaciones$ al decir )ue los enunciados 'enerales de la ciencia (todos ellos) son (uicios sint6ticos a priori!B
7 $n el &om're toda intuici"n es sensi'le (intuici"n sensi'le), pero no toda es emprica, pues, como )ermos, las &ay puras no trascendentales (en las matem*ticas), y puras trascendentales (espacio y tiempo). 8 $n su lugar expondremos en qu2 sentido Kant las cali!ica de generalidades &ipot2ticas y ar'itrarias, y las ra,ones #ltimas de que no puedan ser uni)ersales y necesarias.

Es esencial en el entendimiento de la filosofa trascendental$ percibir )ue el conocimiento )ueda definido de un modo 'en6rico como una representaci,n intelectual (conceptual) o mediada$ sobre una representaci,n intuitiva o inmediata0 %a )ue ser1 el pensamiento de la determinaci,n conceptual de una representaci,n intuitiva en cuanto es ob(etivo o verdadero (o el pensamiento de una representaci,n conceptual -pensamiento de pensamiento)ue pueda reducirse a reprentaci,n intuitiva! El conocimiento se constitu%e en el plano de las determinaciones conceptuales$ C como una determinaci,n (pensamiento) de un ob(eto cual)uiera (dado por al'*n tipo de intuici,n)! 3s$ en el conocimiento emprico se determinan intuiciones empricas (dadas por ob(etos empricos$ %a e#ternos %a internos)$ mientras )ue en las matem1ticas se determinan intuiciones puras (crculo$ tri1n'ulo)$ ob(etos dados al parecer$ a falta de m1s e#plicaciones$ por una intuici,n pura espont1nea0 % en el conocimiento trascendental lo )ue tenemos es la e#priencia emprica como un todo (unto a las intuiciones puras matem1ticas$ como una totalidad intuitiva determinada por los principios a priori formales$ )ue son pensados precisamente como condiciones formales de toda intuici,n posible (propiedades 'en6ricas)! "a Da&,n 8ura )uedar1 definida como la facultad de los principios a priori $ % la Metafsica se convertir1 en Ciencia de la Razn Pura$ en ciencia de los elementos a priori % de la Da&,n 8ura como su fuente0 donde se tratar1 de establecer los elementos a priori en sus clases % fuentes$ su naturale&a0 as como el car1cter propio respecto a lo )ue depende % se e#trae desde la e#periencia intuitiva no pura (sensible pero emprica)$ lo no a priori$ lo a posteriori!7E Una parte primera$ fundamental
: sea, en el plano de los %uicios, pues %uicio no es sino el pensamiento de algo (una representaci"n cualquiera, intuiti)a o conceptual) como su'sumido 'a%o un concepto (es esta su'sunci"n o determinaci"n). 1; sea, lo que se extrae de la experiencia intuiti)a por la que se nos dan o'%etos (su modo de a!ectarnos) y que no sera la experiencia sin m*s, pues esta comprendera, en atenci"n a la co&encia de conceptos y t2rminos, la intuici"n pura en las matem*ticas. -o a posteriori es un elemento contrapuesto y &eterog2neo respecto de lo a priori. +orprendentemente algunos pro!esores a!irman que Kant dice que las leyes de las 5iencias .aturales son todas ellas %uicios sint2ticos a priori, cuando s"lo lo son los principios de tales ciencias, que constituyen la parte pura de las mismas como aplicaci"n de los principios trascendentales a ese campo de la experiencia. Kant dice expresamente que las generalidades empricas de las ciencias naturales son &ipot2ticas y ar'itrarias (so're todo desde el mismo concepto de lo a priori como lo independiente de y anterior a la experiencia, o sea, la de!inici"n). 5omo )eremos, este planteamiento es mantenido al desplegar una doctrina de la <a,"n Pura como condici"n de

9 $ste es un tipo de error que re)ela a las claras la !alta de entendimiento de Kant, y que me &e encontrado en algunos estudiantes de oposiciones, y lo que es m*s gra)e, en algunos pro!esores; pues estos m*s que cualquier otros tienen la o'ligaci"n insoslaya'le de conocer los !undamentos y principios de las teoras, e impedir que circulen tales errores, desde su posici"n de pro!esionales y maestros de !iloso!a.

$$: $reative $!mm!'s (ice'se, 2012

4*

"avi# $!%&e Sarr!

% necesaria de esta Ciencia ser1 la Crtica de la Da&,n 8ura$ como proped6utica (preparaci,n) para reali&ar el pro%ecto de un conocimiento de todo lo a priori$ es decir referente a lo a priori$ )ue incluir1 tanto los distintos elementos o principios a priori$ como su naturale&a$ sus fuentes % sus relaciones funcionales0 as como su funci,n en el conocimiento emprico % matem1tico0 por lo )ue la Crtica ser1 un estudio de las posibilidades de aplicaci,n de lo a priori$ % desde ello un estudio de la naturale&a del conocimiento en 'eneral$ de su posibilidad$ % de sus lmites$ pero tambi6n de sus clases % relaciones0 % por tanto un estudio de la Facultad de la Da&,n 8ura$ como facultad co'noscitiva superior$ de su naturale&a % desde esta de su funci,n % lmite propio!77 "a crtica de la Da&,n 8ura dar1 un esbozo de la Ciencia de la Razn Pura $ o filosofa trascendental$ % por ende del Sistema de la Razn Pura$ totalidad inte'rada de todos los conocimientos a priori0 indicando la naturale&a$ tipos % funciones de lo a priori$ % de modo esencial la naturale&a$ funci,n % lmite de lo a priori trascendental: los principios a priori de la intuici,n (sensibilidad)$ del entendimiento % de la Da&,n (lo )ue constitu%e la intuici,n pura$ el entendimiento puro % la Da&,n pura)! "a totalidad de los principios a priori de la sensibilidad % del entendimiento constituir1n el rganon de la Razn Pura $ la parte nuclear del /istema$ % )ue ser1$ a su ve&$ la parte fundamental de la filosofa trascendental! Esta es entendida como un estudio de las condiciones % posibilidad de la e#periencia$ del darse los ob(etos % de sus determinaciones0 o sea$ las condiciones de su representaci,n intuitiva % de su conocimiento pro'resivo! 3s el Fr'anon viene dado por la Est6tica % la 3naltica trascendental0 mientras )ue la Dial6ctica trascendental (la se'unda parte de la ",'ica trascendental) % la Doctrina trascendental de M6todo$ sumadas al Fr'anon constituiran la Crtica de la Da&,n 8ura0 % esta parte crtica de la Ciencia de la Razn Pura $ o Ciencia Critica$ viene a coincidir con la Filosofa trascendental0 pues$ como %a emos apuntado$ es un estudio fundamental % esbo&o del conocimiento a priori$ % de todo conocimiento % e#periencia$ %a )ue en el
unidad y progreso en el conocimiento, o sea, en el a)ance del entendimiento. =qu tenemos un craso error en la apreciaci"n de conceptos !undamentales 6de!iniciones, y en su aplicaci"n; con lo que !alta todo entendimiento del autor. 11 $s decir, la tarea propia de la <a,"n Pura, que como se expondr* en la >ial2ctica trascendental consistir* en el uso propio, regulati)o e inmanente de los principios a priori de <a,"n Pura (el principio supremo de la unidad sistem*tica y sus concreciones o especi!icaciones en ideas trascendentales).

estudio de lo a priori trascendental$ se dan las condiciones % lmites de toda e#periencia posible % conocimiento posible en el su(eto umano!79 3s la Critica de la Da&,n 8ura reali&ar1 el ensa%o trascendental$ el ensa%o de ver las re'las en m$ como le'islaci,n anterior % constitutiva de toda e#periencia % conocimiento! 3s el conocimiento (en sentido 'eneral) ser1 un conocimiento de fen,menos o representaciones intuitivas cuales)uiera$ como determinaci,n de estas (conforme a re'las conceptuales o conceptos$ representaciones intelectuales)0 % no abr1 conocimiento emprico en cuanto conocimiento de 'eneralidades empricas -determinaciones de conceptos- por cuanto e#tradas de las e#periencia$ % s,lo de enunciados sin'ulares0 % asimismo un conocimiento de lo trascendental$ en cuanto determinaci,n del ob(eto constituido por la totalidad de representaciones intuitivas empricas (%a e#ternas %a internas) % puras0 de la )ue se tiene un conocimiento de su condiciones de posibilidad$ )ue es el llamado conocimiento trascendental$ con el )ue se piensa % determina la e#periencia en 'eneral$ en sentido 'eneral$ )ue no es m1s )ue el darse ob(etos por intuici,n$ 7: % cabe pensarse como una determinaci,n del su(eto en cuanto actividad de representaci,n! Este es un tipo especial de conocimiento en cuanto a la funci,n filos,fica )ue cumple$ % en cuanto al modo de obtenerlo: por va trascendental$ deducido en cuanto es al'o e#i'ido como condici,n sine quanom$ o sea$ sin la )ue no podra darse el su(eto emprico % fenom6nico (deducci,n trascendental)! 3simismo el conocimiento de lo a priori puro no trascendental$ e(emplificado por % reducible a los (uicios matem1ticos -pues s,lo en las matem1ticas se dan (uicios sint6ticos a priori puros no trascendentalestambi6n tiene su ob(eto$ en este caso las intuiciones puras formales derivadas o construidas sobre la intuici,n pura fundamental$ la del espacio % el tiempo como condiciones formales de intuici,n o receptividad (afectabilidad)! "os conceptos matem1ticos construidos % e# ibidos de este modo ori'inal % completo$ ser1n las formas sensibles de car1cter 'eneral u ob(etos sensibles 'enerales$ % tambi6n es)uemas o entidades bridas a la ve& sensibles %
12 >e todo darse o'%etos y de toda determinaci"n de los mismos (que ser* una determinaci"n de sus representaciones o apariencia !enom2nica), en el ser &umano, que es el re!erente de toda la in)estigaci"n so're el conocimiento. 1( Por tanto, experiencia en Kant es ante todo o primariamente un darse o'%etos por intuici"n (!acultad de darse o'%etos cualesquiera); el ordenamiento con!orme a conceptos es algo necesario pero secundario respecto a la intuici"n.

$$: $reative $!mm!'s (ice'se, 2012

Facttum 9, 2012, pp. 43-122

4+

racionales o formales0 o sea$ ob(etos dados en una intuici,n (en este caso pura) )ue son pensados % determinados por conceptos en los (uicios matem1ticos! En la doctrina trascendental del m6todo -ant propone una doctrina ne'ativa como legislacin preventiva de errores e ilusiones trascendentales$ como consecuencia de subrepciones % anfibiosis o confusi,n % me&cla de facultades % representaciones0 precisamente como un medio de evitar tales confusiones % usos ilcitos$ marcando el lu'ar trascendental de cada representaci,n en su fuente o facultad in erente (t,pica trascendental)0 % ello sealando la naturale&a % tarea propia de cada facultad$ % con ello su lmite % uso propio % le'timo: uso conforme a la naturaleza de la facultad o lugar trascendental! = as$ resumir1 o reco'er1 los resultados complementarios de la Est6tica trascendental$ la 3naltica trascendental$ % de la Dial6ctica trascendental0 de esta *ltima$ esencialmente la Defle#i,n % la 3nfibolo'a trascendental$ pues en estas doctrinas se establecen los fundamentos del M6todo trascendental como doctrina ne'ativa % preventiva: los conceptos de b*s)ueda de fundamentos de ob(etividad (refle#i,n trascendental)$ 7; % los conceptos de t,pica (o lu'ar) trascendental % de anfibolo'a!7? 8ara acabar$ tan solo aadir )ue en el presente artculo tambi6n se )uiere poner de relieve$ con especial 6nfasis$ la continuidad de problem1ticas % conceptos de las doctrinas de -ant respecto a las de Gume0 especialmente respecto al concepto de Metafsica como Ciencia de la naturale&a umana$ % al entendimiento umano como parte estable de la ima'inaci,n$ con sus principio asociativos a priori$ principios )ue el su(eto impone con motivo de la e#periencia re'ular$ % )ue no son e#trados se'*n testimonio e#plcito de Gume de la e#periencia$ por)ue estas incitan al entendiendo (o sea$ a la ima'inaci,n % por tanto a la naturale&a) a la aplicaci,n de los mismos$ la naturale&a umana es el elemento e#plicativo o principio irrebasable desde el )ue se e#plican las asociaciones % creencias umanas0 esta es el principio de todo el movimiento ilustrado del s! HI222! Es por ello sorprendente )ue nos encontremos
$ste so're el concepto pre)io de re!lexi"n, y por tanto como una clase de esta. 1odas las ilusiones dial2cticas en los distintos argumentos dial2cticos (so!isticas) se !undan en una su'repci"n, poner una representaci"n en el lugar de otra, y esta en una an!i'iosis (Kant dice ?an!i'ologa?) o me,cla y con!usi"n de conceptos (representaciones); que precisamente la reflexin trascendental puede descu'rir y des&acer.
14 10

en la Critica de la Da&,n 8ura con la afirmaci,n de )ue Gume no distin'ue dos tipos de juicios bien diferentes $ los (uicios a priori % los (uicios de e#periencia$ % de )ue pretende e#traer la le% de causalidad desde la e#periencia$ reduciendo una le% ob(etiva como re'la a priori a un mero principio de asociaci,n sub(etiva sin valide& ob(etiva posible0 %a )ue el mismo Gume nos e#plica con claridad )ue su posici,n es la de considerar la asociaci,n causa-efecto como una asociaci,n natural del entendimiento$ principio del entendimiento fundado en la ima'inaci,n como parte de la naturale&a umana$ )ue ante la sucesi,n re'ular de dos impresiones$ se ve suscitado o estimulado a un sentimiento de cone#i,n$ % desde este a una idea de cone#i,n )ue brinda la ima'inaci,n ante a)uel sentimiento0 nos dice mac aconamente )ue la idea de cone#i,n no puede proceder de la e#periencia )ue tan solo nos muestra la con(unci,n o sucesi,n de tales impresiones: a)u la la'una % error de apreciaci,n de -ant es 'rave % sorprendente0 % as Gume dirime con claridad lo )ue nos ofrece la e#periencia de lo )ue procede de nosotros: lo a priori innato o dinamismo asociativo como con(unto de principios de la naturale&a umana$ e#presiones de esta misma en el campo del conocimiento! "a creencia natural es precisamente la ad esi,n )ue nace de la naturale&a umana$ % en *ltima instancia de la naturale&a como principio re'ulativo de toda vida % acontecimiento!7@ Esta ace valer sus derec os$ su punto de vista pr1ctico % supremo$ aci6ndonos creer para poder ser conducidos a buen puerto en nuestra orientaci,n en el mundo$ pues 4la naturale&a no le a de(ado a este respecto opci,n al'una$ pensando sin duda )ue se trataba de un asunto demasiado importante para confiarlo a nuestros inse'uros ra&onamientos % especulaciones5 (Gume$ !"#$ 7BA$ cf! 7B:)! 3 esto podemos aadir )ue la soluci,n )ue -ant da al problema de la inducci,n % de los (uicios 'enerales$ no es mu% diferente de la de Gume$ por cuanto en ambos se nie'a la posibilidad de certe&a en estos enunciados$ pero se los admite como (uicios probables e ip,tesis0 % abra una diferencia fundamental en el ec o de )ue -ant da una soluci,n trascendental donde el entendimiento est1 abocado a una b*s)ueda incesante de 'eneralidades m1s universales$ como condiciones de otra dada0 mientras )ue por el contrario en Gume$ pese a todo su escepticismo en lo )ue respecta al conocimiento umano$ afirma la e#istencia
17 $n el mo)imiento ilustrado la naturale,a %uega el mismo papel que el Deus ex machina en el mo)imiento racionalista.

$$: $reative $!mm!'s (ice'se, 2012

48

"avi# $!%&e Sarr!

de un orden le'al o uniformidad le'al cuando nos abla del curso regular de la naturaleza$7A

2. El legado de

ume

3 ora vamos a e#poner con al'*n detalle lo )ue entendemos por erencia de Gume de problem1ticas % conceptos$ as como de soluciones0 en cuanto se pueda (ustificar ob(etivamente sobre los te#tos % desde la fi(aci,n ri'urosa de conceptos$ la e#istencia de seme(an&as % continuidad entre los elementos de tales autores! /in menoscabo de la ori'inalidad del planteamiento Jantiano$ )ue es enorme pero nunca puede ser total$ podemos admitir una dependencia % continuidad fundamental respecto de Gume en el concepto de naturale&a umana le'isladora o sub(etividad le'isladora anterior a toda e#periencia fenom6nica % constitutiva de la misma$ % por ello susceptible de calificarse de a priori en el sentido preciso )ue le da -ant0 % ello por)ue en Gume encontramos un concepto de entendimiento como parte estable de la imaginacin$ %$ por tanto$ como parte de la naturaleza umana0 as el entendimiento suministra los principios de asociaci,n )ue en su con(unto e inte'raci,n constitu%en lo )ue se da en llamar dinamismo asociativo$ Estos principios de asociaci,n natural son fuer&as o capacidades sub(etivas de asociaci,n fundadas en la naturale&a umana$ como parte % pro%ecci,n de esta$ como su manifestaci,n0 % son diferenciables de los principios % asociaciones filosficas$ )ue est1n al arbitrio del ombre en cuanto tiene libertad % posibilidad de acer comparaciones! De modo )ue es claro % est1 fuera de toda disputa )ue las asociaciones naturales$ los principios de asociaci,n natural$ son principios anteriores a toda e#periencia fenom6nica en el sentido de "eibni&$ no los podemos reconocer antes de la e#periencia$ pero s con motivo de esta0 pues la e#periencia de tener impresiones -dice Gume- da la oportunidad a la naturale&a umana$ a la ima'inaci,n estable o entendimiento$ a pro%ectar e imponer sus principios$ % consi'uientemente a or'ani&ar la e#periencia$ te(iendo la red de relaciones fenom6nicas$ o sea$ las relaciones entre impresiones! En esta imposici,n %
>e!ormado y mal entendido en aspectos !undamentales de gran importancia, como es el con!undir su escepticismo gnoseol"gico, con su con)icci"n en la existencia de un orden natural, curso natural, en la naturale,a; a pesar de que s"lo podamos aproximarnos a 2l con &ip"tesis de principios o'tenidos inducti)amente y por analoga (inducci"n anal"gica).
18

pro%ecci,n de los principios del entendimiento umano$ la naturale&a impone -como %a emos indicado- su derec o % prerro'ativa07B las asociaciones naturales de seme(an&a$ conti'Kidad espacio-temporal$ % de causalidad (causaefecto)$ concretan o encarnan el derec o supremo de la naturale&a$ son su pro%ecci,n misma$ % son por ello calificadas como ob(etos de creencia natural0 % en este concepto contrapuesto e#peditiva % contundentemente al concepto de creencia racional$ se e#presa el derec o % funci,n de la naturale&a$ frente al derec o % funci,n de la ra&,n (como facultad ar'umentativa deductiva)! El an1lisis filos,fico % racional de Gume pone de manifiesto la insuficiencia % lmite infran)ueable de la Razn en cuanto facultad de deducci,n o ra&onamiento deductivo0 Gume insiste en )ue esta facultad es impotente en la e#tracci,n de (uicios 'enerales (sint6ticos % no formales)$ % en )ue en todo paso de unos casos dados a una totalidad de casos no dados$ % en 'eneral el paso de lo dado a lo no dado (en la e#periencia)$7C no es un paso deductivo o basado en una ar'umentaci,n deductiva$ % precisamente en este sentido no es un paso racional!9E 3)u lo )ue a% es otra forma diferente de argumentacin % tr1nsito$ a saber$ un paso inductivo o inducci,n0 en la )ue desde la e#periencia de una serie de casos dada$ se pasa a una serie de casos no dada$ en funci,n de los principios de asociaci,n natural! En el caso de la causalidad$ la e#periencia repetida de con(unci,n (o sucesi,n espacio temporal) de impresiones$ nunca ofrece una asociaci,n causa-efecto$ o cone%in entre las impresiones$ pues el concepto de causalidad no es m1s )ue el de cone#i,n$ % este a su ve& el de uni,n o unidad necesaria! 8ero Gume nos e#plica con insistencia )ue de la e#periencia nunca podemos e#traer la idea de cone#i,n (causalidad o poder)$ pues esta lo *nico )ue nos ofrece es la conjuncin de
19 5omo tam'i2n &emos se@alado, este es el inter2s pr*ctico y supremo de la )ida, de la orientaci"n en el mundo, la super)i)encia y la )ida placentera. 1: $ste es el principio empirista que o!rece Aume, la experiencia como origen y como !undamento del conocimiento, no s"lo como punto de arranque sino como *r'itro y %ue, en el conocimiento &umano. >esde el punto de )ista racional6 deducti)o, s"lo esta %usti!icado lo que se puede in!erir desde la experiencia o desde lo !undado en #ltimo t2rmino en la experiencia. 2; $s importante destacar el sentido preciso en que Aume a!irma que el tr*nsito no es racional, o sea, no deducti)o; pero en otro sentido es racional, tomando este t2rmino en una acepci"n m*s amplia como expresi"n de integraci"n y dependencia de elementos; o sea, como )inculaci"n en un orden natural independiente del que tenemos un atis'o.

$$: $reative $!mm!'s (ice'se, 2012

Facttum 9, 2012, pp. 43-122

49

las impresiones$ )ue una cosa si'ue re'ularmente a otra$ )ue en el pasado o en la serie del tiempo dada una cosa siempre a se'uido a otra0 en suma$ una serie de casos de con(unci,n (sucesi,n espaciotemporal) pero nunca una unidad necesaria o cone#i,n$ por tanto esta idea debe proceder de otra fuente distinta$ % de la naturale&a umana misma$ del interior mismo del ombre$ pues no a% mas fuentes posibles! Como %a emos indicado$ la idea de causalidad$ la idea de cone#i,n$ procede del entendimiento % constitu%e uno de los principios de asociaci,n natural! "a idea de cone%in$ de unidad necesaria$ sur'e a prop,sito de la e#periencia$ con motivo de esta$ cuando la repetici,n de casos de con(unci,n$ despierta un sentimiento o impresin de cone%in $ suscitado por la imaginacin (la propia naturale&a umana)$ % desde este sur'e la idea correspondiente de cone#i,n!97 Es$ por tanto$ totalmente err,nea % sorprendente$ la afirmaci,n Jantiana de )ue Gume trata de derivar el principio de causalidad de la e#periencia$ reduciendolo a un principio de asociacin subjetiva$ % la afirmaci,n de )ue$ en definitiva$ confunde dos tipos de juicios sint&ticos mu% distintos$ etero'6neos$ respecto de su fuente$ naturale&a % fundamento$ o sea$ los (uicios de empricos con los (uicios a priori0 pues como acabamos de ver$ Gume deriva el concepto de cone#i,n de la naturale&a umana$ como idea del entendimiento (parte estable de al ima'inaci,n o facultad de ideas)$ % nos abla e#peditivamente del principio de causalidad como de un principio de asociacin del entendimiento umano$ como un derec o de la naturaleza! /e puede apreciar$ con toda claridad$ la seme(an&a fundamental en los dos planteamientos de estos autores$ en el concepto de entendimiento como fuente de conceptos (elementos) a priori0 la cate'ora de causalidad en -ant$ no es m1s )ue una articulaci,n del concepto de cone#i,n o asociaci,n causa-efecto de Gume$ concepto del entendimiento % con car1cter formal$ aun)ue Gume no lo caracterice as de modo e#plcito$ pues el concepto de principio de asociaci,n conlleva implcitamente el concepto de la forma de la asociaci,n0 )ue en el caso de la asociaci,n de causalidad es la continuidad espacio-temporal de las impresiones! 3)u tenemos tambi6n el ori'en
21 5!r. Aume (ICH, 80 y 84). -a idea de conexi"n (causalidad) surge desde la repetici"n de casos seme%antes, pero su !uente es la mente o pensamiento, pues las cosas se sienten conectadas en el pensamiento. $n la experiencia no o'ser)amos ning#n caso de conexi"n, solo que un acontecimiento sigue a otro.

% motivaci,n del la idea Jantiana de determinaci,n espacio-temporal de los fen,menos (representaciones intuitivas)$ como concepto fundamental en la concepci,n del conocimiento0 % de la concepci,n del principio trascendental original de la unidad de la apercepcin 0 as como el componente fundamental en la concepci,n o definici,n de los principios a priori del entendimiento como determinaciones de este principio ori'inario! "a misma concepci,n de las ideas trascendentales$ denominadas tambi6n conceptos de razn$ se apo%a % es deudora en 'ran medida de la concepci,n % planteamiento de Gume respecto a las ideas de la imaginacin0 pues estas son percepciones a la )ue no les corresponde una impresi,n sensible0 % en el caso de la idea de cone#i,n$ Gume nos dice )ue se deriva de la impresi,n o sentimiento de cone#i,n suscitado por la repetici,n de casos seme(antes$ )ue no se deriva de los sentidos! Es un sentimiento originario de la naturale&a umana$ como parte de su te%tura afectiva$ pero no una impresi,n de los sentidos e#ternos$ como debera ser para poder decir )ue la idea de cone#i,n se deriva de la e#periencia del mundo e#terno0 e#periencia )ue es fenom6nica pues Gume tambi6n nos dice )ue lo )ue no presentan los sentidos no puede tomarse como al'o en s mismo$ s,lo se toma por tal en la actividad del ombre com*n$ ocupado % atrapado en la perspectiva de la vida % sus e#i'encias pr1cticas0 pero en filosofa % desde el punto de vista de la ra&,n esto es inadmisible0 nunca estara (ustificado deductivamente el paso desde lo )ue nos es inmediatamente presente$ como contenido de conciencia$ percepci,n$ a al'o distinto de este contenido inmediato! =a >alileo$ % todo el escepticismo desde la anti'Kedad 'rie'a$ nos advierten de la imposibilidad de acer esta deducci,n (paso)$ % esto corrobora lo )ue nos ensea la misma e#periencia al mostrarnos )ue muc as de las llamadas cualidades de los ob(etos son realmente e#periencias sub(etivas$ dependientes del su(eto % relativas a 6l!99 "a diferencia respecto de -ant est1 no tanto en el planteamiento trascendental$ )ue a su manera encontramos en Gume$ como en la precisi,n al diferenciar tipos de representaciones en -ant0 %a )ue este diferencia netamente las representaciones intuitivas (sensibles en el ser umano) de
22 Para Aume todas las cualidades, tanto las llamadas secundarias, como las llamadas primarias, son su'%eti)as, radican en el su%eto, y no tienen 'ase o'%eti)a para considerarse como algo en s mismo, existente como tal a parte !uera del su%eto.

$$: $reative $!mm!'s (ice'se, 2012

)0

"avi# $!%&e Sarr!

las representaciones intelectuales o conceptuales$ entre representaciones inmediatas de cosas en s mismas (como el modo en )ue nos afectan) de representaciones mediatas o referidas a otras representaciones cuales)uiera (inmediatas o mediatas)!9: 8ero en el caso de Gume$ en claro contraste$ no encontramos una distinci,n clara entre representaciones intuitivas u ori'inales % representaciones conceptuales$ pues las impresiones s,lo se diferenciaran de las ideas en ser percepciones m1s vivaces$ por su grado de vivacidad$ % as esta dicotoma b1sica no se correspondera con la dicotoma intuici,n % concepto! Gume mismo nie'a la e#istencia de conceptos o universales$ % solo admite la e#istencia de nombres 'enerales$ % esto es con'ruente con la doctrina de la diferencia en 'rados de vivacidad0 aun)ue tambi6n abra de considerarse la fuente de ambos tipos de percepciones$ pues nos dice )ue unas son ori'inales % las otras derivadas de las primeras$ % en la )ue encuentran su fundamento % (ustificaci,n! 8ara Gume emos de desembara&arnos de cual)uier idea$ % ra&onamiento % doctrina basado en ella$ como superc era % sofisma$ precisamente por cuanto no va%a acompaada de la impresi,n correspondiente! En esta e#i'encia de impresiones ori'inales$ radica el principio empirista )ue nos ofrece Gume0 este es el criterio % (ue& de conocimiento )ue adopta -ant$ si'uiendo a Gume en ente punto fundamental! Como veremos -ant ace su%a la e#i'encia de impresiones$ cuando re)uiere la e#istencia de ob(etos (al'o )ue nos afecte) para la e#istencia de conocimiento$ % claramente al definir el conocimiento como determinaci,n conceptual$ o mediante re'las conceptuales$ del ob(eto fenom6nico (de la intuici,n sensible)0 % en definitiva$ al e#i'ir un ob(eto a toda forma de conocimiento$ no solo al conocimiento emprico$ sino tambi6n al conocimiento trascendental$ % al conocimiento de lo a priori puro no trascendental! En Gume$ como en -ant$ tambi6n e#iste una afirmaci,n e#plcita de )ue 4la impresi,n es el *nico modo en )ue se nos da el ob(eto e#terno5 (cfr! Gume$ !"#$ 7;;)$ esta es considerada como un dato irreductible$ pero se admite la e#istencia de un ob(eto e#terno )ue incide en nosotros$ % es la causa$ o cuando menos
2( -as representaciones mediatas o conceptuales pueden serlo de representaciones intuiti)as, con lo que tenemos una determinaci"n de estas y los llamados %uicios singulares (su'sunci"n de un o'%eto o !en"meno 'a%o un concepto), o 'ien de otras representaciones conceptuales, con lo que tendramos los llamados %uicios generales (su'sunci"n de un concepto 'a%o otro concepto).

cocausa$ de la impresi,n sensible0 de modo )ue en definitiva el mundo fenom6nico de las impresiones apunta$ como en -ant$ a una esfera ob(etiva$ de ob(etos$ indeterminada % de la )ue solo tenemos noticia en el efecto o impresi,n )ue produce en nosotros$ o sea$ mediante al'o sub(etivo! En Gume tambi6n puede reconocerse un planteamiento trascendental$ o cuando menos los elementos fundamentales del mismo0 en cuanto )ue los principios de asociaci,n tienen el efecto de constituir una trama de impresiones$ )ue de otro modo )uedaran aisladas % sin referencia recproca! Esta trama o asociaci,n m*ltiple de impresiones e ideas$ es lo )ue Gume llama constelaciones de percepciones$ )ue en virtud de fuerzas de afinidad en la naturale&a umana$ nunca aparecen aisladas0 estas fuer&as son como las fuer&as de atracci,n de Le.ton$ % en la concepci,n del mundo % del conocimiento cientfico de este Gume tiene precisamente su modelo: la inducci,n$ % el resto de las re'las del filosofar$ los principios de parsimonia y simplicidad de la naturaleza! 3s la fuer&a de atracci,n es un principio % un lmite de e#plicaci,n$ como tal principio$9; tanto en la naturaleza umana como en la naturale&a en 'eneral$ pues a)uella es parte de esta % la e(emplifica en sus principios 'enerales o c,smicos! Gume no plantea su doctrina como un planteamiento trascendental de un modo e#plcito$ no obstante los principios de asociaci,n del entendimiento inte'ran la e#periencia para el su(eto$ % le permiten una orientaci,n e#itosa en la vida$ de modo )ue la naturale&a satisface su derec o supremo en forma de creencias naturales )ue son admitidas como probables % de modo ipot6tico! 8ero al mismo tiempo sostiene la doctrina de la e#istencia de un curso natural o curso regular en la naturaleza $ esto es$ la doctrina de una re'ularidad de fondo independiente de car1cter estructural )ue se puede reconocer a partir de la e#periencia$ % sostiene )ue esta es ob(eto de creencia natural % no racional$ en el sentido preciso de )ue no puede ser deducida desde la e#periencia$ pero no en el sentido de una irracionalidad como falta de toda ra&,n % arbitrariedad! = Gume$ en efecto$ afirma )ue esta creencia natural en asociaciones naturales est1 sostenida en una poderosa ra&,n$ % as en el sentido esencial del t6rmino no es
20 Bn &ec&o inexplica'le, del que no podemos dar ra,"n alguna, sino solo constatar su existencia y dar las reglas en que tiene lugar, lo que constituira una parte esencial de lo que Aume llama Geografa Humana.

$$: $reative $!mm!'s (ice'se, 2012

Facttum 9, 2012, pp. 43-122

)1

irracional0 esta es la ra&,n de la pertenencia de la naturale&a umana al orden natural (naturale&a) % a la e#i'encia racional de una armona en este orden! Gume afirma )ue la causalidad (cone#i,n) como el resto de asociaciones naturales no puede ser (ustificada como deducci,n o argumento deductivo racional0 pero al mismo tiempo sostiene )ue esta es ob(eto de creencia natural$ precisamente por)ue a de e#istir un curso re'ular de la naturale&a$ % la naturale&a no puede abernos constituido al mar'en de s misma$ introduciendo una desarmona o disociaci,n entre sus fines 'enerales % la constituci,n % capacidad de la naturale&a umana0 de modo )ue$ en efecto$ a de e#istir una creencia natural para )ue la naturale&a (el orden natural o c,smico) satisfa'a sus derec os % fines pr1cticos: en breve$ la naturale&a umana como parte de la naturale&a a de estar e)uipada de modo )ue pueda al menos atisbar el curso re'ular de la naturale&a$ aun)ue solo de un modo ipot6tico % probable$ sin poder salir de este crculo!9? 8ero sin lle'ar a alcan&ar la certe&a % el conocimiento deductivo$ podemos -se'*n Gume- avan&ar desde la e#periencia acia principios m1s 'enerales$ conel razonamiento analgico e inductivo o argumento e%perimental sobre cuestiones de ec o$ estrec ando el campo de las seme(an&as$ % ello asta donde nos sea posible se'*n nuestra capacidad! En Gume como en Le.ton$ % en toda la ciencia moderna$ e#iste de fondo una creencia (natural en Gume) en un curso y orden natural$ al )ue apuntan los principios inducidos$ % )ue e#plicaran estos0 % esto a pesar de )ue se plantee el llamado problema del crculo inductivo$ pues desde un punto de vista deductivo ni los principios inducidos pueden conducir al orden re'ular 'eneralc,smico$ ni este conduce a a)uellos0 la inducci,n anal,'ica de principios re'ulares presupone %a un orden re'ular 'eneral! Lo obstante se'*n Gume$ no solo se tratara de una creencia natural )ue satisface un inter6s pr1ctico (natural)$ sino )ue a% una convicci,n racional sobre este orden natural: en suma$ la re'ularidad )ue observamos como dada en la e#periencia (re'ularidad observada) a de apuntar a una re'ularidad o curso regular no observado $ )ue permitira e#plicar la e#istencia de la primera$ % )ue tambi6n desde el punto de vista de la ra&,n es irrenunciable e inevitable$ como lo es
24 -a certe,a y el conocimiento quedan restringidos al *m'ito de las ciencias !ormales, o sea, a los ra,onamientos !ormales, o por comparaci"n de meras ideas (la -"gica y las /atem*ticas), a las relaciones de ideas que Aume contrapone explcitamente a las cuestiones de &ec&o (de existencia).

como ob(eto de creencia natural! 8or tanto$ en Gume no encontraramos el planteamiento trascendental % el giro copernicano de -ant$ donde la e#periencia es constituida en su trama por principios a priori$9@ pues en Gume los principios de asociaci,n (e ideas$ de la ima'inaci,n en )ue se apo%an) son re'las en el su(eto$ pero no coinciden con las reglas que ay en m )ue ensa%a -ant$ pues son principios ob(eto de creencia natural )ue refle(an el curso natural real e independiente0 mientras )ue los principios trascendentales de -ant seran principios a priori puros constitutivos % re'ulativos de la e#periencia$ condiciones de la misma % del orden natural o naturale&a$ )ue es el con(unto de los fen,menos ordenados ba(o le%es a priori (re'las a priori o necesarias$ trascendentales)0 % este orden natural$ al parecer$ sera un orden umano$ para el su(eto umano$ % en este consiste el ensa%o trascendental o 'iro copernicano: el ensa%o de considerar las re'las en m$ como legislacin a priori )ue el su(eto umano impone a las cosas para constituir un orden natural como pro%ecci,n % producto su%o! 9A Es claro )ue en Gume no e#iste tal ensa%o % doctrina trascendental$ aun)ue s al'unos elementos fundamentales para reali&ar este ensa%o! El ensa%o trascendental sera el ensa%o de un sujeto legislador productivo! 8ara acabar con esta secci,n$ diremos )ue la atribuci,n de psicologismo a Gume$ resulta ser una total aberraci,n % falta de entendimiento de su doctrina$ esto es$ una sorprendente ausencia de consideraci,n de sus conceptos fundamentales % principios! 3s es$ en efecto$ si por tal se entiende una doctrina )ue (ustifica la valide& ob(etiva % certe&a de los (uicios 'enerales sobre e#istencia$ cuestiones de ec o $ pues Gume nunca afirma )ue estas proposiciones sean ob(eto de conocimiento$ ni )ue )ueden le'itimadas como conocimientos desde la creencia natural0 no se trata de una (ustificaci,n o fundamentaci,n psicol,'ica del conocimiento sino de la creencia en el acontecimiento$ la convicci,n sub(etiva e instintiva en este0 % esta entendida como (ustificaci,n desde la naturale&a umana0 ni lo psicol,'ico como actividad mental de producci,n % manipulaci,n de ideas$ de car1cter aut,ctono e aislada del resto de la naturale&a$ sino precisamente como parte de
27 >e la sensi'ilidad, el entendimiento y la <a,"n como !acultad y !uente de todos lo principios a priori. 28 Precisamente Kant nos dice que la <a,"n no es meramente una !acultad de descu'rimiento o ra,onamiento, sino que esencialmente es una !acultad, instancia o poder legislati)o, una legislaci"n en s misma, como parte de la naturale,a &umana, que constituye la experiencia y el orden natural (que queda por tanto como algo a%ustado al su%eto legislador y relati)o a este).

$$: $reative $!mm!'s (ice'se, 2012

)2

"avi# $!%&e Sarr!

esta$ % en definitiva como manifestaci,n de esta! /i por psicolo'ismo se entiende una reducci,n a lo mental as concebido$ es manifiesto -por todo lo e#puesto a)u- )ue es del todo inapropiada! En Gume es la naturaleza$ % la naturale&a umana como parte del curso natural$ lo )ue fundamente la creencia natural en los (uicios 'enerales de e#istencia$ como si fueran ciertos % constitu%esen conocimientos0 es decir estos pasan por ser (uicios ciertos desde el punto de vista pr1ctico o punto de vista de la naturale&a % su derec o inalienable' pero tomados como probables desde el punto de vista de la filosofa % del cientfico0 es decir$ desde el punto de vista de la refle%in racional donde se e#i'en condiciones de verdad! Es mu% importante destacar )ue la probabilidad de la )ue nos abla el fil,sofo % cientfico es creda (ob(eto de ad esi,n) de un modo racional$ no como una creencia natural o convicci,n instintiva )ue es irracional!

Metafsica$ Ciencia Deina$ )ue se muestra como un campo de batalla interminable! "a filosofa trascendental se constru%e sobre las distinciones crticas0 en primer lu'ar % ante todo$ en la distinci,n esencial entre fenmeno % no(meno0 esto es$ entre representaci,n intuitiva para un su(eto % en un su(eto$ % cosa en s misma de la )ue no tenemos mas noticia )ue su afecci,n en nosotros$ el modo en )ue nos afecta se'*n nuestra capacidad de ser afectados$ :E pues se'*n -ant la sensibilidad es el *nico medio por el )ue intuimos ob(etos$ es decir$ por el )ue se nos dan ob(etos:
4N+Oodo pensar tiene )ue acer referencia$ directa o indirectamente Nmediante ciertas caractersticasO a intuiciones %$ por consi'uiente$ (entre los umanos)$ a la sensibilidad$ %a )ue nin'*n ob(eto se nos puede dar de otra forma!5 (-ant$ CRP$ M ::):7

3. El problema del conocimiento a priori y el giro copernicano

3 ora entramos de lleno en nuestra investi'aci,n sobre la filosofa trascendental9B como un conocimiento (o creencia racional a modo de ip,tesis te,rica9C) centrado en el concepto de lo a priori puro trascendental$ o le'islaci,n a priori0 su(eto trascendental le'islativo inte'rado por el con(unto de principios o elementos a priori (conceptos % (uicios a priori)! "a filosofa trascendental con su 'iro copernicano a de entenderse desde su finalidad e inter6s en e#plicar la e#istencia de (uicios a priori$ anteriores e independientes de la e#periencia en las Ciencias naturales (como la Fsica % la Miolo'a) % en las Ciencias matem1ticas (como la 3ritm6tica % la >eometra)$ % como un intento de dar una nueva direcci,n a la
29 =qu trataremos de o!recer el sentido ca'al del giro copernicano (re)oluci"n copernicana) y de la !iloso!a trascendental o del ensayo Cantiano de tal !iloso!a; desde las moti)aciones Cantianas !undamentales y e!ecti)as, esto es, desde lo que realmente le mue)e a reali,ar el ensayo de considerar las reglas en m (su%eto legislador o legislaci"n a priori). $stas son, en suma, la necesidad te"rica de explicar la existencia del conocimiento a priori en las ciencias naturales y en la /atem*tica, as como la necesidad de o!recer un camino seguro la /eta!sica como conocimiento de principios a priori primeros y !undamentales; que como )eremos depender*n de la ela'oraci"n y !i%aci"n, ex&i'ici"n, de un concepto de conocimiento. 2: $sta se da, en e!ecto, como una &ip"tesis te"rica, en cierto sentido al modo de .eDton y la ciencia experimental; pues Kant la introduce para poder explicar la existencia del conocimiento a priori (en al ciencia natural y en las /atem*ticas), y en general para poder explicar, y decir, qu2 es el conocimiento, o c"mo &a de ser este, atendiendo a una noci"n de conocimiento pre)ia o contenido conceptual mnimo.

Entonces ba(o la cate'ora de fen,meno ca6n todas las intuiciones$ % a% )ue deducir )ue un fen,meno es una intuici,n0 % asimismo$ )ue las intuiciones puras matem1ticas (crculo!!!) son fen,menos -a tenor de la definici,n$ como intuici,n-0 % -ant no aclara de )u6 ob(etos proceden estas intuiciones matem1ticas$ % parece confundirlas con los ob(etos mismos$ ne'ando as su propia doctrina de la intuici,n sensible o afectabilidad! :9 8ero no percibimos a los ob(etos mismos$ en s mismos$ o como sean en s mismos al mar'en de toda interacci,n % afectaci,n$ receptividad$ sino precisamente en cuanto nos afectan los percibimos$ % lo )ue percibimos es el modo en )ue nos afectan0 % esto es lo )ue se denomina fenmeno o representaci,n intuitiva sensible! Esta es una clase de representaciones (unto a las
=!ecta'ilidad o sensi'ilidad, o recepti)idad. -a intuici"n es precisamente la recepti)idad o !acultad de reci'ir o'%etos. $n el su%eto &umano coincide con la sensi'ilidad, ya que en esta no existe mas intuici"n que la sensi'le. Kant dir* que la intuici"n intelectual no es un concepto contradictorio y se puede admitir como posi'le en seres di!erentes a los &umanos3 E$l e!ecto que produce so're la capacidad de representaci"n un o'%eto por el que somos a!ectados se llama sensaci"n. -a intuici"n que se re!iere al o'%eto por medio de una sensaci"n es cali!icada de emprica. $l o'%eto indeterminado de una intuici"n emprica reci'e el nom're de !en"meno. -o que, dentro del !en"meno, corresponde a la sensaci"n, lo llamo materia del mismo. -lamo, en cam'io, !orma del !en"meno aquello que &ace que lo di)erso del mismo pueda ser ordenados en ciertas relaciones. -as sensaciones s"lo pueden ser ordenadas y dispuestas en cierta !orma en algo que no puede ser, a su )e,, sensaci"n. Por ello, la materia e de todo !en"meno nos )iene dada #nicamente a posteriori.F (Kant, CRP, B (0) (2 <ecordamos que para Kant la intuicin es la facultad por la ue son dados o!"etos (algo distinto de la representaci"n, y que es lo representado), y que en el &om're es sensi'le, o sea, requiere a!ecta'ilidad.
(1

(;

$$: $reative $!mm!'s (ice'se, 2012

Facttum 9, 2012, pp. 43-122

)3

representaciones intelectuales o mediatas$ por lo )ue se aprecia f1cilmente )ue en cual)uier caso ser trata de lo mismo esencialmente$ o sea$ de representaciones como al'o opuesto a cosas en s0 % asimismo puede apreciarse con i'ual claridad )ue la distinci,n m1s esencial u ori'inaria no es la de fen,meno % cosa en s misma$ sino la de representaci,n % cosa en s misma$ %a )ue el concepto de representaci,n e#presa me(or )ue el concepto de fen,meno a al'o )ue nos ofrece al'o! En todo caso -ant pone el 6nfasis en la distinci,n u oposici,n entre fenmeno como representaci,n intuitiva sensible$ % cosa en s misma0 pero este 6nfasis no impide )ue de modo implcito % con'ruente con sus principios$ est6 sosteniendo una distinci,n crtica -la )ue en ri'or cabra llamar esencial % ori'inariaentre representaci,n % lo representado$ es decir$ entre las representaciones intuitivas % conceptuales por un lado$ % las cosas en s mismas % sus relaciones por otro0 pues el concepto de representaci,n parece m1s fuerte 'onseol,'icamente )ue el de fen,meno (apariencia)!:: = as lo fenom6nico no son las representaciones intuitivas$ sino estas % sus relaciones$ en suma$ los elementos fenom6nicos % su trama! Esta trama es lo )ue constitu%e la e#periencia umana % lo )ue llamamos naturale&a en 'eneral$ % esta es la )ue en definitiva se contrapone a lo noum&nico$ las cosas en s mismas % sus relaciones!:; 8or tanto$ para -ant$ lo noum6nico$ las cosas en s mismas % sus relaciones$ son lo inco'noscible en cuanto tales0 pues solo se puede conocer$ esto es$ pensar ob(etivamente$ la determinaci,n de al'o$ en cuanto es ob(eto para nosotros$ o sea$ en cuanto se nos da de al'una manera al su(eto (se intu%e)$ % en el caso del ser umano en cuanto se le da por intuici,n sensible (la *nica posible en el ombre)0 de modo )ue lo )ue no nos afecta de al'*n modo al entrar en interacci,n (relaci,n) con el su(eto$ no puede ser intuido o percibido$ % permanece como al'o enteramente ine#istente$ de lo )ue no tenemos noticia al'una %a )ue no entra en relaci,n con el su(eto de al'*n modo: sin afectividad no a% receptividad! De esta suerte$ sobre el cauce )ue abre esta distinci,n se edifica toda la teora trascendental$ donde precisamente se dibu(a
(( $n el conocimiento lo que tenemos es un negocio de representaci"n, y esta incluye a lo !enom2nico como representaci"n intuiti)a; por tanto como un caso suyo, si 'ien un tipo !undamental (!undante). (0 Gue ca'ra denominar relaciones noum2nicas, siguiendo el espritu de Kant; aunque no &emos encontrado esta expresi"n en la Crtica de la Razn Pura.

la distinci,n al establecer las condiciones o principios a priori de todo e#periencia posible$ o sea$ de las representaciones sensibles (fen,menos en sentido restrin'ido) % sus enlaces sint6ticos! = as la doctrina trascendental$ constituida por la Est6tica$ la ",'ica % el M6todo trascendentales viene a ser la implementaci,n del pro%ecto te,rico confi'urado %a en esta distinci,n crtica ori'inaria$:? % la concreci,n o desarrollo en detalle de la misma! -ant nos dice )ue:
4/ean cuales sean el modo o los medios con )ue un conocimiento se refiera a los ob(etos$ la intuici,n es el modo por medio del cual el conocimiento se refiere inmediatamente a dic os ob(etos % es a)uello a )ue apunta todo pensamiento en cuanto medio! +al intuici,n *nicamente tiene lu'ar en la medida en )ue el ob(eto nos es dado! 8ero 6ste$ por su parte$ s,lo nos puede ser dado Nal menos a nosotros$ los umanosO si afecta de al'una manera a nuestro psi)uismo!5 (-ant$ CRP$ M ::)

"a intuici,n es$ pues$ el modo en )ue se dan los ob(etos en tanto )ue es la referencia inmediata al ob(eto de conocimiento0 % -ant parece su'erir )ue el ob(eto de concoimiento es la misma intuici,n0 %a )ue a lo )ue apunta el pensamiento es a esta intuici,n$ no a la cosa en s misma$ pues esta aun)ue entra en relaci,n con nosotros % nos afecta de al'*n modo$ no es ni puede ser el ob(eto$ si por ob(eto se entiende lo )ue es determinado (por un concepto)$ % lo )ue es determinado es la afecci,n del ob(eto % no el ob(eto mismo! 3s$ el pensamiento siempre lo es de$ % se diri'e a$ esta intuici,n aun)ue su referencia *ltima sea el ob(eto$ )ue la produce en cuanto afecta la sensibilidad0 pero la intuici,n como facultad de darse ob(etos$ es referencia inmediata o representaci,n inmediata del ob(eto )ue nos afecta (pues en el ombre toda intuici,n es sensible % re)uiere afectaci,n)$ de modo )ue sera m1s co erente % claro decir )ue lo pensado en el conocimiento es el ob(eto no la intuici,n (representaci,n) de este$ % a fin de cuentas la ob(etividad del concocimiento se funda en el ob(eto$ no en una intuici,n sin ob(eto )ue por definic,n es imposible en el ombre! 3s el conocimiento no es otra cosa )ue el pensamiento verdadero del ob(eto (de la cosa en s$ lo representado)!

(4 riginaria no el sentido de ser la primera en el orden de la exposici"n literal, sino en el sentido de ser lo primero en el orden conceptual y sistem*tico, o sea a todas luces desde el punto de )ista te"rico.

$$: $reative $!mm!'s (ice'se, 2012

)4

"avi# $!%&e Sarr!

= asimismo -ant nos da una definici,n de sensibilidad como afectividad o receptividad$ al decir )ue:
4"a capacidad (receptividad) de recibir representaciones$ al ser afectados por los ob(etos$ se llama sensibilidad! "os ob(etos nos vienen$ pues$ dados mediante la sensibilidad % ella es la *nica )ue nos suministra intuiciones!5 (-ant$ CRP$ M ::)

Esto a de interpretarse como )ue el ob(eto$ la referencia del pensamiento$ es la afecci,n misma$ % esta afecci,n nos la da la sensibilidad como capacidad de ser afectados (por lo e#terno % lo interno)0 a esta afecci,n la podemos llamar intuici,n -nos dice -ant- por)ue la sensibilidad es el modo umano en )ue se dan los ob(etos$ % la facultad de dar ob(etos es lo )ue -ant llama intuici,n o receptividad$ % como %a emos indicado$ la capacidad de recibir ob(etos en el ser umano es sensible0 as$ en suma$ la intuici,n es sensible$ o la receptividad es sensibilidad! 3 la intuici,n sensible :@ tambi6n la llama fen,meno en cuanto la intuici,n no est1 determinada por las le%es del entendimiento$ o sea$ en cuanto no est1 ordenada respecto a las otras intuiciones! Fen,meno es la intuicin indeterminada (-ant$ CRP$ M :;)! = lo llama fen,meno$ se'*n la acepci,n tradicional del este t6rmino$ a saber$ la de lo )ue se muestra o aparece a un su(eto considerado como tal aparecer o en su aparecer a la conciencia0 en contraposici,n a al'o )ue pueda e#istir por s mismo$ o cosa en s misma0 de suerte )ue as constatamos )ue la distinci,n crtica ori'inaria no es la de fenmeno % no(meno$ sino la de lo fenom&nico % lo noum&nico$ pues es una consecuencia inmediata de las definiciones (intuici,n % cosa en s)! "as cosas en s mismas no pueden ser determinadas de nin'*n modo por conceptos (no pueden ser pensadas) % son inco'noscibles tomadas en s mismas$ o sea$ al mar'en de nos afecten % c,mo nos afectan0 aun)ue puede interpretarse )ue pueden ser pensadas en cuanto nos afectan$ rspecto al modo de afectacnos! Es importante destacar )ue a% en -ant una ambi'Kedad en el empleo del t6rmino Pob(etoP$ en cuanto lo utili&a tanto para
(7 sea, a la intuici"n, pues para Kant, en el caso del su%eto &umano, intuici"n es lo mismo que intuici"n sensi'le; ya que para este toda intuici"n es sensi'le (y esto comprende, pues, a las empricas externas e internas y a las puras ya trascendentales ya no trascendentales; el crculo del que &a'lan los %uicios de la geometra es una intuici"n sensi'le y adem*s pura; y el espacio y el tiempo son intuiciones sensi'les puras trascendentales 6de la sensi'ilidad pura y trascendental).

referirse a la intuici,n sensible$ como para referirse a las cosas en s mismas$ como puede apreciarse cuando nos dice$ por e(emplo$ )ue 4el efecto del ob(eto sobre la capacidad de representaci,n es la sensaci,n o materia5$ por ob(eto a de entenderse la cosa en s misma$ de la )ue tenemos una representaci,n en cuanto nos afecta! El concepto de representaci,n apunta en definitiva a )ue -ant$ de al'*n modo$ admite la e#istencia de cosas (e#ternas o internas)$ de al'o indeterminado$ )ue es lo )ue nos afecta de al'*n modo % de lo )ue tenemos noticia en cuanto nos afecta$ por ello se (ustifica el introducir el concepto de representaci,n % se reconoce su posici,n % funci,n central en toda la doctrina trascendental0 pues con el se llama la atenci,n de lo )ue tenemos es un ndice de al'o )ue no est1 presente como tal$ % del )ue su afecci,n en nosotros$ en nuestra sensibilidad$ es por tanto$ una representaci,n! = en todo caso no a de olvidarse )ue el conocimiento recae sobre las representaciones o fen,menos$ intuiciones sensibles! = as -ant introduce$ desde a)u$ la doctrina de )ue el conocimiento emprico es un conocimiento fenom6nico$ pues este recae -se'*n -antsobre fen,menos$ o es una determinaci,n o pensamiento verdadero de fen,menos! "a afirmaci,n de )ue la intuici,n es una referencia inmediata del ob(eto a de entenderse como )ue la afecci,n de lo e#terno (o de lo interno)$ sea lo )ue sea en s mismo$ es la referencia inmediata a este al'o e#terno$ cosa en s$ inmediata precisamente por)ue es la afecci,n de la misma sobre nosotros (nuestra sensibilidad)0 en suma$ es un ndice de esta cosa en s$ en cuanto causa o co-causa de la misma$ lo )ue determina tal afecci,n! 3)u nos encontramos$ por un lado$ con la doctrina de )ue e#iste un conocimiento emprico )ue lo es de fen,menos o afecciones en nosotros$ producidas por al'o e#terno o interno0 doctrina en la )ue es fundamental la afirmaci,n de )ue los fen,menos no nacen aut,ctonamente en la sensibilidad$ como productos meramente sub(etivos$ sino )ue resultan de nuestra interacci,n con el medio entorno al or'anismo$ % en el fondo nos dan una noticia de este$ aun)ue de un modo indirecto! :A En suma$ los fen,menos no son alucinaciones
(8 $n el !ondo lo que encontramos en la doctrina de Kant, es una )ariante de la doctrina de la armona uni)ersal, pero tam'i2n de la doctrina de la naturale,a como un todo del que el &om're !orma parte, el curso natural de Aume del que el &om're (la naturale,a &umana !orma parte), y en el que est* integrado de un modo armonioso seg#n el inter2s y !in supremo do la naturale,a.

$$: $reative $!mm!'s (ice'se, 2012

Facttum 9, 2012, pp. 43-122

))

sino los modos en )ue el medio e#terno (e interno) nos afecta$ % un ndice de al'o e#terior aun)ue totalmente indeterminado! 8ero tambi6n con la doctrian 'eneral sobre el concimiento como al'o )ue necesita de intuiciones (ob(etos dados por esta) )ue pueden darse por interacci,n emprica (%a con ob(etos e#ternos %a con nosostros mismos)$ o por una 'eneraci,n espont1nea en el caso de los ob(etos matem1ticos0 en estos no nos )ueda claro si a% una afectaci,n por al'o aun)ue sea sub(etivo! "a otra distinci,n fundamental$ la )ue opone lo emprico con lo )ue pone el su(eto$ con lo a priori trascendental$ se funda en la distinci,n ori'inaria entre lo lo fenom6nico % lo noum6nico0 lo a priori puro constitutivo de la e#periencia$ como condici,n de la misma$:B a onda en la distinci,n entre cosas en s mismas % sus representaciones0 precisamente en cuanto lo a priori trascendental es la condici,n de toda representaci,n para el su(eto$ % m1s en concreto es un tipo de representaci,n$ representacin pura o representaci,n a priori pura$ como condici,n formal de toda representaci,n en 'eneral$ %a se trate de representaciones inmediatas o intuitivas sensibles$ o de representaciones mediatas o conceptuales$ o sea$ representaciones intelectuales!:C 3s lo trascendental es la condici,n fundamento de toda representaci,n emprica$ esto es$ de todo lo fenom6nico0 es decir$ tanto de los fen,menos o intuiciones sensibles$ como de
5ondici"n sin la cual no puede &a'er experiencia. $stas re!eriran inmediatamente a intuiciones o !en"menos en el sentido de que son determinaciones de los mismos, y mediatamente a o'%etos o cosas en s mismas. Kant no de%a claro este punto de la inmediate, y mediate, de las representaciones, a pesar de ser !undamental y crucial, como criterio en el que se apoya la de!inici"n y di!erenciaci"n de tipos '*sicos de representaciones (intuiti)as o inmediatas e intelectuales o mediatas); no o'stante, puede deducirse lo que a!irma o, cuando menos, de'era a!irmar, si es co&erente con su planteamiento conceptual '*sico. =s, si nos dice que la intuici"n o !en"meno es una representaci"n inmediata como a!ecci"n de algo externo (indetermina'le e incognosci'le), es claro que la re!erencia o lo representado es la cosa externa, la cosa en s misma; pues no tiene sentido &a'lar de una representaci"n inmediata de s misma, de la intuici"n (esto rompe el sentido de los conceptos introducidos); por tanto &a de tratarse por necesidad de una representaci"n inmediata de la cosa en s misma, y esto precisamente en cuanto es una a!ecci"n suya en nosotros (en la sensi'ilidad). =s el concepto y los %uicios ser*n representaciones mediatas de este mismo algo externo, pues representan mediatamente intuiciones, o sea, las representan en cuanto las someten a reglas de unidad (las unen en clases), y esta representaci"n no est* mediada por otra (una representaci"n intermedia que act#e como puente y enlace), de modo que la de!inici"n de estas como representaciones mediatas &a de re!erirse por !uer,a (l"gica) a las cosa en s mismas, o sea, las representan a tra)2s de, o por medio de, representaciones intuiti)as, ya que al representar estas representaciones intuiti)as, tam'i2n representan lo que representan ellas (pero de modo mediato o en )irtud de estas).
(9 (:

las relaciones % trama de relaciones de estas representaciones sensibles$ la e#periencia en 'eneral o naturale&a! Esta es precisamente definida como el con(unto de los fen,menos en cuanto sometidos a re'las necesarias % ob(etivas (le%es)0 se'*n podemos apreciar en el si'uiente pasa(e:
4Entendemos por naturale&a (en sentido emprico) el con(unto de los fen,menos considerados en su e#istencia de acuerdo con re'las necesarias$ es decir$ de acuerdo con le%es! Ga%$ pues$ ciertas le%es )ue son a priori % )ue son las )ue acen posible una naturale&a! "as le%es empricas solo pueden e#istir % ser encontradas mediante la e#periencia % como consecuencia de esas le%es ori'inarias$ )ue son las )ue acen posible la misma e#periencia!5 (-ant$ CRP$ M 9@:)

El 'iro % ensa%o trascendental$ por tanto$ se concreta en la idea de lo a priori$ como re'las )ue e#isten en m$ como le'islaci,n constitutiva de la e#periencia0 o sea$ en cuanto constitu%en al su(eto le'islador al )ue se a de adaptar$ por ip,tesis$ el ob(eto de conocimiento % toda la e#periencia$ %a )ue la ip,tesis copernicana de la )ue nos abla -ant en la filosofa$ es la ip,tesis )ue invierte la relaci,n de los t6rminos en el conocimiento % concepci,n de una realidad$ pues a)u %a no se trata m1s de una realidad pree#isten tente e independiente al su(eto$ )ue esta alla de descubrir$ sino de la realidad )ue el su(eto su(eto umano impone en un acto de auto posici,n$ o ponerse a s mismo! /e trata$ as$ de la ip,tesis de considerar al ob(eto como adaptado al su(eto % regido por este$ el sujeto legislador0 % esto es lo )ue nos propone -ant cuando nos dice:
4/e a supuesto asta a ora )ue todo nuestro conocer debe re'irse por los ob(etos! /in embar'o$ todos los intentos reali&ados ba(o tal supuesto con vistas a establecer a priori$ mediante conceptos$ al'o sobre dic o ob(etos -al'o )ue ampliara nuestro conocimiento- desembocaban en el fracaso! 2ntentemos$ pues$ por una ve&$ si nunca adelantaremos m1s en las tareas de la metafsica suponiendo )ue los ob(etos deben conformarse a nuestro conocimiento$ cosa )ue concuerda %a me(or con la deseada posibilidad de un conocimiento a priori de dic os ob(etos$ un conocimiento )ue pretende establecer al'o sobre estos antes de )ue nos sean dados! <curre a)u como con los primeros pensamientos de Cop6rnico! Este$ viendo )ue no conse'ua e#plicar los movimientos celestes si aceptaba )ue todo el e(6rcito de estrellas 'iraba alrededor del espectador$

$$: $reative $!mm!'s (ice'se, 2012

)*

"avi# $!%&e Sarr!

prob, si no obtendra me(ores resultados aciendo 'irar al espectador % de(ando las estrellas en reposo! En la metafsica se puede acer el mismo ensa%o$ en lo )ue atae a la intuici,n de los ob(etos! /i la intuici,n tuviera )ue re'irse por la naturale&a de los ob(etos$ no veo c,mo rodela conocerse al'o a priori sobre esa naturale&a! /i$ en cambio$ es el ob(eto (en cuanto ob(eto de los sentidos) el )ue se ri'e por la naturale&a de nuestra facultad de intuici,n$ puedo representarme f1cilmente tal posibilidad!5 (-ant$ CRP$ M HI2 Q M HI22)

Como podemos apreciar la ip,tesis revolucionaria de considerar el ob(eto como re'ido por el su(eto$ se apo%a en la noci,n de lo a priori )ue pone el su(eto$ % este a priori no es m1s )ue el su(eto % le'islaci,n )ue conforman toda e#periencia % conocimiento! 8ero tambi6n se ve con claridad$ )ue la ip,tesis de lo a priori trascendental ( ip,tesis copernicana) se apo%a$ tal como venimos (ustificando$ en la distinci,n ori'inaria % fundamental entre lo fenom&nico y lo noum&nico$ o como emos %a e#plicado$ entre lo )ue es representacin % lo noum&nico0 entre al'o )ue nos afecta de al'*n modo$ % su representaci,n )ue es por definici,n al'o condicionado o relativo (primero como afecci,n sobre nuestra sensibilidad$ % lue'o como determinaci,n conceptual de esta afecci,n)!! "o a priori como regla en m$ como le'islaci,n del sujeto$ no es m1s )ue el concepto de lo )ue pone el su(eto para su representaci,n0 % de esta suerte$ lo a priori trascendental (le'islaci,n del su(eto) viene a ser su potencia pura % constitutiva de representaci,n$ en suma$ la parte pura de la representaci,n o representacin pura (intuitiva$ intelectual$ % racional)! 3s el conocimiento lo es del ob(eto condicionado$ como afecci,n en el su(eto se'*n sus propia le'islaci,n$ se'*n la condici,n formal del este o capacidad pura de representaci,n0 pues el concepto de conocimiento de lo incondicionado$ de la cosa en s$ es un concepto autocontradictorio0 donde se plantea el conocimiento de al'o )ue no nos es dado de nin'una manera$ )ue no nos afecta o entra en relaci,n con nosotros de al'una manera$ % )ue por ello no puede ser pensado$ o sea$ considerado como determinado por un concepto$ % por ende$ no puede ser conocido!;E

3s lo sostiene -ant$ cuando nos caracteri&a la )etafsica e#istente asta el momento$ como un intento de la Da&,n especulativa de avan&ar en el conocimiento de lo incondicionado$ la cosa en s$ pero este conocimiento es imposible al tratar de e#tenderse en un terreno suprasensible$ m1s all1 de todo ob(eto dado (sin ob(eto al'uno)! En este se trata de conocer a priori ob(etos )ue no son dados en la e#periencia$ % en 'eneral se trata del problema de conocer a priori ob(etos0 pero esto es imposible a no ser )ue consideremos el ob(eto como re'ido por las facultades de conocimiento (por el su(eto)!
48ues lo )ue nos impulsa ineludiblemente a traspasar los lmites de la e#periencia % de todo fen,meno es lo incondicionado )ue la ra&,n$ -necesaria % (ustificadamente$ e#i'e a todo lo )ue de incondicionado a% en las cosas en s$ reclamando de esta forma la serie completa de las condiciones! 3 ora bien$ suponiendo )ue nuestro conocimiento emprico se ri'e por los ob(etos en cuanto cosas en s$ se descubre )ue lo incondicionado no puede pensarse sin contradicci,n0 por el contrario$ suponiendo )ue nuestra representaci,n de las cosas$ tal como nos son dadas$ no se ri'e por 6stas en cuanto cosas en s$ sino )ue m1s bien esos ob(etos$ en cuanto fen,menos$ se ri'en por nuestra forma de representaci,n$ desaparece la contradicci,n!5 (-ant$ CRP$ M HH)

0; +er conocido, como ya &emos indicado y %usti!icaremos so're los textos, consiste en ser pensado con )erdad, o determinaci"n conceptual )erdadera (pensamiento #erdadero).

El conocimiento a priori solo es posible$ % solo puede ser e#plicado$ como conocimiento de lo )ue pone el su(eto antes de todo conocimiento % receptividad0 % el conocimiento de al'o )ue no nos es dado es un concepto contradictorio$ pues se trata de conocer al'o incondicionado$ )ue no nos afecta de nin'*n modo$ % solo podemos conocer lo )ue entra en relaci,n con nosotros % nos afecta de al'una manera$ o sea$ lo )ue est1 su(eto a al'una condici,n (lo condicionado)! De las cosas solo podemos tener un conocimiento a priori en cuanto representaciones o afecciones se'*n re'las en el su(eto (como ob(etos condicionados)$ % lo )ue conocemos a priori de ellas es lo que pone el sujeto$ esto es las reglas a priori! 8odemos advertir$ con toda claridad$ )ue el ensa%o de una le'islaci,n a priori ( reglas en m)$ se concreta en la ip,tesis de un con(unto inte'rado de principios (elementos) a priori$ )ue tienen su fuente en la Razn$ Efectivamente$ esta es definida como la facultad de todos los principios del conocimiento a priori$ como principios trascendentales$ pues permiten e#plicar el

$$: $reative $!mm!'s (ice'se, 2012

Facttum 9, 2012, pp. 43-122

)+

conocimiento a priori$ % en definitiva$ todo conocimiento % e#periencia! 8or esto$ la ip,tesis copernicana$ ensa%o trascendental de una legislacin en m$ se concretan en la ip,tesis de una facultad pura de representacin$ o sea$ en esta % en su fuente en el su(eto0 % as la Razn Pura es la fuente de esta representacin pura$;7 pues los principios de lo a priori (de lo todo lo a priori$ en todos sus tipos)$ son los principios trascendentales$ lo a priori puro constitutivo o le'islaci,n del su(eto$ % estos son por tanto los principios de todo conocimiento % e#periencia (como legislacin del sujeto )ue conforma el ob(eto$ la e#periencia$ % el conocimiento)! En suma$ la le'islaci,n trascendental del su(eto es la le'islaci,n en la representaci,n del su(eto$ % esta es la representaci,n pura trascendental$ )ue conforma toda representaci,n (el curso de esta)$ % as$ la Da&,n 8ura es la facultad de esta representaci,n pura$ % la fuente de le'islaci,n trascendental (constitutiva % re'ulativa)$ o simplemente$ es esta misma le'islaci,n! En definitiva$ la filosofa trascendental viene a ser una ciencia % conocimiento sobre la Da&,n 8ura$ o sea$ es una Ciencia de la Razn Pura$ Desde esto se entiende )ue a)u -ant con la e#presi,n Da&,n 8ura$ no se refiere a la facultad especial de principios a priori como ideas e ideales trascendentales$ o sea$ como facultad de principios de sntesis % unidad de los conocimientos (re'las) del entendimiento0 esto es$ no se refiere a la facultad co'noscitiva superior$ )ue a de diferenciarse de la facultad de re'las o pensamientos (entendimiento) % de la facultad de representaci,n intuitiva pura (sensibilidad pura)0 sino )ue se refiere$ al con(unto de todas estas facultades$ %a )ue la definici,n de Da&,n 8ura$ refiere$ claramente % sin duda al'una$ a todos los principios a priori$ como fundamentos formales de representaci,n$ % por tanto$ esto inclu%e a los )ue -ant llama principios a priori de la sensibilidad$ )ue constitu%en la intuici,n pura cu%o estudio compete a la Est6tica trascendental0 a los principios a priori del entendimiento$ )ue constitu%en el entendimiento puro$ % estudiados por la ",'ica trascendental0 as como a los principios a priori de la ra&,n$ los principios de unidad de re'las se'*n principios$ )ue son estudiados en la Dial6ctica
Gue es lo a priori puro trascendental o constituti)o, a distinguir de lo a priori en general, de lo a priori no puro 6independiente de la experiencia, pero que contiene conceptos empricos6, y de lo a priori puro no trascendental (lo a priori en las matem*ticas), tal como ya &emos se@alado, pero &a'r* de ser %usti!icado so're los textos.
01

trascendental! Es inne'able )ue -ant utili&a la e#presi,n principios a priori$ % es inne'able$ asimismo$ )ue lo ace para referirse 'en6ricamente a todo elemento a priori$ como fundamento o principio (en el sentido preciso % aristot6lico de ser lo primero de lo que depende algo)!;9 En definitiva$ por principio a priori emos de entender todo elemento de la le'islaci,n del su(eto$ toda parte pura % primera en toda clase de representaci,n$ % es indudable )ue cada una de estas clases % campos de representaci,n tienen sus principios a priori0 esto es as en conformidad con la definici,n Jantiana de Da&,n 8ura como facultad % fuente de todos los principios a priori$ % )ueda patente con las definiciones )ue da de *st&tica trascendental$ de +gica trascendental (dentro de esta de ,naltica trascendental-$ % de .ial&ctica trascendental de la Razn Pura$;: "a filosofa trascendental no es introducida por -ant para (ustificar la universalidad % necesidad en los (uicios sint6ticos 'enerales de la ciencia natural (le%es cientficas)$ % por tanto no resuelve el problema de la inducci,n0 %a )ue la doctrina trascendental establece una separaci,n entre lo a priori % lo emprico$ en un primer momento0 % despu6s$ dentro de lo a priori$ entre lo a priori puro % lo a priori no puro$ % dentro de lo a priori puro$ entre lo trascendental % lo )ue no es trascendental0 % as$ los (uicios 'enerales de la ciencia natural (a e#cepci,n de los principios en estas ciencias$ )ue constitu%en su parte pura) no son (uicios sint6ticos a priori$ de nin'*n tipo$ pues dependen de % son e#trados desde la
02 sea, respecti)amente, los principios a priori que constituyen la representaci"n intuiti)a pura (parte pura de la representaci"n intuiti)a o sensi'le), los principios a priori del pensamiento o representaci"n intelectual que constituyen el pensamiento puro o representaci"n intelectual pura, y los principios a priori de unidad de los pensamientos (y conocimientos), ideas e ideales de la <a,"n Pura, como pensamientos puros de totalidad o unidad per!ecta (aca'ada e incondicionada), que como )eremos pueden ser considerados como pensamientos !ormales de unidad per!ecta de reglas y conocimientos (y de condiciones de o'%etos en de!initi)a). 0( sea, es el mismo Kant el que da explcitamente un concepto de principio a priori (trascendental) para re!erirse a todo fundamento o elemento trascendental, como se )e en las respecti)as de!iniciones de las partes de la !iloso!a trascendental, que )eremos en su lugar; y no es, por ello una interpretaci"n plausi'le o necesaria del mismo desde su planteamiento conceptual, sino lo que este literalmente nos dice. -a !iloso!a trascendental se !unda en el proyecto e &ip"tesis de una representaci"n a priori pura legisladora, y esta !iloso!a se desarrolla en un sistema de conocimiento trascendental (de principios a priori) como parte proped2utica en la 5iencia de la <a,"n Pura o Crtica de la Razn Pura ; pues, como )eremos, esta parte crtica desarrolla el es'o,o de la 5iencia de la <a,"n Pura, respecto a la naturale,a, posi'ilidad, y extensi"n del conocimiento a priori (y del conocimiento en general).

$$: $reative $!mm!'s (ice'se, 2012

)8

"avi# $!%&e Sarr!

e#periencia! Estos son reconocidos e#plcitamente por -ant como ip,tesis o (uicios problem1ticos$ como generalidades empricas obtenidas como e%tensiones arbitrarias desde la repeticin de casos semejantes0 de modo )ue admite la repetici,n como elemento fundamental en la introducci,n de ip,tesis$ )ue nunca pueden constituir le%es o (uicios universales % necesarios$ %a )ue la universalidad y necesidad est1 reservada a lo a priori (lo independiente de la e%periencia$ en cual)uiera de sus clases)! Desde esto puede verse )ue no es$ en definitiva$ la soluci,n del problema de la induccin lo )ue motiva a -ant para introducir la filosofa trascendental0 pues la introducci,n de ip,tesis m1s 'enerales de nuevos enlaces nunca elimina la posibilidad de e#cepciones$ %a )ue nunca salimos de la esfera de la e#periencia sensible$ % as las e#traemos desde esta % dependen de esta0 se trata siempre de (uicios empricos! "o )ue la motiva es la e#plicaci,n del conocimiento ((uicios) sint6tico a priori$ % del conocimiento en 'eneral$ % especialmente la posibilidad de dar un camino se'uro a la Metafsica como especie de conocimiento a priori$ de ampliaci,n del conocimiento sint6tico de modo racional$ por meros conceptos! 3s$ lo )ue )ueda e#plicado % (ustificado en la esfera de lo emprico$ es la introducci,n de iptesis de juicios sint&ticos generales empricos ('eneralidades empricas) en cuanto aplicaci,n % pro%ecci,n de formas l,'icas trascendentales$ esto es$ de los conceptos puros % principios del entendiendo$ % de los conceptos puros de la ra&,n (ideas o conceptos de ra&,n)$ % de los ob(etos o ideales )ue las determinan en el espacio % el tiempo (ideales trascendentales de la Da&,n)!;;

constitu%en una le'islaci,n del su(eto (el su(eto trascendental o Da&,n 8ura)0 % es fundamental en el sentido de )ue es el concepto sobre el )ue se desarrolla la Ciencia de la Razn Pura$ % la filosofa trascendental o crtica como parte proped6utica! Esta ciencia se concreta en la doctrina 'eneral del /dealismo trascendental$ o Realismo trascendental$ )ue es la doctrina filos,fica )ue afirma la e#istencia de una le'islaci,n a priori del su(eto sobre el ob(eto$ o sea$ la ip,tesis copernicana! 8ero este concepto no es b1sico en el sentido de ser un concepto primitivo u ori'inal$ % podemos ver con claridad$ )ue supone % est1 construido sobre el concepto previo (te,rica % l,'icamente) de lo a priori0 el mismo -ant define los conceptos se'*n este orden constructivo % l,'ico imperativo$ cuando nos define lo a priori como lo independiente de la e%periencia$ % desde este introduce los conceptos de lo a priori puro % lo a priori no puro donde e#isten conceptos empricos!
48ero$ aun)ue todo nuestro conocimiento empiece con la e#periencia$ no por eso procede todo 6l de la e#periencia! En efecto$ podra ocurrir )ue nuestro mismo conocimiento emprico fuera una composici,n de lo )ue recibimos mediante las impresiones % de lo )ue nuestra propia facultad de conocer produce (simplemente motivada por las impresiones) a partir de s misma!5 (-ant$ CRP$ M 7)

3simismo$ establece lo )ue entiende por conocimiento a priori % conocimiento a priori puro0 ambos en oposici,n al conocimiento a posteriori$ posible mediante la e#periencia:
4Consi'uientemente$ al menos una de las cuestiones se allan m1s necesitadas de un detenido e#amen % )ue no pueden despac arse de un pluma&o es la de saber si e#iste seme(ante conocimiento independiente de la e#periencia e$ incluso de las impresiones de los sentidos! +al conocimiento se llama a priori % se distin'ue del emprico$ )ue tiene fuentes a posteriori$ es decir$ en la e#periencia! NRO En lo )ue si'ue entenderemos$ pues$ por conocimiento a priori$ el )ue es absolutamente independiente de toda e#periencia$ no el )ue es independiente de 6sta o a)uella e#periencia! 3 el se opone el conocimiento emprico$ el )ue s,lo es posible a posteriori$ es decir$ mediante la e#periencia! Entre los conocimientos a priori reciben el nombre de puros a)uellos a los )ue no se a aadido nada emprico! 8or e(emplo$ la proposici,n S+odo cambio

4. Lo a priori trascendental y la Ciencia de la Razn Pura

El concepto de lo a priori trascendental puede ser considerado como el concepto central %$ en al'*n sentido$ como el concepto fundamental$ de la filosofa trascendental o sistema de conocimiento trascendental$ )ue a de distin'uirse del Sistema de la totalidad de conocimientos a priori (o Sistema de la Razn Pura )! Es central en cuanto es el concepto de lo a priori constitutivo de la e#periencia en 'eneral$ como principio o condici,n a priori de esta0 o sea$ como re'las en m$ )ue
00 -as ideas y los ideales trascendentales de la <a,"n Pura, respecti)amente.

$$: $reative $!mm!'s (ice'se, 2012

Facttum 9, 2012, pp. 43-122

)9

tiene su causaT es a priori$ pero no pura!5 (-ant$ CRP' M 9-:)

= nos da la universalidad estricta o necesidad como criterio de los (uicios a priori (de lo a priori)$ pues es necesario establecer un criterio )ue distin'a lo a priori de lo emprico$ despu6s de aber establecido esta distinci,n fundamental0 de(ando claro )ue la universalidad emprica no es nunca una universalidad estricta o a priori$ caracterstica restrictiva de lo a priori:
4/e trata de averi'uar cu1l es el criterio se'uro para distin'uir el conocimiento puro del conocimiento emprico! "a e#periencia nos ensea )ue al'o tiene 6stas u otras caractersticas$ pero no )ue no pueda ser de otro modo! En consecuencia$ si se encuentra$ en primer lu'ar$ una proposici,n )ue$ al ser pensada$ es simult1neamente necesaria$ tenemos un (uicio a priori! /i$ adem1s$ no deriva de otra )ue no sea v1lida$ como proposici,n necesaria$ entonces es una proposici,n absolutamente a priori! En se'undo lu'ar$ la e#periencia nunca otor'a a sus (uicios una universalidad verdadera o estricta$ sino simplemente supuesta o comparativa (inducci,n)$ de tal manera )ue debe decirse propiamente: de acuerdo con lo )ue asta a ora emos observado$ no se encuentra e#cepci,n al'una a a ora o a)uella re'la! 8or consi'uiente$ si se piensa un (uicio con estricta universalidad$ es decir$ de modo )ue no admita nin'una posible e#cepci,n$ no deriva de la e#periencia$ sino )ue es v1lido absolutamente a priori! "a universalidad emprica nunca es$ pues$ m1s )ue una arbitraria e#tensi,n de la valide&: se pasa desde la valide& en la ma%ora de lo de los casos a la valide& en todos los casos$ como ocurre$ por e(emplo$ en la proposici,n S+odos los cuerpos son pesadosT!5 (-ant$ CRP$ M :-;);?

define! En realidad$ (uicios como el de )ue Ptodo cambio tiene su causaP depende de la e#periencia$ constitu%en una parte de lo a priori (lo a priori no puro)0 contienen conceptos )ue s,lo podemos e#traer de la e#pereincia (el cambio es un concepto emprico)0 de modo )ue a la postre$ la distinci,n crtica b1sica % ori'inaria sera entre lo )ue es a priori % lo )ue es emprico (a posteriori)$ % la distinci,n entre lo a priori puro % no puro (as como la distinci,n entre lo a priori puro trascendental % no trascendental) son distinciones derivadas respecto de a)uella$ tal como nos dice -ant en el te#to citado! En todo caso$ % pese a este 'rado de ambi'Kedad en los t6rminos introducidos$ se define % destaca con claridad lo a priori puro trascendental: a priori puro )ue constitu%e la e%periencia como condici,n de la misma$ o sea$ como le'islaci,n constitutiva de la misma! Est1 constituida por el con(unto de principios (fundamentos) a priori dados por la Da&,n 8ura$ )ue es definida precisamente como facultad de todos los principios del conocimiento a priori:
4De todo lo anterior se desprende la idea de una ciencia especial )ue puede llamarse la Crtica de la ra&,n pura$ %a )ue ra&,n es la facultad )ue proporciona los principios del conocimiento a priori! De a )ue ra&,n pura sea a)uella )ue contiene los principios mediante los cuales conocemos al'o absolutamente a priori!5 (-ant$ CRP' M 9;)

Como venimos sealando$ la distinci,n entre lo puro % lo emprico es la distinci,n entre lo a priori puro % lo emprico (lo no a priori)0 % esta es una de las distinciones crticas$ no la *nica$ %a )ue al menos la distinci,n entre lo a priori$ tanto puro como no puro$ % lo emprico puede ser considerada como una distinci,n crtica % fundamental (l,'icamente) respecto de la distinci,n entre lo a priori puro (lo puro mencionado en el te#to) % lo emprico0 % esto es as por)ue$ en definitiva$ el concepto de independencia de la e#periencia es fundamental$ e#presa el ras'o b1sico de todo lo a priori$ % por ello lo
Kant no se expresa aqu con co&erencia, pues la distinci"n planteada sera entre lo a priori (cualquier a priori, no s"lo lo a priori puro) y lo no a priori (lo a posteriori o emprico).
04

"a Da&,n es la 4facultad )ue proporciona los principios del conocimiento a priori50 es decir$ suministra a)uellos principios del conocimiento )ue vienen dados antes de toda e#periencia % conocimiento0 % as suministra principios del conocimiento de un modo a priori$ en contraposici,n a la e#periencia$ )ue suministra principios del conocimiento a posteriori (desde la e#periencia % no antes % con independencia de esta)$ o sea$ las sensaciones como materia de la intuici,n$ % los (uicios empricos como base para otros (uicios empricos! Materia % forma son ambos principios del conocimiento$ o sea condiciones del mismo0 o si se prefiere$ las dos fuentes de las )ue sur'e el conocimiento % la e#periencia misma! 3simismo$ desde el te#to se aprecia )ue la Crtica de la Razn Pura ser1 la parte proped&utica de la Ciencia de la Da&,n 8ura o Filosofa trascendental$ ;@
07 sea, la 5ritica de la <a,"n Pura es parte proped2utica de la 5iencia de la <a,"n Pura, y es !iloso!a trascendental; aunque dara en realidad un es'o,o de tal (s"lo los principios trascendentales !undamentales).

$$: $reative $!mm!'s (ice'se, 2012

*0

"avi# $!%&e Sarr!

)ue es la idea de una Ciencia de la Da&,n 8ura de la )ue la Ciencia Crtica da un esbo&o % plan completo$ o sea$ da una idea completa % ar)uitect,nica de esta Ciencia$ sin ser ella misma! "a Ciencia de la Da&,n 8ura es el resultado de la aplicaci,n e# austiva de los principios ofrecidos por la Crtica!;A Es$ por tanto$ una preparaci,n necesaria para la Da&,n 8ura$ para su uso natural % le'timo0 en ella se dar1 un esbozo de la Ciencia de la Razn Pura $ por cuanto se establecer1 la naturale&a$ n*mero % e#tensi,n$ o aplicaci,n$ de los principios del conocimiento a priori derivados de la Da&,n 8ura! /e establecer1 por lo tanto$ el car1cter de lo a priori trascendental en relaci,n a lo a priori no trascendental$ su naturale&a en relaci,n a su fuente u ori'en % a tenor de su funci,n de su funci,n propia0 as como las distintas clases de principios se'*n distintas clases de facultades co'noscitivas$ % la aplicaci,n de estos diferentes tipos de principios$ en relaci,n con su fuente % tarea propia o connatural$ o sea$ conforme a su naturale&a0 as como las relaciones entre estos principios en conformidad con su naturale&a % funci,n! En suma$ se tratara de establecer un sistema funcional de principios a priori$ donde el con(unto de los principios de la intuici,n % el entendimiento puros$ )ue es lo )ue -ant denomina rganon de la Razn Pura' son los principios del conocimiento )ue la Da&,n da a priori % tienen el car1cter de principios a priori b1sicos$ % )ue cabra llamar principios del sistema de filosofa trascendental$ % por ende$ del /istema de la Da&,n 8ura en el sentido de ser la parte fundamental de estos sistemas0 pero sin olvidar )ue el resto de principios de la Da&,n 8ura (ideas e ideales)$ son i'ualmente principios a priori trascendentales o principios del conocimiento a priori! Este Fr'anon$ % la filosofa trascendental en 'eneral$ se diferencia diferencia a su ve&$ como parte % esbo&o$ del con(unto de todos conocimientos a priori o Sistema de la Razn Pura$;B El Fr'anon es el esbo&o
08 H asimismo el +istema de la <a,"n Pura, que como con%unto completo de conocimientos a priori (cualesquiera), &a de deri)arse de los principios dados por la 5iencia de la <a,"n Pura, includos los de su parte crtica. 09 =qu ca'ra pensar que se incluyen aquellos principios que no son condiciones generales de la experiencia y del conocimiento, pero ca'e considerar como principios del conocimiento, aunque no del conocimiento en general como condiciones generales. Pero Kant parece re!erirse al conocimiento en general cuando nos &a'la de los principios del conocimiento dados a priori (por la <a,"n). Pues estas condiciones generales o principios trascendentales es lo que nos permite explicar el conocimiento a priori, la posi'ilidad de conocer a priori en la /atem*tica y en la 5iencia natura pura, as como explicar el conocimiento en general.

ar)uitect,nico )ue nos da la Crtica de la Razn Pura$ como proped6utica )ue establece en una primera apro#imaci,n$ el n*mero$ tipo % e#tensi,n de los principios (a priori)0 pues establece dos tipos de principios a priori$ los de la intuici,n % los del entendimiento0 mientras )ue el /istema de la Da&,n 8ura es un desarrollo de la Ciencia de la Razn Pura (% por tanto$ de la Crtica)$ )ue comprende todo conocimiento a priori$ includo el trascendental como condici,n de todo conocimiento! 3s lo establece -ant al decirnos )ue:
4Un ,r'anon de la ra&,n pura sera la sntesis de a)uellos principios de acuerdo con los cuales se pueden ad)uirir % lo'rar realmente todos los conocimientos puros a priori! "a aplicaci,n e# austiva de seme(ante ,r'anon suministrara un sistema de la ra&,n pura! 3 ora bien$ este sistema es mu% apetecido % )ueda todava por saber si es posible tambi6n Na)uO$ % en )u6 casos$ ampliar nuestro conocimiento! 8or ello podemos considerar una ciencia del simple e#amen de la ra&,n pura$ de sus fuentes % de sus lmites$ como la proped6utica del sistema de la ra&,n pura! +al proped6utica no debera llamarse doctrina de la ra&,n pura$ sino simplemente crtica de la misma!5 (-ant$ M 9;-9?)

= cuando nos abla de la Ciencia especial llamada Crtica de la Razn Pura$ )ue al darnos una idea completa de la Ciencia % /istema de la Da&,n 8ura$ solo a de ofrecernos los conceptos % principios b1sicos de esta ciencia$ pero no lo principios derivados )ue seran i'ualmente principios trascendentales0 %a )ue esta Crtica solo a de dar los principios trascendentales fundamentales$ )ue son los )ue confi'uran la estructura del /istema completo de principios trascendentales (o Filosofa trascendental o /istema de conocimiento trascendental)$ pues -ant refiere las cate'oras )ue ofrece en la 3naltica trascendental como cate'oras primarias! En consecuencia$ es evidente )ue el Fr'anon de la Da&,n 8ura constitu%e la parte primera % ar)uitect,nica de la filosofa trascendental0 un esbo&o de esta$ no toda ella! ;C El Fr'anon es el con(unto de principios b1sicos para el conocimiento a priori puro -como dice -ant$ e#presamente-$ pero tambi6n$ por lo )ue podemos deducir$ para todo conocimiento0 %a )ue los principios a priori de la sensibilidad % los del
0: $l Irganon es la parte primera, y es'o,o 6podemos in!erir6 de la !iloso!a trascendental o 5rtica de la <a,"n Pura; que a su )e, es el es'o,o de la 5iencia (y +istema) de la <a,"n Pura.

$$: $reative $!mm!'s (ice'se, 2012

Facttum 9, 2012, pp. 43-122

*1

entendimiento son condiciones 'enerales para toda e#periencia % conocimiento posible$ % son por tanto$ la parte central o esbozo de la Filosofa trascendental ! Esta es el conocimiento del modo de conocer en cuanto es posible a priori$ % este a de ser -como %a emos dic o- un conocimiento de los principios a priori de todo conocimiento a priori$ % en 'eneral de todo conocimiento! 8ues$ en definitiva$ las condiciones formales )ue acen posible el conocimiento a priori son las )ue acen posible la e#periencia % todo conocimiento! =$ por ello$ puede ser considerado como el resultado de esta parte proped6utica (Crtica de la Da&,n 8ura)0 % coincide con el desarrollo mnimo % proped6utico de la filosofa trascendental (el plan completo de esta)$ %a )ue esta es la investi'aci,n de los principios a priori de todo conocimiento$ lo a priori puro trascendental$ como condiciones del conocimiento a priori % de toda e#periencia$ pensamiento % conocimiento0 en suma$ de toda representaci,n! Esto es as desde )ue -ant introduce el concepto de conocimiento trascendental como el conocimiento que tenemos del modo de conocer en cuanto este es posible a priori 0 o sea$ como el conocimiento del conocimiento a priori )ue es el conocimiento de sus principios o condiciones formales a priori!
4"lamo trascendental a todo conocimiento )ue se ocupa$ no tanto de los ob(etos$ cuanto de nuestro modo de conocerlos$ en cuanto )ue tal modo a de ser posible a priori! Un sistema de seme(antes conceptos se llamara filosofa trascendental!5 (-ant$ CRP' M 9@)

re'las a priori )ue pone el su(eto como condiciones formales de toda e%periencia y conocimiento! Considerando esta circunstancia % funci,n co'noscitiva 'eneral$ -ant los refiere$ aun)ue solo sea de modo implcito$ como principios a priori trascendentales$ %$ e#plcitamente$ nos abla de su conocimiento como de un conocimiento trascendental! Este constitu%e un conocimiento de la Da&,n 8ura$ de su fuente$ % es una parte del /istema de la Da&,n 8ura como conocimiento completo % articulado de lo todo lo a priori!?7 8uede deducirse$ con dificultad$ como corolario (consecuencia inmediata)$ )ue la Filosofa trascendental es el con(unto entero del conocimiento trascendental$ lo )ue -ant llama Sistema de conocimiento trascendental$ del )ue el rganon de la Razn Pura (dado por la Crtica) es una parte nuclear % primera$ precisamente por ser el conocimiento trascendental inmediato % fundamental0 o sea$ los principios a priori de la intuici,n % del entendimiento umanos$ )ue son la base para el conocimiento a priori % para toda e#periencia % conocimiento0 % son la parte primera % fundamental del conocimiento trascendental (filosofa trascendental)$ los principios trascendentales b1sicos )ue dan el plan ar)uitect,nico trascendental$ % desde los )ue se podra reali&ar una derivaci,n % e#posici,n completa % e# austiva de todos los principios trascendentales$ esto es$ del /istema completo de Filosofa trascendental$ de los )ue a)uellos son su idea completa o esbo&o!
4"a filosofa trascendental es la idea de una ciencia cu%o plan tiene )ue ser enteramente esbo&ado por la crtica de la ra&,n pura de modo ar)uitect,nico$ es decir$ a partir de principios$ 'aranti&ando plenamente la completud % la certe&a de todas las partes )ue componen este edificio! NEs el sistema de todos los principios de la ra&,n pura!O El ec o de )ue esta crtica no sea por s misma filosofa trascendental se debe tan s,lo a )ue$ para constituir un sistema completo$ debera incluir un an1lisis e# austivo de
en mF o Elegislaci"n de la naturale,aF que &ay en m. -os principios a priori de las matem*ticas y de la 5iencia natural (racional) son aplicaciones o proyecciones de lo a priori trascendental, y por ello aplicaciones que caen dentro del *m'ito de lo a priori (lo a'solutamente a priori o a'solutamente independiente de la experiencia, o sin mas, lo independiente de la experiencia) que como se puede apreciar claramente comprende como parte lo a priori trascendental. 41 sea, como puede apreciarse, la !iloso!a trascendental o ciencai de la <a,"n Pura, es parte del +istema de la <a,"n Pura; pues el sistema de conocimiento trascendental es parte del sistema de conocimiento de lo a priori. $n suma, lo a priori trascendental es una parte de lo a priori.

8ues de lo )ue se trata es de e#plicar c,mo es posible el conocimiento a priori en 'eneral$ % especialmente el conocimiento a priori )ue nos muestra la Matem1tica % la Ciencia natural pura o racional0 % esto nos arrastra a dar una e#plicaci,n de c,mo es posible el conocimiento % la e#periencia en 'eneral$ pues los principios de a)uel son los principios de esta! 3s$ el conocimiento del modo en )ue conocemos a priori es el conocimiento de los principios a priori de la Da&,n 8ura$ )ue es la facultad de los principios a priori$ para el conocimiento % la e#periencia en 'eneral! Estos principios a priori no son$ por tanto$ ni los principios a priori especficos de la Matem1tica no los especcos de la Ciencia natural pura$ ni son como estos$?E pues se trata de principios o
4; $s decir, son a priori puros, pero no son condiciones o reglas !ormales generales para toda experiencia y conocimiento. +olo estas #ltimas son trascendentales y constituyen las Ereglas

$$: $reative $!mm!'s (ice'se, 2012

*2

"avi# $!%&e Sarr!

todo el conocimiento (-ant$ CRP' M 9A)

umano a priori!5

3s la Ciencia de la Da&,n 8ura trata de los principios a priori )ue la Da&,n 8ura suministra$ % coincidira con la Filosofa trascendental$ pues la Crtica -afirma -ant -da un esbo&o de esta % de la Ciencia de la Da&,n 8ura! Ga% coincidencia si la Filosofa trascendental se ocupa de los principios a priori )ue son condiciones de toda e#periencia % conocimientos posibles0 % estos tienen su fuente en la Da&,n 8ura! Estos principios son elementos a priori (fundamentos a priori$ conceptos a priori % (uicios a priori -sint6ticos-)$ en el sentido de ser principios primeros o principios 'enerales para toda e#periencia % conocimiento (determinaci,n)0 % as -ant puede decir )ue estos constitu%en una Metafsica o +eora del ser$ en el sentido de la ciencia del ser en cuanto ser de 3rist,teles0 %a )ue son los primeros principios en cuanto principios trascendentales! 3s )ueda (ustificado tomar a la Ciencia de la Da&,n 8ura como Metafsica$ por cuanto es la facultad )ue suministra estos principios a priori trascendentales0 aun)ue a ora con un nuevo sentido$ trascendental$ pues en estos principios tenemos un conocimiento a priori de los principios 'enerales de la e#periencia$ estructura metafsica de la misma$ pero en un sentido trascendental$ como principios de la Da&,n 8ura o como le'islaci,n del su(eto$ donde el su(eto le'islador constru%e % amolda el entorno indeterminado a su le'islaci,n$ las reglas que ay en m$ % )ue no solo ri'en la e#periencia sino )ue la acen posible (la re'ulan en cuanto la constitu%en0 o sea$ se autorre'ula en su e#periencia % conocimiento)! "a Filosofa trascendental es caracteri&ada como Ciencia terica de la Razn Pura$ por tratar del uso te,rico de la Da&,n 8ura$ es decir$ los principios a priori del conocimiento! Este uso es la tarea de satisfacer el inter6s te,rico del conocimiento$ donde se responde a la pre'unta 0qu& puedo conocer1$ )ue se corresponde con uno de los intereses (fines) de la Da&,n! 3s el Principio de la )oralidad es un principio a priori de la Da&,n 8ura$ % pertenece a la Ciencia de la Da&,n 8ura$ como ciencia de los principios a priori en 'eneral0 pero no es un principio a priori trascendental$ no pertenece al conocimiento trascendental$ a la Ciencia de la Da&,n 8ura en su uso te,rico! =a )ue contiene conceptos empricos$ como el de felicidad % virtud$ % el mismo de moralidad$ por lo )ue se trata de un principio de Da&,n formal % a priori en su

uso % le'islaci,n practica$ pero no es un principio a priori puro (sin conceptos e#trados de la e#periencia) por lo )ue %a$ desde esta falta de condici,n$ no puede ser un principio trascendental y terico 0?9 de ser puro el principio podra serlo o no$ pues la pure&a no 'aranti&a por s misma el car1cter trascendental! "os (uicios de las matem1ticas (>eometra % 3ritm6tica) son (uicios a priori puros$ pero no son trascendentales! 3s -ant nos dice )ue las Matem1ticas nos muestran ejemplos de (uicios a priori puros$ pero a% otros (uicios a priori puros )ue pueden ser demostrados desde la propia e#periencia$ como condiciones de la misma$ % estos son los principios trascendentales:
48odramos tambi6n$ sin acudir a tales e(emplos para demostrar )ue e#isten en nuestro conocimiento principios puros a priori$ mostrar )ue 6stos son indispensables para )ue sea posible la e#periencia misma %$ consi'uientemente$ e#ponerlos a priori!5 (-ant$ CRP' M ?)

"a )etafsica es la ciencia del conocimiento por conceptos mas all2 de toda e%periencia$ sin ob(eto emprico0 trata de ser un conocimiento de los conceptos de alma$ mundo % Dios0 de los conceptos de Da&,n$ se'*n una espontaneidad$ tendencia intrnseca a la naturale&a de la ra&,n NCfr! -ant (CRP$ M 7B % 7CC)O 0 pero esto constitu%e un problema insoluble! Est1 constituida sobre el problema de la Da&,n 8ura$ el problema del conocimiento a priori por meros conceptos$ )ue es insoluble en cuanto )ue pretende un conocimiento de ob(etos )ue no nos son dados en la e#periencia0 de modo )ue en el conocimiento a priori as planteado nunca abr1 avance$ sino controversia interminable$ al pretender un conocimiento m1s all1 de la e#periencia (de ob(etos no dados)$ )ue por ello no pueden ser pensados o determinados! "a Metafsica como conocimiento a priori$ de principios a priori 'enerales constitutivos de la e#periencia$ s,lo lo puede ser como ciencia de la ra&,n pura$ % como ciencia de esta en su uso te,rico$ o sea$ como conocimiento o filosofa trascendental0 es decir$ como un conocimiento a priori de principios 'enerales constitutivos pero en el sentido de constituci,n por el su(eto le'islador (su(eto trascendental)!
42 5!r. EJ$Kl principio +upremo de la /oralidad no pertenece a la Filoso!a trascendental, es un principio a priori no puro, contiene conceptos empricos, y la !iloso!a trascendental la 5iencia te"rica del uso de la ra,"n pura, la que trata so're el uso te"rico de la <a,"n Pura.F (Kant, CRP, B 2:)

$$: $reative $!mm!'s (ice'se, 2012

Facttum 9, 2012, pp. 43-122

*3

3s concebida$ la Metafsica podr1 por fin entrar por un camino se'uro % avan&ar$ aun)ue a)u %a no se tratar1 de un conocimiento supraemprico (sobre ob(etos no dados)$ sino o de un conocimiento trascendental o de una creencia o conviccin con base subjetiva suficiente! Despecto a los principios de la sensibilidad pura$ el entendimiento puro$ -ant nos abla de conocimiento trascendental$ % en realidad nos abla de conocimiento trascendental para referirse a todos los principios a priori como condiciones de la e#periencia posible0 pero$ parece asta donde podemos observar$ )ue introduce una ambi'Kedad conceptual$ al introducir la doctrina de las ideas e ideales trascendentales como creencias$?: o postulados te,ricos de la ra&,n pura$ como principios re'ulativos e#i'idos por el uso emprico de la ra&,n$ % para el avance del conocimiento emprico!?; Lo se ve con claridad$ como a)u pueda ablarse al mismo tiempo de conocimiento trascendental % de creencia$ a no ser$ lo )ue nos parece ser el caso$ )ue en el concepto de creencia$ tal como es definido$ se comprenda el concepto de conocimiento trascendental0 pues el concepto de conviccin con fundamento subjetivo suficiente$ o sea$ lo )ue no es conocimiento (convicci,n con fundamento sub(etivo % ob(etivo suficiente)$ pero tampoco mera opini,n (sin fundamento al'uno) parece incluir la noci,n de un conocimiento trascendental! 8ero adem1s$ tenemos la doctrina declarada abiertamente de )ue el conocimiento tiene dos fuentes % re)uiere un ob(eto$ fundamento ob(etivo0 o sea$ no solo el conocimiento emprico sino toda clase de conocimiento$ pues -como %a emos indicado- el conocimiento es definido como el pensamiento o determinaci,n verdadera de al'o (Cfr! -ant$ CRP$ M 7:7)! 3s -ant nos dice )ue podemos reali&ar el ensa%o de considerar el conocimiento % el ob(eto como re'idos por el su(eto$ % no el conocimiento % el su(eto como re'idos por el ob(eto$ por un ob(eto totalmente independiente del su(eto % el conocimiento$ )ue a de ser descubierto! = nos dice$ adem1s$ )ue:
4En efecto$ podra ocurrir )ue nuestro mismo conocimiento emprico fuera una
4( 5on)icciones con !undamento su'%eti)o su!iciente pero !undamento o'%eti)o insu!iciente (Kant, CRP, B 94;). 40 sea, como )eremos y %usti!icaremos textualmente m*s adelante, como reglas a priori que prescri'en al entendimiento proseguir inde!inidamente, en sus determinaciones, generalidades &ipot2ticas6ar'itrarias y conocimientos (Kant &a'la expresamente de conocimientos, pero el sentido de los conceptos lo incluye todo en el *m'ito de la experiencia) y conocimientos, como proyecto del entendimiento.

composici,n de lo )ue recibimos mediante las impresiones % de lo )ue nuestra propia facultad de conocer produce (simplemente motivada por las impresiones) a partir de s misma! En tal supuesto$ no distin'uiramos esta adici,n respecto de dic a materia fundamental asta tanto )ue un prolon'ado e(ercicio nos ubiese ec o fi(ar en ella % nos ubiese adiestrado para separarla!5 (-ant$ CRP$ M 7-:)

En este pasa(e establece el concepto de conocimiento emprico$ como el )ue sur'e de la composici,n entre materia o impresi,n ()ue en otra parte define como el efecto inmediato sobre sobre la sensibilidad) % la forma sensible )ue aadira el su(eto (intuici,n pura)0 esta es la intuici,n emprica )ue es pensada ob(etivamente desde conceptos empricos! -ant nos abla claramente de un concepto de conocimiento como pensamiento verdadero$ o determinaci,n conceptual o intelectual de al'o dado$ represenaci,n intuitiva u otra representaci,n conceptual (concepto)$ de modo )ue se sostiene )ue el conocimiento re)uiere de un ob(eto (cosa indeterminada)$ pues no es otra cosa (se'*n el concepto introducido) )ue la determinaci,n o pensamiento verdadero de un ob(eto$ o en *ltimo t6rmino de este$ % as todo conocimiento e#i'e por definici,n un ob(eto! Esto es lo )ue se sostiene cuando nos e#plica )ue no podemos conocernos a nosotros mismos$ pues nos falta el ob(eto o intuici,n correspondiente$ % )ue s,lo tenemos conocimiento del su(eto emprico % fenom6nico$ )ue es el modo en que nos afectamos a nosotros mismos NCfr! -ant (CRP$ M 7?@O! 8ero$ de este modo$ define el conocimiento en 'eneral$ como determinaci,n de un ob(eto o representaci,n intuitiva cual)uiera0 % as el conocimiento )uedara reducido a conocimiento emprico! 8or a)uel a de entenderse este! 8ero esto no es as si consideramos )ue tambi6n propone un conocimiento trascendental % en 'eneral un conocimiento a priori dado en forma de (uicios a priori$ donde no a% ob(eto o intuici,n emprica! En las matem1ticas tenemos un conocimiento sobre ob(etos o intuiciones puras construidas sobre las intuiciones puras del espacio % el tiempo0 o sea$ sobre conceptos construidos de forma ori'inal sobre la intuici,n pura$ no sobre intuiciones empricas! De este modo cabe pensar )ue -ant nos ofrece un concepto de conocimiento como determinaci,n sobre una intuici,n (ob(eto) cual)uiera$ %a sea emprica o a priori pura o no pura)0 o m1s e#actamente$ de una representaci,n cual)uiera$ )ue de ser

$$: $reative $!mm!'s (ice'se, 2012

*4

"avi# $!%&e Sarr!

intelectual$ a de resoverse en determinaci,n de una representaci,n sensible! 8ero el panorama conceptual respecto a una noci,n 'eneral de conocimiento se complica$ pues por otro lado$ se nos abla claramente de un conocimiento trascendental$ %a de una Filosofa trascendental$ %a$ dentro de esta$ de un Fr'anon de la Da&,n 8ura0 asimismo de un /istema de la Da&,n 8ura! -ant nos propone$ de modo e#plcito % sin lu'ar a dudas$ un conocimiento a priori )ue se'*n nos dice % por los conceptos )ue pone en (ue'o$ solo puede serlo de lo a priori o de lo )ue pone el su(eto!?? =a )ue en esta variante de conocimiento no vemos cual sea la intuici,n )ue es pensada o determinada por conceptos0 a no ser )ue se consideren las cate'oras % las ideas de la Da&,n 8ura$ como conceptos con los )ue se piensa un su(eto emprico o sucesi,n de fen,menos0 pero no se tratara de conceptos empricos con los )ue se piensa % determina una intuici,n emprica0 pero )ue pueden ser considerados como determinaciones a priori de tal serie emprica! 3s en el conocimiento a priori tendramos un conocimiento de propiedades formales % 'enerales sobre la e#periencia en 'eneral$ sobre la serie emprica$ % por tanto sobre una intuici,n en 'eneral! /e adecua a una definici,n de conocimiento como determinaci,n sobre una intuici,n cual)uiera! Esta parece ser la *nica va para conservar la distinci,n -)ue -ant introduce- entre conocimiento emprico % conocimiento trascendental (% en 'eneral conocimiento a priori)$ % al mismo tiempo tener un concepto de conocimiento )ue los abar)ue % satisfa'a la condici,n de ser un pensamiento ob(etivo o determinaci,n de una intuici,n cual)uiera! "a soluci,n est1 en considerar )ue en el caso del conocimiento a priori la determinaci,n sobre la intuici,n emprica es a priori % e#presa una condici,n formal de esta!?@
44 H esta es seg#n se )e, la principal moti)aci"n, o cuando menos la primera, para &acer el ensayo de una legislaci"n en m; que permite la posi'ilidad de un conocimiento a priori. -os o'%etos considerados como Ecosas en s mismasF &acen imposi'le todo conocimiento a priori, pero tomados como !en"menos o a!ecciones dan entrada al conocimiento a priori; precisamente de lo a priori, lo que nosotros ponemos. H esto constituye la nue)a orientaci"n de la /eta!sica, como un camino seguro para el conocimiento racional por conceptos (al margen de la experiencia) o conocimiento a priori, que de otro modo resulta totalmente in)ia'le. 47 =s es inexacto, y !also, decir que para Kant las dos !uentes del conocimiento son la intuici"n sensi'le (la experiencia) y el entendimiento. -o cierto es que las dos !uente del conocimiento son la intuici"n (sensi'le o a priori) y el entendimiento; y las dos !uentes del conocimiento emprico son la intuici"n emprica y el entendimiento tanto en su uso puro como emprico, pues aqu se trata de pensar !en"menos (o representaciones empricas en

El conocimiento emprico es$ o puede entenderse como$ la determinaci,n )ue tenemos sobre ob(etos dados como intuiciones sensibles (afecciones de lo e#terno indeterminable e inco'noscible)$ pero desde este pasa(e no es posible saber si se est1 refiriendo al conocimiento en 'eneral por cuanto es determinaci,n de un fen,meno$ o si se est1 refiriendo al conocimiento emprico como clase de conocimiento contrapuesta al conocimiento a priori$ % dentro de este al trascendental! Con todo$ desde el con(unto de los te#tos es claro )ue diferencia un conocimiento )ue cabe llamarse emprico por depender % ser e#trado de la e#periencia$ )ue llama conocimiento a posteriori$ % un conocimiento a priori$ % dentro de este un conocimiento trascendental0 pero$ en definitiva$ todo conocimiento$ %a sea emprico a posteriori$ o trascendental$ o a priori de cual)uier clase$ parece re)uerir de un ob(eto )ue determinar (pensar)$ % como en el ser umano el ob(eto s,lo viene dado por la intuici,n sensible ?A (pura o emprica)$ se conclu%e )ue todo conocimiento es conocimiento intuitivo0 % podra decirse )ue es fenom6nico o emprico en el sentido -con todas las precauciones necesarias- de referir en ultimo t6rmino a la e#periencia fenom6nica emprica %a )ue toda intuici,n pura apunta a la intuici,n emprica en cuanto es la forma de esta! 8ero la referencia ob(etiva viene dada por la intuici,n en 'eneral$ %a sea pura o emprica! En las Matem1ticas tendramos -se'un -antun conocimiento sobre la intuici,n pura$ sobre intuiciones puras (crculo$ recta$ cuadrado$ n*mero real$ matri&$ sumatorio$ lmite$ etc) )ue son intuiciones obtenidas a priori (construidas ori'inalmente) sobre las intuiciones puras ori'inarias o trascendentales (espacio % tiempo)!?B
general, intuiciones empricas o conceptos empricos) mediante conceptos empricos. $n el conocimiento trascendental se trata de una determinaci"n de la experiencia en general, de los !en"menos en su existencia y ordenamiento, en cuanto se trata de propiedades !ormales generales, y as ca'e pensar que las !uentes son, de alguna manera, la intuici"n sensi'le que nos o!rece la serie emprica de !en"menos (su%eto emprico) y el entendimiento en su uso, tanto puro, que nos o!rece las condiciones !ormales generales de la experiencia o lo que se puede pensar de esta a priori (pensamiento o determinaci"n a priori), como emprico !or%ando conceptos empricos. 48 -a intuici"n es la !acultad por la que se nos dan o'%etos, y es de!inida por Kant como al !acultad de o'%etos o recepti#idad, que en el &om're coincide con la sensi!ilidad, pues en este s"lo se da la intuici"n sensi'le; y no sa'emos si se da la intuici"n intelectual en otros seres distintos, pues este concepto no es autocontradictorio, es posi'le y pro'lem*tico, pensa'le. $ste #ltimo es un concepto o pensamiento pro'lem*tico, se corresponde con el modo pro!lem$tico de pensamiento . 49 Lstas son, claramente y por de!inici"n, intuiciones sensi'les puras, o representaciones intuiti)as (sensi'les en el &om're) independientes de la experiencia (a priori), puras por no contener conceptos o elementos empricos (extrados desde la intuici"n

$$: $reative $!mm!'s (ice'se, 2012

Facttum 9, 2012, pp. 43-122

*)

3s todo conocimiento (%a emprico$ %a a priori en sus diversas variantes) e#i'e un ob(eto$ pues por definici,n es el el pensamiento o determinacin objetiva de tal objeto0 aun)ue esto se puede apreciar m1s claramente en el conocimiento emprico-a posteriori0 pero tambi6n en el conocimiento trascendental de los principios de la sensibilidad % el entendimiento puro$ )ue tienen como ob(eto al su(eto emprico0 o sea$ son las representaciones puras % propiedades formales )ue acen posible la e#periencia$ las condiciones de la serie dada e indefinida de fen,menos0 % acen posible a esta serie como trama articulada de tales fen,menos$ sntesis fenom6nica o serie fenom6nica dada0 por tanto esos principios a priori son trascendentales en cuanto determinaciones (o sea$ propiedades) de esa serie emprica o su(eto emprico$ pues este es la e#periencia )ue se ace posible0 de este su(eto o serie emprica se predican los conceptos trascendentales$ o sea$ es determinado por estos$ pensado o subsumido ba(o estos0 a fin de cuentas la doctrina trascendental afirma )ue el su(eto emprico fenom6nico (como con(unto % trama de intuiciones sensibles) es la pro%ecci,n o determinaci,n del su(eto trascendental$ de la le'islaci,n del su(eto (las re'las )ue a% en m) a la )ue se conforma el ob(eto$ )ue es definido por aquello a lo que apunta todo pensamiento (Cfr! -ant$ CRP' M :;)$ % en el ombre es dado por la intuici,n sensible (la *nica posible)! En el caso de los principios a priori de la Da&,n 8ura$ entendida como facultad especfica de principios de unidad de reglas (como Facultad de principios$ cfr! -ant$ CRP :?@)$?C es decir$ como fuente de las ideas
emprica o experiencia), pero no son condiciones generales de la intuici"n emprica, no son principios a priori de la +ensi'ilidad o <ecepti)idad. -lamar al espacio y al tiempo Eintuiciones purasF resulta inapropiado e introduce una gran am'igMedad, pudiendo dar lugar a equ)ocos, y, en todo caso, entorpece la captaci"n del sentido; que, pese a todo y desde la consideraci"n atenta de los conceptos introducidos, queda totalmente claro. Kant nos dice3 E$l espacio no es un concepto discursi)o o, como se dice, un concepto uni)ersal de relaciones entre cosas en general, sino una intuici"n pura. J...K >e igual !orma, tampoco los principios geom2tricos (por e%emplo, que dos lados %untos en un tri*ngulo son mayores que el tercero) deri)an nunca de los conceptos generales de lnea y tri*ngulo, sino de la intuici"n y, adem*s, a priori, con certe,a apodctica.F (Kant, CRP, B(:). sea, los %uicios a priori son pensamientos so're la lnea y el tri*ngulo como intuiciones a priori y puras, no como conceptos generales o uni)ersales o'tenidos desde la experiencia. 4: >onde claramente se usa el t2rmino ?principio? en un sentido m*s restringido que al de!inir la <a,"n como !acultad de los principios del conocimiento a priori y del conocimiento, la $st2tica trascendental como doctrina e in)estigaci"n de los principios a priori de la sensi'ilidad, y la -"gica trascendental como la in)estigaci"n y conocimiento de los principios a priori del pensamiento (del entendimiento).

trascendentales e ideales trascendentales$ @E verosmilmente cabe pensar )ue refiere al su(eto emprico$ de la )ue estas ideas e ideales@7 son determinaciones conceptuales (pensamientos) precisamente como propiedades (cualidades) formales )ue acen posible ese su(eto o serie emprica0 acen posible este ob(eto comple(o (e#periencia)$ )ue es el ob(eto fenom6nico % *nico del conocimiento$ )ue por ip,tesis copernicana) se piensa como si estuviera conformado al su(eto! 8ero en el caso de las ideas e ideales de la Da&,n 8ura no abra conocimiento trascendental$ en el sentido de )ue estas no refieren a ob(etos$ son meras ideas$ % solo son conceptos o pensamientos problem1ticos$ para pro%ectar % re'ular la e#periencia (el entendimiento)$ % son por tanto$ postulados o ip,tesis de la ra&,n en su uso te,rico0 por tanto$ ip,tesis racionales te,ricas )ue cabra llamar creencias racionales$ aun)ue -ant no use esta e#presi,n$ % )ue son referidas de un modo va'o como parte de un conocimiento trascendental$ %a )ue son principios a priori del conocimiento % la e#periencia$ aun)ue a ttulo de representaciones puras de Da&,n problem1ticas$ admitidas como si e#istiesen realmente los ob(etos meramente pensados!@9

7; Por tanto, no en el sentido gen2rico que se sugiere al &a'larnos de una !acultad de todos los principios a priori del conocimiento a priori (y del conocimiento en general), que comprendera los principios de la sensi'ilidad (intuici"n) pura, del entendimiento puro, y las ideas e ideales (trascendentales) de la <a,"n, conceptos (puros) e <a,"n o meros conceptos de unidad o totalidad incondicionada y per!ecta; que como )eremos, son todos ellos concreciones o determinaciones del principio a priori original de la apercepcin pura, y el principio supremo de la unidad de razn, que reali,a, concret*ndolo el principio original de la apercepci"n pura, que equi)ale al principio a priori de afinidad, y )iene a ser este mismo. 71 %!"etos ideales o ideas en concreto, determinadas espacio6 temporalmente, como an*logo de un es uema a priori de determinacin, para poder aplicar, o sea, pensar, los pensamientos y conocimientos del entendimiento (conceptos u %uicios) como con!luyendo 6en el a)ance inde!inido y constante del entendimiento6 en estas ideas de unidad incondicionada (que prescri'en ese a)ance continuo al entendimiento mostr*ndose como una meta a alcan,ar pero que nunca se alcan,ar* ( focus imaginarium o punto ideal del con#ergencia); para poder pensar las reglas o conceptos del entendimiento 'a%o las ideas de totalidad incondicionada 6como )eremos m*s adelante de modo pro'lem*tico e &ipot2tico como principios regulati)os o reglas de a)ance en la experiencia y el conocimiento. 72 sea, las ideas de unidad incondicionada y per!ecta en las series regresi)as de !en"menos (como )eremos, seg#n una sntesis, enlace, progresi)o y no acumulati)o de !en"menos) y las correspondientes o'%etos ideales (ideales trascendentales), son o'%etos no dados en la experiencia, que solo nos da una sntesis o serie emprica progresi)a y condicionada (la experiencia o naturale,a), sino o'%etos conce'idos solo en idea, desde la a!soluta espontaneidad de la Razn , que la ra,"n se da a s misma (por tanto o'%etos meramente pensados, pero no en el sentido de o'%etos dados, en la intuici"n sensi'le, que son pensados 'a%o conceptos pero no de modo )erdadero).

$$: $reative $!mm!'s (ice'se, 2012

**

"avi# $!%&e Sarr!

. La Est!tica trascendental
8or todo lo e#puesto asta el momento$ aun)ue sea a modo de indicaci,n % e#plicaci,n preliminar adelantada$ por e#i'encias de cone#i,n sistem1tica$ @: )ueda asentado con claridad )ue lo a priori trascendental es una parte$ clase$ de lo a priori en 'eneral$ concretamente la de lo a priori puro )ue es condici,n de la e#periencia (% del su(eto emprico)$ % por ello determinaci,n de la misma % en definitiva del conocimiento0 inte'rando este una parte fundamental del /istema de la Da&,n 8ura o sistema de conocimientos a priori0 o sea$ la Ciencia de la Da&,n 8ura o conocimiento (filosofa) trascendental viene dado en esbo&o por la Crtica de la Da&,n 8ura$ la Ciencia Crtica )ue es la parte preliminar y necesaria de a)uella0 %a )ue al darnos el esbozo arquitectnico del conocimiento a priori trascendental(%$ a la postre$ de todo el conocimiento)$ nos da el sistema de conocimiento trascendental en su estructura % lmites0 pero tambi6n$ por aadidura$ la estructura % e#tensi,n del conocimiento a priori! Este /istema de conocimiento trascendental (/istema trascendental) es el de los principios del conocimiento a priori$ % de toda e#periencia % conocimiento$ derivados de la Da&,n 8ura0 entendiendo PprincipioP en el sentido propio de fundamento o condici,n!@; = este conocimiento trascendental viene dado primeramente (abocetado) por la Crtica de la Da&,n 8ura$ ciencia crtica % parte proped6utica$ donde se an de investi'ar % establecer los principios$ en lo )ue respecta a su naturale&a % clase$ n*mero % e#tensi,n o aplicaci,n (funci,n o tarea propia o connatural)! = esto es lo )ue reali&a -ant en la .octrina trascendental del los elementos $ % en la .octrina trascendental del )&todo $ en su obra +a Critica de la Razn Pura$ En la *st&tica trascendental$ en la +gica trascendental (3naltica % Dial6ctica trascendental)$ % en la .octrina trascendental del )&todo$ se lleva a cabo el pro%ecto crtico % trascendental en su boceto
7( -a %usti!icaci"n de algunas a!irmaciones &a exigido adelantar al introducci"n de algunos conceptos y doctrinas; desde las que se ilumina el sentido de esas a!irmaciones; as la explicaci"n ca'al del sentido y moti)aci"n de la &ip"tesis copernicana, ensayo trascendental, exige adelantar el concepto de lo a priori trascendental; y la explicaci"n o %usti!icaci"n, de car*cter general y no ca'al o sistem*tica, de la 5iencia de la <a,"n Pura, de la Filoso!a trascendental, y de la nue)a concepci"n u orientaci"n de la /eta!sica, &a exigido adelantar conceptos y doctrinas (aunque de modo general y sin"ptico). 70 $l concepto aristot2lico de lo ue es primero & de lo ue depende algo; aunque no )iene de!inido de este modo, desde estas propiedades intensionales.

(plan ar)uitect,nico) de una doctrina de los principios del conocimiento a priori % del conocimiento$ respecto a su fuente % naturale&a$ clases % n*mero preciso$ funciones propias % relaciones concomitantes a estas tareas: es a este con(unto trabado de conocimientos lo )ue se refiere$ con m1s propiedad$ como idea arquitectnica de un /istema de conocimiento trascendental$ forma m1s imprecisa % ambi'ua$ como conocimiento trascendental$ Como %a emos sealado$ este conocimiento trascendental (o su boceto)$ lo es sobre las condiciones de la e#periencia % del conocimiento$ % estas an de ser condiciones de la representaci,n en el ser umano$ de todas las clases de representaci,n )ue se dan en este$ %$ en definitiva$ de la misma e#periencia como representaci,n comple(a o serie sint6tica de representaciones! 8or tanto a de entenderse como el conocimiento de las representaciones puras a priori$ formales$ como condiciones formales de toda representaci,n intuitiva %a a priori %a emprica (inclu%endo las representaciones intelectuales )ue se puedan resolver en a)uellas$ % de todo concepto % (uicio (pensamiento) empricos0 o sea$ de las condiciones formales o representaciones a priori formales puras$ )ue el su(eto impone como le'islaci,n$ con la )ue se constitu%e cada representaci,n intuitiva % cada representaci,n conceptual (concepto)$ pero tambi6n el enlace de estas ((uicio)$ % as toda la e#periencia como trama sint6tica de todas las representaciones intuitivas sensibles$ por medio del los conceptos empricos % sus relaciones! "a Est6tica trascendental es la investi'aci,n % doctrina de los principios de la sensibilidad$ esto es$ de la representaci,n intuitiva o inmediata (sensible en el ombre)0 a)u lo )ue se a de establecer es la condici,n % parte formal pura de la representaci,n$ las representaciones intuitivas puras (intuiciones puras)$ como condiciones % le'islaci,n a priori del su(eto en la sensibilidad o facultad de receptividad$ por la )ue se nos dan ob(etos en tanto )ue nos afectan0 % )ue por tanto se reduce una facultad de ser afectados se'*n la propiedad formal (le'islaci,n) de la sensibilidad$ o sea$ de la afectabilidad' t6rmino )ue -ant no emplea$ pero )ue e#presa bien su concepto! 3s -ant nos dice )ue:
4/ean cuales sean el modo o los medios con )ue un conocimiento se refiera a los ob(etos$ la intuici,n es el modo por medio del cual el conocimiento se refiere

$$: $reative $!mm!'s (ice'se, 2012

Facttum 9, 2012, pp. 43-122

*+

inmediatamente a dic os ob(etos % es a)uello a )ue apunta todo pensamiento en cuanto medio! +al intuici,n *nicamente tiene lu'ar en la medida en )ue el ob(eto nos es dado! 8ero 6ste$ por su parte$ s,lo nos puede ser dado Nal menos a nosotros$ los umanosO si afecta de al'una manera a nuestro psi)uismo! "a capacidad (receptividad) de recibir representaciones$ al ser afectados por los ob(etos$ se llama sensibilidad % ella es la *nica )ue nos suministra intuiciones! 8or medio del entendimiento$ los ob(etos son$ en cambio$ pensados % de 6l proceden los conceptos! 8ero$ en definitiva$ todo pensar tiene )ue acer referencia$ directa o indirectamente a intuiciones %$ por consi'uiente (entre los umanos)$ a la sensibilidad$ %a )ue nin'*n ob(eto se nos puede dar de otra forma!5 (-ant$ CRP$ M ::)

3simismo aclara lo )ue entiende por sensaci,n % fen,meno:

4El efecto )ue produce sobre la capacidad de representaci,n un ob(eto por el )ue somos afectados se llama sensaci,n! "a intuici,n )ue se refiere al ob(eto por medio de una sensaci,n es calificada de emprica! El ob(eto indeterminado de una intuici,n emprica recibe el nombre de fen,meno! "o )ue$ dentro del fenmeno$ corresponde a la sensaci,n$ lo llamo materia del mismo! "lamo$ en cambio$ forma del fen,meno a)uello )ue ace )ue lo diverso del mismo pueda ser ordenado en ciertas relaciones! "as sensaciones s,lo pueden ser ordenadas % dispuestas en cierta forma en al'o )ue no puede ser$ a su ve&$ sensaci,n! 8or ello la materia de todo fen,meno nos viene dada *nicamente a posteriori!5 (-ant$ CRP$ M :;)

Es importante destacar )ue -ant se mueve en la dicotoma tradicional plat,nicoaristot6lica$ d1ndole una nueva fuer&a % sentido te,rico$ donde la forma es el ordenamiento de la materia$ pero en este caso con un sentido trascendental$ como forma a priori o representaci,n pura intuitiva$ intuici,n pura )ue conforma la sensaci,n$ o sea$ la afecci,n del ob(eto o cosa e#terna desconocida en cuanto tal (sin relaci,n al su(eto o sin afectarle de modo al'uno)0 esta representaci,n pura intuitiva es la condici,n formal o principio de la sensibilidad$ por tanto$ la condici,n formal a priori para poder ser afectados$ pues aun)ue -ant no lo e#presa mu% claramente$ viene a afirmar )ue la sensaci,n o afecci,n del ob(eto e#terno (cosa en s) no puede darse sino en cuanto ordenada por la forma o intuici,n pura0 o sea$ la sensaci,n$ materia de la intuici,n$ no se da por una parte en un

primer momento$ % despu6s sobre esta act*a la representaci,n pura formal$ sino )ue emos de pensar )ue la sensaci,n se da %a ordenada$ o sea$ la afecci,n sobre la sensibilidad (sensaci,n o materia) se da en cuanto est1 ordenada por la forma de la intuici,n! = as la materia solo se da en cuanto dada$ ordenada$ (unto a la forma de la intuici,n (intuici,n pura)$ % en el todo de la intuici,n sensible$ compuesta de materia % forma! Es tambi6n mu% importante percibir )ue el concepto de afeccin es fundamental$ pues desde este se concibe la materia de la intuici,n$ como afecci,n informe$ % la intuici,n pura$ como forma de la afecci,n$ % solo podemos tener referencia a ob(etos e#ternos (o internos) en las intuiciones empricas por medio de sensaciones (afecciones)! En este te#to$ -ant establece tambi6n$ con claridad$ lo )ue entiende por Pfen,menoP$ a saber la intuicin indeterminada0 por lo )ue a de entenderse la intuicin como afecci,n ordenada0 % el fen,meno como intuici,n )ue no es determinada por nin'*n concepto en un (uicio0 como intuici,n aislada o no enla&ada a nin'una otra! 3s la sensaci,n es la afecci,n indeterminada$ % el fen,meno es la intuicin emprica indeterminada conceptualmente$@? de modo )ue$ como advertimos anteriormente$ -ant estable una distinci,n -a*n de modo no mu% claro % poco co erente$ pero reconocibleentre fenmeno como intuici,n sensible aislada$ % lo fenom&nico como referencia a todo fen,meno % trama de fen,menos$ %a se trate de la relaci,n entre dos fen,menos (intuiciones) o la totalidad de la trama de los fen,menos$ como el con(unto total de la e#periencia % el conocimiento dados$ % no dados o e#periencia % conocimiento posibles! 3s el fen,meno es el elemento de construcci,n de la e#periencia$ ofrecido por la sensibilidad al entendimiento % la Da&,n$ para la construcci,n de esta$ como primera sntesis por va trascendental$ )ue da la base para la elaboraci,n sint6tica posterior de la e#periencia ()ue es una labor incesante)! 3s -ant llama fenmeno a la intuici,n (sensible) no pensada ba(o un concepto (subsumida % determinada por este)$ de la )ue la intuici,n pura o representaci,n intuitiva pura es la forma a priori$ la forma de la sensibilidad )ue se a%a en el psi)uismo0 a esta forma o condici,n formal la llama -ant principio a priori de la sensibilidad$ % la *st&tica trascendental es la
74 Kant &a'lar* del pensamiento como de una determinaci"n conceptual, y esto no excluye que pueda introducir un concepto de determinaci"n para la sensaci"n, en el sentido de ordenamiento o con!ormaci"n.

$$: $reative $!mm!'s (ice'se, 2012

*8

"avi# $!%&e Sarr!

Ciencia de todos los principios a priori de la sensibilidad:

4"as representaciones en las )ue no se encuentra nada perteneciente a la sensaci,n las llamo puras (en sentido trascendental)! /e'*n esto$ la forma pura de las intuiciones sensibles en 'eneral$ donde se intu%e en ciertas relaciones toda la diversidad de los fen,menos$ se allar1 a priori en el psi)uismo! Esta forma pura de la sensibilidad se llamar1 i'ualmente intuici,n pura! "a ciencia de todos los principios de la sensibilidad a priori la llamo est6tica trascendental! +iene )ue e#istir$ pues$ esa Ciencia$ % ella constitu%e la primera parte de la doctrina trascendental de los elementos$ en oposici,n a a)uella otra ciencia trascendental!5 (-ant$ CRP$ M :;-:@)

contener$ previamente a toda e#periencia$ principios )ue re'ulen las relaciones de esos ob(etos! /,lo podemos$ pues$ ablar del espacio$ del ser e#tenso$ etc!$ desde el punto de vista umano! /i nos desprendemos de la *nica condici,n sub(etiva ba(o la cual podemos recibir la intuici,n e#terna$ a saber$ )ue seamos afectados por los ob(etos e#ternos$ nada si'nifica la representaci,n del espacio! NRO "a forma constante de esa receptividad )ue llamamos sensibilidad es una condici,n necesaria de todas las relaciones en las )ue intuimos ob(etos como e#teriores a nosotros %$ si se abstrae de tales ob(etos$ tenemos una intuici,n pura )ue lleva el nombre de espacio!5 (-ant$ CRP$ M ;9-;:)

= de modo claro % e#peditivo$ establece el concepto de intuici,n % forma a priori de la intuici,n desde los conceptos de representacin$ afeccin % receptividad$ como afecci,n$ receptividad$ % representaci,n de un objeto e%terno@@ (cosa en s u ob(eto indeterminable sin relaci,n al'una a nosotros)0 por tanto$ como representaci,n$ o seal de al'o a lo )ue apunta la afecci,n (intuici,n) como su causa (principio)0 de(ando claro )ue se trata$ en definitiva$ de representaciones de estos ob(etos e#ternos (o internos) en cuanto nos afectan0 de suerte )ue la forma de la intuici,n o representaci,n es la forma o modo de ser afectados$ o modo (forma) de la receptividad:
4El espacio no es m1s )ue la forma de todos los fen,menos de los sentidos e#ternos$ es decir$ la condici,n sub(etiva de la sensibilidad! /,lo ba(o esta condici,n nos es posible la intuici,n e#terna! 3 ora bien$ dado )ue la receptividad del su(eto$ cualidad consistente en poder ser afectado por los ob(etos$ precede necesariamente a toda intuici,n de esos ob(etos$ es posible entender c,mo la forma de todos los fen,menos puede darse en el psi)uismo con anterioridad a toda percepci,n real$ es decir$ a priori$ % c,mo puede ella$ en cuanto intuici,n pura en la )ue tienen )ue ser determinados todos los ob(etos$
77 Puede pensarse que Kant emplea aqu el t2rmino ?o'%eto? de modo am'iguo e inapropiado, si se considera la etimologa de este, o sea, la de algo que est* ante el su%eto; y como argumenta .iet,sc&e, este algo externo no ca'ra ser llamado ni cosa en s, ni o!"eto, por cuanto estas expresiones signi!ican algo determinado de alg#n modo, pero Kant nos &a'la de la cosa en s como algo indeterminado e indetermina'le, por no tener relaci"n alguna con el su%eto. .o o'stante, en Kant, queda claro lo !undamental, que es distinguir algo externo indeterminado de su a!ecci"n en el psiquismo, o sea, la intuici"n sensi'le, representaci"n intuiti)a (inmediata) precisamente de aquello.

8ara -ant )uedara (ustificado ablar de una representaci,n de ob(etos e#ternos$ % por tanto$ de ob(etos e#ternos$ al poder decirse )ue en al'*n sentido este al'o e#terno es un ob(eto pata nosotros$ en cuanto nos afecta % se nos da0 o sea$ se le puede llamar ob(eto$ aun)ue no se nos d6 en lo )ue es en s mismo$ lo )ue es imposible % absurdo$ %a )ue solo se puede dar al'o en tanto )ue entra en relaci,n con nosotros (nos afecta)$ % lo )ue se da de el es su afecci,n en nosotros$ % as se nos da en cuanto nos afecta0 pero se nos da aun)ue en un sentido indirecto o mediato$ nunca en lo )ue sea en s mismo$ pero s en cuanto a su e#istencia como principio (causa) de la afecci,n! En suma$ las intuiciones son afecciones sobre el psi)uismo (sobre la sensibilidad)$ % son representaciones de ob(etos e#ternos (al'o e#terno indeterminado) en cuanto causas de estas$ % los dan respecto a su e#istencia en cuanto an de ser causas! Este es el punto esencial % la base te,rica en la )ue se apo%a toda la doctrina trascendental$ a saber$ las intuiciones como afecciones de cosas e%ternas a la sensibilidad (al'o e#terno o interno)$ o la creencia (doctrina racional -cabra decir-) de )ue las intuiciones sensibles$ las mismas sensaciones como materia de la intuici,n$ no es al'o producido en el or'anismo de modo aut,'eno o end,'eno$ como meros acontecimientos sub(etivos % or'1nicos$ sino )ue son acontecimientos en el su(eto en cuanto este se relaciona$ interact*a con el entorno$ con lo e#terno al or'anismo$ @A %
78 Gue como ya &emos explicado, en gran medida, es por s mismo y en s mismo, algo indeterminado por principio o e indetermina'le, ya que lo determinado solo es conce'i'le en relaci"n a un su%eto (organismo) que entra en interacci"n con el entorno (o consigo mismo), y esta se lo apropia y lo con!orma, lo conci'e desde su perspecti)a, en cuanto es a!ectado por este entorno indeterminado, y en cuanto el organismo proyecta sus !acultades, fuerzas pl$sticas dira .iet,sc&e, so're este entorno. Por tanto el concepto de lo determinado, y el del determinaci"n,

$$: $reative $!mm!'s (ice'se, 2012

Facttum 9, 2012, pp. 43-122

*9

este produce un efecto sobre el mismo$@B una afecci,n0 % as todo pensamiento % conocimiento$ en definitiva toda la articulaci,n de la e#periencia$ se produce sobre esta afecci,n$ sobre el resultado de la interacci,n del su(eto umano con el entorno indeterminado! "a e#periencia$ el pensamiento$ % el conocimientos son ob(etivos$ pueden calificarse de tales$ precisamente en el sentido de )ue la intuici,n sensible es una referencia inmediata (representaci,n intuitiva o inmediata) de al'o e#terno$ como principio de la afecci,n0 en definitiva estas tienen un car1cter ob(etivo$ por cuanto refieren a cosa e#ternas )ue no se dan % no pueden darse en s mismas$ % estas constitu%en la esfera de referencia de todo pensamiento % ob(eto! <b(eto es aquello a lo que apunta todo pensamiento (determinaci,n conceptual)$ pero la intuici,n es el modo en )ue se nos dan ob(etos$ % las intuiciones son representaciones inmediatas de ob(etos$ como afecciones de estos (pues el efecto es una seal de la causa)0 es$ pues$ ineludible pensar )ue la referencia *ltima u ob(etos referidos en definitiva$ son los ob(etos (cosas en s mismas) )ue nos afectan! Esto es as$ aun)ue -ant nos able por otro lado$ % confundentemente$ del conocimiento como conocimiento fenom6nico$ siempre como conocimiento en los lmites de la e#periencia0 pues con esto )uiere decir )ue el conocimiento re)uiere de un ob(eto como intuici,n$ re)uiere de una intuici,n (sensible en el ombre)$ )ue cabe llamarse ob(eto o referente de todo pensamiento (% conocimiento o pensamiento verdadero)0 pero tambi6n a% )ue reconocer$ en virtud de la doctrina de )ue el (nico medio por el que se nos dan objetos % de )ue estos nos son dados como afecciones de cosas e#ternas sobre nosotros$ )ue son estas cosas u ob(etos )ue nos afectan las )ue constitu%en el referente *ltimo % ob(etivo! "a e#presi,n 4la intuici,n sensible es el *nico medio por el )ue se nos dan ob(etos5$ es ambi'ua al no aclarar si se trata de ob(etos )ue son intuiciones$ u ob(etos )ue son referidos por medio de intuiciones como la causa de la mismas! 8ues al decir eso$ se puede entender o )ue las intuiciones son ellas mismas los ob(etos a los )ue se refiere
en Kant, comprende o se construye como acti)idad de un su%eto y de interacci"n de este con un medio entorno (y consigo mismo); o sea, en las relaciones entre !uer,as y tendencias, en la relaci"n entre organismo y medio, y es por tanto el concepto de una relaci"n (un tipo de relaci"n). 1enemos claramente una doctrina relati#ista de la determinaci"n, y por tanto de la experiencia y del conocimiento. 79 N2ase m*s arri'a la de!inici"n que da Kant de sensaci"n como e!ecto, y por ello como a!ecci"n so're la sensi'ilidad.

todo pensamiento$ o bien )ue ellas -como decimos- son una referencia a ob(etos )ue nos afectan! En realidad$ desde todos los conceptos introducidos$ -ant admite$ % de al'una manera confunde ambas$ cuando menos en al'unas ocasiones0 pero en todo caso$ )ueda claro -por todo lo dic o a)u)ue si consideramos las intuiciones como ob(etos del pensamiento lo acemos como representaciones de ob(etos e#ternos$ causas de la afecci,n$ % estos son la referencia *ltima ob(etiva0 %$ por tanto$ lo )ue da una valide& % car1cter ob(etivo al pensamiento! El espacio % el tiempo son las dos formas a priori$ condiciones formales$ de la intuici,n sensible (de la sensibilidad)0 ellas constitu%en la parte pura formal de la representaci,n intuitiva (intuici,n emprica$ sensible en el su(eto umano) o representacin pura en las representaciones intuitivas (intuiciones)! El espacio es la forma de todas las intuiciones (fen,menos) e#ternos$ mientras )ue el tiempo es la forma 'eneral de toda intuici,n$ la forma tanto de los fen,menos e#ternos como de los fen,menos internos!@C 8or tanto$ como emos e#plicado$ son los dos modos de la receptividad o afecci,n de ob(etos$ los dos modos en )ue nos afectan los ob(etos (lo e#terno o interno indeterminado)! 3s$ por e(emplo$ todo efecto sobre la sensibilidad de un ob(eto e#terno (cosa en s)$ lo )ue -ant llama sensacin$ es tal efectoAE en cuanto se
7: Kant &a'la de !en"menos, pero alude indi!erentemente a las intuiciones como tales, determinadas o indeterminadas (pensadas o no en %uicios, como enla,adas a otras) y a las intuiciones como no determinadas (pensadas) a las que llama fenmenos . 8; Gue tam'i2n puede llamarse, y de &ec&o es llamado en la tradici"n !ilos"!ica, impresin, que alude al concepto de la &uella o impronta !sica que un cuerpo de%a so're otro al entrar en contacto con el, como el sello so're la cera. Aume es qui,* el autor que mane%a este concepto con m*s claridad y pro!usi"n te"rica; como Kant, propone el concepto de e!ecto de algo so're algo; aunque este algo sea una !uente desconocida, y la impresi"n o intuici"n sean considerados, por lo menos en alg#n sentido, como elementos irreducti'les e #ltimos. Aume nos &a'la de impresiones como datos primeros, percepciones originales o contenidos mentales inmediatos, pero admite su procedencia del exterior como e!ectos, como se admite en todos los autores racionalistas. .o es cierto 6como pretenden muc&as exposiciones acad2micas, que titulan la doctrina del Psicologismo6 que la corriente de las percepciones !ormen como un islote mental, mera acti)idad o din*mica mental aut"gena, con una des)inculaci"n e independencia total del entorno; pues, como ya tam'i2n se &a explicado aqu, para Aume el organismo &umano (como todo otro organismo) es parte de la naturale,a, pertenece al curso natural de la realidad, en el que &a de estar adaptado !uncionalmente, en armona, para no admitir una parte de la naturale,a como des)inculada de esta misma (lo que es mani!iesto a'surdo; pues se quiere )er algo como al mismo tiempo perteneciendo a la naturale,a, como parte suya, y tam'i2n como algo !uera de la naturale,a, que no es parte de la misma); y as como si una parte de la naturale,a, que se reconoce induda'lemente como tal, pudiese ser parte de esta y no satis!acer o amoldarse a los designios y !ines pr*cticos de esta (a su legislaci"n).

$$: $reative $!mm!'s (ice'se, 2012

+0

"avi# $!%&e Sarr!

amolda a la condici,n formal del afectado$ al modo de la receptividad!

43s$ pues$ en la est6tica trascendental aislaremos primeramente la sensibilidad$ separando todo lo )ue en ella piensa el entendimiento mediante sus conceptos$ a fin de )ue no )uede m1s )ue la intuici,n emprica! En se'undo lu'ar$ apartaremos todava de esta *ltima todo lo perteneciente a la sensaci,n$ a fin de )uedarnos s,lo con la intuici,n pura % con la mera forma de los fen,menos$ *nicos elementos )ue puede suministrar la sensibilidad a priori! En el curso de esta investi'aci,n veremos )ue a% dos formas puras de la intuici,n sensible como principios del conocimiento a priori$ es decir$ espacio % tiempo!5 (-ant$ CRP$ M:@)

ser

8ara establecer )ue el espacio es una condici,n de toda intuici,n e#terna$ primero establece )ue se trata de una representaci,n a priori pura$ en lo )ue llama e%posicin metafsica del concepto de espacio0 % lue'o$ sobre esta % %a sentado )ue se trata de una representaci,n a priori % pura$ o sea$ no e#trada desde la e#periencia % sin contener elementos empricos$ nos e#plica )ue esta a de ser condici,n de toda representaci,n (intuici,n) emprica$ esto es$ un principio a priori de la sensibilidad0 % el mostrar a este como tal$ es lo )ue llama e%posicin trascendental del concepto de espacio! "a e#posici,n trascendental es$ por tanto$ la preparaci,n te,rica para introducir la doctrina del espacio como principio de la sensibilidad0 pues es esencial percatarse de )ue el concepto de representaci,n pura (intuitiva en este caso) no conlleva ni implica de por s )ue sea un principio de representaci,n0 como podemos ver claramente si nos atenemos a los respectivos conceptos$ % el de representaci,n pura es el de una representaci,n absolutamente a priori$ sin incluir conceptos (elementos) empricos! 3s los conceptos matem1ticos consisten en representaciones a priori puras$ pero no son principios ni del conocimiento a priori ni del conocimiento % la e#periencia posible$ o sea$ no son principios trascendentales$ son conceptos construidos de modo ori'inal % completo sobre las intuiciones puras del tiempo % el espacio$A7 )ue son por tanto
81 >e aqu que las matem*ticas es el conocimiento racional por construccin de conceptos, que no &a de con!undirse con el conocimiento racional por (mediante) conceptos. Aay una di!erencia en el modo de o'tener los conceptos (de modo original so're una intuici"n pura deri)ada de la intuici"n pura trascendental 6que suele acaparar la denominaci"n de intuici"n pura, aunque esto sea una imprecisi"n que puede originar con!usiones conceptuales que &an de mantenerse con rigor,

representaciones a priori puras )ue -ant diferencia de las representaciones a priori no puras en las ciencias naturales$ en las partes racionales de estas (como principios racionales inmediatos de las mismas)$ como el principio Ptodo cambio a de tener una causaP$ )ue es un (uicio sint6tico a priori )ue contiene el concepto emprico de espacio! = dentro de las representaciones a priori puras$ tenemos las )ue cumplen una funci,n trascendental como condiciones de toda e#periencia % conocimiento$ % a)uellas )ue siendo a priori % puras no son principios del conocimiento % la e#periencia en 'eneral$ % de esta tenemos cuando menos las representaciones matem1ticas! De modo )ue todo principio de la e#periencia a de ser una representaci,n a priori pura$ como condici,n necesaria para ser un principio trascendental$ pero no es una condici,n suficiente$ % por ser tal %a es un principio de la Da&,n 8ura$ al'o )ue puede actuar como principio a priori$ pero )ue no es un principio trascendental0 pues -como emos dic o- el concepto de representaci,n a priori pura no conlleva el concepto de principio trascendental$ si no atenemos a las definiciones dadas por el mismo -ant$ % al ec o de )ue nos encontramos con lo a priori puro no trascendental en las matem1ticas (con intuiciones puras$ como el tri1n'ulo % el crculo$ derivadas de las intuiciones puras trascendentales -espacio % tiempo-$ sobre las )ue se constru%en ori'inalmente % de modo completo$ e# austivo$ los conceptos0 de suerte )ue sobre estos pueden obtenerse (uicios sint6ticos a priori$ (uicios universales % necesarios$ o sea$ (uicios evidentes por s mismos desde las definiciones$ o sea$ a%iomas$A9 = as actuaran (por e(emplo el crculo$ como representaci,n pura) como principios a priori para otros conocimientos matem1ticos$ sin ser principios a priori trascendentales!A: "a cuesti,n )ueda totalmente &an(ada en el sentido )ue emos indicado0 % es el propio -ant el )ue nos abla de las representaciones matem1ticas (intuiciones$
aunque a la postre se produ,can reducciones). 82 -a exhausti#idad es una propiedad exclusi)a de los conceptos matem*ticos, que son construidos de modo original & completo al !undarse so're impresiones puras no trascendentales, que son concrecciones (mani!estaciones concretas) de las intuiciones trascendentales (espacio y tiempo). 8( Pudiera &a'er una !alta de co&erencia conceptual, o cuando menos sem*ntica, o 'ien am'igMedad, cuando Kant de!ine al <a,"n Pura como !acultad de principios a priori de conocimiento, pues no queda claro si se trata de principios a priori trascendentales o 'ien de principios a priori de conocimiento cualesquiera en el sentido de un %uicio a priori que sir)e de 'ase a priori a otro %uicio (por tanto, principio a priori de este).

$$: $reative $!mm!'s (ice'se, 2012

Facttum 9, 2012, pp. 43-122

+1

conceptos % (uicios matem1ticos) como e(emplos )ue muestran la e#istencia de lo a priori puro$ pero )ue este puede demostrarse al mostrar )ue a% representaciones a priori puras )ue son condiciones de posibilidad de la e#periencia$ es decir lo a priori puro como a priori trascendental0 o sea$ nos dice$ abiertamente % sin ambi'Kedad al'una$ )ue lo a priori puro no es$ coincide en el concepto con$ lo a priori trascendental$ sino )ue puede serlo o no$ )ue est1 inte'rado por dos clases! De modo )ue en la e#posici,n metafsica del concepto de espacio$ -ant establece el concepto de espacio como un concepto no emprico$ como un concepto no e#trado de la e#periencia emprica0 pues el espacio es uno$ no es el concepto universal del partes en el espacio$ se trata de una unidad a priori0 % apunta %a$ en esta e#posici,n metafsica )ue el espacio como intuici,n pura es un principio de la sensibilidad$ o sea$ un principio trascendental0 %a )ue nos dice )ue esta representaci,n pura es la base de toda intuici,n e#terna$ condici,n a priori de todo fen,meno e#terno!
4El espacio no es un concepto emprico e#trado de e#periencias e#ternas! En efecto$ para poner ciertas sensaciones en relaci,n con al'o e#terior a m (es decir$ con al'o )ue se alle en un lu'ar del espacio distinto del ocupado )ue se alle en un lu'ar del espacio distinto del ocupado por m) e$ i'ualmente$ para poder represent1rmelas unas fuera No al ladoO de otras$ %$ por tanto$ no solo como distintas sino como situadas en lu'ares diferentes$ debo presuponer de antemano la representaci,n del espacio! En consecuencia$ la representaci,n del espacio no puede estar$ pues$ tomada de las relaciones del fen,meno e#terno a trav6s de la e#periencia$ sino )ue si esta e#periencia e#terna misma es posible$ lo es solamente solamente a trav6s de una relaci,n pensada!5 (-ant$ CRP$ M :B-:C)

ori'inaria de toda representaci,n obtenida desde la e#periencia!

4El espacio se representa como una ma'nitud dada infinita! /e debe pensar cada concepto como una representaci,n )ue est1 contenida en una infinita cantidad de diferentes representaciones posibles (como su caracterstica com*n)$ % )ue$ consi'uientemente$ las subsume! 8ero nin'*n concepto$ en cuanto tal$ puede pensarse como conteniendo en s una multitud de representaciones! 3s es$ no obstante$ como se piensa el espacio$ %a )ue todas sus partes coe#isten ad infinitum! "a ori'inaria representaci,n del espacio es$ pues$ una intuici,n a priori$ no un concepto!5 (-ant$ CRP$ M ;E)A;

= respecto del espacio como condici,n formal sub(etiva o en m$ )ue ace posible toda intuici,n e#terna$ no como propiedad en la cosa de modo )ue abra de pensarse el fen,meno como cosa en s misma$ % as no abra manera de e#plicar la posibilidad % e#istencia mostrada de (uicios sint6ticos a priori puros % no puros0 nos dice:
4a) El espacio no representa nin'una propiedad de las cosas$ ni en s mismas ni en sus relaciones mutuas$ es decir$ nin'una propiedad in erente a los ob(etos mismos % capa& de subsistir una ve& ec a abstracci,n de todas las condiciones absoluta o relativa$ puede ser intuida con anterioridad a la e#istencia de las cosas a las )ue corresponda ni$ por tanto$ ser intuida a priori! b) El espacio no es m1s )ue la forma de todos los fen,menos de los sentidos e#ternos$ es decir$ la condici,n sub(etiva de la sensibilidad! /,lo ba(o esta condici,n nos es posible la intuici,n e#terna! 3 ora bien$ dado )ue la receptividad del su(eto$ cualidad consistente en poder ser afectado por los ob(etos$ precede necesariamente a toda intuici,n de esos ob(etos$ es posible entender c,mo la forma de todos los fen,menos puede darse en el psi)uismo con anterioridad a toda percepci,n real$ es decir$ a priori$ % c,mo puede ella$ en cuanto intuici,n pura en la )ue tienen )ue ser determinados todos los ob(etos$ contener$ previamente a toda e#periencia$ principios )ue re'ulen las relaciones de esos ob(etos! /,lo podemos$ pues$ ablar del espacio$ del ser e#tenso$ etc$ desde el punto de vista umano! /i nos desprendemos de la *nica condici,n
80 =&ondando en esta posici"n3 EO5u*l &a de ser, pues, la representaci"n del espacio para que sea posi'le seme%ante conocimiento del mismoP 1iene que ser originariamente una intuici"n, ya que de un simple concepto no pueden extraerse proposiciones que )ayan m*s all* del concepto, cosa que, sin em'argo, ocurre en la geometra ()er Qntroducci"n N).F (Kant, CRP, B 0;601)

= en la e#posici,n trascendental (ustifica la afirmaci,n de )ue esta representaci,n pura (el espacio) es un principio del conocimiento a priori$ o sea$ una representaci,n intuitiva pura trascendental$ no un concepto$ pues nin'*n concepto e#trado de la e#periencia puede pensarse como conteniendo una multitud de representaciones0 % en la representaci,n del espacio se piensan infinitas partes del espacio como conectadas % subsumidas bajo esa representacin com(n! /olo como representaci,n intuitiva (intuici,n) puede actuar como tal representaci,n com*n %

$$: $reative $!mm!'s (ice'se, 2012

+2

"avi# $!%&e Sarr!

sub(etiva ba(o la cual podemos recibir la intuici,n e#terna$ a saber$ )ue seamos afectados por los ob(etos e#ternos$ nada si'nifica la representaci,n del espacio! Este predicado s,lo es atribuido a las cosas en la medida0 en )ue 6stas se manifiestan a nosotros$ es decir$ en la medida en )ue son ob(etos de la sensibilidad!5 (-ant$ CRP$ M ;9)

Como podemos apreciar$ respecto del espacio$ ace el mismo tratamiento e#positivo$ para (ustificar primero )ue se trata de una representacin originaria$ despu6s )ue esta a de ser intuitiva (intuici,n) % no un concepto$ % por *ltimo )ue se trata de una intuicin a priori y pura $ no de una intuici,n emprica$ pues es la condici,n formal$ o forma$ de toda percepci,n e#terna! 8or esta va$ pretende demostrar )ue se trata de un principio ori'inario de conocimiento$ en cuanto intuici,n pura % ori'inaria$ o sea representaci,n intuitiva ori'inaria0 %a )ue la representaci,n ori'inaria no puede ser un concepto (representaci,n intelectual o conceptual)$ pues de serlo no sera ori'inaria % no podra subsumir a todo concepto espacial e#trado de la e#periencia$ % no podra representar$ por esa condici,n conceptual$ a una multitud infinita de partes conectadas entre s (como es el caso)! 3mbos$ espacio % tiempo son condiciones de posibilidad de los fen,menos$ intuiciones de ob(etos e#ternos o cosas en s mismas$ no son condiciones de posibilidad de cosas en s (s,lo de su representaci,n)0 son las representaciones intuitivas puras )ue est1n a la base de todo fen,meno$ o intuici,n emprica! /e trata$ pues$ de las condiciones de las representaciones )ue tenemos de los ob(etos e#ternos0 % as$ 4el concepto trascendental de espacio nos recuerda )ue lo intuido no es una cosa en s5$ es decir$ )ue la intuici,n no es la cosa en s u ob(eto e#terno$ sino )ue es una intuici,n o representaci,n de este ob(eto e#terno0 como %a emos e#plicado lar'amente$ la intuici,n es representaci,n de este ob(eto e#terno )ue nos afecta$ % por ser la afeccin (efecto) )ue este objeto e%terno produce en nosotros$ lo representa$ lo seala$ en cuanto su causa! "a intuicin es afecci,n0 % por ello$ es decir$ por el ne#o causal implcitamente admitido por -ant$ es representacin inmediata$ o sea$ por definici,n$ es intuici,n0 pero antes )ue esto % como su fondo te,rico % conceptual$ podemos apreciar en la misma e#presi,n Pintuici,nP )ue esta apunta a lo )ue se da de un modo inmediato$ por medio de al'*n

contacto o interacci,n$ % en virtud de estoA? -ant puede definir$ decir$ )ue la intuici,n es una representaci,n inmediata$ aquello en lo que se nos da un objeto 0 % en correspondencia con ello$ puede decir )ue la intuici,n como facultad es la facultad por la que se nos dan objetos (es decir$ objetos e%ternos o internos$ o al'o distinto de nosotros mismos)! El espacio no es la forma o propiedad formal de las cosas e#ternas$ sino de los fen,menos o intuiciones de estas cosas e#ternas$ de su representaci,n inmediata0 en esto consiste la idealidad trascendental de los conceptos de espacio % tiempo0 % en esto se basa el concepto de fenmeno$ como intuici,n ideal en el espacio % el tiempo! = como %a emos sealado$ en esta idealidad$ como formas de todas las intuiciones empricas (fen,menos) se funda toda la doctrina trascendental0 toda la filosofa trascendental se constru%e sobre la doctrina b1sica de los fen,menos como intuiciones$ representaciones inmediatas$ de ob(etos e#ternos en cuanto afecciones de estos mismos0 % ello desde la propiedad formal del su(eto ( umano) de ser afectado0 % as toda la Critica de la Da&,n 8ura$ como e#posici,n (abocetada) de los principios del conocimiento a priori (de toda e#periencia % conocimiento)$ o sea$ como doctrina trascendental (boceto trascendental)$ es un desarrollo sobre la doctrina trascendental del espacio % el tiempo!
4En estos casos$ lo )ue ori'inariamente s,lo es por s mismo fen,meno$ por e(emplo una rosa$ pasa en el entendimiento emprico por una cosa en s )ue puede$ no obstante$ parecer distinta a cada mirada en lo )ue al color se refiere! El concepto trascendental de fen,meno en el espacio$ por el contrario$ recuerda de modo crtico )ue nada de cuanto intuimos en el espacio constitu%e una cosa en s % )ue tampoco 6l mismo es una forma de las cosas$ una forma )ue les pertene&ca como propia$ sino )ue los ob(etos en s nos son desconocidos % )ue lo )ue nosotros llamamos ob(etos e#teriores no son otra cosa )ue simples representaciones de nuestra sensibilidad$ cu%a forma es el espacio % cu%o verdadero correlato -la cosa en s- no nos es$ ni puede sernos$ conocido por medio de tales representaciones! 8ero tampoco pre'unta nadie$ en la e#periencia$ por ese correlato!5 (-ant$ CRP$ M ;?)

< esa$ lo )ue solemos llamar ob(etos e#ternos$ no son tales$ sino solo representaciones de estos0 )ue nos da la
84 Gue s"lo es sugerido implcitamente, desde el concepto de a!ecci"n y e!ecto; que si son conceptos explcitos en Kant.

$$: $reative $!mm!'s (ice'se, 2012

Facttum 9, 2012, pp. 43-122

+3

sensibilidad$ % con estas representaciones inmediatas (intuiciones) tenemos un ndice de los aut6nticos ob(etos e#ternos$ )ue no pueden ser conocidos mediante las representaciones$ tan solo indicados por estas$ como correlato ob(etivo$ el ob(eto e#terno o al'o e#terno indeterminado )ue afecta nuestra sensibilidad$ % produce la intuici,n$ afecci,n o efecto$ )ue es intuici,n o representaci,n en cuanto afecci,n % efecto! 3simismo se puede apreciar en el te#to$ con toda claridad$ )ue -ant considera la intuici,n$ lo )ue en la vida cotidiana -se'*n -ant- suele llamarse impropiamente ob(eto e#terno$ como representaci,n$ % obs6rvese en el te#to )ue as la llama0 % as$ la intuici,n es una representaci,n de su correlato causal (parcialmente)$ una representaci,n o intuici,n de la cosa en s u ob(eto en s mismo$ del )ue solo podemos conocer el modo en )ue nos afecta$ o sea$ el modo en )ue se manifiesta! 2ntuimos$ por tanto$ este ob(eto en su apariencia o manifestaci,n fenom6nica0 % as cunado ablamos de intuici,n lo )ue planteamos es la captaci,n de al'o )ue nos afecta$ pues toda intuici,n es una recepcin de al'o en cuanto afecta de al'*n modo el psi)uismo! Este es un punto de capital importancia % trascendencia$ una doctrina esencial de -ant$ )ue suele ser i'norada e incide en una total falta de compresi,n de este! A@ Lo podemos tener una intuici,n de este ob(eto como sea en s mismo al mar'en de su relaci,n con nosotros (afecci,n)$ pues toda intuici,n es %a una receptividad % una relaci,n0 % se tratara por tanto$ de un concepto autocontradictorio al plantear la receptividad de al'o )ue no se recibe o nos afecta de al'*n modo!
4Gemos pretendido afirmar )ue todas nuestras intuiciones no son m1s )ue una representaci,n fenom6nica0 )ue las cosas )ue intuimos no son en s mismas tal como las intuimos$ ni sus relaciones tienen en s mismas el car1cter con )ue se nos manifiestan0 )ue si suprimi6ramos nuestro su(eto o simplemente el car1cter sub(etivo de los sentidos en 'eneral$ todo el car1cter de los ob(etos$ todas sus relaciones
87 $n las exposiciones &a'ituales de lo que sea el !en"meno y la intuici"n no se explica de ning#n modo qu2 es la intuici"n realmente, de qu2 se deri)a o cual es su origen y su car*cter; no se dice que se trata de una intuici"n de los o'%etos en s mismos en cuanto nos a!ectan. $n suma, no se dice que la intuici"n es recepti#idad seg#n una a!ectaci"n o interacci"n (relaci"n), o sea, la facultad de reci!ir o perci'ir o'%etos en cuanto nos a!ectan 6tal como dice Kant6, a pesar de que Kant lo expone una y otra )e, en la Crtica de la Razn Pura . $sta es una de!iciencia gra)sima en una exposici"n de Kant, pues se trata de la concreci"n '*sica de la &ip"tesis de una legislacin en m , y es la doctrina '*sica que permite entender realmente el sistema Cantiano. N2ase tam'i2n CRP, B 78, B8;, B82, y B84.

espaciales % temporales$ incluso el espacio % el tiempo mismos$ desapareceran! Como fen,menos$ no pueden e#istir en s mismos$ sino s,lo en nosotros! 8ermanece para nosotros absolutamente desconocido )u6 sean los ob(etos en s$ independientemente de toda esa receptividad de nuestra sensibilidad! /,lo conocemos nuestro modo de percibirlos$ modo )ue nos es peculiar % )ue$ si bien a de convenir a todos los umanos$ no necesariamente a de convenir a todos los seres! Losotros *nicamente nos ocupamos de nuestro modo de percibir! El espacio % el tiempo son sus formas puras0 la sensaci,n es su materia! "as primeras podemos conocerlas s,lo a priori$ es decir$ previamente a toda percepci,n efectiva$ % por ello se llaman intuiciones puras! 3 la se'unda se debe$ en cambio$ lo )ue en nuestro conocimiento se llama a posteriori$ es decir$ intuici,n emprica! NRO 3un)ue fu6ramos capaces de aclarar al m1#imo esa nuestra intuici,n$ no por ello estaramos m1s cerca del car1cter de los ob(etos en s mismos! 8ues$ en cual)uier caso$ s,lo lle'aramos a conocer perfectamente nuestro modo de intuir$ esto es$ nuestra sensibilidad$ pero sometida 6sta siempre a las condiciones de espacio % tiempo$ ori'inariamente in erentes al su(eto! El m1s claro conocimiento del fen,meno de los ob(etos$ )ue es lo *nico )ue de ellos nos es dado$ (am1s nos ara conocer en )u6 consisten en s mismos!5 (-ant$ CRP$ M ?C)

= asimismo nos dice de modo claro )ue las intuiciones$ una variedad de tales$ )uedan referidas a un mismo ob(eto (e#terno) cuando son todas ellas afecciones de este ob(eto$ dada la capacidad de la sensibilidad -reconoce implcitamente -antde ser afectada en m*ltiples ocasiones por un mismo ob(eto e#terno! Este ob(eto$ como principio o fuente com*n eterna de las intuiciones es$ precisamente$ lo )ue permite unificarlas (en el sentido de proceder de un mismo ob(eto e#terno % tener un mismo correlato -un correlato com*n-)$ tal como sostiene el mismo -ant:
4El entendimiento es$ para decirlo en t6rminos 'enerales$ la facultad de los conocimientos! Estos consisten en la determinada relaci,n )ue las representaciones dadas 'uardan con un ob(eto! <b(eto es a)uello en cu%o concepto se alla unificado lo diverso de una intuici,n dada! 3 ora bien$ toda unificaci,n de representaciones re)uiere unidad de conciencia en la sntesis de las mismas! 8or consi'uiente$ es s,lo la unidad de conciencia lo )ue confi'ura la relaci,n de las representaciones con un ob(eto %$ por ello mismo$ la valide& ob(etiva de tales

$$: $reative $!mm!'s (ice'se, 2012

+4

"avi# $!%&e Sarr!

representaciones! Consi'uientemente$ es esa unidad de conciencia la )ue ace )ue 6stas se conviertan en conocimiento %$ por tanto$ la )ue fundamenta la misma posibilidad del entendimiento! 3s$ pues$ el primer conocimiento puro del entendimiento$ a)uel )ue sirve de base a todos sus restantes usos % )ue es$ a la ve&$ enteramente independiente de todas las condiciones de la intuici,n sensible$ es el principio de la ori'inaria unidad sint6tica de apercepci,n!5 (-ant$ CRP' M 7:A)

8ero inmediatamente despu6s$ -ant (CRP' M 7:B) nos dice )ue 4la unidad ori'inaria de la conciencia es tambi6n la condici,n para ser un ob(eto para m$ lo )ue puede dar a entender fatalmente )ue la intuici,n no solo es lo conocido$ sino lo )ue da la referencia objetiva al conocimiento! Esto *ltimo$ claramente % fuera de toda duda % discusi,n$ no es el caso0 pues el conocimiento es ob(etivo por cuanto de al'una manera refle(a el mundo e#terno (lo indeterminado$ lo en s mismo)$ % las intuiciones confieren ob(etividad en cuanto son la afecciones de las cosas e#ternas0 son$ pues$ representaciones de estas cosas e#ternas (al'o indeterminado en s mismo)$ % as son estas la referencia ob(etiva! /i decimos )ue las intuiciones dan una referencia ob(etiva$ no ablaramos con propiedad$ admitira el propio -ant$ pues el concepto de ob(etividad se refiere a lo )ue no depende del su(eto$ a una e#istencia independiente$ % una referencia ob(etiva es el concepto de una indicaci,n de este al'o e#terno independiente del su(eto$ a pesar de )ue sea al'o completamente indeterminado al mar'en del su(eto (fuera de toda relaci,n o interacci,n con este su(eto)! 3s la intuici,n es intuici,n de la cosa en s (representaci,n inmediata de esta en cuanto afecci,n de esta)0 es intuici,n del objeto en s mismo0 pero con el conocimiento de esta intuici,n (o sea$ pensamiento verdadero sobre la misma)$ no tenemos un conocimiento de esta cosa en s misma$ sino un conocimiento de la intuicin $ )ue es conocimiento del modo en que nos afecta el objeto e%terno0 % as -ant$ puede decir )ue el conocimiento es conocimiento de fen,menos o fenom6nico! Con este conocimiento fenom6nico (sobre el fen,meno$ como determinaci,n o representaci,n conceptual del mismo) tenemos$ sin duda$ una referencia o indicaci,n a al'o e#terno$ una cosa en s$ como correlato causal de la intuici,n sensible$ pero esta indicaci,n no es conocimiento$ pues este es una determinaci,n (% verdadera) de un ob(eto!

"a cosa u objeto e%terno (cosa en s) no se nos ofrecera -se'*n dice -ant- como ob(eto del conocimiento (lo conocido)$ sino la intuici,n del mismo$ a tenor de )ue nos abla e#presamente de conocimiento fenom6nico! -ant determina$ por definici,n$ la intuici,n como representacin ob(etiva0 al'o )ue ace referencia al mundo e#terno$ lo ob(etivo en cuanto independiente (% opuesto$ por tanto$ a lo sub(etivo o relativo al su(eto o e#istente en este)$ como afecci,n de este0 o sea$ la doctrina fundamental de la relaci,n del su(eto con el mundo e#terno$ o interacci,n por medio de la receptividad (intuici,n) o sensibilidad$ por tratarse del su(eto umano!AA En resumen$ tener una intuici,n o representaci,n del ob(eto e#terno$ como afecci,n$ no es lo mismo )ue$ % no a de confundirse con$ la afirmaci,n de )ue el ob(eto e#terno se nos de como tal % podamos tener conocimiento de 6l$ pues el conocimiento$ como determinaci,n$ recae sobre la intuici,n!AB El ob(eto tal como es en s mismo$ nunca puede ofrecerse$ la intuici,n de un ob(eto en s es un concepto autocontradictorio % un imposible0 %a )ue todo darse supone entrar en relaci,n con el su(eto$ o afectar la capacidad intuitiva (representativa) de un su(eto$ % en el caso del su(eto umano$ esta capacidad intuitiva es sensible0 como %a emos repetido$ el ob(eto en s mismo solo puede ofrecerse en cuanto nos afecta$ de modo indirecto % representativo$ desde el efecto )ue produce en nosotros! "a teora de la idealidad de los sentidos afirma$ precisamente$ )ue todos los ob(etos de los sentidos son fenmenos$AC es decir )ue lo )ue est1 presente a los sentidos no es una cosa u ob(eto en s mismo (cosa en s)$ sino su aparici,n o manifestaci,n sub(etiva % sensible (a trav6s del sentido$ como facultad de receptividad o de ser afectado)! /in embar'o$ % esto es lo esencial$ no son meras apariencias subjetivas (contenidos
88 $n el caso del ser &umano, la recepti)idad o intuici"n, capacidad por la que nos es dado el mundo externo, coincide con la sensi'ilidad, pues en el ser &umano la #nica intuici"n existente es la sensi'le (la intuici"n es sensi'le). 89 $l conocimiento lo es de la intuici"n, es una determinaci"n o representaci"n conceptual de esta, seg#n una sntesis emprica con!orme a una determinada sntesis necesaria del entendimiento. $sta representaci"n lo es tam'i2n del o'%eto externo, pero de modo mediato (seg#n la de!inici"n del concepto como representaci"n mediata, y el car*cter !undamental de la intuici"n (!en"meno) como a!ecci"n del o'%eto externo en s mismo, o sea, como representaci"n o mani!estaci"n del mismo (representaci"n inmediata). 8: E-a siguiente o'ser)aci"n puede ser)ir de modo especial con )istas a con!irmar la teora de la idealidad del sentido, tanto externo como interno, es decir, la teora de que todos los o'%etos de los sentidos son puros !en"menos.F (Kant, CRP, B 78)

$$: $reative $!mm!'s (ice'se, 2012

Facttum 9, 2012, pp. 43-122

+)

mentales end,'enos -podramos decir- sin relaci,n al medio e#terno)$ sino )ue son afecciones de cosas en s sobre nosotros % por ello intuiciones de estas cosas en s mismas (representaciones inmediatas de estas)! +oda afecci,n de cosas e#ternas (de un ob(eto en s mismo) sobre nosotros$ esto es$ toda intuici,n o fen,meno$ es posible en cuanto en nosotros se dan las condiciones formales de la afecci,n o receptividad0 solo por)ue el su(eto impone sus condiciones formales intuitivas o propiedades formales de ser afectado (de receptividad)$ representaciones intuitivas puras trascendentales (espacio % tiempo)! 3s en todo fen,meno e#terno (intuici,n e#terna) emos de distin'uir:
4"o esencial propio de todo ser umano$ )ue es lo formal$ de lo accidental$ o las circunstancias empricas de la intuici,n$ la forma de la materia!5 (-ant$ CRP' M @@)

En la 3eometra tenemos proposiciones sint&ticas universales y apodcticas$ proposiciones a priori$ donde tenemos un conocimiento a priori solo en cuanto se trata de un conocimiento de lo a priori$ lo *nico susceptible de un conocimiento a priori$ independiente % no derivado de la e#periencia! Ello se debe a )ue a)u se da este caso$ pues tenemos un conocimiento de la forma de la intuici,n$ % con 6l un conocimiento de las condiciones formales (intuitivas) de todo conocimiento0 es decir$ tenemos un conocimiento sobre representaciones puras$ como el tri1n'ulo rect1n'ulo % la circunferencia$ )ue son obtenidas directamente sobre el espacio$ % as tenemos un conocimiento sobre ob(etos puros$ ob(etos formales$ )ue en definitiva es un conocimiento de las forma trascendental (el espacio) de la )ue derivan % en la )ue se fundan esos ob(etos! "as determinaciones del tri1n'ulo son determinaciones del espacio$ de la condici,n formal 'eneral de todos los fen,menos e#ternos0 %a )ue el tri1n'ulo$ como la circunferencia$ no son m1s )ue pro%ecciones o e#presiones concretas$ especificaciones$ de esta condici,n formal 'eneral! +al como podemos apreciar$ la doctrina de la Matem1tica implementa$ concreta parcialmente$ la doctrina de la idealidad de los sentidos$ o sea$ en ella tenemos una e#presi,n % una aplicaci,n de tal doctrina (Est6tica trascendental)$ de la teora idealista trascendental del la intuici,n! =$ con toda claridad$ en las Matem1ticas se nos revela (muestra) la e#istencia de lo a priori

puro no trascendental$ precisamente como e#presi,n % pro%ecci,n de lo a priori trascendental0 es manifiesto )ue la circunferencia % el tri1n'ulo son representaciones intuitivas a priori puras$ )ue son pensadas en lso (uicios 'eom6tricos$ pero$ obviamente$ no son condiciones formales 'enerales de todo fen,meno e#terno!BE 8or tanto$ -ant e#plica el conocimiento a priori$ los (uicios sint6ticos a priori )ue e#isten en la matem1ticas$ desde lo a priori trascendental (por tanto puro)0 pues este es e#plicado desde los principios del conocimiento a priori de la sensibilidad$ % as desde la Crtica de la Razn Pura $ )ue es la parte preliminar de la Ciencia de la Da&,n 8ura$ donde se establecen los principios a priori$ en su naturale&a$ n*mero % e#tensi,n (esbo&o trascendental)! "os principios del espacio % el tiempo$ como condiciones formales de todo fen,meno$ intuici,n$ pueden ser tomados como principios trascendentales fundamentales0 desde ellos se establecen el resto$ los principios del pensamiento (entendimiento) % los principios de la Da&,n 8ura como principios re'ulativos de unidad pro'resiva!B7 Estos *ltimos concretan la e#i'encia formal fundamental$ forma fundamental podra decirse$ de )ue el fen,meno como afecci,n$ se realice en el espacio % en el tiempo$ % el principio a priori de la unidad ori'inaria de la apercepci,n trascendental$ e#presa en definitiva la condici,n formal de la afecci,n o receptividad0 % as los principios del entendimiento$ matem1ticos % din1micos$ e#presan concret1ndola$ la unidad de la apercepci,n pura! Esta se admite como principio trascendental$ como condici,n de posibilidad de la conciencia emprica$ % la unidad a priori trascendental de la conciencia es e#presi,n de la afinidad trascendental$ o e#i'encia de )ue toda intuici,n pertene&ca a un mismo su(eto$ % pueda ser enla&ada con el resto de representaciones de este$ pero esta afinidad % unidad trascendental$ dependen$ % son$ en definitiva$ una e#presi,n de la e#i'encia formal fundamental de toda intuici,n$ %$ desde ella$ de todo pensamiento % conocimiento0 es decir$ la e#i'encia de )ue la afectaci,n del ob(eto e#terno se realice se'*n las
9; >el sentido externo o intuici"n externa. Kant a!irmar*, de modo m*s o menos explcito, que son representaciones puras (por tanto a priori) construidas directamente so're la intuici"n pura trascendental del espacio; y por lo tanto, de modo original y completo (ex&austi)o). 91 >e progreso sint2tico o progreso (a)ance) de la experiencia, en cuanto reglas a priori de a)ance del entendimiento en armona consigo mismo (co&erentemente) del que el a)ance de la experiencia es producto.

$$: $reative $!mm!'s (ice'se, 2012

+*

"avi# $!%&e Sarr!

condiciones sub(etivas % formales de la sensibilidad! = como %a emos dic o$ la doctrina de la idealidad de los sentidos $ la doctrina de la representaci,n se'*n las condiciones$ principios de la sensibilidad$ es la base % el centro de la Filosofa trascendental!B9 Es obvio$ desde la perspectiva de la construcci,n conceptual % te,rica$ )ue la afinidad de los fenmenos$ % el enlace de estos para constituir el pensamiento % la propia e#periencia como con(unto de enlaces$ depende de la idea previa de fen,meno como representaci,n$ intuici,n inmediata$ de los ob(etos e#ternos en cuanto afecci,n de los mismos -se'*n emos e#plicado- se'*n el modo sub(etivo de la afecci,n!

fen,menos$ por conceptos$ )ue son reglas de determinacin$ de pensamiento0 pues todo pensamiento es pensamiento de un ob(eto$ % el ob(eto es la referencia de todo pensamiento$ 4es a)uello a lo )ue apunta todo pensamiento50 de modo )ue el pensamiento no es m1s )ue la determinaci,n del ob(eto % apunta a este ob(eto para determinarlo o en cuanto trata de determinarlo!
4+odas las intuiciones$ en cuanto sensibles$ se basan en afecciones$ mientras los conceptos lo acen en funciones! Entiendo por funci,n la unidad del acto de ordenar diversas representaciones ba(o una sola com*n! "os conceptos se fundan$ pues$ en la espontaneidad del pensamiento$ del mismo modo )ue las intuiciones sensibles lo acen en la receptividad de las impresiones! N!!!O Como nin'una representaci,n )ue no sea intuici,n se refiere inmediatamente al ob(eto$ (am1s puede un concepto referirse inmediatamente a un ob(eto$ sino a al'una otra representaci,n de 6ste *ltimo (sea tal representaci,n una intuici,n o sea concepto tambi6n)! El (uicio es$ pues$ el conocimiento mediato de un ob(eto %$ consi'uientemente$ representaci,n de una representaci,n del ob(eto! NRO /e'*n esto$ todos los conceptos son funciones de unidad entre nuestras representaciones! En efecto$ para conocer el ob(eto se utili&a$ en ve& de una representaci,n inmediata$ otra superior$ la cual comprende en s la anterior % otras m1s0 de esta forma se sinteti&an muc os conocimientos posibles en uno solo! 8odemos reducir todos los actos del entendimiento a (uicios$ de modo )ue el entendimiento puede representarse como una facultad de juzgar $ %a )ue$ se'*n lo dic o anteriormente$ es una facultad de pensar! 8ensar es conoccer mediante conceptos! Estos *ltimos$ en cuanto predicados de posibles (uicios$ se refieren$ a su ve&$ a al'una representaci,n de un ob(eto todava desconocido!5 (-ant$ CRP$ M C:-C;)

". La Lgica trascendental

"a lgica trascendental es la doctrina de los principios a priori del entendimiento$ esto es$ de los principios o condiciones formales de toda determinaci,n de ob(etos por conceptos$ % estas son las representaciones puras del pensamiento$ los pensamientos puros! Estos son los principios del conocimiento % de la e#periencia$ principios de la Da&,n pura en un sentido 'eneral de esta como Facultad de todos los principios del conocimiento a priori$ % del conocimiento % la e#periencia en 'eneral0 o sea$ como los principios )ue allamos en el entendimiento$ principios )ue constitu%en el entendimiento puro$ % son la contribuci,n del entendimiento a la constituci,n de la e#periencia % el conocimiento! El entendimiento es tanto la facultad de formar conceptos$ representaciones intelectuales o mediatas de ob(etos e#ternos$ e inmediatas de los fen,menos$ facultad de conceptos o reglas0 como la facultad de pensar las intuiciones$ de representarse los fen,menos ba(o reglas (conceptos)$ o sea$ la facultad de determinar las intuiciones indeterminadas$ denominadas
92 sea, del conocimiento trascendental (doctrina sistem*tica) dado en es'o,o por la 5ritica de la <a,"n Pura como in)estigaci"n trascendental. Pues es lo que constituye el marco te"rico, 'ase te"rica que es implementada, concretada en las distintas doctrinas particulares, que son por tanto una proyecci"n de esta doctrina !undamental (pilar del edi!icio trascendental). $s digno de se@alar que en muc&as exposiciones acad2micas no se atiende a este aspecto, o!reciendo por ello una exposici"n esencialmente de!iciente de la !iloso!a trascendental Cantiana, y lo que suele a!irmarse, para total sorpresa en los crculos de la ense@an,a secundaria, es la doctrina, totalmente inexistente en Kant, de que para este las leyes de la ciencia son todas ellas (al parecer se a!irma, si es que en el !ondo se a!irma realmente algo, o &ay un compromiso con algo por medio de un uso reconoci'le de las pala'ras) son %uicios sint2ticos a priori. -a incomprensi"n de Kant resulta, entonces, total.

= poco antes nos dice:

4El conocimiento conceptual es un conocimiento discursivo$ no intuitivo0 el concepto es representaci,n mediata del ob(eto$ una representaci,n de una representaci,n (concepto o intuici,n)! "a intuici,n es la representaci,n inmediata del ob(eto$ *nico medio en )ue se nos dan ob(etos! NRO el (uicio es el pensamiento mediato del ob(eto$ una representaci,n de este por conceptos!5 (-ant$ CRP$ M C;)

3s )ueda establecido lo )ue entiende -ant por determinaci,n del ob(eto desde el

$$: $reative $!mm!'s (ice'se, 2012

Facttum 9, 2012, pp. 43-122

++

1mbito del entendimiento % (uicio$ o sea$ desde la facultad del (uicio0 % )ue esta es una facultad de pensar ob(etos mediante conceptos! "a e#presi,n Ppensamiento mediato de un ob(etoP a de entenderse como pensamiento o representaci,n de un ob(eto por medio de otra representaci,n$ )ue es en definitiva$ siempre sensible (intuici,n o fen,meno)0 de modo )ue se conclu%e con claridad$ )ue la representacin mediata lo es del ob(eto e#terno (al'o e#terno indeterminado e indeterminable)$ pues de otro modo no se ve c,mo se pueda ablar del concepto como una representaci,n mediata0 si el concepto es una unidad de representaciones cuales)uiera (intuiciones u otros conceptos)$ tambi6n a de admitirse )ue tenemos ante todo % en primer lu'ar conceptos como sntesis de representaciones intuitivas0 los conceptos tienen ante todo la funci,n de pensar intuiciones$ como a'rupadas entre s$ de modo )ue el concepto es una representaci,n mediata de ob(etos e#ternos$ pues lo es inmediatamente de representaciones intuitivas$ por lo )ue se deduce$ sin perdida$ )ue es representaci,n de los ob(etos e#ternos$ de los )ue la intuici,n es representaci,n inmediata (en cuanto afecci,n de este)! "a mediate& se refiere$ por tanto$ a los ob(etos e#ternos$ cosas en s indeterminadas$ )ue aun)ue no son los ob(etos de conocimiento$ lo )ue es pensado % determinado por conceptos$ es lo )ue constitu%e el referente ob(etivo *ltimo$ a)uello )ue da valide& ob(etiva a los fen,menos % el conocimiento! "a ",'ica trascendental es la Ciencia de las condiciones formales del pensamiento$ las formas sub(etivas del pensamiento$ )ue -an tambi6n llama pensamiento puro0 % as trata de la referencia a priori a ob(etos en todo pensamiento emprico$ precisamente como representaci,n pura intelectual en todo pensamiento$ % por ello como condici,n formal$ de todo pensamiento$ la forma del pensamiento en general0 % esta forma es$ en definitiva$ el pensamiento en general$ o sea$ pensamiento puro % formal donde nos representamos a priori todo pensamiento emprico posible$ por tanto$ si el pensamiento es una representaci,n conceptual de intuiciones$ en el pensamiento 'eneral o puro$ tenemos una determinaci,n a priori de los fen,menos en 'eneral0 %a )ue en definitiva$ se trata de un pensamiento$ )ue refiere a fen,menos (di'amos ob(etos intuitivos) )ue trata de conocer (pensar con verdad o adecuadamente)0 se entiende$ sin m1s$ )ue el pensamiento puro o pensamiento en 'eneral es una

determinaci,n a priori del fen,meno$ a de ser una determinaci,n respecto a la forma de su enlace con otros fen,menos! El pensamiento de una intuici,n (fen,meno)$ % de un concepto$ es la representaci,n de estos como subsumidos en el concepto$ es el pensamiento de una subsunci,n$ % en esta se piensa la intuici,n % el concepto como parte de una representaci,n )ue la en'loba0 de modo )ue el pensamiento puro o pensamiento en 'eneral$ como forma de todo pensamiento (del pensamiento en 'eneral$ tambi6n podra decirse$ siempre )ue no se confundan los conceptos)! = al establecer la forma de todo pensamiento establece la forma de todo conocimiento$ pensamiento verdadero$ o sea$ las condiciones formales de la verdad! En la ",'ica trascendental s,lo se ace abstracci,n del contenido emprico$ no de todo contenido$ como ocurre en la ",'ica >eneral0 en esta *ltima solo se trata de la mera forma del pensamiento$ aciendo abstracci,n de todo contenido$ % as se corresponde con el aspecto formal del uso del entendimiento!
4"a l,'ica 'eneral es$ o bien l,'ica pura$ o bien l,'ica aplicada! En la primera acemos abstracci,n de todas las condiciones empricas ba(o las cuales act*a nuestro entendimiento$ por e(emplo$ del influ(o de los sentidos$ del (ue'o de la ima'inaci,n$ de las le%es de la memoria$ de la fuer&a de la costumbre$ fuentes de pre(uicios0 m1s todava$ incluso de todas las causas de )ue podamos derivar o pare&can sur'ir ciertos conocimientos! NRO 8or tanto$ una l,'ica 'eneral pura s,lo tiene )ue ver con principios a priori % es un canon del entendimiento % de la ra&,n$ aun)ue s,lo en relaci,n con el aspecto formal de su uso$ sea cual sea el contenido (emprico o trascendental)! NRO Como l,'ica 'eneral$ ace abstracci,n de todo contenido del conocimiento del entendimiento$ as como de la diversidad de sus ob(etos$ % no tiene )ue ver sino con la simple forma del pensar0 NRO "a l,'ica 'eneral abstrae$ como emos visto$ de todo contenido del conocimiento$ esto es$ de toda relaci,n de 6ste *ltimo con el ob(eto! /,lo considera la forma l,'ica de la relaci,n )ue 'uardan entre s los conocimientos$ es decir$ la forma del pensamiento en 'eneral! 3 ora bien$ al aber tanto intuiciones puras como empricas (se'*n demuestra la est6tica trascendental)$ podramos i'ualmente encontrar una distinci,n entre el pensamiento puro de los ob(etos % el pensamiento emprico de los mismos! En este caso abra una l,'ica en la )ue no se abstraerla de todo contenido de conocimiento$ %a )ue una l,'ica )ue

$$: $reative $!mm!'s (ice'se, 2012

+8

"avi# $!%&e Sarr!

*nicamente contuviera las re'las del pensamiento puro de un ob(eto e#cluira s,lo los conocimientos de contenido emprico! /eme(ante l,'ica se ocupara tambi6n del ori'en de nuestro conocimiento de los ob(etos$ en cuanto )ue no se puede atribuir tal ori'en a esos ob(etos! "a l,'ica 'eneral nada tiene$ en cambio$ )ue ver con el ori'en del conocimiento$ NRO "a l,'ica 'eneral solo trata$ pues$ de la forma intelectual de 6stas!5 (-ant$ CRP$ M AA-BE)

"a ",'ica trascendental s,lo se ocupa de las re'las del pensamiento puro$ de este mismo0 % nos encontramos con una divisi,n esencial an1lo'a a la e#istente en la Est6tica trascendental$ entre intuici,n emprica e intuici,n pura (trascendental)0 pues nos encontramos con la divisi,n entre pensamiento emprico % pensamiento puro! 3)u por tanto se ace una distincin de las representaciones atendiendo a su ori'en % funci,n$ a diferencia de la ",'ica >eneral$ donde e#iste una total indiferencia respecto al tipo de representaciones$ respecto a si son empricas o cumplen una funci,n trascendental0 pues solo le concierne la forma de la relaci,n de toda representaci,n$ %a sea emprica o trascendental (a priori pura trascendental)!
4/eme(ante ciencia$ )ue determinara el ori'en$ la amplitud % la valide& ob(etiva de esos conocimientos$ tendra )ue llamarse l,'ica trascendental$ %a )ue s,lo se ocupa de las le%es del entendimiento % de la ra&,n$ si bien *nicamente en la medida en )ue tales le%es se refieren a ob(etos a priori$ a diferencia de lo )ue ace la l,'ica 'eneral$ )ue se refiere indistintamente a conocimientos racionales$ tanto empricos como puros!5 (-ant$ CRP$ M B7-B9)

8or tanto$ se entiende )ue la ",'ica trascendental se ocupa del pensamiento puro$ trata de establecer las condiciones formales o forma de todo pensamiento emprico$ )ue por definici,n es la forma de toda representaci,n emprica conceptual$ o sea$ de toda determinaci,n conceptual de las intuiciones % de los conceptos -aun)ue en definitiva$ se trate siempre se una determinaci,n conceptual de las intuiciones$ o sea$ nos encontramos con (uicios sin'ulares-0 el pensamiento puro es la forma de la determinaci,n (una de estas formas) de la intuici,n$ % es lo )ue pensamos a priori del ob(eto (fen,meno)$ % esto es un modo de relaci,n$ enlace$ con otros ob(etos! 8ues toda determinaci,n de una representaci,n (intuici,n o concepto) es tomar esta como

subsumida o en'lobada ba(o el concepto0 o sea$ representarla desde una representaci,n conceptual$ % toda representaci,n conceptual (intelectual) es tal en cuanto considera la representaci,n representada como enla&ada a otras ba(o una re'la o condici,n! El pensamiento puro o determinaci,n pura no es mas )ue la re'la$ forma$ del enlace$ es una condici,n formal de enlace de representaciones empricas cuales)uiera (intuitivas % conceptuales)$ % esto es lo )ue pensamos a priori del ob(eto (fen,meno)! Este pensamiento a priori puro de una representaci,n emprica cual)uiera (a la postre de un fen,meno) es trascendental$ % no meramente un pensamiento a priori puro (un a priori puro intelectual) como lo son los (uicios de la >eometra$ por)ue es una condici,n para )ue se de el fen,meno % la e#periencia (como enlace no accidental de fen,menos)0 pues estas representaciones son las formas de los enlaces de los fen,menos (% de los conceptos)$ % s,lo desde ellas es posible la e#periencia como enlace sint6tico (unidad no arbitraria % distinta de un amontonamiento sin criterio % a&arosoB:) % solo desde ella son posibles los mismos fen,menos$ pues estos son posible no solo como afecciones se'*n las condiciones formales de la sensibilidad$ sino )ue son posibles en cuanto pueden darse en unidad con el resto de los fen,menos$ o sea en uni,n )ue no es mero amontonamiento casual % a&aroso$ sino uni,n se'*n re'las ob(etivas (le%es)! "os pensamientos puros trascendentales$ )ue llamamos conceptos puros del entendimiento o cate'oras$ son las re'las ob(etivas )ue acen posible la e#periencia % a los fen,menos mismos$ en cuanto estos )uedan determinados en sus relaciones con los otros en el tiempo % el espacio$ o sea$ en cuanto )uedan determinados respecto a las condiciones formales fundamentales de la sensibilidad! "os fen,menos son posibles como afecciones en el tiempo % en el espacio$ son tales afecciones$ % por ello$ desde esta condici,n fundamental -suprema$ cabra decir- se entiende )ue an de tener una posici,n en el espacio % el tiempo$ )ue es una posici,n siempre respecto al resto de los fen,menos0 m1s$ simplemente$ cada
9( H por tanto irracional o no su%eto a ra,"n o condici"n alguna; y, adem*s, contrario a la e)idencia emprica, la experiencia real que nos encontramos en la )ida, que es una serie ordenada en el tiempo y espacio de representaciones, !en"menos y conceptos. $sta es naturale,a, y &a de tener una ra,"n que de cuenta de su orden y unidad; esta ra,"n es para Kant, la legislaci"n su'%eti)a (del su%eto) o su%eto trascendental, o si se pre!iere, la naturale,a &umana (como parte de la naturale,a en general).

$$: $reative $!mm!'s (ice'se, 2012

Facttum 9, 2012, pp. 43-122

+9

fen,meno (representaci,n intuitiva) a de tener una posici,n en la serie fenom6nica$ en la serie de fen,menos en el espacio % el tiempo0 % esta posici,n respecto a los dem1s no es al'o casual ni indeterminado (incondicional)$ sino )ue est1 su(eta a re'las$ )ue son sub(etivas como las mismas formas del espacio % el tiempo$ % )ue e#plican % acen posible el orden % unidad observada en la serie emprica (en la vida del su(eto umano)!B; "a ",'ica trascendental es una +gica de la verdad$ %a )ue trata de las condiciones formales de la adecuaci,n del pensamiento a ob(etos$ pues esta adecuaci,n con los ob(etos (intuiciones) es lo )ue constitu%e la verdad0 la verdad es el pensamiento verdadero$ esto es$ la determinaci,n conceptual del ob(eto (% de la representaci,n emprica en 'eneral) en cuanto se corresponde con el ob(eto$ % esto )uiere decir )ue se corresponde con las relaciones (espacio-temporales)$ observadas en nuestra e#periencia$ del fen,meno con otros (en 'eneral$ de las representaciones empricas con otras representaciones empricas)! Con el pensamiento puro$ concepto puro o forma del entendimiento$ tenemos la condici,n (formal) para )ue el pensamiento o determinaci,n conceptual emprico se adecue a los fen,menos (en 'eneral$ a otras representaciones empricas)0 precisamente por)ue da la condici,n del enlace % posici,n de la representaci,n respecto a otras representaciones$ % con esta re'la sint6tica (de unidad o enlace en el tiempo % el espacio) se tiene una condici,n formal pero ob(etiva para la adecuaci,n del pensamiento al ob(eto0 es decir$ la subsunci,n o enlace )ue es pensado se puede corresponder con lo observado en la e#periencia$ por)ue lleva en s la re'la o condici,n formal sub(etiva de tal enlace % subsunci,n! El su(eto mismo$ con sus re'las$ ace posible el enlace$ % este es lo )ue se piensa0 en el (uicio se piensa la determinaci,n$ posici,n$ de la representaci,n emprica en el espacio % el tiempo!
4/i la verdad consiste en la conformidad de un conocimiento con su ob(eto$ 6ste tiene )ue ser distin'uido de otros en virtud de tal conformidad! 8ues un conocimiento )ue no coincide con el ob(eto
90 -a &ip"tesis y ensayo trascendental de considerar las reglas en m (principios), como si la legislaci"n !undamental y general de la experiencia y la realidad, residiera en m, se concreta en la doctrina !undamental de la idealidad de los sentidos, las !ormas de la sensi'ilidad (intuiciones puras del espacio y el tiempo), y las !ormas del pensamiento emprico (los conceptos puros y los principios puros del entendimiento).

al )ue es referido$ es falso$ aun)ue dic o conocimiento conten'a al'o )ue pueda valer respecto de otros ob(etos! Un criterio universal de verdad sera a)uel )ue tuviera valide& para todos los conocimientos$ independientemente de la diversidad de sus ob(etos! 3 ora bien$ dado )ue este criterio ace abstracci,n de todo contenido (de la relaci,n con su ob(eto)$ % dado )ue la verdad se refiere precisamente a tal contenido$ es evidente lo absolutamente imposible % absurdo de pre'untar por un distintivo de la verdad de ese contenido co'noscitivo! Uueda clara$ consi'uientemente$ la imposibilidad de sealar un criterio de verdad )ue sea$ a la ve&$ suficiente % universal!5 (-ant$ CRP$ M B:)

El concepto puro es la unidad$ enlace$ a priori de representaciones empricas cuales)uiera0 es el pensamiento puro como forma$ o condici,n formal$ de toda representaci,n emprica0 % e#actamente es una funcin lgica de unidad a priori0 donde por funci,n a de entenderse$ se'*n el sentido abitual matem1tico$ lo )ue es dado por % depende de esta unidad0 % puede pensarse como utilidad o o instrumento del pensamiento$ es decir$ como a)uello por medio de lo cual % si lo cual no nos es posible pensar al'o$ o sea$ determinarlo en su posici,n (relaci,n) respecto al resto de representaciones empricas (intuiciones empricas % conceptos empricos)! El concepto puro es una funci,n l,'ica formal % a priori$ % como tal es un instrumento formal del pensamiento$ pero este concepto puro es trascendental solo si es condici,n formal del todo pensamiento (concepto % (uicio) % de todo conocimiento % e#periencia$ tal como emos e#plicado m1s arriba! Un concepto puro no es como tal un concepto trascendental$ solo e#presa una unidad a priori )ue no es necesariamente trascendental!
48or consi'uiente$ el mismo entendimiento % por medio de los mismos actos con )ue produ(o en los conceptos la forma l,'ica de un (uicio a trav6s de la unidad analtica$ introduce tambi6n en sus representaciones un contenido trascendental a trav6s de la unidad sint6tica de lo diverso de la intuici,n0 por ello se llaman estas representaciones conceptos puros del entendimiento$ % se aplican a priori a ob(etos$ cosa )ue no puede acer la l,'ica 'eneral! De esta forma$ sur'en precisamente$ tantos conceptos puros referidos a priori a ob(etos de la intuici,n en 'eneral como funciones l,'icas sur'an dentro de la anterior tabla todos los (uicios posibles! En efecto$ dic as

$$: $reative $!mm!'s (ice'se, 2012

80

"avi# $!%&e Sarr!

funciones a'otan el entendimiento por entero$ as como tambi6n calibran su capacidad total! De acuerdo con 3rist,teles$ llamaremos a tales conceptos cate'oras$ pues nuestra intenci,n coincide primordialmente con la su%a$ aun)ue su desarrollo se aparte notablemente de ella!5 (-ant$ CRP$ M 7E?)

Esto es as de un modo esencial$ desde las definiciones )ue introducen los conceptos de lo a priori puro (en el sentido de no contener conceptos empricos) B? % lo a priori no puro0 % dentro de lo a priori puro$ entre lo )ue siendo tal no es una condici,n de la e#periencia posible$ como es el caso de los conceptos matem1tico (por e(emplo$ la intuici,n % concepto de tri1n'ulo) % lo a priori puro )ue s lo es$ )ue -ant llama trascendental$ % )ue es el ob(eto del conocimiento trascendental! 3s se'*n los presupuestos conceptuales de -ant$ desde las definiciones dadas$ ni una intuici,n pura es trascendental por ser pura (la intuici,n de tri1n'ulo) ni un concepto puro por ser puro es %a trascendental (el concepto de tri1n'ulo)$ % ambos son representaciones puras$ una intuitiva % otra conceptual! B@ <tras cosa diferente es )ue a la postre$ despu6s de distin'uir los conceptos$ con sus 1mbitos posibles$ pueda reducirse un concepto a otro$ pero no en el sentido de )ue sean los mismos conceptos ()ue ten'an las mismas intensiones) sino en el sentido de )ue resultan e)uivalentes$ por )ue resulta )ue la representaci,n pura solo e#iste como un tipo! 3s podra descubrirse$ tras una inda'aci,n$ )ue el concepto puro se reduce$ o coincide$ con el concepto puro )ue es una condici,n formal del todo pensamiento emprico$ o sea$ )ue la clase )ue seala el primero coincida con la clase sealada por el se'undo0 pero esto es al'o )ue se ara posteriormente$ desde las definiciones
94 Kant llama a'solutamente a priori a lo a priori, cuando nos dice3 Ea partir de a&ora llamaremos a priori a lo a'solutamente a priori, no a lo a priori respecto a unas experienciasF. sea, llama a priori a lo que no depende de experiencia alguna, o lo a'solutamente independiente de la experiencia; no a lo independiente de algunas experiencias pero no de otras; como es el caso de %uicios que no dependen de la experiencia pero dependen de alg#n %uicio general que &a sido extrado de la experiencia, por lo que en de!initi)a si depende de la experiencia (aunque no dependa de algunas). =s ?a priori? y ?a'solutamente a priori? son expresiones equi)alentes. 97 Para Kant, tenemos una intuici"n de tri*ngulo que no es emprica y no contiene elemento emprico alguno, es por tanto a priori pura; esta es una proyecci"n de la intuici"n pura trascendental del espacio, condici"n !ormal, !orma, de todos los !en"menos externos. $s o')io que la intuici"n de tri*ngulo no es trascendental, pues no es una condici"n de la experiencia externa, solo de las intuiciones empricas correspondientes a los distintos tri*ngulos di'u%ados.

(conceptos) introducidos$ % )ue abra )ue (ustificar$ o sea$ fundamentar te,ricamente desde esas definiciones$ nunca al'o dado por supuesto despreciando a)uellas definiciones ori'inales! Es patente$ como emos visto sobre los te#tos$ )ue -ant no i'uala -en intenci,n % de ec o- los conceptos de lo a priori puro % lo a priori puro trascendental0 % admite lo primero en las Matem1ticas$ )ue se'*n dice --ant- nos muestran lo a priori puro (lo puro) como e(emplo$ pero )ue podemos tambi&n cerciorarnos de la e%istencia de lo a priori puro demostr1ndolo como condici,n de la e#periencia en 'eneral$ % este es un a priori puro pero a ora s trascendental! Es patente )ue lo a priori puro trascendental es un caso (clase) de lo a priori puro! Desde el punto de vista del orden en la construcci,n te,rica$ el concepto de lo a priori puro es primero respecto al de lo a priori puro trascendental (% respecto de lo a priori puro no trascendental)$ por ser la clase en )ue se inclu%e este$ % desde la )ue se define este!BA El concepto puro$ cate'ora$ es pensamiento puro0 es la forma del pensamiento emprico como concepto emprico$ pues este %a es pensamiento aun)ue s,lo como enlace de representaciones o re'la a aplicar0 % es tambi6n % al mismo tiempo$ la forma a priori del (uicio emprico en )ue se aplica esta re'la (concepto)$ o sea$ la forma del pensamiento de una representaci,n emprica como subsumida ba(o la re'la$ % por tanto como parte del enlace )ue esta e#pone0 pues en el (uicio se afirma o nie'a la pertenencia de la representaci,n emprica a una clase de representaciones$ afirmando con ello el enlace entre las mismas! 3l decir )ue una representaci,n PaP cae ba(o el concepto PbP$ no solo afirmo )ue est1 incluida en el 'rupo (e#tensi,n) PbP$ sino )ue afirmo el enlace de ambas en virtud de esa pertenencia0 el enlace viene dado como una subsunci,n de unas representaciones en otras$ de representaciones cuales)uiera

98 1odo esto de'era ser algo o')io, pero en muc&as de las exposiciones acad2micas pro!esionales en el *m'ito de la ense@an,a secundaria, de'ido a la precipitaci"n en el estudio, no aparece por ning#n sitio, o lo &ace de modo tan )ago que resulta irreconoci'le. $s realmente sorprendente la !alta de rigor, y atenci"n mnima 6ca'ria decir6 a las de!iniciones. $n lugar de estas se mane%an alegremente !"rmulas t"picas, que nadie documenta ni %usti!ica, de modo que lo que al !inal te encuentras ya no es tan solo una exposici"n insu!iciente, sino una total !alta de compresi"n de la !iloso!a del autor, incomprensi"n que es dis!ra,ada y ocultada, con !recuencia, 'a%o expresiones y mani!estaciones grandilocuentes, cuando no con actitudes desp"ticas autoritarias, gener*ndose una apariencia de comprensi"n.

$$: $reative $!mm!'s (ice'se, 2012

Facttum 9, 2012, pp. 43-122

81

empricas en representaciones conceptuales empricas (conceptos empricos)!BB Este pensamiento puro$ es un concepto puro$ o sea$ una unidad pura a priori (m1s e#actamente una funci,n de tal unidad)0 es una funci,n pura del entendimiento en el sentido de ser una funci,n pura del pensamiento$ no *nicamente en el sentido de ser una funci,n -di'amos- matem1tica de la unidad (resultado de la misma) sino tambi6n en el sentido de tarea )ue a de cumplir el entendimiento para poder 'enerar pensamientos empricos0 todo pensamiento$ %a emprico %a puro$ %a como concepto (re'la) o como (uicio (predicaci,n de ese concepto)$ es una unidad de representaciones$ o tambi6n$ la representaci,n conceptual (%a en el mismo concepto %a en un (uicio donde se predi)ue este) de una unidad! 3s -ant$ puede ablar de una reducci,n de las formas de los conceptos empricos$ es decir$ de los conceptos puros (cate'oras)$ a las formas de los (uicios empricos0 pues entre todos estos se pueden reconocer unos modos de predicacin$ % en estos las formas conceptuales comunes a los conceptos empricos predicados0 o sea se pueden reconocer unas formas tpicas % constantes$ de n*mero definido$ de referir los predicados al su(eto0 esto es el modo de predicaci,n )ue es la forma del pensamiento (emprico)$ tanto del concepto predicado con el )ue se piensa el su(eto$ como del (uicio! /e trata de la misma forma o unidad a priori de representaciones empricas$ de modo )ue -ar'umenta -ant- las formas o conceptos puros (cate'oras) se reducen a las formas (modos) de la predicaci,n$ % por ello pueden deducirse desde estas! 8or tanto$ una ve& )ue son establecidos los modos de referencia$ formas tpicas de los (uicios empricos$ )uedan con ellas establecidas las formas de los conceptos empricos0 pues en ambos casos se trata de lo mismo$ a saber$ la forma a priori de la unidad de representaciones empricas (sntesis emprica)$ o unidad a priori )ue ace posible a)uella! Como puede apreciarse$ %a con claridad$ esta es una funcin pura a priori$ en el sentido de )ue el entendimiento (puro o parte pura del mismo) reali&a una tarea o funci,n formal del unificaci,n (enlace) de representaciones empricas0 pues con el concepto puro suministra la forma de la unificaci,n (unidad o enlace)$ como forma tomada o derivada de s$ forma
99 =s se trata tanto si se trata de un enunciado singular, su'sunci"n de una intuici"n 'a%o un concepto, como en un enunciado general, donde se su'sume un concepto 'a%o un concepto.

trascendental sub(etiva )ue es un producto de su espontaneidad!BC

4"a funci,n del entendimiento se reduce a la producci,n de (uicios$ a (u&'ar0 el concepto como predicado es el pensamiento de un su(eto! 8or tanto$ es posible deducir las funciones del entendimiento desde las funciones de unidad en el (uicio! NRO "a forma interior del (uicio$ donde se ace abstracci,n de todo contenido emprico$ es una funci,n del pensamiento reducible a cuatro ttulos con tres momentos! E#iste una forma en el pensamiento % la predicaci,n$ esta forma es el modo de referencia del predicado al su(eto$ el modo de predicaci,n o pensamiento! Este es una funci,n de unidad a priori del entendimiento$ concepto puro o pensamiento puro!5 (-ant$ CRP$ M C;-C@)

8or tanto$ el concepto puro es una funci,n l,'ica del pensamiento$ o sea$ es -podra decirse para ma%or claridad- una funci,n del entendimiento puro para reali&ar el pensamiento emprico$ es decir es la funci,n o tarea de acer posible la sntesis emprica$ suministrando la sntesis 4unidada priori pura$ como forma o condici,n formal de la misma! Esta es lo )ue puede llamarse funcin trascendental del entendimiento ()ue reali&a la parte pura) en el pensamiento emprico$ o sea$ en la aplicaci,n o funci,n emprica del entendimiento (la de producir conceptos % (uicios empricos$ en 'eneral$ pensamientos empricos)!
4"a modalidad de los (uicios constitu%e una especialsirna funci,n de los mismos % su car1cter distintivo consiste en no aportar nada al contenido del (uicio (%a )ue$ fuera de la cantidad$ la cualidad % la relaci,n$ no a% nada )ue constitu%a el contenido de un (uicio) % en afectar *nicamente al valor de la c,pula en relaci,n con el pensar en 'eneral!5 (-ant$ CRP$ M 7EE)

= respecto al concepto central de sntesis$ o enlace de representaciones cualquiera$ -ant nos presenta el concepto de una unidad de una variedad cual)uiera de representaciones empricas:
4Entiendo por sntesis$ en su sentido m1s amplio$ el acto de reunir diferentes representaciones % de entender su variedad en un *nico conocimiento! /eme(ante
9: Producto de la espontaneidad del entendimiento, pero en de!initi)a de la <a,"n Pura como !acultad general de todos los principios del conocimiento a priori, y de la experiencia en general.

$$: $reative $!mm!'s (ice'se, 2012

82

"avi# $!%&e Sarr!

sntesis es pura si la variedad no est1 dada empricamente$ sino a priori (como la variedad en el espacio % en el tiempo)! 3ntes de cual)uier an1lisis de nuestras representaciones$ 6stas tienen )ue estar %a dadas$ % nin'*n concepto puede sur'ir analticamente en lo tocante a su contenido! "a sntesis de al'o diverso (sea emprico o dado a priori) produce ante todo un conocimiento )ue$ inicialmente$ puede ser todava tosco % confuso % )ue$ por ello mismo$ necesita un an1lisis! 8ero es propiamente la sntesis la )ue reco'e los elementos en orden al conocimiento % los re*ne con vistas a cierto contenido! Ella constitu%e$ pues$ lo primero a lo )ue debemos atender si )ueremos (u&'ar sobre el ori'en primero de nuestro conocimiento!5 (-ant$ CRP$ M 7E:)

la sntesis de tal diversidad mediante la ima'inaci,n$ pero ello no nos proporciona todava conocimiento! "os conceptos )ue dan unidad a esa sntesis pura % )ue consisten s,lo en la representaci,n de esta necesaria unidad sint6tica son el tercer re)uisito para conocer un ob(eto )ue se presente$ % se basan en el entendimiento!5 (-ant$ CRP$ M 7E:-7E;)

= claramente nos abla de la igualdad de formas entre el concepto % el (uicio:

4"a misma funci,n )ue da unidad a las distintas representaciones en un juicio proporciona tambi6n a la mera sntesis de diferentes representaciones en una intuicin una unidad )ue$ en t6rminos 'enerales$ se llama concepto puro del entendimiento! 8or consi'uiente$ el mismo entendimiento % por medio de los mismos actos con )ue produ(o en los conceptos la forma l,'ica de un (uicio a trav6s de la unidad analtica$ introduce tambi6n en sus representaciones un contenido trascendental a trav6s de la unidad sint6tica de lo diverso de la intuici,n0 por ello se llaman estas representaciones conceptos puros del entendimiento$ % se aplican a priori a ob(etos!5 (-ant$ CRP$ M 7E?)

= nos da la definici,n de concepto puro del entendimiento$ )ue refiere con la e#presi,n Pcate'oraP$ precisamente como una sntesis pura de la diversidad0 )ue es el resultado de la ima'inaci,n trascendental$ )ue es la facultad )ue reali&a la sntesis u operacin de reunir representaciones$ % en este caso a priori! El concepto del entendimiento (cate'ora) da la unidad necesaria -nos dice -ant- a la sntesis (unificaci,n o acto de unificar) pura de la ima'inaci,n$ como representaci,n de la necesidad en la sntesis0 pero as parece introducir una 'ran ambi'Kedad$ pues parece ablar del concepto del entendimiento %a como el resultado de una sntesis pura de la ima'inaci,n$ pero -ant nos dice )ue lo )ue se reduce a conceptos es la sntesis pura de representaciones por la ima'inaci,n!
4Como veremos despu6s$ la sntesis es un mero efecto de la ima'inaci,n$ una funci,n anmica cie'a$ pero indispensable$ sin la cual no tendramos conocimiento al'uno % de la cual$ sin embar'o$ raras veces somos conscientes! Deducir tal sntesis a conceptos es una funci,n )ue corresponde al entendimiento! /,lo a trav6s de seme(ante funci,n nos proporciona 6ste el conocimiento en sentido propio! "a sntesis pura$ en su representacin general$ nos proporciona el concepto puro del entendimiento! Entiendo por tal sntesis la )ue se basa en un principio de la unidad sint6tica a priori! NRO Depresentaciones diversas se reducen a un concepto por medio del an1lisis$ tema del )ue se ocupa la l,'ica 'eneral! "a l,'ica trascendental ensea$ en cambio$ a reducir a conceptos$ no las representaciones$ sino la sntesis pura de las representaciones! "o primero )ue se nos tiene )ue dar para conocer todos los ob(etos a priori es lo diverso de la intuici,n pura0 lo se'undo es

/e trata$ por tanto$ como decamos$ de la misma forma de la unidad de representaciones empricas$ de la misma funci,n l,'ica formal o pura0 unidad a priori con el )ue pensamos a priori los ob(etos -con la )ue referimos a priori los ob(etos$ dice -ant$ en un modo de e#presarse un tanto ambi'Ko- )ue es una funci,n l,'ica pura del entendimiento (funci,n l,'ica del entendimiento puro)! "a palabra Pfunci,nP -ant la emplea aplic1ndola a las unidades a priori$ al decir )ue estas 4son funciones l,'icas del entendiendo5$ % no se sabe si est1 ablando de las unidades como al'o )ue depende de la operaci,n de unir (combinar) las representaciones$ )ue reali&ara la ima'inaci,n$ % por lo tanto empleando la palabra en un sentido matem1tico0 o si se est1 refiriendo m1s bien$ a )ue la unidad operada$ reali&ada$ por la ima'inaci,n trascendental (productiva) es una funci,n del entendimiento$ en cuanto este aporta la forma (las formas) de unidad emprica$ o sea$ la unidad a priori! 8ero en todo caso$ % pese a esta ambi'Kedad en el e#presi,n$ % en las mismas definiciones de conceptos$ de sntesis$ % de sntesis pura$ puede admitirse por el sentido de los conceptos b1sicos$ )ue de lo )ue se trata es de la funci,n o tarea de sntesis (unidad) del entendimiento por

$$: $reative $!mm!'s (ice'se, 2012

Facttum 9, 2012, pp. 43-122

83

medio do conceptos o representaciones mediatas (intelectuales)$ % especialmente en cuanto da los conceptos puros$ o unidades a priori como condiciones formales de las unidades empricas del mismo entendimiento en su aplicaci,n emprica! El entendimiento tiene dos funciones l,'icas complementarias % entrela&adas$ )ue son funciones de unificaci,n (uni,n o enlace) de representaciones0 una funci,n l,'ica de enlace a priori de representaciones$ donde se da la unidad a priori o forma de las unidades (enlaces) empricas0 % la funci,n l,'ica de enla&ar las representaciones empricas )ue se funda (es posible) sobre la funci,n l,'ica pura! El concepto de funcin lgica es importante$ pues con 6l se est1 dando una doctrina de lo )ue es la l,'ica0 la doctrina de )ue la unidad de representaciones$ el enlace$ % en definitiva la i'ualaci,n de estas es la base de la l,'ica$ como recalca Liet&sc e en su doctrina de la logificacin del mundo sobre una igualacin previa$ Esto es patente en la +gica trascendental$ desde las definiciones % conceptos fundamentales a)u presentados0 el entendimiento es la facultad de pensar$ % el pensamiento siempre es la determinacin de un fenmeno (en 'eneral$ de una representaci,n cual)uiera) respecto a una representaci,n conceptual (concepto) )ue lo subsume0 en esta subsunci,n se e#presa una i'ualaci,n de representaciones: as si di'o )ue Pesto es una casaP$ como si di'o Plos caseros son casasP$ como cuando di'o Pesto es a&ulP o Plas amapolas son a&ulesP$ como cuando di'o Pla sed )ue ten'o %o a ora es producida por la falta de a'uaP o Pla sed (en 'eneral) es producida por la falta de a'uaP$ en todos estos casos$ % en el resto de tipos de (uicios (modos de predicaci,n) siempre i'ualo al'o a al'o! 2'ualo primero las representaciones en un concepto$ los distintas impresiones de a&ul en el concepto a&ul$ % despu6s en el (uicio i'ualo una representaci,n particular incluida en el su(eto con un 'rupo$ cuando predico de este )ue es a&ul! 3s se entiende )ue afirme:
48ero es propiamente la sntesis la )ue reco'e los elementos en orden al conocimiento % los re*ne con vistas a cierto contenido!5 (-ant$ CRP$ M 7E:)

cientfica de todos los conocimientos de la ra&,n! En efecto$ el )ue en la parte te,rica de la filosofa esta tabla sea e#traordinariamente *til$ % asta indispensable$ para esbo&ar el plan completo de toda una ciencia en tanto )ue se funda en conceptos a priori$ % para dividirla matem1ticamente de acuerdo con determinados principios$ es al'o )ue se desprende con evidencia del ec o de )ue dic a tabla contiene e# austivamente todos los conceptos elementales del entendimiento e incluso la forma de un sistema de los mismos en el entendimiento umano!5 (-ant$ CRP$ M 7EC)

= asimismo nos dice )ue:

4/e pueden acer sobre esta tabla de cate'oras observaciones atinadas )ue podran tener acaso importantes consecuencias en relaci,n con la forma

3s tenemos )ue una clase de lo a priori puro trascendental$ la constitu%en los conceptos puros del entendimiento$ % los llamados principios puros del entendimiento $ como modos de predicacin % formas a priori de los (uicios0 principios )ue son el correlato de los conceptos puros o cate'oras! Estos conceptos pueden ser primitivos o derivados de los primitivos$ % el con(unto de ellos constitu%e el Sistema completo de los conceptos puros del entendimiento0 esta es la tabla de las cate'oras )ue -se'*n -ant en este pasa(e- nos ofrece un plan completo de toda ciencia$ los principios metafsicos o forma de toda ciencia % conocimiento! En este plan se incluira el sistema de los conceptos puros$ o con(unto de relaciones entre ellos$ relaciones entre cate'oras )ue -ant denomina 4principios puros metafsicos5! 8or tanto$ puede deducirse )ue para -ant$ estas relaciones entre cate'oras (unto con los llamados principios puros del entendimiento constitu%en el plan metafsico de la naturaleza y la ciencia $ precisamente en cuanto nos dan la forma de estas$ su condici,n formal misma! "as tres fuentes subjetivas del conocimiento % la e%periencia en general$ de la )ue derivan las distintas condiciones formales % ob(etivas de estos son el sentido$ la imaginacin % la apercepcin$ -ant parece )uerer decir )ue estas tres fuentes son principios trascendentales )ue de al'una manera forman un todo$ %a )ue los tres son principios trascendentales )ue acen posible la posibilidad de darse fen,menos0 % ello a pesar de )ue nos presente la apercepcin pura como un principio o condici,n formal ori'inaria % suprema de toda combinaci,n (asociaci,n) de representaciones empricas (de la diversidad)0 %a )ue la sensibilidad pura$ los principios del espacio % el tiempo$ son condiciones intuitivas formales fundamentales % totalmente 'enerales$ para )ue se de cual)uier intuici,n (fen,meno)$ % como emos sealado$ son una e#i'encia de

$$: $reative $!mm!'s (ice'se, 2012

84

"avi# $!%&e Sarr!

)ue todo fen,meno no solo se de en el espacio %Vo en el tiempo$ sino la e#i'encia e)uivalente a )ue se den en una posici,n respecto a los dem1s fen,menos0 as toda determinaci,n formal intuitiva fundamental )ue atae a la posibilidad misma de los fen,menos -darse se'*n las formas del espacio %Vo el tiempo-$ es$ o al menos conlleva$ una e#i'encia de )ue estos se den en un ordenamiento (combinaci,n) % en una unidad de todos ellos$ o sea$ )ue este su(etos a unos principios sub(etivos formales de sntesis % )ue todos los fen,menos pertene&can a un mismo su(eto!
4/on tres las fuentes sub(etivas de conocimiento en las )ue se basa la posibilidad de la e#periencia en 'eneral % del conocimiento de los ob(etos de esa misma e#periencia: el sentido$ la ima'inaci,n % la apercepci,n! Cada una de ellas puede ser considerada emprica cuando la aplicamos a fen,menos dados$ pero todas son$ i'ualmente$ elementos de las bases priori )ue acen posible tal aplicaci,n emprica! El sentido representa empricamente los fen,menos en la percepci,n0 la ima'inaci,n en la asociaci,n (% en la reproducci,n)0 la apercepci,n en la conciencia emprica de la identidad )ue e#iste entre esas representaciones reproductivas % los fen,menos a trav6s de los cuales se nos aban dado las primeras$ es decir$ en el reconocimiento!5 (-ant$ CRP$ 3 77?)

necesaria condici,n de la posibilidad todas las representaciones$ %a )ue 6stas s,lo representan al'o en m en la medida en )ue forman parte$ (untamente con todo lo dem1s$ de una misma conciencia %$ consi'uientemente$ an de poder estar$ al menos dentro de 6sta$ li'adas entre s! Este principio se alla establecido a priori % puede llamarse el principio trascendental de la unidad de todo lo diverso contenido en nuestras representaciones (% tambi6n$ por tanto$ en la intuici,n)! "a unidad de lo diverso en un su(eto es la unidad emprica! 8or consi'uiente$ la apercepci,n pura suministra un principio de unidad sint6tica de lo diverso en toda intuici,n posible!5 (-ant$ CRP$ 3 77@)

= claramente nos dice:

5*n relacin con la sntesis de la imaginacin$ la unidad de apercepcin es el entendimiento0 en relaci,n con la sntesis trascendental de la imaginacin $ esa misma unidad es el entendimiento puro! En el entendimiento a%$ pues$ conocimientos puros a priori )ue contienen la necesaria unidad de la sntesis pura de la ima'inaci,n$ con respecto a los fen,menos posibles: son las cate'oras$ es decir$ los conceptos puros del entendimiento! "a facultad umana del conocimiento emprico contiene necesariamente$ por tanto$ un entendimiento )ue se refiere a todos los ob(etos de los sentidos$ aun)ue solo por medio de la intuici,n % la sntesis de los mismos a trav6s de la ima'inaci,n$ un entendimiento$ pues$ al )ue se allan sometidos todos los fen,menos en cuanto datos de una posible e#periencia!5 (-ant$ CRP$ 3 77C)

8ero nos abla e#plcitamente de la unidad de la apercepcin pura como principio trascendental supremo$ condici,n de toda representaci,n$ )ue solo lo es en o desde la unidad ori'inaria o unidad de la apercepci,n$ % )ue es adem1s condici,n a priori de toda combinaci,n de la diversidad de representaciones! El principio trascendental de unidad de toda diversidad en la representacin es lo )ue llama apercepci,n pura0 % este e#i'e (es la e#i'encia de) )ue toda conciencia emprica sea una determinaci,n de la conciencia del %o0 % en definitiva$ la e#i'encia de )ue todo concepto (% todo conocimiento$ o pensamiento verdadero u ob(etivo) sea una determinaci,n del concepto del yo$ es decir$ )ue sea una determinaci,n de la unidad ori'inaria de la apercepci,n pura (la autosuficiencia pura o formal e#presada en la idea del %o)!
4+enemos conciencia a priori de la completa identidad del %o en relaci,n con todas las representaciones )ue puedan pertenecer a nuestro conocimiento! +al conciencia la consideramos como una

Desde este pasa(e$ tambi6n podemos apreciar )ue -ant concibe el entendimiento puro como la determinaci,n de la unidad de la apercepci,n se'*n la sntesis de la ima'inaci,n0 por lo )ue a de entenderse$ se'*n parece desde los fundamentos conceptuales$ )ue la unidad sint&tica necesaria de las cate'oras es$ necesariamente$ una especificaci,n o reali&aci,n de la unidad ori'inaria de la autoconciencia pura (la unidad e#presada en la representaci,n del %o)0 pero estas unidades del entendimiento se reali&an$ de acuerdo con el te#to anterior$ como resultado de la operaci,n de la ima'inaci,n! 3un)ue -ant no lo admita e#plcitamente % no sea del todo claro al respecto$ la ima'inaci,n es una facultad de sntesis$ combinaci,n de una variedad cual)uiera de representaciones -tal como e#presamente dice-$ pero lo es -% esto no lo e#pone abiertamente % con claridad- en el sentido

$$: $reative $!mm!'s (ice'se, 2012

Facttum 9, 2012, pp. 43-122

8*

de ser una facultad de car1cter din1mico$ cu%a funci,n es la operaci,n o actividad de reali&ar la combinaci,n$ % as puede decirse )ue es la facultad de combinar por cuanto reali&a las combinaciones$ % es por ello una facultad activa o din1mica!CE Esto se aprecia a*n me(or$ si cabe$ contraponi6ndola al entendimiento como facultad de sntesis$ de combinaci,n$ pero no el sentido de ser un poder )ue realice u opere la sntesis$ sino en el de suministrarnos$ como emos visto$ las formas o condiciones formales de toda sntesis emprica$ % as$ a*n cuando -ant no lo a'a$ cabra calificarla de facultad est1tica de sntesis0 de modo )ue cabra interpretar )ue el entendimiento puro suministra las formas (pensamientos puros$ partes a priori pura de los pensamientos empricos) o moldes formales para las sntesis empricas$ % )ue estas se reali&an u operan por la acci,n de la ima'inaci,n$ en su condici,n de facultad de sntesis de car1cter din1mico (facultad din1mica de sntesis)! En el fondo no a% inco erencia o la'una al'una$ entre esto *ltimo$ )ue se impone % es patente$ % la afirmaci,n del te#to anterior0 %a )ue la ima'inaci,n como facultad din1mica de sntesis cual)uiera$ est1 inte'rada por una parte pura o ima'inaci,n trascendental$ facultad de sntesis trascendentales$ % la parte emprica$ o ima'inaci,n emprica! "a imaginacin trascendental es la )ue opera (reali&a) la combinaci,n o unidad a priori de los conceptos empricos o combinaciones empricas0 por tanto$ a de decirse )ue las cate'oras o sntesis trascendentales$ formas necesarias % sub(etivas de los conceptos empricos$ son unidades a priori )ue reali&a la ima'inaci,n trascendental$ pues la unidad trascendental como cual)uier otra unidad$ es el resultado de la operaci,n combinatoria de la ima'inaci,n0 %a )ue la imaginacin es la facultad de sntesis de una variedad de representaciones cuales)uiera$ %a emprica
:; $sto se corresponde con la concepci"n de Aume so're la imaginaci"n, como facultad o poder asociati#o (de uni"n), !uente de toda unidad y, as, de los principios de unidad (asociaci"n) que &allamos en nosotros, como responsa'les de la parte regular o'ser)ada de esta unidad o asociaci"n de las ideas. +e trata como en Kant, que sigue claramente a Aume en este como en otros conceptos !undamentales, de un poder o facultad fundamental y ciega (un instinto natural de origen desconocido) de la naturale,a &umana, que asocia o une las ideas en la mente, de modo ar'itrario, o de modo regular seg#n principios de unidad que tienen cualidades asociati)as, y que reali,an la uni"n como !uer,as sua)es de atracci"n (pues nada &ay mas li're que la imaginaci"n, y las asociaciones seg#n principios como cualquier asociaci"n, podra no darse, dada la li'ertad de la imaginaci"n que la li'era de toda o'ligaci"n y necesidad en la uni"n de ideas). .o o'stante, &ay un texto donde nos &a'la expresamente de la imaginaci"n como !acultad acti)a. 5!r. Kant (CRP, = 119).

%a puras$ trascendentales o no trascendentales$ % ello en cuanto las combina (reali&a la operaci,n de combinarlas)! En los conceptos empricos$ la ima'inaci,n combina una variedad de intuiciones conforme a las cate'oras$ % por tanto$ conforme a unidades o combinaciones a priori necesarias )ue la propia ima'inaci,n a reali&ado (combinado)0 en el concepto emprico la ima'inaci,n a combinado se'*n la unidad )ue a reali&ado %a a priori$ en su parte trascendental! En el te#to -ant nos dice precisamente )ue las unidades sint6ticas a priori necesarias o cate'oras$ son producto de las sntesis reali&adas por la ima'inaci,n (unidad sint6tica)C7 como facultad trascendental o productiva (ima'inaci,n productiva)$ % estas sntesis son una determinaci,n de la sntesis o unidad ori'inaria de la apercepci,n pura!
4Consi'uientemente$ la ima'inaci,n es tambi6n una facultad de sntesis a priori! 8or ello la denominamos ima'inaci,n productiva! En la medida en )ue esa ima'inaci,n no pretende ir m1s all1 de la necesaria unidad en la sntesis del fen,meno$ en lo )ue a la diversidad de 6ste se refiere$ podemos dar tal unidad el nombre de funci,n trascendental de la ima'inaci,n!5 (-ant$ CRP$ 3 77B-79A)

"a apercepcin pura es la autoconciencia o conciencia (percepci,n) formal )ue tenemos de la serie fenom6nica o su(eto emprico$ autoconciencia formal % pura0 es la representaci,n pura )ue acompaa a toda representaci,n consciente (percepci,n o conciencia) de representaciones empricas0 es la condici,n formal necesaria para )ue pueda representarme un fen,meno (o una representaci,n cual)uiera) como mo$ o sea$ para representarlo % considerarlo como parte de una unidad ori'inaria$ la e#presada por la palabra P%oP! 3s la apercepci,n pura es la condici,n formal necesaria de toda apercepci,n (autoconciencia) emprica0 es la representaci,n (autorepresentaci,n) del su(eto emprico en la idea del %o$ representaci,n pura formal sin ob(eto o intuici,n$ por lo )ue es mera idea o concepto puro$ representaci,n conceptual a priori pura % ori'inaria$ o principio trascendental supremo y originario0 % esta es la forma o condici,n formal de toda autoconciencia emprica!

:1 Aa de distinguirse, tal como lo &ace Kant 6si 'ien no con muc&a claridad6 entre unidad y sntesis; pues la unidad es lo que constituyen sus componentes, y la sntesis es la operaci"n que reali,a la unidad; y Kant sostiene que toda unidad es producida por una com'inaci"n (acci"n asociati)a de la imaginaci"n).

$$: $reative $!mm!'s (ice'se, 2012

8)

"avi# $!%&e Sarr!

"a representaci,n )ue indicamos con el t6rmino yo$ es la apercepci,n pura$ o sea$ la representaci,n de la propia conciencia (autoconciencia)$ )ue se e#presa en el P%o piensoP0 % esta es la condici,n necesaria para )ue pueda darse cual)uier representaci,n emprica (fen,meno % concepto)$ incluida la representaci,n de un fen,meno como mo$ como parte de un su(eto emprico! En la representaci,n del %o$ identidad del %o$ se e#presa la unidad ori'inaria de toda representaci,n emprica en nosotros0 % en 'eneral de toda representaci,n$ emprica o pura$ pues es el principio formal trascendental ori'inario % supremo$ )ue comprende % unifica en s todos los principios formales trascendentales0 es el principio supremo de toda unidad ulterior (emprica % pura)! +oda sntesis es una combinaci,n$ )ue como tal presupone unidad0 % la unidad a priori e#presada en las cate'oras$ a de fundamentarse en un principio de unidad superior % anterior! Este es el principio supremo de la unidad ori'inaria de la apercepci,n pura$ o principio supremo de los (uicios sint6ticos0 mediante el cual toda representaci,n puede ser perc2bda como ma$ % por ello puede ser combinada con otras % as acer posible el conocimiento! "a combinaci,n o sntesis )ue ace posible el conocimiento solo es posible desde la apre ensi,n o conciencia de las representaciones$ % esta solo es posible desde la autoconciencia ori'inal pura (e#presada en el P%o pienso$ )ue a e acompaar a toda combinaci,n de representaciones)! 3s la unidad ori'inaria de la autoconciencia pura es el fundamento o principio de toda unidad$ % por tanto de todo conocimiento!
48ero la combinaci,n (conjunctio) de una variedad en 'eneral nunca puede lle'ar a nosotros a trav6s de los sentidos ni$ por consi'uiente$ estar %a contenida$ simult1nea! Mente$ en la forma pura de la intuici,n sensible! En efecto$ es un acto de la espontaneidad de la facultad de representar! NRO Con ello aremos notar$ a la ve&$ )ue no podemos representarnos nada li'ado en el ob(eto$ si previamente no lo emos! "i'ado nosotros mismos$ % )ue tal combinaci,n es$ entre todas las representaciones$ la *nica )ue no viene dada mediante$ ob(etos$ sino )ue$ al ser un acto de la espontaneidad del su(eto$ s,lo puede ser reali&ada por 6ste! /e advierte f1cilmente )ue este acto a de ser ori'inariamente uno$ indistintamente v1lido para toda combinaci,n % )ue la disoluci,n$ el an1lisis$ )ue parece ser su opuesto$ siempre lo presupone! NRO pero el concepto

de combinaci,n inclu%e$ adem1s de los conceptos de diversidad % de sntesis de 6sta$ el de unidad e esa diversidad! Combinar )uiere decir representarse la unidad sint6tica de lo diverso! "a representaci,n de tal unidad no puede sur'ir$ pues$ de la combinaci,n$ sino )ue$ al contrario$ es esa representaci,n la )ue$ aadi6ndose a la representaci,n de la diversidad$ ace posible el concepto de combinaci,n! Esa unidad$ )ue precede a priori a todos los conceptos de combinaci,n$ no es la cate'ora de unidad mencionada en W7E$ %a )ue todas las cate'oras se basan en funciones l,'icas en los (uicios! 8ero resulta )ue en 6stos se piensa %a una combinaci,n %$ consi'uientemente$ una unidad de conceptos dados! "a cate'ora presupone$ pues$ la combinaci,n! En consecuencia$ tenemos )ue buscar esa unidad (como unidad cualitativa$ W79) m1s arriba todava$ es decir$ en a)uello mismo )ue contiene el fundamento de unidad de diversos conceptos en los (uicios %$ consi'uientemente$ el fundamento de posibilidad del entendimiento$ incluso en su uso l,'ico!5 (-ant$ CRP$ 3 7:E-7:7)

"a apercepcin trascendental es una representacin a priori de la unidad original se'*n la afinidad trascendental$ el principio sint6tico a priori por el cual toda representaci,n a de darse (unto a las dem1s$ en un orden establecido por re'las necesarias (le%es) sub(etivas0 por tanto la apercepci,n trascendental es la autoconciencia pura o trascendental$ donde tenemos percepci,n de nuestras representaciones como pertenecientes a u su(eto emprico$ de modo )ue la conciencia de estas es conciencia de s (percepci,n )ue tiene el su(eto de s mismo)0 pero de la forma o condici,n formal de esta percepci,n (autopercepci,n)$ de la autoconciencia emprica0 es decir$ para poder representarme una representaci,n como ma$ como parte de una unidad emprica entendida como su(eto o actor de estas representaciones (como fuente de estas representaciones)$ esta tiene )ue venir acompaada de una representaci,n pura de la unidad necesaria$ o sea$ de la representaci,n de las representaciones empricas como pertenecientes a una unidad o serie pura % trascendental$ como parte de un su(eto o actor trascendental0 % esta representaci,n de las representaciones empricas como si perteneciesen a m como un su(eto trascendental$ unidad originaria y necesaria con el car1cter de actor o como entidad activa % creativa0 e de tener una representaci,n de la unidad de toda representacin posible$ < sea$ toda

$$: $reative $!mm!'s (ice'se, 2012

Facttum 9, 2012, pp. 43-122

8*

representaci,n emprica % apercepci,n emprica sobre esta$ an de estar acompaadas por la representaci,n de la unidad ori'inaria se'*n el principio de la afinidad trascendental ()ue e#i'e )ue todas se den en una misma conciencia)0 % esta representaci,n es una autorepresentaci,n o apercepci,n a priori pura! Esto lo e#presa tambi6n -ant$ al definir el conocimiento % el ob(eto$ insistiendo en la idea de )ue la unidad originaria y necesaria de la apercepci,n pura (representada en esta) es condici,n de a)uellos!
4El principio supremo de la misma posibilidad$ en relaci,n con el entendimiento$ consiste en )ue toda la diversidad de la intuici,n se alla su(eta a las condiciones de la ori'inaria unidad sint6tica de apercepci,n! En tanto )ue dadas$ todas las diversas representaciones de la intuici,n se allan su(etas al primero de estos dos principios0 en tanto )ue necesariamente combinables en una conciencia$ se allan ba(o el se'undo! En efecto$ si se prescinde de la combinaci,n$ nada puede ser pensado o conocido a trav6s de las representaciones dadas$ %a )ue no conllevaran entonces el acto com*n de apercepci,n S=o piensoT ni se unificaran$ por ello mismo$ en una autoconciencia! El entendimiento es$ para decirlo en t6rminos 'enerales$ facultad de los conocimientos! Estos consisten en la determinada relaci,n )ue las representaciones dadas 'uardan con un ob(eto! <b(eto es a)uello en cu%o concepto se alla unificado lo diverso de una intuici,n dada! 3 ora bien$ toda unificaci,n de representaciones re)uiere unidad de conciencia en la sntesis de las mismas! 8or consi'uiente$ es s,lo la unidad de conciencia lo )ue confi'ura la relaci,n de las representaciones con un ob(eto %$ por ello mismo$ la valide& ob(etiva de tales representaciones! Consi'uientemente$ es esa unidad de conciencia la )ue ace )ue 6stas se conviertan en conocimiento %$ por tanto$ lo )ue fundamenta la misma posibilidad del entendimiento!5 (-ant$ CRP$ M 7:@-7:A)C9

autoconciencia o apercepci,n emprica! /i puedo representarme una representaci,n como ma$ como perteneciente a una unidad (su(eto o serie emprica) se debe a )ue puedo represent1rmela como perteneciente a una unidad a priori$ a un su(eto puro0 esta es la autorepresentaci,n e#presada en la palabra yo$ )ue viene dada con la forma lgica general de todo juicio 0 pues en este se reali&a una reducci,n de las representaciones dadas en 6l a la unidad ob(etiva de la apercepci,n$ % en esta forma l,'ica se e#presa la relaci,n de los conceptos$ % se indica cual es la naturale&a de esta relaci,n$ pues esta viene dada precisamente por la forma l,'ica cate'orial$ pensamiento puro o determinaci,n a priori del pensamiento! "o )ue sea la relaci,n respecto a su naturale&a$ car1cter l,'ico$ no puede venir dado por la e#periencia (contenido emprico)$ la relaci,n emprica misma viene dada por la e#periencia$ desde la intuici,n$ o sea$ vienen dada por (uicios empricos o contin'entes$ )ue s,lo nos informan de la relaci,n (unidad de representaciones) en su aspecto emprico! En los (uicios empricos$ la c,pula Pes6 representa la unidad necesaria misma$ la unidad necesaria de la apercepci,n$ o sea$ la )ue esta representa0 unidad )ue se e#presa por medio de la unidad necesaria tpica del (uicio (es decir$ a trav6s de esta)$ )ue es la unidad e#presada en la cate'ora % modo de predicaci,n sub%acentes al (uicio emprico! Esto *ltimo puede e#presarse de un modo conciso$ diciendo )ue la forma l,'ica cate'orialC: es la e#presi,n % pro%ecci,n de la forma lgica originaria y primitiva $ la forma de la unidad ori'inaria de la conciencia$C; es la determinaci,n ulterior e inmediata de la unidad % forma primitiva! Como %a emos visto$ -ant afirma esto con toda claridad al decir )ue 4la determinaci,n de la unidad de la apercepci,n se'*n la sntesis trascendental de la ima'inaci,n es el
:( =s podramos llamar a las !orma l"gicas que est*n a la 'ase (como condiciones su'%eti)as 6impuestas por el su%eto6) de los conceptos y %uicios empricos (o contingentes), !unciones l"gicas de unidad a priori, que Kant denomina categoras. :0 $sta es la unidad a priori trascendental !undamental, que acompa@a y est* a la 'ase de toda unidad necesaria determinada en el espacio yRo en el tiempo; la unidad representada en la apercepci"n pura (autoconciencia pura), pues esta es una representaci"n de aquella unidad como condici"n de que las representaciones empricas puedan ser consideradas como mas, o equi)alentemente, de que las representaciones sean representaciones para m; y en el !ondo se tratara, )erosmilmente, de que las representaciones 6seg#n Kant6 !ormen una unidad para que puedan ser tomadas como mas, y en de!initi)a para que puedan existir. -a apercepci"n pura expresa, representa, esta unidad necesaria y originaria, y esta unidad es la 'ase y !uente de toda representacin, ya se trate de la autorepresentaci"n o emprica o pura, o de cualquier otra representaci"n, ya sea emprica o pura.

Esta representacin trascendental originaria es$ por tanto$ la forma % condici,n de toda autorepresentaci,n o autoconciencia emprica0 es la parte a priori % pura de toda autorepresentaci,n emprica$ de toda
:2 Poco antes dice3 E$n relaci"n, pues, con la )ariedad que me o!recen las representaciones en una intuici"n, tengo conciencia de la identidad del yo, ya que las llamo a todas representaciones mas, que !orman, por tanto, una sola. $llo equi)ale a decir que tengo conciencia a priori de una ineludi'le sntesis de esas representaciones, sntesis que reci'e el nom're de unidad sint2tica originaria de apercepci"n. = esta unidad &an de estar sometidas todas las representaciones que se me den, y a ella &an de ser reducidas mediante una sntesis.F (Kant, CRP, B 1(461(7)

$$: $reative $!mm!'s (ice'se, 2012

88

"avi# $!%&e Sarr!

entendimiento puro5! 3s la unidad ori'inaria de la apercepci,n pura es lo a priori trascendental fundamental$ en donde se funda toda representaci,n % elemento trascendental$ % en 'eneral toda representaci,n % e#periencia posible0 pues todos los principios trascendentales de sntesis (principios de sntesis a priori)$ %$ en 'eneral toda sntesis$ se funda en esta unidad ori'inaria$ como la re'la o principio supremo de toda sntesis! Este es el principio de todos los juicios sint&ticos -nos dice -ant-$ de modo an1lo'o a como el principio de contradiccin lo es de los juicios analticos! "o es tanto de los a priori como de los a posteriori (empricos)$ tanto de los a priori puros como de los a priori no puros$ tanto de los a priori puros )ue son condiciones formales de la e#periencia como de los a priori puros )ue no lo son! 3s a de ser$ como forma o unidad l,'ica ori'inaria indeterminada$ o unidad en 'eneral )ue e#presa o e)uivale a una e#i'encia de combinaci,n de representaciones en un orden temporal %Vo espacial!
48or consi'uiente$ el principio supremo de todos los (uicios sint6ticos consiste en )ue todo ob(eto se alla sometido a las condiciones necesarias de la unidad )ue sinteti&a$ en una e#periencia posible lo diverso de la intuici,n!5 (-ant$ CRP$ M 7CA)

pero no c,mo$ o cual es la forma del ordenamiento! "a unidad original de la apercepcin pura forma parte del conocimiento sint6tico a priori$ por)ue es la condicin formal originaria de la e#periencia$ o sea$ la forma ori'inaria o forma general de la e%periencia 0 % el conocimiento sint6tico a priori es un conocimiento de estas condiciones formales$ desde la condici,n suprema asta sus determinaciones! "a forma ori'inaria o condici,n formal suprema es la necesidad para toda representaci,n de darse en el tiempo$ esto es$ de presentarse se'*n la forma del sentido interno (forma 'eneral de toda representaci,n)$ % de presentarse en un orden % unidad temporal con el resto de las representaciones! En consecuencia$ el conocimiento sint6tico a priori de esta condici,n formal suprema es la parte esencial de la totalidad del conocimiento de las condiciones formales de la e#periencia!
43 ora bien$ se'*n emos probado antes$ el conocimiento sint6tico a priori s,lo es posible en la medida en )ue e#presa las condiciones formales de una e#periencia posible! En consecuencia$ todos los principios poseen un valide& puramente inmanente$ es decir$ no se refieren m1s m1s )ue a ob(etos del conocimiento emprico o fen,menos! Mediante el procedimiento trascendental no se consi'ue$ pues$ nada con respecto a la teolo'a de una ra&,n meramente especulativa!5 (-ant$ CRP$ M @@-@C)

"a unidad ori'inaria de la apercepci,n pura es el principio de toda sntesis$ pura trascendental % emprica$ precisamente como forma l,'ica ori'inal$ )ue a de ser pro'resivamente determinada0 primero en las cate'oras$ unidades sint6ticas puras necesarias )ue e#presan los modos posibles de ordenamiento de las representaciones en el tiempo %Vo en el espacio$ los modos de combinaci,n o unidades a priori$ % lue'o las unidades sint6ticas empricas como determinaciones de a)uellas formas l,'icas! Esta es una unidad indeterminada por cuanto en s misma no da indicaci,n al'una de las relaciones$ posiciones$ de las representaciones empricas en el tiempo0 no e#presa como pueda ser la ordenaci,n en el tiempo %Vo en el espacio$ sino )ue meramente es la re'la de )ue las representaciones se den ordenadas en el espacio % tiempo0 por tanto$ es la mera e#i'encia formal$ % m1#imamente formal$ de )ue las representaciones empricas se den unidas se'*n las condiciones formales de la sensibilidad0 o sea$ )ue se den unidas se'*n el orden espacio-temporal de la sensibilidad! Los dice )ue an de presentarse ordenadas$

3)u tenemos el principio supremo de los juicios sint&ticos$ de todo conocimiento sint6tico$ % por tanto$ de toda e#periencia0 esta es la totalidad o unidad sint6tica de las representaciones empricas$ tanto intuitivas como conceptuales0 % en definitiva$ de las representaciones intuitivas (fen,menos)$ )ue son las unidades o partes elementales )ue inte'ran la e#periencia0 pues esta no es m1s )ue la sntesis de estos elementos (intuiciones)! "a unidad de la apercepci,n pura$ la e#presada en el 7o$ es la unidad ori'inaria % condici,n formal suprema de la e#periencia$ %a )ue es la forma de la e#periencia en 'eneral )ue coincide con la forma del sentido interno (el tiempo)! Esta es la forma )ue a de tener la e#periencia para poder ser tal e#periencia$ % esto si'nifica )ue la e#periencia como totalidad sint6tica$ solo es posible ba(o la condici,n (formal) de )ue todas las representaciones intuitivas (fen,menos) se den ordenadas en el tiempo$ es decir$ )ue se den unidas en el tiempo! Esta es la necesidad de un ordenamiento o posici,n en el tiempo0

$$: $reative $!mm!'s (ice'se, 2012

Facttum 9, 2012, pp. 43-122

89

primero en el sentido de darse en el tiempo$ como forma de toda afecci,n (intuici,n) o forma 'eneral ella sensibilidad0 % despu6s$ sobre este sentido fundamental$ en el sentido de enla&arse o unirse al resto de los fen,menos se'*n una posici,n relativa en el tiempo$ un ordenamiento temporal!
48ara toda e#periencia % para su posibilidad nos ace falta el entendimiento! "o primero )ue 6ste ace no es esclarecer la representaci,n de los ob(etos$ sino posibilitar la representaci,n de un ob(eto en 'eneral! 8ero esto ocurre 'racias a )ue el entendimiento transfiere el orden temporal a los fen,menos % a su e#istencia$ en el sentido de )ue asi'na a cada uno de ellos -en cuanto consecuenciauna posici,n temporal determinada a priori con respecto a los fen,menos anteriores! NRO El )ue al'o sucede constitu%e$ pues$ una percepci,n perteneciente a una posible e#periencia )ue se convierte en real cuando considero el fen,meno como determinado por lo )ue a su posici,n temporal se refiere$ es decir$ como un ob(eto )ue siempre puede$ en virtud de una re'la$ ser allado en la cone#i,n de las percepciones! Esta re'la$ )ue determina se'*n su secuencia temporal$ se formula as: podemos allar en lo )ue precede la condici,n ba(o la cual si'ue siempre es decir$ de modo necesario el suceso! El principio de ra&,n suficiente$ es$ pues$ el fundamento de la e#periencia posible$ es decir$ el fundamento del conocimiento ob(etivo con respecto a su relaci,n en la serie del tiempo! NRO /i$ por el contrario$ el suceso no si'uiera necesariamente$ una ve& puesto lo precedente$ tendramos )ue tornar tal suceso como un mero (ue'o sub(etivo de nuestra fantasa! NRO 3s$ pues$ la relaci,n de los fen,menos (en cuanto posibles percepciones) se'*n la cual lo )ue si'ue (lo )ue sucede) se alla necesariamente determinado en su e#istencia por al'o )ue precede % definido en el tiempo conforme a una re'la0 o sea$ la relaci,n causa-efecto$ constitu%e la condici,n de valide& ob(etiva de nuestros (uicios empricos con respecto a la serie de percepciones %$ consi'uientemente$ la condici,n de su verdad emprica %$ por ello mismo$ la condici,n de la e#periencia! El principio de la relaci,n causal en la secuencia de los fen,menos posee$ pues$ valide& con anterioridad a todos los ob(etos de la e#periencia (ba(o las condiciones de la sucesi,n)$ %a )ue tal principio es$ a su ve&$ el fundamento de posibilidad de esa misma e#periencia!5 (-ant$ CRP$ M 9;?9;B)

sobre una variedad cual)uiera de representaciones)$ o como dice -ant$ principio supremo do los (uicios sint6ticos$ por)ue viene a ser el tercer elemento )ue act*a como medio de enlace (uni,n) entre dos representaciones cuales)uiera )ue no est6n unidas en el (uicio sobre el principio de no contradicci,n! En toda sntesis de representaciones se aade al'o a cada representaci,n$ al'o )ue no es pensado en la representaci,n % )ue no es parte de la misma0 as$ en el (uicio sint6tico$ el concepto predicado aade al'o a la intuici,n o concepto (en un (uicio sin'ular % 'eneral respectivamente)$ al'o )ue se aade desde fuera a la representaci,n pensada o determinada (su(eto) por el concepto! En esta determinaci,n se aade al'o$ no meramente se piensa lo )ue %a a sido pensado o puesto en la representaci,n ori'inal0 en el (uicio analtico tan solo se e#plicita lo )ue %a est1 representado$ solo se e#plica lo )ue la representaci,n contiene % es0 se e#pone la representaci,n$ no en su ob(eto (lo representado) sino en su contenido mismo!
4En efecto$ si el (uicio es analtico$ sea ne'ativo o afirmativo$ siempre debe sernos posible conocer suficientemente su verdad atendiendo al principio de contradicci,n! /iempre es correcto ne'ar lo contrario de a)uello )ue se alla incluido como concepto en el conocimiento del ob(eto % )ue es pensado en 6l! +enemos )ue afirmar necesariamente$ en cambio$ el concepto mismo del ob(eto$ %a )ue lo contrario de tal concepto sera contrario al ob(eto! Debemos$ pues$ considerar el principio de contradicci,n como principio universal % plenamente suficiente de todo conocimiento analtico! 8ero ni su autoridad ni su aplicabilidad van m1s all1 de un criterio suficiente de verdad! En efecto$ el ec o de )ue nin'*n conocimiento pueda oponerse a 6l sin autone'arse ace del principio una conditio sine )ua non de conocimiento$ pero no le basta para determinar su verdad!5 (-ant$ CRP$ M 7CE)

"a unidad originaria de la apercepcin pura$ unidad en el tiempo$ es el principio de toda sntesis (operaci,n de la ima'inaci,n

= a continuaci,n nos abla de la unidad ori'inaria de la apercepci,n como el tercer elemento % principio de los (uicios sint6ticos$ o sea de toda sntesis no ori'inaria o ulterior a la ori'inaria! En la combinaci,n de representaciones$ emos de salir de una representaci,n para poder pensarla como unida a otra distinta0 al contrario )ue en los (uicios analticos$ donde no tenemos )ue salir del concepto % nos limitamos a e#poner lo )ue este contiene sin nunca de este (e#posici,n del mismo)!

$$: $reative $!mm!'s (ice'se, 2012

90

"avi# $!%&e Sarr!

4En el caso del (uicio analtico$ no salimos del concepto dado para decidir al'o sobre 6l! /i el (uicio es afirmativo$ me limito a aadir a ese concepto lo %a pensado en 6l! /i es ne'ativo$ no a'o m1s )ue e#cluir del mismo concepto su contrario! En el caso del (uicio sint6tico$ en cambio$ me veo obli'ado a salir fuera del concepto dado para considerar$ en relaci,n con 6ste$ al'o completamente distinto de lo pensado en 6l! Esta relaci,n nunca es$ pues$ ni una relaci,n de identidad ni de contradicci,n$ % por ello no puede descubrirse en el (uicio$ considerado en s mismo$ ni la verdad ni el error! Una ve& concedido )ue a% )ue ir m1s all1 de un concepto dado para confrontarlo sint6ticamente con otro$ ace falta un tercer elemento )ue es el )ue permite la sntesis de los dos conceptos! XEn )u6 consiste este tercer elemento en cuanto medio de todos los (uicios sint6ticosY Lo a% m1s )ue un todo en el )ue se allen contenidas todas nuestras representaciones$ a saber$ el sentido interno$ % la forma a priori del mismo$ el tiempo! "a sntesis de las representaciones se basa en la ima'inaci,n! "a unidad sint6tica de las mismas (unidad necesaria para el (uicio) lo ace en la unidad de apercepci,n! Es$ pues$ en el sentido interno$ en la ima'inaci,n % en la apercepci,n donde a% )ue buscar la posibilidad de (uicios sint6ticos %$ dado )ue estas tres facultades contienen fuentes de las representaciones a priori$ abr1 )ue buscar i'ualmente en ellas la posibilidad de (uicios sint6ticos puros!5 (-ant$ CRP$ M 7C?)

como emos visto$ la unidad de la apercepci,n o forma ori'inaria! 8ero el orden temporal indeterminado$ la forma temporal ori'inaria$ es principio formal de sntesis indeterminado$ o unidad a priori indeterminada0 es la forma % elemento 'eneral de enlace )ue sub%ace a toda forma sint6tica % a toda sntesis emprica ulterior$ )ue son determinaciones sucesivas de a)uella forma % sntesis ori'inaria indeterminada (la unidad de la apercepci,n)! "a unidad ori'inaria de la apercepci,n$ como forma temporal indeterminada es el orden temporal indeterminado u orden temporal en cuanto tal (e#i'encia de orden se'*n el tiempo$ forma 'eneral de la receptividad)0 % como tal orden indeterminado no puede ser el elemento mediador )ue ace posible la sntesis (el tercer elemento)$ sino )ue a de determinarse o concretarse en modos peculiares de sntesis a priori o sntesis necesarias como condiciones de la e#periencia % los fen,menos mismos$ pero )ue son aplicaciones o determinaciones inmediatas % no empricas de la unidad u orden temporal ori'inal!
4En este tercer t6rmino$ cu%a forma esencial consiste en la unidad sint6tica de apercepci,n de todos los fen,menos$ encontramos condiciones a priori de la completa % necesaria determinaci,n temporal de toda e#istencia en la esfera del fen,meno$ condiciones sin las cuales sera imposible la misma determinaci,n emprica del tiempo! 2'ualmente$ encontramos re'las de la unidad sint6tica a priori mediante las cuales podemos anticipar la e#periencia!5 (-ant$ CRP$ M 9@;)

-ant afirma esta diferencia fundamental entre los (uicios analticos$ entre operaciones analticas % sint6ticas$ diciendo )ue los juicios analticos son juicios e%plicativos % )ue los (uicios sint6ticos son juicios e%tensivos! "a unidad % condici,n suprema ori'inaria de la apercepci,n pura es el tercer elemento$ o elemento mediador )ue permite enla&ar dos representaciones distintas % diferenciables (% separables)0 % este es la forma temporal indeterminada$ o e#i'encia de orden temporal$ o posici,n temporal relativa$ en el enlace! "a sntesis es posible$ % los fen,menos mismos$ como ordenamiento de los fen,menos en el tiempo -% de las representaciones empricas en 'eneral-$ )ue es fi(aci,n de las posiciones relativas de las representaciones en el tiempo0 )ue no s,lo an de darse en el tiempo$ en una posici,n de este se'*n la forma 'eneral de la sensibilidad (receptividad)$ sino )ue an de tener una posici,n (temporal) respecto a los dem1s fen,menos! = esta e#i'encia formal es$

Este se concreta respecto al modo o forma concreta de la sntesis temporal en las cate'oras % principios del entendimiento$ C? %a )ue las cate'oras son las re'las o condiciones formales para la sntesis de las intuiciones$ determinando la unidad ori'inaria e indeterminada de la apercepci,n$ % as son el elemento de enlace en los distintos (uicios sint6ticos$ tanto en los sint6ticos a priori (en las matem1ticas % la ciencias naturalesC@) como en los empricos! /iempre se trata de una unidad necesaria o a priori pura$ de un pensamiento puro
:4 -os conceptos puros y principios sint2ticos a priori, como !unciones l"gicas puras, sntesis puras que son las condiciones !ormales de la sntesis emprica, de la experiencia, y de los mismo !en"menos. :7 -os que &emos reconocido con toda claridad como a priori puros no trascendentales, y a priori no puros y mani!iestamente no trascendentales (por no ser puros; ya que ser puro no implica conceptualmente ser trascendental, pero no ser puro implica no ser trascendental, pues ser puro es una condici"n necesaria pero no su!iciente).

$$: $reative $!mm!'s (ice'se, 2012

Facttum 9, 2012, pp. 43-122

91

indeterminado en su contenido material pero determinado respecto al modo de producirse la combinaci,n (sntesis) en el tiempo$ %a )ue cada categora % principio del entendimiento puro realiza la unidad originaria de la apercepcin$ )ue es una unidad totalmente indeterminada respecto al tiempo % por ello cabra decir -aun)ue -ant no lo admita e#plcitamente- )ue es una unidad totalmente indeterminada0 pues solo puede serlo en cuanto se establece el modo formal temporal en )ue se produce esta sntesis en el tiempo$ o una determinaci,n emprica por medio de estas determinaciones a priori (formas del entendimiento)! Esto sera as por)ue s,lo es la e#i'encia o condici,n de )ue todos los fen,menos se den ordenados en el tiempo$ se'*n una posici,n relativa de unos respecto de otrosCA$ % como emos %a indicado$ no contiene indicaci,n al'una de c,mo reali&ar la sntesis en el tiempo! Esto se debe a )ue solo tiene la funci,n de suministrar la forma % unidad esencial en el tiempo$ la mera e#i'encia de ordenamiento en el tiempo0 para )ue esta sea determinada por la ima'inaci,n trascendental$ )ue reali&a la combinaci,n (operaci,n) a priori pura % da entrada a las unidades puras del entendimiento (cate'oras % principios)$CB con las )ue se reali&a la unidad indeterminada de la apercepci,n! Con los principios puros del entendimiento se determina el orden temporal original en los fen,menos$ fi(ando los modos en )ue tiene lu'ar el enlace$ )ue son los modos en )ue se suceden u ordenan las representaciones en el tiempo! El orden
:8 Aume nos &a'la de disposicin de los o!"etos en el tiempo; las impresiones se nos dan en un orden regular o sucesi"n, y de esta la mente deri)a la idea de tiempo. >e modo an*logo, de la disposicin de las impresiones, la mente deri)a la idea de espacio. N2ase Aume ('(H, Q (0 y (4). :9 5omo ya &emos apreciado, las !ormas o !unciones l"gicas puras (para e!ectuar los conceptos y %uicios empricos, sntesis empricas), o sea, lo que Kan tam'i2n llama pensamientos puros, categoras y principios correlati)os, son unidades puras, y resultan de una sntesis de la imaginaci"n trascendental (la imaginaci"n como !unci"n de sntesis a priori) so're la unidad originaria, a la que determina esta'leciendo los modos de ordenamiento temporal. -a imaginaci"n es la !acultad de reali,ar sntesis cualesquiera, e!ectuando la acci"n u operaci"n de com'inar (unir) de acuerdo con alguna !orma, que como unidad puede ser tam'i2n un producto de la imaginaci"n. =s la imaginaci"n trascendental reali,a las sntesis o !ormas l"gicas del pensamiento emprico (pensamiento puros) so're la !orma originaria de la apercepci"n, que es una unidad y !orma admitida por Kant 6al parecer6 como originaria y pre)ia a cualquier actuaci"n de la imaginaci"n trascendental; mientras que las sntesis empricas, conceptos y %uicios empricos, surgen como com'inaciones (actos de com'inar) de la imaginaci"n en su aplicaci"n (!unci"n) emprica, que reali,a las com'inaciones so're las !ormas l"gicas, sntesis puras necesaria, que ella misma a producido en su !unci"n trascendental.

temporal ori'inal es la forma ori'inal % re'la formal suprema de la e#periencia$ % esta es una unidad en el tiempo totalmente indeterminada respecto al modo en )ue se pueda reali&ar el orden temporal!
48ara toda e#periencia % para su posibilidad nos ace falta el entendimiento! "o primero )ue 6ste ace no es esclarecer la representaci,n de los ob(etos$ sino posibilitar la representaci,n de un ob(eto en 'eneral! 8ero esto ocurre 'racias )ue el entendimiento transfiere el orden temporal a los fen,menos % a su e#istencia$ en el sentido de )ue asi'na a cada uno de ellos -en cuanto consecuencia- una posici,n temporal determinada a priori con respecto a los fen,menos anteriores! /i no fuera as$ los fen,menos no concordaran con el tiempo mismo$ el cual determina a priori la posici,n de cada una de sus partes! NRO De ello resulta una serie de fen,menos )ue$ mediante el entendimiento$ produce e impone en la serie de las percepciones posibles e#actamente el mismo orden % permanente cone#i,n )ue encontramos a priori en la forma de la intuici,n interna (tiempo)$ en la cual todas las percepciones an de tener su posici,n!5 (-ant$ CRP$ M 9;?) 4+odo aumento del conocimiento emprico % todo avance de la percepci,n$ cuales)uiera )ue sean sus ob(etos -fen,menos o intuiciones puras-$ no son otra cosa )ue un ampliar la determinaci,n del sentido interno$ es decir$ un pro'reso en el tiempo! Este pro'reso determina todo sin )ue se alle$ por su parte$ determinado por nin'una otra cosa! Es decir$ las partes de tal pro'reso vienen dadas s,lo en el tiempo a trav6s de la sntesis de 6ste0 no est1n dadas antes del tiempo! Esta es la ra&,n de )ue todo tr1nsito$ en la percepci,n$ acia al'o )ue si'ue en el tiempo constitu%a una determinaci,n temporal de la percepc,n$ % como esa determinaci,n del tiempo es siempre % en todas sus partes una ma'nitud$ todo tr1nsito es i'ualmente la producci,n!5 (-ant$ CRP$ M 9??)

"os principios del entendimiento$ todos sin e#cepci,n no solo las analo'as$ como la analo'a de sucesi,n de fen,menos en el tiempo (principio de causalidad)$ determinan la unidad temporal ori'inal0 es decir$ reali&an la unidad original indeterminada de la apercepcin pura en su condici,n de principios o re'las de unidad a priori0 % as todo principio del entendimiento determina la unidad ori'inal en el tiempo$ )ue es la unidad temporal indeterminada o unidad cu%a forma es el tiempo como forma del sentido interno$ forma 'eneral de toda

$$: $reative $!mm!'s (ice'se, 2012

92

"avi# $!%&e Sarr!

intuici,n % de toda la e#periencia como ordenamiento delos fen,menos en el tiempo! En las analo'as$ % especialmente en el principio de causalidad$ )ui&1 pueda apreciarse con menos dificultad esta determinaci,n del orden ori'inal$ pero el entendimiento como facultad de sntesis a priori % de sntesis emprica$ a de determinar la forma ori'inaria de la e#periencia$ o sea$ el tiempo0 a de determinar con cada unos de sus principios a priori la unidad ori'inaria en el tiempo$ unidad de todos los fen,menos % representaciones en el tiempo$ sin considerar su relaci,n especfica! 8ues esta es precisamente la fuente o principio de toda sntesis pura o emprica en el tiempo: la unidad de todos los fen,menos reales % posibles! /olo desde esta unidad a priori 'eneral e indeterminada respecto al tiempo$ es posible )ue la ima'inaci,n apre enda cada intuici,n$ % )ue esta pueda entrar en un ordenamiento de representaciones en el tiempo se'*n re'las a priori! El ordenamiento en el tiempo )ue reali&a cada principio del entendimiento supone esa unidad % orden a priori ori'inal$ de la )ue son por ello determinaciones o reali&aciones (pro%ecciones)0 la unidad ori'inal u orden temporal ori'inal es el marco )ue a de reali&arse en cada sntesis del entendimiento$ pura % emprica! 3s$ vemos )ue el principio de )ue toda sensacin ()ue todo fen,menos respecto de su materia) es una magnitud intensiva$ un 'rado )ue reco'e una serie de 'rados anteriores$ es la e#i'encia de una ordenaci,n de los distintos 'rados o intensidades (sensaciones)$ )ue an de formar una serie )ue se ofrece en el tiempo en una pro'resi,n de esas intensidades! Cada sensaci,n es un 'rado )ue reco'e los 'rados anteriores$ % no es posible un salto en esta serie! +odo 'rado o intensidad admite una divisi,n indefinida$ % la intuici,n es una ma'nitud continua respecto a su materia (sensaci,n)! Estos son$ pues$ principios a priori puros % trascendentales$ )ue para -ant nunca deben ser confundidos con los principios materiales o empricos! "os primeros tienen una necesidad conceptual a priori$ % adem1s son trascendentales$ mientras )ue los se'undos nunca pueden presentar esta necesidad a priori (nunca e#presan una necesidad u obli'atoriedad )ue no admite e#cepciones)$ pues son derivados de la e#periencia al reali&ar una sntesis de representaciones empricas en los (uicios particulares % 'enerales0 donde se produce una unidad (mediante enlace) se'*n la formas a priori del entendimiento$

precisamente como determinaci,n o pro%ecci,n emprica de estas! En el (uicio emprico el enlace se produce sobre la sntesis (enlace) a priori del entendimiento$ )ue determina la unidad ori'inaria de la apercepci,n$ % es la base del (uicio emprico (% de los concepto empricos)0 o sea$ es una aplicaci,n emprica del principio a priori (forma o funci,n l,'ica pura)$ en la )ue esta forma % unidad pura del entendimiento$ se pro%ecta en un determinado (uicio emprico! "a cate'ora % el principio puro (correlativo a ella) del entendimiento son la unidad a priori o lo )ue se piensa a priori en el (uicio$ o sea$ la forma lgica pura de este$ )ue comparte con todos los (uicios empricos )ue se a%an obtenido desde esa misma forma l,'ica (o sea$ desde su aplicaci,n o pro%ecci,n emprica -cabra decir)! En consecuencia$ nuevamente se pone de manifiesto lo vano % err,neo$ % lo carente de todo fundamento -% asta obstinado$ por cuanto$ o desprecia$ o i'nora la evidencia al respecto-$ de tratar de ver en -ant la afirmaci,n de )ue los juicios de las ciencias naturales son todos ellos juicios sint&ticos a priori$CC cuando -ant nos dice$ e#presamente % de modo contundente en m*ltiples modos % ocasiones$7EE )ue los (uicios empricos son
:: 5on el agra)ante o incon)eniente a@adido de que no se declara de qu2 tipo de a priori se trata; pues en aras a la argumentaci"n y examen de esta a!irmaci"n sera totalmente necesario. =unque desde la perspecti)a de las de!iniciones, como criterios esenciales e irrenuncia'les para resol)er la cuesti"n, no es necesaria tal declaraci"n de tipo; pues desde estas se aprecia, sin m*s consideraciones, que lo emprico no puede ser a priori, o sea, algo necesario o independiente de la experiencia. +"lo son a priori los %uicios que Kant llama principios de las ciencias, que constituyen su parte pura; por e%emplo el principio3 Etodo cam'io &a de tener una causaF. $ste es un %uicio que resulta de la aplicacin del principio a priori trascendental de causalidad, una determinaci"n inmediata de este que contiene conceptos empricos, y es lo que Kant llama un %uicio a priori no puro. $l resto de los %uicios de las ciencias naturales (como la Fsica o la Biologa) son "uicios empricos) & entre estos est*n los %uicios empricos generales (lo que Kant llama expresamente generalidades empricas); y los %uicios empricos dependen de la experiencia respecto a su !ormulaci"n y )alide,; tanto si se trata de un %uicio singular como si se trata de un %uicio general (&ip"tesis) es imposi'le esta'lecer la )erdad de estos %uicios antes y al margen de la experiencia, y en el caso de los %uicios generales (&ip"tesis de leyes naturales) nunca podemos encontrar una )erdad a priori, porque estos nunca nos o!recen 6dice Kant6 c"mo &a de ser la experiencia sino tan solo cmo ha sido hasta ahora; nunca podemos encontrar necesidad en ellos, nunca podemos encontrar una uni)ersalidad estricta y real que no admita excepciones. $l craso error de interpretaci"n de Kant salta a la )ista. 1;; Ha desde las de!iniciones mismas de lo a priori (independiente de la experiencia, y pre)io) y de lo a posteriori o emprico (lo extrado o conce'ido desde la experiencia, y, en consecuencia, lo dependiente de ella). $sta con!usi"n, error tremendo, y grueso, de captaci"n de conceptos en las de!iniciones, es a#n m*s sorprendente, si ca'e, si tenemos en cuenta la ad)ertencia de Kant al respecto; y mas a#n, si consideramos las caracteri,aciones que nos o!rece de los %uicios (sint2ticos) empricos. -a !alta de entendimiento de Kant, resulta, en consecuencia, total; y totalmente sorprendente 6de'emos

$$: $reative $!mm!'s (ice'se, 2012

Facttum 9, 2012, pp. 43-122

93

sntesis a posteriori desde la e#periencia$ % dependientes en su formulaci,n % valide& de esta$ )ue son (uicios materiales donde se enla&an representaciones intuitivas0 % )ue las generalidades empricas son -en palabras de -antgeneralidades arbitrarias u obtenidas por una e#tensi,n arbitraria desde la repetici,n de casos$ % )ue tienen el car1cter de ip,tesis$ puesto )ue nunca conllevan la necesidad en el enlace$ %a )ue nos dicen cmo son las cosas de ec o (c,mo aparecen) pero nunca cmo deben aparecer (cf! -ant$ CRP$ M :-;)!
4+odas las le%es de la naturale&a$ sean las )ue sean$ se allan sometidas a superiores principios del entendimiento$ %a )ue las primeras no acen m1s )ue aplicar los se'undos a casos fenom6nicos especiales! /on$ pues$ los principios del entendimiento los )ue suministran el concepto$ el cual inclu%e la condici,n % el e#ponente$ por as decirlo$ de una re'la en 'eneral! Es$ en cambio$ la e#periencia la )ue proporciona el caso )ue se alla sometido a la re'la!5 (-ant$ CRP$ M 7CB)

= con m1s claridad nos dice -ant:

4Ga%$ pues$ ciertas le%es )ue son a priori % )ue son las )ue acen posible una naturale&a! "as le%es empricas pueden e#istir % ser encontradas mediante la e#periencia % como consecuencia de esas le%es ori'inarias$ )ue son las )ue acen posible la misma e#periencia!5 (-ant$ CRP$ M 9@:)

= claramente nos abla de las le%es empricas como determinaciones de leyes a priori del entendimiento! Este da la forma l,'ica$ una forma de unidad o unidad a priori entre un con(unto de formas posibles % delimitadas en n*mero -formas de predicaci,n-$ con la )ue el entendimiento en su uso emprico formula un (uicio emprico (unidad snt6tica emprica)0 en este se pro%ecta aplic1ndose la forma l,'ica$ % de este modo la determina$ pues la reali&a al aplicarla % le da un contenido emprico! El juicio emprico$ sntesis emprica$ es posible como aplicaci,n de la forma l,'ica o unidad sint6tica a priori$ por tanto$ en cuanto se aplica % reali&a a)uella0 como un molde formal )ue da la estructura b1sica de la unidad emprica$ % as precisamente la ace posible! 3s -ant puede presentarnos los principios puros del entendimiento como principios metafsicos$ % el Sistema de los principios del entendimiento como un sistema metafsico$ pues a)u tenemos los principios de la e#periencia % la naturale&a$ lo )ue est1 primero % funda la naturale&a en cuanto da su estructura % con esta el mecanismo interno de su re'ularidad! 3s las analo'as e#presan )ue todo fen,meno a de ser parte de una naturale&a$ o sea$ )ue a de estar determinado temporalmente (en el tiempo) respecto a los otros fen,menos0 % as solo puede darse en cuanto se a(usta a la unidad a priori de las analo'as (unidad por cone#i,n)$ )ue son los principios )ue determinan la e#istencia de los fen,menos en el tiempo se'*n los modos temporales de este!
4Estas son$ pues$ las tres analo'as de la e#periencia! PLo son m1s )ue los principios )ue determinan la e#istencia de los fen,menos en el tiempo de acuerdo con los tres modos de 6ste: la relaci,n con el tiempo mismo como ma'nitud (la ma'nitud de la e#istencia$ es decir$ la duraci,n)$ la relaci,n en el tiempo como serie (sucesi,n) %$ finalmente$ la relaci,n en el tiempo como con(unto de todo lo )ue e#iste (simultaneidad)! NRO Es la re'la del entendimiento$ *nico medio en el cual la e#istencia de 6stos *ltimos puede ad)uirir unidad sint6tica desde el punto de vista temporal$ la )ue seala su lu'ar en el tiempo a cada uno de los fen,menos! Consi'uientemente$ esa re'la determina a priori % con valide& universal para todo tiempo! NRO Estas analo'as$ en su con(unto$ e#presan$ pues$ lo si'uiente: todos los fen,menos se allan en una naturale&a % tienen )ue allarse en ella$ pues$ de no e#istir tal unidad a priori$ no abra unidad de e#periencia %$ consi'uientemente$ no sera posible

a@adir6 si nos atenemos a la e)idencia de los textos. $sto re)ela, dic&o sea de paso y no sin esc*ndalo, que no se &a reali,ado un estudio serio de la Critica de la Razn Pura , ni de la *ntropologa, ni de ninguna otra o'ra de Kant donde este da conceptos !undamentales (como es el caso de la *ntropologa, que es en realidad una o'ra !undamental, por ser un tratado del &om're 6la naturale,a &umana6 donde se presentan los principios !undamentales de la misma, o sea, el planteamiento conceptual esencial). -a apelaci"n a otros autores es totalmente in#til, y un )erdadero desprop"sito, si estos no rinden cuentas so're los textos, y caen en los mismos y groseros errores. -o mismo da despreciar de!iniciones y e)idencias textuales, que !undarse en alguien que &ace lo propio, con la importante di!erencia de que, al &acerlo so're alguien, est*s actuando so're la supuesta autoridad de este, sin contrastar lo que este dice, como si !uera una autoridad al margen de toda exigencia racional y de cote%amiento con las !uentes (y como si esta apariencia de autoridad le in)istiese de la propiedad de no equi)ocarse nunca); de modo que esta apelaci"n re)ela una claudicaci"n en la propia y aut"noma acti)idad del estudio, y una con!ian,a ciega e impropia, e inacepta'le, en el *m'ito de la Filoso!a3 aqu &ay que rendir cuentas, tanto en sentido l"gico como textual, y no )alen las supuestas autoridades por muc&o que sea el prestigio, pues este no es lo que !undamenta las a!irmaciones so're un autor (lo &acen sus actuaciones concretas, reconoci'les, y contrasta'les, y que por tanto, &an de ser reconocidas y contrastadas pero nunca supuestas 6suposici"n !atal en s misma, pues a#n acorde con la )erdad, no da noticia de esta y da lugar a un estado de ignorancia6).

$$: $reative $!mm!'s (ice'se, 2012

94

"avi# $!%&e Sarr!

determinar los ob(etos en esa e#periencia!5 (-ant$ CRP$ M 9A:)

3s el mundo fenom6nico entero$ la naturaleza % e%periencia como sucesi,n % enlace de fen,menos se'*n reglas objetivas (leyes)$ es una pro%ecci,n % determinaci,n de los principios a priori sub(etivos (trascendentales)! Estos est1n indeterminados empricamente$ pues son las formas de la e#periencia )ue determinan a su ve& la forma o unidad originaria de la e%periencia$ la unidad totalmente indeterminada respecto al tiempo de la apercepci,n pura0 son formas l,'icas indeterminadas empricamente al carecer de intuiciones (ob(etos)$ aun)ue nos dan la forma de la unidad respecto al tiempo$ o sea$ reali&an o determinan la unidad original en el tiempo totalmente indeterminada$ respecto al modo del tiempo! Como es f1cil de apreciar$ -ant nos dice )ue cada forma es una determinaci,n a priori de los fen,menos$ en cuanto establece o limita lo )ue este a de ser antes de darse como realidad efectiva (como fen,meno o enlace de fen,menos)0 % esta determinaci,n de la unidad ori'inaria$ a de tener )ue darse en el tiempo o ser parte de una e#periencia (naturale&a) como ordenamiento (determinaci,n) en el tiempo$ es a su ve& determinada por formas a priori % representaciones empricas donde se pro%ecta % reali&a0 pues nos dice )ue la forma ori'inaria % las formas del entendimiento determinan a priori los fen,menos (% la e#periencia)$ pero tambi6n )ue las formas puras del entendimiento determinan la forma o unidad ori'inal$ % asimismo )ue los (uicios empricos (sin'ulares % 'enerales) determinan (son determinaciones) de las formas puras del entendimiento0 %a )ue cada una de estas determina la unidad ori'inal temporal$ precisamente$ determinando la posici,n de los fen,menos en el tiempo! 3s se concreta la unidad temporal ori'inal$ la mera e#i'encia formal % m1#imamente 'eneral de pertenecer a una totalidad en el tiempo0 pues las re'las (principios) del entendimiento asi'nan a priori una posici,n en el tiempo se'*n un modo del tiempo$ % por tanto establecen un modo de enlace o posici,n temporal )ue no es todava emprico! En la sntesis (combinaci,n) emprica se establece la posici,n temporal de los fen,menos$ )ue es una determinaci,n temporal emprica )ue resulta de aplicar (pro%ectar) la determinaci,n temporal meramente formal e#presada en la re'la del entendimiento! "as

re'las del entendimiento son determinaciones temporales formales de la e#periencia por cuanto anticipan % establecen la forma (modo) en )ue a de darse cada determinaci,n emprica$ o sea$ la determinaci,n o posici,n de cada fen,meno en el tiempo! "a unidad ori'inal en el tiempo$ como e#i'encia a priori de pertenecer a una unidad en el tiempo$ es la determinaci,n formal suprema de la e#periencia % de todo fen,meno en esta$ pues constitu%e la condici,n de ser parte de una unidad en el tiempo o de estar determinado en el tiempo respecto a todo otro fen,meno posible! Esta es una determinaci,n formal trascendental % suprema )ue opera desde arriba dando el marco de la naturale&a (e#periencia) misma$ )ue es precisamente la totalidad de los fen,menos dados % determinados en el tiempo! -ant divide los principios del entendimiento puro en principios matem2ticos % en principios din2micos$ se'*n el modo en )ue tiene lu'ar la sntesis o combinaci,n! En los primeros se trata de una sntesis o enlace (% unidad) por composicin o acumulaci,n0 mientras )ue en los se'undos la sntesis se produce por cone%in! En los principios matem1ticos$ a#iomas de la intuici,n % anticipaciones del apercepci,n$ la sntesis se produce por uni,n de elementos omo'6neos! Estos son los principios puros correspondientes a las cate'oras de cualidad % cantidad$ /e'*n el a%ioma de la intuicin$ todo fen,meno (intuici,n) es una ma'nitud e#tensiva! Esto )uiere decir )ue puede representarse desde sus partes componentes como una e#tensi,n de estas0 por e(emplo$ la recta como una e#tensi,n de % desde puntos$ o tambi6n$ el crculo -% en 'eneral cual)uier fen,meno-! "o )ue nos dice -ant es )ue todo fen,meno o intuici,n puede considerarse como constituido por una combinaci,n compositiva de intuiciones0 % )ue lo )ue tenemos a)u es una combinaci,n compositiva e%tensiva de lo omog&neo$ donde caca parte se une (compone) con otra intuici,n para e#tender esta$ es decir$ se pone (unto a esta para constituir una intuici,n m1s amplia en el espacio %Vo el tiempo! /e'*n este principio puro toda intuici,n es un 4a're'ado de partes5 % puede representarse como tal! Este a're'ado o intuici,n es una sntesis de la imaginacin reproductiva$ esto es$ de la ima'inaci,n en su uso emprico! /e trata de la sntesis sucesiva (emprica) de la ima'inaci,n$ donde la sucesi,n e#presa el pro'reso en la apre ensi,n de la

$$: $reative $!mm!'s (ice'se, 2012

Facttum 9, 2012, pp. 43-122

9*

e#periencia! "a e#periencia se va constru%endo como una e#tensi,n o a're'ado de partes$ se va constitu%endo en primer t6rmino como una combinaci,n (sntesis) compositiva % sucesiva de intuiciones! 3 este modo primario de constituci,n a priori compositiva de lo omo'6neo -ant se refiere como principio de e%tensionalidad! Este principio (a#ioma de la intuici,n) da la condici,n de re'la a priori para la construcci,n de fi'uras en la matem1tica de la e#tensi,n (>eometra)! "a sntesis compositiva (por e#tensi,n) es una condici,n formal a priori )ue determina el orden original de la apercepcin pura$ la posici,n de los fen,menos en el tiempo % el orden entre ellos por cuanto todas las partes de un a're'ado an de situarse en la misma posici,n en el tiempo! Estas son apre endidas simult1neamente en lo )ue respecta a la apre ensi,n del fen,meno (al darse de este) aun)ue la sntesis de la misma tiene un car1cter sucesivo! Esto es lo )ue parece se'uirse de lo )ue -ant plantea$ aun)ue no es claro respecto al modo temporal en )ue se da la intuici,n0 parece en efecto$ admitir )ue se da como un todo$ % de modo simult1neo$ aun)ue se trata de un todo obtenido como un a're'ado o sntesis compositiva y sucesiva de partes $ )ue como tal es una serie en el tiempo! Con todo es claro )ue este a de determinar o reali&ar el orden ori'inal en el tiempo$ pues este es condici,n formal ori'inal % suprema (la forma 'eneral de la e#periencia)! 7E7
4"lamo ma'nitud e#tensiva a a)uella en la )ue la representaci,n de las partes ace posible -%$ consi'uientemente$ precede necesariamente a la representaci,n del todo! /o% incapa& de representarme una lnea$ por pe)uea )ue sea$ tra&arla en el pensamiento$ es decir$ sin producirla 'radualmente a partir de un punto! NRO Como tiempo % el espacio constitu%en la mera intuici,n de todos menos$ todo fen,meno es$ en cuanto intuici,n$ una ma'nitud e#tensiva$ %a )ue s,lo podemos conocerlo en la apre ensi,n mediante una sntesis sucesiva (desde una parte a otra parte)! Consi'uientemente$ todos los fen,menos son intuidos como a're'ados (con(untos de partes
1;1 $l orden en el tiempo es la condici"n de la experiencia posi'le, y esta es la realidad o totalidad de !en"menos y relaciones !enom2nicas que ca'e conce'ir, precisamente como proyecci"n o mani!estaci"n !enom2nica (material o emprica) de este principio trascendental supremo (principio de toda com'inaci"n y unidad snt2tica). +c&open&auer dira3 la representaci"n del su%eto, de sus !ormas a priori (espacio, tiempo, y causalidad), la expresi"n !enom2nica de la )oluntad &umana, y en de!initi)a de la Noluntad, cosa en s y principio meta!sico, de la que aquella es parte.

previamente dadas)! NRO En esta sntesis sucesiva de la ima'inaci,n productiva se basan$ para producir las fi'uras$ las matem1ticas de la e#tensi,n ('eometra) con sus a#iomas! /on 6stos los )ue e#presan las condiciones de la intuici,n sensible a priori ba(o las cuales$ s,lo ba(o las cuales$ puede sur'ir el es)uema de un concepto puro de los fen,menos e#ternos0 por e(emplo: SEntre dos puntos no puede aber m1s )ue una lnea rectaT0 SDos lneas rectas no cierran un espacioT$ etc! Estos son los a#iomas )ue se refieren propiamente a ma'nitudes ()uanta) en cuanto tales!5 (-ant$ CRP$ M 9E:-9E;)

El principio puro de anticipacin de la percepcin es$ como todo principio del entendimiento puro$ una determinaci,n del orden o unidad ori'inal en el tiempo$ % como el a#ioma de la intuici,n e#presa una combinaci,n de fen,menos por composicin (combinaci,n de lo omo'6neo)$ pero no de las intuiciones sino de sensaciones$ la materia o lo real de la intuicin0 % nos dice )ue las sensaciones se componen (en sntesis sucesiva)! Este principio nos dice )ue toda sensacin (percepci,n) es una magnitud intensiva0 o sea$ )ue la materia o lo real en la intuici,n se da con un grado $ o e)uivalentemente$ )ue la sensaci,n es lo )ue se apre ende en un instante! Uue es una ma'nitud intensiva si'nifica )ue e#presa cu1n intensamente$ o cu1l es la cantidad de influjo de lo e#terno sobre el sentido0 % esto a de ser la medida (el cuanto) de la afecci,n o sensaci,n$ o sea$ la cantidad de influ(o )ue se traduce en una cantidad de afecci,n en el sentido! Esta es la sensaci,n o afecci,n )ue tiene un 'rado$ o cuanto (cantidad o medida) de afecci,n0 el cuanto o medida de la intensidad de la actividad sobre el sentido % de la intensidad misma de la afecci,n (sensaci,n)! Como puede apreciarse con facilidad$ a la base de este principio del entendimiento est1 la doctrina b1sica dela idealidad de los sentidos$ )ue afirma )ue los fen,menos son afecciones % representaciones de al'o e#terno )ue incide sobre nuestro sentidos se'*n las formas a priori sub(etivas de la sensibilidad (modos sub(etivos de ser afectados)! "a e#i'encia de )ue toda sensaci,n sea una ma'nitud intensiva$ no es m1s )ue la necesidad de )ue todo fen,meno sea una afecci,n sobre un sentido$ % )ue esta se de con una intensidad (cantidad especfica o 'rado)$ pues en el fen,meno la sensaci,n es el efecto sobre el sentido % su intensidad se corresponde con la intensidad de la acci,n de lo e#terno sobre el sentido! 3s -ant dice )ue la magnitud intensiva es el grado de

$$: $reative $!mm!'s (ice'se, 2012

9)

"avi# $!%&e Sarr!

influjo sobre el sentido0 pues la sensaci,n como efecto o materia de la afecci,n (intuici,n)$ la afecci,n como materia sin forma$ pues el fen,meno es esta materia con forma (afecci,n con forma o confi'urada) lleva en s la medida de cu1nto a incidido lo e#terno ('rado de influencia) sobre el sentido (aparato sensorial)!
4+eniendo en cuenta )ue la sensaci,n no es$ en s misma$ una representaci,n ob(etiva$ ni a% en ella intuici,n del espacio ni del tiempo$ es cierto )ue no le corresponde una ma'nitud e#tensiva$ pero s una ma'nitud ()ue se ori'ina mediante una apre ensi,n de 6sta en la )ue la conciencia emprica se acrecienta$ en un determinado tiempo$ desde nada Z E$ asta lle'ar a una sensaci,n )ue posea las dimensiones dadas)! Consi'uientemente$ la sensaci,n obtendr1 una ma'nitud intensiva$ en correspondencia con la cual a% )ue asi'nar a todos los ob(etos de la percepci,n (en la medida en )ue 6sta conten'a sensaci,n) una ma'nitud intensiva$ es decir$ un 'rado de influencia sobre el sentido!5 (-ant$ CRP$ M 9EB)

= respecto a la sensaci,n como realidad$ nos dice -ant:

43 ora bien$ lo )ue en la intuici,n emprica corresponde a la sensaci,n es realidad (realitas p aenomenon)! "o )ue corresponde a la falta de la misma es ne'aci,n Z E! /in embar'o$ toda sensaci,n es susceptible de reducci,n$ de forma )ue puede disminuir % lle'ar 'radualmente a desaparecer! Entre la realidad fenom6nica % la ne'aci,n$ pues$ una cadena continua de m*ltiples sensaciones intermedias posibles! "a distancia entre ellas es siempre menor la e#istente entre la sensaci,n dada % el cero o ne'aci,n absoluta! Es decir$ lo real fenom6nico posee siempre una ma'nitud$ pero una ma'nitud )ue no se encuentra en la apre ensi,n$ %a )ue la apre ensi,n reali&ada mediante la mera sensaci,n tiene lu'ar en un momento$ % no a trav6s de m*ltiples acciones$ %$ consi'uientemente$ no procede desde las partes al todo! "o real en el campo del fen,meno$ tiene$ pues$ una ma'nitud$ pero no e#tensiva!5 (-ant$ CRP$ M 97E)

8uede apreciarse )ue lo )ue a)u se propone es$ en definitiva$ una determinaci,n del 8rincipio o re'la trascendental /uprema (condici,n formal suprema)! 3)u tenemos los dos principios matem1ticos o compositivos del entendimiento puro0 % se'*n estos todo fen,meno es una ma'nitud continua0 pues lo es respecto a la sensaci,n o materia$ como realidad )ue se compone o

combina con otras realidades$ % lo es respecto de la intuici,n por cuanto se compone de otras intuiciones$ % se combina compositivamente con otras de un modo e#tensional! En ambos casos se afirma )ue la e#periencia es un continuo respecto a la composici,n de sensaciones e intuiciones0 % esta continuidad determina o e#presa a priori el orden en el tiempo0 aun)ue -ant no parece e#plicar$ o no e#plica e#plcitamente como lo ace! El principio de las analogas de la e%periencia % el postulado del pensamiento emprico en general$ son los otros dos principios puros del entendimiento )ue determinan la unidad ori'inal u orden ori'inal en el tiempo! 8ero a)u se trata de dos principios puros donde la sntesis (unidad) de fen,menos tiene un car1cter diferente$ pues en estos principios la sntesis se produce por cone#i,n! Estos son principios )ue son condiciones formales de la e#periencia en cuanto determinan las relaciones de los fen,menos entre s (las representaciones empricas en 'eneral)! El a#ioma de la intuicin % las anticipaciones de la percepcin son principios matem1ticos )ue determinan el orden temporal ori'inal por cuanto establecen las condiciones formales para la constituci,n de los fen,menos0 por esto -ant tambi6n los llama principios constitutivos % estos se refieren a la e%istencia de los fen,menos (intuiciones)! 8or el contrario los principios din1micos solo se referiran a las relaciones de los fen,menos$ % no a la e#istencia de estos! 3)u -ant no se e#presa con total claridad$ pero el sentido es claro desde sus supuestos conceptuales! "os principios din1micos en su funci,n de principios trascendentales de la e#periencia$ como condiciones formales para esta$ tambi6n son principios % condiciones para la e#istencia de fen,menos0 %a )ue la re'ulaci,n formal a priori de las relaciones se traduce % e)uivale a una re'ulaci,n de la e#istencia de los fen,menos mismos! E#iste en definitiva una referencia a la e#istencia$ pero no del mismo modo )ue en los principios matem1ticos (constitutivos)$ pues las condiciones )ue se ofrecen con los principios din1micos parecen presuponer las condiciones dadas con los principios matem1ticos! < sea$ las relaciones entre fen,menos condicionan la e#istencia de los fen,menos$ por cuanto estos an de 'uardar esas relaciones (formales)$ pero los fen,menos solo pueden darse d entrada si satisfacen las condiciones formales constitutivas! 8or tanto$ ambos tipos de principios son condiciones de la e#periencia % de los fen,menos mismos como elementos

$$: $reative $!mm!'s (ice'se, 2012

Facttum 9, 2012, pp. 43-122

9*

de esta$ % en ambos casos a% una referencia a la e#istencia de a)uella % de estos$ a pesar de )ue -ant no a'a a)u un desarrollo e#plcito al respecto!
4"os dos principios )ue llam6 antes matem1ticos -por (ustificar la aplicaci,n de las matem1ticas a los fen,menos- referan a los fen,menos se'*n su mera posibilidad % enseaban la manera se'*n la cual podan 6stos ser producidos$ tanto en lo referente a su intuici,n como en lo tocante a lo real de su percepci,n$ de acuerdo con las re'las de una sntesis matem1tica!5 (-ant$ CRP$ M 997)

trascendental)$ % un esbozo arquitectnico de esta!7E9

4De a )ue la determinaci,n de la e#istencia de los ob(etos en el tiempo s,lo pueda ocurrir mediante su combinaci,n en el tiempo en 'eneral %$ consi'uientemente$ s,lo mediante conceptos )ue los conecten a priori! 3s$ pues$ teniendo en cuenta )ue estos conceptos conllevan siempre necesidad$ la e#periencia s,lo es posible mediante una representaci,n de la for&osa cone#i,n de las percepciones! "os tres modos del tiempo son: permanencia$ sucesi,n % simultaneidad! 8ara todas las relaciones temporales de los fen,menos abr1$ pues$ tres re'las en virtud de las cuales podr1 determinarse la e#istencia de cada uno de ellos con respecto a la unidad de todo tiempo! Estas tres re'las preceder1n a toda e#periencia % ser1n las )ue la a'an posible!5 (-ant$ CRP$ M 97C)

Es esencial para el entendimiento de lo )ue -ant propone )ue se consideren los fundamentos conceptuales )ue nos ofrece0 nos da una definici,n de sntesis como combinacin de una variedad cualquiera de representaciones se'*n una forma o regla$ % adem1s nos dice )ue toda sntesis lo es o por composicin de lo omog&neo$ o por cone%in de lo eterog&neo$ Composicin es combinaci,n de partes omo'6neas )ue inte'ran una unidad (totalidad) )ue las en'loba % donde aparecen diluidas e indiferenciadas0 as las sensaciones son magnitudes intensivas )ue se componen de otras$ de 'rados de sensaci,n anteriores )ue inte'ran el nuevo 'rado (sensaci,n)0 % an1lo'amente las fen,menos (intuiciones) se combinan en composici,n para dar entrada a una nueva intuici,n )ue es una composici,n de las intuiciones combinadas donde estas %a no se reconocen! En ambos casos se produce una sntesis por composici,n conforme a un principio o condici,n formal a priori del entendimiento puro0 estas son sntesis constitutivas donde se dice la ma'nitud$ conforme a las re'las formales de ma'nitud! = en todo caso se trata de una sntesis$ un tipo de sntesis$ donde se determina el orden ori'inal en el tiempo$ las unidad o forma ori'inal % suprema de la e#periencia0 es patente )ue todo principio puro ulterior$ %$ en 'eneral$ toda representaci,n pura o emprica$ a de ser una determinaci,n (reali&aci,n) de esta unidad de la apercepcin pura$ cuando se a establecido a esta como principio supremo de sntesis o unidad sint6tica ori'inal indiferenciada! "os principios matem1ticos an de reali&ar este orden temporal ori'inal! = si -ant no e#plica como es esto$ en parte lo (ustifica por su declaraci,n de )ue la Crtica de la Razn Pura es una Proped&utica de la Ciencia de la Razn Pura (filosofa

"as analogas de la e%periencia son principios formales )ue re'ulan a priori los enlaces entre los fen,menos aplicando la cate'ora de relaci,n0 en estas analo'as se determina el orden temporal ori'inal desde la condici,n o sntesis a priori dada en la cate'ora de relaci,n! Esto )uiere decir )ue el orden temporal ori'inal indeterminado se concreta en una serie temporal de fen,menos$ donde estos se combinan conect1ndose entre s$ en una unidad necesaria a priori )ue no es una composici,n (unidad o combinaci,n compositiva) en la )ue los elementos combinados se me&clan % fusionan para producir una unidad m1s amplia0 a)u los fen,menos combinados si'uen reconoci6ndose como tales en la unidad )ue forman! 3s se'*n la primera analoga en todo cambio a% algo que permanece constante0 el cambio re)uiere al'o (un substrato) )ue no cambie$ % as el cambio es de lo )ue permanece ( de lo permanente)! 3 este al'o se lo puede denominar substancia$ % esta analo'a puede ser llamada principio de permanencia de la substancia$ =a )ue para poder intuir fen,menos diversos como simult1neos$ o como sucesivos en el tiempo$ es necesario )ue e#ista lo permanente$ pues esto es 4lo *nico )ue puede servir de substrato o soporte a la intuici,n5!
4"o )ue s poseo es una re'la para buscarlo en la e#periencia % una
1;2 -a ciencia crtica o parte crtica y preliminar, donde se esta'lecen los principios de la <a,"n Pura, en sus tipos y naturale,a, n#mero, y !unci"n (tarea) y relaciones mutuas con!orme a su naturale,a y tipo (!uente o lugar trascendental 6como dir* Kant en la =n!i'ologa trascendental y 1"pica trascendental).

$$: $reative $!mm!'s (ice'se, 2012

98

"avi# $!%&e Sarr!

caracterstica para descubrirlo en ella! Consi'uientemente$ la analo'a de la e#periencia constituir1 solo una re'la en virtud de la cual sur'ir1 de las percepciones la unidad de la e#periencia$ no el modo se'*n el )ue se producir1 la percepci,n misma como intuici,n emprica en 'eneral! Como principio de los ob(etos (de los fen,menos)$ esta re'la poseer1 un valor meramente re'ulador$ no constitutivo! "o mismo puede decirse de los postulados del pensamiento emprico en 'eneral$ los cuales se refieren con(untamente a la sntesis de la mera intuici,n (de la forma del fen,meno)$ de la percepci,n (de la materia de 6sta) % de la e#periencia (de la relaci,n de esas percepciones)! En el sentido de )ue tales postulados son simples principios re'uladores$ distintos de los matem1ticos$ )ue son constitutivos!5 (-ant$ CRP$ M 99999:)

"a primera analo'a establece la condici,n formal o re'la a priori de la e#istencia de un al'o permanente )ue soporte el cambio de los fen,menos$ la sucesi,n de estos en el tiempo % su simultaneidad en el tiempo0 de modo )ue determina el orden % unidad temporal ori'inal respecto a la sucesi,n % simultaneidad$ estableciendo la condici,n formal de estas! +oda simultaneidad % sucesi,n de fen,menos en el tiempo es ob(etiva$ % no meramente una sucesi,n sub(etiva apre endida arbitrariamente (apre ensin arbitraria)$ al darse se'*n la re'la necesaria % a priori de tener )ue ser la manifestaci,n de lo permanente (soporte o substancia)! "a substancia es la cate'ora o unidad a priori por cone#i,n )ue ace posible la e#periencia como una sucesin objetiva! "a sucesi,n es necesaria % ob(etiva$ no meramente sub(etiva$ en virtud de la re'la o unidad a priori (cate'ora % principio correlativo) )ue es necesaria! En suma$ s,lo lo necesario puede fundar e introducir lo necesario$ % en consecuencia$ s,lo lo trascendental (lo a priori puro como condici,n de posibilidad) puede fundar la e#periencia$ )ue es la sucesi,n ob(etiva % necesaria distinta de una sucesi,n arbitraria de la fantasa! En esta no a% regla objetiva o necesaria$ no a% ley trascendental! 7E: "a sucesi,n en el tiempo$ o realci,n causal$ es necesaria -se'*n -ant- en cuanto sucesi,n particular (esta o a)uella sucesi,n)$ pero no
1;( E$l cam'io es un modo de existencia de o'%eto que sigue a otro modo de existencia; cam'ia lo que permanece en el cam'io.F, Kant (CRP, B 2(;). E1oda percepci"n es una determinaci"n de la su'stancia, modo de existencia. .o existe paso del ser al no ser, y )ice)ersa. $sto es el a'surdo de un paso temporal no representado JSK la su'stancia es el su'strato de toda determinaci"n temporal.F, Kant (CRP, B 2(1).

como 'eneralidad ()ue es siempre inductiva % arbitraria)! "a segunda analoga es el principio de sucesin temporal seg(n la ley de causalidad0 donde se establece )ue todo cambio se produce se'*n la le% de causa % efecto! 8ero todo cambio es una modificaci,n de una substancia$ un estado del substrato de determinaci,n temporal0 los fen,menos pueden determinarse en el tiempo$ en su posici,n en una serie temporal$ por)ue e#iste un al'o permanente (la substancia) )ue ace posible el cambio! 3s se'*n la se'unda analo'a todo cambio es una modificacin de la substancia )ue se si'ue necesariamente de una modificaci,n o estado previo! "a primera analo'a establece la condici,n formal esencial de )ue todo cambio observable en los fen,menos es una modificaci,n de algo permanente )ue soporta el cambio observado$ % de este modo afirma )ue todo fen,meno es una determinaci,n % e#presi,n de una sustancia: principio de la permanencia de al'o! Lo a% posibilidad de )ue el fen,meno sur(a de la nada$ en la serie de fen,menos no a% ni comen&ar a ser ni de(ar de ser absolutos! 3s la le% de causalidad es una re'la a priori de sucesi,n de los fen,menos en el tiempo$ )ue determina el orden temporal ori'inal$ asi'nando una posici,n a cada fen,meno en el tiempo$ en cuanto lo toma como modificaci,n de una substancia )ue se enla&a con otra modificaci,n previa de la misma substancia! Enla&a distintos estados de la substancia (fen,menos) aplicando la cate'ora de causalidad (relaci,n se'*n causa efecto)! = de este modo reafirma la primera analo'a$ pues los fen,menos sucesivos an de ser una modificaci,n de al'o )ue permanece!
4+odos los fen,menos se allan en el tiempo! /,lo en 6ste$ como sustrato (como forma permanente de la intuici,n interna) podemos representar tanto la simultaneidad como la sucesi,n! 3s$ pues$ el tiempo$ en el cual emos de pensar la modificaci,n de los fen,menos$ permanece % no cambia$ %a )ue forma el sustrato del cual la sucesi,n % la simultaneidad representan meras determinaciones! 3 ora bien$ como no podemos percibir el tiempo por s mismo$ abr1 )ue encontrar en los ob(etos de la percepci,n$ es decir$ en los fen,menos$ el sustrato )ue represente el tiempo en 'eneral % )ue nos sirva de punto de referencia al )ue remitir todo cambio o simultaneidad percibdos en la apre ensi,n a trav6s de la relaci,n de los fen,menos! 3 ora bien$ el sustrato de todo lo real$ es decir$ lo perteneciente a la e#istencia de las cosa$ es la sustancia: cuanto pertenece a la

$$: $reative $!mm!'s (ice'se, 2012

Facttum 9, 2012, pp. 43-122

99

e#istencia s,lo puede ser pensado como determinaci,n de la sustancia! En consecuencia$ lo permanente$ *nico factor )ue nos permite determinar todas las relaciones temporales de los fen,menos es la sustancia en la esfera del fen,meno$ es decir$ lo real del mismo$ lo )ue permanece siempre id6ntico en cuanto sustrato de todo cambio! Como esta sustancia no puede$ pues$ cambiar en su e#istencia$ tampoco puede aumentar ni disminuir su quantum en la naturale&a!5 (-ant$ CRP$ M 99;-99?)

El principio de permanencia de la substancia$ o primera analo'a$ determina el orden temporal ori'inal aplicando la categora de relacin % se'*n el modo temporal de la simultaneidad0 %a )ue se trata de determinar el orden o posicin en el tiempo de los fenmenos (pues con este se determina el orden temporal ori'inal indeterminado)! Desde )ue se dice )ue un fen,meno no puede sur'ir en la serie (sucesi,n) fenom6nica sino como modificaci,n de algo permanente )ue soporta las modificaciones (substancia o substrato)$ % )ue representa el tiempo como substrato % condici,n de toda relaci,n temporal (sucesi,n$ simultaneidad$ % permanencia$ )ue son meras determinaciones del tiempo)! /e'*n este principio no ay tr2nsito entre el ser y el no ser$ de 6l se si'ue como consecuencia inmediata )ue SLada sur'e de la nadaT0 % as afirma )ue los fen,menos )uedan posicionados en el tiempo % respecto a los otros fen,menos de un modo necesario (orden temporal necesario % por ello ob(etivo)! "a substancia es lo permanente )ue como forma o principio sub(etivo de unidad de fen,menos solo tiene realidad emprica como forma en el su(eto % como determinacin del tiempo$ substrato de toda determinaci,n % unidad temporal )ue es representado por esta cate'ora!7E; "a serie misma como serie objetiva no puede e#istir sino es ba(o la condici,n formal de una substancia (re'la a priori %
1;0 5!r. ET.ada surge de la nadaU no es m*s que otra consecuencia del principio de la permanencia, o m*s 'ien de la perpetua existencia de un )erdadero su%eto de los !en"menos. $n e!ecto, si lo que llamamos sustancia en los !en"menos &a de constituir el sustrato propio de toda determinaci"n temporal, tenemos que poder determinar #nica y exclusi)amente desde 2l toda existencia, tanto en el pasado como en el !uturo. JSK $n e!ecto, en este #ltimo caso desaparecera lo #nico que puede representar la unidad del tiempo, es decir, la identidad del sustrato, que es donde todo cam'io posee una unidad completa. >e todas !ormas esta permanencia no es m*s que el modo seg#n el cual nos representamos la existencia de las cosas (en el !en"meno).F (Kant, CRP, B 229). N2ase tam'i2n Kant ( CRP) B 2(1) para el concepto de sustancia como sustrato (condici"n !ormal) de determinaci"n en el tiempo.

necesaria)$ como sucesi,n necesaria de modificaciones de esta sustancia$ % por ello como sucesi,n ob(etiva (no sub(etiva o arbitraria o por a&ar)! /e aprecia )ue cada modificaci,n e#clu%e al resto para poder sur'ir en la serie % constituir esta$ % supone para poder ser tal (fen,meno o modificaci,n) una relaci,n temporal de sucesi,n0 es decir$ una re'la necesaria de sucesi,n! /e'*n todo lo e#puesto a)u$ el principio de causalidad se funda en el principio de permanencia de la substancia$ % determina la sucesi,n temporal esencial %a introducida por esta analo'a (como una sucesi,n de modificaciones de la substancia)$ estableciendo )ue esta sucesi,n de estados o modificadores de la sustancia a de darse se'*n la relaci,n causa efecto0 pues esta es la le% de sucesi,n temporal de los fen,menos$ )ue an de ser pensados como estados de la substancia$ % as su orden o posici,n en el tiempo necesaria esta dada por esa le% (principio de causalidad)! 7E? /e concreta o determina ulteriormente la determinaci,n temporal dada por la primera analo'a$ % en el fondo$ parece )ue el principio de causalidad es superfluo respecto a la primera analo'a$ pues no parece aadir condici,n formal nueva! 3un)ue aparentemente se refiere a toda relaci,n de fen,menos en el tiempo$ el ec o es )ue se refiere a fen,menos )ue se suceden en el tiempo como modificaciones de una substancia0 es claro )ue se refiere a la sucesi,n en el tiempo de estados de una sustancia! 8arece como si -ant pudiera e#trapolar la le% de sucesi,n temporal considerada respecto a este caso particular asta todo caso de sucesi,n de fen,menos en el tiempo0 el caso de la sucesi,n de estados de la sustancia dara la pauta formal en concreto a 'enerali&ar en una pauta formal 'eneral (el mismo principio de causalidad como le% de sucesi,n de fen,menos en el tiempo)! Es claro )ue la sucesi,n de fen,menos como modificaciones (estados) de una sustancia no a'ota los casos posibles de sucesi,n de fen,menos0
1;4 $s decir, el principio a priori de sucesi"n de los !en"menos en el tiempo, que solo 'a%o desde una regla a priori y necesaria puede darse como una sucesi"n necesaria y o'%eti)a. $n de!initi)a, todo se reduce para Kant a la existencia de una regla a priori (parte de una legislaci"n su'%eti)a) que determina la unidad original en el tiempo (regla suprema), y es esta #ltima y su determinaci"n en la ley de causalidad, las que !undan la necesidad y o'%eti)idad. $l orden o'%eti)o en el tiempo es el orden dado por la su'%eti)idad (reglas necesarias) y todo orden temporal en los !en"menos es ya un orden necesario, pues el orden temporal de estos solo es posi'le desde las reglas puras. $n suma, &a'lar de un orden temporal es ya &a'lar de un orden necesario y o'%eti)o, no ar'itrario o producto de la elecci"n consciente o de la !antasa del su%eto, sino un orden que mani!iesta su constituci"n trascendental (legislaci"n en 2l).

$$: $reative $!mm!'s (ice'se, 2012

100

"avi# $!%&e Sarr!

de ec o enla&amos fen,menos en el tiempo se'*n la re'la causa-efecto sin )ue a%a )ue considerarlos como modificaciones de una substancia$ como cuando una esfera maci&a 'olpea a otra % la fra'menta! "i'amos$ casualmente$ de ec o los dos acontecimientos (fen,menos) distantes en el espacio % asi'nables a acciones distintas sobre nuestra sensibilidad$ o sea$ las apariencias de las dos bolas )ue colisionan0 % as se'*n el concepto 'en6rico de enlace de cuales)uiera de fen,menos )ue nos ofrece -ant$ emos de enla&ar casualmente tanto las dos bolas )ue colisionan$ como los estados o fen,menos correspondientes a un mismo ob(eto! El estado de la bola )ue es arremetida por otra antes % despu6s de la colisi,n$ as como tambi6n los dos estados (fen,menos) correspondientes a la bola )ue arremete! = solo mediante la le% de causalidad como re'la pura % necesaria (sub(etiva) pueden los fen,menos aparecer en un orden ob(etivo no arbitrario$ sino necesario % real (no meramente ima'inado)0 por tanto solo como determinados en el tiempo se'*n esta re'la de determinaci,n temporal pueden los fen,menos ser una sucesi,n ob(etiva$ % mas a*n$ ser una sucesi,n en el tiempo! /olo lo )ue se da en el orden del tiempo$ se'*n sus determinaciones a priori$ es real % ob(etivo0 % as el enlace )ue se da en la mera fantasa (ima'inaci,n sin re'las) sin el concurso del entendimiento ()ue pone su re'la necesaria) no puede ser real! El entendimiento$ por tanto$ determina en el tiempo los fen,menos d1ndoles un orden necesario$ % la necesidad solo lo es respecto de lo a priori puro o forma l,'ica sub(etiva del enlace emprico!
4+odos los cambios tienen lu'ar de acuerdo con la le% )ue enla&a causa % efecto! NRO =o percibo )ue los fen,menos se si'uen unos a otros$ es decir$ )ue el estado de las cosas en un tiempo es opuesto al estado anterior! En realidad$ lo )ue a'o es$ pues$ enla&ar las percepciones en el tiempo! 3 ora bien$ el enlace no es obra del simple sentido % de la intuici,n$ sino )ue es$ en este caso$ producto de una facultad sint6tica de la ima'inaci,n$ la cual determina el sentido interno con respecto a la relaci,n temporal! 8ero la ima'inaci,n puede li'ar los dos mencionados de dos formas distintas$ de modo )ue sea uno o el otro el )ue preceda en el tiempo! En efecto$ no podemos percibir el tiempo en s mismo$ como no podemos determinar el ob(eto$ empricamente$ por as decirlo$ lo )ue precede o )ue si'ue! De lo *nico )ue ten'o$ pues$ conciencia es )ue mi ima'inaci,n pone una cosa antes % la otra

despu6s$ de )ue un estado preceda al otro en el ob(eto! <$ en otras palabras$ con la mera percepci,n )ueda sin determinar cu1l sea la relaci,n ob(etiva de los fen,menos )ue se suceden unos a otros! 8ara )ue 6sta sea conocida de forma determinada$ emos )ue pensar de tal forma la relaci,n entre ambos estados$ )ue )uede determinado necesariamente cu1l es el estado )ue emos de poner antes$ cu1l el )ue emos de poner despu6s % )ue no los emos poner a la inversa! 8ero un concepto )ue conlleve la necesidad de unidad sint6tica puede ser m1s )ue un concepto puro del entendimiento$ un concepto )ue no se alla en la percepci,n % )ue es$ en este caso$ el de la relaci,n de causa % efecto! El primero de estos t6rminos determina al se'undo en el tiempo como consecuencia$ no como a al'o )ue s,lo pueda preceder en la ima'inaci,n!5 (-ant$ CRP$ M 9:9-9::)

"a le% de causalidad es la re'la % forma a priori (unidad a priori trascendental) )ue establece o determinada todo cambio o sucesi,n de fen,menos$ por)ue determina a priori el sur'imiento % desaparici,n de los fen,menos$ bien en cuanto considerados como estados de las substancia$ o bien como fen,menos )ue no pueden pensarse como modificaciones de una misma substancia$ por ser distantes en el tiempo! Los dice )ue cada cambio o estado tiene una causa en otro estado previo!7E@ "a le% de causalidad determina el orden temporal ori'inal se'*n el modo de la sucesi,n$ afirmando )ue esta est1 determinada a priori como sucesi,n de estados de la substancia! Esta sucesi,n a priori est1 basada en el principio de permanencia de la substancia (en la cate'ora de substancia) es la condici,n formal para todo cambio o sucesi,n emprica observada % observable! Estas solo son posibles como ordenaci,n en el tiempo se'*n una re'la o sucesi,n a priori$ o sea$ se'*n una unidad a priori en el tiempo se'*n el modo de la sucesi,n! El tiempo es la condici,n sensible para el avance en la serie emprica$ pues esta solo es una determinaci,n del orden temporal$ se'*n las
1;7 5!r.3 E=cerca de c"mo pueda algo cam'iar, de c"mo sea posi'le que en un punto temporal suceda a un estado otro estado opuesto, no poseemos a priori el mnimo concepto. Para ello &ace !alta conocer las )erdaderas !uer,as, conocimiento que s"lo puede d*rsenos empricamente. =s ocurre, por e%emplo, con el conocimiento de las !uer,as motrices, o lo que es equi)alente, con el conocimiento de ciertos !en"menos sucesi)os (en cuanto mo)imientos) que indican tales !uer,as. Pero, )os (en cuanto mo)imientos) que indican tales !uer,as. Pero, estado que cam'ie, podemos considerar a priori, de acuerdo con las leyes de la causalidad y con las condiciones del tiempo, la !orma de toda modi!icaci"n, la condici"n 'a%o la cual, y 'a%o la cual, puede tener lugar en cuanto surgimiento de un nue)o estado y, consiguientemente, la misma sucesi"n 3 los estados (lo sucedido)F, Kant (CRP, B 242).

$$: $reative $!mm!'s (ice'se, 2012

Facttum 9, 2012, pp. 43-122

101

determinaciones del entendimiento sobre este orden ori'inal! "a le% de causalidad es una ley de continuidad$ % por tanto$ una +ey de avance (o pro'reso) en la determinaci,n de los fen,menos en el tiempo$ al dar una sucesi,n a priori u orden temporal a priori en el modo de la sucesi,n )ue pro be todo inicio % cesaci,n de la serie0 %a )ue estos supondran un tr1nsito fuera del tiempo$ entre el ser % el no-ser$ % esto sera un absurdo no representable!7EA = claramente nos dice )ue los fen,menos solo pueden acer referencia a un ob(eto (ser apariencias de este$ podramos interpretar) si forman una sucesi,n ob(etiva$ o sea$ si forman una sucesi,n en el tiempo$ o$ lo )ue es lo mismo$ solo si est1n determinados en el tiempo se'*n una re'la ob(etiva )ue establece la necesidad en su sucesi,n! /i consideramos dos estados de una cosa e#terna -podramos decir- estos solo pueden darse % ser tales estados$ e ndices de un ob(eto -al'o e#terno- si las percepciones se a(ustan a la re'la del entendimiento )ue los determina en el tiempo! 3s el principio de causalidad es la re'la de sucesi,n temporal del los fen,menos$ pero tambi6n la re'la por la )ue estos apuntan a un ob(eto (por la )ue son fen,menos de tal)! = as una sucesi,n de dos percepciones es ob(etiva (sucesi,n de afecciones de al'o e#terno)$ % no mero se'uirse de una percepci,n de otra$ por)ue las percepciones an de darse en el tiempo se'*n una re'la a priori0 de lo contrario$ ni si)uiera tendra sentido ablar de intuiciones$ es decir$ de darse ob(etos (e#ternos$ en cuanto nos afectan)!
4Dado$ pues$ )ue a% al'o )ue si'ue$ me veo obli'ado a relacionarlo con al'o )ue es anterior % distinto$ % tras lo cual si'ue$ de acuerdo con una re'la$ es decir$ de modo necesario0 de forma )ue el suceso$ en cuanto condicionado$ remite
1;8 5!r.3 E$l cam'io es, pues, posi'le #nicamente a tra)2s de una acci"n continua de la causalidad, la cual, en la medida en que es uni!orme, reci'e el nom're de momentoF, Kant (CRP, B 240). 1am'i2n3 EJ...K Gueda as clara la posi'ilidad de conocer a priori una ley de los cam'ios seg#n la !orma de 2stos. .o &acemos m*s que anticipar nuestra propia apre&ensi"n, cuya condici"n !ormal de'emos poder conocer, de todos modos, a priori, ya que se &alla en nosotros pre)iamente a todo !en"meno dado. 5onsiguientemente, as como el tiempo contiene la condici"n sensi'le a priori de la posi'ilidad de un a)ance continuo desde lo que existe &asta lo que sigue, del mismo modo el entendimiento es la condici"n a priori, gracias a la unidad de apercepci"n, de la posi'ilidad de determinar de modo continuo, mediante la serie de causas y e!ectos, todos los puntos de los !en"menos en ese tiempo. -as causas conlle)an ine)ita'lemente la existencia de los e!ectos, con lo cual &acen del conocimiento emprico de las relaciones temporales un conocimiento )*lido para todo tiempo (uni)ersal) y, por tanto, un conocimiento o'%eti)amente )*lido.F, Kant (CRP, B 2446247).

indudablemente a al'una condici,n )ue es la )ue lo determina! /upon'amos un suceso en las condiciones si'uientes: no a% nada )ue lo preceda$ nada a lo cual ten'a )ue se'uir conforme a una re'la necesaria! En este supuesto$ toda sucesi,n de la percepci,n se allara e#clusivamente en la apre ensi,n$ es decir$ no sera m1s )ue una sucesi,n sub(etiva! Uuedara$ en cambio$ sin determinar de modo ob(etivo )u6 es propiamente lo )ue debiera preceder % lo )ue debiera se'uir en las percepciones! De este modo no tendramos m1s )ue un (ue'o de representaciones$ un (ue'o )ue no se referira a ob(eto al'uno! Es decir$ a trav6s de nuestra percepci,n no se distin'uira en absoluto un fen,meno de otro$ en lo )ue a la relaci,n temporal concierne$ %a )ue la sucesi,n en el apre ender es siempre id6ntica % nada abra en el fen,meno )ue la especificara de tal modo$ )ue la convirtiera en una sucesi,n ob(etivamente necesaria! Lo afirmar6$ pues$ )ue dos estados consecutivos se si'uen en la esfera del fen,meno$ sino simplemente )ue una apre ensi,n si'ue a otra$ lo cual no pasa de ser al'o al'o sub(etivo$ al'o )ue no determina ob(eto al'uno % )ue$ consi'uientemente$ no puede tener valide& para e7 el conocimiento de un ob(eto (ni si)uiera en la esfera del fen,meno)!5 (-ant$ CRP$ M 9:C)

"a e#periencia % cada fen,meno solo puede e#istir desde una regla a priori necesaria )ue confiera un orden temporal necesario$ relaciones o posiciones de los fen,menos en el tiempo determinadas por una una re'la necesaria0 re'la necesaria )ue impone ese orden % posicionamiento relativo entre fen,menos$ de modo )ue estos no son arbitrarios o pueden no darse$ sino )ue se dan ineludiblemente! 8or la re'la necesaria (ley) se tiene una sucesin objetiva (necesaria) % no un juego de representaciones (serie meramente sub(etiva0 producto mental interno sin relaci,n a el mundo e#terno -o interno-)$ pues con la le% de sucesi,n en el tiempo los fen,menos pueden ser considerados como modificaciones de una substancia$ al'o e#terno e indeterminado )ue permanece como soporte de las modificaciones (sus modificaciones o estados)!7EB 8ero este algo permanente$ a de ser el ob(eto e#terno o no(meno$ lo )ue afecta nuestra sensibilidad
1;9 Kant nos dice3 E-a sucesi"n o'%eti)a consistir*, pues, en aquel orden de la di)ersidad del !en"meno en )irtud del cual la apre&ensi"n de una cosa (lo que sucede) sigue a la apre&ensi"n de otra cosa (lo que precede) de acuerdo con una regla. +"lo as puedo a!irmar legtimamente que &ay una sucesi"n en el mismo !en"meno y no s"lo en mi apre&ensi"n, lo que equi)ale a decir que no puedo organi,ar esta #ltima sino precisamente seg#n esa sucesi"n.F, Kant (CRP, B 2(9).

$$: $reative $!mm!'s (ice'se, 2012

102

"avi# $!%&e Sarr!

(psi)uismo) % produce la sensacin se'*n el 'rado de influ(o (intensidad de la acci,n sobre el sentido)$ % la intuicin (fen,meno determinado) )ue es la sensaci,n con la forma sensible$ la sensaci,n con una posici,n en el tiempo! +odo fen,meno es por definici,n una afecci,n$ % a de tener una posici,n en el tiempo0 es una intuici,n ordenada$ % todo fenmeno sera %a -contra -ant- un fenmeno ordenado en el tiempo! "a noci,n de substancia (cate'ora de relaci,n) % el principio correlativo de la permanencia de la substancia$ refuer&a % a onda en la teora esencial de la idealidad de los sentidos0 pues la noci,n de al'o permanente )ue soporta los cambios$ reintroduce la noci,n totalmente primera % esencial de al'o e#terno a la representaci,n (indeterminado7EC) )ue afecta nuestra psi)uismo0 %a )ue los distintos fen,menos ser1n distintas afecciones de este ob(eto$ pero estas afecciones an de ser tambi6n distintas modificaciones de al'o permanente (substancia77E)0 % si el fen,meno es tanto afecci,n como modificaci,n$ el ob(eto )ue afecta % el ob(eto )ue es modificado an de ser el mismo: el ob(eto e#terno indeterminado (no*meno) abra de ser la substancia$ de acuerdo con lo e#puesto! 8ero para -ant la substancia es una forma l,'ica del entendimiento$ funci,n l,'ica de determinaci,n en el tiempo$ o sea$ de$ sntesis emprica$ a la )ue determina precisamente d1ndole la forma l,'ica a priori! 8ero el no*meno es un concepto lmite no una forma de la sensibilidad$ pues e#presa la e#istencia de al'o indeterminado )ue afecta al sentido % a lo )ue apunta la intuici,n (% la sensaci,n como materia de la intuici,n)$ % -ant no parece admitirlo tan solo como una condici,n formal0 por el contrario$ la doctrina esencial del la idealidad de los sentidos$ de la intuici,n como afecci,n (% de la sensaci,n) e#i'e admitir un al'o e#terno a la sensibilidad e indeterminado en el tiempo (empricamente) % a lo )ue no podemos asociar intuici,n al'una$ precisamente por)ue e#presa el lmite de toda intuici,n o receptividad (lo )ue est1 fuera de la repre.sentaci,n)0 es a)uello a lo )ue apunta la intuici,n (% la sensaci,n) como efectos o afecciones su%as$ % de este al'o no podemos tener m1s noticia )ue su modo de afectarnos$ nunca de como es en s
1;: $ indetermina'le por principio, al ser algo en s mismo al margen de toda relaci"n con la sensi'ilidad (el su%eto), algo que no interact#a o incide en modo alguno con el su%eto. 11; +in lo que el cam'io en el tiempo es inconce'i'le, pues tendramos un tr*nsito entre el ser y el no ser, por lo que la permanencia de la su'stancia es una condici"n !ormal su'%eti)a para el cam'io o'ser)ado (sucesi"n o'ser)ada de !en"menos).

mismo (de lo )ue sea en s mismo al mar'en de su acci,n sobre la sensibilidad (sobre nosotros)! 8recisamente por esto es admitido como e#istente % como referente ob(etivo de todo pensamiento % conocimiento$ )ue en definitiva pueden referir a una realidad independiente$ desde la intuici,n o receptividad como capacidad de ser afectados!777 En suma$ para )ue los fen,menos (apariciones sub(etivas) sean afecciones % representaciones de un objeto e%terno (algo indeterminado) an de darse en un orden necesario$ se'*n una re'la necesaria a priori$ pues solo en este orden a priori pueden ser afecciones0 pues en definitiva solo pueden ser afecciones de ob(etos e#ternos (a la intuici,n) si los ob(etos e#ternos act*an sobre nosotros$ % estos no pueden actuar sobre nosotros (afectarnos) al mar'en de nuestra receptividad (o modo de ser afectados)$ conforme a los modos o condiciones formales de la sensibilidad! "a referencia ob(etiva a al'o e#terno$ distinto del su(eto e indeterminado$ solo es posible desde las re'las formales sub(etivas % a priori$ % mas concretamente desde re'las )ue determinan el orden temporal ori'inal (de la apercepci,n)$ % desde este orden mismo$ pero en definitiva$ desde la forma del tiempo! El orden temporal ori'inal es la forma 'eneral de la e#periencia$ % esta es la forma del tiempo (el tiempo como forma 'eneral de los fen,menos$ % condici,n formal sensible esencial)! El tiempo es la re'la necesaria esencial )ue ace posible los fen,menos % la e#periencia como sucesi,n ob(etiva de estos$ sucesi,n en el tiempo de representaciones con un car1cter de necesidad$ pues se da conforme a re'las a priori de sucesi,n (los principios del entendimiento como determinaciones a priori de la sucesi,n temporal emprica)! "a referencia a ob(etos e#ternos (referencia ob(etiva) es posible en % desde la sensibilidad$ % desde las re'las del entendimiento0 pues la referencia solo es posible como representaci,n en un su(eto$ % desde esta representaci,n$ % por tanto desde las formas o condiciones a priori de la representaci,n! Es el su(eto trascendental o
111 -a idealidad de los sentidos consiste en la a!irmaci"n de que el espacio y el tiempo no son algo real sino condiciones !ormales de la recepti)idad (intuici"n sensi'le en el &om're), pero no en la a!irmaci"n de que toda intuici"n (o !en"meno) sea una apariencia meramente su'%eti)a sin relaci"n y dependencia del mundo externo, pues lo que la doctrina a!irma es precisamente que las intuiciones son a!ecciones producidas por la acci"n de lo externo con!orme a las propiedades !ormales de ser a!ectado en el su%eto (condiciones !ormales de recepti)idad) la su'%eti)idad del !en"meno no es equipara'le a una mera alucinaci"n o apariencia originada de modo aut"geno.

$$: $reative $!mm!'s (ice'se, 2012

Facttum 9, 2012, pp. 43-122

103

le'islaci,n trascendental (las re'las )ue a% en m) lo )ue ace posible la referencia a ob(etos (e#ternos)$ % )ue estos formen una e#periencia o trama con car1cter de necesidad$ % )ue en su orden refle(e un orden e#terno0 %a )ue el orden temporal del los fen,menos se'*n re'las a priori refle(ara el orden en )ue las cosas e#ternas nos afectan!779
4/i investi'amos )u6 propiedad nueva confiere a nuestras representaciones la referencia a un ob(eto % )u6 di'nidad ad)uieren mediante tal referencia$ observamos )ue 6sta no ace m1s )ue obli'arnos a li'ar esas representaciones de una manera determinada$ por una parte$ %$ por otra$ someterlas a una re'la! <bservamos$ a la inversa$ )ue si conferimos si'nificaci,n ob(etiva a nuestras representaciones ello se debe tan s,lo a la necesidad de un determinado orden en la relaci,n temporal de las mismas! "a diversidad de las representaciones se sucede siempre de modo consecutivo en la sntesis de los fen,menos! Con ello no representamos nin'*n ob(eto$ %a )ue a trav6s de esta sucesi,n$ )ue es com*n a todas las apre ensiones$ no distin'uimos nin'una cosa de otra! 8ero tan pronto como percibo$ o presupon'o )ue esta sucesi,n 'uarda una relaci,n con el estado previo$ del cual sur'e la representaci,n conforme a una re'la$ me represento al'o como suceso o como al'o )ue sobreviene! Es decir$ capto un ob(eto )ue ten'o )ue situar en un determinado punto del tiempo$ un punto )ue$ teniendo en cuenta el estado anterior$ no puede ser asi'nado de otro modo! Cuando percibo$ pues$ )ue al'o sucede$ lo primero )ue tal representaci,n contiene es )ue al'o precede$ %a )ue precisamente con respecto a ese al'o obtiene el fen,meno su relaci,n temporal$ a saber$ la de e#istir despu6s del tiempo precedente en el )ue no e#ista a*n! 8ero en esa relaci,n el fen,meno s,lo puede obtener ese preciso punto temporal si suponemos al'o en el estado anterior$ al'o a lo )ue sucede siempre$ es decir$ se'*n una re'la! De ello deduce$ en primer lu'ar$ )ue no puedo invertir la serie$ poniendo lo )ue sucede antes de a)uello a lo cual si'ue0 en se'undo lu'ar$ se deduce )ue$ una ve& puesto el estado precedente$ si'ue indefectible % necesariamente ese determinado suceso! Con ello tenemos$ pues$ )ue a% un orden entre nuestras representaciones$ orden en el )ue lo presente (en la medida en )ue a lle'ado a ser) remite a un estado anterior como correlato de este suceso dado %$ aun)ue este correlato se alla todava
112 sea, como en el caso de -ei'ni, y a pesar de las di!erencias, el orden !enom2nico re!le%a y representa de alg#n modo un orden externo a la representaci"n e independiente. Kant parece apuntar tam'i2n a su modo a una armona preesta'lecida.

indeterminado$ 'uarda una relaci,n determinante con el suceso como consecuencia su%a$ conect1ndolo necesariamente consi'o en la serie del tiempo!5 (-ant$ CRP$ M 9;9-9;:)

Una representaci,n solo es parte de una sucesi,n ob(etiva % ella misma tienen una si'nificaci,n ob(etiva$ si puede determinarse su posici,n en el tiempo$ solo si puede ordenarse se'*n una re'la de sucesi,n o determinaci,n! Lo basta )ue considerada aislada sea una afecci,n de al'o e#terno$ pues para poder ser tal afecci,n a de entrar en un orden temporal % necesario0 o sea$ a de ser parte de un orden necesario donde se pueden distin'uir las representaciones unas de otras$ % este es el orden sur'ido de una determinaci,n en el tiempo se'*n una re'la a priori % necesaria$ )ue es lo )ue determina en el tiempo de modo necesario! 77: El fen,meno lo es en cuanto afecci,n de un ob(eto e#terno$ % al mismo tiempo ba(o la condici,n formal de determinaci,n del tiempo como forma ori'inaria0 as$ una representaci,n para ser tal (fen,meno en sentido trascendental$ )ue e)uivale a representaci,n) % por ser tal supone unas re'las necesarias (a priori$ formales % sub(etivas) de sucesi,n temporal! /e trata por tanto de )ue apariencias meramente sub(etivas$ o modificaciones del sentido (al'o interno)$ puedan tener una referencia ob(etiva % constituir una sucesi,n ob(etiva % necesaria$ pues ambas cosas son e)uivalentes! /olo se es representaci,n (de uno ob(eto indeterminado) si se cumplen las re'las a priori de ordenamiento en el tiempo$ re'las )ue no solo establecen una condici,n para )ue se enlacen los fen,menos$ sino para )ue estos mismo puedan darse como representaciones de ob(etos (al'o desconocido )ue nos afecta % )ue es la referencia ob(etiva o lo )ue da si'nificaci,n ob(etiva$ % en definitiva$ permite el conocimiento como determinaci,n de intuiciones de este al'o)! "os fen,menos se dan (e#isten) en estas re'las a priori de orden en el tiempo (de sucesi,n$ de permanencia$ % de simultaneidad)$ % en el tiempo como re'la o condici,n formal % pura sensible (intuitiva)! "as re'las del entendimiento puro son determinaciones a priori del tiempo % de la unidad ori'inal0 es decir$ establecen la sucesi,n$ la permanencia$ % la simultaneidad como
11( -a causalidad, por lo que se aprecia, se de!ine como una relaci"n singular o #nica; la que se da entre las representaciones intuititi)as, que son estados singulares y #nicos. >e poder repetire la misma sucesi"n (lo que es imposi'le) de'era darse con!orme a la misma determinaci"n en el tiempo, determinaci"n singular e irrepeti'le en el tiempo.

$$: $reative $!mm!'s (ice'se, 2012

104

"avi# $!%&e Sarr!

modos de determinaci,n en el tiempo0 %a )ue estas son %a determinaciones del tiempo como forma general indiferenciada0 permanencia$ sucesi,n$ % simultaneidad$ son formas a priori de de toda determinaci,n temporal emprica (sntesis emprica)0 resultado de la determinaci,n (re'la) a priori%$ % a su ve& determianciones de esas re'las (principios o determinaciones a priori)$ % as determinaciones de la forma ori'inal (tiempo u orden temporal) en cuanto lo concretan! Este orden temporal ori'inal$ es a su ve&$ una determinaci,n a priori de esas re'las a priori (principios del entendimiento puro)$ pues es unidad suprema ori'inal o principio supremo de sntesis$ la condici,n formal suprema % ori'inal )ue a de satisfacer (reali&ar) cual)uier sntesis del entendimiento (tanto pura como emprica)! El principio puro de accin recproca o comunidad de la substancias determina el orden temporal ori'inal se'*n el modo de la simultaneidad0 da una simultaneidad a priori o forma a priori de toda simultaneidad emprica observada u observable! Este afirma )ue toda simultaneidad emprica (entre fen,menos % en 'eneral entre representaciones empricas) es la e#presi,n de una acci,n recproca entre substancias! De no aber dos substancias )ue act*an una sobre otra % forman una comunidad (unidad a priori)$ tan solo abra una causalidad % pro'reso en el tiempo )ue impedira toda simultaneidad en las percepciones$ solo abra una sucesi,n de percepciones % una percepci,n sucesiva0 por tanto para )ue e#ista simultaneidad emprica (percepci,n simult1nea de dos$ o m1s$ fen,menos) tiene )ue e#istir una comunidad % acci,n reciproca entre substancias$ o sea$ una causalidad doble o en doble sentido (cfr! -ant$ CRP$ M 9?B)! "os postulados del pensamiento emprico en general tambi6n an de determinar el orden ori'inal de apercepci,n pura$ o sea$ la unidad indifrenciada en el tiempo$ o e)ivalentemente$ el tiempo mismo como forma 'eneral de la e#periencia! = lo acen determinando las relaciones del conocimiento emprico con las facultades co'noscitivas$ %a )ue estas relaciones son condiciones formales de la e#periencia! Cuando se pre'unta sobre si el ob(eto es posible$ real$ o necesario$ se trata de ver cual es la relaci,n de las condiciones materiales observadas en el ob(eto con las condiciones formales a priori! Uueremos -dice -ant- saber si entre estas a% compatibilidad o concordancia$ contrariedad o coincidencia0 de modo )ue el ob(eto

(fen,meno) sea posible$ real$ o necesario! El postulado de posibilidad dice )ue un ob(eto es posible solo si su forma concuerda con la forma 'eneral de la e#periencia$ )ue es la condici,n formal de todo fen,meno0 esto )uiere decir )ue el concepto del ob(eto (fen,meno) no es autocontradictorio$ % esta es una condici,n l,'ica % necesaria para )ue se de el ob(eto$ pero no es una condici,n suficiente para )ue se real0 no es una condici,n de ob(etividad$ % solo se tratara del un ob(eto pensado (posible)! 77; 8ara ello tiene )ue darse el fen,meno$ puesto )ue con este viene dada la sensaci,n o materia$ lo real$ )ue es una referencia a al'o e#terno en cuanto efecto de ese al'o! "a realidad u ob(etividad de un concepto$ el )ue este sea una representaci,n de un fen,meno (% representaci,n mediata de al'o e#terno indeterminado) no puede establecerse desde el mismo concepto! Este representa un fen,meno en cuanto este fen,meno es dado en la e#periencia$ pues solo desde este fen,meno como afecci,n (efecto) puede referir a al'o real (e#terno e independiente)! /olo el fen,meno como afecci,n en el sentido da referencia ob(etiva! "a concordancia del ob(eto con la forma 'eneral de la e#periencia si'nifica )ue el ob(eto e#terno puede darse (manifestarse) en su afecci,n o efecto sobre la sensibilidad$ o sea$ puede manifestarse en un fen,meno (manifestaci,n de al'o e#terno indeterminado en cuanto efecto de este sobre el psi)uismo)0 % as el postulado de posibilidad no ace sino reincidir % clarificar la e#i'encia formal del pertenecer a un orden temporal sub(etivo$ pues la forma 'eneral del la e#periencia es este orden o unidad ori'inal indiferenciada en el tiempo! Este postulado no ace sino clarificar el uso de las cate'oras % la aplicaci,n de los principios del entendimiento$ sealando )ue estos an de ser determinaciones del orden ori'inal (la forma 'eneral del la e#periencia)! = e)uivale$ por tanto$ a una restricci,n
110 +i el concepto se con!orma con la !orma general del la experiencia es posi'le y por tanto no autocontradictorio; pero si el concepto no es autocontradictorio no es por ello ya con!orme a la !orma general de la experiencia. =s para Kant los conceptos o ideas de la imaginaci"n son conceptos sin auto contradicci"n, pero no son con!ormes a la !orma general de la experiencia, y nunca pueden ser reales, no son posi'les. 5omo se )e, la con!ormidad con la !orma general del la experiencia implica ausencia de contradicci"n, pero esta no implica con!ormidad con la experiencia. -a imaginaci"n piensa !en"menos que nunca pueden darse en la experiencia, nunca pueden ser reales, y el concepto nunca puede tener re!erencia o'%eti)a o ser un concepto o'%eti)o (es una idea o mero concepto, mero pensamiento). =s nos dice3 E-os conceptos de la imaginaci"n no tienen !undamento en la experiencia, en estos no &ay concordancia con las condiciones generales o !orma de la experiencia. +on com'inaciones ar'itrarias del pensamiento sin posi'ilidad o'%eti)a, aunque li'res de contradicci"n.F, Kant (CRP, B 28;).

$$: $reative $!mm!'s (ice'se, 2012

Facttum 9, 2012, pp. 43-122

10*

formal para la aplicaci,n de las cate'oras0 )ue solo pueden aplicarse a fen,menos dados en el tiempo$ estableciendo el modo a priori de este orden emprico$ )ue a de ser una determinaci,n del orden ori'inal se'*n los modos del tiempo posible!77? % conforme a las determinaciones del entendimiento (cate'oras) )ue son las )ue dan las formas a priori de la unidad ori'inaria! En el orden o sntesis emprica se determinan tanto los principios del entendimiento puro$ como el principio supremo de unidad por medio de a)uellos$ %$ por tanto$ cabra decir )ue en la sntesis emprica tenemos un punto en el pro'reso de determinaci,n de la unidad ori'inal (principio supremo de unidad)$ % como -ant mismo reconoce abiertamente$ todo avance en la sntesis emprica % en el conocimiento es un pro'reso (avance) en la determinaci,n de la unidad ori'inal u orden temporal en el tiempo0 en este se asi'nan acumulativamente posiciones para los fen,menos$ )ue )uedan pro'resivamente ordenados en el tiempo$ se'*n se van introduciendo m1s fen,menos % se van enla&ando entre s! "a e#periencia no es mas )ue el avance ininterrumpido o pro'reso en la sntesis (unidad o enlace) de los fen,menos0 un avance continuo en la determinaci,n de la unidad ori'inal u orden temporal ori'inal! Mas brevemente$ se trata de un pro'reso en la determinaci,n de la forma 'eneral de la e#periencia o del tiempo$ forma 'eneral de toda intuici,n o representaci,n intuitiva! El pro'reso en la serie emprica es un pro'reso en la labor del entendimiento de trasferir un orden temporal (el orden ori'inal) a los fen,menos$ asign2ndoles una posicin en el tiempo$ en darles la forma 'eneral de la e#periencia se'*n un modo de unidad temporal (sucesi,n$ permanencia$ % simultaneidad)!77@ 8ara -ant El Principio de Razn Suficiente es la re'la de determinaci,n de todo fen,meno0 este nos dice )ue todo fen,meno tienen su fundamento en la serie emprica! El fundamento de la e#periencia es el con(unto de los fen,menos determinados en el tiempo$ % este es el fundamento del
114 -os modos a priori del orden temporal original (permanencia, simultaneidad, y sucesi"n), determinaciones de este orden original que determinan a priori todo orden emprico (que son mani!estaciones o proyecciones de estos y de aquel orden original). 117 EPero esto ocurre gracias a que el entendimiento trans!iere el orden temporal a los !en"menos y a su existencia, en el sentido de que asigna a cada uno de ellos 6en cuanto consecuencia6 una posici"n temporal determinada a priori con respecto a los !en"menos anteriores, o si no !uera as, los !en"menos no concordaran con el tiempo mismo, el cual determina a priori la posici"n de cada una de sus partes.F, Kant (CRP, B 204).

conocimiento ob(etivo! En consecuencia$ lo )ue -ant viene a sostener es )ue este principio es un principio de car1cter 'eneral )ue reco'e a todos los principio del entendimiento$ como determinaciones$ o sea$ como especificaci,n$ de este principio! El principio de ra&,n suficiente determina el principio supremo de la unidad ori'inal0 pues al establecer )ue todo fen,meno ten'a su fundamento en la serie de fen,menos$ e#presa la e#i'encia de )ue todos los fen,menos est6n ordenados en el tiempo$ unidos se'*n al'*n modo temporal NCfr! -ant (CRP$ M 9;@)O! Es evidente$ por lo )ue podemos ver$ )ue lo )ue -ant nos propone en definitiva$ es un sistema de determinaciones! "a formas a priori sub(etivas determinan en su calidad % funci,n de condiciones formales0 determinan o establecen a priori lo )ue es la e#periencia$ % la posibilidad de esta misma como pro%ecci,n de la sub(etividad sobre las sensaciones! "as representaciones empricas son determinaciones de las formas sub(etivas$ pero lo son en un sentido diferente$ en cuanto delimitan o concretan la indeterminaci,n de las formas (indeterminaci,n de la forma respecto al contenido)! "os principios a priori sub(etivos trascendentales establecen la estructura de la e#periencia$ al determinar la forma 'eneral de esta (la unidad ori'inal o el tiempo como forma de la intuici,n$ % los modods de esta77A)$ % su posibilidad misma$ % as son una determinaci,n a priori % formal de esta --ant dice: lo )ue podemos pensar de esta a priori-0 pero esta le'islaci,n a priori necesita de una determinaci,n emprica$ las formas a priori puras an de concretarse o reali&arse en unidades o enlaces empricos (conceptos % (uicios empricos$ sin'ulares % 'enerales)$ o sea$ en formas empricas -cabra decir- o formas concretas!77B
118 $n de!initi)a, la !orma de toda intuici"n, condici"n intuiti)a pura y !ormal de toda intuici"n, de toda recepti)idad (a!ecti)idad en el &om're) es la !orma general de la experiencia. Pues es la condici"n (propiedad) !ormal de recepti)idad, modo !ormal a priori su'%eti)o de ser a!ectados por o'%etos, y conlle)a la !orma de toda sntesis; esta !orma de la recepti)idad es ya la !orma de la experiencia, pues esta no es sino sntesis sucesi)a en el tiempo (a)ance emprico y temporal), y la !orma de la sntesis emprica es la !orma de la recepti)idad (el tiempo o !orma de la intuici"n). Por tanto, se aprecia con claridad que la doctrina de la idealidad de los sentidos) ue a!irma que toda intuici"n es una a!ecci"n en el psiquismo (sentido) seg#n la !orma su'%eti)a de ser a!ectados es la doctrina esencial de la Filoso!a trascendental, en ella se da la &ip"tesis '*sica de todo el sistema trascendental, y en ella se pre!igura la doctrina de la )erdad, el conocimiento y la experiencia; precisamente como proyecciones de aquella doctrina esencial. 119 =unque Kant no lo exprese as la seme%an,a con =rist"teles es ostensi'le; ya que este nos &a'la de la !orma espec!ica como principio de determinaci"n de la materia ( lo

$$: $reative $!mm!'s (ice'se, 2012

10)

"avi# $!%&e Sarr!

"os principios puros del entendimiento no son (uicios o principios empricos )ue se obten'an desde la e#periencia observada por un proceso de analo'as % 'enerali&aci,n$ donde los elementos comunes permiten e#traer principios m1s 'enerales0 a)u no se trata de una induccin analgica )ue desde la e#periencia trata de avan&ar acia principios m2s generales$ pero sin rebasar los lmites de la capacidad umana$ tal como lo ace Gume % todo el movimiento ilustrado! En este no se renuncia a los principios como (uicios 'enerales )ue re'ulan % estructuran la realidad$ pero a)u %a no se trata de principios impuestos a la e#periencia % dados por la ra&,n antes de toda e#periencia (principios e ideas innatas) sino de principios dados por la ra&,n desde la e#periencia (por una ra&,n e#perimental)0 la relaci,n entre e#periencia % principios se mantiene pero a ora tiene otro car1cter$ pues el acento se pone en la e#periencia0 )ue es la )ue re'ula la obtenci,n de estos principios$ la base % criterio para su aceptaci,n$ aun)ue sea de un modo inductivo e ipot6tico$ como (uicios probables0 pero siempre con un control racional (en un sentido amplio del t6rmino)! "os principios de la naturaleza umana )ue nos propone Gume son principios obtenidos por razonamiento analgico e inductivo77C (por una ra&,n no deductiva % estrictamente formal)0 aun)ue puedan ser presentados como principios de la naturale&a umana )ue pueden ser considerados en al'*n sentido como principios a priori! Estos no son (uicios a priori en el sentido especfico )ue -ant da al t6rmino Pa prioriP$ pues no son (uicios establecidos independientes de la e#periencia! "os (uicios a priori de -ant (en 'eneral cual)uier representaci,n a priori) no son obtenidos al mar'en de la e#periencia$ en el sentido de )ue esta nada ten'a )ue ver % no a%a sido tenida en cuenta al establecer los (uicios
indeterminado en s mismo ), aunque la !orma espec!ica o entidad (su'stancia) !ormal es considerada como algo determinado, que no es determinado por la materia; pero admite que la forma especfica o !orma de la especie (entidad como !orma espec!ica) es di!erente de la !orma concreta. .os dice en su +etafsica que el ser esfera 6por e%emplo6 es distinto de el ser una esfera de !ronce, y que el ser es!era es el u, es o entidad que determina la materia; de modo que reconoce de alg#n modo la distinci"n entre una forma especfica, que es la forma en cuanto tal (que de!ine una especie), y la forma en cuanto se da "unto a la materia, que es la !orma inmanente, y que ca'ra 6por nuestra parte6 llamar !orma concreta. 11: =l que Aume llama tam'i2n razonamiento experimental . $ste es el tipo de ra,onamiento que constituye el m2todo cient!ico esta'lecido por Valileo (o al menos depurado y consumado por este), y que se opone al ra,onamiento y m2todo racionalista o cartesiano, donde los principios son esta'lecidos !uera de la experiencia, desde meros conceptos o ideas de ra,"n, como los productos de la espontaneidad de esta.

sint6ticos a priori$ sino en el sentido de )ue no son e#trados desde esta$ desde la observaci,n de casos seme(antes o repetici,n$ % en este sentido son independientes de la e#periencia$ es decir$ su valide& (verdad) no depende de ella$ sino )ue es establecida previamente % con total independencia de ella0 % en el caso de los principios trascendentales adem1s como condiciones formales de la e#periencia! Uue las categoras y principios puros del entendimiento son determinaciones del orden temporal original (unidad y regla suprema)$ % )ue son a su ve& determinadas en los (uicios empricos donde se aplican % reali&an$ es al'o )ue )ueda manifiesto en la doctrina del esquematismo trascendental! En esta se buscan las condiciones )ue acen posible la aplicaci,n de las cate'oras % principios del entendimiento$ atendiendo tanto a la naturale&a de lo emprico como a la naturale&a de las cate'oras0 % se aprecia una etero'eneidad en los dos modos de representaci,n$ %a )ue por un lado tenemos lo formal o sntesis a priori pura sin contenido emprico (sensible) al'uno$ % por otro lo emprico! "o primero es lo intelectual puro (lo formal)$ por otro lo emprico0 % para -ant a de aber un elemento mediador )ue$ siendo a la ve& intelectual % sensible$ a'a posible la aplicaci,n de las cate'oras! Esto se debe$ al parecer se'*n el planteamiento conceptual b1sico$ a )ue las categoras dan la forma o determinacin del orden temporal original (indeterminado)$ )ue es una determinaci,n formal de lo sensible respecto al tiempo$ o sea$ una indicaci,n de c,mo tiene )ue estar ordenado o dispuesto el fen,meno (% cual)uier representaci,n emprica) en el tiempo respecto a otro fen,meno0 pero esto solo es una indicaci,n de car1cter puramente formal$ en la )ue se determina el orden temporal ori'inario indeterminado$ % no inclu%e indicaci,n al'una sobre las condiciones sensibles )ue an de darse para poder aplicar estas formas de unidad en el tiempo! 3s se'*n -ant$ % sin dar una e#plicaci,n clara sobre ello$ an de e#istir condiciones sensibles % a la ve& intelectuales a priori0 o sea$ elementos )ue sean formales % a la ve& sensibles o materiales$ donde se re*nan dos elementos totalmente etero'6neos! 8ara -ant$ la forma % la materia (la sensaci,n)$ son elementos totalmente distintos0 en el sentido de )ue la forma es el concepto de lo )ue confi'ura la materia % como tal no puede ni contener ni ser materia0 % la materia como lo confi'urado no puede tener forma antes de recibir

$$: $reative $!mm!'s (ice'se, 2012

Facttum 9, 2012, pp. 43-122

10*

al'una! Forma % materia preceden de fuentes distintas % an de fusionarse para dar lu'ar al pensamiento$ al conocimiento$ % a la e#periencia misma (a su totalidad % a cada una de sus partes)! El esquema trascendental es el elemento de naturale&a brida$ a la ve& formal % material (intelectual % sensible) )ue ace posible la aplicaci,n de las cate'oras % principios del entendimiento puro! Es una forma sensible de la ima'inaci,n$ la condici,n sensible % formal )ue a de cumplir la sntesis pura del entendimiento como determinaci,n formal del orden temporal ori'inal! "a doctrina del esquematismo trascendental resulta obscura % dudosa respecto a su pertinencia % co erencia dentro del planteamiento conceptual 'eneral$ pero en todo caso es claro )ue se presenta como una parte de la +gica trascendental! Esta es la doctrina )ue trata de establecer las condiciones a priori para reali&ar (uicios empricos$ % )ue pretende e#plicar la posibilidad del conocimiento a priori e#istente en las Matem1ticas % las Ciencias Laturales0 % los es)uemas trascendentales vienen a ser elementos trascendentales$ esto es a priori puros con una funci,n formal % constitutiva de la e#periencia$ pues son parte de las condiciones a priori formales para la unidad de las representaciones! = lo son como una determinaci,n sensible % pura del tiempo (del orden de las cosas en el tiempo)$ )ue es la forma 'eneral de la sensibilidad0 % de este modo pueden determinar las cate'oras como determinaciones solo formales del tiempo$ )ue entonces pueden ser aplicadas a las intuiciones sensibles para unirlas (enla&arlas)! "os es)uemas trascendentales determinan las cosas en el tiempo a priori aciendo referencia a aspectos sensibles del tiempo$ % as son re'las de determinaci,n a priori de las cosas en el tiempo!
4Uueda clara la necesidad de un tercer t6rmino )ue sea omo'6neo con la cate'ora$ por una parte$ % con el fen,meno$ por otra$ un t6rmino )ue a'a posible aplicar la primera al se'undo! Esta representaci,n mediadora tiene )ue ser pura (libre de todo elemento emprico) %$ a pesar de ello$ debe ser intelectual$ por un lado$ % sensible$ por otro! +al representaci,n es el es)uema trascendental!5 (-ant$ CRP$ M 7AA-7AB)

formas l,'icas puras del entendimiento (para obtener conceptos % (uicios empricos) re)uiere )ue inclu%an una indicaci,n sobre las condiciones (circunstancias) sensibles en )ue se reali&a esta aplicaci,n$ o sea$ las condiciones en )ue se efect*a el enlace emprico! 8ara -ant e#isten unas condiciones sensibles sub(etivas % tpicas en )ue se producen los enlaces empricos -la aplicaci,n de los principios del entendimiento-$ % estas an de ser 'enerales para cada uno de los modos de predicaci,n o modos de unidad a priori (del entendimiento)! 8or ello podran -se'*n -ant- ser consideradas como formas sensibles$ o condiciones sensibles pero formales0 es decir$ en el fondo$ con su doctrina de los es)uemas trascendentales como elementos mediadores$ -ant afirma )ue toda sntesis emprica (%a en un concepto$ %a en un (uicio donde se piensa al'o ba(o un concepto) se da en unas condiciones sensibles comunes (universales) a toda sntesis emprica an1lo'a )ue resulte de la aplicaci,n de la misma forma l,'ica pura!79E Este es un elemento com*n asociado a una forma l,'ica$ % e#presa una referencia tpica a un aspecto sensible del enlace emprico en el tiempo0 )ue por ser al'o sensible recibe el nombre de Pes)uemaP$ pero )ue tiene al'o de formal sin ser una forma pura (una forma del entendimiento)0 as la palabra Pes)uemaP nos seala )ue se trata de al'o 'eneral pero sensible!
4Gemos visto$ adem1s$ )ue el *nico medio se'*n el cual pueden d1rsenos ob(etos es la modificaci,n de nuestra sensibilidad! Gemos visto$ por fin$ )ue los conceptos puros a priori deben contener a priori$ aparte de la funci,n reali&ada por el entendimiento en la cate'ora$ condiciones formales de la sensibilidad (sobre todo$ del sentido interno) )ue inclu%an la condici,n universal sin la cual no podemos aplicar la cate'ora a nin'*n ob(eto! "lamaremos a esa condici,n formal % pura de la sensibilidad$ a la )ue se alla restrin'ido el uso de los conceptos del entendimiento$ es)uemas de esos conceptos % denominaremos es)uematismo del entendimiento puro al procedimiento se'uido por el entendimiento con tales es)uemas!5 (-ant$ CRP$ M 7AC)

"os es)uemas trascendentales son condiciones o re'las a priori % sensibles para la determinacin temporal a priori e#presada en las cate'oras % principios puros del entendimiento0 pues la aplicaci,n de estas

-ant nos dice )ue los es)uemas no son sino determinaciones a priori del tiempo se'*n los modos de este$ % as condiciones 'enerales sensibles para la unidad de fen,menos en el tiempo0 o sea$ para la
12; sea, de la aplicaci"n de la misma unidad a priori pura y necesaria del entendimiento, condici"n !ormal, que determina la !orma o unidad originaria (!orma o regla suprema).

$$: $reative $!mm!'s (ice'se, 2012

108

"avi# $!%&e Sarr!

determinaci,n en el tiempo de estos se'*n las cate'oras!

4"os es)uemas no son$ pues$ m1s )ue determinaciones del tiempo reali&adas a priori se'*n unas re'las )ue$ se'*n el orden de las cate'oras$ se refieren a los si'uientes aspectos del tiempo: serie$ contenido$ orden %$ finalmente$ con(unto$ en relaci,n todos ellos con la totalidad de los ob(etos posibles!5 (-ant$ CRP$ M 7B;7B?)

+ambi6n nos dice )ue el es)uema del concepto puro del entendimiento es una sntesis pura de la imaginacin trascendental$ conforme a las re'las o conceptos puros! Esto si'nifica )ue el es)uema como sntesis pura pero sensible es reali&ada por la ima'inaci,n -facultad de sntesis cual)uiera en cuanto )ue reali&a la acci,n de unir u operaci,n sint6ticatomando como molde formal las formas del entendimiento0 es decir$ la unidad sensible a priori % trascendental e#presada en el es)uema trascendental$ como cual)uier otra unidad )ue no sea la unidad ori'inaria (% suprema del apercepci,n pura) ni una forma l,'ica del entendimiento$ necesita de una forma a priori del entendimiento$ una funci,n l,'ica pura de la )ue es pro%ecci,n$ % es como cual)uier sntesis no trascendental una determinaci,n de la unidad ori'inaria! M1s brevemente$ podemos decir )ue para -ant los es)uemas trascendentales reali&an o determinan la unidad ori'inaria$ % reali&an las unidades o formas a priori del entendimiento!797
4Es simplemente la sntesis pura$ conforme a una re'la de unidad conceptual -e#presada por la cate'ora- % constitu%e un producto trascendental de la ima'inaci,n$ producto )ue concierne a la determinaci,n del sentido interno en 'eneral (de acuerdo con las condiciones de la forma de 6ste$ el tiempo) en relaci,n con todas las representaciones$ en la medida en )ue 6stas tienen )ue allarse li'adas a priori en un concepto$ conforme a la unidad de apercepci,n!5 (-ant$ CRP$ M 7B7)

a la aplicaci,n de la cate'ora0 una condici,n sensible ba(o la cual la cate'ora como forma l,'ica pura (unidad pura) puede aplicarse para reali&ar una sntesis emprica! Esta siempre se da en unas condiciones sensibles )ue la cate'ora a de contemplar para poder aplicarse0 % sin esta indicaci,n de unas cualidades sensibles 'enerales$ la cate'ora solo tiene una si'nificaci,n puramente l,'ica$ pues con ella s,lo tenemos la forma l,'ica pura (unidad a priori pura) con la )ue no se a podido acer referencia a ob(eto al'uno (intuici,n)! "a cate'ora puede referir a un ob(eto en 'eneral$ % as puede considerarse como un pensamiento puro0 pero este es el pensamiento de la forma l,'ica pura$ forma sub(etiva a priori % trascendental )ue es com*n a una serie de (uicios empricos$ pero no puede aplicarse o ser la base l,'ica % formal para dar entrada a concepto % (uicio emprico al'uno! Lo puede aplicarse para reali&ar sntesis emprica al'una$ pues no inclu%e la condici,n sensible 'eneral de la )ue participa un 'rupo (clase a priori -cabra decir-) de sntesis empricas (el modo sensible com*n % propio a cada tipo de sntesis empricas)! 8or esto permanece sin si'nificaci,n ob(etiva$ % tan solo tiene una si'nificaci,n l,'ica o formal$ como pura forma intelectual )ue determina el orden de los fen,menos en el tiempo$ determinaci,n puramente formal % l,'ica del orden % unidad temporal ori'inal (forma suprema de la e#periencia)!
4Desde este supuesto$ las cate'oras deberan tener$ pues$ una si'nificaci,n muc o m1s amplia e independiente de todo es)uema! Es verdad )ue$ incluso tras aber sido eliminada toda condici,n sensible$ los conceptos puros del entendimiento con una si'nificaci,n$ pero es la si'nificaci,n meramente l,'ica de la unidad de las representaciones$ sin )ue pueda atribuirse a dic os conceptos ob(eto al'uno ni$ consi'uientemente$ si'nificaci,n al'una capa& de suministrarnos un concepto del ob(eto! 3s$ por e(emplo$ si elimin1ramos del concepto de sustancia la determinaci,n sensible de la permanencia$ tal concepto se limitara a si'nificar al'o capa& de ser pensado como su(eto$ no como predicado de otra cosa! Esta representaci,n no me sirve de nada$ %a )ue no indica )u6 determinaci,n posee la cosa )ue debemos considerar como tal su(eto primario! /i prescindo$ pues$ de los es)uemas$ las cate'oras se reducen a simples funciones intelectuales relativas a conceptos$ pero no representan nin'*n ob(eto! +al si'nificaci,n les viene de la sensibilidad$ la cual$ al tiempo )ue restrin'e el entendimiento$ lo reali&a!5 (-ant (CRP$ M 7B@-7BA)

Con el es)uema correspondiente la cate'ora tiene una si'nificaci,n ob(etiva$ pues este es)uema es una condici,n sensible universal % una restricci,n sensible
121 -a unidad originaria de la apercepci"n determina los esquemas, su unidad sensi'le a priori, por cuanto da la !orma general y suprema de la experiencia (orden en el tiempo totalmente indeterminado respecto al modo); pero los esquemas determinan la unidad originaria, pues concretan esta en unidades sensi'les a priori (modos tpicos de unidad sensi'le, de condiciones sensi'les).

$$: $reative $!mm!'s (ice'se, 2012

Facttum 9, 2012, pp. 43-122

109

"a doctrina del esquematismo trascendental nos ofrece un conocimiento de las relaciones de las cate'oras con la e#periencia posible! Los da las condiciones sensibles para aplicar las cate'oras$ % con estas los principios trascendentales para el uso del entendimiento0 en este caso lo a priori puro pero sensible )ue es una condici,n formal del uso del entendimiento! De modo )ue el es)uematismo trascendental nos ofrece una e%posicin sistem2tica de las relaciones del entendimiento con la sensibilidad! Los dice$ en definitiva -como venimos diciendo- )ue las formas l,'icas del entendimiento (unidades o sntesis puras) an de corresponderse con condiciones sensibles universales o sntesis puras sensibles (es)uemas)$ % solo en virtud de esta correspondencia pueden las sntesis puras del entendimiento aplicarse a la sensibilidad (para reali&ar sntesis empricas)! Es patente )ue el conocimiento de esta correlaci,n$ como al'o sistem1tico % a priori puro sub(etivo % necesario$ a de ser una parte importante del con(unto del conocimiento de lo trascendental (del /istema de conocimientos trascendental o Filosofa trascendental)! = es una parte mu% importante$ por)ue en ella se e#plica c,mo las formas l,'icas puras del entendimiento pueden reali&ar sntesis empricas$ o lo )ue es lo mismo$ c,mo pueden las unidades (sntesis) a priori puras del entendimiento acer referencia a fen,menos % reali&ar sntesis entre estos$ ordenamientos de estos en el tiempo atendiendo a las condiciones (circunstancias) sensibles )ue se observan re'ularmente en estos! Estas condiciones sensibles re'ulares son las )ue dan pie a introducir unas condiciones sensibles puras (a priori puras) trascendentales$ como principios a priori para el uso (aplicaci,n emprica) del entendimiento!
4Lo cabe duda de )ue nuestra tabla de cate'oras nos proporcionar1 una 'ua natural % se'ura para lo'rarlo! En efecto$ es la relaci,n de esas cate'oras con una e#periencia posible la )ue tiene )ue constituir todo el conocimiento puro a priori del entendimiento %$ si e#ponemos e# austiva % sistem1ticamente todos los principios trascendentales del uso del entendimiento$ ser1 en virtud de la relaci,n de tales cate'oras con la sensibilidad en 'eneral!5 (-ant$ CRP$ M 7BA)

En la Dial6ctica trascendental -ant reali&a un estudio de la Da&,n 8ura entendida como facultad de unidad a priori! "a ra&,n es una facultad de unidades por

principios$ donde estos se aplican sobre las unidades obtenidas por el entendimiento$ para unificar los productos de este % en definitiva para permitir su desarrollo continuo % co erente consi'o mismo! 3s la ra&,n puede definirse tambi6n como facultad de inferencia$ o sea$ la facultad de obtener conocimientos % sntesis de un modo derivativo desde sntesis %a dadas! 3s en esta definici,n lo )ue nos encontramos es )ue la Da&,n es la facultad )ue reali&a la tarea de e#tender los conocimientos % sntesis empricas desde lo )ue %a est1 dado0 %a )ue la ra&,n no es una facultad de producir conceptos$ ni produce (uicios (esto es lo )ue ace el Entendimiento)$ % no es$ por tanto$ una facultad de pensar o unificar representaciones empricas unific1ndolas en conceptos! "o )ue ace la Da&,n es e#traer conceptos % (uicios (sntesis % pensamientos empricos) desde conceptos % (uicios %a dados por el entendimiento0 es$ por tanto$ una facultad de sntesis % conocimientos por derivaci,n o inferencia$ es una facultad de unidad por medio de conceptos % (uicios %a dados! Esto es as en su calidad de facultad de sntesis por principios$ pues lo )ue ace es unificar las re'las (unidades) del entendimiento por medio de principios (re'las de unidad superiores)! "a tarea de la ra&,n es el pro'reso de la e#periencia % del conocimiento emprico0 su funci,n es emprica % consiste en desarrollar indefinidamente la unidad de los conceptos % (uicios del entendimiento (de las re'las) % en co erencia entre s! En su lado emprico la ra&,n efect*a este pro'reso de la unidad del entendimiento % avance de la e#periencia$ mediante inferencias desde las unidades empricas )ue le ofrece el entendimiento0 pero esta funci,n emprica e inmanente$ la propia % *nica de la Da&,n solo es posible desde la aceptaci,n de unas sntesis a priori )ue determinan$ % con ello acen posible$ el proceso emprico de unidad por inferencias (proceso de unificaci,n inferencial)! Ga de admitirse la e#istencia de las ideas de la ra&,n pura$ como pensamientos puros de una unidad o totalidad incondicionada$ )ue son meras ideas sin un ob(eto correlativo (pues no a% intuici,n al'una)! Estas son pensamientos problem2ticos o no contradictorios$ re'las a priori de la Da&,n 8ura para la prosecuci,n de la unidad de la e#periencia (re'la a priori de pro'reso emprico)0 )ue e#i'en al entendimiento un avance ininterrumpido en armona consi'o mismo en sus sntesis! /on pensamientos )ue pueden$ e incluso deben$ ser admitidos para poder reali&ar el avance ininterrumpido % co erente de la e#periencia! "a unificaci,n

$$: $reative $!mm!'s (ice'se, 2012

110

"avi# $!%&e Sarr!

emprica ininterrumpida de los materiales dados por el entendimiento por medio de inferencias -pues la ra&,n en nin'*n caso crea conceptos ni establece pensamientos desde s misma- solo es posible por medio de estas re'las a priori de prosecuci,n! Estas e#presan una unidad a priori incondicionada$ )ue -ant llama unidad de razn o unidad sistem2tica0 por el ec o de ser tan solo una unidad pensada o mero pensamiento de unidad acabada al )ue no corresponde ob(eto (intuici,n) al'uno$ donde todos los fen,menos posibles % dados se articulan en un sistema completo e incondicionado! Esto se basa en el Principio de Razn o e%igencia de la Razn$ se'*n el cual dadas unas condiciones cuales)uiera an de darse tambi6n la totalidad de las condiciones$ % esta totalidad es incondicionada$ % adem1s funda la serie emprica de fen,menos condicionados (su avance)!799 8ues la unidad incondicionada es al'o )ue puede ser pensado al carecer de contradicci,n$ % es por ello un pensamiento problem1tico0 pero no es una unidad dada ni una unidad )ue pueda darse en la e#periencia$ )ue tan solo nos ofrece fen,menos condicionados % unidades condicionadas! 8recisamente como unidades incondicionadas$ reali&aciones del principio de unidad de ra&,n (e#i'encia indeterminada de unidad incondicional o completud en la unidad)$ las ideas de la ra&,n pura son puntos de convergencia % focus imaginarius$79: al )ue la unidad del entendimiento (la e#periencia % el conocimiento emprico siempre condicionados) siempre tienden sin poder no obstante alcanzarlos0 de modo )ue en virtud de ello son re'las )ue ordenan prose'uir el avance emprico (unidades sntesis condicionadas)! Este en un avance emprico ininterrumpido (flu(o) )ue por s solo podra parali&arse %Vo entrar en autocontradicci,n$ % as solo en cuanto avance diri'ido acia una unidad )ue no puede ser
122 5!r.3 E-a ra,"n? exige de acuerdo con el principio de que, si se da lo condicionado se da tam'i2n la suma de las condiciones y, por tanto, lo a'solutamente incondicionado, que constituye el medio que &ace posi'le condicionado. $n primer lugar, pues, las ideas trascendental no ser*n, en realidad, m*s que categoras extendidas &asta lo incondicionado y podr*n !ormar un cuadro ordenado de acuerdo con los ttulos de 2stas.F, Kant (CRP, B 0(7). 12( E1ienen, por el contrario, un destacado uso regulador, indispensa'lemente necesario, a sa'er3 dirigir el entendimiento a un o'%eti)o determinado en el que con)ergen las lneas directrices de todas sus reglas. $ste punto de con)ergencia, aunque no sea m*s que una, idea (!ocus imaginarius), es decir, un punto del que no parten realmente los conceptos del entendimiento, ya que se &alla totalmente !uera de los lmites de la experiencia, sir)e para dar a esos conceptos la mayor unidad, a la )e, que la mayor amplitud.F, Kant (CRP, B 782).

alcan&ada (focus ima'inarios o destino irreal por ser incondicional % estar por necesidad fuera de la serie emprica$ como al'o meramente pensado) se evita a)uello$ % se entiende propiamente )ue las ideas sean reglas de avance emprico! Es por esto )ue las ideas trascendentales (unidades incondicionadas)$ solo pueden ser principios regulativos$ pero nunca principios constitutivos! Desde ellas se impone un avance continuo )ue e#plica % ace posible el avance continuo (unificaci,n pro'resiva % co erente del entendimiento en las ciencias % el conocimiento en 'eneral) observado$ pero no pueden ser tomadas como ob(etos (fen,menos)$ ni en 'eneral como representaciones intuitivas de las )ue podamos tener conocimiento$ %a )ue este es una determinaci,n de representaciones intuitivas mediante conceptos (representaciones intelectuales) % mediante las cate'oras como formas l,'icas de estos conceptos (% de los (uicios donde estos aparecen)! "as ideas trascendentales$ como las cate'oras % en 'eneral cual)uier forma o condici,n formal de determinaci,n (de pensamientos % pensamientos verdaderos) no pueden ser determinadas$ como lo son las representaciones intuitivas (%a empricas$ %a puras matem1ticas)0 pues son principios de determinaci,n de representaciones intuitivas$ lo )ue permite determinar a estas % dar entrada a pensamientos verdaderos! /on elementos trascendentales con los )ue se ace posible el conocimiento$ la determinaci,n temporal de las fen,menos como determinaci,n o reali&aci,n del orden temporal ori'inal0 % ellos mismos no pueden ser conocidos a no ser de modo trascendental como condiciones formales del pensamiento % del conocimiento (% en 'eneral de la e#periencia % el darse mismo dolos fen,menos)0 pero de ellos no puede tenerse un conocimiento ob(etivo como si se trataran de ob(etos dados por intuici,n (fen,menos)0 de las ideas trascendentales$ % de toda re'la formal pura$ a de decirse )ue son condiciones para el conocimiento ob(etivo$ en el sentido de )ue son condiciones para la e#periencia % para toda determinaci,n o pensamiento de ob(etos! +oda ilusin dial&ctica en un conocimiento trascendente$ toda apariencia de inferencia % de conocimiento no trascendental sobre lo incondicionado se funda en la confusi,n de dos tipos de representaciones con car1cter % funciones distintas$ % de naturale&a etero'6nea0 la confusi,n de las formas o representaciones puras (formales) )ue son principios o re'las a priori de determinaci,n$ con

$$: $reative $!mm!'s (ice'se, 2012

Facttum 9, 2012, pp. 43-122

111

representaciones empricas )ue son lo determinado % ordenado en el tiempo79;! "o )ue es principio a priori puro de determinaci,n (principio trascendental) no puede ser al'o determinado u ordenado en el tiempo0 pues es lo )ue permite la determinaci,n en el tiempo0 no puede determinarse o aplicarse a si mismo$ siempre es principio de determinaci,n de los fen,menos o afecciones sobre la sensibilidad (intuiciones)! 3 la postre solo podemos tener conocimiento -se'*n -ant- de a)uello )ue afecta de alguna manera a nuestro psiquismo (-ant$ CRP$ M ::)$ lo )ue representa el fen,meno como efecto$ aun)ue el conocimiento sea considerado como una determinaci,n de este efecto (fen,meno) en el tiempo! 8or tanto la ilusi,n dial6ctica se funda en la apariencia de tener un ob(eto$ % realidad$ donde solo tenemos condiciones % re'las formales de determinaci,n (ordenamiento temporal % determinaci,n de la unidad ori'inaria)0 % as -ant nos dice )ue se funda en un creer tener realidad donde no ay realidad alguna$ esto es$ ni materia (sensaci,n) ni la intuici,n correspondiente! "a e%periencia % naturaleza no es m1s )ue el conjunto de fenmenos ordenados temporalmente conforme a principios a priori$ % por ello condicionados entre s! Es siempre una serie sucesiva o sucesin de fenmenos$ por tanto$ al'o inacabado )ue se desenvuelve continuamente en el tiempo$ como continua determinaci,n del tiempo (de la unidad temporal ori'inal)0 la e#periencia es un fluir (continuidad en el progreso ) o pro'reso continuo en el tiempo o una determinaci,n pro'resiva de los fen,menos en el tiempo$ %$ en definitiva$ una determinaci,n del tiempo % de la unidad temporal ori'inal!79? "a e#periencia$ %$ por tanto$ tampoco una serie regresiva de condiciones siempre sucesiva$ no debe ser confundida con una serie inteligible o serie meramente pensada$ )ue es unidad acabada e incondicionada0 pues esto sera como confundir lo )ue es una serie siempre condicionada % en pro'reso (un flu(o)$ como con(unto de fen,menos ordenados conforme a re'las a priori (formas a priori)$ con una serie de cosas en s mimas$ con la serie misma como cosa en s misma$ al'o
120 H en rigor &a'ra que decir &eterog2neas respecto de las representaciones intuiti)as o sensi'les (no meramente empricas), siguiendo la corriente conceptual general que o!rece Kant, y no su expresi"n contextual y literal.

incondicionado )ue como tal nunca puede ser parte de una serie emprica o temporal! "o condicionado % fenom6nico$ como afecci,n sobre el sentido interno es lo dado$ serie sucesiva e inacabada$ no puede ser al mismo tiempo incondicionada (fuera de toda afecci,n o receptividad al ser afectados)! /olo lo condicionado$ en cuanto es afecci,n$ puede darse$ pues en definitiva -como dice -ant- solo lo )ue nos afecta de al'*n modo puede darse % la intuici,n es la receptividad o facultad por la )ue se dan los ob(etos (lo indeterminado)! "a confusi,n % subrepci,n entre lo intuitivo e condicionado emprico$ con lo incondicionado es -para -antla fuente % ra&,n *ltima de la ilusi,n dial6ctica en las inferencias dial6cticas0 %a )ue la apariencia de tener un ob(eto % conocimiento (determinaci,n) de este ob(eto all donde no a% tal ob(eto (realidad) est1 basada en la subrepci,n (tr1nsito inadvertido) % confusi,n entre representaciones!
4"a sntesis de lo condicionado con sus condiciones % la serie entera de 6stas (en la ma%or) no implicaba ni limitaci,n en virtud del tiempo ni concepto nin'uno de sucesi,n! "a sntesis emprica % la serie de las condiciones en el fen,meno (serie )ue es subsumida en la menor) es$ por el contrario$ necesariamente sucesiva en cuanto formada por miembros )ue se si'uen unos a otros en el tiempo! Consi'uientemente$ no podamos presuponer en este caso$ la totalidad absoluta de la sntesis ni de la serie representada por ella de la misma forma )ue lo abamos ec o en la ma%or! En efecto$ en esta se daban todos los miembros de la serie en s mismos (sin condici,n temporal)! En la menor$ en cambio$ los miembros de la serie *nicamente son posibles mediante el re'reso sucesivo$ el cual s,lo nos es dado 'racias a )ue lo llevamos realmente a cabo!5 (-ant$ CRP$ M ?9B-?9C$ cfr! M ?A7)

"as inferencias dial6cticas tratadas seran$ se'*n lo dic o$ una manifestaci,n o e(emplo de ilusi,n dial6ctica$79@ provocadas en este caso por tomar las ideas trascendentales$ )ue e#presan unidades
127 =pariencia de un conocimiento m*s all* de la experiencia, que re'asa los lmites de esta, por cuanto pretende un conocimiento (determinaci"n o pensamiento )erdadero) so're lo que est* !uera de toda experiencia, o curso temporal del !en"menos (orden temporal), precisamente por cuanto se toma lo que est* !uera del tiempo (orden temporal), !uera de toda relaci"n con nuestra recepti)idad, como si !uera determina'le en el tiempo, d*ndole la apariencia de ser un o'%eto o !en"meno (cuando en realidad se &a esta'lecido que es algo !uera del tiempo y no admite determinaci"n temporal alguna. H solo lo est* lo que se da en la intuici"n (recepti)idad seg#n el tiempo), y solo esto es determina'le en el tiempo, y ulteriormente puede constituir un conocimiento (pensamiento )erdadero).

124 -a unidad original de la apercepci"n es y contiene ya la unidad de la experiencia, que es la concreci"n o determinaci"n de esa unidad temporal o meramente !ormal (!orma general de la experiencia).

$$: $reative $!mm!'s (ice'se, 2012

112

"avi# $!%&e Sarr!

completas e incondicionales (series inteli'ibles)$ con series empricas$ )ue son un tipo de ob(eto -tomando la e#presi,n ob(eto en un sentido 'en6rico para indicar cual)uier fen,meno o unidad de fen,menos en el tiempo de cual)uier comple(idad-0 una unidad de ra&,n es una sntesis a priori completa % solo pensada$ como re'la de avance emprico (re'la de re'resi,n continua) % por tanto$ como condici,n formal para el pro'reso del entendimiento de modo )ue este no se deten'a en un punto % de modo )ue este en armona consi'o mismo0 o sea$ )ue las distintas unidades condicionadas del entendimiento sean lneas )ue se armonicen (formen una unidad)$ desde )ue son consideradas como si conver'ieran en un mismo punto (unidad incondicional solo pensada como re'la de pro'reso co erente)! Estos puntos ideales de conver'encia son las ideas trascendentales$ o -se'*n la e#presi,n de -ant- focus imaginarius0 % se trata de unidades de ra&,n$ completas e incondicionadas$ )ue la ra&,n en su parte o funci,n pura establece para la unificaci,n continua % co erente del entendimiento0 como dice -ant$ son el proyecto del entendimiento$79A donde la unidad % continuidad de este es adelantada (e#i'encia de no detenerse en la especificacin % omogeneizacin de la e#periencia$ sin la cual el entendimiento se parara sin penetrar m1s en la naturale&a$ investi'ando propiedades no dadas$ de las )ue se ace abstracci,n en un primer momento)$ % respecto a la co erencia de las unidades del entendimiento (armona consigo mismo)!79B En esta labor la ra&,n aplica su principio formal supremo de alcan&ar la unidad completa e incondicionada (unidad sistem1tica)$ Principio Supremo de la Razn Pura$ del )ue las ideas
128 5!r.3 EQn)ersamente, la unidad sistem*tica (en cuanto mera idea) es s"lo una unidad proyectada. Aay que considerarla como un pro'lema, no como unidad dada en s. = pesar de ello, sir)e para &allar un principio en la di)ersidad y en el uso particular del entendimiento y para as guiar y dar co&erencia a 2ste al aplicarse a los casos no dados.F, Kant (CRP, B 78(). 129 5!r.3 E$l entendimiento constituye un o'%eto de la ra,"n al igual que la sensi'ilidad lo es del entendimiento. Bni!icar sistem*ticamente todos los posi'les actos empricos del entendimiento constituye una tarea de la ra,"n, as como el entendimiento enla,a la di)ersidad de los !en"menos mediante conceptos y la somete a leyes empricas. JSK =&ora 'ien, dado que todo principio que impone a priori al entendimiento una completa unidad en su empleo, posee tam'i2n )alide,, aunque s"lo indirectamente, respecto del o'%eto emprico, los principios de la ra,"n pura tendr*n igualmente realidad o'%eti)a con respecto a ese o'%eto, si 'ien no para determinar algo en 2l, sino para indicar el procedimiento seg#n el cual puede el uso emprico y determinado del entendimiento concordar plenamente consigo mismo, procedimiento consistente en que el uso del entendimiento sea, en la medida de lo posi'le, enla,ado con el principio de la completa unidad y deri)ado de 2l.F, Kant (CRP, B 7:267:0).

trascendentales son aplicaciones concretas! "a Da&,n es la facultad de unificar los conocimientos (de unidad por derivaci,n)$ por cuanto es facultad de e%traer lo particular de lo general 0 % su tarea emprica (inferencia emprica) es posible desde el principio de unidad completa$ % sus aplicaciones en las ideas! De modo )ue la ra&,n pura establece las condiciones formales o re'las para su aplicaci,n emprica$ % as la ra&,n es una facultad )ue solo se ocupa de s misma$ en cuanto se ocupa de su inter&s (nico y propio$ )ue es la m1#ima e#pansi,n % co erencia de la unidad emprica (% en 'eneral intuitiva79C) % del conocimiento$ o sea$ la unidad % armona del entendimiento!7:E Esta es una unidad o totalidad de las condiciones$ o sea$ de los fen,menos en una serie re'resiva$ %a )ue la ra&,n a pesar de ser una facultad de unidad por medio de inferencias$ es tambi6n una facultad de dar razn$ % sobre esto las sntesis a priori o idea de totalidad incondicionada solo puede darse respecto a la serie re'resiva o serie de fen,menos por el lado de las condiciones! En sus inferencias la ra&,n avan&a acia (uicios m1s 'enerales$ )ue constitu%en una sntesis ma%or pero siempre condicionada por otros fen,menos % sntesis empricas ma%ores! En la idea trascendental de una unidad incondicionada se piensa la condici,n *ltima de toda la serie$ )ue no esta su(eta a otra condici,n! Esta totalidad incondicionada es solo pensada$ mera idea o concepto de razn )ue e#presa una unidad de razn (unidad completa o completud en la unidad)$ )ue es mero pensamiento por)ue %a no forma parte de la serie emprica! 3 ora bien$ las ideas trascendentales son re'las )ue e#i'en una re'resi,n o avance por el lado de las condiciones$ imponiendo al entendimiento )ue bus)ue unidades o condiciones m1s 'enerales0 desde estas se obtiene una ma%or unidad donde se unifican los distintos conocimientos empricos! El entendimiento pro'resa en armona consigo mismo al e#tender % coordinar sus conocimientos (conceptos % (uicios ob(etivos)$ persi'uiendo una unidad sistem2tica o completa (unidad de ra&,n o mera idea) )ue nunca puede alcanzar $ pues
12: Bni!icaci"n de la sintesis del entedimiento so're la intuici"n (sensi'le) cualquiera, ya emprica ya pura (como en las matem*ticas); aunque Kant no sea del todo co&erente al &a'lar de serie emprica. 1(; 5!r. E-a ra,"n pura no se ocupa, de &ec&o, m*s que de s misma, ni puede tener otra ocupaci"n, ya que lo que se da no son los o'%etos para ser uni!icados en el concepto emprico, sino los conocimientos del entendimiento para ser uni!icados en el concepto de ra,"n, es decir, para ser interrelacionados mediante un principio.F (Kant,CRP, B 8;9)

$$: $reative $!mm!'s (ice'se, 2012

Facttum 9, 2012, pp. 43-122

113

es un mero pensamiento formal$ unidad solo pensada (un caso de pensamiento problem1tico7:7)$ re'la formal de prosecuci,n en la unidad % el conocimiento empricos! /e trata$ pues$ de una re'la de la ra&,n pura (unidad sint6tica a priori de ra&,n) para el avance emprico como unidad pro'resiva o ininterrumpida de los fen,menos en el tiempo$ ba(o le%es empricas! "as ideas de ra&,n$ la ra&,n misma$ tiene como ob(eto al entendimiento$ se ocupa con sus sntesis (re'las) % conocimientos % trata de e#tender estos continuamente % de modo co erente entre s:7:9 de modo )ue se trata de re'las de avance emprico entendido como avance en la unidad temporal de los fen,menos$ siempre ma%or$ como si se pudiese alcan&ar la unidad completa e incondicionada! En sus sntesis condicionadas cada ve& m1s e#tensas de los fen,menos se persi'ue la completud en la unidad )ue es la unidad completa de todos los fen,menos posibles0 o sea$ la serie completa de los fen,menos posibles! 8ero esta serie nunca es al'o dado$ ni al'o )ue pueda darse (por una intuici,n o unidad de intuiciones)$ pues la *nica serie dada % posible es la serie % unidad emprica0 toda unidad dada es una unidad en el tiempo$ una unidad emprica$ % solo puede d1rsenos una unidad en el tiempo )ue es la forma general de la e%periencia % condici,n para )ue se de un fen,meno % unidad cual)uiera de fen,menos! El concepto de una unidad completa en el tiempo es un concepto autocontradictorio (un absurdo) desde el lado de la e#periencia$ pues se trata de una unidad incondicionada pensada como condicionada0 pero no lo es (autocontradictorio) si es pensado problem1ticamente como condici,n formal para las unidad en el tiempo$ como concepto no contradictorio en este caso$ pues solo se lo piensa como forma no como ob(eto!
1(1 Pensamiento posi'le por no existir contradiccin en el concepto, pero que carece de o!"eto (re!erencia o'%eti)a). 1(2 5!r. E5onsiguientemente, la ra,"n s"lo se re!iere al uso del entendimiento, no en el sentido de que este uso contenga el !undamento de la experiencia posi'le (ya que la totalidad a'soluta de las condiciones no es un concepto aplica'le en la experiencia, puesto que 2sta nunca es incondicionada), sino para imponerle una proyecci"n &acia cierta unidad de la que el entendimiento no posee ning#n concepto, unidad que tiene como o'%eti)o recapitular todos los actos del entendimiento relati)os a cada o'%eto en un todo a'soluto. Por ello es siempre trascendente el uso o'%eti)o de los conceptos puros de ra,"n, mientras que el de los conceptos puros del entendimiento tiene que ser, con arreglo a su naturale,a, siempre inmanente ya que se limita a la simple experiencia posi'le. $ntiendo por TideaU un concepto necesario de ra,"n de que no puede darse en los sentidos un o'%eto correspondiente. -os conceptos puros de ra,"n que a&ora consideramos son, pues, ideas trascendentales. +on conceptos de la ra,"n pura puesto que contemplan todo conocimiento emprico como determinado por una a'soluta totalidad de condiciones.F (Kant, CRP, B (9(6(90, )2ase tam'i2n B 7:()

"as ideas de la razn no son conceptos )ue la ra&,n e%traiga de s misma$ en el sentido de )ue los crease0 %a )ue la ra&,n no es una facultad de crear conceptos$ tan solo los unifica! "as ideas de la Da&,n 8ura son los conceptos del entendimiento despojados de su funcin emprica de unidad (como formas de unidad)$ sin sus limitaciones empricas (liberados de sus lmites empricos)!7:: 3s el concepto del entendimiento de(a de ser una re'la para la sntesis emprica$ formaci,n de conceptos empricos % (uicios empricos$ como forma l,'ica de la unidad emprica0 % pasa a ser el concepto de una unidad completa e incondicionada$ )ue es una re'la para la unificaci,n de los conceptos % (uicios empricos del entendimiento0 o sea$ una re'la para )ue el entendimiento forme sus conceptos (sus unidades empricas)! "a cate'ora e#presa una unidad a priori o forma l,'ica )ue es una determinaci,n del orden temporal ori'inario$ % e#presa por tanto un modo de unidad u ordenaci,n en el tiempo$ como forma l,'ica derivada )ue es una determinaci,n de la forma l,'ica ori'inal (la unidad ori'inal$ o re'la % forma suprema$ )ue da la forma de toda e#periencia)! Despo(ada de su funci,n % lmite emprico$ como forma l,'ica para una clase (cate'ora) de conceptos empricos$ a ora la determinaci,n temporal se'*n un modo del tiempo (permanencia$ sucesi,n$ % simultaneidad) e#presa una unidad completa incondicionada % fuera del tiempo! 3 ora a de tratarse de una permanencia$ sucesi,n o simultaneidad en el tiempo! "a unidad de razn e#presada en la idea trascendental es una unidad solo pensada$ no dada$ pues es una unidad incondicionada % completa$ % esto es al'o )ue no se pueda dar en el tiempo0 es$ por tanto una serie )ue nunca puede ser allada en la e#periencia$ )ue es una serie de fen,menos en el tiempo (progresin en el tiempo) NCfr! -ant ( CRP$ M ?9A)O! En el tiempo solo se dan unidades incompletas % condicionadas$ % toda unidad emprica se corresponde con una serie
1(( 5!r. E5on el !in de poder enumerar esas ideas de acuerdo con un principio, con precisi"n sistem*tica, &ay que o'ser)ar en primer lugar, que los conceptos puros y trascendentales s"lo pueden surgir del entendimiento; que la ra,"n no produce, conceptos, en sentido propio, sino que, a lo m*s, li'era el concepto del entendimiento de las ine)ita'les limitaciones de una experiencia posi'le, intentando extenderlo &asta m*s all* de las limitaciones de lo emprico, aunque siempre en conexi"n con ello. 1al li'eraci"n se desarrolla de la siguiente manera3 por el lado de las condiciones con las que el entendimiento somete todos los !en"menos de la unidad sint2tica; al &acerlo con)ierte la categora en una idea trascendental, con el !in de con!erir una completud a'soluta a la sntesis emprica prosigui2ndola &asta lo incondicionado (que nunca encontramos en la experiencia, sino s"lo en la idea).F (Kant, CRP, B 0(4)

$$: $reative $!mm!'s (ice'se, 2012

114

"avi# $!%&e Sarr!

sucesiva o temporal0 esta nunca a de ser confundida con una serie o unidad completa e incondicionada$ inteli'ible o meramente pensada! Lo a de confundirse la unidad % serie emprica % temporal$ sucesiva e inacabada$ con la forma pura )ue impone la ra&,n para el avance de la unidad emprica (del entendimiento)! 3s toda ilusi,n dial6ctica % todo ra&onamiento dial6ctico (sofistico o aparente) se basa en la confusi,n de representaciones etero'6neas$ donde se toman representaciones puras trascendentales como si fueran representaciones empricas$ esto es$ al'o dado! = esto por medio de una subrepci,n donde en el lu'ar donde a de tenerse una representaci,n pura (de la )ue se pretende conocimiento)$ en la se'unda premisa del silo'ismo$ se pone una representaci,n emprica )ue pasa por a)uella: de modo )ue lo deducido sobre esta es ad(udicado a la representaci,n pura! 3s las ideas trascendentales son sustituidas subrepticiamente e inadvertidamente por series empricas$ % se pretende tener una inferencia % conocimiento7:; ob(etivo (determinaci,n conceptual sobre la idea como si esta fuera un ob(eto real) sobre la representaci,n pura! Despu6s de establecer la determinaci,n (propiedad) sobre la representaci,n emprica$ esta es sustituida$ inadvertidamente de nuevo$ por la representaci,n pura0 )ue as es lo )ue se presenta al principio % al final como si fuese la representaci,n a determinar (% finalmente determinada con 6#ito por medio de % tras la inferencia dial6ctica)! /ur'e entonces una apariencia de inferencia % del consi'uiente conocimiento trascendente$ la persuasi,n o ilusi,n (creencia$ meramente sub(etiva sin fundamento ob(etivo suficiente) de aber rebasado el lmite de la e%periencia posible$7:? /e cree$ pues$ tener un conocimiento (determinaci,n) de la idea de la ra&,n -por e(emplo$ de la idea de mundo como totalidad incondicionada de fenmenos$7:@ en la proposici,n Pel mundo tiene un primer comien&oP-0 )ue sera un
1(0 5!r. E$n e!ecto, ni la )erdad ni la ilusi"n se &allan en el o'%eto en cuanto intuido. $s, pues, correcto que los sentidos no se equi)ocan, pero no porque %u,guen correctamente, sino porque no %u,gan en a'soluto. =s, pues, la )erdad y el error y, consiguientemente, tam'i2n la ilusi"n en cuanto conducente al error, s"lo pueden &allarse en el %uicio, es decir, en la relaci"n del o'%eto con nuestro entendimiento.F (Kant, CRP, B (4;) 1(4 5!r. E$ntiendo por )erdaderos principios trascendentes aquellos que nos incitan a derri'ar todos los postes !ronteri,os y a ad%udicarnos un territorio nue)o que no admite demarcaci"n alguna. trascendental no es, pues, lo mismo que trascendente. -os principios del entendimiento puro que antes &emos mencionado s"lo de'en aplicarse emprica, no trascendentalmente, esto es, so'repasando los lmites de la experiencia.F (Kant, CRP, B (41)

conocimiento a priori o por meros conceptos0 o sea$ lo )ue se dice )ue es determinado es una forma o principio l,'ico$ una mera idea$ como si fuese un ob(eto!7:A "a .ial&ctica de la Razn Pura entendida como conflicto de los ra&onamientos dial6cticos donde cada inferencia sobre una idea trascendental (tesis) se opone a otra inferencia (anttesis)$ es una consecuencia de la ilusi,n trascendental (apariencia de inferencia % conocimiento$ fundada en *ltimo t6rmino en una apariencia de realidad -de tener realidad$ donde solo a% meras ideas-)$ % en definitiva es un caso de confusin % subrepcin de representaciones (cfr$ -ant$ CRP$ M ;B?-A)! Desde esta se da entrada a un sin n*mero de apariencias % contradicciones aparentes de la ra&,n consi'o misma! El conflicto de la Da&,n consi'o misma es solo aparente$ no es un conflicto real$ no a% tal conflicto si prescindimos del supuesto en )ue se basa$ )ue es el de tomar el con(unto de fen,menos en el tiempo (mundo) como si fuese una totalidad en s (cosa en s$ cfr! -ant$ CRP$ M ?::)$7:B pues cada inferencia (tesis o anttesis- es solo aparente$ % as un conflicto entre apariencias o ilusiones es tambi6n una apariencia o ilusi,n0 %$ en definitiva$ la Da&,n no puede estar en contradicci,n consi'o misma$ pues nin'una potencia natural lo est1 si es aplicada conforme a sus principios sin intervenci,n de fuer&as e#traas )ue le den una direccin desviada! Este tambi6n es una ilusi,n o apariencia sur'ida de la confusi,n (% subrepci,n) de representaciones
1(7 N2ase Kant (CRP, B 09; y 092), respecto al concepto de mundo como con%unto de !en"menos sensi'les. $sto se expone a la o'%eci"n de que aqu no tenemos el concepto de una sntesis regresi)a de condiciones, que solo contempla el tiempo pasado (regresi"n). 1(8 5!r.3 E1enemos ya todo el %uego dial2ctico de las ideas cosmol"gicas. $stas ideas no permiten que se d2 en alguna experiencia posi'le un o'%eto que concuerde con ellas. .o permiten siquiera que la ra,"n las piense en consonancia con las leyes emprica uni)ersales. Pero tampoco son productos mentales ar'itrad. =l contrario, al prolongar ininterrumpidamente la sntesis emprica, la ra,"n se )e necesariamente conducida a ellas, el caso de que quiera li'erar de toda condici"n y a'arcar en su totalidad incondicionada lo que, seg#n las reglas e la experiencia, nunca puede ser determinado sino en cuanto condicionado.F, Kant (CRP, B 0:;), )2ase tam'i2n B 424 y B 471. 1(9 Bna totalidad de condiciones incondicionada, como en general cualquier cosa incondicionada, es algo que no se nos da de ninguna manera, pues no entra en relaci"n con nosotros (nos a!ecta). -o incondicionado no est* su%eto a ninguna condici"n, no entra en relaci"n con nada; por tanto, tampoco a la condici"n de un su%eto de conocimiento; pero lo incondicionado con respecto a nosotros no es por ello incondicionado respecto a lo dem*s, y as por cosa en s &a de entenderse lo que es incondicionado respecto a nosotros, por no a!ectarnos de manera alguna. 5uando Kant mane%a ideas trascendentales parece re!erirse a lo incondicionado respecto al su%eto &umano, del que este no tiene intuici"n sensi'le.

$$: $reative $!mm!'s (ice'se, 2012

Facttum 9, 2012, pp. 43-122

11*

eterog&neas en naturale&a % funci,n$ tomando representaciones empricas como si fuesen representaciones incondicionadas0 o estas por a)uellas$ o sea$ sntesis empricas (sucesivas % condicionadas$ e incompletas) por unidades o series incondicionadas! Donde a de parecer una idea trascendental$ una unidad incondicionada$ se pone una unidad emprica$ de modo )ue la unidad incondicionada pasa por ser al'o dado % real$ )ue puede ser ob(eto de determinaci,n % conocimiento (un ob(eto pensado$ como miembro de la serie temporal emprica$ con un concepto)!7:C = solo a% tres tipos de razonamientos 4inferencias- sofsticas$ pues solo a% tres tipos de unidades incondicionadas$ tres totalidades incondicionadas de condiciones o tres ideas trascendentales0 la totalidad incondicionada de condiciones para los fenmenos internos (intuiciones del sentido interno) )ue se representa con el concepto del P%oP$ )ue es la idea trascendental )ue trata la 8sicolo'a Dacional % da lu'ar al 'rupo de inferencias denominadas Paralogismos de la Razn Pura 0 la unidad completa de las condiciones para los fenmenos en general$ )ue es la idea de mundo$ )ue da entrada a las inferencias sofsticas denominadas ,ntinomias de la Razn Pura (terreno de la Cosmolo'a Dacional)0 % por *ltimo$ la unidad incondicionada de todas las condiciones' de todos los fenmenos' pensada como un ser necesario y original (cfr! -ant$ CRP$ M :CB)! En este caso tenemos las inferencias sofsticas denominadas por -ant 4ideales de la ra&,n pura5$ % este es el terreno de la +eolo'a Dacional$ donde tanto se infiere la e#istencia de un ser de todos los seres$ como trata de obtener un conocimiento de este! Cada una de las tres unidades inteli'ibles o incondicionadas$ ideas trascendentales$ admite cuatro inferencias sofsticas en sentido positivo o ne'ativo$ tesis % anttesis -por tanto dos 'rupos de cuatro inferencias-0 % esto se debe a )ue cada idea trascendental solo admite determinaciones se'*n cuatro conceptos o modos de darse la sntesis (presuposiciones sint&ticas en la serie regresiva$ o formas a priori de la re'resi,n)$ %a se'*n la composicin$ divisin$ origen$ % dependencia
1(: 5!r. EPor ello no pod2is tampoco decir que sea incierto qu2 es lo que &ay que atri'uir al o'%eto en estos casos. $n e!ecto, ese o'%eto se &alla #nicamente en )uestro cere'ro y no puede darse !uera de 2l. 5onsiguientemente, s"lo ten2is que preocuparos de poneros de acuerdo con )osotros mismos y de e)itar la an!i'ologa que con)ierte )uestra idea en una supuesta representaci"n de algo empricamente dado y, por tanto, en representaci"n de un o'%eto cognosci'le seg#n las leyes de la experiencia.F, Kant (CRP, B 412).

de la e%istencia (cfr$ -ant$ CRP$ M ;;9-;;:)! Esto lo dice -ant$ cuando abla de cuatro tipos de ideas cosmol,'icas se'*n cuatro tipos de cate'oras0 pues las ideas cosmol,'icas son las ideas trascendentales$ )ue pueden llamarse -dice -ant- tambi6n ideas cosmol,'icas en cuanto se refieren a la totalidad de incondicionado de las condiciones (totalidad en el re'reso -regressus- o ascenso en las condiciones)! Cfr! -ant (CRP$ M ;;;-;;?)! "as cuatro cate'oras mencionadas son los cuatro modos en )ue puede reali&arse la unidad incondicionada$ pues se'*n parece$ como unidad incondicionada por el lado de las condiciones (en el re'reso) solo puede determinarse o concretarse se'*n esos cuatro modos dados con esas cuatro cate'oras! 3s$ por e(emplo$ respecto a la idea trascendental del P%oP como unidad incondicionada de todas las intuiciones del sentido interno (fen,menos internos)$ a de ser pensada ob(etivamente con los conceptos de ser pensante$ lo simple$ persona (lo )ue tiene conciencia de su identidad num6rica)$ % en un concepto en el cuarto paralo'ismo )ue no podemos identificar! Deconocemos la intuici,n sistem1tica proclamada por -ant en un primer momento$ pero no reconocemos f1cilmente c,mo reali&a su pro'rama sistem1tico0 pues en la afirmaci,n de )ue el alma es simple (se'undo paralo'ismo) puede apreciarse )ue lo simple responde a la cate'ora de divisi,n (% )ui&1) a la de composici,n$ pero no vemos )ue cate'oras son las formas l,'icas de los otros conceptos0 % no se ve ni si)uiera cu1l sea el concepto en el cuarto paralo'ismo con el )ue se pretende pensar % conocer el alma (unidad absoluta de las intuiciones internas)! Con todo$ )ueda claro )ue en todos los 8aralo'ismos se toma al su(eto l,'ico$ la unidad l,'ica )ue es condici,n formal de todo pensamiento$ como si fuese una unidad emprica % un ob(eto$ para de este modo poder ser pensado ba(o los conceptos empricos0 pero solo se obtiene una apariencia de inferencia % conocimiento (determinaci,n ob(etiva o pensamiento ob(etivo con esos conceptos empricos) pues la unidad % serie emprica$ no es ni puede ser la unidad l,'ica NCfr! -ant (CRP$ M ;99)$ v6ase tambi6n 3 :?;-:??O0 el %o es la representacin pura % formal )ue acompaa % enla&a toda representaci,n$ es la forma de la unidad % autoconciencia emprica! 7;E El
10; +eg#n esto el &o es la misma apercepci"n o autoconciencia pura (!ormal) que acompa@a a la autoconciencia emprica; no es la !orma de la apercepci"n, sino esta misma, pues es la representaci"n que acompa@a a toda representaci"n y

$$: $reative $!mm!'s (ice'se, 2012

11)

"avi# $!%&e Sarr!

su(eto emprico como serie sucesiva % temporal no es la serie completa e incondicionada! 3s la inferencia se ace sobre el su(eto emprico introducido en la se'unda premisa$ no sobre el su(eto l,'ico$ % aparentemente se ace sobre este por)ue en la se'unda premisa se introduce subrepticiamente el su(eto emprico )ue es tomado por$ % confundido con$ el su(eto l,'ico! "a subrepci,n da lu'ar a una confusi,n (suplantaci,n) de representaciones )ue es la base de la ilusi,n trascendental$ cre%endo tener realidad (ob(eto) all donde solo a% una mera unidad l,'ica % formal$ una condici,n formal de determinaci,n o pensamiento! = as$ claramente$ lo )ue es condici,n para conocer ob(etos no puede ser a su ve& un ob(eto a conocer empricamente$ % solo puede ser conocido de modo trascendental (conocimiento trascendental)! "as contradicciones o afirmaciones contrarias respecto a un mismo concepto (predicado) con el )ue se trata de pensar % conocer una idea trascendental$ en realidad$ solo se presentan en las ,ntinomias de la Razn Pura0 o sea$ sobre la idea de unidad completa e incondicionada de todos los fen,menos en 'eneral (intuiciones e#ternas e internas)$ lo )ue -ant llama a veces PmundoP$ )ue no es m1s )ue la idea trascendental (de totalidad incondicionada de todos los fen,menos) pensada en concreto$ como ideal trascendental (cfr! -ant$ CRP$ M ??@-M @EB)! Este es la determinaci,n sensible 'eneral de la idea trascendental$ principio formal sensible )ue determina la idea % permite su aplicabilidad a las cate'oras del entendimiento (para el pro%ecto de e#pansi,n % unificaci,n de este)! 8ero -ant nos abla indistintamente$ % con ambi'Kedad % de modo confundente$ de la idea como si se tratase del ideal )ue la determina$ pues la idea trascendental e#presa una unidad temporal completa e incondicionada pero totalmente indeterminada respecto a la sensibilidad$ o sea$ sin indicaci,n al'una de como pueda reali&arse la unidad en el tiempo! El ideal trascendental es un an2logo a los esquemas trascendentales de las cate'oras del entendimiento$ pues cumple la misma funci,n como principio de determinaci,n sensible en 'eneral (condici,n sensible
conciencia emprica, incluida en esta la autoconciencia. -a unidad l"gica, el yo, es la unidad !ormal o !orma de la unidad, y por tanto, una unidad que es con!iguraci"n o disposici"n de representaciones empricas, no una unidad en el sentido de una totalidad o!"eti#a o reuni"n real de elementos (!en"menos). -a unidad !ormal es la representaci"n de una unidad o'%eti)a cualquiera en cuanto expresa la condici"n !ormal de la uni"n; y as expresa la unidad o'%eti)a en cuanto a su !orma.

'eneral)! En definitiva para -ant$ la idea trascendental (como toda idea o mero concepto sin ob(eto o intuici,n) puede pensarse en concreto como objeto ideal o idea en concreto0 % de ec o la determinaci,n o pensamiento ba(o un concepto se plantea sobre el ideal trascendental0 sobre el mundo en el caso de las ,ntinomias de la Razn Pura ! /e nos dice en la primera antinomia -pon'amos como e(emplo- )ue el mundo$ como totalidad completa e incondicionada$ tiene un comienzo en el tiempo (tesis)$ % )ue no tiene un comienzo en el tiempo (anttesis)! "a ra&,n solo tiene un inter&s % finalidad % nunca puede aber conflicto entre los diferentes intereses de esta$ )ue son distintos modos o direcciones particulares de ese interese *nico$ de modo )ue la razn nunca puede estar en conflicto consigo misma0 todos estos intereses a de complementarse % coordinarse entre s para la satisfacci,n del inter6s *nico del )ue son e#presi,n % medios (cfr! -ant$ CRP$ M @C;)! "a ra&,n es la facultad cognoscitiva superior % su tarea es la de lo'rar la ma%or % pro'resiva unidad de los materiales de la intuici,n (fen,menos)$ unificando las unidades del entendimiento (cfr! -ant$ CRP$ M :?C % M :@7)$ % las ideas trascendentales son principios regulativos o condiciones formales de unidad0 tienen una funci,n inmanente % re'ulativa como re'las de avance para el entendiendo (avance de la unidad de los fen,menos en el tiempo)0 de este modo tiene una si'nificaci,n ob(etiva$ de la )ue carecen si son tomados como ob(etos )ue podamos determinar % conocer! Esto es totalmente imposible e ilusorio$ no podemos conocer (pensar con verdad)$ o sea$ determinar en el tiempo$ lo )ue es condici,n formal de determinaci,n! "os ideales trascendentales son tambi6n principios re'ulativos$ en cuanto son condiciones sensibles pero formales para la aplicaci,n las ideas trascendentales$ pues cada unidad incondicionada de la ra&,n solo puede ser concebida desde la intuici,n$ ba(o condiciones sensibles$ % los ideales son estas ideas concebidas en concreto$ ob(etos ideales o ideas en concreto$ )ue no son m1s )ue las ideas determinadas sensiblemente aun)ue de modo 'eneral (cfr! -ant$ CRP$ M @E;)! "os principios de determinaci,n temporal no se determinan asimismos$ pues por su naturale&a % fuente no tienen la funci,n de determinarse a s mismos$ de aplicarse a s mismos0 % esto es precisamente lo )ue se pretende en los ra&onamientos dial6cticos$ cuando se trata de pensar una idea

$$: $reative $!mm!'s (ice'se, 2012

Facttum 9, 2012, pp. 43-122

11)

trascendental (un tipo de principio formal) con conceptos empricos )ue conllevan cate'oras (formas l,'icas de unidad o determinaci,n en el tiempo)$ )ue suponen a su ve& ideas trascendentales o re'las de avance continuo % co erente de las unidades empricas del entendimiento! +ratar de pensar una idea trascendental (una unidad incondicionada en al'una serie re'resiva) ba(o un concepto emprico -como ob(eto dado % determinado en el tiempo se'*n ese concepto- es i'ual a pretender determinar en el tiempo lo )ue es principio de determinaci,n (re'la de pro'reso)$ aplic1ndole la cate'ora sub%acente al concepto emprico (forma l,'ica) % la misma idea trascendental como re'la a priori (principio) de esta cate'ora % de toda cate'ora para )ue todos los conceptos empricos % (uicios empricos est6n unificados! /i la idea trascendental es pensada por un concepto emprico$ % determinada a priori por la forma l,'ica de este (cate'ora) tambi6n a de )uedar ba(o la re'la de de avance del entendimiento$ % por tanto es claro )ue la idea trascendental se aplica a s misma tomada como ob(eto$ pues como ob(eto a de )uedar ordenada dentro del pro'reso del entendimiento ba(o al'una idea trascendental en su funci,n natural % *nica! 8ero esto es inviable$ las ideas trascendentales$ % en 'eneral toda representaci,n pura % trascendental$ no es un ob(eto a determinar en el tiempo sino una re'la o principio de determinaci,n en el tiempo! "a .octrina trascendental del m&todo e#pone la e#istencia % necesidad de un camino a se'uir por la Da&,n 8ura para evitar )ue se sal'a de los lmites de la e#periencia$ % en su vuelo trascendente cai'a en un mar inacabable de ra&onamientos aparentes (dial6cticos o sofsticos)$ % con ello la filosofa se convierta en un campo de batalla con disputas irresolubles e interminables! Este camino puede ser indicado a priori$ como un elemento a priori puro )ue cumplira una funci,n formal % emprica! +endra una naturale&a ne'ativa % preventiva$ sera una disciplina o legislacin negativa o preventiva )ue nos evitara caer en el error % la ilusin de un conocimiento trascendente (especulativo)$ o sea$ la apariencia de tener un conocimiento m2s all2 de los lmites de la e%periencia NCfr! -ant (CRP$ M A;E$ M :AA$ M:B;)O! El m6todo trascendental constitu%e una disciplina de la Da&,n pura como actuaci,n )ue se e#i'e a priori a la Da&,n 8ura para no se'uir un m6todo )ue no es el su%o0 observando un Canon de la Razn

Pura (con(unto de re'las o principios a priori )ue la Da&,n se da a s misma para su uso emprico)0 con este Canon la Da&,n se autolimita % trata de satisfacer sus intereses0 en suma$ satisfacerse a s mima$ %a )ue la ra&,n solo se ocupa de s misma! Con ello la ra&,n establece el uso correcto de sus facultades (de s misma)! Lo a% m1s uso correcto de las facultades co'noscitivas )ue su uso natural % propio$ % este es su uso en los lmites de la e#periencia$ para la pro'resiva unidad de las representaciones empricas (intuiciones) % el conocimiento! Como emos visto las formas a priori de la intuici,n % especialmente las formas a priori del entendimiento$ % la misma forma ori'inal de la apercepci,n (como forma l,'ica % re'la suprema$ condici,n formal suprema % ori'inaria) no deben ser tomadas como ob(etos (representaciones empricas ob(etivas) )ue puedan ser conocidos$ esto es$ pensados ba(o conceptos (puros o empricos) % as determinados u ordenados en el tiempo (inte'rando la e#periencia u orden temporal emprico)$ %a )ue son re'las (condiciones$ principios) de determinaci,n de los fen,menos en el tiempo! "as ideas trascendentales$ (unto con sus ideales (como ideas pensadas en concreto$ sensiblemente) pueden ser admitidas como iptesis regulativas (principios re'ulativos)0 % de modo problem1tico$ como conceptos no autocontradictorios )ue permiten el avance continuo % co erente en la sntesis emprica0 pero no deben ser tomadas como iptesis empricas u objetivas (conceptos con intuici,n % ob(eto)$ pues$ como a )uedado dic o$ e#presan una unidad completa e incondicionada (totalidad perfecta) )ue nunca pueda ser parte de la serie emprica siempre sucesiva % temporal$ % son$ por tanto$ meras ideas o conceptos de razn$7;7 Estos son conceptos )ue la Da&,n se da a s misma para satisfacer sus intereses empricos (co'noscitivos % pr1cticos)$ en su absoluta espontaneidad o creatividad! En consecuencia$ la 3naltica trascendental (de los conceptos % de los (uicios) constitu%e un Canon de la Da&,n 8ura para el entendimiento (Canon del entendimiento )$ % la Dial6ctica trascendental en sus soluciones de los conflictos dial6cticos$ o sea$ la Doctrina de las 2deas trascendentales como principios re'ulativos es un Canon de la Da&,n 8ura para el entendimiento respecto a su ampliacin % co erencia (ampliacin constante del sistema del conocimiento en su avance acia una unidad sistem2tica
101 /eros conceptos o conceptos )acos, sin intuici"n (o'%eto) correlati)a, aunque carentes de contradicci"n y admisi'les de modo &ipot2tico.

$$: $reative $!mm!'s (ice'se, 2012

118

"avi# $!%&e Sarr!

perfecta solo pensada) NCfr! -ant (CRP$ M AEB$ M AEC$ M A97$ M A9C)O! = ambos c1nones constitu%en la parte fundamental del M6todo trascendental como le'islaci,n ne'ativa % preventiva0 % esto de modo an1lo'o a como la ",'ica >eneral es un Canon (un re'lamento) para el pensamiento en 'eneral$ respecto a la forma en 'eneral sin considerar contenido al'uno! 8ara el pro'reso de la e#periencia % el conocimiento solo son necesarias % suficientes las iptesis empricas (u objetivas)$ % las ideas trascendentales s,lo son admisibles como ip,tesis trascendentales$ como parte de un conocimiento trascendental$ no como ip,tesis trascendentes )ue pretenden un conocimiento m1s all1 de la e#periencia$ o sea$ una determinaci,n temporal de lo incondicionado e intemporal! El error de la Metafsica especulativa 7;9 es aber pretendido obtener conocimiento desde un m6todo )ue no es el su%o$ imitando el de las matem1ticas0 pero aun)ue en ambos casos se trate de un conocimiento racional$ en las Matem1ticas se trata de un conocimiento por construccin de conceptos0 mientras )ue en la filosofa el conocimiento se deriva de conceptos dados en la e#periencia (por derivacin desde conceptos dados)! /olo en las Matem1ticas los conceptos son construidos de un modo ori'inal$ completo (e# austivo)$ % de un modo a priori0 precisamente en una intuici,n a priori respecto a la ma'nitud (cantidad) de la intuici,n$ )ue es lo *nico )ue puede pensarse a priori! = en el fondo esta vana pretensi,n de tratar de pensar meras formas sub(etivas (como si fuesen ob(etos)$7;: tiene su e#plicaci,n *ltima -dice -ant- en una 'ruesa confusi,n entre los (uicios analticos con los (uicios sint6ticos! "a operaci,n de e#traer propiedades de meros conceptos$ %a se trate de los conceptos del entendimiento o de las ideas trascendentales o en 'eneral de cual)uier forma$ es una operaci,n analtica$ pues se )uiere establecer una propiedad desde el mero concepto$ % as la propiedad )ue se dice conocer del su(eto (concepto formal)$ el concepto emprico )ue se predica de 6l$ es al'o )ue %a a de estar incluido en el concepto del su(eto0 este establecer la propiedad no puede reali&arse de modo sint6tico$ pues esto es e#traerlo
102 H de todo conocimiento especulati)o, donde se pretende conocer algo que est* m*s all* de la experiencia y no se da de manera alguna. 10( -as !ormas a priori si pueden ser pensadas, pero solo como tales y 'a%o conceptos a priori (otras !ormas a priori); as, por e%emplo, las categoras del entendimeinto por las ideas de la ra,"n, pues las determinan a priori d*ndoles una unidad. $sto es un parte de un conocimiento trascendental intrnseco (entre principios a priori).

desde la e#periencia % ba(o las condiciones formales de esta (los principios a priori de la Da&,n 8ura)! 3nte esta barrera infran)ueable$ por subrepcin % confusi,n (arte de apariencias % en'ao) el concepto formal (cate'ora$ idea trascendental$ forma ori'inal suprema$ etc) es tomado como concepto ob(etivo$ como si fuese un ob(eto o al'o real )ue pueda ser determinado por va sint6tica -% la ordenaci,n sint6tica es la *nica manera de determinar$ ambos conceptos son e)uivalentes-0 % al acer esto una operacin meramente analtica desde solo meros conceptos (conceptos sin ob(eto)$ es tomada como una operaci,n sint6tica!7;; Esto mismo lo e#presa ma'nficamente /c open auer al referirse$ con plena (uste&a$ al ar'umento ontol,'ico como un aut6ntico % sonoro fiasco (embaucaci,n % en'ao)$ mostr1ndonos )ue con este se pretende conocimiento desde el solo concepto sin representaci,n intuitiva al'una$ de modo )ue de cual)uier concepto )ue podamos 4fra'uar en la mollera5 pudi6ramos tener un conocimiento real$ cuando lo )ue acemos es e#plicitar lo )ue arbitrariamente (a la carta) emos puesto en el concepto$ pues este lo emos compuesto a nuestro entera satisfacci,n sin control emprico al'uno$ fuera de todo procedimiento % proceso abstractivo re'ulado desde % en la e#periencia intuitiva! Esta es la *nica 'aranta % fundamento para poder apuntar a al'o real e independiente$ al mundo e#terno$ aun)ue de este no podamos decir c,mo es en s mismo (al mar'en de su manifestaci,n intuitiva) % sea al'o totalmente indeterminado (espacio-temporal % casualmente) para nosotros0 con todo la intuici,n es el ndice de este mundo independiente del su(eto$ pues es el efecto de la acci,n de a)uel mundo (una afecci,n no aut,'ena) sobre el mismo su(eto! Como dice -ant$ no podemos tener conocimiento ob(etivo al'uno de al'o si este al'o no nos afecta de al'*n modo$ % este conocimiento lo es del modo en )ue nos afecta$ no de ese al'o tal como sea en s mismo! 8ero$ a pesar de ello$ este al'o en s mismo e indeterminado es lo )ue da referencia objetiva a nuestro conocimiento$ )ue solo as es ob(etivo$ % no las meras le%es sub(etivas!7;?
100 $l estado de )acilaci"n de la /eta!sica se de'e al indistinci"n de lo analtico y lo sint2tico se toma el procedimiento analtico como sint2tico y se da la ilusi"n de que anali,ar conceptos es igual a a@adir algo (c!r. Kant, CRP, B 1:). 104 $n esta postura consiste el principio del Positi#ismo -gico, que de!ine al Positi)ismo o corriente positi)ista. $sto es algo o')io si se lee a los autores positi)istas, especialmente a /orit, +c&licC. = pesar de ello, existe una o'stinaci"n sorprendente en no querer entender esta doctrina en su sentido ntimo y

$$: $reative $!mm!'s (ice'se, 2012

Facttum 9, 2012, pp. 43-122

119

#. Conclusiones
+oda doctrina de -ant es una pro%ecci,n de la ip,tesis o doctrina esencial de considerar 4las re'las en m5$ como una le'islaci,n a priori pura )ue ri'e la naturale&a en el sentido de )ue la constitu%e! "a ip,tesis copernicana consiste en el ensa%o de un su(eto )ue impone sus re'las para constituci,n de la e#periencia % de los fen,menos mismos! Lo a% naturale&a como un orden ob(etivo )ue no sea una pro%ecci,n de la le'islaci,n impuesta por el su(eto! El ensa%o copernicano de una 4le'islaci,n en m5 tiene su base % centro en la doctrina de la idealidad de los sentidos $ se'*n la cual las intuiciones son afecciones de cosas en s mismas$ no estas mismas0 % el espacio % el tiempo son intuiciones puras % trascendentales$ o sea$ representaciones intuitivas a priori % puras )ue son condiciones formales de toda intuici,n! /on las propiedades formales de las intuiciones sensibles o receptividad en el ser umano$ o sea$ las condiciones formales para toda afecci,n sobre los sentidos! En suma$ toda intuici,n (fen,meno) es una afecci,n o efecto de al'o e#terno sobre la sensibilidad (sobre el psi)uismo)$ % esta afecci,n es el *nico medio por el )ue se nos dan ob(etos e#ternos (lo e#terno como al'o independiente)$ )ue son un al'o totalmente indeterminado )ue no puede ser conocido (pensado ob(etivamente) tal como es en s mismo al mar'en de su manifestaci,n o acci,n sobre el su(eto! Esta (la receptividad como afectividad) es la doctrina esencial sobre la )ue se desarrolla la doctrina de la idealidad del espacio y el tiempo$ % sobre esto toda las doctrinas ulteriores (la doctrina trascendental como continuaci,n o desarrollo de la doctrina fenomenista )ue afirma )ue las cosas solo nos son dadas o manifiestas en cuantos nos afectan)!7;@ Este ensa%o se concreta en la distinci,n esencial entre lo puro (lo a priori puro) )ue pone el su(eto$ % lo emprico y a posteriori$ lo )ue es dependiente % se ori'ina en la e#periencia! "o a priori puro (o simplemente lo puro) es una especie de lo a priori (de lo absolutamente a priori)$ de lo )ue es independiente de la e#periencia$ % -ant lo refiere como lo absolutamente a priori que
!undamental, queri2ndola presentar (a toda costa) como lo que no es, y adem*s pretendiendo &acer escuela y tradici"n con este craso y sorprendente error. 107 $ste es el principio !ilos"!ico desde donde se construye toda doctrina ulterior, como proyecci"n del mismo; solo despu2s de admitir que las cosas externas se nos o!recen en cuanto nos a!ectan, se introducen el resto de a!irmaciones so're lo que sea el conocimiento, y el modo que tiene lugar la intuici"n (a!ecci"n).

no contiene elementos empricos! "os principios de las ciencias (parte racional de estas) son (uicios a priori$ pero no puros$ pues contienen conceptos empricos0 por e(emplo$ 4todo cambio tiene su causa5! 8ero lo a priori puro puede ser a su ve& de dos tipos0 como puro trascendental o condici,n formal de toda e#periencia % conocimiento posible$ o como puro no trascendental! "as intuiciones$ conceptos$ % proposiciones de la Matem1tica (>eometra % 3ritm6tica) son elementos a priori puros (absolutamente independientes de la e#periencia % sin conceptos empricos)$ pero no son principios trascendentales! "os conceptos matem1ticos son representaciones mediatas construidas a priori de modo ori'inal % e# austivo directamente sobre la intuici,n pura (tanto trascendental como intuiciones puras matem1ticas -cculo$ tri1n'ulo$ etc-)0 % son determinaciones a priori de estas intuiciones puras matem1ticas$ de modo an1lo'o a como las intuiciones puras son determinaciones de toda e#periencia en 'eneral$ % el tiempo es la forma 'eneral de toda determinaci,n pura % emprica! "as le%es de la ciencia emprica o (uicios 'enerales )ue no sean principios (parte racional$ por e(emplo$ Fsica Dacional) son le%es ((uicios) empricos o 'enerali&aciones empricas obtenidas por una e#tensi,n arbitraria (inducci,n)0 son 4generalizaciones comparativas e ipot&ticas8 )ue dependen de la e#periencia de la )ue son e#trados$ % nunca pueden ser confundidos con 'enerali&aciones a priori$ % muc o menos con (uicios trascendentales0 no pueden presentar una universalidad necesaria % a priori (s,lo una universalidad ipot6tica)$ pues nunca nos dicen que la e%periencia a de ser as$ sino slo que asta el momento la e%periencia a sido as ! Confundir las 'enerali&aciones empricas con (uicios a priori necesarios de cual)uier tipo es un error com*n (se'*n puede a preciarse) en profesionales % estudiantes de la filosofa$ pero no de(a de ser un craso % sorprendente error$ )ue pone en evidencia la total falta de entendimiento de -ant! 8or tanto$ la *st&tica (teora de la afectabilidad) es la teora b1sica0 % la *st&tica trascendental es la doctrina esencial respecto a toda la Filosofa trascendental como Critica de la Da&,n 8ura$ % de la Ciencia de la Da&,n 8ura como /istema completo de conocimiento a priori0 %a )ue en ella se establece la doctrina de la intuici,n o receptividad como afectaci,n (afectividad)$ distin'uiendo la materia o sensaci,n (lo real en la intuici,n$ efecto

$$: $reative $!mm!'s (ice'se, 2012

120

"avi# $!%&e Sarr!

sobre el sentido sin forma o confi'uraci,n)$ % la intuici,n (sensible en el ombre) como sensaci,n determinada en el espacio % en el tiempo! 8ero no es la doctrina esencial o b1sica$ pues lo es la doctrina de la intuici,n como receptividad de ob(etos$ % esta como afectabilidad! 8or tanto$ nos encontramos en -ant con la doctrina b1sica % totalmente esencial$ como fundamento primero o lo primero en la construcci,n te,rico sistem1tica$ de )ue el conocimiento supone entrar en relaci,n o interacci,n con al'o! -ant nos dice )ue 4no puede aber conocimiento de al'o si este al'o no nos afecta de al'*n modo5$ % al final lo )ue tenemos es )ue conocemos de lo e#terno (e interno) indeterminado el modo en )ue no afecta! En la Est6tica trascendental se establece %a lo )ue es el pensamiento % el conocimiento$ precisamente como determinaciones de las intuiciones en el tiempo! El concepto de no(meno es pues un concepto ne'ativo0 e#presa el 4lmite de la receptividad5 o intuici,n$ )ue es la capacidad de recibir ob(etos$ la 4facultad por la )ue se nos dan ob(etos5! De modo )ue este concepto e#presa de modo ne'ativo la doctrina esencial del idealismo de los sentidos$ % desde a)u la ip,tesis copernicana de una le'islaci,n en m! E#presa la base esencial % n*cleo ntimo del ensa%o copernicano$ o sea$ la doctrina de la intuici,n o receptividad como afectividad sobre el sentido de lo e#terno indeterminado (aun)ue se'*n las re'las sub(etivas)! El concepto de receptividad o intuicin como afectividad de(a patente$ % fuera de toda duda % discusi,n$ )ue el car2cter objetivo del conocimiento o el pensamiento se deriva del ec o de )ue el fen,meno o intuici,n es un efecto (afecci,n) sobre el sentido de al'o e#terno pero totalmente indeterminado! "a ob(etividad supone % consiste o bien en una referencia a al'o e#terior e independiente del su(eto0 o bien en el propio cuerpo como al'o en s (como si fuese una cosa e#terna m1s)$ en cuanto nos afectamos a nosostros mismos! Con todo$ el conocimiento$ % en 'eneral el pensamiento (verdadero o falso)$ recae sobre el fen,meno o afecci,n$ )ue es lo determinado en el tiempo se'*n las re'las o principios a priori del entendimiento % la ra&,n0 de modo )ue se puede decir )ue se trata de un conocimiento fenom&nico$ /e trata de un pensamiento % conocimiento sobre fen,menos$ si bien estos en su car1cter de afecciones (efectos) es lo )ue da en definitiva referencia ob(etiva0 pues$

aun)ue por esta entendamos fen,meno$ % a este fen,meno o intuici,n le llamemos ob(eto del conocimiento (de determinaci,n verdadera)$ este no de(a de ser una afecci,n en el psi)uismo se'*n las condiciones formales sub(etivas$ % apunta al'o independiente aun)ue indeterminado como su causa$ de la )ue es representaci,n inmediata! El concepto ser1 definido por -ant como representaci,n mediata de lo e#terno indeterminado (representacin intelectual)$ %a )ue es representaci,n inmediata de la intuici,n (representaci,n inmediata de lo e#terno indeterminado)! "a Crtica de la Razn Pura es la misma Filosofa trascendental (en esbo&o) donde se establecen los elementos a priori puros )ue acen posible los fen,menos$ la e#periencia$ el pensamiento % el conocimiento0 estableciendo su fuente$ naturale&a % n*mero preciso$ % con ello su funci,n propia$ % el modo como se coordinan con el resto de elementos! 3s se establecen los principios a priori de la intuici,n$ % los principios a priori del pensamiento (entendimiento)$ % de la Da&,n como facultad co'noscitiva superior$ como facultad de unidad por inferencias (o sea$ el principio 'eneral de unidad incondicionada % completa$ % sus especificaciones en las ideas trascendentales)! El conocimiento de estos principios o re'las sub(etivas es el conocimiento de c,mo es posible el pensamiento$ el conocimiento$ % la e#periencia misma (% de los fen,menos como partes de esta)0 este es un conocimiento de las condiciones formales sub(etivas o re'las en m! El conocimiento matem1tico es una determinaci,n de intuiciones puras no trascendentales (tri1n'ulos$ crculos$ etc)$ % el conocimiento en 'eneral es una determinaci,n de una intuici,n cual)uiera$ %a emprica de ori'en e#terno o interno (conocimiento emprico)$ %a pura no trascendental (conocimiento matem1tico)$ %a emprica en 'eneral % pura no trascendental (conocimiento trascendental como conocimiento de las condiciones formales de todo conocimiento emprico % matem1tico0 no de todo conocimiento$ pues incluira el propio conocimiento trascendental )ue tiene un fundamento distinto)! 3s$ cuando -ant abla del conocimiento en 'eneral (dando un concepto 'eneral de conocimiento )ue subsume al conocimiento emprico % al resto de tipos)$ lo define como determinaci,n de una intuici,n cual)uiera0 de modo )ue los principios a priori son condiciones % determinaciones de toda intuici,n$ %a emprica de ori'en e#terno o interno$ %a

$$: $reative $!mm!'s (ice'se, 2012

Facttum 9, 2012, pp. 43-122

121

pura no trascendental (tri1n'ulo$ crculo!!!)$ %a como una intuici,n aislada %a como una totalidad0 pues en el conocimiento trascendental se tiene un conocimiento de las condiciones sub(etivas de todo conocimiento$ no s,lo del emprico$ sino del matem1tico$ % as es una dterminaci,n formal de toda intuici,n posible! "a unidad de la apercepcin (autoconciencia) pura e#presada con el t6rmino P%oP es la unidad % re'la formal ori'inaria % suprema0 ofrece el tiempo (su forma) como forma 'eneral de la e#periencia$ de toda representaci,n intuitiva emprica o no (o reducible a intui,n)0 as como lo es de toda representaci,n o principio puro como determinaci,n ulterior de esta unidad ori'inaria$ es decir$ de las cate'oras % principios del entendimiento puro como determinaciones del orden temporal ori'inal se'*n los modos del tiempo (permanencia$ sucesi,n % simultaneidad)! "os conceptos % (uicios empricos % toda trama de estos en una teora emprica$ es una determinaci,n o aplicaci,n de los principios del entendimiento puro$ % por medio de estos de la unidad ori'inaria % suprema (de la apercepci,n)! Esta es el principio formal supremo$ % el centro % base de toda la le'islaci,n trascendental (en m)0 por tanto la *st&tica trascendental % la +gica trascendental son desarrollos o implementaciones de la unidad ori'inal$ )ue da el marco te,rico esencial! Esta es la representaci,n formal % pura suprema )ue reside en m % es producto de la absoluta espontaneidad del su(eto! "a imaginacin es facultad de sntesis cual)uiera$ en el sentido de reali&ar la operaci,n de combinar o enla&ar -facultad activa o din1micarepresentaciones cuales)uiera (puras % empricas$ intuitivas % conceptuales)! "a imaginacin trascendental produce las unidades a priori e#presadas en las cate'oras se'*n los modos temporales$ % produce los es)uemas trascendentales como condiciones sensibles 'enerales para la aplicaci,n de las cate'oras % principios del entendimiento! "as ideas trascendentales de la ra&,n pura$ esto es$ al'unas de las 4cate'oras despo(adas de sus lmites empricos5 son productos de la ima'inaci,n pura (trascendental) como unidades (snt6ticas) completas e incondicionadas (absolutas)$ meras ideas o conceptos de ra&,n! "as ideas de la Razn pura$ como especificaciones del principio de unidad de ra&,n$ determinan la unidad ori'inal$ actuando como principios regulativos de la e%periencia0 o sea$ son reglas de avance

emprico (en 'eneral intuitivo) para )ue la sntesis del entendimiento no se deten'a$ % todas las lneas de este armonicen entre s! 8or tanto$ son re'las a priori para la aplicaci,n emprica de la ra&,n )ue consiste en unificar las sntesis emprica del entendimiento (conceptos % (uicios empricos) por medio de inferencias! 8ero tambi6n para unificar las sntesis del entendimiento en las intuiciones matem1ticas (8rincipios del entendimiento matem1ticos)0 %a )ue la ra&,n es facultad de unidad sistem1tica para toda aplicaci,n del entendimiento$ en este caso para armoni&ar % promover lo )ue tiene certe&a! "as unidades de ra&,n son focus imaginarius a los )ue tiende el entendimiento en sus unidades condicionadas e incompletas (todo concepto % (uicio emprico) como si pudiera alcan&arlos$ de modo )ue este avance ininterrumpidamente % de modo armonioso (armona del entendimiento consi'o mismo)! "a unidad de Da&,n (sistem1tica) es una unidad meramente pensada (mero concepto) )ue act*a como re'la o principio re'ulativo para la ampliaci,n constante de la e#periencia$ permitiendo la proyeccin de esta en cuanto adelanto de esta respecto a su forma % posibilidad! El pro%ecto de unificar % ampliar constantemente la e#periencia por medio de las ideas trascendentales como focus imaginarius$ es la determinaci,n pro'resiva de la unidad temporal ori'inal$ % por tanto$ la reali&aci,n siempre inconclusa del pro%ecto )ue %a est1 dado con la misma unidad ori'inal0 pues esta e)uivale al pro%ecto de su determinaci,n ininterrumpida! +odo conocimiento % unidad intuitiva es una determinaci,n de la unidad temporal ori'inal indeterminada0 % as todo avance en el conocimiento emprico es una pro'resi,n en esta determinaci,n! Como conclusi,n final$ podemos afirmar )ue toda unidad emprica es una determinaci,n en el tiempo$ siempre incompleta % condicionada0 todo concepto % (uicio emprico es una tal unidad$ % est1 por principio e#ento de universalidad necesaria! "a necesidad solo corresponde a lo a priori$ a lo )ue no depende de la e#periencia (las formas o principios sub(etivos de determinaci,n)! "a necesidad se da en la estructura de la e#periencia$ % en ella misma$ por cuanto es una ordenaci,n o determinaci,n de fen,menos en el tiempo$ % no un mero (ue'o de representaciones )ue podra o no aberse dado (producto de la fantasa$ donde no a% re'las necesarias$ ni lmite ni necesidad al'una)! +odos los principios sub(etivos (entre ellos la

$$: $reative $!mm!'s (ice'se, 2012

122

"avi# $!%&e Sarr!

causalidad) son principios de determinaci,n en el tiempo$ % por ello re'las )ue fundan la ob(etividad como necesidad en la sucesi,n emprica observada (% probable en las ip,tesis 'enerales o le%es empricas$ )ue son re'las empricas de sucesi,n)! "a sucesi,n de fen,menos en el tiempo es$ pues$ al'o necesario0 % solo la universalidad e#presada en las proposiciones 'enerales empricas es al'o ipot6tico % no necesario (universalidad ipot6tica o comparativa)! En los ar'umentos dial6cticos o aparentes se trata de pensar % conocer una re'la de determinaci,n como si esta fuera una representaci,n emprica )ue pudiera ser determina en el tiempo0 pero$ claramente$ lo Re!erencias

)ue es principio de determinaci,n en el tiempo no puede determinarse en el tiempo! Esto constitu%e una 'rave confusi,n de representaciones totalmente etero'6neas por su ori'en % funci,n0 todos los ar'umento sofsticos se fundan en la ilusi,n de tener un ob(eto all donde solo a% una re'la formal sub(etiva$ cre%endo ver realidad donde no a% tal! Esta solo es dada por la intuici,n o receptividad$ )ue es la )ue nos pone en relaci,n con un mundo independiente$ un al'o e#terno pero totalmente indeterminado e inco'noscible en lo )ue sea al mar'en de su acci,n (efecto) sobre nosotros!

-ant$ 2! (9EEA) Crtica de la Razn Pura! Madrid: +aurus! -ant$ 2! (9EE;) ,ntropologa! Madrid: 3lian&a! Gume$ D! (9EEB) !ratado de la naturaleza umana! Madrid: +ecnos! Gume$ D! (9EEA) /nvestigacin sobre el conocimiento umano! Madrid: 3lian&a!

$$: $reative $!mm!'s (ice'se, 2012