You are on page 1of 16

Poder Judicial de la Nacin

Causa n 7260

Barneix, Susana Mara s/rec. de casacin Sala III

REGISTRO Nro

///n la Ciudad de Buenos Aires, a los seis das del mes de marzo del ao dos mil siete, reunidos los integrantes de la Sala Tercera de la Cmara Nacional de Casacin Penal, Dres. Eduardo Rafael Riggi, Angela Ester Ledesma y Guillermo Jos Tragant, bajo la presidencia del primero de los nombrados, asistidos por la Secretaria de Cmara, Dra. Mara de las Mercedes Lpez Alduncin, con el objeto de dictar sentencia en la causa n 7260 caratulada Barneix, Susana Mara s/recurso de casacin, con la intervencin del representante del Ministerio Pblico ante esta Cmara, Dr. Ricardo Gustavo Wechsler, del Dr. Ral Alvaro Landini en representacin de la parte querellante; y del Dr. Julio Csar Strassera por la asistencia tcnica de la imputada.Efectuado el sorteo para que los seores jueces emitan su voto, result que deba observarse el orden siguiente: Tragant, Ledesma, Riggi.-

Y VISTOS Y CONSIDERANDO: El seor juez Dr. Guillermo Jos Tragant dijo:

PRIMERO: Que llegan las presentes actuaciones a conocimiento de esta Sala en virtud del recurso de casacin interpuesto a fs. 58/62 por el Sr. Fiscal General contra el pronunciamiento de la Sala VI de la Cmara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional Federal de esta ciudad que dispuso Confirmar el auto de fs. 28/30vta. en cuanto decreta la prescripcin de la accin penal y el sobreseimiento de Susana Mara Barneix (fs. 51/54).Que habiendo sido concedido el a quo el remedio intentado mediante resolucin de fs. 64/vta. y arribadas las actuaciones a esta instancia, el Sr. Fiscal de Cmara mantuvo su impugnacin a fs. 73. Por su parte, la querella, conforme
1

lo autoriza el artculo 453 del Cdigo Procesal Penal de la Nacin, adhiri al recurso interpuesto, enarbolando similares motivos y fundamentos a los planteados por el agente fiscal (fs. 77/78).Puestos los autos en Secretara por diez das, a los fines de los artculos 465, primera parte y 466 del Cdigo Procesal Penal de la Nacin, el Dr. Wechsler amplio los fundamentos de la impugnacin (fs. 89/90).Finalmente, habindose celebrado la audiencia prevista por el artculo 468 del cdigo de forma, segn constancia actuarial de fs. 102, el expediente qued en condiciones de ser resuelto.-

SEGUNDO: Con invocacin de la presencia de un vicio in iudicando el impugnante encarrila su recurso en el primer motivo de casacin previsto en el artculo 456 del Cdigo Procesal Penal de la Nacin.Refiere el recurrente que segn la resolucin puesta en crisis, se imputa a Susana Mara Barneix el haber participacin en la confeccin de documentos pblicos en acta extraprotocolares ideolgicamente falsos, por los cuales representando a Susana Ins Schiavi, reconoci una deuda a favor del Consorcio de Avenida Estado de Israel 4457 de esta ciudad, representado por Marcelo Fabin Guerra Percowicz, de u$s 47.000 y otra a favor de Mara Eugenia Rossi de u$s 27.000. Estos, una vez confeccionados fueron presentados en los expedientes n 14.684/95 Guerra Percowicz, Marcelo Fabin c/sucesin de Susana Ins Schiavi s/cumplimiento de contrato y n 16.441/95 Rossi, Mara Eugenia c/Fernndez, Jos s/sumario.As, indica, la descripcin efectuada sita a Barneix como partcipe necesario de la estafa procesal en grado de tentativa presuntamente cometida en el marco de dichos expedientes.Apunta el impugnante que el a quo efectu una errnea interpretacin del artculo 67 del Cdigo Penal (texto segn ley 25.990). Refiere que segn puede extraerse de los fundamentos brindados en la resolucin recurrida el
2

Poder Judicial de la Nacin

Causa n 7260

Barneix, Susana Mara s/rec. de casacin Sala III

Tribunal estableci no slo que dicha normativa fij las causales por las cuales se interrumpe el curso de la prescripcin, sino que tambin se inclin decididamente por la teora del paralelismo al sealar que La prescripcin corre, se suspende o se interrumpe separadamente para cada delito y para cada uno de los partcipes ....As desde esa perspectiva seala que el tribunal entendi que, pese a ser Barneix una partcipe, toda vez que su ltima intervencin personal en el expediente n 14.684/95 data del 21/3/97 -contestacin de traslado- y en el n 16.441/95 su ltima participacin ocurri el 30/8/00 -contestacin de la reconvencin-, haba transcurrido el plazo que en la especie, por aplicacin de los arts. 62 inciso 2 en funcin de los artculos 172 y 293 del Cdigo Penal deba considerarse idnea para provocar la extincin de la accin por prescripcin.Sostiene el Representante del Ministerio Pblico que si bien es cierto que en materia de prescripcin rige la tesis del paralelismo -por oposicin a la tesis de la acumulacin-, tal tesis no tiene el alcance que le asigna el Tribunal en el decisorio en crisis, pues as entendido dicho principio resulta derogatorio de la accesoriedad externa en materia de participacin en el ilcito que rige en nuestro derecho penal. Considera que el alcance que debe otorgrsele a dicha teora a la hora de resolver la prescripcin es la que se aplica al concurso real de delitos, y por tanto el comienzo de ejecucin para el partcipe, como el momento consumativo, y por ende, el comienzo para computar el plazo de prescripcin, se encuentran indisolublemente ligados a la fijacin de esa fecha respecto del autor, por virtud de la regla de accesoriedad externa que gobierna la concurrencia de personas en el hecho ajeno en nuestro Cdigo Penal.En definitiva, afirma que la fecha a partir de la cual debe empezar a correr el plazo de prescripcin para el partcipe coincide con la del autor principal. Por ello y toda vez que la prescripcin de la accin penal del delito de tentativa de estafa procesal mediante falsificacin de documento privado comienza a correr
3

desde la fecha del ltimo acto positivo realizado por el imputado en el juicio de que se trate (cfr. CCC, Sala VII c. 21.856 Carelli, A.L. rta. el 24/11/98 con cita del Plenario Nos Ronchera rto. el 24/5/46) y que para el caso de las estafas tentadas cometidas en el marco de los expedientes n 14.684/95 y 16.441/95, esas fechas son el 12/5/03 y 24/11/05 respectivamente, siendo ello as, no ha transcurrido hasta el da de hoy el plazo idneo (4 aos en la especie) para provocar la extincin de la accin penal por prescripcin en estas actuaciones (arts. 42, 45, 62 inc. 2 y 172 del C.P.).Por lo expuesto solicit se case la resolucin impugnada.-

TERCERO: Que ms all de los particulares actos procesales que en diversas oportunidades he considerado con potencialidad suficiente como para interrumpir el curso de la prescripcin en el pasado, con los matices que cada integrante hubo sostenido (cfr. causas n 241"Patat, Juan Carlos s/rec. de casacin", Reg.3 /95 del 13/2/95; n 1041 "Mezza, Ral Ramn s/rec. de casacin", Reg. 139/97 del 18/4/97 y n 1977 "Gorriarn Merlo, Enrique Haroldo s/rec. de casacin", Reg. 587/99 del 3/11/99, n 2731"Cavallo, Domingo Felipe s/recurso de casacin" Reg. 817/00 del 22/12/00,entre muchos otros), adhiriendo a la tesis que sostiene que la voz secuela de juicio utilizada por nuestro Cdigo Penal debe ser conceptuada en el sentido amplio de causa, proceso o procedimiento, el Congreso Nacional al sancionar la ley 25.990 zanj de modo definitivo la controversia relativa a qu actos del proceso deben ser considerados secuela de juicio, al modificar los prrafos cuarto y quinto del artculo 67 de Cdigo Penal, con el fin de darle una interpretacin definitiva y estable a la cuestin; y en tal sentido define que La prescripcin se interrumpe solamente por: a) la comisin de otro delito; b) el primer llamado efectuado a una persona, en el marco de un proceso judicial, con el objeto de recibirle declaracin indagatoria por el delito investigado; c) el requerimiento acusatorio de apertura o elevacin a juicio, efectuado en la forma

Poder Judicial de la Nacin

Causa n 7260

Barneix, Susana Mara s/rec. de casacin Sala III

que lo establezca la legislacin procesal correspondiente; d) el auto de citacin a juicio o acto procesal equivalente; y e) el dictado de sentencia condenatoria, aunque la misma no se encuentre firme. La prescripcin corre, se suspende o se interrumpe separadamente para cada delito y para cada uno de los partcipes ...(Ley 25.990, sancionada el 16/12/2004, Boletn Oficial del 11/01/2005).En lo que a interpretacin se refiere, cabe tambin recordar cuanto sostuviere junto al Dr. Casanovas al votar en el Plenario n 5 Kosuta, Teresa R. s/rec. de casacin (CNCP del 17/8/99), en el sentido que desde los parmetros brindados por la Corte Suprema de Justicia de la Nacin, se conoce que la primera regla de interpretacin de las leyes es darle pleno efecto a la intencin del legislador (Fallos 302:973), y la primaria fuente para determinar esa voluntad es la letra de la ley (Fallos 299:167), as como que los jueces no deben sustituir al legislador sino aplicar la norma tal como ste la concibi (Fallos 300:700); tambin las leyes deben interpretarse conforme el sentido propio de las palabras que emplean sin molestar su significado especfico (Fallos 295:376), mxime cuando aqul concuerda con la acepcin corriente en el entendimiento comn y la tcnica legal empleada en el ordenamiento jurdico vigente (Fallos 295:376), para todo lo cual se deben computar la totalidad de sus preceptos de manera que armonicen con el ordenamiento jurdico restante y con los principios y garantas de la Constitucin Nacional (Fallos 312:11), evitando darles aquel sentido que ponga en pugna sus disposiciones, destruyendo las unas por las otras y adoptando, como verdadero, el que las concilie y deje a todas con valor y efecto (Fallos 1:300), por todo lo que no debe prescindirse de las consecuencias que derivan de cada criterio, pues ellas constituyen uno de los ndices ms seguros para verificar su razonabilidad y su coherencia con el sistema en que est engarzada la norma (Fallos 307:1018). A partir de estas coordenadas, queda claro pues que no deben dejarse de atender en el caso los clsicos estndares interpretativos que parten de los
5

criterios literal, autntico, sistemtico y teleolgico a la hora de desentraar el sentido y alcance de las normas involucradas.Conforme a lo expuesto y atenindose a la nueva redaccin de la citada norma de fondo, deben analizarse los distintos pasos procesales acontecidos en autos a fin de determinar si ha mediado o no algn acto con virtualidad interruptiva del curso de la prescripcin en los trminos de los artculos 59 inciso 3, 62 inciso 2 y 67 del Cdigo Penal.Los hechos por los que viene imputada Barneix en la presente causa, han sido calificados como constitutivos del delito estafa procesal en grado de tentativa previsto y reprimido por el artculo 172 Cdigo Penal, cuya escala penal oscila entre los seis meses a los cuatro aos de prisin (cfr. Plenario Villarino, Martn P. y otro s/recurso de casacin s/tentativa, Acuerdo n 3/95 del 21/4/95).En casos como el ventilado en autos la prescripcin de la accin penal del delito de tentativa de estafa procesal mediante la utilizacin de documentos pblicos ideolgicamente falsos comienza a correr desde la fecha del ltimo acto positivo realizado por el imputado en el juicio de que se trate (cfr. Nez, Ricardo C. Derecho Penal Argentino, T. V, pg. 312/313; Soler, Sebastin Derecho Penal Argentino, T. IV, pg.376/377; Elos Larumbe, Alfredo A., Prescripcin de la accin en el Cdigo Penal Argentino, pg. 104/105).Que a la luz de los presupuestos indicados, atendindose al carcter literal y taxativo de la nueva redaccin de la citada norma de fondo y teniendo en cuenta que los sucesos imputados encuentran su origen en el mes de marzo de 1995, que la imputada fue llamada a prestar declaracin indagatoria el 6 de julio de 1995 (fs. 154 del principal) y que en los expedientes civiles debe considerarse como ltima actuacin positiva por parte de la encartada la contestacin del traslado del 21 de marzo de 1997 (expediente n 14.684/95) y la contestacin del traslado de la reconvencin del 30 de agosto de 2000 (expediente n 16.441/95), todos estos datos han sido admitidos por las partes y no se hallan controvertidos, considero que al momento de decretarse la prescripcin de la accin penal y el sobreseimiento de la encausada haba transcurrido el plazo mximo establecido en
6

Poder Judicial de la Nacin

Causa n 7260

Barneix, Susana Mara s/rec. de casacin Sala III

el artculo 62 inciso 2 del Cdigo Penal.Ello as pues, no han mediado en autos otros actos de los enumerados por la ley vigente con capacidad para suspender el plazo de prescripcin establecido por la ley.-

CUARTO: Que no conmueve tal afirmacin el argumento sostenido por la fiscala y la querella en cuanto a que en caso el a quo no debi aplicar la teora del paralelismo pues tal tesis no tiene el alcance que le asigna el Tribunal en el decisorio en crisis.En tal sentido, cabe sealar que la prescripcin es personal, una causa subjetiva de extincin de la potestad represiva en tanto que el ltimo prrafo del art. 67 del C.P. (B.O. 11/1/05) determina que corre, se suspende o se interrumpe separadamente para cada delito y para cada uno de sus partcipes; deben tenerse en cuenta aquellos actos que se concretan en cabeza de una persona, que expresan la voluntad del Estado de que sea responsabilizada de un hecho delictuoso (in re CCC "Czernicer, Sergio A. s/ incidente de prescripcin de la accin penal" causa N29.469 -Plenario 162- del 11/8/92), poca, en la que recuerdo, al no existir an esta Cmara Nacional de Casacin Penal, eran tales decisiones seeras de las doctrinas aplicables .Es que cuando el artculo 67 del C.P. seala que la prescripcin corre, se suspende o se interrumpe, separadamente para cada delito y para cada uno de sus partcipes, dispone el carcter personal de la prescripcin que no tiene otro efecto que el de impedir que se la pueda declarar de una manera objetiva, erga omnes, respecto de un delito. Es que adems, hay en el instituto, un componente personalsimo, como es el que para ser alcanzado por l, no debe haberse cometido un nuevo ilcito, extremo que compete a cada individuo en particular. En efecto, para que la prescripcin sea posible es necesario que la potestad punitiva
7

tenga un sujeto titular individualizado, por lo que, si fueren varios los partcipes del delito no existe un slo curso de prescripcin sino tantos como son aqullos de manera que unos pueden suspenderse o interrumpirse y no as los otros (cfr. Nez, Ricardo C., Tratado de Derecho Penal, Tomo II, pg. 192/193).Durante el tratamiento legislativo de la cuestin, en la orden del da n 1372 de la Honorable Cmara de Senadores del Congreso de la Nacin, en que el representante Agndez, suscinta pero claramente seal que la reforma brinda una interpretacin restrictiva y estable...Por eso, lo que ha hecho el autor del proyecto (diputado Johnson) es determinar cuales son las verdaderas causas de interrupcin de la prescripcin. Nosotros hemos acordado con esta posicin. Precisamente, en la ltima parte no hemos hecho ninguna modificacin. de hecho, antes se haca referencia a que la prescripcin corre, se suspende o se interrumpe separadamente para cada uno de los partcipes, pero no deca que adems era para cada delito. Esta reforma al artculo correspondiente a la interrupcin de la prescripcin lo ha aclarado y mejorado (versin taquigrfica de la sesin ordinaria del 18 de diciembre de 2004).Es que la nueva ley ha buscado evitar las dismiles interpretaciones que se daban sobre la secuela de juicio de acuerdo a cul fuera el operador jurdico que tocara resolver en el caso, y ha reforzado el espritu del instituto de la prescripcin, en punto a la imposibilidad de someter indefinidamente a una persona a un proceso con las severas consecuencias que ello implica.Este es el criterio que he sostenido en los autos Kahn, Rodolfo Federico s/rec. de casacin (Reg. 1168/06 del 17/11/06) siguiendo los lineamiamientos de nuestro mximo Tribunal en el precedente Angel Mattei al sealar que ...tanto el principio de progresividad como el de preclusin reconocen su fundamento en motivos de seguridad jurdica y en la necesidad de lograr una administracin de justicia rpida dentro de lo razonable, evitando as que los procesos se prolonguen indefinidamente; pero adems, y esto es esencial atento los valores que entran en juego en el juicio penal, obedecen al imperativo de satisfacer una exigencia consubstancial con el respeto debido a la dignidad del
8

Poder Judicial de la Nacin

Causa n 7260

Barneix, Susana Mara s/rec. de casacin Sala III

hombre, cual es el reconocimiento del derecho que tiene toda persona a liberarse del estado de sospecha que importa la acusacin de haber cometido un delito, mediante una sentencia que establezca, de una vez para siempre, su situacin frente a la ley penal (Fallos 272:188; 302:299).En el mismo sentido indic que debe reputarse incluido en la garanta de la defensa en juicio el derecho de todo imputado ha obtener -luego de un juicio tramitado en legal forma- un pronunciamiento que, definiendo su posicin frente a la ley y a la sociedad, ponga trmino, del modo ms rpido posible, a la situacin de incertidumbre y de innegable restriccin de la libertad que comporta el enjuiciamiento penal. Ello no obstante, el ejercicio de la funcin judicial impide la prescindencia de la prueba documental accesible de la verdad de los hechos a juzgar porque la exigencia constitucional de juicio y de jueces, vale tanto como el requerimiento a stos de extremar por su parte la averiguacin de los hechos, cuya posibilidad objetiva no se cuestiona, cuando ellos aparecen como decisivos o siquiera importantes para la justa decisin de la causa. Y si bien esta doctrina general puede tener limitaciones en juicios civiles, cuya prueba est en primer trmino confiada a la diligencia de los interesados, no la tiene en la misma medida en juicios de naturaleza penal, desde que se trata de la proteccin de los bienes del honor y de la libertad personal (Fallos 305:1753).Por lo dems, no puede perderse de vista lo establecido en los artculos 8.1 de la Convencin Americana de Derechos Humanos - Pacto San Jos de Costa Rica- y 14.C del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos, que recalcan sobre el derecho de toda persona sometida a proceso a ser juzgada sin dilaciones indebidas.Finalmente, en virtud de las consideraciones efectuadas, resulta claro el derecho de todo imputado a obtener un pronunciamiento en un plazo razonable, es decir, con la mayor celeridad posible de acuerdo al anlisis en bloque del trmite de la causa, y la relacin que existe con el instituto de la
9

prescripcin, la cual, conforme lo sealan expresamente los artculos 335 y 336, inciso 1 del cdigo de rito, es una forma de cerrar definitiva e irrevocablemente el proceso.-

QUINTO: Por ltimo, no puedo dejar de sealar que en oportunidad de corrrsele vista al Representante del Ministerio Pblico en primera instancia, ste dictamin que la accin penal se encontraba prescripta respecto de Barneix y que en consecuencia corresponda sobreseer a la imputada (fs. 18/vta.) lo que as hizo el Juez de Instruccin (fs.24/26vta.).Que tal como lo sealara al votar in re Colazo, Pablo y otros s/recurso de casacin (Reg. 200/06 del 22/3/06), en donde se plante una situacin anloga a la que aqu se presenta, esta posicin asumida por el seor fiscal de primera instancia, contrasta con la del seor Fiscal General ante la Cmara de Apelaciones (fs. 44/vta., 58/62) y ante este Tribunal (fs. 89/90), en el marco de la unidad de actuacin a que alude el artculo 1 de la Ley Orgnica del Ministerio Pblico (ley 24.946 B.O. 23/3/98).Que la razn de ser del principio de unidad radica en que La necesidad de coherencia intenta vedar toda posibilidad de que ante situaciones similares la respuesta por parte del Ministerio Pblico Fiscal sea diversa alterando elementales reglas de igualdad y poniendo en crisis el logro de objetivos comunes (Bruzzone, Gustavo A.: Las llamadas instrucciones de los fiscales en Revista Pena y Estado n 2, Editores del Puerto, Buenos Aires, 1997, nota 6, p. 222) (cfr. voto de la Dra. Ledesma en causa n 5563 Estevez, Jos Antonio s/rec de casacin Reg. 941/05 del 31/10/05).Es que lo que se quiere significar cuando se menta a los principios de unidad e indivisibilidad del oficio es que: el funcionario que obra por el ministerio pblico vincula a la organizacin con sus acciones o sus omisiones, cualquiera que sea la organizacin interna y la infraccin que a esas reglas de organizacin haya podido cometer ese funcionario. Para el contradictor, esto es,
10

Poder Judicial de la Nacin

Causa n 7260

Barneix, Susana Mara s/rec. de casacin Sala III

para el imputado y su defensor, sta es una regla bsica que garantiza sus posibilidades de resistir la imputacin (defensa) en el procedimiento penal. Por ejemplo, si el funcionario que representa al ministerio pblico en el procedimiento omite interponer algn recurso contra una decisin, de su parte la decisin ha quedado firme; si no existe otro acusador o no se admite conjuntamente la acusacin privada, o quien la representa, en caso de que la ley procesal lo admita, no ha recurrido, slo al imputado y a su defensor les compete la facultad de recurrir; si ellos no recurrieron la decisin, ella queda firme, en general, y surte todos sus efectos particulares; si el imputado y su defensor recurren, rige el principio de la prohibicin de la reformatio in peius. (cfr. Maier, Julio B. J. Derecho Procesal Penal, II. Parte general. Sujetos procesales, pg. 331/332, Editores del Puerto, Buenos Aires 2003, 1 Edicin).Por ello, propicio al acuerdo rechazar los recursos de casacin, sin costas para la fiscala e imponindolas a la querella.Tal es mi voto.-

La seora Juez Dra. Angela Ester Ledesma dijo: I) Adhiero a la solucin propuesta por el colega que lidera este Acuerdo en cuanto al rechazo de los recursos de casacin interpuestos por el Ministerio Pblico Fiscal y la querella.II) Sin perjuicio de ello, interesa precisar en este caso concreto en el que se investiga la posible comisin del delito de estafa procesal en grado de tentativa mediante la utilizacin de documentos ideolgicamente falsos (arts. 42, 172 y 293 del CP), en qu momento comenz a correr el plazo de la prescripcin.La ley de fondo establece que la prescripcin de la accin empezar a correr desde la medianoche del da en que se cometi el delito (art. 63 CP). Tratndose de hechos cometidos en grado de conato, debe tomarse en consideracin el ltimo acto de ejecucin realizado por la imputada.11

Puntualmente en lo referido al tipo penal en estudio, cabe destacar que, an cuando la conducta se inicia con la presentacin del documento falso ante el magistrado, ello no es bice para admitir que los actos posteriores tambin deben ser considerados actos de ejecucin positivos orientados a obtener un desplazamiento patrimonial perjudicial.En esa inteligencia, si bien la prescripcin de la accin penal en el delito de estafa procesal en tentativa comienza a correr desde la fecha del ltimo acto positivo realizado por el imputado (Soler, Sebastin, Derecho Penal Argentino, T.IV, Tea, Buenos Aires, 1978, pg. 331), deviene imperioso precisar el real alcance de dicha frmula en el presente caso, ello a los fines de acordarle una adecuada solucin al planteo articulado.En efecto, no puede soslayarse un hecho fundamental, esto es, que el titular de la judicatura en la que tramitaron los expedientes nros. 16.441/95 y 14.684/95, tom conocimiento sobre la posible existencia de una maniobra fraudulenta tendente a inducirlo a error, extremo ste que no ha sido controvertido por las partes.En esa lnea, conforme lo explic el juez de instruccin, lo cierto es que en el expediente iniciado por Guerra Percowicz, la Dra. Mara Virginia Schiavi efectu una presentacin con fecha 11 de abril de 1995 a partir de la cual puso en conocimiento del juzgador el presunto fraude procesal, realizando anlogas consideraciones en relacin a la demanda iniciada por Mara Eugenia Rossi.De igual modo, tampoco se encuentra controvertido el hecho de que ambas demandas tramitan por ante el mismo Juzgado en lo Civil nro. 6, y que desde junio de 1995 la Justicia de Instruccin requiri en reiteradas oportunidades los expedientes respectivos, a la vez que se habran agregado en el mes de octubre de 1998 copias de las resoluciones adoptadas en los autos nro. 6489/95.As, la constatacin de tales extremos, impone analizar bajo una nueva luz la premisa primigeniamente expuesta vinculada a que en la estafa procesal tentada la prescripcin comienza a correr a partir del ltimo acto positivo
12

Poder Judicial de la Nacin

Causa n 7260

Barneix, Susana Mara s/rec. de casacin Sala III

realizado por la imputada, ello as, por cuanto -en este caso concreto- el conocimiento que tom el juzgador sobre el presunto ardid pergeado, constituye un obstculo que impide dar cumplimiento al tipo penal y, en consecuencia, los actos que pudieron desplegarse posteriormente en el marco de dichos procesos no sern idneos para inducirlo a error.A este respecto, se ha dicho que (l)a prescripcin de la tentativa empieza desde el momento en que aqu no se puede dar un cumplimiento al tipo, con el ltimo acto del autor dirigido a la consecucin del resultado (Maurach, Reinhart, Tratado de Derecho Penal, T.II, Ediciones Ariel, Barcelona, pg. 627) En consecuencia, a los fines de establecer cul debe reputarse el ltimo acto positivo orientado a consumar el desplazamiento patrimonial perjudicial, no bastar entonces con el mero sealamiento de la ltima actuacin realizada por la imputada en el proceso civil, sino que es requisito ineludible fijar ese momento justo antes de que el magistrado fuera notificado o advirtiera el posible engao urdido, ello, desde que -conforme la doctrina expuesta- debe tratarse de un acto con idoneidad para dar cumplimiento al tipo, extremo ste que no se dio en la especie una vez que el juzgador tom conocimiento del pretendido ardid.Sobre el particular, cabe destacar que (d)e estafa procesal en sentido estricto cabe hablar slo cuando una parte, con su conducta engaosa, realizada con nimo de lucro, induce a error al juez y ste, como consecuencia del error, dicta una sentencia injusta que causa un perjuicio patrimonial a la parte contraria o a un tercero... (Cerezo Mir, Jos, La estafa procesal en Revista de Derecho Penal, 2000-1 Estafas y otras defraudaciones-1", RubinzalCulzoni, Santa Fe, 2000, pg. 112).As, conforme surge de la doctrina especializada, se advierte que el ardid y el error constituyen los ejes centrales sobre los que se articula el tipo penal

13

en estudio, y que, en la medida en que no se acrediten tales elementos, no se podr tener por configurada la tipicidad de la conducta.En virtud de lo expuesto, mal podr sostenerse que el ltimo acto orientado a obtener un provecho patrimonial merced al engao coincide cronolgicamente con la ltima actuacin de la imputada en sede civil, puesto que, una vez que el juez tom conocimiento del pretendido fraude, deviene imposible la configuracin del error requerido por el tipo penal analizado y en consecuencia, comienza a correr el plazo de la prescripcin.Por ello, teniendo en cuenta que -segn surge de la presente- el sujeto pasivo de la estafa procesal habra tomado conocimiento por primera vez de la maniobra urdida con fecha 11 de abril de 1995, y que la pena mxima establecida para el delito imputado es de 4 aos, slo cabe concluir que la accin penal se encuentra prescripta.III) Por lo dems, me remito en honor a la brevedad, a los fundamentos expuestos en la causa 6395 Mattera, Miguel ngel s/ recurso de casacin, resuelta el 3 de mayo de 2005, registro 386.Ello as, en tanto al momento de la ocurrencia de los hechos investigados an no haba entrado en vigor la ley 25.990 que modific el artculo 67 del CP, circunstancia que impone determinar si se trata o no de una ley mas benigna que, por imperio constitucional (art. 75 inciso 22, 11.2 DUDH, art. 9 CADH) y legal (art. 2 CP) debe ser aplicada retroactivamente.En esta inteligencia, y en estricta aplicacin del principio pro homine segn el cual debe acudirse siempre a la norma mas amplia o a la interpretacin mas extensiva cuando se trate de reconocer derechos protegidos, entiendo que la antigua redaccin del artculo 67del CP en orden a que no puede interrumpirse el curso de la prescripcin por actos del procedimiento resulta -sin hesitacin alguna- mas beneficiosa, todo lo cual torna imperiosa la actualizacin del principio antes mencionado en cuanto a la aplicacin de la ley penal vigente al momento del hecho.-

14

Poder Judicial de la Nacin

Causa n 7260

Barneix, Susana Mara s/rec. de casacin Sala III

As, teniendo en cuenta que no se puede hablar de juicio durante la etapa instructoria, conforme el criterio sentado en la causa 4949 Spieguel, Irma Beatriz s/ recurso de casacin, entiendo que ha transcurrido el plazo mximo de cuatro aos previsto para los delitos imputados (artculos 42, 172 y 293 del CP) sin que se realizara el juicio oral y pblico establecido por la Constitucin Nacional contra el encausado, ni se dictara la sentencia que de aqul se deriva (art. 18 y 75 inciso 22 de la CN). En consecuencia, la accin penal se encuentra prescripta.Tal es mi voto.-

El seor Juez Dr. Eduardo Rafael Riggi, dijo: Que adherimos a la solucin propuesta por el doctor Guillermo J. Tragant en su voto, y en consecuencia, emitimos el nuestro en idntico sentido.-

Por ello, en mrito al resultado habido en la votacin que antecede, el Tribunal RESUELVE: RECHAZAR los recursos de casacin interpuestos por el Sr. Fiscal General, SIN COSTAS a la Fiscala y CON COSTAS a la querella (arts. 456 inc. 1, 470 contrario sensu, 530 y concordantes del C.P.P.N.).Regstrese, hgase saber y remtanse las actuaciones al tribunal de origen sirviendo la presente de atenta nota de envo.-

FDO: Eduardo R. RIGGI - Angela E. LEDESMA - Guillermo J. TRAGANT. Ante m: Mara de las Mercedes Lpez Alduncin-Secretaria de Cmara.-

15

ANTE M:

16

You might also like