Universidad del Rosario Teora y epistemologa de la historia Alejandro Gonzlez

Le Goff & Bloch Pregunta 1: A qu se refiere Le Goff con el doble y triple significado de la historia? Caracterice con ejemplos de diferentes autores y partes del texto reseados por Le Goff. Para Le Goff hay tres significados de la historia: 1) la indagacin sobre las las acciones realizadas por los hombres (Le Goff citando a Herodoto, 1995, 21); 2) el objeto de indagacin, lo que han realizado los hombres (ibd.); 3) Una historia es un relato que puede ser verdadero o falso, con una base de realidad histrica, o meramente imaginario, y ste puede ser relato histrico o bien una fbula (Ibd.). En otras palabras, la historia puede verse bien como la ciencia de lo histrico; o bien su objeto de estudio, la historia misma; o bien como un relato, una historia. En estos tres significados se cruza el problema de la historicidad, que hace todo sea histrico. Los problemas que surgen en la disciplina de la historia son evidentes: la ciencia histrica se hace susceptible de colocarse en la historia (o, mejor, de situarse histricamente) y de ser su propio objeto de estudio. Otro problema surge en la filosofa de la historia, en la cual generalmente hay dos caminos: aceptar un sistema estructural que hace inteligible a la historia o concebir la historia como un flujo de singularidades o discontinuidades. En ambas, dice Ricoeur (Le Goff citando a Ricoeur, 1995, 22) la historia se anula a s misma, provocando paradojas que reflejan la zona gris por la que transita la historia misma: se desplaza entre la imposibilidad del discurso absoluto y la imposibilidad de la singularidad absoluta (cf. 25), planteando nuevos retos al que hacer histrico. Con el desafo planteado, surge la necesidad de pensar la historia desde sus paradojas o ambigedades. As, por ejemplo, se discute con Marc Bloch las relaciones entre el pasado y el presente en la ciencia de la historia. Al respecto Le Goff concluye que la historia es la ciencia del pasado, con la condicin de saber que ste se convierte en objeto de la historia a travs de una reconstruccin [desde el presente] que se pone en cuestin continuamente. (p. 29). Esta sentencia se discute con otros autores, como Lefebvre, quin considera organizar el pasado en funcin del presente (cf. Ibd.). A su vez, est, con Heidegger, el problema de la objetividad y de la imparcialidad en la disciplina histrica. Desde un punto de vista, parece que es lcito afirmar que la historia se pone por encima de la memoria colectiva y la corrige, desde un punto de vista opuesto, el historiador no puede evitar viciarse por su presente. Al respecto Le Goff afirma dos cosas: el hecho histrico es construccin y la objetividad no es una mera sumisin a los hechos (cf. p. 34). Aqu logra el apoyo de Febvre para su afirmacin de que el hecho histrico se construye de forma metodolgica (cientfica), con la formulacin de un problema; y con Carr y su crtica a la historia de Ranke, donde la labor del historiador era dar con los hechos solamente, dejando en el tintero al sentido de la historia (cf. Ibd.). Cul es la posicin de Bloch con respecto al paralelismo entre las ciencias de la naturaleza y las ciencias de los hombres? De la mano con esto, identifique cmo resuelve a lo largo del texto la tensin 1

identificada en las primeras lneas de este apartado: 1) la historia como imparcialidad y 2) la historia entre tentativa de reproduccin o tentativa de anlisis. El texto empieza problematizando la pretendida imparcialidad del historiador en autores como Ranke o Herodoto (cf. 2001, 139). Para Bloch hay dos sentidos relevantes de imparcialidad: la del estudioso y la del juez (Ibd.). La diferencia tiene que ver con cmo funcionan las ciencias naturales y cmo funciona, al menos, la historia. De este modo, se afirma que mientras que la ciencia natural es imparcial en tanto que slo observa, experimenta y explica, sin necesidad de acudir a juicios de valor sobre su objeto de estudio, el juez tambin es imparcial en su decisin pero, a diferencia del cientfico, s toma partido o s hace juicios de valor. A esta comparacin le sigue la asociacin del qu hacer histrico con el oficio del juez: el historiador, muchas veces, se cree en la capacidad de juzgar el hecho histrico. Ante esto, Bloch rescata el valor de la comprensin en la historia, en tanto es una ciencia del hombre:
La nomenclatura de una ciencia de los hombres siempre tendr sus rasgos particulares. [En las ciencias naturales] palabras como xito o fracaso, torpeza o habilidad no podrn desempear en ellas sino el papel de ficciones []. Por el contrario, son trminos que pertenecen al vocabulario normal de la historia. Porque la historia tiene que ver con seres, por naturaleza, capaces de perseguir fines conscientemente. (2001, 142)

Y, sin embargo, la palabra comprender propone problemas interesantes al que hacer histrico. En primer lugar, hay que darle paso al anlisis del documento o del testimonio. Y por anlisis sospecho que Bloch habla de clasificar o, en otras palabras, de abstraer sobre el hecho histrico: Una palabra abstracta no representa sino una etiqueta de clasificacin. Todo lo que se le puede exigir es que agrupe los hechos segn un orden til para su conocimiento (p. 145). Ahora bien, se le exige al historiador revisar constantemente sus clasificaciones, que por la naturaleza misma de su objeto de estudio, requiere un anlisis flexible. Aqu entra el problema de la nomenclatura o de la reproduccin de la terminologa del pasado (p. 153), que consiste ver hasta qu p unto es lcito tomar prestado del archivo las categoras de anlisis necesarias para comprender el hecho histrico. Y sobre este punto se discute nuevamente un paralelismo con la ciencia natural en tanto que sta, al excluir al hombre de sus anlisis, tiene la facilidad de estudiar los objetos del mundo fsico por separado, sin llegar a preguntarse por la necesidad de complementacin por parte de otras ciencias. Esto se debe a que la imagen del mundo como portadora de un sentido completo est en la conciencia de los hombres y no en el mundo como tal. En las ciencias del hombre, sin embargo, parece que la interdisciplinariedad es necesaria, en tanto que su materia precisamente es, en ltima instancia, las conciencias humanas (p. 148). Esto tambin termina explicando las diferencias en la nomenclatura: para las ciencias naturales, la nomenclatura puede y debe ser independiente de las conciencias humanas, de modo que ciencias como la qumica o la fsica terminan adquiriendo un lenguaje propio, exento de las dificultades del lenguaje natural. Por las mismas razones, la nomenclatura en la historia es siempre un reto, pues exige contemplar la tensin entre la terminologa propia del archivo o el problema de la reproduccin (que presenta mltiples desafos) y la habilidad propia del investigador al tratar de clasificar sus conclusiones o el problema del anlisis.

Referencias: Bloch, Marc (2001). El anlisis histrico. En Apologa para la historia o el oficio del historiador (p. 138 173). Mxico D.F.: Fondo de Cultura Econmica. ________________. Captulo V. En Apologa para la historia o el oficio del historiador (p. 175 - 179). Mxico D.F.: Fondo de Cultura Econmica. Le Goff, Jacques (1995). Primera parte: La historia. En Pensar la historia (p. 21 124). Barcelona: Ediciones Altaya, S.A.