Mardi, le 4 fvrier 2014

CE QUI EST BON POUR LUN EST BON POUR LAUTRE

MARILYN STRUTHERS, TITULAIRE DE LA CHAIRE JOHN C. EATON EN INNOVATION SOCIALE ET ENTREPRENEURIAT, EXAMINE LES TROIS SECTEURS DANS LESQUELS LES GOUVERNEMENTS ET LES BAILLEURS DE FONDS PUBLICS FERAIENT BIEN DADOPTER LES PRATIQUES DES ORGANISMES SANS BUT LUCRATIF DANS LESQUELS ILS INVESTISSENT

MARILYN STRUTHERS Chaire, John C. Eaton en innovation sociale et entrepreneuriat au dpartement des services communautaires de lUniversit Ryerson

eut-tre est-ce en raison du souvenir des festivits de Nol en famille que cette phrase de ma mre mest revenue en tte, alors que je rdigeais cet article sur une des questions les plus intransigeantes de ladministration publique, soit la rforme des pratiques en matire de financement public. Ma mre parlait toujours dquit cest--dire un ensemble de normes comportementales que tous doivent suivre, sans exception. Depuis plus dune dcennie et demie, les gouvernements du Canada ont manifest une certaine forme douverture envers la modification des pratiques des bailleurs de fonds publics. Mais que ce soit dans le cadre de lInitiative sur le secteur bnvole et communautaire en 2000, et plus rcemment, de la stratgie LOntario propice aux affaires visant liminer les obstacles nuisant aux activits du secteur sans but lucratif, les discussions sur lamlioration des pratiques de financement ont eu grand peine cibler lessentiel, cest--dire la mise en place dun processus bien conu qui permet doctroyer efficacement des fonds aux organismes les plus susceptibles dobtenir des rsultats. Nous connaissons pourtant les principaux objectifs dune telle rforme. Le secteur sans but lucratif et les gouvernements ont produit une pile de documents critiquant les pratiques actuelles. Les objectifs de la rforme sont clairs : assouplir le processus, rduire la paperasserie, instaurer un processus dcisionnel transparent et prvisible, et amliorer les relations. Pourquoi toutes les donnes recueillies et les rflexions sur la question ontelles dbouch sur du rafistolage plutt que sur une approche globale la conception de programmes efficaces de financement public? Les gouvernements financent des organismes sans but lucratif car ils visent eux aussi des rsultats sur le plan social. Les organismes ou programmes quils appuient valent linvestissement , pour ainsi dire. Un programme de financement bien conu est moins coteux pour les deux parties, et les conomies ralises dans le cadre du processus de versement des fonds offrent une occasion en or de soutenir les subventions en priode daustrit. Il arrive parfois, lorsque nous avons de la difficult prendre des mesures qui paraissent pourtant videntes, que nous nous retrouvions dans situation de type deux poids, deux mesures , o il semble que les rgles sappliquant une partie devraient tre diffrentes de celles sappliquant lautre partie. Ce constat nous amne parler des valeurs. Examinons trois dentre elles. Les professionnels nous aident reconnatre les bonnes pratiques Il y a trois champs dactivits qui demandent des ressources dans le secteur sans but lucratif : la gestion des bnvoles, le financement et loctroi de subventions. Lorsque ma mre dirigeait son premier OSBL, la gestion des bnvoles relevait de limprovisation, et les qualifications dun bon collecteur de fonds se rsumaient une bonne dose de bagout ou un carnet dadresses bien rempli. Maintenant, pour voluer dans ces deux champs dactivits, il faut tre form et accrdit par une association professionnelle, ce qui est moins souvent le cas dans celui de loctroi des subventions. Au Canada, il nexiste

IL NEXISTE PAS ENCORE DCOLE POUR LES BAILLEURS DE FONDS PUBLICS

Suite ...

CE QUI EST BON POUR LUN EST BON POUR LAUTRE

pas encore dcole pour les bailleurs de fonds publics ni dassociation professionnelle en mesure dlaborer un cadre thorique sur les bonnes pratiques. Bien souvent, les bailleurs de fonds publics de diverses sphres dactivit ne parlent pas le mme langage, ce qui freine les possibilits dapprentissage et dchange. On devrait tenir compte des cots lis au travail effectu grce aux fonds publics Le fardeau administratif est un sujet brlant pour les organismes sans but lucratif et leurs bailleurs de fonds. partir de quel niveau peut-on dire que les tches administratives dpassent la mesure ou partir de quel moment leur rduction risque-t-elle droder le travail ncessaire la reddition de comptes? Au cours des deux dernires dcennies, on a insist pour que les organismes sans but lucratif rvlent le pourcentage de leurs activits consacr ladministration; habituellement, il se situe entre 10 et 15 pour cent. Contrairement un grand nombre de bailleurs de fonds, la plupart de ces organismes peuvent valuer quelle portion dune contribution ou dune subvention sert soutenir la prestation de biens ou services qui profitent la communaut. Le rapport entre les cots administratifs et les subventions verses, cest--dire les cots lis chaque dollar vers, sert habituellement valuer lefficacit de ladministration dun programme. Les programmes de financement ne sont pas tous semblables certains devraient accrotre leurs frais administratifs, et dautres les rduire. Toutefois, si les bailleurs de fonds ne mesurent pas et ne comparent pas ces cots, et sils ne les font pas connatre, leur fardeau administratif peut crotre comme par enchantement. Les rsultats obtenus grce au financement public sont importants et nous devrions savoir comment les mesurer lheure actuelle, nous cherchons tous des mthodes pour mesurer les rsultats de linvestissement de deniers publics. Avons-nous atteint nos objectifs? Les investissements ont-ils eu des rpercussions concrtes? Dans le cadre de programmes comme Innoweave, entre autres, des organismes sans but lucratif travaillent dvelopper la capacit dvaluer limpact social afin dadapter leurs activits pour quelles aient un impact. Bien que les bailleurs de fonds doivent galement valuer les rpercussions de leurs investissements, leur rle oprationnel ne consiste pas obtenir directement des rsultats, mais plutt permettre latteinte dobjectifs par loctroi de subventions; il sagit dun rle intermdiaire. Dans loptique des bailleurs de fonds, lobtention de rsultats signifie que leurs pratiques offrent aux organismes quils financent les meilleures chances de russite. Autrement dit, de bonnes pratiques de financement amliorent les possibilits dobtenir des rsultats dans le domaine social, alors que des pratiques inefficaces peuvent nuire latteinte des objectifs. Parfois, les pratiques relevant du principe de deux poids, deux mesures ont des racines profondes enfouies dans des relations de longue date ancres dans certaines valeurs anciennes. Par le pass, les relations entre les bailleurs de fonds et les organismes bnficiaires ont parfois t chaotiques. Pour aller au fond de la rticence envers la rforme , nous devons tous ensemble examiner la situation globale et dfinir clairement les valeurs qui sous-tendent les pratiques de financement. Ce qui est bon pour lun doit galement tre bon pour lautre, sinon nous risquons de ne pas pouvoir avoir limpact social recherch.

Rechercher des bonnes ides, de nouvelles perspec tives anisi que des opinions personnelles concernant le changement transformationnel en Ontario et dans le monde

www.otf.ca/sic