Subjetivismo,obligacinyeducacinmoral EduardoJ.SurezSilverio,Ph.D. I. En LoshermanosKaramazov,Dostoievski presentaundilogoentredoshermanos quevadirectamentealtemadeesteensayo.Elhermanomayor,Dimitri,acusadode parricidioyesperandoeljuicioenunaprisin,ledicelosiguienteaAlexey,suhermano menor: QupasarconloshombressinDiosylavidainmortal? Todaslas cosasserancorrectasypodranhacerloquequisieran? (2004,p. 538).EsDioslonicoqueme preocupa.Qusucederasilno existe?Qusiesunaideacreadaporloshombres?Entonces,sil noexiste,elhombreeseljefedelatierra,deluniverso.Magnfico!

1 Excepto,cmovaaserlbuenosinDios? (2004,p. 541).1

Dimitriafirmalaimposibilidaddemantenerunamoral subjetivistaen quesuscomponentes seran simplementeproyeccionesdenuestraspreferenciasindividuales:SiXesconvenientey deseableparam,Xseconvierteenbueno.Paraevitaresteescenario,seasumelanecesidad de unosprincipiosyvaloresabsolutos,igualesparatodos,queson fortalecidosporla autoridaddeunadivinidadquenosordenaimplantarlos.Porende,sepresuponequelanocin deunamoralindividualnofuncionarapuesconduciraaunaanarquatica. Existealgunavalidezenestasuposicino,porelcontrario,seexplica,enlas palabrasdeNietzsche,abasedeque losconceptosdeDiosypecado son slo reminiscenciasdeunpasadoqueleparecealhombreviejounjuegoinfantilyundolor infantil? (2007, p.57).De formaparalela,RichardRortyexplicaestacreencia tanpoderosa ycomn enlahistoriadelahumanidad,queexistenreferentes(realidades)apriorique correspondenanuestroselementosticos,incluyendolafiguradeDiosy lavidaeterna,como generadayexplicadaporel temoralamuerteyeldeseoporperpetuarnuestraexistencia individual: Laextincinnoimportara,porqueunosehaidentificadoconlaverdad,yla verdad,deacuerdoconestaconcepcintradicional,esimperecedera.Loqueseextinguesera meramentelaanimalidadindividual(1991, p.49).Adiferenciadelasotrasespecies,sloel serhumanopuedepreversufuturamuertey,anteelterrorqueimplicaeldejardeexistir,
1

Traducidodelingls.Todaslastraduccionessiguientessernindicadasconlasiglat.d.a.(traduccindel

autor).

postularealidadesquetrasciendennuestravidaactual.Losreferentesticosyreligiosos correspondenalanecesidadquetenemosdeserconsoladosantelainminentedefuncin. Elobjetivocentraldeesteensayoesexplorarlaposibilidadyfuncionalidaddeuna moralsubjetiva,enlaquenoexistenreferentes(realidades)aloscualescorresponden nuestrosvaloresyjuiciosmorales.Segnestadoctrina,lamoralsecomponedenuestras proyecciones(oconstrucciones).Porejemplo,cuandoseafirmaque lacorrupcines inmoral,eladjetivoinmoral nodescribeunapropiedadoesenciaqueesinherentealactode lacorrupcin,yquedescubrimosmediantelafeolarazn,sinoqueexpresanuestrorechazo (ocmonossentimos)haciaesetipodecomportamiento.Enestacontroversianos enfocaremosenelpensamientodeCharlesTaylor,quienpropone un realismotico,enelque existenreferentesanuestrosjuiciosmoralesversuselnominalismopsicolgicodeRichard Rorty,quienniegaestasrealidadesticasafavor delaproyeccinemotiva. Comoveremos,estacontroversiatieneimportantesrepercusionesparalaeducacin moral.Enprimerlugar,comosereflejaenloscomentariosdeDimitri,conduceel subjetivismoticoaundebilitamientoyposibleanarquamoral,sobretodoenlosestudiantes quienessehallanenelprocesodeformacin?Enotraspalabras,esnecesarioasumirun realismoticoparaforjarunamoralslidaqueevitequedesencajemosenunnihilismo valorativo?Ensegundolugar,independientementedesiexistenvaloresyrealidadesticasa priori,quecaptamosatravsdelarazn,laconcienciauotrafacultad,esnecesariopostular laexistenciadeunDiosquenosobligamoralmenteacumplirconestosprincipiosticos? Sepuedecrearunafuentefuncionaldeobligatoriedadmoralsinlosmandatosdivinos? AlasdairMacIntyrehaargumentadoen Traslavirtud quenuestrosjuiciosmoralesse hallanenunprocesodecrisis,quecomienzacon laIlustracinenelsiglo18,cuandose comienzaseriamenteacuestionarelestatusdelosjuiciosmoralescomosealesmanifiestas delaleydivina(2001, p.84).Segnesteautor,elproblema,auncon la presuncinde referentesticosquesonaprehendidosintelectualmente,esquenoson suficientes.Contrario aloqueasumaScrates,entenderloqueesmoral noimplicanecesariamenteque hemosde sermoral.Loquenosllevadelmbitocognitivo,expresadoenlaprimerafrase,ala implantacindelomoral,reflejadoenlasegunda,esunsentidodeobligacinque,como veremosconmsdetalle,noprovienedelentendimiento:Estosehaexpresadoenlaasercin que nosepuedederivarundebesdeunes.Aunqueyopuedaentenderporqula honestidades deseable,loquemellevaraasentirmeque deboserhonesto,esunsentidode obligacinquetradicionalmentehallbamosenlosmandatosdivinos:Diospuedeexigira
2

loshombresquevivandeestemodoadecuadoypuedeaadiralasreglasprescritaslade obediencia.Estoaadiraunelementoobjetivamenteprescriptivoaloquedeotromodosera enfuerte,descriptivo(Mackie,2000,p.263). Enlasegundaseccindeesteensayoseexaminarlacontroversiaentreelrealismoy elnorealismo(quepuedeserinterpretadocomopragmatismoynominalismo).Aqunos enfocaremosenanalizarlapresuncintradicionalqueexisteunarealidadobjetivayexterna quecorrespondeanuestrolxicoyteoras.Laterceraseccindiscutirestacontroversia desdeunaperspectivatica.Elfococentralserladoctrinasubjetivista,queniegala existenciaderealidadesmoralesalasquecorrespondennuestrosprincipiosyvaloresticos. Lacuartaseccinsecentraren elconceptodeobligatoriedady lafiguradeDios.Elobjetivo aqunoesargumentarenpro(oencontradesuexistencia).Msbien,elpropsitoesanalizar cunnecesariaeslaautoridaddivinaenotorgarleelcarcterdeconstriccin alosprincipios morales.Porltimo,laquintaseccindiscutirlasimplicacionesdelospuntosanteriores paralaeducacinmoral. II. Enestaseccinseexaminarlacontroversiaentreelrealismoynorealismoenel mbitodelafilosofaydelasciencias.LacontroversiafilosficasecentrarenCharles Taylor,comoundefensordelrealismo,yRichardRorty,quien niegaestadoctrina.Ambos filsofoscoinciden enrechazarlaepistemologatradicionalrepresentativaquedistingueentre lacosacomosenosmanifiesta(fenmeno)ylacosaens(noumena).Losdosestnde acuerdoenquehemosestadoporsiglosatrapadosenunparadigmaquepresuponequela mentecopiaoespejalarealidad.Ladificultadconestemodelocognitivoesquegenera problemasirresolublesqueemergendelarelacinentreambostiposdecosas.Porejemplo, cmopodemossabersinuestrasrepresentacionesfielmentecorrespondenalarealidad? Qutipodeexistenciacontienenuestrasrepresentacionescuandolascomparamosconlas realidadesquelasgeneran? Encambio,ambosfilsofosdiscrepanenquimplicaelabandonodelparadigma epistemolgicodelarepresentacin.MientrasqueRortysostienequeelabandonodel representacionismonosllevadirectamentealpragmatismo,Taylor,porsuparte,afirmaque lasuperacindelaepistemologanosllevadirectamenteaunaformaderealismono comprometido (Kalpokas,2001, p.61). Comencemoscon laposicindeRichardRorty explicandoeltrasfondohistrico.ste sigueladoctrinadeDewey (2008), quien,asuvez,niegaladistincinclsicadeJohnLocke
3

(1996)entrecualidadesprimarias(quesonindependientesdelespectador)ylascualidades secundarias,quedependendelobservadory,porconsiguiente,sonrelacionales.Porejemplo, laextensinyeldiseodeunamesaconstituyencualidadesprimarias.SegnLocke,lamesa mantieneestaspropiedadescuandonoestsiendopercibida.Porconsiguiente,estas cualidadesnosonrelacionales(extrnsecas),sinointrnsecasalamesa.Supuestamente,son independientesdelsujetoquelaspercibe. Encambio,elsabor,elcoloryelsonido ejemplificancualidadessecundarias,encuantodependendelobservador.Porejemplo,siyo estoyenfermo,esposiblequelacomidanocontengasabor.Elsabornoestenlacomida,de lamismamaneraenque elcolornosehallaenlasuperficie,puessi,porejemplo,sufrode daltonismo,estaraincapacitadoparavercolores.Lossonidos,lossaboresyloscoloresson cualidadesrelacionales(oextrnsecas)quedependendelequipofisiolgicoqueposeemos. Porejemplo,cuandoenuncuartonohayunobservadorpercibiendolamesa(queesroja),el colornoexiste,puesnohaypresenteunnervioptico,conotroselementosfisiolgicos necesarios,parapercibirelcolor.Encambio,loquesexisteesunasuperficie(como cualidadprimaria)que,cuandolaluzlerefleja,produceunasondasdeluzque,alsercaptada pornuestrosojos,resultaenquelamesaseveacomoroja. PosterioraLocke,elempiristaGeorgeBerkeley (2005),habrdeatacarlanocinde cualidadesprimariasointrnsecas.Berkeleyesunobispodelaiglesiaanglicanayprevque, detrsdelanocindecualidadesprimariasointrnsecas,comoinherentesalamateria,se hallaelgermendelatesmo. ElidealismopresentadoporBerkeleysebasaenque,tantolascualidadesprimarias (intrnsecas),comolassecundarias(oextrnsecas),sonigualmenterelacionales.Volviendoal ejemploanterior,cuandoabandonoelcuartoasumoque,aunqueloscoloresyanoestn presentes,enlosmueblespermaneceunsubstratoomateriaqueexisteindependientemente deloquepercibo.Berkeleyhabrdecuestionarestapresuncinargumentando: cmopuedo yoasegurarqueexistenlosmueblesenmicuartoexceptocuandolosestoypercibiendo? Al asegurarsuexistenciaindependiente,presupongoingenuamenteque, delamismamaneraen quecreoquelacomidaeslaquetieneelsabor,yloscoloresqueveoestnenlapared,los muebles(como unsustratomaterial)permanecenyexisten independientementedem. Berkeleyargumentaque,aligualquesucedeconlascualidadessecundariasorelacionales,es errneoasumirquelascualidadesprimariassonindependientesdelobservador.Deaqul concluyequeser(existir)esloquesepercibe.

Dewey (2008)habrdeeliminarlabifurcacintradicionalentreobjetoysujeto,lo cualengendraladistincinentrelascosascomoindependientesdem(propiedades intrnsecas)versuslascosascomoserelacionanam(propiedadesextrnsecas).Paral,la nocindeexperienciasuplantaladicotomatradicionaldesujetoyobjeto.Dentrodeuna experiencia,todoesrelacionalylascosasnoposeenunaspropiedadesintrnsecaso esenciales. SegnRorty,larespuestaantiesencialistaessimilaralaqueBerkeleydioalintento deLockededistinguirlascualidadesprimariasdelassecundarias(1991,p.54)Aade Rorty,queelargumentoantiesencialistaconsisteendecirque,dadoquetodoloquelas oracionespuedenhaceresrelacionarobjetosentres,todaoracinquedescribeunobjetole atribuir,implcitaoexplcitamente,unapropiedadrelacional(1991, p.55).Porejemplo,si yoafirmoqueLuisescatlicolaexplicacinclsicarealistaafirmaqueLuisesunasustancia primariaqueposeelacualidad opropiedad delacatolicidad.Luis,adems,podra poseer otraspropiedadescomosersoltero(soltera)ysertacao(tacaera).Elproblemaconesta explicacinesquepresuponeunsistemametafsico(ontolgico)en elquelascualidadeso propiedadesqueposeeLuissonreferentesorealidadesnoconcretas. Deweyevitalacargadeestaontologaalhablarsimplementederelaciones.Enel ejemploanterior,sloseestaraafirmandoqueexisteunarelacinentreLuis(comonombre propio)ylasolteraylatacaera(comoadjetivos).Lainterrogante: Peroqutipode realidadessonLuisylaspropiedadesdesersolteroytacao?,nosera,paraDeweyyRorty, pertinenteniinteresante.Ambosfilsofos,comopragmatistasyantiesencialistas,rechazan lascontroversiasontolgicas(Dequtipoderealidadestamoshablando?)comoestrilesa favordelosasuntosquetienenquevercon lautilidad(Cmomesirve saberqueLuises catlico,solteroytacao?): elpragmatistanocreequelaverdadsealametadela indagacin.Lametadelaindagacineslautilidad,yexistentantoinstrumentosdiferentes comopropsitosasatisfacer(Rorty,1991, p. 53). OtrafuenteimportantequeexplicaelnominalismopsicolgicodeRortyeslafilosofa tardadeLudwigWittgenstein (2009). Lahistoriadelafilosofa,desdelaeraclsicagriega, hasidocaracterizadaengranmedidaporladoctrinarealistaentornoallenguaje.Segnel realismo,lostrminosqueempleamos,sobretodolossustantivos,verbos,adjetivosy adverbios,adquierensusignificadomediantelareferenciaquedenotalapalabra.Empleando elejemploanterior,cuandoseafirmaqueLuisescatlicoaloquereferimosesauna persona,Luis,aunaclaseocualidad,ladesercatlico,yalapropiedaddeunino
5

pertenenciarepresentadoporelverboes. Elrealismolingsticoafirmaquesetieneque asumirqueexistenunosreferentesque correspondenanuestrasaseveraciones(quese representanenelmododeclarativooindicativo). Wittgenstein (2009)habrdecuestionarestapresuncinqueexisteunacorrelacin entrenuestrasaseveracionesyelmundo.Segnesteautor,lanocindeunanomenclatura, que representafielmentelarealidad,esunaquimera.Wittgensteinhabrdeproponerla metforadelosjuegosdelenguaje(languagegame). Estametfora sugierequenohayun lenguajequefielmentecopieodenotelarealidad, puestodoslos sistemaslingsticosson contingentesyarbitrarios.Delmismomodoenquelasreglasquecaracterizanalosjuegos soninternasy varan,ynoexisteunjuegocorrectooideal,lasreglasgramaticalesy semnticasquecomponenlosidiomasson accidentalesydispares.Estoimplica:1.La inconmensurabilidadentrelossistemaslingsticos.Noesposiblesiempretraducirfielmente deuncontextoidiomticoaotro2.Elnominalismopsicolgico, quecontrarioalrealismo lingstico,sostieneque loslenguajessonsignosyruidosqueempleamosparacomunicarnos ysufuncinnoesrepresentarlarealidad: Decirqueeselusuariodeunlenguaje,noessino decirque,elemparejarlasmarcasylossonidosqueproducenconloquenosotros producimos, resultarserunatcticatilparapredecirycontrolarsuconductafutura(Rorty, 1991,p.35). Lafuncinprimariadeloslenguajesesdeutilidadencomunicarnosy ayudarnosa predecirconsecuencias.Porejemplo,cuandoLuisafirmaquelescatlico ,lnoserefierea unaspropiedadesdelarealidad,sinoquel slo estexpresandounossonidos, asociadosen elespaolaunossignificados,quesealan suidentidad(comocatlico)y quemepermiten saberqudeboesperardelcomportamientodeLuis. Porotrolado,CharlesTaylor(2006)seautoclasificacomounrealistalingstico. Perolnocreequeelrealismoconduzcanecesariamente,comoasumeRorty,auna bifurcacinentrelascosascomosenosmanifiestan(elfenmeno)ylacosaens(el noumena).Vimosanteriormentequeestanocindeunarealidadquepermanece incognoscibleesloque hacausadotantasdificultadesen laepistemologamoderna.Para Taylor,laafirmacindequeelpensamientocorrespondeconunarealidad,quees independientedenuestrascreencias,noestligadanecesariamenteconlanocindecosaen s(Kalpokas, 2001,p. 70). Taylorsestablece,siguiendoaHeidegger(2008),queelmundo esanterioralarepresentacinqueestablecemoslossereshumanos,perolainterpretacinque hacemossiempreestarsesgadaporloqueTaylordenominaloshorizontesqueldefine
6

comounfondodeinteligibilidad(1994, p.72).Delamismamaneraenqueelmundo precedenuestrocontactoconl,existeuntrasfondodesignificado otradicinquesiempre determinarlamaneraenqueinterpretamoslascosas.Enestesentido,Taylornoestde acuerdoconlapresuncin quelossereshumanostenemoslacapacidadparatrascenderel marcodenuestraculturaypocaparaalcanzarunaperspectivaobjetiva,universaly ahistrica. TaylorcoincideconDeweyyRortyqueelproblematradicionaldelafilosofaesque havisualizadolarelacinentreelmundoylossereshumanoscomoun asuntode conocimiento.Dewey (2008), acomienzosdelsigloveinte,yahabaafirmadoquenuestra obsesinporconocerlarealidadyasumirqueloepistemolgicoessuperioraloprctico, afectivo,estticoyvolitivo,sedebialamaneraaccidentalenqueemergilafilosofaen Atenas,queposteriormentehabrade influenciarelpensamientooccidental.Siguiendoeste tema,Rortymantienequeelpensamientooccidentalseencapsul,desdesuscomienzos,en unametforaenelqueelpensamientoespejaelmundo.ParaRorty,laaceptacin queeste proyectoderepresentacinhafracasadoimplicaelabandonodelafilosofa(queseha caracterizadoporlaepistemologa). AunqueTaylor(2006) concuerdaconalgunasdelascrticasqueambosautores dirigenalafilosofa,porotraparte,mantienequelanocindeverdad,comocorrespondencia conunarealidadindependiente,nosedebeabandonar.SegnTaylor,elproblemacon emplearlanocindejuegosdelenguajeesqueconduceaunrelativismolingsticoenel cualnotendramosmaneradedeterminarculdenuestrasaseveracionessonlascorrectaso verdaderas.Porejemplo,consideremoslaaseveracinqueelmurcilagoesunmamfero. SegnTaylor,elproblemaconelrelativismolingsticodeRortyesqueestaafirmacinsera verdaderaslodentrodelabiologacientficaoccidentalysusistemadeclasificacionesde especie.Podraexistirotrasociedadenelquelosmurcilagosseranclasificadosconotra clasedeespecie,porejemplo,lospjaros,abasedeotrocriterio(comoelvolar).ParaTaylor, negarlanocinde unarealidadindependienteimplicaqueengeneral(no)esposible determinarquvocabularioesmejorqueotroapelandoalacorreccinconquedescribenel mundo(Kalpokas,2001, p.79).Enprincipio,noseraposibledeterminarculesla afirmacinverdaderaentreelmurcilagoesunmamferoy elmurcilagoesunpjaro , pues noexisteunarealidadindependientealacualpodamosapelarparadeterminarculdestas eslaafirmacin quecorrespondey,porende,escierta.

Porotrolado,Rorty (1991)contestaraqueestacontroversiaseresuelveentrminos pragmticos.Laclasificacinquehacemosdemamfero,ybajolacualestnincluidoslos murcilagos,noshasidotilenlabiologaoccidentaly,porende,nohayrazonespara revisarsuveracidad.Deigualmanera,elagruparlosmurcilagosconlospjaros podra ser tilypertinentealascreenciasyformadevidade otracultura.Encuantostefueseelcaso, laaseveracin elmurcilagoesunpjaroseraconsideradocomoverdaderoenesasociedad. Porende,RortycontestaralacrticadeTaylor queesnecesarioasumirunarealidad independienteparadeterminarculdenuestrasaseveracioneseslacorrectacomola presuncinfalsaqueexisteuncriteriouniversalyobjetivodeverdadqueesindependientede asuntosculturalesydeutilidad. III. En Lasfuentesdelyo:Laconstruccindelaidentidadmoderna (2006),Charles Taylorargumentaqueunodelosproblemasmsseriosdelapocamodernaeslaeliminacin delaontologamoral.Elsigloveinteeslaeradelsubjetivismoticoenelquesepresentan nuestrasvaloracionescomoproyeccionesquecarecen deunreferentemoral.Dentrodeesta perspectiva,siyoafirmoqueelsexopremaritalesinmoralloqueseestaraexpresandoesmi sentimientoderechazoalsexoantesdelmatrimonio.Encambio,siotra personaaseveraque elsexopremarital esmoral estarasimplementeexpresandosuaceptacinhaciaeseacto. Estoimplicaraque,encuantosonproyeccionesdenuestrossentimientos,noexisteun conflictoentreambosjuicios.Enotraspalabras,siXindicaquemesientoalegreyYseala quemesientotriste,noexisteunconflictoentreambosenunciados.Paraqueexistaun conflicto,losjuiciostendranquehacerreferenciaaalgoquetrasciendesusdeseosy sentimientos.Porejemplo,siXafirmaque RodeJaneiroeslacapitaldeBrasilyYalega que BrasiliaeslacapitaldeBrasil,estaranclaramenteenoposicin.Taylorconcluyequelo quesehaentendidopormoralpresuponeloqueldenominaunafuerte valoracin:elhecho dequedichosfinesybienessonindependientesdenuestrosdeseos,inclinacionesyopciones, yconstituyenloscriteriosporlosquesejuzgandichosdeseosyopiniones(2006, p.42). Lanocindefuertevaloracinimplicaqueexistenunasrealidadesticasalasque corresponden nuestrosjuiciosmoralesyquenospermiteresolverlasdisputasencuanto confluyanambasaseveraciones.Porotraparte,lanegacindeunaontologamoralimplica unadbil valoracin enelquenuestrosjuiciosmoralessontanfrgilesyrelativoscomolas opinionesquehacemossobreloscoloresylosgustos.Estoconduceauntipodenihilismo queesinconsistenteconlamoral.Porconsiguiente,Taylorarguyeque,aunque elresultado
8

lgicodelproyeccionismoeslaanarquamoral,comosesealenlacitainicialde Dostoievski,puescadaindividuo,endiferentesinstancias,podraemitirdiversosjuicios morales,losseguidoresdelsubjetivismoevitanllegaraestaconclusin,puesimplicaraelfin delamoral:Paraadoptarestesentido,unproyeccionistatendraquerechazarporcompleto lamoral,comoesgeneralmenteentendida,esdecir,conelmbitodelafuertevaloracin. Perolamayoradelosnorealistasonreaciosaseguirestaruta(2006, p. 96). Aprimerainstancia,elrealismodeTaylorsepodrainterpretarabasedelas siguientestesis:1.Existenunasrealidadesoreferentesticosquesonindependientesde nuestrosjuiciosmorales2. Esposiblequeconozcamosestosreferentesylosempleemospara resolverdiscrepanciasticas.Estoimplicaraque,delamismamaneraenquesepuede resolverladisputasobrelacapitaldeBrasilapelandoaunafuentedeevidencia(mapa, enciclopedia,etc.),haymanerasdeaccedera loshechosmoralespararesolverconflictos entrejuiciosticos.Porotraparte,estacaracterizacinsobre Tayloreserradapuespresupone que,segnl,lossereshumanosestamoscapacitadosparatrascender(mediantelarazn,la concienciauotrafacultad)nuestromarcoreferencialparaalcanzarunaposicinobjetivista, universalyahistrica.Taylorrechazaestetipode objetivismoticocomoingenuoytpicode lossiglosanteriores.Segnl,nuestrosjuiciosmoralessiemprevanaestarprecedidosporlo queldenominamarcosreferenciales.Alexplicar qusonestosmarcos,largumentaque nosproporcionaneltrasfondo,implcitooexplcito,paranuestrosjuicios,intuicioneso reaccionesArticularunmarcoreferencial esexplicarloquedasentidoanuestrasrespuestas morales(2006,p.50). Nuestrasdistincionesmoralesestndeterminadasporlosmarcosqueheredamos.La presuncindelobjetivismotico,queTaylorrechaza,implicaraquenuestrasvaloraciones antecedenysonindependientesdenuestrosmarcosreferenciales.Porotraparte,la sugerencia,inherentealsubjetivismotico, quelosindividuospodemosconstruirnuestros marcosreferencialeseserrada:Dentrodeestaimagennotienesentidolanocindeinventar unaimaginariacualitativa,puestoqueunoslopuede adoptardichasdistincionessitienen sentidodentrodenuestraorientacinbsica(2006,p.56).Lameranocindeconstruir nuestrosmarcosreferencialesnosllevaraaunaregresin,puesimplicaraasumirla existenciadeunmarcoanteriorquenossirvaparaestablecerlasdistincionesticasque habremosdeestableceryassucesivamente.Porconsiguiente,noesposibleimplantar categorasmoralesdesdeunvaco.

RegresandoalasegundatesissobreelrealismodeTaylor,habraqueespecificarque slo podemosconocerestosreferentesticosdesdelaperspectivadenuestrosmarcos referenciales.Comosehaexplicadoanteriormente,estosmarcosreferenciales,contrarioalo quepresuponeelsubjetivismo,nosonconstruidosporelindividuo,sinoquesonheredados delatradicin.EstosignificaqueTaylorasumeuntipodecontextualismoenelquenuestro conocimientodelosreferentesticossiempreestarmediadopornuestrotrasfondocultural. Estonosllevaacaracterizarsudoctrinaticacomountipodecontextualismorealista. Contextualismoencuantonuestroaccesoalosreferentesmoralesestarsiempre interpretadoalaluzdelosmarcosreferencialesrealismoencuantoexistenestosreferentes. Contrarioalsubjetivismo,Taylorargumentaquetenemosque presuponerla existenciade unaontologamoral. lofrecealmenosdosargumentosprincipales.Enprimer lugar,unafuertevaloracindemandalaexistenciadeunaontologamoral.Siasumimosque losjuiciosytrminosticossonsimplementeproyeccionesdenuestraspreferencias,como ocurreconnuestrosgustosestticos,estoimplicaraquelosconflictosmoralesenrealidadno existen.Loquetendramossimplementeseraunavaloracindbil.Enestainstancia,por ejemplo,cuandoseafirmaque elroboesmaloestaramosenprincipioexpresandoalgo parecidoa elchocolateesdelicioso.Lavaloracindbilesrelativaacadaindividuoyvara segnlainstancia.Estoescontrarioalaintencindelamayoradelaspersonasqueemiten juiciosmorales.Ellosnosevisualizan comoexpresandounapreferenciadegustoso sentimientos,sinoindicandounestadodehecho.Comoresultadodenuestros planteamientos,reflexiones,argumentos,retosyexmenes,asumimosunciertovocabulario comoelmsrealistayperspicazparalascosasque incumben aesaesfera.Loqueesos trminoselijanserloqueesrealparanosotrosynoser,nipodrser,deotramanera (2006,p.108). Ensegundolugar,Taylorargumentaquesinoasumimoslaexistenciadeunarealidad, alaquecorresponde nuestrostrminosticos,lamoral,enelsentidoquetradicionalmentese haentendido,comounasreglasquetrasciendenycontrolan eldeseoeintersdelindividuo, sederrumba: Lamaneraenquepensamos,razonamos,argimosynoscuestionamos sobrelamoralpresuponequenuestrasreaccionesmoralestienenestas doscondiciones:quenosonslosentimientosviscerales,sinoque tambinimplicanelreconocimientodelaspretensionesrespectoasus objetos.(2006,p.25)
10

Negarestoimplicaraquelamoraldejaradesernormativayseconvertiradefactoenuna descripcindelosgustos,valoreseinclinacionesquecadaindividuoselecciona.Eneste contexto,hablardeunamoralnosereferiraalosprincipiosquedirigenyrestringennuestras acciones,sinoaunrecuentodeloqueelindividuocreeyhace.Decirstossonmisprincipios moralesseraexplicarloquehagoynoloquedeberahacer.Estoimplicaraelfinaldela moral comotradicionalmentesehaentendidoyquetendramosqueproponerunanueva nomenclaturaquedescribaestanuevaformadeproceder. Porende, Taylorsealaqueuna moralsinreferentes(orealidadesalascualesnuestrosjuicioscorresponden)sedesintegrara. EstadesintegracindelaontologamoralexplicaloqueTaylor denominael surgimientodelaculturadelnarcicismo.staestligadaal idealromnticodela autorrealizacin queconduceaunfincontrarioalaticatradicional.Selespidealas personasqueseanfielesasmismasybusquensuautorrealizacin.Enquconsisteesto debe,enltimainstancia,determinarlocadaunopor smismo(1994, p. 49). Lanocindela autorrealizacin sebasaenlacreenciaquelalibertadindividualesunvalorsupremo medianteel cualcadaindividuoforjasupropiaidentidadysistemaaxiolgico.Unodesus autoresoriginalesesRousseauparaquiensoylibrecuandodecidopormmismosobre aquelloquemeconcierne,enlugardeserconfiguradoporinfluenciasexternas(Taylor, 1994,p.63).Dentrodeestavisin,buscaradentroy construirmipropiocaminoenlavida son deseablesencambio, acomodarmeaunosrolesy aunamoralestablecidaimplicaser inautntico.Naturalmente,laexistenciadeunordenmoral,reforzadoporunaontologa,yal cualelindividuoseacomoda,escontrarioalproyectodeautoconstruccindelaidentidady lamoral. Enelsigloveinte,JeanPaulSartre(1984) defiendelaconcepcindela autorrealizacinyelsubjetivismomoral(criticadosporTaylor) alestablecerquelosseres humanossomosslounproyecto deautoformacin enqueentrelazanlaconcienciayla libertad: laconcienciadeelegiresidnticaconlaautoconscienciaqueposeemos.Uno debeestarconscienteparaelegirydebeelegirparaserconsciente.Elegirylaconcienciason lamismacosa(Sartre,1984,p.595,t.d.a.). Laexistenciadeunarealidadmoral,sea mediantelafiguradeDiosoporvaloresaprioriqueintuimos,esinconsistentecon elaxioma existencialistaquenohayunaesenciainherentealanaturalezahumanayalordenmoralque delimitaopcionesinherentesanuestrasvidas.Estosignificaquecadaindividuoestllamado aelegir,delanada,supropiolibretodeformacinydevida.Larealidadhumananoesalgo queprimeroexisteparaentoncescarecerdeestoolootroexisteprimerocomocarenciaEn
11

suvenidaalaexistencia,larealidadhumanasecaptaasmismacomounserincompleto (Sartre,1984,p.139,t.d.a.). JohnMackie(2000),unodelosgrandesdefensoresactualesdelsubjetivismomoral, afirmaquelapresuncinqueexistenreferenciasticassedebeaunafalaciadeobjetivacin queconstantementecometemoslaspersonas.Estosedebeaquelosjuiciosmoralesque emitimostienenunarepercusinsobrelasotraspersonas.Segnl,necesitamoslamoral pararegularlasrelacionesinterpersonales,paracontrolaralgunasdelasformasquetienenlas personasunasconotros,yamenudoparaoponernosainclinacionescontrarias(2000, p.47). Atravsdelaobjetivacin,fortalecemosladimensinpersuasivadenuestrosjuiciosmorales. Porejemplo,asumamosquemiintersesquemishijosnopractiquenlasrelacionessexuales antesdelmatrimonio.Paralograreseobjetivo,yotendraquedecirlesqueelsexoantesdel matrimonioesmalo.Elproblemaesquenoexisteunarealidadocualidadobjetivaque correspondea malo .Este adjetivosloexpresamissentimientosde rechazoaquemishijos tengan relacionessexualesantesdelmatrimonio.Sinembargo,siyoslologroexpresarlesa mishijos,atravsdeNomegustaraquetuviesensexoantesdelmatrimonio,cmoyome sientohaciaelsexoantesdelmatrimonio,no estarsiendomuy persuasivo.Porende,para quemijuiciosubjetivoadquieramspoderdeconvencimiento,yautoridadsobrelaconducta demishijos,esimportantequesepresentecomounhecho,quecorrespondeaunarealidad moral,ynomeramentecomounreflejodemisentir.Porestarazn,amenudoobjetivamoslo queenrealidadesunaproyeccinafectiva:Queremosportantoquenuestrosjuiciosmorales tenganautoridadsobreotrosagentesysobrenosotrosmismos:estclaroquelavalidez objetivalesproporcionarlaautoridadnecesaria(2000, p.47).Estoexplicaporqu continuamentepresentamosnuestrasopinionesmoralescomosifuesenhechos.Alhacerlose fortalecenuestraautoridad,somosmspersuasivosylogramosnuestrospropsitos. Comohemosvisto,RichardRorty (1991),conelnominalismopsicolgico,niegaque existan referentesindependientesquecorrespondenanuestrasaseveraciones,juiciosy valoresmorales.Yasemencionque CharlesTaylor(2006) utilizaeltrmino proyeccionismoparadescribirestadoctrinaquesostienequenuestrosjuiciosyvaloresson slounreflejodenuestrossentimientosycompromisos.Rortyafirmaquelocontrarioal nominalismopsicolgicoimplicaralaexistenciadeunasrealidadesticasnohumanas,como mandatosdivinosovaloresapriori,quesonanterioresanuestrolenguaje.Estosignifica,por ejemplo,quelacaridad,ladignidadylasolidaridadsonpropiedadesrealesquedescubrimos yprecedennuestrousodelaspalabrascaridad,dignidadysolidaridad.Elorigendeesta
12

doctrina queexistenunascualidadesoesencias queprecedennuestrolxico,seremontaalas matemticasenlaantiguaGrecia.Porejemplo,esfcil asumirquelaspropiedades designadasporlostrminosnmeroprimo,pi, ytringulosescalenosprecedierany tuviesen unaexistenciaindependientedenuestranomenclatura.Negarestoimplicaraque estostrminossonsloconstructos,quesoncontingentes,yqueno correspondenaunos referentesuniversales. Elproblemaesqueestadoctrinasobrelaexistenciaderealidadesantecedentes tambinseaplica allxicodelatica.Seconcluye,porende,quelasrealidadesticas precedennuestracaracterizacindestas.Encambio,para Rorty,slopodemoshablarde lascosasbajounaomsdescripcionesopcionales,dictadaspornuestrasnecesidades humanas,yellonoesningndesastreespiritualocognoscitivo(1997,p. 78).Por ejemplo,paraunrealistaeltrminodignidaddescribeunvalorquelossereshumanos hemosdescubiertoyaceptado. Porejemplo,aquellasculturasque noreconocenlosderechos alasmujeresseexplicaranabasedeunaausencia del reconocimientodeestevalorapriori enestassociedades. Encambio,desdelaperspectivadelpragmatismo(yelnominalismopsicolgico)la dignidadserefiereauntrminoquecontieneunsignificadoquehaemergidoenalgunas sociedades,debidoaelementoscontingentesensuhistoria.Porejemplo,adiferenciadel Corn,losEvangeliosdesacentanlasdiferenciasentrelosgneros.Esto,unidoalgiroque tomOccidenteenlaeramoderna,sobretodoenloreferenteamayoreslibertadesy la igualdaddelosgneros,explicaporquenEuropa sereconoceesoquedenominamosla dignidadenlasmujeres,adiferenciadeArabiaSauditaoSudn.Porlotanto,ladignidadno constituyeunarealidadaprioriquedescubrimosyposteriormentenomenclaturizamos,sino unconstructoculturalehistricoqueseformsimultneamenteconeltrminodignidad. SegnRorty,elusoderealidadesticasesindicativoquenuestraconversacinest llegandoasufin.Unavezllegamosal lmitedenuestrasdefensasargumentativas,nosvemos forzadosapresentarreferentesmoralescomoun mediodemantenerynodarporvencida nuestraposicin.Porconsiguiente,apelamosareferentesticoscuandohemosagotado nuestrosrecursosargumentativos(Rorty,1997, p.95).Paral,nocionescomo hacerla voluntaddivina,comoDiosmanda, derechoshumanosinalienablesy compromisoconla patriaexhiben situacionesenquelapersonayanopuedeargirmsafavordeunpuntoque favorecey seveforzadoaapelarauncompromisoirracionalpostulandolaexistenciadeuna

13

realidadobjetiva.Elpropsitodeestamovidaesculminarlaconversacin anuestrofavor, dandolaimpresinquehemosllegadoaunreferentequeesautoevidente: Ningunadeesasnocionesdebeanalizarseporquetodassonmaneras dedeciraqumeparo:nopuedohacerotracosa.Nosonrazonespara laaccin,sinoanunciosdequesehapensadobienelproblemay seha tomadounadecisin.(Rorty,1997, p.95) Porende,MackieyRortycoincidenenquepostularrealidadesticasson slo estrategiasparafortalecerelaspectopersuasivode nuestrasaseveracionesmorales.Afirmar quesedebehacerXporqueeslocorrectodalaimpresin quelocorrectodenotauna cualidadobjetiva.Estoesmspersuasivoque afirmar(comodeberamoshacer,desdela perspectivasubjetivista)quesedebehacerXporqueesloqueyoapruebo.Enesta ltima aseveracin quedaexplcitamentereflejado quees mimaneradesentir,queesmiopininlo queestdetrsdelmandatoque debeshacerX.Encambio,enlaafirmacinanteriorsedala impresinquedebeshacerX,noporqueesuncaprichomo,sinoporqueesloobjetivamente correcto.Afirmarqueexisten unascualidadesorealidadesmoralesquesontrascendentales, quesonindependientesdenuestrasinclinacioneseintereses,fortaleceeljuicioqueemitimos.

IV. Sehaargumentadoquelaexistenciadeunosvaloresoprincipiosapriories insuficienteparamotivarnosaponerlosenprcticas.EntenderqueYeslocorrectono implicanecesariamentequelapersona habrdehacerY.SegnAlasdairMacIntyre,el problemaprincipalqueconfrontaelsubjetivismoesquelosjuiciosmoralessonresiduosde unaera pasadaosupervivienteslingsticosdelasprcticasdeltesmoclsicoenque adquirasucarcterdeobligatoriedadcomomandatosdivinos:debeshacerestoyestoesto esloqueordenalaleydeDios(2001, p.95).Dentrodelcontextoreligioso,losjuiciosque provienendeDioscontienenlanaturalezauniversalyobjetiva,alavezqueconllevanel aspectoprescriptivo:DebeshacerXporqueDiosloordena. Laprimeraetapadelaeramoderna(1650 1750)secaracterizaporundebilitamiento gradual delafiguradeDiosquehabrdeculminarconelatesmoenlossiglos19y20 (Israel,2001). Unafiguracentralenestatransicindeltesmo(comoladoctrinaquepostula unDiospersonalqueintervieneenlosasuntosdelmundo)aldesmo(comoladoctrina contrariaqueproponeunDiosimpersonalcomounacausaoprincipio)esSpinoza.ste,a finalesdelsiglo17,estableceunadistincinentreNaturaNaturans,queserefiereaDios
14

comolasreglasquegobiernanelfuncionamientodeluniversoversusNaturansNaturata comoelactualoestadodeterminadodelanaturaleza(Israel,2001,p.231,t.d.a.).Enla concepcinmecanicistadeSpinoza,lasleyesdelanaturalezanocorrespondenalos caprichoseintervenciones(omilagros) deDios,sinoaunconjuntodereglasquegobiernan todalarealidadquenosrodeaydelacualsomosparte(Israel,2001, p.231,t.d.a.).Es natural,argumentaSpinoza,queanteelorden quecaracterizanuestromundo, losseres humanoshayanerrneamenteasumido que hayunSerquecrea todoparanuestrobienestar: Porlotanto,cuandosedancuentadelaestructuradelcuerpohumano, seasombranyporquesonignorantesdelascausasdetalarte,ellos concluyenqueelcuerpofuehecho,nodeformamecnica,sinoa travsdeunartesobrenaturalodivino.(Spinoza,2001,pp.3839, t.d.a.) Deaqu,loshombresinfirieronquehayungobernante,onmeros degobernantesdela naturaleza(Israel,2001,p.232,t.d.a.).Spinozaconcluyeque lareligin esuntipode supersticinquesebasaen miedos psicolgicosanteloqueseteme quevienedespusdela muerte: Noessolamentelaesperanza,sinotambinyprincipalmenteelmiedo delcastigoespantosodespusdelamuerte,quelosinduceavivir segnlosmandamientosdelaleydivinaysiestaesperanzaytemor noestuviesepresente,siporelcontrario,creyesenquesusmentes perecenconelcuerpo,yquenohayprolongacindelavidaparalas criaturasmiserablesyexhaustas,volveranaloscaminosdesus gustosypreferiranquetodoestuviesecontroladoporsuspasiones. (Spinoza,2001,p.255,t.d.a.) Spinozayaprevelsubjetivismodelsiglo20cuandoafirmaquenadapuedeserbueno,en cuantonoestdeacuerdoconnuestranaturaleza,y,porende,mientrasmsunobjetoacorde connuestranaturaleza,msprovechososery viceversa(Spinoza,2001,pp.183184, t.d.a.). Eldebilitamientodeladoctrinatestahabrdellevaralproyectodederivaruna moral,nodelafereligiosa,sinomedianteunprocesodejustificacinracional.Elideales desarrollarargumentosqueslidamenteestablezcan losprincipiosmorales.Elproblemacon esteproyectodejustificacinracionalesqueesinsuficienteparaestablecerelcarcter prescriptivoinherentealosprincipiosmorales.Yahemosvistoquelosjuiciosmoralestienen
15

quetenerunaspectodeobligatoriedad. Hayunagrandistincinentreentenderquela fidelidadesdeseableversussentirmeobligadomoralmenteapracticarlafidelidad.Loque mehacemoraleslasegundaynolaprimera. Enelsiglo18, DavidHume(1988) habrdeconferirdosataquessustancialesala nocindeunamoralracional.Laprimeraserefierealoqueseconocecomoladistincin entreesy debes. SegnHume,losargumentosticoscontienen premisasdescriptivas(por ejemplo,Lafidelidadesrecomendableparalaestabilidadmatrimonial)delascualesse intentan derivarconclusionesprescriptivas(Porende,debesserfielenelmatrimonio).El problemaesquenoprocede brincaraunaconclusinnormativadepremisasdescriptivas. Cmoesposiblequeestanuevarelacinsededuzcadeotrastotalmentedistintas?(Hume, 1988,p.634). Elsegundoataqueserefierealaincapacidaddelarazndeestablecerdistinciones moralesydecontenerunafuerzaquenosllevaaimplantarloqueesmoral.Enprimerlugar, Humeasumequelarazntienequeverconunacuerdoodesacuerdoconrelacionesreales deideasoconlaexistenciayloshechosreales(Hume,1988,p. 619).Porejemplo,atravs delaraznyopuedodeducirquesilacapitaldeBrasilesBrasilia,nopuedeentoncesser RodeJaneiro(lacapitaldeBrasil).Elproblemaesquelosadjetivosticos(bueno,bien, inmoral,incorrecto)noserefierenahechosrealessinoqueno consistensinoenun particulardoloroplacer(Hume,1988, p. 636).Porejemplo,afirmamosqueelasesinaraun serhumanoesinmoralporquegeneraenelrestodelapoblacinunsentimientodemalestar. Encambio,ayudaraunapersonanecesitadaproduceennosotroslasensacindebienestar: Porquservirtuosaoviciosaunaaccin,sentimientoocarcter,sinoporquesuexamen produceundeterminadoplaceromalestar?Porconsiguiente,aldarunarazndeesteplacero malestarexplicamossuficientementeelvicioolavirtud(Hume,1988,p.636). Ensegundolugar,Humesealalaincapacidaddelarazndemovernosalaaccin: laraznnopuedeenningncasoimpediroproducirinmediatamenteunaaccinpor condenarlaoaprobarla(Hume,1988, p.620).Loquenosllevaa determinadasacciones moralesnoseoriginaenlasolidezdelaargumentacin,sinoensiexisteundeseo correspondientequenosconduce asuimplementacin.Yosoyhonesto,noporque comprenda buenosargumentosparaserlo,sinoporquesientoeldeseo,lanecesidadu obligacindeserlo.Enestesentido,Humesealaquelaraznesimpotentey,porende, nuncapuedeserorigendeunprincipiotanactivocomoloeslaconscienciaoelsentimiento delomoral(Hume,1998, p.620).
16

Elrechazodeltesmoyelfracasodela justificacinracionaldelamoralsealanla aparicin delsubjetivismotico.Estoimplicalanegacindereferentesmorales,tantoenla figuradeunDiosquenosordenahacersuvoluntad,comoenlapresuncin queexisteunos valoresyprincipiosaprioriquepodemosaprehenderoderivaratravsdelintelecto. Rortysealacmo,enlaeramoderna,sereemplazelamoraDiosporelamorala verdadcientficayposteriormentepor unhumanismoqueseenfocaen elamorala dignidad.Elproblemaconestassustitucionesesqueimplicanlomismo,puesenlastres instanciasdeamorsepresuponequeexisteunarealidaduniversalyahistrica(Dios,verdad, dignidad)quedeterminaydirigelacondicinmoraldenuestrasvidas: AcomienzosdelsigloXVIIIintentamosreemplazarelamoraDios porelamoralaverdad,tratandoalmundoquelacienciadescribira comounacuasidivinidad.HaciaelfinaldelsigloXVIIIintentamos sustituirelamoralaverdadcientficaporelamoranosotrosmismos, veneracindenuestrapropiaprofundidadespiritualonuestra naturalezapotica,consideradacomounacuasidivinidadms.(Rorty, 1991, p.41) Lavisinpostmodernistasecaracterizaporunrechazoalosreferentesmorales.Aqu seincluyelavisintradicionaldelareligincomounfenmenoqueimplicalarelacinentre lossereshumanosyunSertrascendentalyeterno.Enlacondicinposmodernalafe,ya noestbasadaenlaimagenplatnicadeunDiosinmvil(Zabala, 2006,p.16).Estoimplica laeliminacindelpensamientoreligiosoymoralfuerteafavordeloquesedenominael pensamientodbil.stesedefinecomounpensamientoposmetafsico(que)seorienta prioritariamentehaciaunaontologadeldebilitamientoquereduzcaelpesodelasestructuras objetivasylaviolenciadeldogmatismo(Zabala,2006, p.26).Enotraspalabras,esto significaunareliginmshorizontal,carentedelosaspectosepistemolgicosyontolgicos quecaracterizanlateologatradicional,enlaqueslolaesperanzayelamorpueden prevalecer(Rorty,2006, p.56).Porconsiguiente,segnelpensamientodbil posmoderno, elproblemaprimordialconlaconcepcin tradicionalfilosficayreligiosadelamoralesque hapuestodemasiadonfasisenlaexistenciadedeidadesyvaloresapriori,queaccedemosa travsdelafeodelarazn,perdiendodeperspectivaquelomsimportantedebeserel aumentoenlaesperanza,lasolidaridadyelamorenlahumanidad. RafaelGmezPardohacriticadoesteintentodeRortyporpostularunaticadelos sentimientossinreferente(2005,p.63).Estenuevotipodeticarortianaestara
17

caracterizado,comohemosvisto,poruncompromisoconsentimientosaltruistascomoel amorylacaridad,loquehedescritocomounamoralhorizontal,carentedeunaontologa queasumaqueestossentimientoscorrespondenaunasrealidadestrascendentalesoaunos mandatosdivinos.Loquealimentarayexpandiraestaticaseralaesperanzadeunmejor estadoparalahumanidadynolafeoelconocimientodelateologaolaticafilosfica. GmezPardoadmitequeelsentimientoeslabasedelamoral,peronoessuficiente (2005,p.64).Unamoralquesebasarasloenpropagarlossentimientosde solidaridad, caridad,esperanzayamorsera deficiente.Lasimpleexpansindesentimientos,porms noblequeseanstos,careceradeinspiracinymotivacin.Poreso,lafirmaquesiempre hayreferentesysonnecesarios(2005, p.64).GmezPardoargumentaqueelproblemacon lateologaolaticanohasidolaexistenciaderealidadesquetrasciendennuestros sentimientos,seaenlaformadeunDiosodeelementosmoralesapriori,sinolapresuncin queestosreferenteshandeserconsideradoscomoobjetosdeconocimiento(2005,p. 64). Lamentablemente,hemosreducidolosreferentesticosacogniciones,bajolapresuposicin queslopodemosrelacionarnosconestasrealidadessilasconocemos.Porconsiguiente, Rorty,quehacriticadolaepistemologatradicional,por suintentodecomprimirlarealidada locognoscible,terminacometiendoestemismoerroralasumirquenecesariamenteque sino puedeconocerX,Xnopuedeexistir.ComocrticaaestapresuncindeRorty,GmezPardo terminaarguyendoqueelreferentenodebedesaparecer:sunecesidadeslanecesidaddela esperanza.Unaesperanzasinreferenteseslomismoquenada(2005, p.64).Porejemplo, hablardeuncrecimientoenlasolidaridady elamorentrelossereshumanos,sinhacer referenciaarealidadescomoladignidadhumana,valoresuniversales,oaquesomos HijosdeDios,implicaunproyectoticoestril quecarecedeinspiracinydedireccin. Porquesdeseableunaumentoenlasolidaridadyelamor?Haciadnde nosdirigeeste proyectotico?Quprobabilidadesexisten de queesteproyectotriunfe?stas,yotras preguntassimilares,nodebenservistascomounintentoporconvertirlamoralenunasunto deconocimiento,sinoeninterrogantesquenecesariamentehandesurgircomopartedela expansindelossentimientosdecaridad,amoryesperanza.

V. Enlaspasadasdcadaselsubjetivismoticosehapopularizadoenlosmbitosdela educacin.Elmodelodelconstruccionismomoral,implcitoenenfoquestan diversoscomo elprogramadeclarificacindevaloresyeldesarrollodelainteligenciaenJohnDewey,

18

presuponequeelestudiantediseaeimplementasupropiosistemadesdeuntrasfondo ofrecidoenelsalndeclasesodelatradicin.Elsubjetivismosecaracterizaporlaausencia dereferentesmorales.Losvaloresyprincipiosticosqueformamosnosonelementosquese descubren,yexistenindependientementedenosotros,sinoconstructosqueproyectamos comosentimientosycompromisos. DeserciertoloexpuestoporCharlesTaylor(2006),AlasdairMacIntyre(2001)y RafaelGmezPardo(2005),losenfoquesdeeducacinmoralsubjetivistas,carentesde referentes,secaracterizarnporserfrgiles,acomodaticioseinconsistentes.Estoseagrava enlaetapadecrecimientoeinmadurezdelosestudiantes,quesecalificaporserimpulsivae incapazdeevaluarlasconsecuenciasalargoplazo.Unaeducacinmoralsinreferentesticos nosacercaalaanarquavalorativaprevistaporDimitriKaramasovenlacitainicial. Adems,noshallamosenunmomentohistricoenquelaevolucindelatecnologa delascomunicacionesydelareproduccinafectalasvidasdeestosjvenesdemanera intensaconmodelosymensajesquesoncontrariosanuestrotrasfondomoral.El subjetivismooconstruccionismoticoesinversoalafuertevaloracinquedemandanuestros ambientesactualesenquesonimportantesestablecerunasclarasdistincionesentreelbieny elmal.Anteestepanorama,yconelfindeimplantarestrategiasdedesarrolloticoquesean eficaces,tenemosquerepensarelusodeparadigmasdeeducacinmoralfaltosderealidades ticas.

19

REFERENCIAS Berkeley,G.(2005).Atreatiseconcerningtheprinciplesofhumanknowledge.NewYork: Cosimo,Inc. Dewey,J.(2008).Experienceandnature.NewYork:McCutchenPress. Dostoevsky,F.(2004).ThebrothersKaramasov (C.Garnett,Trad.).NewYork:Barnes& NobleBooks.(Trabajooriginalpublicadoentre1879y1880). GmezPardo,R.(2005). Rortyylosproblemasdeunaticapragmtica.Cuadernosde filosofalatinoamericana, 26(93),5270. Heidegger,M.(2008). Basicwritings(ed.rev.).London:HarperPerennial. Hume,D. (1988).Tratadodelanaturalezahumana(F.Duque,Trad.).Madrid:Editorial Tecnos.(Trabajooriginalpublicadoentre1739y1740). Israel,J. I.(2001). Radicalenlightenment:Philosophyandthemakingofmodernity(1650 1750).Oxford:OxfordUniversityPress. Kalpokas,D.(2001).Realismoopragmatismo?EldebateRortyvsTaylorsobrelas implicacionesdelasuperacindelaepistemologa.Tpicos 20,59106. Locke,J.(1996).Anessay concerninghumanunderstanding.Indianapolis,Indiana:Hacket PublishingCo.,Inc. MacIntyre,A.(2001).Traslavirtud(A.Varcrcel,Trad.).Barcelona:EdicionesCrtica. (Trabajooriginalpublicadoen 1984). Mackie,J.L.(2000).tica:Lainvencindelobuenoylomalo(T.FernndezAz,Trad.). Barcelona:EditorialGedisa.(Trabajooriginalpublicadoen 1990). Nietzsche,F.(2007).Msalldelbienydelmal(S.Albano,Trad.).BuenosAires:Editorial Gradifco.(Trabajooriginalpublicadoen1885). Rorty,R.(1997). Esperanzaoconocimiento?Unaintroduccinalpragmatismo (E. Rabossi,Trad.). Mxico:FondodeCulturaEconmica.(Trabajooriginalpublicado en 1994). Rorty,R.(1991).Contingencia,ironaysolidaridad (A.E.Sinnot,Trad.).Barcelona: EditorialPaids. (Trabajooriginalpublicadoen 1989). Rorty,R.y Vattimo,G.(2006). Elfuturodelareligin : Solidaridad,caridad,irona(S. Zabala,comp.&T.Oate,Trad.).Barcelona:EditorialPaids.(Trabajooriginal publicadoen 2005). Sartre,R.(1984).Beingandnothingness(H.E.Barnes,Trad.).NewYork:Washington SquarePress.(Trabajooriginalpublicadoen 1943).
20

Spinoza,B.(2001).Ethics(W.H.White,Trad.).Hertfordshire,GreatBritain:Wordsworth EditionLimited.(Trabajooriginalpublicadoen 1677). Taylor,C.(2006).Fuentesdelyo:Laconstruccindelaidentidadmoderna(A.Lizn, Trad.).Barcelona: Editorial Paids.(Trabajooriginalpublicadoen 1989). Taylor,C.(1994).Laticadelaautenticidad(P. CarbajosaPrez,Trad.).Barcelona: EditorialPaids. (Trabajooriginalpublicadoen 1991). Wittgenstein,L.(2009). Philosophicalinvestigations.WestSussex,UnitedKingdom: BlackwellPublishing,Ltd. Zabala,S.(2006).Unareliginsintestasniateos.En R.RortyyG.Vattimo,Elfuturodela religin:Solidaridad,caridad,irona(T.Oate,Trad.,pp.1546).Barcelona: EditorialPaids. (Trabajooriginalpublicadoen 2005).

21