H. TRIBUNAL DE LO ADMINISTRATIVO DEL ESTADO DE JALISCO. P R E S E N T E.

Expediente: 2711

Jos Miguel Ramrez Hernndez, mexicano, mayor de edad, abogado, con domicilio para or y recibir todo tipo de notificaciones en calle Obelisco # 656, colonia: Magisterio Puerto Vallarta, Jalisco con el debido respeto comparezco a. E X P O N E R: Que por mi propio derecho y por medio del presente escrito, vengo a demandar la nulidad de la boleta de infraccin de numero de folio 13720171-0, de fecha 22 de febrero del ao 2012, por la cual, se me pretende imponer una multa equivalente a 8 das de salario mnimo vigente en esta zona econmica, por una supuesta violacin de lo establecido en la fraccin II, del numeral 162 de la Ley de los Servicios de Vialidad, Trnsito y Transporte del Estado de Jalisco. Autoridad Demandada: El agente vial: Joel Abad Jimnez Alvarado Tercero Interesado: Por la naturaleza del asunto no existe. H E C H O S: El da 22 de febrero del ao 2011, siendo las 02:36 horas y que desde este momento, bajo protesta de decir verdad, manifiesto que fue la fecha en que tuve conocimiento de la misma, por operativo de la Secretara de Vialidad y Transporte, implementado en Avenida Vallarta a su crece con la calle Juan Palomar Arias, se me marc el alto, al cual respond, deteniendo mi marcha en el carril habilitado para ello. Una vez detenido, el agente Joel Abad Jimnez Alvarado, se me acerc manifestndome que transitaba a 91 kilmetros por hora, en zona de 60 kilmetros, acto continuo, me requiri mis correspondientes documentos, y procedi a elaborar la ilegal, infundada e improcedente multa, ahora impugnada. Cabe mencionar, que el Agente Vial, al momento de sealarme que viajaba a exceso de velocidad, jams me mostr ni el instrumento de precisin idneo por el cual se hubiese realizado la medicin, ni la supuesta lectura de este, en donde se mostrara que efectivamente era mi vehculo el que infringa las disposiciones viales, por lo que solo bas la multa en su dicho, sin que yo pudiera corroborar el dicho de este (el agente vial), dejndome en estado de

indefensin ante su acusacin. C O N C E P T O S D E I M P U G N A C I N: La multa ahora impugnada, carece de legalidad ya que no cumple con los requisitos establecidos en la Ley de Procedimiento Administrativo del Estado de Jalisco y sus Municipios, pues transgrede lo establecido en los artculos 124 y 125 que a la letra dicen: Artculo 124. Para la imposicin de sanciones, la autoridad competente debe estar a lo sealado por las disposiciones de la materia, que deben contener cuando menos los requisitos del artculo 125, sin perjuicio de los que se establezcan en los procedimientos especiales, dando oportunidad para que el interesado exponga lo que a su derecho convenga. Artculo 125. La autoridad administrativa debe fundar y motivar su resolucin, considerando para su individualizacin: I. Los daos que se produzcan o puedan producirse. II. El carcter intencional o no de la accin u omisin constitutiva de la infraccin. III. El beneficio o lucro que implique para el infractor. IV. La gravedad de la infraccin. V. La reincidencia del infractor. VI. La capacidad econmica del infractor. (nfasis aadido). Esto pues como ha quedado precisado en el captulo de hechos de este escrito de demanda, el Agente Vial, no mostr la lectura del instrumento idneo para poder determinar la velocidad la que viajaba, as como el medio de prueba por el cual quedara demostrado que efectivamente infring el numeral sealado en la multa ahora controvertida. Por lo que desde este momento, solicito a ese H, Tribunal para que le requiera a la autoridad, ahora demandada, la lectura donde se encuentre debidamente identificado mi vehculo y la velocidad a la que supuestamente viajaba el da que se me impuso la multa, pues la ofrezco como prueba y a su vez, me conceda trmino para ampliar mi demanda, si en su caso fuera necesario. Asimismo, el oficial omite colmar los requisitos esenciales para entender debidamente

fundada la ilegal multa que impugno, que es el estudiar los requisitos del trasunto artculo 125 de la ley en comento, pues el oficial de trnsito, jams realiz gestionamiento alguno para cerciorarse de tales conceptos, por lo que al ser requisitos mnimos de la debida fundamentacin esta resulta infundada. A su vez, el artculo 69 de la misma ley, establece que en las verificaciones, deber de realizarse con un instrumento de medicin apropiado a fin de poder determinar adecuadamente la presuncin de que se trate, a lo igual que el artculo 70 de la pluricomentada ley, establece cuando es procedente una verificacin. Artculo 69. La verificacin se realizar conforme a las disposiciones siguientes: I. El verificador debe presentarse e identificarse ante las personas titulares de los predios, fincas, instalaciones o bienes muebles objeto de la verificacin o en su caso, de sus representantes o de quienes tengan a su cargo la operacin, cuidado o resguardo de las mismas, con documento idneo, vigente y con fotografa, el cual lo acredite para realizar la verificacin. II. Durante el desarrollo de la verificacin el administrado tiene en todo momento el derecho de manifestar lo que a su derecho convenga y aportar las pruebas que considere pertinentes. III. El resultado de la verificacin se debe hacer constar en un acta circunstanciada y cuando se requieran anlisis o estudios adicionales, en dictamen que se emita en forma posterior, donde se harn constar los hechos o irregularidades encontradas y en su caso, sus probables efectos, documentos de los cuales deber entregarse copia al administrado. (nfasis aadido). IV. En la misma acta o dictamen se podr invitar o solicitar al administrado para que advierta los hechos o subsane las irregularidades; V. Cuando en la verificacin participe una autoridad competente y se adviertan hechos que generen condiciones graves de riesgo o peligro, podrn determinarse en el mismo acto, la medida de seguridad que corresponda, de acuerdo a lo establecido en el artculo 122 de esta ley, determinacin que se har constar en el acta circunstanciada y se notificar al administrado. VI. En ningn caso debe imponerse sancin alguna en la misma visita de verificacin. VII. Si del resultado de la verificacin se advierten irregularidades, el responsable del acta circunstanciada o dictamen lo presentar a la autoridad competente, quien realizar las acciones previstas por la ley o los reglamentos aplicables.

Artculo 70. La inspeccin procede cuando la autoridad deba constatar que un particular cumple debidamente con normatividad aplicable, siempre que existan indicios y presunciones legales o humanas respecto de una irregularidad, derivada de un dictamen de verificacin o por cualquier otra circunstancia, lo cual se asentar en la orden de inspeccin. La razn por la cual, se considera que para poder entenderse que el Oficial realiz una debida motivacin, debi de haber dejado a la vista del ahora demandante la lectura del medidor de velocidad, esto por el hecho de que los seres humanos, por naturaleza, somos incapaces de determinar con exactitud cuestiones como, distancia, peso, altura, temperatura o velocidad, como es el caso ahora a discusin. Por lo que el Agente Vial, al momento de motivar la multa aqu combatida, debi de haber acompaado la lectura impresa del antes mencionado instrumento, a lo cual, el Oficial fue omiso, ya que como he manifestado en prrafos anteriores, el Oficial me dejo en estado de indefensin, pues solo existe su dicho sobre el cual se base la determinacin de la multa, cuando en realidad debera de ser la lectura, en la cual se identifique correctamente mi vehculo, la que determinara si realmente viajaba a la velocidad que indica el Agente. Por otro lado, establece una multa en contravencin de lo establecido en el artculo 22 de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, al no revisa los parmetros por los cuales esta deber de aplicarse, lo cual es robustecido por la jurisprudencia de la Suprema Corte de Justicia de La Nacin: Registro No. 170481, Localizacin: Novena poca, Instancia: Segunda Sala, Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta XXVII, Enero de 2008, Pgina: 433, Tesis: 2a./J. 5/2008, Jurisprudencia Materia(s): Constitucional, Administrativa MULTA FIJA. EL ARTCULO 165 DE LA LEY DE LOS SERVICIOS DE VIALIDAD, TRNSITO Y TRANSPORTE DEL ESTADO DE JALISCO QUE PREV SU IMPOSICIN, VIOLA EL ARTCULO 22 DE LA CONSTITUCIN POLTICA DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS. El Tribunal en Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin en la jurisprudencia P./J. 10/95, publicada en el Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, Novena poca, Tomo II, julio de 1995, pgina 19, sostuvo que las leyes que prevn multas fijas son contrarias al artculo 22 de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos al propiciar excesos autoritarios. En ese sentido, el artculo 165 de la Ley de los Servicios de Vialidad, Trnsito y Transporte del Estado de Jalisco, al prever la imposicin de una multa equivalente a 8 das de salario mnimo general, vigente en la zona econmica donde se cometa la infraccin, a quienes no respeten la luz roja del semforo o el sealamiento de alto que realice un oficial o agente de vialidad y trnsito, viola el precepto constitucional referido, en virtud de que al no prever parmetros mnimo y mximo, impide que la autoridad administrativa individualice la sancin mediante la adecuada valoracin de las circunstancias que concurran en cada caso, como son la capacidad econmica del infractor, la reincidencia y, en general, cualquier otra

que sea apta para evidenciar la gravedad de la falta; sin que obste a lo anterior que los artculos 168 Bis, 170, 180, 181 y 182 de la ley citada contengan agravantes en algunos casos y beneficios al infractor en otros, porque tales prevenciones no subsanan el vicio de inconstitucionalidad precisado. Contradiccin de tesis 242/2007-SS. Entre las sustentadas por los Tribunales Colegiados Segundo, Tercero y Cuarto, todos en Materia Administrativa del Tercer Circuito. 9 de enero de 2008. Mayora de tres votos. Disidentes: Margarita Beatriz Luna Ramos y Jos Fernando Franco Gonzlez Salas. Ponente: Genaro David Gngora Pimentel. Secretario: Rmulo Amadeo Figueroa Salmorn. Tesis de jurisprudencia 5/2008. Aprobada por la Segunda Sala de este Alto Tribunal, en sesin privada del nueve de enero de dos mil ocho. Nota: La tesis P./J. 10/95 citada, aparece publicada con el rubro: "MULTAS FIJAS. LAS LEYES QUE LAS ESTABLECEN SON INCONSTITUCIONALES." As pues, la multa impuesta en mi contra me causa un perjuicio en mi persona, pues esta no realiza estudio de mis capacidades econmicas aplicando, arbitrariamente, una sancin por 8 das de salario mnimo vigente en sta zona geogrfica. Ahora bien, anticipndome al argumento que la autoridad interpondr para tratar de desvirtuar el hecho sobre que ese H. Tribunal no es competente para conocer cuestiones de constitucionalidad, tambin es cierto que la controversia sobre esa cuestin ya ha sido resuelta por la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, de la cual surgi la trasunta jurisprudencia, y que por ordenamiento del artculo 192 de la Ley de Amparo, es de carcter obligatorio para ese Tribunal.

P R U E B A S: 1.- PRUEBA DOCUMENTAL.- la cual consta en la multa y copia de la misma, de folio 12813931-0 que me fue impuesta. 2.- INSTRUMENTAL DE ACTUACIONES.- que consta todo lo actuado en el presente juicio que beneficie mi causa. 3.- PRESUNCIONAL LEGAL Y HUMANA.- que consta de las presunciones que el juzgador advierta, as como las que las leyes aplicables sealen. D E D E R E C H O: Resultan aplicables al presente procedimiento los artculos 1, 13, 31, 35, 36, 38, 39, 72 y 74 y dems aplicables de la Ley de Justicia Administrativa del Estado de Jalisco. Por lo anterior expuesto, respetuosamente le P I D O: PRIMERO.- Se me reconozca la personalidad con la que acto.

SEGUNDO.- Se admita la presente demanda por encontrarse en tiempo y forma a su fecha de presentacin.

TERCERO.- Se emplace a la autoridad ahora demandada para que produzca contestacin en el trmino de ley, apercibindola de que en caso de no hacerlo se le tendr como rebelde y presuntamente confesa. CUARTO.- Finalmente dicte la correspondiente sentencia declarando la nulidad de la multa impugnada. Puerto Vallarta, Jalisco a los 22 das del mes de febrero del ao 2012

Atentamente Lic. Jos Miguel Ramrez Hernndez