M.

Antoine Culioli

propos de mme
In: Langue franaise. N133, 2002. pp. 16-27.

Abstract Antoine Culioli : propos de mme An analysis of the various uses of mme, including a special consideration for its position in the utterance, is brought out within the framework of a "schematic form", considered as an abstract (metalinguistic) form, liable to lay the foundation of a reasoning on the variation of the value of the word, and, thus, to simulate what is bound to remain moving, unsteady and inaccessible in itself.

Citer ce document / Cite this document : Culioli Antoine. propos de mme. In: Langue franaise. N133, 2002. pp. 16-27. doi : 10.3406/lfr.2002.1043 http://www.persee.fr/web/revues/home/prescript/article/lfr_0023-8368_2002_num_133_1_1043

Antoine CULIOLI

A PROPOS DE MEME

mere much that Order repetition; more the is massiveness complex. not and sufficient. soItthat is oforder order the What upon novelty entering does is a required background not is upon always degenerate is novelty; something reflected system. into so

A. N. Whitehead, Process and reality.

Dans un article intitul Le systme sublogique des prpositions en latin, publi en 1949 (repris dans le tome 1 de Problmes de linguistique gnrale, Paris, 1966), E. Benveniste crit en conclusion : Tous les emplois de prae se tiennent ainsi dans une dfinition constante. Nous avons voulu montrer sur un exemple que, dans l'tude des prpositions, quels que soient l'idiome et l'poque considrs, une nouvelle technique de la description est ncessaire et devient possible pour restituer la structure de chacune des prpositions et intgrer ces structures dans un systme gnral. La tche entrane l'obligation de rinterprter toutes les donnes acquises et de refondre les catgories tablies. Dans l'analyse qui suit, j'essaierai de poursuivre propos de mme l'entre prise(la tche ) que Benveniste posait comme ncessaire. Ce faisant, je m'abstiendrai, autant que possible, de remarques gnrales d'ordre thorique et j'adopterai un mode de prsentation mtalinguistique qui ne devrait pas drouter le lecteur, pour peu qu'il accepte de lire le texte. I. Je commencerai par tudier les emplois de mme postpos. Voici quel ques exemples. Nous nous rencontrerons aujourd'hui mme et ici mme. C'est le genre mme de bibelot que je dteste. L'ide mme de les rencontrer me fait horreur. L'opration marque par mme peut tre dcrite comme suit : (a) II s'agit d'opposer une (ou plusieurs) occurrence(s) de temps, lieu, objet, reprsentation subjective, etc. d'autres occurrences dans un certain domaine. Ainsi, pour ne considrer que des cas simples: ici /ailleurs; ici /un peu plus loin; aujourd'hui /plus tard; tel genre de bibelot par rapport d'autres que je supporterais d'avoir ou que j'aimerais possder ; la simple reprsentation d'une ventualit (le rencontrer) par rapport , et en dehors de, 16

l'vnement effectif que Ton anticipe (c'est--dire: rien que d'y penser \). Mme indique donc que l'on ajoute la simple mention de la valeur initiale (aujourd'hui, ici sans plus, etc.) des valeurs autres, qui se situent la Frontire ( pas vraiment autre ) ou l'Extrieur ( vraiment autre ), alors que la valeur initiale se situe l'Intrieur du domaine. Selon les cas, cet ajout consis tera en oppositions, modulations, approximations, bref, altrations par rap port la valeur repre. En rsum, le trajet de reprsentation (et de validation) est : valeur initiale (Int) - valeurs-autres (Front. + Ext) non valides (d'o : vide) -> retour la valeur initiale distingue, toute autre valeur tant carte. (b) On obtient donc une boucle d'identification, qui induit une valeur homogne et stabilise. Ceci apparat dans les quivalences que fournissent les dictionnaires : au moment mme/prcis o je sortais, un violent orage a clat; Voil justement le livre/le livre mme dont j'avais besoin ; C'est exactement cela/cela mme. Quand la boucle ne peut pas tre construite, mme ne peut apparatre, ou fait difficult. Ainsi, l-bas mme est impossible (dans l'agencement considr ici), comme l'est ailleurs mme. Mais on aura bien videmment l mme o s'le vait le chteau, car l quivaut l'endroit (mme...) : on peut donc distinguer un endroit par rapport d'autres endroits que l'on limine. Comme on peut s'y attendre, le marqueur d'individuation signale la stabilisation : ce matin mme, le matin mme, mais pas un matin mme. Bien plus, l'analyse montre que le matin mme renvoie au matin d'un certain jour dfini, comme on aura la veille mme de mon dpart, o mon dpart est localis de faon dfinie. Mais on ne pourra gure dire dimanche mme, ni demain mme, ni hier mme (mais dimanche/ demain sans faute, ou hier encore/prcisment ne font pas difficult). Si demain mme gne, le lendemain mme est banal. Voici quelques explications rapides : aujourd'hui (faut-il le rappeler ?), comme ici, est doublement stabilis : c'est un existant, que je peux dfinir par rapport aux paramtres de la Situationorigine (ici T, pour espace-temps), en construisant une boucle d'identification. Ceci est impossible avec hier et demain, et l'on ne peut pas opposer un demain d'autres demains (mme chose pour hier) ; cependant, on ne saurait carter la production d'noncs o enchanement discursif et prosodie rendent moins gnants de tels emplois de mme. Au contraire, le lendemain mme est, comme on l'a vu pour veille, localis de faon dfinie par rapport un repre prcis. En outre, de tels termes comportent une boucle anaphorique : ainsi, mon dpart a eu lieu un (certain) jour, d'o le jour mme de mon dpart ; le jour de mon dpart comporte un jour qui le prcde, qu'on appelle veille, d'o la veille mme (pas l'avant-veille) de mon dpart. Au contraire, avec les noms propres (au sens large), tels que Marie, Marseille, ou dimanche (etc.), on aura affaire des cas diffrents. Commenons par Marie : on ne peut pas induire la construction d'occurrences (de Marie)-autres. On car tera le contre-exemple bien connu (et apparent) qui joue sur les diffrentes repr sentations que l'on se fait d'une personne (J'avais quitt une Marie lasse et dcourage ; j'ai retrouv la Marie que j'ai toujours connue, une Marie nergique et 17

active ; c'est cette Marie qui, pour moi, est la vraie Marie). La consquence est que l'on ne peut pas avoir Marie mme, mais Marie elle-mme, pour une raison qui dcoule de ce qui prcde : en ajoutant elle, on se remet en situation d'intro duire des valeurs autres : Marie elle, en tout cas / entre autres / seule (pas d'autres) / pas une autre / pas avec une autre personne / etc. D'o Marie ellemme, avec de multiples significations : en personne, toute seule, quant elle... Marseille, de son ct, peut tre soit un nom propre gographique, soit un lieu. Seul ce dernier comporte des valeurs autres {J'habite Marseille mme, dans la ville mme, au centre mme, pas en banlieue). Quant dimanche, il renvoie soit un nom de jour de la semaine, ce qui lui donne un statut ambivalent : nom propre /dsignateur de jour, soit dimanche par rapport d'autres dimanc hes. D'o une fluctuation des sujets qu'on interroge propos de dimanche mme (le plus souvent rejet) ; le dimanche mme qui prcdait son arrive ne fait pas difficult. Ces hsitations, lies ce que j'appelle grammaire subjective , confirment que mme postpos est soumis, dans son emploi, la reprsenta tion que, comme sujets, nous nous donnons des occurrences, la fois comme produites partir d'une notion (scheme d'individuation) et comme situes par rapport d'autres occurrences dans le domaine de validation. La stabilisa tion n'est pas la stabilit. Passons maintenant aux prdicats nominaliss, tels qu'on les trouve dans Elle est la bont mme ; c'est l'vidence mme. On voit tout de suite la cohrence des marqueurs : elle/ce marquent l'identification un repre (identifieur) ; est marque la localisation /identification, et il est clair que c'est d'identification qu'il s'agit ici ; la indique, dans le scheme d'individuat ion, que l'on a flchage (r-identification), o c'est la qualification qui est l'opration prpondrante (QLT) et non la construction d'une occurrence dont on prdique l'existence (QNT). Que l'on compare II y a un livre sur la table (existence et localisation d'une occurrence de livre) et Passe-moi le livre qui est sur la table (qualification de < occurrence de livre dont on a prdique l'existence > par la proprit < qui est sur la table>). En d'autres termes, l'article dfini stabilise l'occurrence, en liminant quelque altrit que ce soit. Quant mme, il marque l'enchanement des oprations dcrites plus haut : ajout (fictif) de diffrences ventuelles (construction de la zone des valeurs-autres), limination, par le parcours des possibles, de toute valeur autre. D'o les proprits qui en dcoulent : on a affaire une valeur abso lue, dlie de tout accident, du compact, de l'homogne, non fragment, sans bords qui limitent : bref, nous construisons une entit inaccessible, hors de l'espace-temps, hors de l'activit inter-subjective (o le champ des forces nonciatives fait natre des valeurs instables, accessibles la pol mique). Au contraire, c'est l'vidence mme renvoie au caractre indiscutable de ce quoi on rfre ; elle est la bont mme quivaut elle est la bont incar ne! personnifie. Une fois de plus, ds que l'altrit a t limine (et pour cela, il a fallu d'abord la prendre en compte), la reprsentation se boucle sur elle-mme (que l'on pense l'anglais she is kindness itself, par exemple). 18

Dans le premier groupe (aujourd'hui, etc.), on travaillait sur des occurrences situes ; dans le second cas, nous oprons sur des prdicats non situs par rap port une situation d'nonciation particulire (on remarquera au passage que dans elle est la bont mme, bont est la forme nominalise d'un prdicat de qual it, en fonction de prdicat : <( ) tre la bont mmo. Ce qui change, entre le premier et le second cas, c'est, on le voit, la proprit qui organise et catgo rise le domaine des occurrences d'une notion soumises la validation nonciative : d'un ct, tre reprable par rapport une situation particulire, de l'autre, tre inaccessible ( un tel reprage). Mais ce qui est invariant, c'est le dtour qui produit la boucle (sortie l'Extrieur, qui est vide /vid de toute valeur-autre validable ; r-entre l'Intrieur o se trouve la valeur initiale). IL Nous avons, jusqu' maintenant considr le cas o (1) le Complmenta ire (Frontire + Extrieur) est vide /vid; (2) la valeur laquelle on aboutit est stabilise par rapport d'autres dterminations envisageables (d'o les renforcements tels que prcisment, exactement, justement, simplement, rien d'autre, en -personne, incarn, etc.). Nous allons tudier dans cette seconde partie deux autres cas, lis encore la catgorisation notionnelle, au centrage (gradient, orientation, type, attracteur) et au Complmentaire. A. Que l'on travaille sur une proprit ou sur des objets (au sens mtalinguistique de : tout ce qui est individuable en tant qu'occurrence), on (le sujet nonciateur) peut non plus s'arrter une seule valeur stabilise (cf. supra), mais jouer sur des valeurs ordonnes, valeurs-autres par rapport la valeur initiale, mais restant l'Intrieur du domaine de validation. Ces valeurs sont ordonnes par rapport cette valeur-repre initiale, soit en direction de l'attracteur (orientation croissante), soit en direction de l'Extrieur. Voici quel ques exemples pour fixer les ides : II est mticuleux, maniaque, mme ; c'est cher, trs cher mme; ils mangent, ils bfrent mme ! ; elle n'a pas achet grand-chose, rien mme, je crois... Ce faisant, on construit une gradation, o mme indique qu'il y a ajout, sans limination cette fois-ci, mais avec une autre forme d'limination de l'altrit (l'ajout), savoir l'absorption de l'ajout dans une gradation. Comme dans les cas analyss en I, mme marque la construction d'une extr mit, aprs laquelle le sujet n'introduit plus rien. La seule diffrence entre I et IIA, c'est qu'en I, le Complmentaire (Frontire + Extrieur) est vide, tandis qu'en IIA, la Frontire (valeurs-autres pas vraiment autres) va fournir la zone extrme de l'Intrieur de validation (on a donc le ferm de l'Intrieur) et l'Extrieur est vide ; on peut donc aussi avoir sortie l'Extrieur, comme dans l'exemple cit plus haut : Elle n'a pas achet grand-chose, rien mme, je crois... Voici quelques exemples supplmentaires qui montrent comment fonc tionne cette rhtorique : La question est bien de principe : est-il oui ou non concevable que les charges pesant sur Chirac le rendent comptable de ses actes publics devant la justice ? Ailleurs, oui. Surtout ailleurs. Ailleurs exclusivement, mme... (Libration). 19

Il nous assure qu'il est favorable au projet, mais en fait, il est plutt indiffrent, hostile, mme. Cette politique n'est gure efficace. Au contraire, mme ! Selon certains experts, elle est nocive, catastrophique, mme. Dans tous ces exemples, mme est postpos comme en I. Parfois, mme parat tre antpos, mais on peut montrer que mme, dans cet emploi, est toujours postpos, non pas un terme, mais dans la relation de gradation /orientation, au premier marqueur de la relation auquel on peut l'accrocher. Ainsi, on aura, ct de II est mticuleux, maniaque mme, II est mticuleux, et mme maniaque ; C'est cher, trs cher mme a pour correspondant C'est cher et je dirais mme trs cher. Voici un autre cas : II a t trs courtois, il nous a mme salus. Avec la ngat ion, on pourra avoir : Ils sont trs grossiers, ils ne disent mme pas bonjour ; II n'a mme pas dit bonjour ; rien, pas mme un petit geste (on voit que la permutation est possible, parce qu'il y a un double frayage : ne + a, rien + pas. Dans II n'a pas mme dit bonjour, on trouve a + pas. On observe le mme positionnement dans une certaine forme de confirma tion ou de renforcement. Je suis all au cinma prs de chez moi. ]e peux mme vous raconter le film. Ou encore : C'est un trs beau lac. Il y a mme des cygnes. Voici un exemple, particulirement rvlateur, de ce mme de relance, qui introduit un ajout co-orient afin de donner plus de force un raisonnement, un effort de persuasion : une jeune fille sans domicile fixe est dans la rue protge par un carton. Des membres du SAMU social cherchent la convaincre de venir avec eux, d'autant plus qu'il commence pleuvoir. L'un d'entre eux dit Vous venez avec nous ? Parce que, regardez, votre carton il est mme mouill ! . Dj, un carton sec, a n'est pas grand-chose, mais un carton mouill, alors... ! Cette co-orientation est frquente dans les noncs de remmoration, o une personne s'efforce de rappeler un interlocuteur des vnements passs et oublis. Ainsi : Rappelle-toi ! Nous avons fait une grande promenade en fort. Mme que tu m'as dit : une journe comme a, a ne s'oublie pas . Tu as mme pris des photos . Rappelle-toi fraye la voie mme que et tu as sert de point auquel accrocher mme. Dans de tels noncs, on retrouve l'ajout, l'absorption (la co-orientation est une varit d'absorption, comme, plus haut, la gradation, co-oriente, elle aussi, constitue un ajout absorb et non pas limin). Au-del de la valeur extrme (dans la gradation) ou l'argument ultime (dans les cas de renforce ment argumentatif), il n'y a rien. Ce qui signifie que l'extrmit n'est pas rfrentiellement fonde ; elle est extrme parce qu'il n'y a plus rien dire ou, tout simplement, parce que le sujet nonciateur a choisi de clore son discours. B. Introduisons une autre forme de jeu. Jusqu' maintenant, nous avons opr sur le Complmentaire et sur la stabilisation d'une valeur (Premire part ie), puis, en IIA, sur la construction d'une valeur dstabilise par une gradation ou un renforcement, et re-stabilise par l'arrt sur une valeur extrme (o extrme, on vient de le voir, signifie simplement au bout, avec plus rien aprs). 20

Nous allons dans ce qui suit considrer les valeurs situes dans la zone Frontire. Cette dernire n'est, dans le cas tudi, pas rattache l'Intrieur ou l'Extrieur, mais est construite comme l'intersection du ferm de l'Intrieur et du ferm de l'Extrieur. Ce qui nous donne une zone doublement oriente (versant Intrieur/versant Extrieur), d'o des occurrences qui sont comme en suspens entre l'Intrieur et l'Extrieur du domaine de validation. Ainsi, telle occurrence p peut tre une extrmit de l'Intrieur ou une extrmit de l'Extrieur. Un tel conflit peut tirer son origine, on le sait, d'une discor dance entre la valeur anticipe (escompte, envisage comme probable, atten due) et la valeur effective (ce qui est le cas). C'est ce qu'on trouve dans les exemples bien connus tels que : Tout le monde est venu, mme XetY; Personne n'est venu, pas mme/mme pas X et Y. On retrouve le scheme formel dj dcrit plus haut : certains croyaient que tout le monde viendrait, sauf (en cartant) X et Y. Il y aurait donc eu un reste ( l'Extrieur). Or, ce qui s'est effectivement pass, c'est que le reste a disparu, puisque X et Y ont t absorbs parmi ceux qui sont venus. On part donc d'un tat de choses attendu ; l'tat effectif ajoute l'limination de l'altrit (absorption) d'o une valeur extrme et un Extrieur vide. Je ne lasserai pas le lecteur en refaisant le raisonnement propos de Per sonne... mme pas... Ainsi, comme on le constate, la seule diffrence avec IIA rside dans le ren versement (orientation inverse) qui provoque l'absorption. Ce qui change, c'est le domaine sur lequel portent les oprations, tandis que le scheme conserve sa forme. Quant au positionnement de mme, il obit premire vue deux contraintes : l'une est lie au frayage (ainsi, Tout le monde (...) mme X et Y), l'autre est d'un autre ordre et est la seule qui permette une gnralis ation. XetY font partie de la classe des instanciables dans la relation predicative <( ) est venu>. On a affaire ici des occurrences individues (et situes) par rap port un systme de rfrence paramtr en S (pour Sujet) et T (pour Temps, Espace). On n'est donc plus ici dans le cas o une occurrence (d'une notion) est distingue (seule tre valide) par rapport aux occurrences-autres du domaine notionnel, ou est rapporte la notion avant toute fragmentation. Je rappelle les faits : aujourd'hui mme peut se gloser aujourd'hui vraiment aujourd'hui, pas un peu plus tard, pas demain ou aprs-demain, etc. ; Elle est la bont mme signifie que sa bont correspond exactement la dfinition de bont; de mme, maniaque, trs maniaque mme peut se rendre par la tournure maniaque, ce qui s'appelle maniaque /tout ce qu'il y a de maniaque . On retrouve donc le schma en boucle qui marque le centrage (c'est--dire la stabilisation par rapport au centre organisateur : p vraiment P, o la minuscule reprsente l'occurrence, et la majusc ule le centre, type ou attr acteur, selon les cas). Citons quelques autres exemples d'une grande banalit qui illustrent le mme processus. Tout d'abord, un renvoi au domaine : Elle est gentille comme tout, o comme tout quivaut extrmement, ou encore c'est mignon tout plein. Mais surtout, des noncs tels que : Ce que j'aime, c'est la peinture peinture, pas les installations ; Est-ce que tu veux 21

un caf ? C'est du caf caf ? Dans ce schma, on a donc une opration de quali fication d'une occurrence, d'o les oprations induites de boucle, orientation, renvoi au centre organisateur. En lib, on a affaire des occurrences situes o le paramtre prpondrant est l'espace-temps. L'ajout concerne l'existence de telles ou telles occurrences appartenant la classe des instanciables. Mme X et Y sont venus peut se gloser II y a aussi X et Y qui sont venus ou encore Jusqu' X et Y qui sont venus , ou Tout le monde est venu, y compris X et Y. Ainsi, la classe des instan ciables (c'est--dire des occurrences assignables une place vide dans une rela tion predicative) est fonde sur la proprit : tre une valeur (une instance) possible d'une place en attente. On a donc affaire une catgorie construite par le jeu des attentes et des certitudes d'un sujet nonciateur dans sa relation aux autres sujets. Dans le cas analys plus haut, on a vu que le jeu porte sur l'absorption de l'inattendu dans l'effectif, par un renversement d'orientation. Un autre exemple montrera comment on passe de ce genre d'nonc l'emploi de mme dans des schmas concessif s. Considrons donc l'nonc suivant : Mon frre travaille arrache-pied sur son projet, mme le dimanche. Travailler arrachepied implique que l'on consacre beaucoup de temps laborer le projet; la cat gorisation va porter sur le volume de temps (parmi d'autres catgorisations possibles). L'ajout concerne la valeur extrme du temps hebdomadaire de tra vail, savoir l'absence de repos dominical. Mme le dimanche est donc ce qui marque l'extrmit de la gradation, mais, en mme temps, il signale que le tra vail se fait tous les jours, y compris le dimanche. On constate le mme renver sement que plus haut (Tout le monde est venu, mme X et Y). Ainsi, cause de <travailler d'arrache-pied> qui signale l'intensit de l'effort, on superpose gra dation et orientation inverse. De toute faon, il y a absorption de l'ajout. Quant la valeur extrme, elle dcoule du jeu des reprsentations : normale ment, le dimanche, on se repose (donc on est en dehors du travail) ; or, dans le cas considr, le dimanche est aussi jour de travail. On voit l'affinit d'un tel nonc avec un nonc dit concessif, puisque l'on peut dgager le schma suivant : d'un ct, on l'a vu, la relation d'entra nement : <dimanche> entrane normalement <absence de travail> ; or, ce qui est le cas, c'est que la relation d'entranement est contrecarre, est inefficace, c'est--dire ne fait pas obstacle au travail de mon frre. Dit en franais quotidien : bien que le dimanche soit normalement jour de repos, lui travaille mme le dimanche. Prenons quelques autres exemples. Vous demandez un passant si tel endroit que vous souhaitez atteindre est loign. On vous rpond que c'est une bonne heure de marche. Vous dites alors : Mais je peux marcher vite . Le passant vous rpond : mme en marchant vite (vous aurez beau marcher vite), il vous faudra quand mme une bonne heure . Mme introduit l'ajout par lequel, optimiste, vous affirmiez que votre marche rapide rduirait le temps ncessaire, et, en mme temps, l'nonc signale que cela n'entranera 22

aucune diffrence. Ainsi, l'ajout est absorb, car il ne change rien et perd donc ce qui devrait tre sa force spcifique. Vous aurez beau marque que vous pouvez marcher vite, aussi vite que vous voulez, tant que vous voulez, de toute faon, cela n'aura pas d'effet. Quand mme est constitu de quand, mar queur de parcours sur toutes les occurrences imaginables de <marcher vite> et de mme, marqueur d'une valeur extrme qui ne change rien. On rappro chera cet emploi de quand comme renvoyant T, paramtre de toute situation d'nonciation, de quando en italien (pour ne citer que l'italien) dans quando... quando (tantt... tantt) ou di quando in quando (de temps en temps). On rappro cheraaussi quand mme du subordonnant quand bien mme (avec bien qui marque un parcours avec issue), et de tout de mme (o l'on reconnat le mar queur de parcours tout et le marqueur d'inefficacit de mme (o inefficacit ici quivaut similitude ailleurs). Autre exemple : un vendeur vante les mrites d'une dbroussailleuse : C'est une machine trs maniable, trs efficace, mme en terrain accident (ce qui signifie (1) pas simplement en terrain plat et dgag ; (2) un terrain accident ne change rien aux qualits de la machine). Ou encore : C'est un lgume savoureux, mme au naturel (pas forcment prpar, mais simple ment tel quel). De mme : S'il pleut, je n'irai pas la fte, mais mme s'il fait beau, je n'irai pas . Tous ces noncs comportent la mme sorte de relation : on qualifie un vnement (vitesse, type de terrain, prparation culinaire, temps qu'il fait), autant de notions qui concernent la force d'entranement sur le cours des choses : normalement, une marche rapide est plus efficace qu'une marche lente (dans le cas considr, naturellement), un terrain accident fait obstacle un bon fonctionnement, tel lgume au naturel n'a pas de saveur, le beau temps incite sortir). Or, chaque fois, l'ajout avec mme, grce mme, limine la force diffrentielle. Ce qui aurait d provoquer une altration n'a pas d'effet. Tout est gal, on pourrait dire in-diffrent. Mais tout cela est trop connu pour qu'il soit utile d'insister. Nous allons maintenant analyser quelques cas o le jeu des positions (post-pos, ant-pos) semble en contradiction avec le raisonnement utilis pour rendre compte des phnomnes. Voici, tout d'abord, deux citations o l'on trouve si mme, alors que mme si ( mme dans ce cas ) s'impose dans l'usage courant et correspond l'antposition dcrite plus haut en lib. 1. Pendant le premier quart de ce sicle, surtout (...), le clerg de la pninsule hell nique tait plus important encore, (...). Si mme ces caloyers n'eussent t qu'ignorants ! Mais (...) ces pauvres gens, recruts d'ailleurs dans les plus basses classes, ne rpugnaient point faire le mtier de guetteurs - et quels guetteurs ! pour le compte des habitants du littoral. Jules Verne, L'archipel enjeu. 23

2. Le silence - ce silence pour lequel (...), ce silence aux lois arides duquel il n'a jamais consenti se plier, qu'il n'a cess de har, mais auxquelles il reste pourtant li par une nostalgie cuisante, il se surprend l'appeler de ses vux, si mme un reste d'orgueil ou de crainte respectueuse le retient encore de faire le premier pas (...) Louis-Ren des Forts, Le bavard. Dans le premier texte, on constate, par une simple manipulation, que l'on peut remplacer mme ( la modulation prs) par encore, au moins, seulement ; en outre, on a affaire une conditionnelle exclamative l'imparfait du subjonctif (mais un plus-que-parfait et t quivalent), qui construit non pas un cas supplmentaire, mais un cas fictif, dont on regrette qu'il ne renvoie pas un cas effectif. Ceci est renforc par mais qui indique un changement de zone dans le domaine de validation, avec l'adjonction d'une valeur extrme : on regrette qu'ils ne soient pas qu'ignorants. Or non seulement ils ne sont pas qu'ignorants, mais ils sont guetteurs, excellents guetteurs (ce qui veut dire, en fait, naufrageurs). La postposition correspond la gradation. Quant aux qui valences (encore, au moins, seulement), elles marquent le regret qu'ils ne soient pas qu'ignorants (et rien de plus). Regretter l'existence d'un certain tat de choses, c'est avoir espr (en vain) un tat de choses diffrent. Avec le regret, on constate et on n'y peut rien. Le certain tat de choses dont on dplore l'existence, c'est que les caloyers soient et ignorants et guetteurs. Ce dont on aurait souhait que ce ft le cas, c'est qu'ils eussent t simplement ignorants. On voit donc que la conditionnelle si mme (...) nous fait passer fictivement de la valeur extrme (avec gradation) la valeur simplement (sans plus). Reprsentons tout ceci de faon schmatique, et construisons le domaine de validation des occurrences que le texte introduit. D'un ct, ce qui est le cas (et qui est mauvais et regrettable) : <tre ignorant et guetteur>, de l'autre ce qui n'est pas le cas (et qui serait sinon bon, en tout cas mieux et souhaitable) : <n'tre qu'ignorantx Notons tout cela comme suit : Zone de ce qui est le cas effectif et mauvais ZONE1 Zone de ce qui n'est pas le cas souhait, moins mauvais - (bon) ZONEO

La barre verticale entre les deux zones note la frontire (ici intersection vide donc discontinuit) entre les deux zones. Regretter, c'est rtrospectivement souhaiter que le bon tat de choses inexistant ait exist. Ceci quivaut sauter de la zone 1 en zone 0, donc passer de la valeur nulle de <bon> une valeur non nulle, mme infime. Du coup, au moins, seulement (pas rien, mais pas plus que le minimum) s'expliquent ais ment. De son ct, encore est la trace de l'opration suivante : l'nonciateur se situe en zone 1 (ce qui est le cas), il souhaite tre en zone 0, mais, comme il s'agit d'un regret, ce souhait est inaccessible, ce qui quivaut dire que la zone est vide. D'o le retour la zone 1. La forme schmatique de encore associe donc topologie et dynamique (on a sortie (1 - 0) et r-entre (0 --> 1). 24

Quant mme, il ne peut pas tre antpos, car mme si signalerait l'existence d'un nouvel tat de choses (ajout), alors qu'il s'agit d'une exclamative o se rpondent le regret que soit ce qui n'aurait pas d tre, et le regret que ce qui aurait d tre ne soit pas. Cette double orientation empche, d'emble, l'intr oduction d'un cas nouveau. Le texte nous fournit cependant le scheme dont mme est le marqueur : ajout fictif (c'est le souhait), travail sur l'altrit (puis que chaque zone est zone de l'autre), valeur extrme (gradation : ignorants - ignorants + guetteurs, et quels guetteurs !), autre valeur extrme (entre fic tive, donc extrmit initiale, dans la zone 0, qui dcoule de la sortie de la zone 1). Que l'on pense des noncs tels que : cris-lui une lettre (donc, entre, puisqu'on suggre de passer de <pas encore de lettre> <lettre existante>), quelques lignes mme. Mme un simple mot lui ferait -plaisir. Dans le texte de J. Verne, comme il s'agit d'un souhait dans le rvolu, le souhait ne peut tre efficace et la zone 0 est vide. D'o le renversement, avec r-entre en zone 1. On trouve un phnomne voisin dans une certaine varit d'interrogation (mise en doute). X a dit qu'il s'occuperait du projet. Est-ce qu'il sait mme (seul ement, au moins) de quoi il s'agit ? Je ne reviens pas sur mme, seulement, au moins. Quant encore, il est impossible. En effet, dans une interrogation, il n'y a pas de valeur effective (pas d'tat de choses dont on peut asserter c'est le cas). En consquence, la sortie-r-entre (dont encore est le marqueur) est impossible. Passons au second texte (Louis-Ren des Forts). Si mme pourrait tre rem plac par mme si ; pourtant, si mme n'apparat pas comme un simple orne ment stylistique. La postposition de mme rend bien les dchirements du bavard, partag entre la haine et le dsir, le rejet et la nostalgie du silence, dans un balancement que marquent bien d'un ct lois arides, jamais se plier / cesser de har, puis, aprs, le marqueur d'inversion pourtant, li / nostalgie / appeler de ses vux, puis nouveau, une autre inversion avec des mots qui dcrivent cette force faiblissante (reste, encore, premier pas). Mme postpos ne renvoie pas un cas localis que l'on envisage ; il dcrit le domaine complexe des jeux de forces intimes, la fois quasiment quilibres et indiffrencies et, en mme temps, antagonistes, dans ce travail sourd du bavard l'gard du silence. Il existe d'autres emplois de mme postpos qui mritent d'tre tudis avec attention. 1. Soit l'nonc suivant ; avant mme de lire le texte, j'en avais devin le contenu. Une analyse rapide permet de dgager les oprations que nous avons dj ren contres dans la premire partie de l'article (I, IIA). On partira de la relation d'entranement suivante : <lire un texte> entrane normalement <la connais sance du contenu>, ou (en modalisant), il faut <avoir lu un texte> pour <en connatre le contenux Dit autrement : la lecture d'un texte prcde normale ment la connaissance du contenu. Or ce que dit l'nonc, c'est que le contenu a t devin (connaissance par conjecture ou intuition), ce qui a lieu en dehors de toute lecture pralable. On voit donc que la substitution de <deviner> 25

<connatre> introduit un ajout notionnel qui bouleverse l'ordre de la relation d'entranement. En effet, en dcouplant lecture et connaissance, on rend inef ficace (ou plutt inutile) la lecture, bref, on vide la lecture de son rle premier dans la relation. On n'a pas encore lu le texte qu'on en a dj (im-mdiatement) devin le contenu. Ainsi, en l'absence de toute lecture (quelle qu'elle soit) pra lable du texte, on en a anticip le contenu. Ce qui tait premier est limin, ce qui s'ensuivait (apprhender le contenu du texte), dsormais, devance la lec ture. On retrouve ajout, parcours (jusqu'au bout extrme), orientation inver se. Bref, les oprations concernent une relation entre tats de choses, o l'un d'entre eux, par son absence, implique que l'autre a lieu sans tarder. Nous ne sommes pas en prsence d'occurrences existantes localises par rapport l'espace-temps (II B). 2. La dcision a t prise par la direction, sans mme consulter le conseil de sur veil ance/en dehors mme de toute consultation du conseil de surveillance. On voit tout de suite la parent entre avant, sans, en dehors de: on . chaque fois affaire une zone vide (avec parcours et construction d'une valeur extrme aprs laquelle il n'y a plus rien). Il suffit que l'on ne puisse oprer sur l'absence, l'extrieur, le vide pour que mme ne puisse apparatre (par exemple, aprs mme, puisque mme, comme mme sont impossibles). Mais ce que par ailleurs montrent ces noncs en avant I sans / en dehors mme, c'est ce que nous avons appel homognisation (disparition par absorption ou limination de toute altrit, obstacle ou fac teur d'altration). On pourrait rattacher ce processus une autre forme d'homognisation que l'on rencontre dans des tournures comme tre mme de (tre de plain-pied avec, avoir accs , d'o avoir la capacit de), et une route taille mme le rocher, dormir mme le sol (rien ne s'interpose). III. Aprs la postposition et l'antposition, nous en venons la position interne (par exemple, la mme scne se rpta le lendemain ; une seule et mme personne ; je voudrais le mme vin que la semaine dernire). Il s'agit ici d'tablir une relation entre deux (ou plusieurs) occurrences apprhendes soit dans leur existence spatio-temporelle {c'est ce mme renard que j'ai vu hier), soit d'un point de vue qualitatif (ils ont la mme intonation), soit du double point de vue qualitatif et existentiel. Je ne discuterai pas du dtail des schmas : si l'on met part le un gnrique (une mme inquitude les tenaillait), le schma prdicatif (c'est une seule et mme personne), et l'emploi de l'article zro, l'utilisation de l'article dfini ou du dmonstratif ne fait pas difficult. On retrouve l'opra tion d'ajout (chaque terme est l'ajout de l'autre), l'absorption (chaque terme absorbe l'autre), d'o s'ensuit l'limination de toute valeur-autre. Le pronom indfini ne sera mentionn que pour mmoire, dans la mesure o il ne pose pas de problme supplmentaire par rapport l'analyse esquisse ci-dessus. Il est sans doute temps de dire quelques mots de l'tymologie de mme. On y trouve la particule -met qui modifie un pronom personnel (par ex. egomet), en mettant en relief une personne ou en l'opposant d'autres, pour paraphraser 26

le Dictionnaire tymologique d'Ernout-Meillet. Ainsi, met construit un domaine d'occurrences et situe une occurrence distingue par rapport d'autres occur rences. Le second terme est ipse, qui identifie, limine (ou absorbe) toute altrit, d'o une boucle d'identification. On a enfin -imu, superlatif, qui marque la construction d'une valeur extrme, au-del de laquelle il n'y a plus rien. Faut-il en conclure que mme est hrit de metipsimu ? La filiation matrielle est indubitable. Pour le reste, il existe d'autres hritiers romans : mismo, mesmo, medesimo, qui sont, chacun, singuliers, car les langues sont singulires. Mais, par-del cette singularit et la multiplicit des phnomnes empir iques, se dgage une activit auto-rgule de mise en relation et d'interac tion, qui organise et structure des entits htrognes. Ceci engendre une prolifration de possibles, mais de ces possibles se dgagent des invariants. La forme schmatique est cette forme abstraite (mtalinguistique) qui permet de simuler par le raisonnement ce qui reste, en soi, inaccessible, toujours entr'aperu travers le matriau textuel, la fois obstacle par son apparente solidit qui s'interpose, et trace o se devine le travail d'une intelligence de l'adaptation, du conjectural et du dtour. On peut parler de raison, mais, comme le dit A.N. Whitehead, dans The Function of Reason, opposant Platon et Ulysse : The one shares Reason with the Gods, the other shares it with the foxes . Bref, la forme schmatique n'est pas une Ide platonicienne ou un code-barres qui nous fournirait des rgles de conformit. Terminons par une citation de Ren Thom ( Morphologie et individuation , in : Gilbert Simondon, Une pense de l ' individuation et de la technique, 1994) : Les problmes de traduction en linguistique, la classification des sens divers d'un mme mot dans un dictionnaire ou l'volution diachronique des sens d'un mot donnent des exemples intressants de l'individuation du sens et de son volution temporelle. On verrait que le sens volue quantiquement , mais la discontinuit peut souvent s'expliquer par l'appel un scheme abstrait permanent. Faon, pour conclure, de retrouver la conclusion d'E. Benveniste...

27