Exp. No 2692-2012-29-1706-JR-PE-01. Sumilla : INTERPONE RECURSO DE APELACIN.

SEORES MAGISTRADOS DEL JUZGADO PENAL COLEGIADO TRANSITORIO DE CHICLAYO:

TITO ELIAS CHILCON VALLEJOS., en los autos seguidos por el supuesto delito de Robo Agravado, en agravio de Raquel Elena Guimarey Caldern., a Ud., con respeto digo:

I.- PETITORIO:

Que, estando dentro del trmino de Ley, y en aplicacin al PRINCIPIO CONSTITUCIONAL DE PLURALIDAD DE INSTANCIAS, vengo a interponer formal RECURSO DE APELACIN contra la sentencia de fecha 04 de noviembre del ao en curso, la misma que la considero injusta y sin asidero legal alguno, motivo por el cual su Despacho deber CONCEDER el recurso interpuesto y ELEVAR todo lo actuado al Superior en Grado., quien con mayor criterio y estudio de autos REVOCAR la recurrida, Absolvindome de los falsos cargos imputados y que no han sido materia de probanza alguna, para lo cual fundamento mi recurso en los siguientes trminos:

II.- FUNDAMENTOS DEL RECURSO DE APELACIN.

1.- Que, la sentencia materia de apelacin me causa agravios y me coloca en un estado de indefensin, al verme privado de mi libertad injustamente, habindome impuesto la pena de doce aos con el carcter de efectiva, sin que el colegiado haya valorado correctamente las pruebas aportadas al proceso, existiendo dudas respecto al grado de participacin el el evento incriminado; pues no se ha probado en grado de certeza mi supuesta participacin en el investigado, menos se ha probado con suficiencia probatoria el acto criminal del delito de robo agravado; mxime si mi co imputado YERMIN GIRON HYUALINGA en sede judicial ha declarado formalmente de que cuando lo capturaron porlos nervios y presinde la polica le ensean dos fichas de Reniec de los hermanos

chilcon y por los nervios y susto fue que lo incrimin a tito a quien no conoce ; versin ms que suficiente para excluirme de todo tipo de responsabilidad; sin embargo el colegiado no ha tenido en cuenta tal aseveracin que me aparta del delito de robo agravado que se me incrimina injustamente; As tambin el efectivo policial Willy Alberto Suclupe Quevedo, ha manifestado en sede judicial que ,.., recuerda que participaron tres, el que proporciona la informacin Rimarachn y Chilcn Vallejos, .. , pero no menciona nombres, lo que se evidencia de que en la sentencia no se ha especificado ni sometido al anlisis la declaracin del efectivo policial del cual pone en tela de juicio su testimonio, pues sin precisar nombres no se me puede condenar por un delito que no he cometido, existiendo dudas respecto a mi participacin, lo que en todo caso prevalece el Principio Constitucional de Presuncin de inocencia que constituye una de las garantas ms importantes de todo ciudadano.

2.-Que, asimismo durante la investigacin preparatoria los testigos de los hechos han mencionado en su declaracin que ellos no pueden reconocer a los autores del hecho delictivo, los mismos que los han violentado para poder despojarles de sus pertenencias con lo cual no se puede acreditar la responsabilidad penal del imputado en los hechos que se investigan, para s poder enervar el principio Constitucional de Presuncin de inocencia que me asiste, mxime si se tiene en cuenta que el hecho objeto de la causa no puede atribursele al recurrente, no existiendo la posibilidad de incorporar nuevos elementos de conviccin suficientes para solicitar fundamentalmente el enjuiciamiento del recurrente; siendo que en este sentido no se ha tenido en cuenta lo dispuesto por el Tribunal constitucional en el Exp. No 01-2005 HC/TC, cuando precisa que : La determinacin de la responsabilidad penal conlleva la evaluacin de los medios probatorios en conjunto, y exige que las conclusiones a las que se llegue sean producto de un anlisis razonado () ningn medio probatorio tiene la calidad de prueba plena capaz de producir en el juzgador una total conviccin respecto del delito instruido, as como de la culpabilidad atribuida al agente, que lo obligue a emitir un fallo. En este sentido la mera sindicacin no puede ser fundamento para establecer la responsabilidad penal, por consiguiente para imponer una pena.

3.- Que, independientemente de que no existen actas de reconocimiento por parte de los agraviados, el Colegiado no ha tenido en cuenta mis condiciones personales, y tampoco se ha demostrado la distribucin de roles de cada uno de los participantes supuestos en el evento incriminado, y si esto es as, no se ha demostrado que el suscrito tenga la calidad de coautor del delito de Robo Agravado, previsto en el artculo 188 del Cdigo Penal, al

margen de ello soy una persona iletrada del cual no se ha tenido en cuenta al momento de sentenciar, transgredindose el Principio de Legalidad, pues no se me puede condenar por supuestos o indicios de los cuales no se han determinado en grado de certeza mi participacin en el delito investigado, no existen suficientes elementos probatorios que me vinculen con el hecho delictivo; tenindose en cuenta adems que es mi co inculpado YERMIN GIRON quien me excluye de todo tipo de responsabilidad, como lo ha mencionado en sede judicial, descartndose todo tipo de participacin en el hecho incriminado; y si esto es as no cabe la menor duda de que el Superior en Grado me absolver de los cargos formulados en mi contra y por ende nula la sentencia por grave afectacin al Debido Proceso; asimismo los testigos presenciales no han logrado reconocer a ninguna de las personas que el da de los hechos fueron vctimas del robo; no se ha tenido en cuenta tambin que el testigo Girn Hualinga, ha reconocido que con Miguel angel Chilcn se ha comunicado y que a l le dio la informacin, quedando demostrado que el da treinta de abril del ao dos mil doce, fecha de autos, ambos se comunicaron constantemente, pero se ha demostrado tambin que no existe comunicacin entre el recurrente con mis otros co imputados; situacin irregular que no se ha tenido en cuenta al momento de resolver; Asi tambin no se ha demostrado la propiedad y pre existencia del dinero, toda vez que la testigo Raquel Elena Guimaney dijo que no haba presentado ninguna documentacin idnea para acreditar la pre existencia del dinero sustrado, lo que se condice con lo dispuesto por el artculo 201 del cdigo Procesal Penal que obliga a que se acredite la pre existencia del bien en este tipo de delitos; presupuestos que no estn debidamente acreditados en autos; motivo por el cual el Superior en Grado con mejor estudio de autos; revocar la recurrida, absolvindome de los falsos cargos imputados en mi contra.

OTRO SI DIGO: Varo domicilio procesal sito en el pasaje Woyke No 147, tercer piso, lugar donde en adelante se me harn llegar las providencias de Ley.

Por lo Expuesto: Srvase., acceder a mi solicitud por ser de Ley. Picci, 11 de Noviembre del 2013.