Pro y contra la filosofa de la filosofa Jos Gaos y Francisco Larroyo No hay inconciliabilidad entre una fenomenologa de la filosofa y la definicin

de sta como confesin personal. La fenomenologa de la filosofa puede descubrir precisamente que la esencia de la filosofa es ser confesin personal. El concepto de confesin personal puede ser, es un concepto esencial y por ende tan susceptible de fenomenologa como cualquier otro anlogo: la confesin personal es un eidos. Y este eidos puede, tiene que ser descrito a base de un caso particular, emprico, que aqu es, tiene que ser, por la naturaleza [77] misma de las cosas, un caso personal. En fin, Husserl, que define y practica la filosofa como fenomenologa, por una omisin e inconsecuencia, no inslita ni extraa en la historia de la filosofa -los filsofos han dejado a veces lo fundamental de su pensamiento, por ser precisamente lo fundamental menos patente para cada uno de ellos, a sus continuadores, a la historia ulterior de la filosofa, que as es como se desarrolla histricamente- se ha contentado con esta definicin, sin haber hecho una expresa y rigurosa fenomenologa de la filosofa. Acaso, de haberla hecho, hubiera concluido que este fenmeno humano que es la filosofa, es confesin personal. Y si la filosofa es por esencia esto, claro est que no puede practicarse, ni se practica, efectivamente, sino como tal, aun cuando pueda creerse hacerlo en otra forma... En todo caso, pregunto: 1 Los filsofos han reflexionado o no sobre la filosofa? Si lo han hecho, esta reflexin sobre la filosofa, es o no a su vez filosofa? Si dice V. que lo es, decir que la reflexin sobre la filosofa es filosofa, es o no es decir que es filosofa sobre la filosofa? [78] Si dice V. que es filosofa a secas, cmo llamara V. a esta reflexin filosfica sobre la filosofa para distinguirla de la reflexin filosfica sobre lo que no es la filosofa? 2 La definicin de la filosofa, es o no filosofa? Si es filosofa, esto es, si es parte de la filosofa, cmo la llamara V. para distinguirla en el seno de la filosofa, que tambin ella es, de las otras partes, de la filosofa de la naturaleza, de la historia, etc.? 3 La Historia de la Filosofa, es o no filosofa? Si dice V. que lo es, decir que la Historia de la Filosofa es filosofa es o no decir que es filosofa de la filosofa? 4 La psicologa es o no filosofa? Si lo es, la psicologa del filsofo es o no filosofa? Si dice V. que lo es, decir que la psicologa del filsofo es filosofa, es o no es decir que es filosofa del filsofo? Si dice usted que es filosofa a secas, cmo la llamara usted para distinguirla de la filosofa de lo que no es el filsofo? 5 La fenomenologa de la filosofa y del filsofo, es o no filosofa? Si dice V. que lo es, decir que la fenomenologa [79] de la filosofa y del filsofo es filosofa, es o no decir que es filosofa de la filosofa y del filsofo? Si dice V. que es filosofa a secas, cmo la llamara usted para distinguirla de la filosofa fenomenologa- de lo que no es la filosofa ni el filsofo? Pero las enseanzas de la Historia de la Filosofa me mueven a admitir la posibilidad, y hasta la

probabilidad, de que sea yo el equivocado y V. quien est en lo cierto. La verdad es por debajo del concepto lgico, un concepto tico, muy prximo al escolstico de la ignorancia invencible y al cristiano de la tranquilidad de conciencia- hechos todos los esfuerzos para alcanzar la verdad y ser veraz consigo y con los dems -uno de tantos temas que no cupieron en las conferencias, aunque tratados ya en ctedra por m. Espero y celebrar mucho que V. tome estas observaciones como yo he tomado su folleto: como un dilogo -lo menos filosfico posible, esto es, no impulsado por el afn de imposicin, sino inspirado por el histrico de compenetracin efusiva. Me permito recordar a V. lo que en una de las conferencias apunt sobre la teora y la historia.