Denuncia Ciudadana

Seor Juan Ever Pilco Herrera Jefe de la Oficina Regional del Instituto Nacional De Defensa De La Competencia Y De Proteccin a la Propiedad Intelectual de Puno. / Jr. Ancash N# 146 Puno CC: Sra. Luz Herquinio - Defensora del Pueblo e mi mayor consideracin. Jess Alegra Argomedo Rodrguez, con DNI 07624067, domiciliado en Federico More 162, Carnet Universitario - Cdigo 21626091, alumno del 2do semestre de la Facultad de Derecho en la Universidad Andina Nstor Cceres Velsquez. Me presento ante usted y realizo la denuncio ciudadana: Que, en concordancia con la Ley Universitaria art.3, Art.45, Art. 51, Art. 58, y al amparo de mis derechos como consumidor, opinin y expresin. Y, en concordancia con la irrenunciabilidad de mis derechos fundamentales, al amparo de la Constitucin Poltica del Per, la Ley Universitaria, el Cdigo del Consumidor, el Cdigo Civil, el Cdigo de Procesos administrativos y el Cdigo de Procesos Constitucionales y cualquier otra norma jurdica que invoque en forma implcita o explcita. Que, he establecido una relacin de proveedor - consumidor de un servicio de educacin superior - universitaria; con la universidad particular Universidad Andina Nstor Cceres Velsquez, relacin que ha sido violentada, pues sta publicitaba DOCENTES DE ALTO NIVEL ACADEMICO, DOCENTES DE AMPLIA EXPERIENCIA e INFRAESTRUCTURA MODERNA. Dicha publicidad se puede corroborar en los medios de comunicacin y volantes que circularon en y durante las campaas publicitarias a nivel regional de los exmenes de admisin agosto 2012 y abril 2013. Que, la realidad es que la generalidad de docentes que se me han asignado en estos dos semestres, no cuenta con altos niveles acadmicos, ni amplia experiencia. La oferta se ha convertido en excepcin; pues la mayora de quienes han llevado la ctedra en estos semestres, solo llegan a ser licenciados. Que, la infraestructura no es moderna y la biblioteca, no cuenta con servicio de biblioteca digital propio de la universidad, como se publicitaba en sus volantes. Ni existe amplio material bibliogrfico, pues en la biblioteca de la Facultad de Derecho, sub sede Puno; no tenemos libros de anatoma, ni de anatoma forense pese a llevar dichas materias, lo que se puede corroborar en una inspeccin ocular inopinada. As mismo, la infraestructura no es moderna; podra decirse que est en construccin, pero no completa, ni moderna. Se puede verificar con una inspeccin ocular, que las escaleras de entrada al pabelln de derecho de la sub sede Puno es material precario, as como las escaleras que conducen a la secretaria son resbaladizas y no cuentan con medidas de seguridad, provocando la cada de los alumnos; ni cuenta con rampa para discapacitados. Por lo mismo no puede calificarse como moderna. Tambin se puede verificar en las instalaciones de las sub sedes de Ilave y Azngaro. Que, la universidad induce y coacciona con el argumento del criterio de nota, a participar en diversas actividades extra curriculares en horas de clase, desnaturalizando los criterios de evaluacin y afectando al rigor acadmico propio de la educacin universitaria. Las actividades en las que hemos participado durante el semestre pasado, pueden contabilizarse en horas acadmicas perdidas, las mismas que nunca fueron recuperadas. Ellas fueron: 1 da. Fiesta de la juventud de 5:00 pm a 11:00pm
Jr. Federico More 162- Puno. http://yanavico.lamula.pe Jesus.alegria.argomedo@gmail.com

Denuncia Ciudadana

1 da Bautizo y Fiesta del cachimbo de 10 am a 10:00 pm 1 da Eleccin de la Pre - Miss cachimbo 10:00 am a 2:00 pm 1 da Eleccin de Miss cachimbo de 5:00 pm a 10 pm 1 da de 9:00am a 6:00 pm Olimpiadas del cachimbo 1 semana de Ensayos varios para la parada folclrica 1 da Parada folclrica de 9:00 am a 11:00 pm (incluida la recepcin). Que, estos actos son recurrentes en dicha universidad, y terminan imponindose como criterios de evaluacin afectando el nivel y rigor acadmico Universitario . En un proceso de denuncia de parte puedo presentar testigos. Que, la universidad induce a firmar un Compromiso del estudiante al momento de la matrcula, lo que menoscaba nuestros derechos constitucionales y polticos, instalando en la subjetividad general, que la universidad es un espacio de excepcin, y al margen del estado de derecho, tal es el caso de no promover, participar o colaborar en actos () de proselitismo poltico o partidario. La sujecin, afecta mis derechos constitucionales a opinar en un marco de libertad y tambin mis derechos polticos, ubicando en situacin ventajosa a los administradores de dicha universidad, pues como es de pblico conocimiento el rector, de dicha universidad, ha participado en diversos procesos poltico-electorales e involucrando la imagen de la universidad en su proselitismo. Que, en dicho compromiso del estudiante, se cita a la ley universitaria en una interpretacin desventajosa, as como al estatuto a la universidad, el cual no se tiene libre acceso, pues no existe en ninguna de las bibliotecas de la universidad, ni en el portal web; slo se puede acceder al mismo previo trmite burocrtico; por tanto, la firma de los alumnos es inducida y en un marco de desconocimiento, pues se cita deberes del alumno pero ningn deber de la universidad para con ste. Adjunto copia de dicho Compromiso del estudiante Que, la universidad utiliza diversos mecanismos dilatorios para no responder las solicitudes y peticiones de los alumnos, afectando el derecho a la informacin de manera oportuna, el criterio de idoneidad y de calidad. Adjunto como medio de prueba las diversas solicitudes que he cursado a la universidad y que hasta el da de hoy, no recibo respuesta. Del mismo modo en un proceso de denuncia de parte puedo presentar testigos. Que, los docentes en reiteradas ocasiones utilizan el principio de libertad de ctedra y la autonoma universitaria, para evaluar con criterios extra-acadmicos. Y que el espritu de la norma referido a la libertad de ctedra no es solo para el docente sino tambin para el alumno que precise elegir con libertad, la orientacin de su pensamiento. Que no puede usarse ese argumento como embuste legal, pues dicho principio est orientado a la libertad de ctedra para ensear y aprender y no para hacer cosas distintas a la enseanza, como las conductas coercitivas, o los criterios de evaluacin extracadmicos. Como explica el jurista Savigni a todo derecho le corresponde un deber. El derecho contra el abuso en las relaciones inter-particulares est garantizado por La Constitucin, Art. 103, pues sta no ampara el abuso del derecho. Adems de lo establecido por el en el cdigo civil art 2. Que garantiza el ejercicio de m libertad. Que, desde hace ms de 50 das he solicitado medidas precautorias y cambio docente, de la persona de Lic. Elizalde Coacalla Vargas, egresado de la Univ. Nac. del Altiplano, a cargo del
Jr. Federico More 162- Puno. http://yanavico.lamula.pe Jesus.alegria.argomedo@gmail.com

Denuncia Ciudadana

curso Sociologa Jurdica en la Universidad Andina Nstor Cceres Velsquez, Sub -sede Puno. Como expongo en mi solicitud del 10 de junio, 15 de junio y 1 de julio. Este amenaz atentar contra mi integridad fsica y emocional, los mismos que se vienen materializando a travs del proceso de evaluacin. Que, dicho docente usa criterios antojadizos para evaluar las respuestas de mi examen final, asignndome una nota de 10.5. La misma que no corresponde con mi aprendizaje acadmico; pues mis respuestas han sido amplias, interpretativas, anlogas, crticas y fundadas en diversas fuentes bibliogrficas, como corresponde a la formacin universitaria. Y dichos criterios de evaluacin se contradicen con los criterios que dicha persona usa para evaluar a otros alumnos del mismo semestre. Adjunto como medio de prueba mi examen final en copia simple y solicito un peritaje por un docente independiente. Que, la actitud memorista y repetitiva, se supone superada despus de la educacin secundaria y alejada de la naturaleza de la formacin jurdica y universitaria, caracterizada por ser cientfica, metdica, analtica, hermenutica y critica. Que, el da lunes 24 de Junio del 2013, durante la clase programada de 12:30 a 2:00 pm. dicha persona, ELIAZALDE COACALLA VARGAS, inici el desarrollo de la clase pasadas las 1.20 pm. Que el tiempo anterior, al inicio de clase, lo dedic a la revisin de cuadernos. Que, aunque este no es un criterio propio de la formacin universitaria, le present mi cuaderno de trabajo, negndose a revisarlo, aduciendo que el solo revisaba cuadernos en formato A4, en el ejercicio de su libertad de ctedra. Que los acciones que describo atentan a mi derecho a la educacin de calidad y sin discriminacin. Pues el fin de la educacin no es el de inducir a la compra o uso de determinado producto. Sino como lo establece la Ley Universitaria 23733 art. 2 Inc. a) Conservar, acrecentar y transmitir la cultura universal con sentido crtico y creativo. Inc. B) Realizar investigacin en las humanidades, las ciencias y las tecnologas . As como el Art. 3 a) La bsqueda de la verdad, la afirmacin de los valores y el servicio a la comunidad; b) El pluralismo y la libertad de pensamiento, de crtica, de expresin y de ctedra con lealtad a los principios constitucionales y a los fines de la correspondiente Universidad; y c) El rechazo de toda forma de violencia, intolerancia, discriminacin y dependencia. Que, los criterios de evaluacin son extra acadmicos, discriminantes, en su carcter material y subjetivo pues evala en funcin a la forma de vestir, si usa escarapela, si usa cuaderno de tal formato o material. As mismo tiene un trato preferente con los alumnos que no interrogan sobre los contenidos, la naturaleza de conceptos que vierte en clase y que l no puede explicar. El trato preferente abarca tambin con quienes establece vnculos amicales y extra acadmicos. Ubicndome a m y a otros alumnos en condicin y situacin de desventaja, desigualdad y discriminacin. Que el syllabus no se ha completado ni en un 50 por ciento. En l, se explicita que el alumno: enumera las teoras filosficas, define conceptos bsicos de la sociologa del derecho, expone sobre la problemtica de estructura y superestructura. Define los conceptos, evolucin de los conflictos sociales, define el derecho y su naturaleza. Y los componentes: desarrollar los fundamentos epistemolgicos, metodolgicos. As como: la sntesis, capacidad crtica, interpretar hechos jurdicos vinculados al poder, legalidad legitimidad; y la actitud tica; as como la bibliografa, no concuerda con la naturaleza del curso y la tica contraria y muy alejada del actuar de dicha persona. Esto se puede evidenciar en las preguntas formuladas en el examen, as como, en los aprendizajes de los alumnos del 2do semestre C, que desconocen esos conceptos pues
Jr. Federico More 162- Puno. http://yanavico.lamula.pe Jesus.alegria.argomedo@gmail.com

Denuncia Ciudadana

no han sido desarrollados, ni las clases han tenido la profundidad analtica, metdica, crtica y epistmica propia de la educacin Universitaria. Que, el material de uso ha sido un texto de principios de los aos 60 de economa poltica, y los trabajos expositivos de los alumnos han girado en torno a la economa poltica y no sobre la relacin de sta con la evolucin social del pensamiento jurdico, propia de la Sociologa Jurdica. As mismo nos ha proporcionado, una separata con diversos desordenes discursivos, adems de faltas ortogrficas y gramaticales. Que, en reiteradas ocasiones dicha persona introduce criterio o conceptos que no puede explicar. Solo para mencionar durante la visita del representante acadmico. ste afirm que la sociologa jurdica era lo mismo que la sociologa del derecho. Ante mi interrogacin que requera de precisin para dicha afirmacin ste se opuso y prefiri cambiar de tema para evitar que se ponga en evidencia su dificultad para tratar la materia de estudio. (Si se pidiera una opinin acadmica externa sobre lo mismo, a cualquier jurista, se podr precisar que la naturaleza de estudio es distinta, aun cuando el objeto de estudio es el mismo). As mismo no ha querido responder cual es el criterio para pedir que expongan los alumnos sobre Economa Poltica o la relacin de esta con la sociologa jurdica. Que, como menciono en mis solicitudes de medidas precautorias, cambio de docente, entrega de documentos y otras que fueron presentadas hace ms de 50 das y que an no fueron respondidas por la Universidad, las veces que llega temprano a clases solo hace acto de presencia y no desarrolla el curso. Las clases empiezan con 50 minutos de retraso. En ms de una ocasin no ha asistido y en oportunidades ha inducido a abandonar la clase a algunos alumnos, sin motivacin justificada. Que, el viernes 12 de julio fecha en que la hora de clase empezaba a las 2:00 pm y el que suscribe expona, nos conmin a empezar la exposicin a las 2:15, de manera excepcional y abandon la clase con 30 minutos de anticipacin. Que el lunes 15 de Julio fecha en que la clase empieza a las 12:30 empez la clase a las 1:20 generando un ambiente discriminante y de evidente favoritismo para un pequeo grupo de compaeros. Aun cuando ha sido hbito general la ronda de preguntas para los alumnos que exponen en esta ocasin se opuso a que realice las preguntas pertinentes a dicha exposicin, generando un ambiente hostil a mi persona, conducta que es reiterada y atentatoria a mi derecho a mi educacin en condiciones de no discriminacin, igualdad, calidad y respeto. Que, el da viernes 19 de julio de manera excepcional empez la clase a las 2:00 pm, en dicha clase expona el compaero Giancarlo, pero tampoco se pudo formular preguntas, ni aclaraciones sobre el tema de la exposicin generndose un evidente ambiente de favoritismo, seguidamente se dio el examen. Recogi los exmenes, muchos de ellos incompletos, abandonando la clase 30 minutos antes de que culmine su hora acadmica. Que dicha persona induce a otros alumnos para hostilizarme y levantar falso testimonio en mi contra. Como ocurri el da viernes 28 de junio del 2013,en la seccin del 2do semestre C, que recibi la visita del representante del Vicerrectorado acadmico , por lo expresado en mi solicitud del 10 y 15 de junio respectivamente. En dicha visita tom la palabra Elizalde Coacalla Vargas, as como dos estudiantes que dijeron ser dirigentes estudiantiles, y en el uso de la palabra, ambos afirmaron reiteradamente que existe un memorial en el que todos los compaeros de 2do semestre secciones A, B, y D. Sub Sede Puno. Han firmado solicitando mi expulsin de dichas secciones. Que considero que estas afirmaciones son injuriosas,
Jr. Federico More 162- Puno. http://yanavico.lamula.pe Jesus.alegria.argomedo@gmail.com

Denuncia Ciudadana

denigrantes y difamatorias. Pues diversos compaeros han comunicado que nunca han firmado un documento de esa naturaleza, y que de existir solicite la pericia legal pertinente para verificar sus firmas. Ubicndome en una situacin y condicin de discriminacin y hostilidad en relacin de mis compaeros de clase. Que dicho docente, desde la presentacin de mi solicitud de medidas precautorias y cambio de docente, viene de manera reiterada, usando frases denigrantes y des-valorativos para referirse a los ciudadanos con vnculos y relaciones afectivas no heterosexuales. Que su conducta es discriminatoria y atentatoria contra el derecho de cualquier ciudadano, a no ser discriminado por sus vnculos afectivos. En mis propias averiguaciones, estas acciones no solo las realiza en mi aula sino tambin en otras aulas, igualmente en un proceso de denuncia de parte puedo presentar testigos. Que, el derecho a la dignidad humana garantizada por el Art. 1 de nuestra constitucin poltica, derecho y principio irrenunciable, que implica un conjunto de prerrogativas, facultades, y realizaciones en cualquier espacio donde pueda ejercitar mi derecho y libertad a vincularme y realizarme psico-afectivamente. Que este derecho a la libertad y dignidad implica toda realizacin social trascendental y ontolgica del ser humano y que su afectacin y vulneracin no solo tiene carcter material sino principalmente subjetivo. Solicito que este tipo de conductas sea sancionado por el cdigo del consumidor y la ley referida a la igualdad ante la ley y la no discriminacin, entre otras que en su momento invocare. Que, los criterios de evaluacin en situacin desventajosa o discriminantes no son aislados en dicha universidad. Durante el semestre anterior los docentes Jimmy Humpiri, Wilder Portugal Menndez y Juan Carlos Surco, tambin evaluaron con criterios extra acadmicos y no cumplieron con lo establecido en el syllabus. El primero, era docente de Piscologa y el desarrollo de clases se redujo a exposiciones muchas veces equivocas de los alumnos, mientras el docente jugaba en su laptop. Puedo presentar testigos, de ser necesario. Que, en el caso del docente Wilder Portugal Menndez, se le asign el curso de Mtodos de Estudios Universitarios, pero dicha materia termin desnaturalizada, pues tampoco se cumpli el syllabus y objetivos. No recibimos ninguna clase con aprendizaje significativo, pues no recibimos los contenidos para aprender a fichar un texto acadmico. Aspecto bsico que hemos aprendido por nuestra cuenta y otros an continan teniendo dificultades. Puedo presentar testigos, de ser necesario. Que, en el caso del docente Surco Atencio, los criterios de evaluacin han sido discordantes con el propositivo y acadmico aporte que he desarrollado durante todo el curso. Adems de haber aprobado los exmenes se me asign una nota insignificante, por cuestionar los conceptos extra acadmicos y sin la fundamentacin cientfica de dichos conceptos, que realizaba dicho docente. Que como refiero no es un hecho aislado, pues ahora quien conduce en el primer semestre el Curso de medio ambiente, es la Lic. Roci Colquehuanca, la misma que no tiene especialidad en dicha materia. As mismo, otros docentes no tienen especializacin en Enseanza de Educacin Superior Universitaria. Que, los conceptos acadmicos no se construyen como resultado de la imaginacin o criterios antojadizos, sino de fuentes bibliogrficas y datos contrastables y verificables, propia de la educacin superior, acadmica y universitaria. Distinta a los criterios que dicho docente verta en clase.

Jr. Federico More 162- Puno. http://yanavico.lamula.pe Jesus.alegria.argomedo@gmail.com

Denuncia Ciudadana

Que, reitero que estos actos no corresponden a la publicidad emitida por esta universidad que instala en el pensamiento colectivo y subjetividad general. Conceptos como DE ALTO NIVEL ACADEMICO o DOCENTES DE AMPLIA EXPERIENCIA. Y que de realizarse un peritaje acadmico, sobre el nivel acadmico y criterios de evaluacin que utilizan los docentes de dicha universidad, se puede verificar que no reflejan idoneidad y calidad en el nivel acadmico que los alumnos reciben. Que estos actos son atentatorios a mis derechos garantizados por el Cdigo del consumidor Ley N 29571, Art. 1 inciso c, g, h. Captulo 3, Art. 18, Art. 38, Art. 57, Art. 58 y otros conexos. Que, por las razones expuestas, siento violentado mi derecho a recibir un educacin en condiciones de equidad, igualdad y sin discriminacin. A dems de mi derecho constitucional a recibir una educacin de calidad. Por lo mismo considerando que: la relacin de proveedor de un servicio - consumidor ofertada por la universidad se ha violentado, se recibe en situacin - condicin desventajosa y discriminante para el consumidor. Por lo mismo, realizo la presente denuncia ciudadana, para que la institucin que usted dirige realice las investigaciones de oficio, necesarias y dentro de los plazos establecidos por ley con el fin de prevenir, sancionar y redimir cualquier afectacin a mis derechos y los de otros consumidores de dicha universidad. As como, mi derecho a recibir los servicios que se ofertan sin discriminacin, con calidad e idoneidad. Adjunto como medios probatorios, solicitudes cursadas a dicha universidad, compromiso del estudiante, denuncia ante la gobernacin de Puno, copia de mi examen final del curso de Sociologa, silabus del Curso de Sociologa Jurdica y constancia de no adeudar documentos a dicha universidad. Puno, 30 de julio del 2013 Atentamente Jess Alegra Argomedo R. Ciudadano Peruano DNI: 07624067

Jr. Federico More 162- Puno. http://yanavico.lamula.pe Jesus.alegria.argomedo@gmail.com