COORDINATED MANAGEMENT OF MEANING (CMM): UNA TEORA ACERCA DE LA REFLEXIVIDAD EN COMUNICACIN

ASPECTOS GENERALES
Uno de los argumentos ms influyentes respecto de las relaciones err!uicas en cuanto a ni"eles de significaci#n en los procesos comunicati"os$ es el formulado por %ates#n &'()'* y ela+orado con posterioridad en la Teor,a de la Comunicaci#n de -at.la/ic0$ %ea"in y 1ac0son &'(23* y el modelo de Terapia 4amiliar Sist5mica del Grupo de Palo Alto6 La teora C77 &7ane o Coordinado de Significados* de %6 Pearce y 86 Cronen &'(9:*$ constituye una propuesta acerca de la comunicaci#n ;umana !ue incluye el fen#meno de la refle<i"idad en los sistemas de significaci#n y acci#n social$ como parte esencial de dic;o proceso6 En tal sentido$ se sustenta so+re +ases radicalmente distintas de a!uellas !ue otorgan fundamento a la Pragmtica de la Comunicaci#n =umana> Pearce y Cronen &'(9:*$ sostienen !ue la teor,a de los Tipos L#gicos de -;ite;ead y Russell &'(?2*$ !ue dio fundamento a los primeros tra+a os de %ateson y del Grupo d5 Palo Alto$ se +ase en una epistemolog,a actualmente poco apropiada6 En la concepci#n de -;ite;ead y Russell$ el rol del lengua e consiste en representar un orden natural$ perfecto$ y sus ni"eles &e<ternos* de organi.aci#n$ de modo tal !ue no se produ.can @confusiones@6 El otorgar sentido$ presupone una realidad ordenada$ en donde la confusi#n de ni"eles ;ace surgir la parado a y resulta en un imposi+le de comunicaci#n6 Ae all, !ue lo !ue la teor,a de los Tipos L#gicos en estricto rigor ;i.o &y as, lo reconoci# Russell posteriormente B*$ fue tratar de des;acerse del pro+lema de la confusi#n de ni"eles &refle<i"idad*$ por la ",a de pro;i+irlaC ninguna clase pod,a ser miem+ro de s, misma a la "e.6
@@

7s tarde Rusell admiti# la naturale.a ar+itraria de su teor,a de los tipos l#gicos6 G6 SpencerD%ro/n refiere la reacci#n de Rusell en su li+ro Leyes de la forma: "... no sin "acilar$ me acer!u5 a 5l en '(23 con la demostraci#n !ue esa teor,a era innecesaria6 Para mi ali"io$ se mostr# encantado6 Esa teor,a Dme di oD era lo ms ar+itrario !ue ;u+ieran ;ec;o nunca -;ite;ead y 5l> no era realmente una teor,a$ sino un recurso pro"isional para salir del paso y se alegra+a de ;a+er "i"ido lo suficiente como para "er resuelta la cuesti#nE6 &SpencerD%ro/n$ '(3B6 En La esttica del cambio, %6 Feeney6 '(936 pg6 G)*6

Un sistema de significaci#n en !ue se presente tal fen#meno$ es decir$ confusi#n de ni"eles o refle<i"idad$ es considerado como un error6 En otras pala+ras$ resulta inadmisi+le !ue un elemento dentro de un conte<to @gire@ so+re s, mismo6 Siguiendo la concepci#n de los tipos l#gicos$ la idea central de la Pragmtica es !ue la parado a o confusi#n de ni"eles de significaci#n err!uicamente ordenados$ es una condici#n recurrente de los trastornos comunicati"os$ en general$ y del cuadro glo+al denominado es!ui.ofrenia$ en particular6 La teor,a C77$ por su parte$ rec;a.a el supuesto !ue refle<i"idad y parado a sean coDt5rminos> in"ersamente$ sostiene !ue la refle<i"idad es una caracter,stica propia y omnipresente en los sistemas ;umanos de significaci#n6 Afirma !ue e<isten reglas &regulati"as y constituti"as* !ue permiten e<plicar el modo en !ue se organi.an las relaciones refle<i"as entre los distintos ni"eles err!uicos de significaci#n6 Cronen$ 1o;nson y Lannamann &'(9?*$ seHalan !ue no es demasiado contro"ersial sostener !ue los significados sociales dependen del conte<to$ pero !ue en la prctica ello implica ;acerse cargo de las comple idades estructurales propias de los sistemas de significaci#n err!uicamente organi.ados$ entre ellas$E666 la tendencia de dic;os sistemas a presentar refle<i"idad entre sus ni"elesE &pag6 ('*6 La teor,a propone el t5rmino "loop refle<i"oE en lugar de Eparado aE$ y una nue"a "isi#n de 5stas Iltimas$ en tanto considera !ue si +ien las parado as son "erdaderamente loops reflexivos, s#lo algunos de 5stos resultan ser pro+lemticos para !uienes interactIan y se comunican en situaciones sociales6 La concepci#n esencial de %ateson &'()'*$ fue !ue la comunicaci#n puede ser tratada como un sistema err!uico y !ue las significaciones sociales$ al igual !ue otros sistemas err!uicos$ pueden e<;i+ir loops refle<i"os6 La traducci#n literal de la teor,a de los tipos l#gicos a las ciencias sociales y del comportamiento$ implica+a fi ar una regla !ue "edara cometer errores intencionales en la tipificaci#n de los ni"eles> sin em+argo$ %ateson lleg# a modificar la idea de ni"eles discontinuos o discretos de organi.aci#n6 En su Iltima o+ra &'(3(*$ %ateson descri+i# los ni"eles de significaci#n en los sistemas ;umanos como Euna erar!u,a de #rdenes de recursi"idadE y en su li+ro postumo &'(9(*$ insisti# en descri+ir @mente@ como un proceso amplio$ err!uico y recursi"o del siguiente tipoC JfK '6
?6

La mente es un con unto de partes o componentes !ue estn en interacci#n6 La interacci#n entre partes de la mente$ es desencadenada por la diferencia6 El proceso mental re!uiere energ,a colateral6

B6

G6

El proceso mental re!uiere cadenas circulares &o ms comple as* de determinaci#n6

)6 En el proceso mental los efectos de las diferencias ;an de considerarse como trasformas &es decir "ersiones codificadas* de sucesos !ue los precedieron6 26 La descripci#n y clasificaci#n de estos procesos de transformaci#n re"elan una erar!u,a de tipos l#gicos inmanentes a los fen#menos6 &%ateson$ G6 y %ateson 76C6$ '(9($ pag6B'* Por su parte$ el tra+a o original del Grupo de Palo Alto impone una restricci#n ms a la teor,a de los Tipos L#gicos6 Aun!ue la concepci#n de %ateson de los ni"eles de aprendi.a e implica mIltiples ni"eles de conociDmiento$ su tra+a o so+re uego y fantas,a e<amina dos ni"eles de significaci#nC contenido y relaci#n6 El tra+a o su+secuente de -at.la/ic0 y sus colegas se

focali.# e<clusi"amente en esos dos ni"eles y la relaci#n entre ellos6 El resultado de conce+ir la comunicaci#n como un proceso de dos ni"eles con tipificaci#n l#gica$ es lo !ue origina la focali.aci#n en el anlisis de las @confusiones3 entre ni"eles$ en sistemas conce+idos con ese tipo de erar!u,a6 L La teor,a C77$ !ue se descri+e a continuaci#n$ ofrece un postulado fundamental !ue sir"e de encuadre para todos los dems aspectos !ue la constituyenC

"Los sistemas de significacin y accin son ms bien el resultado de construcciones cognitivas que las personas acen de sus realidades sociales, ms que refle!os de realidades externas".
Este postulado conlle"a una nue"a concepci#n acerca de la comunicaci#n$ en tanto no la conci+e como un "e;,culo para descri+ir la realidad e<terna y transmitir descripciones no distorsionadas de una persona a otra> ms +ien la considera como un proceso mediante el cual las personas @crean@ realidades sociales6 En este caso$ sir"e como analog,a lo seHalado por Austin &'())* respecto del matrimonioC 5ste no es un fen#meno natural$ sino una instituci#n creada$ significati"a socialmente$ !ue no se u.ga como "erdadera segIn la fidelidad6 Es e"idente !ue una pauta de "eracidad resulta inapropiada$ no as, otras relacionadas con felicidad$ utilidad y satisfacci#n6 Las ra,ces de esta forma de entender la comunicaci#n se encuentran en di"ersas disciplinasC en la 4ilosof,a &Austin$ Langer y los Iltimos tra+a os de -ittgenstein*> en la Sociolog,a &G6 =er+ert 7ead$ %erger y Luc0mann*> y en la Antropolog,a &7alino /s0i*6 Como se apreciar$ al igual !ue el postulado fundamental antes indicado$ las siguientes proposiciones generales y las su+siguientes ms espec,ficas$ as, como los conceptos y las definiciones empleadas$ se presentan en su m<ima simplicidad y no resultan mayormente contro"ersiales$ pero en con unto$ forman un contraste radical con la postura russeliana original de los tipos l#gicos6

G6? PROPOSMCMONES GENERALES AE LA TEORNA C77

"roposicin #: Las personas comunicndose, constituyen la ms peque$a unidad de anlisis social.

El 5nfasis est puesto a!u,$ en las personas comunicndose6 Aos personas participando de un intercam+io comunicati"o no constituyen tres unidades +sicas$ sino una6 Comunicarse no es algo !ue los seres ;umanos eli an ;acer$ ya !ue en ningIn estadio de su desarrollo como tales ;a ;a+ido ausencia de ella6 La comunicaci#n es parte de la condici#n natural de los mam,feros y particularmente de los primates> el desarrollo mismo de la ;umanidad no puede conce+irse sin comunicaci#n entre las personas6
"roposicin ##: Los comunicantes son seres fsicos que perduran en un espacio y tiempo reales.

ONo es posi+le una forma co;erente de "ida social sin asumir !ue las personas son tam+i5n entes materiales ocupando un lugar en un tiempo y espacio real y !ue ellos perduran y pueden ser reconocidos ms all de la ocurrrencia de un episodio o una ;istoria particular6 Adems$ las personas poseen una condici#n fisiol#gica !ue les ofrece respuestas di"ersas como se res ;umanos6 7ientras las emociones cam+ian a tra"5s de las culturas y la ;istoria$ las personas en todas las culturas tienen respuestas fisiol#gicas !ue son parte de la comunicaci#n6
"roposicin ###: %oda comunicacin umana es tanto social como idiosincrtica a la ve&.

Una cultura puede estimular las diferencias indi"iduales y al mismo tiempo$ recalcar la ela+oraci#n de cierto tipo de distinciones6 El modo en !ue las diferencias son identificadas y ela+oradas$ "ariar en las distintas culturas6 Una teor,a social en !ue las diferencias culturales son rele"antes$ de+er,a poder identificar las prcticas !ue producen y sostienen sus peculiaridaD des y ofrecer un e<amen cr,tico de a!uellas formas y prcticas6

"roposicin #' La comunicacin establece una relacin reflexiva entre estructura y accin.

Esta proposici#n desaf,a la dicotom,a !ue di"ide significado y acci#n$ en cuanto al intento de reducir la acci#n al pro+lema de conocer lo !ue la gente piensa &teor,as de los constructos personales*$ o reducir lo mental al pro+lema de lo !ue la gente ;ace &conductismo radical*6 Aesde este punto de "ista$ lo mental se forma en el curso de la interacci#n social y mediante sus distintas formas$ se a+re a una gran di"ersidad de posi+ilidades para lle"ar a ca+o la acci#n6 Al ;a+lar de mente se alude a estructuras !ue gu,an la acci#n y se entiende !ue toda estructura personal y societal aparece$ es sostenida y$ al mismo tiempo$ posi+le de modificar$ a tra"5s de las prcticas sociales mismas6 En las personas$ dic;as estructuras son recursos de dos tipos organi.ados por reglasC '* capacidades neurol#gicas y$ ?* significados err!uica y refle<i"amente organi.ados6 A ni"el

indi"idual$ las reglas organi.an los recursos en la forma de conciencia$ roles emocionales$ intencionalidad y acti"idad6 A ni"el de la sociedad$ los recursos incluyen no s#lo el am+iente f,sico y las instituciones$ sino tam+i5n los o+ etos socialmente producidos !ue confi guran el mundo ;umano> es decir$ modos de intercam+io econ#mico$ edificios$ ropa$ arte$ m!uinas y$ por supuesto$ los te<tos !ue o+ eti"i.an la ;istoria$ la tecnolog,a$ los rituales$ etc6 Las reglas pueden conectar la ;istoria con el arte$ constituir el dinero como medio de intercam+io o instituir un medio de transporte como significati"o de comodidad6 Al igual como las estructuras societales y personales surgen$ se mantienen y cam+ian mediante la acci#n prctica$ 5sta es guiada$ a la "e.$ por la estructura dentro de la cual emerge y se manifiesta6 Toda estructura ;umana porta las marcas de la significaci#n$ la intencionalidad$ la conciencia y lo f,sico6 Ae igual modo$ estas caracter,sticas ;umanas se "en refle adas en la acti"idad comunicati"a6
Proposicin V:

La istoricidad puntuada es propia de la comunicacin umana, Lo central de esta proposici#n es de carcter epistemol#gico$ pues apunta a la interrogante acerca de c#mo se sostienen los uicios prcticos6 La teor,a C77 argumenta !ue la refle<i#n inteligente acerca de la e<periencia$ pro"ee las +ases racionales imprescindi+les para la acci#n6 Los reales significados de cual!uier declaraci#n o acci#n son$ en principio$ desconocidos> ms aIn$ asumiendo distintos conte<tos$ se pueden asignar significados racional y radicalmente distintos6 Por otra parte$ aun!ue las personas interactuando no estn permanentemente pendientes de las infinitas interpretaciones !ue podr,an ;acer acerca d5lo !ue est ocurriendo$ ellas ;acen uicios apropiados a partir del flu o de acontecimientos en !ue participan6 Por lo tanto$ no es la refle<i#n reiterada y esttica de las cosas la !ue proporciona el carcter racional a la acti"idad ;umana$ sino el cam+iante flu o de acti"idad mental !ue es unificado y reali.ado en la comunicaci#n6
Proposicin VI: La comunicacin humana es intrnsecamente imperfecta.

Esta proposici#n asume !ue el gran poder de la comunicaci#n ;umana radica$ ustamente$ en su imperfecci#n6 T5rminos tales como claridad$ entendimiento rec,proco$ seguridad y consenso$ s#lo tienen "alor dependiendo de la situaci#n y ninguno de ellos captura el ;ec;o &medular*$ !ue es la misma naturale.a perfecti+le de su comunicaci#n la !ue a+re al ;om+re toda la mul D tiplicidad de su condici#n como tal6 ()*+'fil+*tf(,t Cronen$ C;en y Pearce &'(99*$ afirman !ue la comunicaci#n no puede ser perfecti+le mediante estndares tecnol#gicos$ +asndose en siete l,neas de argumentos$ !ue a!u, s#lo son enunciadasC '* ;ay l,mites internos para la formali.aci#n$ ?* los s,m+olos siempre tienen una utilidad yPo un prop#sito ms all de s, mismos$ B* los patrones de comunicaci#n son siempre producidos con untamente por dos o ms interactuantes$ G* el entendimiento rec, proco es solamente un camino de coordinaci#n producti"a$ )* los fines e"olucionan como aspectos orgnicos de estructura$ 2* la comunicaci#n tiene dimensiones inefa+les$ 3* no ;ay una relaci#n estrec;a entre el grado de autoconciencia y la calidad de la comunicaci#n6 * tQ
"roposicin '##:

Los rdenes morales emergen como parte de los procesos de comunicacin.

Todos los sistemas de comunicaci#n son intr,nsecamente #rdenes morales6 Las culturas "ar,an considera+lemente$ de acuerdo a la forma en !ueRel propio fluir cultural y la responsa+ilidad son organi.adas$ pero en todas ellas se encuentran presentes ideas so+re lo !ue uno de+e$ puede + no puede ;acer$ as, como respecto de lo !ue est fuera de la propia responsa+ilidad6 Todas in"olucran pautas de conciencia !ue organi.an y legitiman responsa+ilidades6
"roposicin '###: La comunicacin es el proceso mediante el cual los modos duales de liberacin pueden ser materiali&ados.

SegIn la teor,a C77$ ;ay dos tipos distingui+les de momentos en los cuales la li+ertad puede ser e<perienciadaC una es la ela+oraci#n de ideas seminales dentro de estructuras sofisticadas$ a tra"5s de la acci#n> la otra$ es la posi+ilidad de ir ms all de los puntos pro+lemticos de la estructura$ ;acia un nue"o punto de "ista6 Las implicancias morales parecen clarasC el mo"imiento desde per,odos de ela+oraci#n rigurosa a per,odos de reconstrucci#n imaginati"a a la "e.$ constituye el proceso de li+eraci#n6 Este proceso es Inico en los seres ;umanos$ dado !ue ellos mismos y las sociedades !ue conforman son constituidos mediante el proceso de comunicaci#n6 La teor,a C77 sugiere !ue es esta participaci#n en procesos de li+eraci#n lo !ue distingue al ser ;umano como tal6
Proposicin IX. La diversidad es esencial en la elaboracin transformacin a travs de la comunicacin, En la cultura occidental es tradicional la +Is!ueda de m5todos @correctos@ para eliminar otros @incorrectos@6 En contraste con esta tendencia por dar con la certidum+re$ la teor,a C77 su+raya la crucial importancia de preser"ar la di"ersidad$ sosteniendo !ue pro+a+lemente la ms importante contri+uci#n !ue los estudios interculturales pueden ;acer$ dice relaci#n con proporcionar una idea acerca del rango de posi+ilidades para @ser@ ;umano en diferentes$ pero producti"as maneras6 Ello por!ue la naturale.a imperfecta e incompleta de los procesos sociales primarios resulta imposi+le de conocer$ sin sa+er c#mo las diferentes formas de prctica social pueden enri!uecerse unas a otras6

G6B PROPOSMCMONES ESPECM4MCAS AE LA TEORNA C77

A continuaci#n$ se descri+e un con unto de cuatro proposiciones ms espec,ficas !ue las precedentes> 5stas de+en considerarse en relaci#n con el postulado fundamental inicialmente referido y en relaci#n con los dos conceptos6 +sicos !ue en seguida se desarrollan6
4.3.2 C !C"P# $" %"L&CI !"' ("%)%*+IC&'

Se considera !ue dos unidades de significaci#n se encuentran en relaci#n err!uica$ cuando una de ellas constituye el conte<to para la interpretaci#n del significado y funci#n de la otra6 En los adultos$ por e emplo$ el tono sarDcstico &caracter,stica paralingS,stica* de un mensa e$ generalmente constiD tuye el conte<to para interpretar el contenido "er+al6 El concepto de relaciones err!uicas es$ distinti"amente$ no aristot5lico> es decir$ un conte<to no es simplemente una agrupaci#n natural de unidades de un tipo &o clase*$ en !ue una entidad de+e ser @A@ o @noDA@6 En un con unto de significaciones err!uicamente organi.ado$ un mensa e puede ser @A@ o @no A@$ dependiendo del contexto en e- cual ste aparece. Es as, como +a o ciertas condiciones un .arpa.o es considerado como un intento de amena.ar o agredir$ pero en otro conte<to Tde uego por e emploT$ el mismo .arpa.o no significa amena.a$ ni pretende daHar6

4.3.2

"L C !C"P# $" %",L"XIVI$&$

La Pragmtica de la comunicaci#n sostiene !ue la comunicaci#n in"olucra dos ni"eles de significaci#nC uno de @contenido 3 y otro de @relaci#n@ !ue se dan en una organi.aci#n err!uica tal$ !ue el segundo constituye el conte<to para la interpretaci#n del primero y !ue la parado a ocurre cuando am+os ni"eles de significaci#n se EconfundenE6 Por otra parte$ Pearce y Cronen &'(9:*$ sostienen !ue la refle<i"idad e<iste siempre !ue dos elementos estn organi.ados en una erar!u,a$ de modo tal !ue cada uno de ellos sea el conte<to y est5 dentro del conte<to del otro$ simultneamente6 Como seHala =ofstadter &'(93*$ se puede identificar un loop refle<i"o dentro de un sistema$ cuando E666 mo"i5ndonos por arri+a &o por de+a o* de los ni"eles de algIn sistema err!uico$ inesperadamente nos encontramos usto donde ;a+,amos comen.adoE &pag6(*6
"roposicin #: .n las relaciones !errquicas es com/n alg/n grado de reflexividad.

Como se descri+ir detalladamente ms adelante$ la teor,a C77 postula una erar!u,a ideali.ada de seis ni"eles de significados !ue incluyeC contenido &de una afirmaci#n*$ actos de ;a+la &la e<presi#n como un todo*$ episodios &el encuentro social completo*$ la relaci#n interpersonal$ guiones de "ida &del indi"iduo*$ y el patr#n cultural6 Al respecto$ la teor,a postula la e<istencia de'rans0ividad entre los distintos ni"eles de la erar!u,a6 Por e emplo$ la relaci#n no s#lo influye en la significaci#n del contenido$ sino !ue 5ste &lo !ue se dice*$ tam+i5n influye en el significado de la relaci#n interpersonaU6 Las relaciones de organi.aci#n entre dos ni"eles cuales!uiera de significado &contenidoDactos comunicati"os$ contenidoDepisodio$ relaciones gui#n de "ida$ patrones culturalesDepisodio$ etc6* son circulares y refle<i"as> esto es$ el significado$ en cual!uier ni"el$ puede retornar refle<i"amente influyendo en el otro6 Por lo tanto$ la erar!u,a de Pearce y Cronen &'(9:*$ no es una simple organi.aci#n "ertical$ sino un circuito autorreferencial6 Pearce y Cronen &'(9:*$ descri+en tam+i5n la operatoria de reglas regulati"as y constituti"as !ue ;acen !ue en algIn momento$ la influencia de un ni"el de significados so+re otro$ por e emplo$ del ,tem A en un ni"el ms alto$ so+re el ,tem % en un ni"el ms +a o$ pueda parecer ms fuerte !ue a la in"ersa6 Ae acuerdo a la terminolog,a C77$ dic;a situaci#n ser,a descrita diciendo !ue A e erce una fuer&a contextual ;acia a+a o dentro de la erar!u,a$ donde A determina el significado de %6 La teor,a sostiene tam+i5n !ue$ mientras la relaci#n entre estos ni"eles puede parecer lineal y esta+le$ con % respondiendo @pasi"amente@ a la @dominancia@ de A &como si fuera una erar!u,a "ertical*$ la relaci#n en realidad se mantiene circular y acti"a6 Esto es$ % siempre sigue e erciendo una fuer&a implicativa ascendente so+re A6 La naturale.a circular de esta relaci#n se ;ace ms aparente$ as, como las implicancias de % por A se ;acen ms nota+les6 Por e emplo$ la fuer.a implicati"a de % puede potenciarse cuando se ;acen cone<iones entre aspectos de % y ciertos significados en ni"eles ms altos de A6 Adems$ si la fuer.a implicati"a de % aumenta en significancia$ su influencia e"entualmente exceder la fuer.a conte<tual d5 A1 $ Cuando esto sucede$ los ni"eles de la erar!u,a se re"ierten +ruscamente6 Entonces % se con"ierte en el conte<to$ y lo !ue pre"iamente era la Efuer.a implicati"a ascendenteE de % a;ora se con"ierte en la Efuer.a conte<tual descendenteE de %$ la cual entonces redefine el significado

de A6 Aependiendo de la naturale.a de %$ dic;a re"ersi#n puede resultar en un cam+io dramti D co en el significado de A6 Esto podr,a producir un +rusco cam+io en las conductas comunicati"as$ por!ue a;ora es aplica+le una nue"a regla constituti"a$ f Por e emplo$ si dos personas tienen una relaci#n !ue ellas consideran de amistad$ resulta espera+le !ue cuando se encuentren$ ;a+r un episodio de interacci#n amiga+le6 Por lo tanto$ sus acciones iniciales tendern a ser de ese orden y cada uno estar orientado a interpretar las acciones del otro de igual modo6 En t5rminos C77$ el significado atri+uido a la relaci#n pro"ee D r,a la fuer.a conte<tual !ue determina la naturale.a de la conducta inicial en el episodio de interacci#n6 Suponiendo a;ora !ue durante el episodio$ ellos comien.an a discutir por algo en !ue no estn de acuerdoC si la fuer.a conte<tual de la amistad sigue siendo predominante$ ellos considerarn la articulaci#n de las incompati+ilidades de sus respecti"as posiciones$ corno esfuer.os Itiles por aclarar y resol"er sus diferencias> aun as,$ sus puntos de "ista discrepantes pueden tener implicancias para su relaci#n y la amistad puede llegar a resentirse6 Si las incompati+ilidades se ampl,an y el desacuerdo llega a desem+ocar en un fuerte conflicto &!ui.s de+ido a !ue se "io in"olucrado Tpor e emploT un gui#n de "ida en un ni"el ms alto*$ la sigD nificaci#n del episodio podr,a pesar ms !ue la relaci#n de amistad y !ue lo amiga+le inicial del episodio6 En tal caso$ ocurre una re"ersi#n en la erar!u,a de significados con !ue se mane a el sistema de interacci#n entre los comunicantes$ lo !ue ;ace !ue el episodio &conflicti"o* se con"ierta en conte<to$ para redefinir la relaci#n entre ellos6 Como se o+ser"a$ la fuer.a conte<tual del episodio conflicti"o puede redefinir la relaci#n como de @claras diferencias@ o incluso como de enemistad6 Cuando sucede esto$ ;asta una opini#n conciliatoria puede ser "ista de manera suspica. de+ido al nue"o conte<to6 Consecuentemente$ los episodios futuros de interacci#n empe.arn con diferentes supuestos acerca de la relaci#n y$ por ende$ con diferentes conductas6 Las reglas regulativas &de acci#n* delimitan entonces el grado en !ue ciertas conductas espec,ficas de+en ser propiciadas o e"itadas$ +a o ciertas circunstancias situacionales6 Por e emplo$ en un sistema comunicacional particular$ una regla de este tipo puede especificar !ue Ecuando surgen conflictos entre otros miem+ros del sistema es necesario distanciarse, para no "erse in"olucradoE6 Por otra parte$ las reglas constitutivas &de significados* tienen !ue "er con el proceso de atri+uir significados a una conducta$ afirmaci#n$ e"ento$ o relaci#n particular6 Por e emplo$ una regla constituti"a puede especificar !ue Een el conte<to de un episodio de discusi#n$ un ;alago constituye sarcasmo u ;ostilidad$ ms !ue disposici#n amistosa o respeto6E La teor,a C77 propone !ue una trama de reglas constituti"as y regulati"as$ gu,a momentoDaDmoDmento la acci#n de las personas !ue se estn comunicando6 Cronen$ 1o;nson y Lannamann &'(9?*$ sostienen !ue sin la fuer.a implicati"a de las partes ;acia el todo$ no podr,an perci+irse los cam+ios en el conte<to$ ni podr,an esta+lecerse nue"os patrones de con"ersaci#n> su+secuentemente$ 5stos Iltimos tampoco podr,an reconocerse6 Los tra+a os de Pea+ody &'(23* y Aelia &'(32* estudiaron los cam+ios en las relaciones err!uicas pree<istentes$ mostrando !ue ;ay influencia rec,proca entre las unidades de dos ni"eles de organi.aci#n err!uica$ aun cuando est5 claro cul de am+os est ms alto !ue el otro6 Por otra parte$ =in0le &'(2)*$ descu+ri# !ue un cam+io en el orden ms alto del concepto$ tiene el impacto sustancial de su+ordinar las unidades de significaci#n6 Por e emplo$ suponiendo !ue una con"ersaci#n entre c#nyuges es perci+ida por uno de ellos

como un episodio de @aconse ar@> en ese conte<to$ el mensa e @creo con"eniente !ue lo ;agas de tal manera@ comInmente podr,a considerarse como ayudaDapoyo y conlle"ar una "alencia positi"a general para el receptor6 A la in"ersa$ suponiendo !ue 5ste Iltimo perci+e el con te<to como @dominaci#n@$ el mismo intercam+io comunicati"o podr,a considerarse$ a;ora$ como un acto de "alencia negati"a de imponerDordenar6 En tanto !ue un cam+io en el ni"el ms alto trae cam+ios profundos en las significaciones$ tam+i5n las unidades de conte<to no son To no de+iera esperarse !ue fuesenT impermea+les a todo cam+io en las unidades de significaci#n de ni"el ms +a o6 Utili.ando el mismo cas# y suponiendo para fines del e emplo$ !ue el patr#n ;a+itual de ayudaDapoyo de la pare a incluye tam+i5n unos cuantos mensa es !ue en otro conte<to podr,an ser #rdenes desagrada+les y uno de los comunicantes los emplea en un alto nImero agregando al final666 Esi no lo ;aces como te digo$ eres +astante poco inteligenteE6 El receptor podr,a considerar este Iltimo mensa e como @+roma@ por!ue en sus episodios de ayudaDapoyo no se incluyen @descalificaciones@> sin em+argo$ lo ms pro+a+le es !ue el con unto glo+al de mensa es se mire a;ora como un episodio de ayudaDapoyo tan distinto$ !ue resulte en asumir un nue"o conte<to$ por e emplo @dominaci#n@$ y !ue a todos los mensa es$ incluyendo los primeros$ se les asigne una nue"a forma de significaci#n6 A;ora +ien$ cuando en una circunstancia dada las fuer.as implicati"a y conte<tual se igualan$ se forma un loop reflexivo1 e<tendiendo el mismo e emplo anterior$ se puede o+ser"ar esta operatoria6 Vuien reci+e el mensa e E si no lo ;aces as,$ eres +astante poco inteligente@ 3 en un conte<to considerado ;asta entonces como episodio de ayudaDapoyo$ perci+e !ue en ese tipo de conte<to no corresponder,a ese tipo de mensa e y siente !ue todo el patr#n de+e ser reDdefinido$ por e emplo$ en t5rminos de Eresistencia a la dominaci#n@6 Al mismo tiempo$ este indi"iduo ;ipot5tico siente tam+i5n !ue lo ocurrido no tiene por !u5 no ser un esfuer.o real de su pare a de ayudarPapoyar6 En dic;o conte<to$ el mensa e de+iera ser tomado como @ayuda@ y no como @descalificaci#n@> en consecuencia$ el mensa!e es el contexto para el patrn y ste, el contexto para el mensa!e.
El anlisis anterior muestra c#mo la concepci#n de los tipos l#gicos es insuficiente para e<plicar estos "ai"enes permanentes y al parecer propios de la comunicaci#n ;umana$ !ue trasgreden a cada momento el supuesto de una comunicaci#n perfecta$ +asada en categor,as de significados claramente delimitadas$ !ue no operan con transiti"idad6 Tam+i5n se puede o+ser"ar !ue la ausencia de fuer.a implicati"a es pro+lemtica6 Los conte<tos !ue no pueden cam+iar$ en respuesta a cam+ios en un ni"el ms +a o$ pueden ser sintomticos de un sistema enfermo$ incapacitado para la adaptaci#n a nue"as condiciones6 A partir de lo anterior$ la teor,a C77 postula !ue E;ay una dimensin temporal en la e<periencia de relaciones refle<i"asE &Pearce y Cronen$ '(9:*> +asndose en los tra+a os de Rommet"eit &'(3'*$ sostienen !ue las personas monitorean las relaciones entre significaciones de un orden ms alto y otro ms +a o$ en el curso temporal de con"ersaci#n6 Aic;o monitoreo permitir,a perci+ir los cam+ios en el conte<to y los pro+lemas surgidos por el a uste entre el conte<to asumido y las significaciones de #rdenes inferiores6 Cuando se presenta un loop refle<i"o$ una persona e<amina primero un aspecto del loop y ;ace una interpretaci#n del siguiente tipoC Esi estamos en un episodio de ayudaPapoyo$ este mensa e de+e ser una +romaE> luego se e<amina la otra parte del loop: Epero$ si este mensa e es una descalificaci#n$ entonces estamos en un episodio de @dominaci#n@6 Un loop refle<i"o implica$ por tanto$ una e<periencia definida en parte por el tiempo> es decir$ la persona "i"encia Tdurante un per,odo +re"e de tiempoT cada uno de los aspectos del loop como conte<to para el otro$ mientras trata de interpretar una unidad particular de significaci#n social6

La teor,a C77 postula tam+i5n !ue Elas relaciones err!uicas no son siempre isom#rficas con las relaciones parteDtodoE &Pearce y Cronen$ '(9:*6 En la primera proposici#n e<aminada se pudo o+ser"ar !ue un mensa e particular puede emerger como el conte<to a tra"5s del cual todo un patr#n de interacci#n toma un nue"o significado6 Por e emplo$ el concepto de s, mismo e"oluciona mediante la participaci#n en muc;as relaciones$ donde cada una de ellas est compuesta$ a la "e.$ de "arios episodios de interacci#n6 Sin em+argo$ el concepto de s, mismo puede ser perci+ido tambin mediante el conte<to de ciertos episodios particulares> dic;o de otro modo$ cuando un episodio crucial$ como por e emplo$ Eser comprendidoE$ no resulta efica.$ el concepto de s, mismo del indi"iduo puede "erse significati"amente alterado6 Ae igual modo$ una separaci#n matrimonial puede alterar otras relaciones particulares$ en tanto es el conte<to a tra"5s del cual un indi"iduo se define glo+almente a s, mismo6 =ay situaciones en las !ue un episodio termina con una relaci#n en curso$ en tanto uno de los interactuantes reDconte<tuali.a todas las acciones del otro$ a partir de ese episodio particular> por lo tanto$ un cambio de significacin particular en alg/n aspecto de una relacin, puede tener el efecto de romper la co erencia de la relacin misma. Proposicin II: Los loops refle-ivos son intrnsecos a la interaccin social. En su etapa primaria$ el desarrollo de un conte<to a menudo toma la forma de un loop totalmente refle<i"o> cuando comien.a una con"ersaci#n$$W6 el mensa e mismo de+e crear su propio uni"erso de discurso6 Por e emplo$ el mensa e E;ola$ Xc#mo estsYE puede indicar un episodio del tipo @+re"e inD tercam+io de saludos@ o la pretensi#n de un intercam+io ms largo del tipo @confidencias mutuas@6 Si el episodio corresponde al primer tipo$ entonces el mensa e se considera como un saludo> en el otro caso$ es una in"itaci#n a contar la condici#n an,mica de cada cual$ lo !ue no est posi+ilitado en el episodio ms +re"e6 Esta @am+igSedad3 o @confusi#n@ es propia de los intercam+ios comunicati"os y no un @error de tipo l#gico@$ pues la condici#n medular misma de los episodios es !ue 5stos de+en ser consensuados mediante la acci#n de los comunicantes6 Esta calidad emergente de los conte<tos se "incula con la formaci#n de loops refle<i"os6 Si se considera ca+almente la proposici#n de entender el significado como emergente del conte<to$ surge la pregunta acerca del modo en !ue el ni"el ms alto puede llegar a ser significati"o en un sistema err!uico cual!uiera6 El pro+lema no se resuel"e proponiendo una regresi#n infinita de ni"eles conceptuales$ pero puede ser trata+le$ si se asume !ue los sistemas err!uicos de+en e<;i+ir un loop por el cual el ni"el @ms alto@ se entienda dentro del conte<to de otro ni"el &=ofstadter$ '(93*6 Proposicin III: 2e requiere de tres o ms niveles de significacin para anali&ar las relaciones reflexivas. -ine &'(2(* sugiri# !ue en orden a entender la cone<i#n entre las dimensiones de significaci#n de relaci#n y contenido en la comunicaci#n familiar$ se de+e entender la relaci#n entre los comunicantes$ en tanto 5sta forma los conte<tos para am+os aspectos6 Cuando la relaci#n interpersonal es clara$ las personas estn en condiciones de sa+er c#mo clasificar el @tipo l#gico@ de los #rdenes ms +a os de significaci#n> por e emplo$ si alguien dice Ete felicitoE a otra persona$ usando un tono sarcstico y la relaci#n entre am+as est definida como @conflicti"a@$ con seguridad el receptor sa+e !ue es el tono el !ue otorga el conte<to para el contenido6 Sin em+argo$ cuando las relaciones no estn claramente definidas$ pueden presentarse distintos ni"eles de significaci#n$ lo cual ;ace !ue los comunicantes impongan un conte<to epis#dico para clarificar la asignaci#n de

significado de ni"el relacional a un mensa e &Pearce y Con0lin$ '(32*6 Cronen$ 1o;nson y Lannamann &'(9?*$ seHalan !ue una proposici#n de este tipo es opuesta a la idea !ue lo nue"o de+e pro"enir del a.ar$ en tanto ellos proponen !ue lo nue"o puede producirse tam+i5n por el inter uego de los ni"eles err!uicos !ue otorgan nue"as perspecti"as a los interactuantes6 Asimismo$ consideran !ue se de+e conocer el conte<to en el cual tiene lugar una relaci#n y se e<presa un contenido$ por lo !ue resulta inapropiado conce+ir la comunicaci#n como un fen#memo de s#lo dos ni"eles6 La operatoria de estas comple as relaciones entre distintos ni"eles de significaci#n con refle<i"idad entre ellos$ puede ser clarificada mediante el modelo de reglas constituti"as propuesto por la teor,a C77 &Cronen y Pearce$ '(9:*6 Ampliando lo antes seHalado$ se puede decir !ue las reglas constituti"as especifican el modo en !ue los inputs sensoriales se constituyen como significados y de !u5 manera los significados de un ni"el de a+stracci#n se constituyen como significados en otro6 Por e emplo$ la frase Eeres +uena personaE en un conte<to epis#dico de compaHerismo$ se considera como un acto comunicati"o de ;alago> sin em+argo$ en un conte<to epis#dico de disputa$ es otra la regla constituti"a rectora$ lo cual ;ace !ue la misma e<presi#n sea significada como un acto comunicati"o de sarcasmo6 Las reglas constituti"as descri+en centralmente$ a!uel aspecto del procesamiento de la informaci#n !ue tiene !ue "er con la asignacin de significado. En su forma primaria$ esta reglas especifican !ue si$ en cierto conte<to$ determinadas condiciones espec,ficas antecedentes son satisfec;as$ la signiD ficaci#n en un ni"el de a+stracci#n se considera como tal en otro ni"el6 Las reglas regulati"as$ en tanto$ descri+en el proceso por el cual ciertos actos comunicati"os particulares son sentidos como apropiados o no6 En su forma primaria$ estas reglas especifican !ue si dentro de un conte<to de acci#n social$ una condici#n antecedente es seguida por cierta &s* acci#n &es* espec,fica &s*$ algunas consecuencias de+en o no de+en "enir a continuaci#n6 Aado !ue las reglas regulati"as gu,an secuencias de acci#n$ ellas e<isten s#lo en a!uellos ni"eles del modelo err!uico$ donde los significados son temporalmente duraderos6 Las reglas regulati"as son reorgani.aciones cogm@ti"as de las reglas constituti"as6 Ae acuerdo a lo anterior$ la teor,a C77 postulaC !ue Ese pueden identificar mIltiples ni"eles de conte<to en la interpretaci#n de la acci#n social de las personasE &Cronen$ 1o;nson y Lannamann$ '(9?*6 %asndose en di"ersas in"estigaciones &E6T6 =all$ '(33*$ la teor,a C77 postula el siguiente modelo de significaciones err!uicamente organi.adasC

PATRONES CULTURALES &PC*

GUMONES AE 8MAA &G8*

RELACMZN &R*6

EPMSOAMOS &E*$

ACTOS CO7UNMCATM8OS &AC*6

CONTENMAO &C*6

PATRONES CULTURALES &PC*6

Todos los ni"eles de significaci#n descritos pre"iamente comprenden una forma de puntuar los inputs sensoriales$ a partir de los e"entos y entidades de la e<periencia6 Pareciera !ue dic;a puntuaci#n es irrele"ante para esta+lecer criterios de "erdad$ pues ;ay una l#gica fundamental !ue se emplea para categori.ar la e<periencia en ni"eles ms a+stractos$ !ue no s#lo gu,a a las personas en la puntuaci#n de la e<periencia$ sino !ue tam+i5n ;ace !ue dic;as puntuaciones sean comunica+les6 Se trata de patrones de orden cultural !ue u+ican la e<periencia ;umana en un conte<to ms amplio y legitiman formas de conocimiento y acci#n compartidas6 GUMONES AE 8MAA &G8*6 Se refieren al repertorio de episodios !ue una persona perci+e como identificados con s, misma y mediante los cuales ela+ora su autoimagen6 El t5rmino est tomado del Anlisis Transaccional en tanto es semnticamente compati+le con la metfora dramtica y connota el sentido de una secuencia de escenas con contenido y estructura "aria+les6 En el proceso normal de sociali.aci#n$ cada persona aprende &directa o "icariamente* un gran repertorio de episodios$ !ue son definidos como cosas !ue pueden ;acerse o no> !ue cal.an o no con uno mismo6 t MD=UTY Adems$ algunos de los episodios definidos como relati"os al [o$ pueden ser esta+lecidos positi"a o negati"amente en cuanto a su "alencia &%uen [o y 7al [o*6 Al conceptuali.ar el @s, mismo@ como un repertorio Ede episodios !ue son "i"enciados secuencialmente$ se focali.a la atenci#n en un con unto de "aria+les !ue son informati"as de la acci#n ;umana6 Por e emplo$ el rango de episodios asociado con el gui#n de "ida$ puede "ariar entre las personas y a!uella parte del gui#n de "ida in"olucrado en una relaci#n particular$ puede "ariar entre los participantes en una cierta relaci#n6 RELACMZN &R*6 Alude a entendimientos$ usualmente impl,citos$ destinados a ela+orar el colecti"o @nosotros@> en tal sentido$ no se corresponde con el ni"el @relacionaW@ focali.ado en mensa es particulares$ del modelo del Grupo de Palo Alto6 Alude a la propensi#n de las personas a definir su relaciones con las dems$ como si 5stas tu"iesen atri+utos particulares6 El t5rmino @contrato interpersonal@ es aplica+le a este ni"el de significaci#n y posee cuatro aspectos a* l,mitesC identifican las diferencias entre @nosotros@ y @ellos@ y pueden ser descritos en t5rminos tales como inclusi#n y permea+ilidad6 +* repertoriosC denotan la disposici#n a e"entos !ue sonPestn leg,timosPlegitimados dentro del conte<to !ue define el contrato6 c* "alenciaC la configuraci#n del afecto in"olucrado en el contrato$ incluye el ni"el de comparaci#n con otras relaciones sociales y otros posi+les contratos !ue las personas perci+en como pro+a+les6 d* redesC descri+en el rango en el cual las personas se identifican a s, mismas como pertenecientes e incluidas dentro del sistema6

EPMSOAMOS &E*6 E"entos de comunicaci#n !ue las personas "en como @totalidades@ distintas y separadas de otro tipo de discurso$ caracteri.ados por reglas especiales de conducta "er+al y no "er+al> a menudo distingui+les tam+i5n claramente$ por secuencias reconoci+les de apertura y cierre6 La caracter,stica distinti"a de los episodios$ es !ue ellos incluyen tanto un patr#n temporal como un significado a+stracto$ !ue ;acen !ue cuando un acto comunicati"o particular es perci+ido como parte de un episodio$ no s#lo sea conte<tuali.ado err!uicamente$ sino tam+i5n temporalmente6 El significado de un acto necesita y es necesitado por el conte<to de los actos precedentes y su+secuentes6 ACTOS CO7UNMCATM8OS &AC*6 Las cosas !ue las personas se ;acen o dicen unas a otras para comunicarse algo6 La noci#n de actos comunicati"os pro"iene de Austin &'(2?* y Searle &'(2(* y se focalf.a ms en la pragmtica !ue en la semntica o la sinta<is del discurso ;a+lado6 Tam+i5n son asocia+les al ni"el relacional en el modelo de -at.la/ic0 et al6 &'(3G*$ pero no circunscritos a lo no "er+al6 Los actos comunicati"os son autoDe<plicatorios$ en tanto incluyen promesas$ insultos$ a"isos$ disculpas$ etc6 CONTENMAO &C*6 Mnformaci#n de cual!uier cosa !ue es comunica+le$ no conteniendo informaci#n acerca de !u5 tipo de mensa e es6 El contenido se refiere a los procesos cogniti"os reverenciales mediante los cuales los indi"iduos organi.an e interpretan el mundo del modo en !ue finalmente lo ;acen6 7s all de la proposici#n misma del modelo err!uico descrito$ Pearce y Cronen &'(9:*$ e<plicitan !ue la erar!u,a propuesta es una ideali.aci#n en a lo menos dos sentidosC '*ES una adaptaci#n en +ase a las relaciones parteDtodo$ en circunstancias !ue 5stas no siempre son isom#rficas con las relaciones err!uicas6 ?* Los distintos ni"eles de la erar!u,a no son todos necesariamente rele"antes para anali.ar un intercam+io comunicacional particular6 Recapitulando acerca de lo ;asta a!u, e<puesto$ parece ser !ue la teor,a de los Tipos L#gicos no es un constructo anal,tico adecuado para el estudio de las caracter,sticas refle<i"as de la comunicaci#n ;umana$ entre otras cosas$ por ser esttica en el tiempo6 La soluci#n normati"a al pro+lema de la parado a ofrecida por -;ite;ead y Russell Tpro;i+ir la confusi#n de ni"elesT resulta inaplica+le a la comunicaci#n ;umana por!ueC '* es in;erente algIn grado de refle<i"idad entre los ni"eles de significaci#n6 ?* las relaciones err!uicas no son isom#rficas con las relaciones parteDtodo6

B* los loops refle<i"os son ine"ita+les en muc;as de las situaciones de interacci#n y comunicaci#n social6 Por otro lado$ la aplicaci#n de la teor,a de los Tipos L#gicos a la Pragmtica de la Comunicaci#n del grupo de Palo Alto$ +asada en la identificaci#n de tan s#lo dos ni"eles de comunicaci#n &contenido y relaci#n*$ resulta insuficiente para tratar con los mIltiples ni"eles de conte<to in"olucrados en la interacci#n social6 "roposicin #': 3uando dos niveles de significacin estn en un loop completamente reflexivo, su relacin puede ser transitiva o intransitiva. Ae acuerdo a la teor,a C77$ los ni"eles de significaci#n erar!ui.ada estn integrados por reglas

constituti"as !ue muestran c#mo la significaci#n en un ni"el de a+stracci#n considera la significaci#n en otro ni"el$ en "ista de un conte<to ms alto !ue am+os ni"eles> por e emplo$ el contenido Eme tendr5 T ut TN=LT fr fUcnE <imNL\ Ttf]piof\8ci Dirt@uir^ LpUrm,; i1i tfmromi^nta$DiPt tf+ "P/P de comer por parte de otra$ se considera un acto comunicativo de @;umor@$ en un episodio de @+roma@6 Como una e<tensi#n de la l#gica de la teor,a C77$ se pueden distinguir dos tipos de loops refle<i"osC los loops @e<traHos@ !ue se consideran pro+lemticos en tanto colocan a la persona en una situaci#n confusa$ en !ue no sa+e si el episodio en !ue participa de+e ser tratado como conte<to para la relaci#n o "ice"ersa y$ al mismo tiempo$ sa+e Tpor su e<periencia "ital y culturalT !ue s#lo algunas com+inaciones entre am+os ni"eles son posi+les6 Como contrapartida$ los loops @mane a+les@ son tam+i5n refle<i"os$ pero no presentan dic;a condici#n pro+lemtica para los interactuantes6 Para e emplificar lo relati"o a loops @e<traHos@ se plantear una situaci#n ;ipot5tica !ue permita representar los distintos aspectos in"olucrados6 Sup#ngase !ue un adolescente &Ale andro* refiere !ue en la tercera cita con una o"en &Paula*$ dentro de una relaci#n !ue se ;a+,a desarrollado fluidamente y suponiendo !ue ella tam+i5n ;a+,a empe.ado a considerar la relaci#n como ms comprometida$ 5l pidi# un intercam+io de compromisos "er+ales6 Para su sorpresa$ ella respondi# a sus pala+ras de compromiso$ ;aciendo +romas$ generndole una e<traHa e inc#moda sensaci#n6 Ale andro est$ entonces$ en el pro+lemaC si asume la relaci#n como ms formal o comprometida$ de+er,a interpretar las +romas de Paula en ese conte<to$ entendiendo !ue Eestn suficientemente seguros el uno del otro como para +romear al respectoE> por otro lado$ el episodio puede ser parte de un proceso general de acercamiento y retirada en una relaci#n aIn demasiado nue"a6 Si las respuestas en +roma de Paula fuesen esfuer.os de ella por enfriar la relaci#n y retirarse un poco$ entonces Ale andro necesita ree"aluar la relaci#n emergente como una s#lo de tipo casual$ mediante el conte<to del episodio6

G6B6B

.L "4#53#"#6 7. %4852#%#'#787 .5 L82 4.9L82 3652%#%:%#'82

Las alternati"as de Ale andro &como 5l las "e* son cuatro6 El puede encontrarse en una relaci#n @comprometida@ o en una relaci#n @casual@6 El patr#n de +roma puede ser pensado como un episodio de @distanciamiento@ o como un episodio @confirmati"o@6 Como ya se di o$ no s#lo el no sa+er como tratar la dualidad conte<toDrelaci#n$ sino tam+i5n el sa+er !ue s#lo algunas com+inaciones son posi+les$ es lo !ue genera la situaci#n pro+lemtica de Ale andro6 En efecto$ no ;ay confusi#n en cuanto a tener una relaci#n @comprometida@ como conte<to para la percepci#n de un episodio @confirmati"o@$ ni tampoco es inco;erente el pensamiento de un episodio @confirmati"o@ como conte<to para perci+ir una relaci#n @comprometida@6 Aun!ue 5stos asuman la organi.aci#n de un loop refle<i"o no ;ay pro+lema$ por!ue no resulta necesaria la redefinici#n de uno para tratar como conte<to al otro6 Sin em+argo$ el mundo social no "iene preDordenado de manera pura dentro de unidades o+"ias de significaci#n tales como relaciones comprometidasDepisodios confirmati"os> de ;ec;o$ las unidades de significaci#n social de+e ser creadas$ o al menos identificadas$ a tra"5s de la acci#n social$ lo !ue ;ace !ue la definici#n de relaciones y episodios sea siempre potencialmente pro+lemtica6 Una relaci#n nue"a no pree<iste a los episodios$ sino !ue de+e emerger gradualmente con ellos$ y entonces funciona como conte<to para los sentimientos$ en relaci#n a interacciones pasadas y futuras> pero este proceso emergente no tiene por !u5 ser necesariamente dificultoso6 Si un interactuante cree !ue una relaci#n @comprometida@ est emergiendo con episodios confirmati"os$ ello no in"olucra confusi#n$ ya !ue las definiciones de relaci#n y episodio son transiti"as6 Se pueden denominar como @transiti"as@ a!uellas relaciones en !ue dos ni"eles de significaci#n pueden ser"ir Trec,procamenteT como conte<to para el otro6 Esto ;ace !ue e<ista poca diferencia en la interpretaci#n de significaciones en ni"eles ms +a os de la erar!u,a$ como en el caso de los actos Ocomunicati"os y los contenidos6 Por e emplo$ el contenido Eencontremos un lugar para estar a solasE$ puede considerarse como un acto comunicati"o de Epetici#n para ;a+lar en intimidadE$ sin mayor consideraci#n del ;ec;o !ue sea la relaci#n la !ue conte<tualice el episodio o a la in"ersa6 Si se reconsideran las cuatro elecciones de Ale andro$ se o+ser"ar !ue un episodio de @distanciamiento@ y una relaci#n @casual@$ tam+i5n pueden formar un loop transiti"o no pro+lemtico> cada uno de los ni"eles in"olucrados puede ser considerado posi+le conte<to para el otro6 Sin emD +argo$ ;ay por lo menos una com+inaci#n de las alternati"as consideradas por Ale andro$ !ue no resulta posi+leC es dif,cil conce+ir a alguien diciendo !ue lleg# a perci+ir la relaci#n como @comprometida@ mediante el conte<to de un episodio de @distanciamiento@6 All, radica el pro+lema de Ale andro> si 5l considera como conte<to @el compromiso@$ entonces las +romas pueden ser consideradas como parte de un episodio confirmati"o$ pero si las +romas EL constituyen un conte<to de distanciamiento$ 5l de+iera interpretar la relaci#n emergente como algo distinto a @compromiso@6 Esta situaci#n in"olucra un loop e<traHo$ en !ue dos ni"eles de significaci#n no pueden intercam+iar posici#n err!uica$ sin !ue cam+ie la significaci#n de uno de ellos6 Se trata$ entonces$ de una relaci#n intransitiva. Para clarificar ms la distinci#n entre relaciones transiti"as y las !ue no lo son$ se re!uiere introducir el concepto de @metarreglas@6
G6B6G L82 ;82.2 3:L%:48L.2 < .=".4>.53#8L.2 7. L8 %4852#%#'#787.

La cultura de Ale andro y su e<periencia de "ida ;an generado una metarregla, X esto es$ una regla para la construcci#n de otras reglas6 En este caso$ se enD G cuentra ante un loop e<traHo al no sa+er

c#mo asignar significaci#n a la e<peD > rienda y ello ocurre por!ue en 5l$ opera una metarregla !ue esta+lece !ue el acto comunicati"o de @+romear@ de Paula$ puede ser indicati"o de una sola M cosa y no de am+as &confirmaci#n o distanciamiento*> es decir$ las metarreglas estipulan el tipo de relaci#n &transiti"a o intransiti"a* !ue puede ;a+er entre distintas significaciones6 SegIn Cronen 1o;nson y Lannamann &'(9?*$ los loops intransiti"os son productos culturales$ e<perienciales$ en los !ue la "alide. de los argumentos est enrai.ada en el aprendi.a e> ello implica !ue un loop refle<i"o !ue es pro+lemtico para una persona puede no serlo para otra6 [ tam+i5n !ue aun cuando la posici#n inicial de Ale andro fuese la descrita$ 5l podr,a llegar a conce+ir una relaci#n @comprometida3 !ue se desarrollara mediante fases de distanciamiento y confirmaci#n6 Si la e<periencia personal y cultural permitiese esta transformaci#n de la metarregla$ entonces Ale andro ya no se encontrar,a "i"enciando un loop intransiti"o6 El episodio y la relaci#n pueden formar un loop @mane a+le@$ en donde Ale andro no est frente a una elecci#n disyunti"a al interpretar el mensa e de Paula6 El +romear de ella$ pasa ser considerado una acci#n de @distanciamiento transitorio@ dentro de una relaci#n @comprometida@ emergente6 $ La teor,a C77 postula !ue los loops intransiti"os tienden a producir confusi#n en el ni"el de acci#n y !ue cuando los indi"iduos carecen de una estrategia para resol"er loops intransiti"os en sus sistemas de significaci#n y orden$ o cuando los @otros significati"os@ +lo!uean sus esfuer.os para resol"erlos$ las confusiones tienden a persistir6 Por otra parte$ se sostiene tam+i5n !ue las personas a menudo son capaces de actuar creati"amente so+re sus propios sistemas de significaci#n$ separando ni"eles o con"irtiendo loops intransiti"os e<traHos en loops transiti"os mane a+les6 El daHo psicol#gico propiamente tal$ se o+ser"ar,a s#lo como consecuencia de una e<tensi#n a ni"eles de significaci#n ms altos$ por e emplo$ patr#n de "ida &noci#n de s, mismo*$ !ue "ienen a estar in"olucrados en tales loops, pero no necesariamente cuando se trata de ni"eles inferiores66