Sala Civil Primera 2009

AUTOS SUPREMOS DE SALA CIVIL GESTION 2009
A.S.2009-001.htm A.S.2009-002.htm A.S.2009-003.htm A.S.2009-004.htm A.S.2009005.htm A.S.2009-006.htm A.S.2009-007.htm A.S.2009-008.htm A.S.2009-009.htm A.S.2009-010.htm A.S.2009-011.htm A.S.2009-012.htm A.S.2009-013.htm A.S.2009014.htm A.S.2009-015.htm A.S.2009-016.htm A.S.2009-017.htm A.S.2009-018.htm A.S.2009-019.htm A.S.2009-020.htm A.S.2009-021.htm A.S.2009-022.htm A.S.2009023.htm A.S.2009-024.htm A.S.2009-025.htm A.S.2009-026.htm A.S.2009-027.htm A.S.2009-028.htm A.S.2009-029.htm A.S.2009-030.htm A.S.2009-031.htm A.S.2009032.htm A.S.2009-033.htm A.S.2009-034.htm A.S.2009-035.htm A.S.2009-036.htm A.S.2009-037.htm A.S.2009-038.htm A.S.2009-039.htm A.S.2009-040.htm A.S.2009041.htm A.S.2009-042.htm A.S.2009-043.htm A.S.2009-044.htm A.S.2009-045.htm A.S.2009-046.htm A.S.2009-047.htm A.S.2009-048.htm A.S.2009-049.htm A.S.2009050.htm A.S.2009-051.htm A.S.2009-052.htm A.S.2009-053.htm A.S.2009-054.htm A.S.2009-055.htm A.S.2009-056.htm A.S.2009-057.htm A.S.2009-058.htm A.S.2009059.htm A.S.2009-060.htm A.S.2009-061.htm A.S.2009-062.htm A.S.2009-063.htm A.S.2009-064.htm A.S.2009-065.htm A.S.2009-066.htm A.S.2009-067.htm A.S.2009068.htm A.S.2009-069.htm A.S.2009-070.htm A.S.2009-071.htm A.S.2009-071C.htm A.S.2009-072.htm A.S.2009-073.htm A.S.2009-074.htm A.S.2009-075.htm A.S.2009076.htm A.S.2009-077.htm A.S.2009-078.htm A.S.2009-079.htm A.S.2009-080.htm A.S.2009-081.htm A.S.2009-082.htm A.S.2009-083.htm A.S.2009-084.htm A.S.2009085.htm A.S.2009-086.htm A.S.2009-087.htm A.S.2009-088.htm A.S.2009-089.htm A.S.2009-090.htm A.S.2009-091.htm A.S.2009-092.htm A.S.2009-093.htm A.S.2009094.htm A.S.2009-095.htm A.S.2009-095C.htm A.S.2009-096.htm A.S.2009-097.htm A.S.2009-098.htm A.S.2009-099.htm A.S.2009-100.htm A.S.2009-101.htm A.S.2009102.htm A.S.2009-103.htm A.S.2009-104.htm A.S.2009-105.htm A.S.2009-106.htm A.S.2009-107.htm A.S.2009-108.htm A.S.2009-109.htm A.S.2009-110.htm A.S.2009111.htm A.S.2009-112.htm A.S.2009-113.htm A.S.2009-114.htm A.S.2009-115.htm A.S.2009-116.htm A.S.2009-117.htm A.S.2009-118.htm A.S.2009-119.htm A.S.2009120.htm A.S.2009-121.htm A.S.2009-122.htm A.S.2009-123.htm A.S.2009-124.htm A.S.2009-125.htm A.S.2009-126.htm A.S.2009-127.htm A.S.2009-128.htm A.S.2009129.htm A.S.2009-130.htm A.S.2009-131.htm A.S.2009-132.htm A.S.2009-133.htm A.S.2009-134.htm A.S.2009-135.htm A.S.2009-136.htm A.S.2009-137.htm A.S.2009138.htm A.S.2009-139.htm A.S.2009-140.htm A.S.2009-141.htm A.S.2009-142.htm A.S.2009-143.htm A.S.2009-144.htm A.S.2009-145.htm A.S.2009-146.htm A.S.2009147.htm A.S.2009-148.htm A.S.2009-149.htm A.S.2009-149C.htm A.S.2009-150.htm A.S.2009-151.htm A.S.2009-152.htm A.S.2009-153.htm A.S.2009-154.htm A.S.2009155.htm A.S.2009-156.htm A.S.2009-157.htm A.S.2009-158.htm A.S.2009-159.htm A.S.2009-160.htm A.S.2009-161.htm A.S.2009-162.htm A.S.2009-163.htm A.S.2009164.htm A.S.2009-165.htm A.S.2009-166.htm A.S.2009-167.htm A.S.2009-168.htm A.S.2009-169.htm A.S.2009-170.htm A.S.2009-171.htm A.S.2009-172.htm A.S.2009173.htm A.S.2009-174.htm A.S.2009-175.htm A.S.2009-176.htm A.S.2009-177.htm A.S.2009-178.htm A.S.2009-179.htm A.S.2009-180.htm A.S.2009-181.htm A.S.2009182.htm A.S.2009-183.htm A.S.2009-184.htm A.S.2009-185.htm A.S.2009-186.htm
file:///D|/- BIBLIOTECA EDEN DVD 1 - SC/EDEN /Sala Civil Primera/2009/AS2009.htm[25/07/2012 13:46:21]
A.S.2009-187.htm A.S.2009-188.htm A.S.2009-189.htm A.S.2009-190.htm A.S.2009191.htm A.S.2009-192.htm A.S.2009-193.htm A.S.2009-194.htm A.S.2009-195.htm A.S.2009-196.htm A.S.2009-197.htm A.S.2009-198.htm A.S.2009-199.htm A.S.2009200.htm A.S.2009-201.htm A.S.2009-202.htm A.S.2009-203.htm A.S.2009-204.htm A.S.2009-205.htm A.S.2009-206.htm A.S.2009-206C.htm A.S.2009-207.htm A.S.2009208.htm A.S.2009-209.htm A.S.2009-210.htm A.S.2009-211.htm A.S.2009-212.htm A.S.2009-213.htm A.S.2009-214.htm A.S.2009-215.htm A.S.2009-216.htm A.S.2009217.htm A.S.2009-218.htm A.S.2009-219.htm A.S.2009-220.htm A.S.2009-221.htm A.S.2009-222.htm A.S.2009-223.htm A.S.2009-224.htm A.S.2009-225.htm A.S.2009226.htm A.S.2009-227.htm A.S.2009-228.htm A.S.2009-229.htm A.S.2009-230.htm A.S.2009-231.htm A.S.2009-232.htm A.S.2009-233.htm A.S.2009-234.htm A.S.2009235.htm A.S.2009-236.htm A.S.2009-237.htm A.S.2009-238.htm A.S.2009-239.htm A.S.2009-240.htm
file:///D|/- BIBLIOTECA EDEN DVD 1 - SC/EDEN /Sala Civil Primera/2009/AS2009.htm[25/07/2012 13:46:21]
200901-Sala Civil-1-001
SALA CIVIL AUTO SUPREMO N 1 Sucre, 5 de enero de 2009. DISTRITO: Cochabamba PROCESO: Ordinario- Nulidad de contrato. PARTES: Domingo Gmez Hinojosa y otra c/ Sabino Gmez Carballo y otra. MINISTRA RELATORA: Dra. Emilse Ardaya Gutirrez. VISTOS: El recurso de casacin de fs. 110 a 111, interpuesto por Sabino Gmez Carballo y Albina Ayala de Gmez, contra el Auto de Vista de fs. 105, pronunciado por la Sala Civil Primera de la R. Corte Superior del Distrito Judicial de Cochabamba, en fecha 15 de agosto de 2005, en el proceso ordinario sobre nulidad de contrato seguido por Domingo Gmez Hinojosa y Dolores Carballo Alanes contra los recurrentes, los antecedentes procesales y, CONSIDERANDO: Que, el Juez de Partido 4 en lo Civil de la ciudad de Cochabamba, pronunci la Sentencia de fs. 85 a 86 de 1 de noviembre de 2001, declarando improbada tanto la demanda principal de fs. 4, como las reconvencionales de fs. 12 y 14, y probadas las excepciones perentorias de ilegalidad y la falta de accin y derecho opuestas contra las acciones reconvencionales, y probadas en parte las excepciones perentorias opuestas contra la accin principal, sin costas por ser juicio doble. Contra la sentencia de primera instancia, la codemanda Albina Ayala de Gmez interpuso recurso de apelacin, el mismo que fue resuelto por Auto de Vista de fs. 105, mediante el cual el tribunal ad quem confirm la sentencia apelada. Contra la referida resolucin de vista, los codemandados Sabino Gmez Carballo y Albina Ayala de Gmez interponen recurso de casacin, acusando que el tribunal ad quem no apreci las pruebas en su conjunto, entre ellas, el pago por consumo de energa elctrica que demuestra que se encuentran ocupando el inmueble, y que fuera de la compra real que hicieran conforme a minuta de fs. 1 y 2 tienen la posesin del inmueble motivo de litis. Sealan que la inspeccin cuya acta cursa a fs. 75, no ha sido correctamente apreciada por los de instancia, por cuanto en la propia inspeccin el juez a quo constat que sus personas ocupan el inmueble conjuntamente sus hijos en tres habitaciones, prueba corroborada por la testifical de descargo de fs. 64 a 68, atestaciones que acreditan que se encuentran en posesin del referido inmueble por ms de 30 aos. Sostienen que el tribunal de alzada, deba anular obrados, hasta el estado de que la accin reconvencional sea adecuada a las disposiciones del Cdigo Civil abrogado, si consideraban que la demanda debera plantearse con las disposiciones de aqul Cdigo. Por lo que en definitiva piden casar el auto de vista y deliberando en el fondo se declare probada la accin reconvencional de usucapin, o en su caso, se anule obrados hasta el estado de adecuar la accin revonvencional a las normas del Cdigo Civil abrogado. CONSIDERANDO: En primer lugar se deja en claro que nicamente se considera el recurso de casacin interpuesto por Albina Ayala de Gmez, por cuanto esta codemandada fue la nica que interpuso el recurso de apelacin contra la sentencia pronunciada por el a quo, y no as el codemandado Sabino Gmez Carballo, en clara aplicacin del art. 2622) del adjetivo civil. En ese orden, de la revisin de los obrados en funcin de la nulidad de obrados que acusa, este Tribunal Supremo, con la facultad que le reserva el art. 15 de la Ley de Organizacin Judicial, est obligado a fiscalizar los procesos que llegan a su conocimiento a objeto de verificar si en ellos se observaron las formas esenciales que hacen eficaz a un proceso de conocimiento y fundamentalmente que las resoluciones que contenga, sean tiles en derecho y guarden la seguridad jurdica que las partes buscan a travs de aqul. Que, por disposicin del art. 1-1) del Cdigo de Procedimiento Civil, los jueces y tribunales a tiempo de conocer un
file:///D|/- BIBLIOTECA EDEN DVD 1 - SC/EDEN /Sala Civil Primera/2009/as200921001.htm[25/07/2012 13:46:22]
200901-Sala Civil-1-001
determinado asunto, deben sustanciar y resolver conforme a las leyes de la Repblica. Que, en virtud del principio de irretroactividad de la ley, sta solo dispone para lo venidero y no tiene efecto en el pasado, conforme previene el art. 33 de la Constitucin Poltica del Estado, salvo que la propia norma disponga su aplicacin retroactiva. Que, el Cdigo Civil en vigencia a partir del 2 de abril de 1976, en su art. 1568, cumpliendo el precitado principio constitucional de irretroactividad, dispone que "los trminos de la usucapin y de la prescripcin que hubieren empezado a correr de acuerdo a las disposiciones del Cdigo Civil y dems leyes anteriores a la vigencia de este Cdigo, se regirn por ellas". CONSIDERANDO: Que, de la revisin de obrados, se evidencia que en la presente causa la codemandada y recurrente Albina Ayala Gmez, a tiempo de contestar a la demanda, interpone demanda reconvencional por prescripcin adquisitiva al amparo del art. 138 del Cdigo Civil en actual vigencia, alegando vivir en el inmueble en litigio por ms de 30 aos. Que, teniendo en cuenta que la accin reconvencional data del 15 de marzo de 2000,y la actora afirma estar poseyendo el bien por ms de 30 aos, tal como concluye el juez a quo, "es decir antes del ao 1970", sin embargo, el juzgador solo se limita a sostener que la demanda reconvencional tambin es improcedente, al fundarse la accin "errneamente en el art. 138 del Cdigo Civil, desconociendo absolutamente lo dispuesto por el artculo 1568 del Cdigo Civil..."; cuando estaba en su deber de haber obligado a la demandada reconvencionista a adecuar su mutua peticin a la norma legal precitada -art. 1568 del Cdigo Civil-, antes de correrla en traslado. Que, en virtud del principio jura novit curia, corresponde a las partes exponer los hechos y al juez aplicar el derecho, independientemente que a tiempo de exponer los hechos que sostiene su pretensin, deben amparar su accin en las disposiciones legales aplicables al caso que exponen. En el caso que nos ocupa, donde la alegada usucapin supuestamente empez a correr antes de la vigencia del Cdigo Civil, si las partes no ajustaron su demanda a la normativa aplicable, deba ser el juez, ejerciendo su verdadero rol de director del proceso, quien estaba en la obligacin de disponer de oficio se subsane la demanda, por no ajustarse a las reglas establecidas por el art. 1568 del Cdigo Civil, a fin de no dejar en indefensin a las partes, o de lo contrario, corresponda al Juez aplicar la normativa abrogada a tiempo de pronunciar resolucin. Ante la omisin del a quo y de la corte Ad quem corresponde al Tribunal Supremo hacer uso de la ya citada facultad fiscalizadora y sanear el proceso hasta el vicio ms antiguo que se sita en la demanda reconvencional que contiene una legislacin inaplicable en virtud del principio de irretroactividad previsto por el art. 33 de la Constitucin Poltica del Estado. POR TANTO: La Sala Civil de la Excma. Corte Suprema de Justicia de la Nacin, ANULA obrados, hasta fs. 15, es decir, hasta el estado que el juez a quo disponga se ajuste la demanda reconvencional a la disposicin del art. 1568 del Cdigo Civil. No siendo excusable el error en el que ha incurrido el juez a quo, como los Sres. Vocales signatarios del auto de vista, se les impone una multa de bolivianos cien que debern ser descontados de sus haberes por habilitacin. MINISTRA RELATORA: Dra. Emilse Ardaya Gutirrez. Regstrese y devulvase. Firmado : Dra. Emilse Ardaya Gutirrez. Dra. Rosario Canedo Justiniano. Provedo : Sucre, 5 de enero de 2009 Patricia Parada Loras.
200901-Sala Civil-1-001
Secretaria de Cmara de la Sala Civil.
200901-Sala Civil-1-002
SALA CIVIL AUTO SUPREMO N 2 Sucre, 5 de enero de 2009 DISTRITO: La Paz PROCESO: Ordinario- Mejor derecho y otros. PARTES: Federico Juan Flores Copeticona y otra c/ Reynaldo Ramos Larrea. MINISTRA RELATORA: Dra. Emilse Ardaya Gutirrez. VISTOS: El recurso de casacin y nulidad de fs. 219-220, interpuesto por Reynaldo Ramos Larrea, contra el auto de vista N 337/2005 de 22 de julio de 2005 cursante a fs. 214, pronunciado por la Sala Civil Tercera de la Corte Superior del Distrito Judicial de La Paz, en el proceso ordinario seguido por Federico Juan Flores Copeticona y Betza Ercilia Acarapi de Flores, contra el recurrente y Adela de Ramos, los antecedentes procesales, y ; CONSIDERANDO: Que, el Juez 2 de Partido en lo Civil y Comercial de la ciudad de La Paz, emiti la sentencia N 239/03 de 30 de julio de 2003, cursante a fs. 199-200, declarando probada en parte la demanda de fs. 23-24, en consecuencia se reconoce el mejor derecho propietario de los actores, Federico Juan Flores Copeticona y Betza Ercilia Acarapi de Flores, asimismo se dispone que los demandados Reynaldo Ramos Larrea y Adela de Ramos, entreguen a los demandantes la planta baja del bien inmueble ubicado en la calle Lus Crespo N 2506, Esq. Rosendo Gutirrez, Zona Sopocachi de la ciudad de La Paz, con una superficie de 160 mts2, dentro de tercero da de ejecutoriada la sentencia bajo conminatoria de librarse mandamiento de desapoderamiento, e improbada en cuanto al pago de daos y perjuicios, sin costas. Sentencia que apelada por los demandados es confirmada mediante auto de vista N 337/2005 de 22 de julio de 2005 cursante a fs. 214. Resolucin de vista que es impugnada por el demandado Reynaldo Ramos Larrea, quien interpone el recurso de casacin y nulidad, mediante el confuso memorial que cursa de fs. 219-220, invocando el amparo de los arts. 251, 253 incs. 1) y 2), 254 inc.4) y 255 del Cdigo de Procedimiento Civil, solicitando al tribunal de casacin anule obrados hasta el vicio ms antiguo, sea con las condenaciones de ley. CONSIDERANDO: Que, conforme la amplia jurisprudencia del Tribunal Supremo, el recurso de casacin es una nueva demanda de puro derecho que debe contener los requisitos enumerados en el art. 258-2) del Cdigo de Procedimiento Civil, sea que se plantee en la forma, en el fondo o en ambos efectos a la vez, procediendo el recurso de casacin en la forma, cuando la resolucin recurrida haya sido dictada violando formas esenciales del proceso y, a su vez, el recurso de casacin en el fondo, cuando el juez o tribunal de apelacin ha emitido una sentencia o auto de vista violando, interpretando errneamente o aplicando indebidamente la ley, as como, cuando ha incurrido en error de hecho o de derecho en la apreciacin de la prueba, conforme establecen los arts. 250, 253 y 254 del Cdigo de Procedimiento Civil, es decir, en la forma, por errores in procedendo que dan lugar a la nulidad del proceso y en el fondo, por errores in judicando, que motivan la invalidacin de la resolucin dictada con infraccin de la ley sustantiva, no siendo suficiente, en ambos casos, la simple cita de disposiciones legales, sino fundamentar en qu consiste la infraccin y precisar cul la correcta aplicacin de la norma cuya infraccin se acusa. En la especie, el recurrente plantea este recurso extraordinario amparando su accin en las causales previstas en los arts. 253-1-2) y 254-4) del Cdigo de Procedimiento Civil, al mismo tiempo, buscando la nulidad del proceso, es decir, que en su confusin no llega a discriminar la distinta naturaleza jurdica y fines que persiguen tanto el recurso de casacin en el fondo como de casacin en la forma que responden a dos realidades procesales diferentes que derivan tambin en dos formas diferentes de resolucin, sea por la casacin del auto de vista recurrido o por la nulidad del proceso conforme la previsin de los arts. 274 y 275 del Cdigo de Procedimiento Civil, de tal manera que no es posible anular el proceso por las causales de fondo invocadas ni viceversa. Sin embargo de tan deficiente formulacin que devendra en improcedente, se pasa a examinar en lo que hace a la supuesta omisin en la valoracin de la prueba a que imprecisamente hace alusin el recurrente, a tal efecto se deja establecido que la valoracin de la prueba es atribucin privativa de los Jueces de grado conforme la previsin del art. 1286 del Cdigo Civil y 397 de su procedimiento, a menos que se demuestre error de hecho o del derecho como
200901-Sala Civil-1-002
exige el art. 253 del Cdigo de Procedimiento Civil, lo que no sucede en la especie, por cuanto, el recurrente reclama la valoracin de un informe pericial relacionado con la E.P. N 5005/88 de 5 de septiembre de 1988, cuya nulidad no ha sido demandada dentro de la presente causa, hecho fundamental en torno al cual carecen de toda trascendencia los dems puntos reclamados, sobre la imprescriptibilidad de la accin de nulidad, la inconfirmabilidad del contrato nulo o la suspensin de la ejecucin a que dara lugar la existencia de un documento acusado de falso en la va criminal, buscando sin mayor sentido ni congruencia la nulidad del proceso, pretensin impertinente que ciertamente no enerva los fundamentos del fallo recurrido. Consiguientemente, no siendo evidentes las infracciones acusadas corresponde resolver el recurso planteado dando aplicacin a la previsin de los arts. 271-2) y 273, del Cdigo de Procedimiento Civil. POR TANTO: La Sala Civil de la Excma. Corte Suprema de Justicia de la Nacin, declara INFUNDADO el recurso de casacin de fs. 219-220. con costas. Se regula el honorario de abogado en la suma de Bs. 500 que mandar pagar el Tribunal ad quem.
MINISTRA RELATORA: Dra. Emilse Ardaya Gutirrez. Regstrese y devulvase. Firmado : Dra. Emilse Ardaya Gutirrez. Dra. Rosario Canedo Justiniano. Provedo : Sucre, 5 de enero de 2009. Patricia Parada Loras. Secretaria de Cmara de la Sala Civil.
200901-Sala Civil-1-003
SALA CIVIL AUTO SUPREMO N 3 Sucre, 5 de enero de 2009 DISTRITO: La Paz PROCESO: Ordinario- Usucapin y otro. PARTES: Nicols Morales Tarquino c/ Gobierno Municipal de La Paz y otros. MINISTRA RELATORA: Dra. Emilse Ardaya Gutirrez. VISTOS: El recurso de casacin de fs. 120 a 121, interpuesto por Jos R. Saenz Paz en representacin del Gobierno Municipal de La Paz, contra el Auto de Vista N 465/05 de 16 de septiembre de 2005, cursante a fs. 112-113, pronunciado por la Sala Civil Tercera de la R. Corte Superior del Distrito Judicial de la Paz, dentro del proceso ordinario de usucapin y reconocimiento de derecho propietario seguido por Nicols Morales Tarquino contra Maruja Caldern de Velarde, Ren Caldern Flores, Martha Caldern Flores y el Municipio recurrente, los antecedes procesales y, CONSIDERANDO: La sentencia de fs. 83 a 86, pronunciada por la seora Jueza 1 de Partido en lo Civil y Comercial de la ciudad de La Paz, declar probada la demanda de fs. 53-54, planteada por Nicols Morales Tarquino, en consecuencia declara operada la usucapin, con efecto retroactivo al 7 de marzo de 1990, fecha de inscripcin en DD.RR. de la Escritura Pblica N 322/89, sobre el bien inmueble de 239 m2, ubicado en la Av. Tejada Sorzano, esquina Av. Heronas 16 de julio, N 1016, zona de Miraflores de la ciudad de La Paz, disponiendo la sub-inscripcin en Derechos Reales de la Sentencia, en la Partida N 01069352 y en ejecucin de sentencia, por la H. Alcalda Municipal de La Paz se levante cualquier limitacin o restriccin sobre la mencionada propiedad. Sentencia que apelada por la H. Alcalda Municipal de la ciudad de La Paz fue confirmada por Auto de Vista N 465/05 de 16 de septiembre de 2005. Contra el referido auto de vista, el Gobierno Municipal de La Paz interpone recurso de casacin en la forma, acusando que en la presente causa los demandados Maruja Caldern de Velarde, Ren Caldern Flores, Martha Caldern Flores y el Gobierno Municipal de La Paz, fueron declarados rebeldes por auto de fs. 60, sin embargo no se les nombr Defensor de Oficio, por lo que se ha vulnerado la garanta constitucional del derecho a la defensa y del debido proceso consagrado por el art. 16 de la Constitucin Poltica del Estado, que en el marco del art. 228 de la Constitucin Poltica del Estado tiene preferente y forzosa aplicacin, correspondiendo en consecuencia la nulidad del proceso hasta fs. 60 de obrados inclusive. CONSIDERANDO: Que, de la revisin de los obrados, en funcin al recurso extraordinario interpuesto, este Tribunal Supremo no encuentra motivo alguno para disponer la nulidad del proceso, por falta de designacin de abogado defensor a los demandados Maruja Caldern de Velarde, Ren Caldern Flores, Martha Caldern Flores y el Gobierno Municipal de La Paz, por cuanto el Municipio recurrente confunde dos situaciones jurdicas diferentes, por una parte la situacin del declarado rebelde, con la de los demandados con domicilio desconocido y que son citados por edictos. En efecto, a decir del art. 68 del Cdigo de Procedimiento Civil, la declaratoria de rebelda se aplica al demandado que, teniendo domicilio conocido en el cual es debidamente citado, no comparece durante el plazo de la citacin o la abandona despus de haber comparecido. Resolucin que se deber notificar por cdula en su domicilio y las posteriores en secretara del juzgado. La rebelda decretada de ninguna manera importa la violacin del principio del debido proceso, menos su derecho a la defensa, por cuanto en este caso, los demandados han tomado correcto conocimiento de la accin que se les ha instaurado en su contra, sin embargo, en forma voluntaria han rehusado comparecer al proceso negndose a asumir su defensa. Situacin diferente se da con los demandados de los cuales se desconoce su domicilio y por consiguiente no han sido citados personalmente o por cdula, cuyo tratamiento se establece en el art. 124 del Cdigo adjetivo civil. En este caso, stos al no haber podido tener conocimiento de la causa instaurada en su contra, la norma procesal citada en su pargrafo IV establece que los demandados sean citados con la demanda por edictos de prensa, de ah que para precautelar el principio del debido proceso y su derecho a la defensa, se establece la obligatoriedad del juzgador de
200901-Sala Civil-1-003
nombrrsele abogado defensor quien tiene como principal misin el hacerle llegar el conocimiento de la demanda. En el caso de autos la demandada Maruja Caldern de Velarde, fue citada personalmente con la demanda de fs. 53-54, segn diligencia de fs. 55, mientras que los codemandados Ren Caldern Flores, Martha Caldern Flores y el Gobierno Municipal de La Paz, fueron citados legalmente por cdula con la demanda, segn diligencia de fs. 59 y 59 vlta., y al haber dejado transcurrir el plazo previsto por el art. 345 del Cdigo de Procedimiento Civil para contestar la demanda, al no comparecer al proceso, a pedido de parte demandante, fueron declarados rebeldes por auto interlocutorio de fs. 60 vlta., dando legal aplicacin a lo previsto por el art. 68 del igual adjetivo. Consecuentemente no proceda ninguna designacin de abogado defensor como cuestiona el Municipio recurrente, por no encuadrarse la situacin a la norma prevista por el precitado art. 124-IV del igual adjetivo, por lo que menos corresponde la nulidad de obrados peticionada. POR TANTO: La Sala Civil de la Excma. Corte Suprema de Justicia de la Nacin, ejerciendo la atribucin que le confiere el art. 58 numeral 1) de la Ley de Organizacin Judicial, declara INFUNDADO el recurso de fs. 120 a 121, con costas, a excepcin del Municipio de la ciudad de La Paz. MINISTRA RELATORA: Dra. Emilse Ardaya Gutirrez. Regstrese y devulvase. Firmado : Dra. Emilse Ardaya Gutirrez. Dra. Rosario Canedo Justiniano. Provedo : Sucre, 5 de enero de 2009. Patricia Parada Loras. Secretaria de Cmara de la Sala Civil.
200901-Sala Civil-1-004
SALA CIVIL AUTO SUPREMO N 4 Sucre, 5 de enero de 2009. DISTRITO: La Paz PROCESO: Ordinario- Nulidad de escrituras y otros. PARTES: Leonardo Pillco Flores y otros c/ Hugo Tincuta Coronel y otros. MINISTRA RELATORA: Dra. Emilse Ardaya Gutirrez. VISTOS: El recurso de casacin de fs. 307 a 309, interpuesto por Hugo Tincuta Coronel, Eulogio Tincuta Coronel, Antonio Tincuta y Rosa Coronel Vda. de Tincuta, contra el Auto de Vista N 491/2005 de fs. 300 a 301, pronunciado por la Sala Civil Tercera de la R. Corte Superior del Distrito Judicial de La Paz, en fecha 26 de septiembre de 2005, en el proceso ordinario sobre nulidad de escrituras, cancelacin de partidas y reivindicacin seguido por Leonardo Pillco Flores, Bernardo Apaza Huanca, Toms Tola y otros contra los recurrentes, los antecedentes procesales y, CONSIDERANDO: Que, el Juez Segundo de Partido en lo Civil y Comercial de la ciudad de La Paz, por auto interlocutorio de fs. 81 declar improbadas las excepciones previas de incapacidad o impersonera en los apoderados de los demandados y rechaz la excepcin de obscuridad, contradiccin e imprecisin en la demanda, y a fs. 271-274 pronunci sentencia declarando probada la demanda de fs. 25 a 28 y 33 a 37, por consiguiente nulas las Escrituras Pblicas N 610/98 de 10 de junio de 1998, N 49/99 de 18 de enero de 1999, N 362/99 de 15 de abril de 1999, N 643/99 de 20 de julio de 1999, N 883/2000 de 24 de noviembre de 2000, asimismo dispuso la cancelacin de las partidas computarizadas Ns 01459196 de 3 de agosto de 1998, 01491358, 01491456 de 4 de mayo de 1999, 01499781 de 27 de julio de 1999 y 01548625, dispuso tambin que los daos y perjuicios de calificarn en ejecucin de sentencia y finalmente declar improbadas las demandas reconvencionales de fs. 65 a 67. En grado de alzada, el tribunal ad quem confirm el auto interlocutorio de fs. 81 y la sentencia de fs. 271 a 274. Contra el auto vista de fs. 300 a 301, los codemandados Hugo Tincuta Coronel, Eulogio Tincuta Coronel, Antonio Tincuta y Rosa Coronel Vda. de Tincuta, interponen recurso de casacin en el fondo. Acusan que el tribunal ad quem ha interpretado errneamente el poder que cursa de fs. 17 a 19, avalando la personera de los seores Juan Condori y Ren Apaza en el entendido de que cuentan con un poder concedido por los comunarios del ex fundo Chuquiaguillo, sin embargo en el indicado poder figura el nombre de Rosa Coronel Vda. de Tincuta significando que sta a travs de sus mandantes se inicia proceso a s misma, hecho que resulta totalmente irregular. Que el tribunal de alzada valida un poder general extendido al amparo de los arts. 810 y 835 del Cdigo Civil, sin considerar que para iniciar procesos judiciales debe extenderse un poder conforme dispone el art. 384 del Cdigo Civil, adems que en el referido poder no se indica la accin civil de nulidad a seguir, por lo que el mismo es insuficiente. Argumentan que en el auto de vista impugnado se expresa que, el mandato N 208/98 a favor de Juan Condori Cruz y Ren Jorge Flores, en el que figura Rosa Coronel Vda. de Tincuta, ha sido sustituido por otro que cursa a fs. 31 a 32 en el que ya no figura Rosa Vda. de Tincuta, mandato con el que se actu en el proceso, aseveracin que no es evidente, toda vez que los otorgantes del poder que cursa a fs. 31-32 resultan ser personas extraas al primero, no son comunarios, poder que ha sido aceptado y validado en transgresin al art. 336 inc. 2 del Cdigo de Procedimiento Civil. Sealan que en el numeral III del auto de vista impugnado se indica que ambas partes haban enajenado reas de uso comn donde existan construcciones; hecho que no condice con la verdad ya que los que vendieron, lotearon y limitaron el rea de uso comn fueron los apoderados de los actores, por lo que se ha transgredido el art. 397 del Cdigo de Procedimiento Civil. Finalmente acusan que el tribunal de alzada no se ha pronunciado sobre el pago de daos y perjuicios al que han sido condenados en primera instancia, lo que se hizo sin prueba alguna, transgredindose los arts. 984 y 985 del Cdigo Civil.
200901-Sala Civil-1-004
CONSIDERANDO: Que, de la revisin de los obrados en funcin a la facultad fiscalizadora que reserva al Tribunal Supremo el art. 15 de la Ley de Organizacin Judicial, se evidencia que el Auto de Vista no responde a los principios de congruencia y exhaustividad que para el tribunal ad quem prevn los arts. 236 con relacin al 227 del Cdigo de Procedimiento Civil. En efecto, en el recurso de apelacin que corre a fs. 278-280, los demandados Hugo Tincuta Coronel, Eulogio Tincuta Coronel, Antonio Tincuta y Rosa Coronel Vda. de Tincuta, alegaron como agravio sufrido por la sentencia de fs. 271274, la condenacin al pago de daos y perjuicios. Aspecto que no fue resuelto por el tribunal ad quem a tiempo de pronunciar la resolucin de vista, es ms, ni siquiera la toma en cuenta, menos la considera entre los puntos que resume la impugnacin ordinaria, de ah que tampoco lo resuelve, resultando intra petita la resolucin de vista cayendo en la nulidad prevista por el art. 254-4) del Cdigo de Procedimiento Civil. POR TANTO: La Sala Civil de la Excma. Corte Suprema de Justicia de la Nacin, ANULA el auto de vista y dispone se pronuncie nueva resolucin que responda al principio de congruencia que impone el art. 236, con relacin al art. 227 del adjetivo civil. Sin responsabilidad por ser excusable. MINISTRA RELATORA: Dra. Emilse Ardaya Gutirrez. Regstrese y devulvase. Firmado : Dra. Emilse Ardaya Gutirrez. Dra. Rosario Canedo Justiniano. Provedo : Sucre, 5 de enero de 2009. Patricia Parada Loras. Secretaria de Cmara de la Sala Civil.
200901-Sala Civil-1-005
SALA CIVIL AUTO SUPREMO N 5 Sucre, 5 de enero de 2009 DISTRITO: La Paz PROCESO: Ordinario- Reivindicacin y otros. PARTES: Estanislao Tarqui Ayala y otra c/ Mxima Limachi de Delgado y otros. MINISTRA RELATORA: Dra. Emilse Ardaya Gutirrez. VISTOS: El recurso de casacin de fs. 615-625, interpuesto por Estanislao Tarqui Ayala y Soila Valeriano de Tarqui contra el Auto de Vista N 091/05 de 15 de agosto de 2005, cursante a fs. 609, pronunciado por la Sala Civil Cuarta de la R. Corte Superior del Distrito Judicial de La Paz, dentro del proceso ordinario sobre reivindicacin, accin negatoria, pago de frutos, daos y perjuicios seguido por Estanislao Tarqui Ayala y Soila Valeriano de Tarqui contra Mxima Limachi de Delgado, Rodolfo, Catalina, Isaac y Virginia Delgado Limachi, los antecedentes procesales y, CONSIDERANDO: La sentencia de fs. 562 a 564, pronunciada por el seor Juez Primero de Partido en lo Civil y Comercial de la ciudad de El Alto, declar probada la demanda de fs. 6-7 e improbadas las demandas reconvencionales de fs. 15-16 y 45-46, en consecuencia declar la inexistencia de derecho propietario de los demandados sobre 262 mts2 de superficie del inmueble ubicado en la Av. Ral Salmn N 35, lote N "A", que colinda al oeste con la Av. Ral Salmn y al sur con la propiedad de Mxima Limachi Delgado segn plano de fs. 173, debiendo en ejecucin de sentencia y dentro de tercero da restituirle a sus propietarios Estanislao Tarqui Ayala y Soila Valeriano de Tarqui bajo conminatoria de lanzamiento, ms daos y perjuicios que sern cuantificados en ejecucin de fallo. Contra la sentencia de primera instancia, los demandados Mxima Limachi Delgado, Virginia, Catalina, Rodolfo e Isaac Delgado interponen recurso de apelacin, pronuncindose el Auto de Vista N 091/05 de 15 de agosto de 2005 mediante el cual la Sala Civil Cuarta de la R. Corte Superior del Distrito Judicial de La Paz anul obrados hasta fs. 8 inclusive, disponiendo que los actores reformulen su demanda adecundola y salvando las observaciones de fondo contenidas en la referida resolucin de vista. Contra el referido auto de vista de fs. 609 y su complementario de fs. 613 los demandantes Estanislao Tarqui Ayala y Soila Valeriano de Tarqui interponen recurso de casacin en el fondo y en la forma. En el fondo acusan que el tribunal ad quem ha infringido el art. 1453 del Cdigo Civil, por cuanto no ha valorado correctamente las pruebas de fs. 1, 442 a 445, respecto al proceso interdicto de adquirir la posesin, que una de las codemandadas en el memorial de contestacin de fs. 15 reconviene por "nulidad de divisin y particin practicada por los demandantes", prueba que demuestra que cumplieron con la previsin del art. 1453 del Cdigo Civil. Seala que a fs. 45 la demandada principal conjuntamente sus hijos reconvienen por la nulidad de la transferencia y la nulidad de la divisin y particin, ampliando dicha reconvencin por mejor derecho propietario, tal como se desprende a fs. 46 vlta., otorgando de esta manera toda la validez no solamente a la transferencia, sino fundamentalmente a la divisin y particin del inmueble a ms de oponer el reconocimiento de un mejor derecho. Lo mismo ocurre con la confesin judicial de fs. 115, partida de fs. 164-166, confesin provocada de fs. 337 y 338, por lo que acusa tambin como infringidos los arts. 1321 del Cdigo Civil y 404 del Cdigo de Procedimiento Civil. Sostienen que el tribunal ad quem ha desconocido el plano de divisin y particin efectuando en la va administrativa, registrado en Derechos Reales, bajo el asiento 2 de sub-inscripcin de dominio, donde existen las especificaciones correspondientes, segn fs. 169, as como la certificacin del asesor jurdico tcnico del Gobierno Municipal de fs. 174 de obrados, sin embargo de ello la corte ad quem no ha valorado dicha prueba violando los arts. 1287 y 1289 del Cdigo Civil. En el recurso de casacin en la forma acusan que el tribunal ad quem al dictar el auto de vista anulatorio de fs. 609 y su complementario de fs. 613 de obrados, ha fallado de manera ultrapetita y con exceso de poder, violando el art. 236 del Cdigo de Procedimiento Civil, es decir, que no ha circunscrito su resolucin de vista a lo resuelto por el inferior y al recurso de apelacin interpuesto por los demandados, infringiendo adems el art. 251 del Cdigo de Procedimiento Civil en razn a que no han observado correctamente la teora de las nulidades.
200901-Sala Civil-1-005
CONSIDERANDO: Que, este Tribunal Supremo solo abre su competencia para conocer el recurso en la forma, teniendo en cuenta que la resolucin de vista resulta anulatoria, en consecuencia no existe tema decidendum sobre lo cual considerar el recurso en el fondo, por falta de decisin en el fondo por parte del tribunal ad quem. En tal sentido de la revisin de los obrados, en funcin al recurso en la forma, este Tribunal Supremo encuentra que los demandantes evidentemente en la demanda de fs. 6 a 7, interpusieron accin negatoria y reivindicacin del inmueble ubicado en la Av. Ral Salmn N 35 de la ciudad de El Alto, lote "A", manzano 11 de la Urbanizacin 12 de octubre con una superficie de 262 mt2, adquirido de Santiago Delgado Paredes. Que, el inmueble cuya reivindicacin pretende no ha sido objeto de divisin y particin, teniendo en cuenta que el mismo resulta de propiedad de los esposos Mxima Limachi de Delgado y Santiago Delgado Paredes, ste ltimo resulta vendedor del 50% que le corresponde del inmueble citado en calidad de ganancial. En consecuencia si los actores resultan propietarios del 50% del inmueble cuya reivindicacin pretenden, es claro, que antes de iniciar la accin que nos ocupa, estaban en la obligacin de peticionar la divisin y particin del inmueble, a fin de establecer con exactitud la porcin del inmueble que le fue transferida, sin que sea una resolucin administrativa emergente del municipio que establezca la parte que le corresponde, como es la Resolucin Tcnica N 048/00 de fs. 170, tal como lo seala el tribunal ad quem. En consecuencia al no estar claramente identificada la parte que le corresponde a los actores, el juez a quo estaba en la obligacin de observar la demanda por defectuosa, conforme lo dispone el art. 333 del Cdigo de Procedimiento Civil. Por lo expuesto, este Tribunal no encuentra que el tribunal ad quem a tiempo de pronunciar su resolucin de vista hubiere fallado en forma ultrapetita, por lo que es del caso dar aplicacin a los arts. 271-2) y 273 del adjetivo civil. POR TANTO: La Sala Civil de la Excma. Corte Suprema de Justicia de la Nacin, declara INFUNDADO el recurso en la forma, con costas. Se regula el honorario de abogado en la suma de bolivianos quinientos que mandar hacer efectivo el tribunal de alzada. MINISTRA RELATORA: Dra. Emilse Ardaya Gutirrez. Regstrese y devulvase. Firmado : Dra. Emilse Ardaya Gutirrez. Dra. Rosario Canedo Justiniano. Provedo : Sucre, 5 de enero de 2009. Patricia Parada Loras. Secretaria de Cmara de la Sala Civil.
200901-Sala Civil-1-006
SALA CIVIL AUTO SUPREMO N 6 Sucre, 5 de enero de 2009 DISTRITO: Santa Cruz PROCESO: Ordinario- Reivindicacin posesoria. PARTES: Tatiana Unzueta Ramrez c/ Herlan Soto Rojas y otros. MINISTRA RELATORA: Dra. Emilse Ardaya Gutirrez. VISTOS: El recurso de casacin de fs. 143 a 144, interpuesto por Herlan Soto Rojas y Mirna Snchez Chvez, contra el auto de vista N 517/2005 de fecha 5 de septiembre de 2005 cursante a fs. 139-139 vlta., pronunciado por la Sala Civil Primera de la Corte Superior del Distrito Judicial de Santa Cruz, en el proceso ordinario de reivindicacin posesoria seguido por Tatiana Unzueta Ramrez contra los recurrentes y Gilmar Villafn Machicado, los antecedentes procesales, y CONSIDERANDO: Que el Juez de Partido 2 en lo Civil de la ciudad de Santa Cruz, pronunci la sentencia de 2 de marzo de 2005 de fs.120-123, que declara probada en parte la demanda de fs. 8 a 9 solamente en lo que corresponde a la accin de reivindicacin posesoria, entrega y desocupacin del inmueble e improbada la demanda reconvencional de fs. 61 a 62 y vlta., sin costas por ser juicio doble. Sentencia que es recurrida en apelacin por los codemandados Herlan Soto Rojas y Mirna Snchez Chvez, mediante memorial que corre de fs. 127 a 128, recurso que fue resuelto por la Sala Civil Primera de la Corte Superior, mediante Auto de Vista N 517 de 5 de septiembre de 2005 cursante a fs. 139-139 vlta., por el que confirma la Sentencia apelada, con costas en ambas instancias. Contra la referida resolucin de segundo grado, Herlan Soto Rojas y Mirna Snchez Chvez, interponen recurso de casacin conforme a su memorial de fs. 143-144, acusando en el fondo, la existencia de una mala apreciacin de la ley conforme al art. 253-1) del Cdigo de Procedimiento Civil, indicando que el demandado Gilmar Villafn Machicado fue citado en un domicilio ajeno, quien posteriormente en forma dolosa se apersona, ayudando con su apersonamiento a la demandante y que la Sala Civil Primera no ha considerado la malicia y temeridad del codemandado Gilmar Villafn Machicado, actuacin que no convalida la nulidad reclamada, solicitando al Tribunal anular obrados hasta el vicio ms antiguo. CONSIDERANDO: Que de la revisin de los obrados en funcin al recurso interpuesto, este Tribunal Supremo no encuentra motivo alguno para anular obrados tal como peticionan los recurrentes. En efecto, los recurrentes manifiestan que la falta de citacin edictal al codemandado Gilmar Villafn Machicado, caus indefensin y contravino las reglas del debido proceso, sin embargo, de la revisin de obrados se evidencia que el codemandado Gilmar Villafn Machicado a fs. 130 de obrados se apersona purgando costas y ponindose a derecho, aspecto que segn el principio de convalidacin ha sido subsanado cualquier vicio de falta de citacin. A mayor abundamiento es menester dejar en claro que cualquier denuncia de indefensin causada por la falta de citacin o vulneracin de las reglas del debido proceso deber ser reclamado por el afectado o por el que siente que fueron vulnerados sus derechos y no por otras personas en virtud de que la demanda es personal y los derechos supuestamente vulnerados son intuito personae. En cuanto a la casacin en el fondo, este Tribunal despus del anlisis del recurso llega a la conclusin que carece totalmente de tcnica jurdica, reproduciendo y confundiendo el recurso en la forma con el recurso en el fondo por lo que, conforme la amplia jurisprudencia del Tribunal Supremo, se tiene establecido que el recurso de casacin se asemeja a una demanda nueva de puro derecho, que debe contener los requisitos enumerados en el art. 258-2) del Cdigo de Procedimiento Civil, sea que se plantee en la forma en el fondo o en ambos efectos a la vez, procediendo el recurso de casacin en la forma cuando la resolucin recurrida ha sido dictada violando formas esenciales del proceso, a su vez, el recurso de casacin en el fondo, cuando el juez o tribunal de apelacin ha emitido una sentencia o auto de vista violando, interpretando errneamente o aplicando indebidamente la ley, as como la prueba, conforme establecen los arts, 250, 253 y 254 del Cdigo de Procedimiento Civil, es decir no siendo suficiente, la simple cita de disposiciones legales, sino fundamentar y precisar cul la correcta aplicacin de la norma cuya infraccin se acusa,
200901-Sala Civil-1-006
por lo que el recurso en el fondo no abre la competencia del tribunal. En conclusin no siendo evidentes las infracciones y vulneraciones legales acusadas en el recurso, corresponde a este tribunal la aplicacin de los arts. 271-1) y 2), 272 y 273 del Cdigo de Procedimiento Civil. POR TANTO: La Sala Civil de la Excma. Corte Suprema de Justicia de la Nacin, declara INFUNDADO el recurso en la forma e IMPROCEDENTE en el fondo, con costas. Se regula en la suma de quinientos bolivianos el honorario de abogado, cuyo pago mandar hacer efectivo el tribunal ad quem. MINISTRA RELATORA: Dra. Emilse Ardaya Gutirrez. Regstrese y devulvase. Firmado : Dra. Emilse Ardaya Gutirrez. Dra. Rosario Canedo Justiniano. Provedo : Sucre,5 de enero de 2009 Patricia Parada Loras. Secretaria de Cmara de la Sala Civil.
200901-Sala Civil-1-007
SALA CIVIL AUTO SUPREMO N 7 Sucre, 5 de enero de 2009 DISTRITO: La Paz PROCESO: Ordinario- Nulidad de escritura. PARTES: Santos Melendres Quispe y otra c/ Mximo Aguilar Nina y otra. MINISTRA RELATORA: Dra. Emilse Ardaya Gutirrez. VISTOS: El recurso de casacin en el fondo de fs. 248 a 252, interpuesto por Mximo Aguilar Nina y Marcela G. de Aguilar, contra el auto de vista N 366/2005 de fecha 19 de agosto de 2005 cursante a fs. 238-239, complementado en 5 de septiembre de 2005, pronunciado por la Sala Civil Primera de la Corte Superior del Distrito Judicial de La Paz, en el proceso ordinario sobre nulidad de escritura, seguido por Santos Melendres Quispe y Magdalena Melcia de Melendres contra los recurrentes, los antecedentes procesales, y CONSIDERANDO.- Que el Juez 1 de Partido en lo Civil y Comercial de la Ciudad de El Alto, pronunci la Sentencia N 255/2004 de 27 de marzo de 2004, de fs. 195-197, declarando improbada la demanda de fs. 6 y 11 y probada la demanda reconvencional de fs. 73 a 76, en consecuencia se reconoce el mejor derecho del lote N 8 del manzano "F" urbanizacin cruce carretera a Viacha Villa Adela a Mximo Aguilar Nina y Dora Marcela G. de Aguilar, en ejecucin debe procederse a la cancelacin en Derechos Reales de la Partida N 01312253 de 12 de julio de 1995, que corresponde a Santos Melendres Quispe y Magdalena Melcia de Melendres, quienes debern restituir el mencionado inmueble a sus propietarios en el plazo de 10 das de ejecutoriada la sentencia. Que, en grado de apelacin deducida por la parte actora, mediante auto de vista N S-366-2005 de 19 de agosto de 2005 cursante a fs. 238-239, complementado en 5 de septiembre de 2005 fs. 245, se revoca la sentencia N 255/2004 de fs. 195-197 y se declara probada la demanda de fs. 6-7 y 11, improbada la demanda reconvencional de fs. 73-76, en consecuencia se declara nulas las Escrituras Pblicas Ns. 68/89 y 1257/98, debiendo cancelarse el registro en Derechos Reales sobre la Partida N 01047389 a nombre de Mximo Aguilar Nina y Dora Marcela G. de Aguilar, sin costas por la revocatoria de conformidad a lo previsto por el art. 237-I-3) del Cdigo de Procedimiento Civil. Que, contra la mencionada resolucin de vista, los demandados reconvencionistas, interponen el recurso de casacin en el fondo de fs. 248-252, al amparo de los arts. 250, 251 y 253 del Cdigo de Procedimiento Civil, acusando enunciativamente la violacin, interpretacin errnea y aplicacin indebida de la Ley (que no especifica), disposiciones contradictorias, as como la incorrecta valoracin de la prueba, por lo que de conformidad a lo dispuesto en el "art. 253 en sus tres numerales del Cdigo de Procedimiento Civil, y esto en relacin a los arts. 250 y 251 del mismo cuerpo legal", solicitan que la Corte Suprema de Justicia de la Nacin, case el auto de vista recurrido de fs. 238-239, y en consecuencia fallando en lo principal revoquen el auto de vista recurrido N S-366/2005 de 19 de agosto de 2005, cursante a fs. 338-339 (cita incorrecta por corresponder fs. 238-239) declarando en consecuencia improbada la demanda de fs. 6-7 y 11 y probada la demanda reconvencional de fs. 73-76. CONSIDERANDO: Que, es obligacin del Tribunal Supremo, revisar si en el sub lite los de grado han honrado las reglas del debido proceso, observando los plazos y la formas esenciales en la tramitacin y conclusin de las causas sujetas a decisin jurisdiccional como impone el art. 15 de la Ley de Organizacin Judicial, en concordancia con el art. 252 del Cdigo de Procedimiento Civil. Que, en ejercicio de esta funcin fiscalizadora, este Tribunal Supremo encuentra que en la presente causa los demandantes Santos Melendres Quispe y Magdalena Melcia de Melendres interpusieron a fs. 6 demanda de nulidad de la Escritura Pblica N 68/89, posteriormente a fs. 11 amplan su demanda peticionando esta vez la nulidad de la Escritura Pblica Aclaratoria N 1257/98. Sin embargo, el auto de relacin procesal de fs. 112, de fecha 29 de mayo de 2003, estableci como puntos de hecho a probar la nulidad de la Escritura Pblica N 68/89 y no as la Escritura Pblica Aclaratoria N 1257/98 y que se haba peticionado en la demanda complementaria, pero lo que es peor an, sin haber sometido a prueba la demanda ampliatoria, la declara en sentencia improbada. Esta omisin del a quo origina que la sentencia resulte intrapetita, habida cuenta que nada que no est contemplado en la relacin procesal y entre los puntos de hecho a demostrar podr ser objeto de resolucin por el juzgador,
200901-Sala Civil-1-007
habida cuenta que el art. 190 del adjetivo civil establece: "La sentencia pondr fin al litigio en primera instancia, contendr decisiones expresas, positivas y precisas, recaer sobre las cosas litigadas, en la manera en que hubieren sido demandadas sabida que fuere la verdad por las pruebas del proceso, en ella se absolver o condenar al demandado". En autos, como se tiene expresado, los puntos de hechos a demostrar por los demandantes no responden a todas las peticiones consignadas en la demanda principal. Situacin que no fue percatada por el tribunal ad quem, quien por el contrario revoca la sentencia del a quo y declara probada la demanda de fs. 6 a 7 y la de fs 11, se reitera, cuando esta ltima no fue sometida a prueba. En consecuencia, al no haberse consignado en el auto de fs. 112 vlta., entre los puntos de hecho fijados por el juez a quo la "nulidad de la escritura pblica aclaratoria N 1257/98" por parte de los demandantes y por consiguiente no se produjo prueba al respecto, menos poda el juzgador determinar sobre dicho extremo en sentencia, se reitera por no haber sido objeto de prueba. De ah que corresponde que el juzgador lo incluya entre los puntos a probar que fue omitido en el auto de fs. 112 vlta. Finalmente, si bien es cierto que de acuerdo a la regla del art. 258 de la Cdigo de Procedimiento Civil, en el recurso de casacin no ser permitido presentar nuevos documentos ni alegar nuevas causas de nulidad por contravenciones que no se hubieren reclamado en los tribunales inferiores; pero es tambin cierto, que esta disposicin contiene excepciones cuando seala que la prohibicin no alcanza si ...se trata de casos que interesaren al orden pblico..., como sucede en el caso presente, por cuanto el juez llev adelante un proceso incompleto al no haber incluido en el auto de relacin procesal el punto central de la demanda ampliatoria, omisin que interesa al orden pblico. POR TANTO: La Sala Civil de la Excma. Corte Suprema de Justicia de la Nacin ANULA obrados hasta fs. 112 vlta., es decir, hasta el estado que el juez a quo complemente el auto de fs. 112 vlta., que incluya la peticin contemplada en la demanda ampliatoria de fs. 11, para ser demostrada por los demandantes. Sin responsabilidad por ser excusable. MINISTRA RELATORA: Dra. Emilse Ardaya Gutirrez. Regstrese y devulvase. Firmado : Dra. Emilse Ardaya Gutirrez. Dra. Rosario Canedo Justiniano. Provedo : Sucre, 5 de enero de 2009. Patricia Parada Loras. Secretaria de Cmara de la Sala Civil.
200901-Sala Civil-1-008
SALA CIVIL AUTO SUPREMO N 8 Sucre, 5 de enero de 2009. DISTRITO: Cochabamba PROCESO: Ordinario- Nulidad de poder o mandato y otros. PARTES: Sebastin Chacn Butrn c/ Carmen Rosa Ruiz Huayhua y otro. MINISTRA RELATORA: Dra. Rosario Canedo Justiniano VISTOS: El recurso de casacin de fs. 264 a 266 interpuesto por Sebastin Chacn Butrn, contra el Auto de Vista de fecha 26 de septiembre de 2005 cursante a fs. 260 pronunciado por la Sala Civil Primera de la Corte Superior del Distrito Judicial de Cochabamba, en el proceso ordinario de nulidad de poder o mandato, nulidad de escrituras y reconvencional sobre nulidad de escritura, seguido por el recurrente contra Carmen Rosa Ruiz Huayhua y Jonatn Justiniano Ruiz. CONSIDERANDO I: Que, el Juez Sptimo de Partido en lo Civil y Comercial del Distrito Judicial de Cochabamba, emiti la sentencia de 22 de abril de 2002 de fs. 192 - 194, declarando probadas las excepciones opuestas a fs. 46 a 48 contra la demanda principal; improbadas las excepciones perentorias opuestas a fs. 50 a 51 contra la demanda reconvencional; en consecuencia improbada la demanda principal y probada la accin reconvencional, declarndose nulo el documento de 4 de agosto de 2000, sin costas. La Sala Civil Primera de la Corte Superior resolviendo el recurso de apelacin de fs. 192, mediante auto de vista de 26 de septiembre de 2005 cursante a fs. 260, ANULA el auto de concesin de alzada de 5 de junio de 2002 cursante a fs. 201 vuelta del expediente, declarando ejecutoriada la sentencia de 22 de abril del ao 2002 corriente a fs. 192 a 194 de obrados. Contra la referida resolucin de segundo grado, Sebastin Chacn Butrn, interpone recurso de casacin en el fondo del Auto de Vista de fecha 26 de septiembre de 2005 cursante a fs. 260, acusando un flagrante atropello no solo a la ley sino a la lgica que importa un acto procesal de manifiesta y escandalosa anulabilidad inaudita, interpretacin errnea y aplicacin indebida de los arts. 105, 1297, 1311, 452, 469, 471, 473, 1296, 475, 804, 809 del Cdigo Sustantivo Civil y 190, 90, 297, 227 del Cdigo de Procedimiento Civil, as como la interpretacin errnea y aplicacin indebida de la Ley 1551 y art. 16 de la C.P.E., solicitando al Tribunal Supremo Casar el Auto de Vista recurrido, declarando la nulidad del poder y escrituras 3117/96 y 701/98. CONSIDERANDO II.- Que el deber de fiscalizar que tiene el tribunal superior frente al inferior, para constatar si en la tramitacin y resolucin de los procesos se han observado los plazos y cumplido a cabalidad las normas de orden pblico sin ninguna vulneracin, llevan a una revisin dentro de los parmetros establecidos en los arts. 15 de la Ley de Organizacin Judicial y 252 del Adjetivo sealado, tomando en cuenta que de conformidad a lo dispuesto en la ltima parte del parag. II del art. 1 de la Constitucin Poltica del Estado proclama que el Estado Social y Democrtico de Derecho sostiene como valor superior la "justicia", concordante con lo dispuesto en el art. 116-X de la Ley Suprema, que determina como una de las condiciones esenciales de la administracin de justicia la "equidad", ste Tribunal Supremo de oficio ingresa al anlisis del expediente. CONSIDERANDO: Que, segn el principio de "congruencia" la resolucin judicial debe ser exacta, precisa y relacionada con la pretensin oportunamente deducida en la controversia judicial, constituyndose en el lmite de la potestad jurisdiccional del juzgador, puesto que el contenido de sus resoluciones se encuentran delimitadas de acuerdo al sentido y alcances de las peticiones de las partes, a fin de que exista identidad entre la pretensin con lo resuelto. La Incongruencia constituye un defecto procesal o error "in procedendo" que sanciona con la anulacin de obrados, violando formas esenciales del proceso su inobservancia por vicios "citra petita" infringiendo el art. 236 del Cdigo de Procedimiento Civil, situacin que se da cuando se deja de resolver sobre algo pedido, o lo que es lo mismo cuando no se ha pronunciado sobre una de las pretensiones deducidas en el proceso y reclamadas oportunamente ante los Tribunales inferiores, como establece el art. 254-4 con relacin al art. 275 del Adjetivo Civil.
200901-Sala Civil-1-008
Del anlisis del contenido del auto de vista, se establece que en la parte considerativa y particularmente en la dispositiva o resolutiva, la absoluta incongruencia de dicha resolucin, emitida en un flagrante atentado al principio de exhaustividad, que debe contener toda resolucin judicial, y por tanto ha sido dictada de manera citra petita, toda vez que, se constrie a "anular el auto de concesin de alzada", negando el examen del recurso de apelacin planteado, sin decidir sobre los agravios expuestos en el recurso, que obligaban al tribunal Ad Quem, a pronunciarse expresamente en relacin a ellos, siendo inadmisible el rechazo in limine que con exceso de poder y abuso de autoridad realizan los Sres Vocales suscriptores del Auto de Vista, en franca vulneracin al art. 213-II que manda imperativamente, que, solo cuando la ley declare irrecurrible una resolucin ser permitido negarse al examen del recurso o someterlo a conocimiento del juez que correspondiere. El recurso de apelacin cursante a fs. 192 del cuaderno procesal, si bien es cierto que carece de tcnica jurdica, no es menos cierto que en l se expresan agravios sobre los que se haca imperativo el pronunciamiento sobre cada uno de ellos, en cumplimiento a lo dispuesto en el art. 190 del mentado Procesal Civil, que manda imperativamente que las sentencias (de primer o segundo grado) deben contener "decisiones expresas, positivas y terminantes", obligacin incumplida e ignorada por los Sres. Vocales suscriptores del auto de vista cursante a fs. 260 de obrados, por lo que corresponde aplicar los arts. 271-3) y 275 del mismo adjetivo de la materia. POR TANTO: La Sala Civil de la Corte Suprema de Justicia de la Nacin, con la facultad que le confiere el ordinal 1) del art. 58 de la Ley de Organizacin Judicial, ANULA el auto de vista recurrido de fecha 26 de septiembre de 2005 que cursa en foja 260 del expediente por incompleto o "intra petita", y dispone que el tribunal ad quem, previo sorteo de la causa y sin someterla a turno, resuelva la alzada conforme a derecho. Se impone multa 200 bolivianos a cada vocal signatario del auto de vista, sancin que ser descontada de sus haberes por habilitacin. MINISTRA RELATORA Dra. Rosario Canedo Justiniano. Regstrese, notifquese y devulvase. Firmado : Dra. Rosario Canedo Justiniano. Dra. Emilse Ardaya Gutirrez. Provedo : Sucre, 5 de enero de 2008. Patricia Parada Loras. Secretaria de Cmara de la Sala Civil.
200901-Sala Civil-1-009
SALA CIVIL AUTO SUPREMO N 9 Sucre, 5 de enero de 2009 DISTRITO: La Paz PROCESO: Ordinario- Anulabilidad de documento. PARTES: Vicenta Chura Mamani y otra c/ Nieves Paucara y otros. MINISTRA RELATORA: Dra. Rosario Canedo Justiniano VISTOS:El recurso de casacin de fs. 180 a 182 vta., interpuesto por Vicenta Chura Mamani y Rosa Chura Mamani, contra el Auto de Vista N 393/2005 de fecha 5 de septiembre de 2005 cursante a fs. 176 - 177, pronunciado por la Sala Civil Primera de la Corte Superior del Distrito Judicial de La Paz, en el proceso ordinario de anulabilidad de documentos seguido por las recurrentes contra Nieves Paucara, Jos Lus Condori Paucara y Javier Simn Condori Paucara, los antecedentes procesales y, CONSIDERANDO I: Que, el Juez Noveno de Partido en lo Civil y Comercial de la ciudad de La Paz, emiti la sentencia N 365/2004 de 21 de septiembre de 2004 de fs. 154 - 156, declarando improbada la demanda de fs. 10- 11, subsanada a fs. 19, con costas. La Sala Civil Primera de la Corte Superior, mediante auto de vista N 393/2005 de 5 de septiembre de 2005 cursante a fs. 176- 177, CONFIRMA la sentencia apelada de primera instancia, con costas en ambas instancias. Contra la referida resolucin emitida por el tribunal ad quem, Vicenta Chura Mamani y Rosa Chura Mamani, interponen recurso de casacin en el fondo solicitando que este Tribunal case el auto de vista recurrido, bajo el argumento de que es una resolucin injusta, viola e interpreta errneamente y aplica indebidamente la ley, no aprecia las pruebas, sin sealar disposicin legal que hubiesen infringido las autoridades jurisdiccionales que emitieron la resolucin recurrida. CONSIDERANDO II.- Que el recurso de casacin en la forma, en el fondo o en ambos aspectos debe tener la motivacin y fundamentacin requerida por el art. 258-2) del Cdigo de Procedimiento Civil. En cuanto a las causales de casacin en el fondo, stas estn claramente sealadas en los tres ordinales que contiene el art. 253 del mismo Adjetivo, de modo que no hay forma ni modo de confundirlas las unas con las otras, mxime si el art. 250 del mismo Ritual est orientado en esas dos formas de casacin: la formal y la de fondo o substancial. Que, conforme la amplia jurisprudencia del Tribunal Supremo, se tiene establecido que el recurso de casacin se asemeja a una demanda nueva de puro derecho, que debe contener los requisitos enumerados en el art. 258-2) del Cdigo de Procedimiento Civil, sea que se plantee en la forma, en el fondo, o en ambos efectos a la vez, procediendo el recurso de casacin en la forma cuando la resolucin recurrida ha sido dictada violando formas esenciales del proceso, a su vez, el recurso de casacin en el fondo, cuando el juez o tribunal de apelacin a emitido una sentencia o auto de vista violando, interpretando errneamente o aplicando indebidamente la ley, as como la prueba, conforme establecen los arts. 250, 253 y 254 del Cdigo de Procedimiento Civil, es decir en la forma, por errores in procedendo, que dan lugar a la nulidad del proceso y en el fondo, por errores injudicando, que motivan la invalidacin de la resolucin dictada con infraccin de la ley sustantiva, no siendo suficiente, en ambos casos, la simple cita de disposiciones legales, si no fundamentar y precisar cul la correcta aplicacin de la norma cuya infraccin se acusa. En la especie el recurso planteado a fs. 180 a 182, no se ajusta al marco conceptual antes anotado, careciendo de tcnica recursiva que exige la formulacin de esta accin extraordinaria, debido a que las recurrentes han incumplido con la carga que les impone el art. 258-3) del Cdigo de Procedimiento Civil, omisin que impide la apertura de la competencia del mximo tribunal. Consiguientemente, corresponde resolver el recurso planteado dando aplicacin a la previsin de los arts. 271-1) y 272, del Cdigo de Procedimiento Civil. POR TANTO: La Sala Civil de la Corte Suprema de Justicia de la Nacin, en aplicacin del art. 58 numeral 1 de la
200901-Sala Civil-1-009
L.O.J., declara IMPROCEDENTE el recurso de casacin de fs. 180 a 182, con costas. Se regula el honorario profesional de abogado, en la suma de Bs. 500 que mandara a pagar el Tribunal ad quem. MINISTRA RELATORA Dra. Rosario Canedo Justiniano. Regstrese, notifquese y devulvase. Firmado : Dra. Rosario Canedo Justiniano. Dra. Emilse Ardaya Gutirrez. Provedo : Sucre, 5 de enero de 2009. Patricia Parada Loras. Secretaria de Cmara de la Sala Civil.
200901-Sala Civil-1-010
SALA CIVIL AUTO SUPREMO N 10 Sucre, 5 de enero de 2008 DISTRITO: Oruro PROCESO: Ordinario-Divisin y particin. PARTES: Sonia Claros Aranibar vda. de Delgado c/ Hernn Delgado Escalante y otros. MINISTRA RELATORA: Dra. Rosario Canedo Justiniano VISTOS:El recurso de casacin en el fondo de fs. 260 a 260 vta., interpuesto por Sonia Claros Aranibar vda. de Delgado, contra el Auto de Vista N 281/2005 de fecha 5 de octubre de 2005 cursante a fs. 256 - 257, pronunciado por la Sala Civil de la Corte Superior del Distrito Judicial de Oruro, en el proceso ordinario de divisin y particin seguido por la recurrente contra Hernn, Irma, Rosario y Orlando Delgado Escalante, los antecedentes procesales, y CONSIDERANDO I: Que, el Juez Cuarto de Partido en lo Civil y Comercial del Distrito Judicial de Oruro, emiti la sentencia N 487/2005 de 11 de junio de 2005 de fs. 234 - 236, declarando probada en parte la demanda de divisin y particin de bienes hereditarios de fs. 5-6 y aclaracin de fs. 28, en consecuencia se ordena procederse en ejecucin de sentencia a la divisin y particin de la accin telefnica correspondiente al telfono 5242389, y el 50% de la accin telefnica correspondiente al telfono 5247137, ms el seguro de $us 1.000, de la siguiente forma: 1).- La accin telefnica N. 7905 correspondiente al telfono 5242389, en seis partes iguales entre los cinco hijos de ngel Delgado Ramos ms la cnyuge suprstite. 2).- EL 50% que corresponde a la masa hereditaria, de la accin telefnica N 12857 correspondiente al telfono 5247137 (respetndose el otro 50% que es de propiedad del menor ngel Delgado Claros) ser dividido del siguiente modo: para Sonia Claros Aranibar Vda. de Delgado el 50% por su derecho ganancial y el resto ser dividido en partes iguales entre los cinco hijos y la cnyuge suprstite. 3).- El seguro de $us 1000 que se tiene en Zurich Boliviana seguros personales S.A. se dividir de este modo: A Sonia Claros Aranibar Vda. de Delgado el 50% de su derecho ganancial, el otro 50% se dividir en seis porciones iguales, debiendo recibir como herederos los cinco hijos ms la cnyuge suprstite. En caso de no admitir cmoda divisin las acciones telefnicas se proceder a la subasta y remate conforme a ley y el producto del mismo ser entregado a los herederos en la forma sealada precedentemente. Por otra parte sin lugar a la divisin y particin del inmueble por no haberse demostrado que el mismo sea bien hereditario, tampoco de los muebles por no haberse demostrado su existencia. La Sala Civil de la Corte Superior resolviendo las impugnaciones del recurso de apelacin, mediante auto de vista N 281/2005 de 5 de octubre de 2005 cursante a fs. 256- 257, CONFIRMA la sentencia de fs. 234-236 vta. de fecha 11 de junio de 2005, con costas. Contra la referida resolucin de segundo grado, Sonia Claros Vda. de Delgado, interpone recurso de casacin en el fondo, acusa la vulneracin de los arts. 397 y 399 del Cdigo de Procedimiento Civil, al no haber dado a la prueba aportada el valor otorgado en la ley, acusa la vulneracin del art. 1286 del Cdigo Civil, al no haberse valorado la prueba pre constituida ofrecida. Alega, que la cancelacin de pensiones devengadas de asistencia familiar al fallecimiento de su esposo deban ser cumplidas por los herederos, por haberse hecho declarar herederos de todos sus bienes acciones y derechos, interponiendo recurso de casacin en el fondo, solicitando que la Excelentsima Corte Suprema de Justicia, dicte auto supremo casando el auto de vista.
200901-Sala Civil-1-010
CONSIDERANDO II.- Que ingresando a revisar el proceso en funcin del recurso de casacin en el fondo planteado, este tribunal ante la falta de tcnica recursiva del escrito ve la obligacin de aclarar que: En cuanto a las causales de casacin en el fondo, stas estn claramente sealadas en los tres ordinales que contiene el art. 253 del mismo Adjetivo, de modo que no hay forma ni modo de confundirlas las unas con las otras, mxime si el art. 250 del mismo ritual est orientado en esas dos formas de casacin: la formal y la de fondo o substancial. En el sub lite la recurrente acusa la infraccin de los arts. 397 y 399 del Cdigo de Procedimiento Civil, en lo referente a la valoracin de la prueba documental. Respecto al inmueble ubicado en la calle Beni N 29 entre La Paz y Gran Chaco se evidencia que se trata de un bien propio de ngel Delgado Ramos, el mismo que en fecha 15 de septiembre de 2000 transfiere en calidad de venta en favor de los ahora demandados, es decir antes de que haya contrado matrimonio con Sonia Claros Aranibar en fecha 25 de julio de 2002, unin conyugal realizada cuasi dos aos despus de la venta del mencionado inmueble, documento de transferencia que no fue impugnado de nulidad o anulabilidad, por lo que dicha venta se tiene como un acto jurdico consolidado, eximiendo al mismo del acervo hereditario del de cujus cuya sucesin legal se demanda, as se tiene determinado por los de grado, por lo que el Supremo Tribunal no encuentra mrito para la casacin solicitada, ms an si se toma en cuenta que el recurso de casacin es una impugnacin de puro derecho, correspondiendo el anlisis y valoracin de la prueba a los jueces de instancia, dentro de las reglas de la sana crtica como lo disponen los arts. 397-I-II y 476 del Cdigo de Procedimiento Civil, apreciacin que es incensurable en casacin, a menos que se demuestre mediante el recurso de casacin en el fondo, que el tribunal ha incurrido en error de derecho o error de hecho en esa apreciacin, error de derecho que solamente puede darse cuando la prueba est tasada por ley y el error de hecho cuando se lo evidencia con documentos o actos autnticos que lleven a demostrar inequvocamente dicho error en el juzgador, situacin que en el sub lite no se da. En cuanto a la peticin de pago de asistencia familiar por parte de los herederos, se establece que este punto no fue objeto de la demanda, por lo que no fue consignado en el auto de relacin procesal, por lo que este Tribunal no encuentra violacin alguna a los arts. 22, 24, y 26 del Cdigo de Familia, como lo alega la recurrente, y contrariamente se evidencia que los jueces de grado al dictar la sentencia de primera instancia como el auto de vista, han honrado los principios de congruencia y exhaustividad cumpliendo con el voto del art. 190 y 136 del Cdigo de Procedimiento Civil. En consecuencia, la actuacin y decisin de los de instancia tiene el respaldo de los fundamentos antes expuestos, sin que en forma o modo alguno hayan vulnerado las preceptivas invocadas en la impugnacin, que antes de precisar la violacin, supuesta indebida aplicacin errnea o mala interpretacin de dichos preceptos legales, no explica en qu consiste esos errores en el resolver, por lo que corresponde en rigor procesal aplicar lo dispuesto en el art. 273 del Cdigo de Procedimiento Civil. En conclusin no siendo evidentes las infracciones y errores acusados en el recurso, corresponde a este tribunal la aplicacin de los arts. 271-2) y 273 del Cdigo de Procedimiento Civil. POR TANTO: La Sala Civil de la Corte Suprema de Justicia de la Nacin, ejerciendo la atribucin que le acuerda el numeral 1) del art. 58 de la Ley de Organizacin Judicial, declara INFUNDADO el recurso, con costas. Se regula en la suma de quinientos bolivianos el honorario de abogado, cuyo pago mandar hacer efectivo el tribunal ad quem. MINISTRA RELATORA Dra. Rosario Canedo Justiniano. Regstrese, notifquese y devulvase. Firmado : Dra. Rosario Canedo Justiniano. Dra. Emilse Ardaya Gutirrez. Provedo : Sucre, 5 de enero de 2008. Patricia Parada Loras. Secretaria de Cmara de la Sala Civil
200901-Sala Civil-1-011
SALA CIVIL AUTO SUPREMO N 11 Sucre, 5 de enero de 2009 DISTRITO: Cochabamba PROCESO: Ordinario-Reivindicacin. PARTES: Abraham Lazarte Lizarazu y otra c/ H. Alcalda Municipal de Tiquipaya. MINISTRA RELATORA: Dra. Rosario Canedo Justiniano VISTOS: El recurso de nulidad y casacin de fs.491 a 496, interpuesto por el Alcalde Municipal de Tiquipaya Evaristo Pealoza Alejo, contra el auto de vista N 162 de 6 de septiembre de 2005, cursante a fs. 482-483, pronunciado por la Sala Civil Segunda de la Corte Superior del Distrito Judicial de Cochabamba, en el proceso ordinario de reivindicacin seguido por Abraham Lazarte Lizarazu y Mara Yolanda Villarroel, contra el Municipio recurrente y otros, la respuesta de fs. 499-503, los antecedentes procesales, y; CONSIDERANDO I: Que, el Juez de Partido Segundo en Materia Civil y Comercial de la localidad de Quillacollo del Departamento de Cochabamba, emiti la sentencia de 4 de junio de 2003 cursante a fs. 362-368, complementada a fs. 370 vta. y 372 vta., declarando probada en parte la demanda principal de fs. 8-9, y probadas las excepciones perentorias opuestas a las mutuas peticiones de los demandados por escritos de fs. 67 y 69; y se declara improbadas en parte las acciones reconvencionales de Julio Vicente Luna y Nilo Guaraguara Goytia, planteadas por memoriales de fs. 20, 55-56, respectivamente, e improbadas las excepciones opuestas a la demanda principal. Finalmente se declara improbadas tanto las excepciones perentorias opuestas a la demanda como la accin reconvencional, planteada por la H. Alcalda Municipal de Tiquipaya de fs. 36-37; por tanto sin ningn derecho propietario al terreno que ocupa, debiendo hacer entrega a sus propietarios dentro de tercero da, bajo conminatoria o en su caso tramitar la expropiacin conforme a ley. Sin costas por ser juicio doble. En consecuencia se mantienen vigentes los ttulos de propiedad de los demandados Nilo Guaraguara y Julio Vicente Luna; sin embargo, en ejecucin de sentencia se dispone que, ambos demandados nombrados deben restituir los terrenos que ocupan por error y tomar posesin del terreno que realmente les pertenece colindante al lado Este con el ro Khora; entrega que deber cumplirse a tercero da de ejecutoriada la sentencia a favor de Abraham Lazarte y esposa; bajo apercibimiento de ley. Que, en grado de apelacin deducida por Nilo Guaraguara, Alez Lis Vicente Snchez por Julio Vicente Luna y la Alcalda Municipal de Tiquipaya, mediante auto de vista N 162 de 6 de septiembre de 2005, cursante a fs. 482-483 se confirma la sentencia apelada N 257 de 5 de agosto de 2005 de fs. 362-368, con costas. Que, contra la mencionada resolucin de vista, Evaristo Pealoza Alejo en su calidad de Alcalde Municipal de Tiquipaya, interpone el recurso de nulidad y casacin de fs. 491-496, invocando el amparo del art. 250, 254-1) y 253-3) del Cd. Pdto. Civ., solicitando al Supremo Tribunal, la "casacin en el fondo y en la forma" del auto de vista recurrido si es que "no opta por la nulidad" al sentir de los arts. 251 y 252 del mismo cuerpo procedimental, por las violaciones de los actos procesales que alteran las normas procesales que son de orden pblico, sin perjuicio de aplicarse el art. 15 de la L.O.J. CONSIDERANDO II.-Que, no obstante la impericia de la formulacin del recurso por la que persigue la "casacin en el fondo y en la forma" del auto de vista recurrido, en ejercicio de la facultad conferida por el art. 15 de la L.O.J., cual es el de revisar de oficio, si los jueces y funcionarios observaron los plazos y leyes que norman la correcta tramitacin y conclusin de los procesos, para aplicar, en su caso, las sanciones pertinentes o determinar, de oficio, la nulidad de obrados, en aplicacin del art. 252 del Cd. Pdto. Civ.; se establece: Que, la presente causa conforme consta en el cargo de presentacin de fs. 9 vta., se inicia en 10 de junio de 1999, es decir, estando en vigencia la disposicin contenida en el art. 127-I del Cd. Pdto. Civ., que dispona "Cuando el Estado fuere demandado, ser citado en la persona del fiscal y el jefe de la reparticin correspondiente", citacin con la demanda a dicha reparticin Fiscal que el Juez a quo dispuso con decreto de 16 de febrero de 2002 cursante a fs. 10 vta., hacindose efectiva en 20 de marzo de 2002, conforme consta a fs. 111 vta., por ser obligatoria y forzosa su intervencin, adems de la intervencin del principal ejecutivo de la entidad Edilicia demandada la Alcalda Municipal de Tiquipaya. Que, si bien fue citado el Ministerio Pblico tal como se tiene dicho, sin embargo no se le dio intervencin ulterior, ni se notific con el auto de calificacin del proceso y apertura de prueba de fs. 118 vta.-119 vta., como tampoco se le dio participacin antes de sentencia, prescindiendo del dictamen correspondiente dentro de los mrgenes de la Ley N
200901-Sala Civil-1-011
1469 de 19 de febrero de 1993 y menos se notific al Ministerio Pblico con la sentencia de fs. 362-368 complementada a fs. 370 vta. y 372 vta. Que, la Ley N 2175 de 13 de febrero de 2001, vigente desde su publicacin 20 de febrero de 2001, Ley del Ministerio Pblico, en su disposicin final quinta, dispone la no intervencin de los fiscales en causas civiles, aunque el demandado sea el Estado, a menos que se traten de causas ya en trmite a la vigencia de la nueva ley, siendo til, adems, hacer notar que la referida disposicin final quinta, modifica el tenor del art. 127-I del Cd. Pdto. Civ., disponiendo que "cuando el Estado fuere el demandado, ser citado en la persona de la autoridad jerrquicamente superior". Que, la ley N 2175 de 13 de febrero de 2001, en el marco de la irretroactividad de la ley prevista por el art. 33 de la C.P.E., en lo que hace a la intervencin del Ministerio Pblico, en las demandas en que interviene el Estado y sus instituciones, no se aplica en aquellos casos anteriores, como el presente. Que, atentas las consideraciones anteriores, la presente accin ordinaria deba contar con la intervencin efectiva del Ministerio Pblico, el mismo que debi emitir el dictamen fiscal antes de pronunciar sentencia, no existiendo justificativo legal para que se hubiere omitido la remisin del expediente a vista fiscal, a objeto de que el Representante del Estado y de la Sociedad ejerza la potestad que le sealaba la ley y emita el correspondiente dictamen de fondo antes de la dictacin de la sentencia, cumpliendo con la previsin del art. 127-I del Cd. Pdto. Civ., en la medida que establezca el art. 34 de Ley del Ministerio Pblico (L. N 1469), norma que se encontraba en vigencia al inicio del presente proceso, dictamen que se extraa en el caso de autos, en forma coincidente con el dictamen fiscal de fs. 506-507, omisin que conlleva la vulneracin del art. 90 haciendo aplicable la previsin del art. 252 ambos del Cd. Pdto. Civ., por cuya razn se impone corregir el proceder tomando en cuenta el vicio ms antiguo como se tiene expuesto. POR TANTO: La Sala Civil de la Corte Suprema de Justicia de la Nacin, con la facultad contenida en los arts. 15 y 58 numeral 1 de la L.O.J, ANULA obrados con reposicin hasta fs. 366 vta., inclusive; es decir, hasta que el Juez de la causa remita el expediente al Ministerio Pblico para que dicha autoridad emita el correspondiente dictamen de fondo, y dicte nueva sentencia, previo decreto de autos y sin espera de turno. Con multa por no ser excusable, al juez a quo y los vocales que suscriben el auto de vista recurrido, de Bs. 200 que sern descontados por planilla a favor del Tesoro Judicial. MINISTRA RELATORA Dra. Rosario Canedo Justiniano. Regstrese, notifquese y devulvase. Firmado : Dra. Rosario Canedo Justiniano. Dra. Emilse Ardaya Gutirrez. Provedo : Sucre, 5 de enero de 2009. Patricia Parada Loras. Secretaria de Cmara de la Sala Civil
200901-Sala Civil-1-012
SALA CIVIL AUTO SUPREMO N 12 Sucre, 5 de enero de 2009. DISTRITO: Cochabamba PROCESO: Ordinario-Reivindicacin y otro. PARTES: Hugo Hervas Garca c/ Carlos Grgeda y otros. MINISTRA RELATORA: Dra. Rosario Canedo Justiniano VISTOS: El recurso de casacin de fs. 149 a 151, interpuesto por Hugo Hervas Garca, contra el auto de vista de fecha 22 de septiembre de 2005 cursante a fs. 145 - 145 vta., pronunciado por la Sala Civil Primera de la Corte Superior del Distrito Judicial de Cochabamba, en el proceso ordinario de reivindicacin y declaratoria judicial de mejor derecho, seguido por el recurrente contra Carlos Grgeda y presuntos interesados, los antecedentes procesales, y CONSIDERANDO I: Que, el Juez de Partido de la Provincia Campero y Mizque del Distrito Judicial de Cochabamba, emiti la sentencia de 24 de junio de 2002 de fs. 118- 122, declarando improbada la demanda de fs 13 a 14 y probadas las excepciones de fs. 32 a 33 con costas. Que, contra la indicada sentencia de primera instancia, Hugo Hervas Garcia, interpone recurso de apelacin, mediante memorial cursante de fs. 123 a 125, el que respondido con los fundamentos contenidos a fs. 128, fue concedido mediante auto interlocutorio de fecha 23 de julio de 2002 de fojas 129. Resolviendo el recurso anterior, la Sala Civil Primera de la Corte Superior emite Auto de Vista de fecha 22 de septiembre de 2005 cursante a fs. 145- 145 vta., CONFIRMANDO la Sentencia de fs. 118 a 122 con costas en ambas instancias como lo establece el art. 237-1) del Cdigo de Procedimiento Civil. Contra la referida resolucin de segundo grado, Hugo Hervas Garca, interpone recurso de casacin y/o nulidad mediante memorial de fs. 149 a 151, recurso que no menciona si es en la forma o en el fondo, acusando la vulneracin del art. 190 y 397 del Cdigo de Procedimiento Civil al no haberles dado una correcta aplicacin, apreciando solamente la prueba aportada por el demandado, violando tambin el art. 90 del referido procedimiento, solicitando la nulidad del proceso porque los tribunales han obrado sin jurisdiccin y competencia porque corresponda a la jurisdiccin agraria, por lo que solicita que el supremo tribunal se pronuncie casando el recurso y o declare la nulidad de obrados por las razones anotadas. CONSIDERANDO II.- Que del recurso planteado como est se advierte, prima facie, que adolece de los requisitos que imperativamente prescribe el art. 258, inc 2) del Adjetivo Civil, pese a la falta de tcnica recursiva el Tribunal pasa a resolver el mismo, aclarando que siendo el recurso de casacin una impugnacin de puro derecho, todo recurrente debe poner de manifiesto ante el tribunal los errores sea en el proceder (casacin formal) o en el resolver (casacin substancial o de fondo), o en ambos aspectos, en que ha incurrido el tribunal ad quem en el proceso en el cual se interpone dicho medio impugnativo, y por ello, es menester que el enfoque de dichos errores estn apoyados en las causas expresamente sealadas en los arts. 253 y 254 del Cdigo de Procedimiento Civil. Que, sin embargo, en lo que hace a la forma propiamente dicha, el recurrente acusa principalmente que los jueces de grado han obrado sin jurisdiccin ni competencia en virtud de que el terreno objeto de la litis se halla dentro del rea rural, cuestin a que por el orden pblico que reviste, amerita las siguientes conclusiones: a).- La demanda de fs. 13-14 interpuesta por el actor ahora recurrente, versa sobre reivindicacin, declaracin Judicial de mejor derecho de propiedad y accin negatoria, respecto de un lote de terreno de 2.000 mts 2 ., dirigida contra Carlos Grgeda y presuntos interesados, lote de terreno que por las escrituras pblicas que se acompaan y los planos de fs. 16, 17, 29 as como el documento de fs. 30, se establece que es agrcola, estando catalogado como cultivable en el plano de fs. 46, encontrndose entonces en el rea rural. b).- Que, ciertamente el art. 1453 de nuestro Cdigo Civil, establece el instituto de la reivindicacin en la esfera del derecho civil, pero no es menos evidente que este cuerpo legal constituye el fundamento del derecho comn y que la
200901-Sala Civil-1-012
Ley N 1715, Ley del Servicio Nacional de Reforma Agraria, en forma por dems clara establece concluyentemente la competencia que tienen los jueces agrarios para: "art. 39.5. Conocer las acciones para garantizar el ejercicio del derecho de propiedad agraria; y 8. Conocer otras acciones reales sobre la propiedad agraria". Norma que conforme la previsin del art. 228 de la C.P.E. y 5 de la L.O.J., es de especial y preferente aplicacin. c).- Que, en autos, el proceso se ha tramitado ante el Juez de Partido de la Provincia Campero y Mizque del departamento de Cochabamba, sin que el mismo fuera competente para conocer la accin interpuesta por el actor, quien al presente acusa la incompetencia, siendo que fue el mismo que accion al rgano jurisdiccional la tramitacin y prosecucin del proceso, de ah que los de grado resultan pronunciando resoluciones que caen dentro de la nulidad prevista por el art. 254-1 del adjetivo civil, porque como se tiene dicho, no advirtieron que la autoridad llamada por la ley para conocer este tipo de causas es el juez agrario, conforme disponen los numerales 5 y 8 del art. 39 de la Ley N 1715 (Ley del Servicio Nacional de Reforma Agraria), dado el carcter real de la accin de reivindicacin que, como tal, es la accin concedida al propietario de un bien mueble o inmueble, contra el poseedor del mismo, para recuperarlo. En conclusin siendo evidente el error comn en que incurrieron los jueces de grado, inducidos por el actor ahora recurrente, actuaron sin jurisdiccin ni competencia dentro de la presente causa, por lo que corresponde a este Tribunal dar aplicacin a los arts. 271-3) y 275 del Cdigo de Procedimiento Civil. POR TANTO: La Sala Civil de la Corte Suprema de Justicia de la Nacin, ejerciendo la atribucin que le acuerda el numeral 1) del art. 58 de la Ley de Organizacin Judicial, ANULA obrados hasta la admisin de la demanda de fs. 14, a fin de que la causa sea impetrada ante juez competente, que resulta ser el juez agrario. MINISTRA RELATORA Dra. Rosario Canedo Justiniano. Regstrese, notifquese y devulvase. Firmado : Dra. Rosario Canedo Justiniano. Dra. Emilse Ardaya Gutirrez. Provedo : Sucre, 5 de enero de 2009 Patricia Parada Loras. Secretaria de Cmara de la Sala Civil.
200901-Sala Civil-1-013
SALA CIVIL AUTO SUPREMO N 13 Sucre, 5 de enero de 2009. DISTRITO: La Paz Proceso: COMPULSA PARTES: DATEC LTDA. c/ Sala Civil Segunda de la R. Corte Superior del Distrito Judicial de La Paz. MINISTRA RELATORA: Dra. Rosario Canedo Justiniano. VISTOS: El recurso de compulsa de fs. 119 a 124, interpuesto por Ana Virginia Rescala Nemtala, en representacin de la Empresa DATEC LTDA., contra el auto de negativa de concesin del recurso de casacin, pronunciado el 27 de noviembre de 2008, por la Sala Civil Segunda de la R. Corte Superior del Distrito Judicial de La Paz, en el proceso ejecutivo seguido por la Empresa compulsante contra SISTECO LTDA., los antecedentes del cuaderno procesal y, CONSIDERANDO: Que, la Sala Civil Segunda de la R. Corte Superior del Distrito Judicial de La Paz, emiti el auto de vista N A-202/2008 de 20 de octubre de 2008, mediante el cual anul el auto de concesin de apelacin de 6 de octubre de 2007, manteniendo firme y subsistente el auto de ejecutoria de la sentencia pronunciado por el Juez Cuarto de Partido y Comercial de la ciudad de la Paz. Contra el referido auto de vista la Empresa DATEC Ltda. interpone recurso de casacin, concesin que es denegada por el tribunal ad quem mediante auto interlocutorio de 27 de noviembre de 2008, cursante a fs. 106 del cuaderno fotocopiado adjunto, con el fundamento que la resolucin impugnada no se encuentra prevista en los casos sealados por el art. 255 del Cdigo de Procedimiento Civil. CONSIDERANDO: Que, el pargrafo II del art. 31 de la Ley N 1760 de Abreviacin Procesal Civil y de Asistencia Familiar, prev para los juicios de ejecucin slo el recurso vertical de apelacin, mas no el recurso de casacin, por consiguiente cualquier decisin de segundo grado pronunciada dentro de estos procesos no es susceptible de impugnacin extraordinaria. En consecuencia, habindose establecido que la resolucin impugnada ha sido pronunciada dentro de un proceso ejecutivo, la negativa del tribunal ad quem resulta correcta. POR TANTO: La Sala Civil de la Excma. Corte Suprema de Justicia de la Nacin, declara ILEGAL el recurso de compulsa de fs. 119 a 124, con costas y multa a la Empresa compulsante. Se grada la multa en el equivalente a tres das del haber que percibe el juez de partido ante quien se tramita la causa, pago que mandar hacer efectivo el tribunal compulsado, conforme determina el Arancel de Multas Procesales del Consejo de la Judicatura. MINISTRA RELATORA: Dra. Rosario Canedo Justiniano. Regstrese, notifquese y devulvase. Firmado Dra. Rosario Canedo Justiniano. Dra. Emilse Ardaya Gutirrez. Provedo : Sucre, 5 de enero de 2009. Patricia Parada Loras. Secretaria de Cmara de la Sala Civil.
200901-Sala Civil-1-013
200901-Sala Civil-1-014
SALA CIVIL AUTO SUPREMO N 14 Sucre, 7 de enero de 2009 DISTRITO: Chuquisaca PROCESO: Ordinario- Reafirmacin de derecho propietario y otros PARTES: Jose Hugo Vilar Tufio c/ Jorge Vilar Tufio. MINISTRA RELATORA: Dra. Emilse Ardaya Gutirrez. VISTOS: El recurso de casacin de fs. 243 a 251, interpuesto por Jorge Vilar Tufio, contra el Auto de Vista N 257/05 de fs. 232 a 234, pronunciado en fecha 13 de septiembre de 2005, por la Sala Civil Segunda de la R. Corte Superior del Distrito Judicial de Chuquisaca; dentro del proceso ordinario sobre reafirmacin de derecho propietario, uso pleno del mismo, prohibicin de actos abusivos y limitativos, reivindicacin y restitucin de terreno usurpado seguido por Jos Hugo Vilar Tufio contra el recurrente, los antecedentes procesales y, CONSIDERANDO: Que, el Juez 4 de Partido en lo Civil y Comercial de la ciudad de Sucre, pronunci la Sentencia N 252/2005 de fecha 23 de julio de 2005, cursante a fs. 176-182, declarando probada en parte la demanda de fs. 11, probada la excepcin perentoria de falta de accin y derecho del reconvencionista, opuesta a fs. 26, improbada en parte la demanda de fs. 11 con referencia nicamente a la pretensin de daos y perjuicios, improbada la reconvencin de fs. 14-16 y subsanada a fs. 18-20, improbadas las excepciones de prescripcin y usucapin opuestas a fs. 14 a 16, sin costas por ser juicio doble. En consecuencia dispone: a) Que, en el trmino de un da de ejecutoriada la sentencia, el demandado Jorge Vilar Tufio, a su costa retire la cadena colocada al interior del portn de acceso a la casa de calle Ravelo N 327 ahora N 333 de la ciudad de Sucre. b) Prohbe a Jorge Vilar Tufio a colocar cadenas u otros seguros en el portn de acceso a la casa de calle Ravelo N 327 ahora N 333, que impidan el libre trnsito de personas y vehculos, durante las 24 horas del da. c) Prohbe al demandado a estacionar o guardar, durante las 24 horas del da, algn vehculo automotor en el inicio o a cualquier lugar del callejn o pasaje de acceso comn y a obstruir el paso de vehculos y peatones de cualquier otra manera. d) Que, Jorge Vilar Tufio, en el plazo de 20 das, desde la ejecutoria de la sentencia, retire a su costa, la lavandera, grifo de agua y pedestal que se encuentran en medio del pasaje o callejn. e) Que, el demandado en el plazo de 60 das, retire las piletas y otras construcciones que tiene edificadas en la plazoleta de propiedad comn. f) Que, restituya la superficie de terreno que forma parte del callejn o pasaje de acceso a la propiedad comn, sobre la que se ha edificado construcciones, de manera tal que quede los 4 metros de ancho del callejn en toda su extensin, a tal fin se le concede el plazo de 90 das desde la ejecutoria de la sentencia. Sentencia que apelada por el demandado fue confirmada por Auto Vista N 257/05, pronunciado por la Sala Civil Segunda de la R. Corte Superior del Distrito de Chuquisaca, complementado mediante auto de fs. 252 vlta. Contra el referido auto vista, el demandado Jorge Vilar Tufio interpone recurso de casacin en la forma y en el fondo. En la forma acusa que se ha incurrido en irregularidades procedimentales al admitir la demanda de fs. 11-12 que no lleva fecha alguna, infringindose el art. 92-III del Cdigo de Procedimiento Civil; al providenciar el memorial de fs. 117 que tampoco lleva fecha, admitindose tambin el memorial de fs. 143 sin que llevara firma del demandante tal como previene el art. 92-IV del Cdigo de Procedimiento Civil, as mismo haberse aceptado la prueba testifical ofrecida de fs. 117, sin tener en cuenta que el demandante estuvo ya notificado con el auto de relacin procesal y de apertura de
200901-Sala Civil-1-014
trmino probatorio de fs. 26 vlta.-27, en fecha 13 de enero de 2005, por lo que acusa que el auto de vista ha violado los arts. 327, 333 y 334 del Cdigo de Procedimiento Civil, por cuanto corresponda al ad quem cumplir con lo normado por el art. 237 pargrafo I inc.4 del precitado cuerpo legal, anulando obrados con reposicin. Acusa tambin que se ha conculcado el art. 379 del Cdigo de Procedimiento Civil, porque el juez a quo lleg a admitir la prueba testifical ofrecida a fs. 117 fuera del plazo fatal que refiere el art. 379 del adjetivo civil. Que las declaraciones de testigos de cargo de fs. 162 a 165, estn recibidas fuera del trmino de 50 das violndose los arts. 377 y 390 del Cdigo de Procedimiento Civil. Sostiene que la providencia de fs. 34 de reapertura de trmino probatorio es ilegal, ms an si en el proceso, no existe providencia que se hubiera dispuesto la interrupcin por acuerdo de partes, por lo que acusa como violados los arts. 141, 148 y 383 del Cdigo de Procedimiento Civil. Refiere que el acta de juramento de reciente obtencin de prueba de fs. 145 no estaba firmada por el juez, ni por la secretaria, falta que recin se la subsan cuando el expediente se encontraba en grado de apelacin. Acusa como transgredido el art. 430 del Cdigo de Procedimiento Civil, por cuanto se le neg la prueba pericial que ofreci, la misma que era necesaria por tratarse de una cuestin tcnica y de hecho. Argumenta que en segunda instancia, solicit a fs. 221, apertura de plazo probatorio y se admita la prueba pericial ofrecida en primera instancia, habindosele negado dicha peticin, por lo que acusa como violado el art. 233-I-2 y II del Cdigo de Procedimiento Civil. Que dicha providencia de rechazo fue suscrita slo por un vocal cuando debi hacerse por todos los miembros del tribunal, conforme el art. 233 del precitado adjetivo civil. El recurso de casacin en el fondo acusa que el auto de vista al confirmar la sentencia ha incurrido en infraccin de leyes sustantivas. Es as que el actor pide en su demanda que se le reafirme derecho propietario sobre un pasaje de uso comn, confundiendo el derecho de propiedad con el derecho de uso comn, que en este caso es tan solo una servidumbre, de ah que mal poda demandarse reafirmacin de derecho propietario sobre un pasaje comn que sencillamente es una servidumbre real de paso establecida por el art. 255 del Cdigo de Procedimiento Civil, por lo que no se puede reivindicar una parte material de la cosa comn y que los tribunales de instancia han dispuesto esa reafirmacin de derecho copropietario en el pasaje, el mismo que no es divisible en la forma que establece el art. 167I del Cdigo Civil, desconocindose el derecho de uso que tiene en el callejn, cuando se le prohbe y priva del derecho de estacionamiento de su vehculo en cualquier lugar del callejn o pasaje de uso comn, negndole el derecho que le asiste de gozar y usar de ese derecho comn; razn por la cual el tribunal ad quem ha transgredido los arts. 105, 158, 160, 258 inc. 1), 259, 262, 274, 280 y 284 del Cdigo Civil. Sostiene que la demanda de fs. 11 a 12 contempla el aspecto relativo a la reivindicacin, accin en la que el demandante debe demostrar su condicin de propietario conforme establece el art. 1457 del Cdigo Civil y que en el caso de autos, el actor, no ha demostrado con ttulo idneo ser propietario de los 0.50 mts. de ancho de terreno en el largo del callejn de uso comn, que simplemente es servidumbre de uso para todos los "propietarios de los lotes", producto de la divisin y particin que se realiz, de tal suerte que la demanda es inconsulta, por lo que el tribunal ad quem al confirmar la sentencia que dispone la restitucin de superficie de terreno en la servidumbre de uso comn del callejn, ha transgredido el art. 1453 del Cdigo Civil. Adems que no han considerado que el actor fue quien dispuso se construya esa pared, conforme se desprende de la confesin judicial de fs. 31 y de la declaracin de fs. 132 a 134, es decir, la misma se construy por su propia orden y por su propio albail, por lo que el auto de vista tambin viola los arts. 1321 y 1330 del Cdigo Civil y 404-II del Cdigo de Procedimiento Civil. Agrega que el actor no ha demostrado con prueba alguna la supuesta invasin de 0.50 mts., de ah que se han violado los arts. 375-1), 374 inc.4), 430 y 439 del Cdigo de Procedimiento Civil. Acusa que el tribunal ad quem ha conculcado los arts. 1512, 1513, 1530, 1536 y 1565 del Cdigo Civil abrogado y los arts. 110 y 138 del Cdigo Civil vigente, en razn de que con los documentos de fs. 36, 72 a 74, 76 a 81 y declaraciones testificales de fs. 150, 151, 151 vlta. y 152 ha demostrado haber estado en posesin real y efectiva respecto de las paredes delimitatorias, habiendo demostrado las condiciones de buena fe, posesin continuada y el tiempo designado por ley. Sin embargo los seores vocales en el auto de vista emitido, sostienen una imaginaria copropiedad sobre el espacio establecido en el pasaje y plazoleta interior, determinando que resultan plenamente aplicables los arts. 158, 160 y 166 del Cdigo Civil y que ninguno de los copropietarios puede adquirir parte del inmueble en copropiedad por la va de la usucapin. Que al respecto, el tribunal ad quem no ha compulsado los alcances de la escritura de divisin y particin, en la que jams se ha establecido copropiedad en el callejn de uso comn, tan solo se acord una servidumbre de uso comn, pero no copropiedad, por lo que acusa como transgredidos los arts. 158, 160 y 166 del Cdigo Civil, por cuanto tratndose de una servidumbre ella es adquirible por usucapin, tal como establece el art. 279 del Cdigo Civil. CONSIDERANDO: Revisados los obrados en funcin al recurso de casacin en la forma, se llega al convencimiento
200901-Sala Civil-1-014
que los vicios de nulidad acusados no son tales y no ameritan nulidad de obrados. En efecto, los supuestos vicios de nulidad acusados no pueden fundar la nulidad de obrados en estricta aplicacin del principio de especificidad, en virtud del cual no hay nulidad sin texto, es decir, ningn acto ser declarado nulo si la ley procesal expresamente no lo prev, tal es el caso de la falta de fecha en la demanda de fs. 11 a 12, el providenciar un memorial de fs. 117 que no lleva fecha o la falta de firma del demandante, o si el acta de juramento de reciente obtencin de prueba de fs. 145 no estaba firmada por el juez, ni por la secretaria, casos en los que no existe norma legal que castigue con nulidad de obrados esas omisiones, mxime si en virtud del principio de trascendencia, no hay nulidad del acto si el defecto formal no tiene relevancia ni afecta las garantas esenciales de la defensa en juicio. En cuanto a la acusacin referida a que el juez a quo hubiere aceptado la prueba testifical ofrecida de fs. 117, conculcando el art. 379 del Cdigo de Procedimiento Civil, por estar fuera del plazo fatal que refiere el art. 379 del adjetivo civil, es preciso dejar en claro que la prueba ofrecida por el demandante se ajust al plazo previsto por la precitada norma legal, teniendo en cuenta que si bien por auto de fs. 26 a 27, el inferior dict el auto de relacin procesal, abriendo trmino de prueba de 50 das, con el que fueron notificadas ambas partes el 13 de enero de 2005, no es menos evidente que dicho plazo fue suspendido por acuerdo de partes, el da lunes 17 del mismo mes y ao, segn se evidencia por el acta de fs. 29 y reanudado a partir del 7 de marzo de 2005, conforme se determina en el acta de fs. 34. Consiguientemente, la prueba ofrecida por el demandante por memorial de fs. 117, presentado en fecha 10 de marzo de 2005, resulta estar dentro del trmino de prueba que prev el art. 379 del Cdigo de Procedimiento Civil. Lo propio acontece con las declaraciones de los testigos de cargo de fs. 162 a 165, que el recurrente acusa de habrselas recibido fuera del trmino de 50 das, que por lo expresado lneas arriba, resultan tambin encontrarse dentro de trmino. Finalmente en cuanto a la transgresin del art. 430 del Cdigo de Procedimiento Civil, al negrsele la prueba pericial que ofreciera en primera instancia, es de sealar que el tribunal ad quem actu correctamente por cuanto la prueba pericial ofrecida en segunda instancia, no se encontraba dentro de la permisin del art. 233-I del Cdigo de Procedimiento Civil, mxime si como sostiene el tribunal de apelacin en el provedo de fs. 228 vlta., el demandado debi impugnar la determinacin del juez a quo, ms no lo hizo, dejando precluir su derecho. CONSIDERANDO: Que, en cuanto al recurso de casacin en el fondo, este Tribunal Supremo no encuentra que los de grado hubieren incurrido en infraccin de leyes sustantivas al pronunciar tanto la sentencia como el auto de vista, al contrario, han aplicado correctamente las normas previstas por los arts. 107, 114, 160, 166, 1453 y 1454 del Cdigo Civil. En efecto, el demandante Jos Hugo Vilar Tufio ha demostrado en obrados que emergente del testimonio N 226 de 24 de julio de 1968, saliente de fs. 1 a 6 de obrados, y que contiene la divisin y particin del inmueble de calle Ravelo N 326, hoy N 333 de la ciudad de Sucre, en 6 lotes de terreno, juntamente con otros copropietarios, comparten con el demandado Jorge Vilar Tufio un pasaje de acceso y que este ltimo ha impedido el libre paso a los dems copropietarios despus de las 22 horas, tanto con su vehculo como con una cadena colocada internamente en el portn de ingreso, hecho admitido expresamente por el demandado Jorge Vilar Tufio, en su memorial de respuesta, as como a travs de las declaraciones testificales de cargo, como bien anota el a quo en su sentencia. Consiguientemente la reafirmacin del derecho propietario sobre esta rea comn por parte de los de grado, ordenando que el demandado retire toda cadena del portn de ingreso a esta rea, as como la prohibicin de estacionar su vehculo en cualquier lugar del callejn o pasaje de acceso, resulta correcta, sin que dicha determinacin importe el desconocimiento del derecho de uso y goce del derecho comn que tiene el demandado sobre el callejn, por cuanto dicho derecho conforme previene el precitado art. 160 del sustantivo civil, debe ejercerse en la medida que "no perjudique el inters de la comunidad, ni impida a los dems participantes usarla segn sus derechos". Por otro lado, tambin se ha demostrado que el demandado construy un cuarto de bao, una lavandera grifo, pedestal y pileta inconsultamente en una plazoleta de propiedad comn, en clara infraccin de lo que dispone el art. 166 del Cdigo Civil, norma que exige el consentimiento de todos los copropietarios para realizar innovaciones y alteraciones en la cosa comn, as como para celebrar con respecto a ella actos de disposicin. Norma legal que concuerda con lo dispuesto con el art. 160 del igual sustantivo que prev que Por lo que la determinacin de los de grado en sentido de disponer el retiro de dichas instalaciones tambin resulta correcta. Finalmente que el demandado ha invadido el pasaje o callejn en una extensin aproximada de 0.50 centmetros de ancho en la parte que colinda con los lotes 1 y 2 de propiedad del demandado, extensin que pertenece al rea comn de todos los copropietarios, por lo que la restitucin dispuesta por el a quo se ajusta a la clara determinacin de lo determinado por el art. 1453 del Cdigo Civil, habida cuenta que la restitucin decretada por el a quo favorece a la propiedad comn y no se la ha realizado a favor del demandante.
200901-Sala Civil-1-014
Por todo lo expuesto, es de aplicacin las previsiones de los arts. 271-2) y 273 del adjetivo civil. POR TANTO: La Sala Civil de la Excma. Corte Suprema de Justicia de la Nacin, declara INFUNDADO el recurso con costas. Se regula el honorario de abogado en la suma de bolivianos quinientos que mandar hacer efectivo el tribunal ad quem. MINISTRA RELATORA: Dra. Emilse Ardaya Gutirrez. Regstrese y devulvase. Firmado : Dra. Emilse Ardaya Gutirrez. Dra. Rosario Canedo Justiniano. Provedo : Sucre,7 de enero de 2009. Patricia Parada Loras. Secretaria de Cmara de la Sala Civil.
200901-Sala Civil-1-015
SALA CIVIL AUTO SUPREMO N 15 Sucre, 7 de enero de 2009 DISTRITO: Cochabamba PROCESO: Ordinario-Nulidad de escritura pblica. PARTES: Edwin Andrade Echalar y otra c/ Manuel Nogales Andrade. MINISTRA RELATORA: Dra. Rosario Canedo Justiniano VISTOS: El recurso de nulidad y casacin de fs. 207-210, interpuesto por Claudia Fabiola Nogales Andrade, en representacin de Manuel Nogales Andrade, contra el auto de vista de 20 de septiembre de 2005, cursante a fs. 199201, pronunciado por la Sala Civil Primera de la Corte Superior del Distrito Judicial de Cochabamba, en el proceso ordinario de nulidad de escritura pblica seguido por Edwin Andrade Echalar y Avelina Oropeza de Solano, contra el recurrente, la respuesta de fs. 213-214, los antecedentes procesales, y; CONSIDERANDO I: Que, el Juez Segundo de Partido en Materia Civil y Comercial de la ciudad de Cochabamba, emiti la sentencia de 24 de noviembre de 2000 cursante a fs. 146-147, declarando probadas tanto la demanda principal como las excepciones opuestas a la accin reconvencional e improbadas las excepciones perentorias opuestas a la demanda principal as como la accin reconvencional, sin costas por ser juicio doble. En consecuencia se declara: 1.Nula y sin valor legal alguno la Escritura Pblica de 26 de octubre de 1995, otorgada ante la Notara de Fe Pblica de Ramn Rocha Monroy, disponindose en consecuencia la cancelacin del registro de Derechos Reales que cursa a fs. y Ptda. 2626 del Libro 1 de propiedad de la Provincia Cercado (capital) en 24 de noviembre de 1995; 2.- Se declara la validez de los documentos de 16 y 17 de septiembre de 1991, reconocidas ante el Juez de Mnima Cuanta Aristteles Gonzles por las que consta la transferencia de las acciones y derechos del causante a favor de los demandantes, debiendo procederse a la inscripcin de la oficina de Derechos Reales, as como el auto de declaratoria de herederos de 20 de abril de 1996, previo pago de impuestos de transferencia y visado de minutas en la H. Municipalidad de Cochabamba, sin costas por ser juicio doble. Pudiendo las partes hacer valer sus derechos en la va que corresponda. Que, en grado de apelacin deducida por Elizabeth Grgeda de Patio, defensora de oficio del codemandado Mario Manuel Nogales Andrade Echalar, mediante auto de vista de 20 de septiembre de 2005, cursante a fs. 199-201, se confirma la sentencia apelada de 24 de noviembre de 2000, cursante a fs. 146-147, con costas en ambas instancia de conformidad al art. 237-1) del Cdigo Procesal Civil. Que, contra la mencionada resolucin de vista, Claudia Fabiola Nogales Andrade, apoderada del codemandado Mario Manuel Nogales Andrade, interpone el recurso de casacin de fs. 207-210, acusando la infraccin de los arts. 251, 252 (nulidad de actuados procesales) y 253 incs. 1), 3) (casacin en el fondo) y 254 incs. 4) y 7) (casacin en la forma), pidiendo al "Tribunal de Alzada" anule obrados o/y proceda a la casacin del auto de vista recurrido, expresando: a.- Que se omitieron actuados procesales infringiendo los arts. 90, 120, 121 del Cd. Pdto. Civ., y 247 de la L.O.J., porque en actitud dolosa, conociendo el domicilio de los demandados se pide en la demanda la citacin por edictos de su representado de Mario Manuel Nogales Andrade, a quien debi citarse en forma personal y en caso de ausencia mediante cdula, correspondiendo la nulidad de obrados por falta de citacin con la accin, as como por la insuficiencia del poder N 62 de 19 de enero de 1999 de fs. 1, porque dicho instrumento no menciona la finalidad jurdica, naturaleza del proceso, autoridad jurisdiccional competente y, ms an, contra quienes o qu personas se iniciar proceso alguno. b.- Como casacin en el fondo, indica que el Tribunal de apelacin no ha valorado la prueba existente en el proceso como la documental de fs. 27, 28 y 29, de la que consta que el Sr. Manuel Andrade Ziga, ha transferido el 50% de acciones y derechos del inmueble objeto del presente litigio a favor de su mandante y su esposa Rina Melvi Balderrama, establecindose con precisin la venta que comprende la vivienda de 209 mts2, de dos plantas ubicada en la parte superior del total del terreno, no afectando tcnica ni legalmente la pretensin y supuesto derecho propietario de los demandantes sobre el 50% del inmueble parte interior (atrs) fs. 3-6, de ah que no siendo perjudicados por su mandante en relacin a la tenencia y posesin del mismo carecen de accin y derecho; que el informe pericial de fs. 105-106, toma en cuenta en el cotejo la E.P. N 3693 (fs. 100-101), entonces la minuta de 28 de septiembre de 1995, no ha sido desvirtuada, siendo vlida al presente por no existir examen pericial alguno de
200901-Sala Civil-1-015
contrario, para determinar su veracidad o falsedad, por lo que confirma la venta a favor de su mandante y su cnyuge. c.- Concluye sealando como casacin en la forma, que el Juez de primera instancia, en forma oficiosa determina la nulidad de los instrumentos objetados, invocando los arts. 452-1) y 549-3), sin haberlo pedido menos expresar la parte demandante, lo que implica que segn los arts. 327 y 342 del Cd. Pdto. Civ., deban declararse probadas las excepciones opuestas a fs. 40-41, por no sujetarse la accin a las formalidades de forma y fondo, agrega que su mandante no fue notificado con el auto de relacin procesal mediante cdula en su domicilio procesal o real (fs. 30) causndole indefensin en actos procesales posteriores, por lo que tambin procede la nulidad de obrados al tenor del art. 247 de la L.O.J.; finalmente reclama que la apoderada de los demandantes respondi la accin reconvencional sin tener facultades legales por insuficiencia de su mandato, entonces siendo la reconvencional una contra demanda debi ser respondida personalmente segn el art. 351 del procedimiento civil. CONSIDERANDO II: Que, as planteado el recurso, ingresando a su anlisis se tiene: 1.- Que, el recurso extraordinario de casacin se equipara a una demanda nueva de puro derecho, que procede nicamente por las causales previstas en los arts. 253 y 254 del Cd. Pdto. Civ., segn se plantee en el fondo o en la forma respectivamente, en el fondo, por errores in judicando, que motivan la invalidacin de la resolucin dictada con infraccin de la ley sustantiva, y en la forma, por errores in procedendo que dan lugar a la nulidad del proceso no siendo suficiente, en ambos casos, la simple cita de disposiciones legales, sino fundamentar en qu consiste la infraccin y precisar cul la correcta aplicacin de la norma cuya infraccin se acusa. Tcnica recursiva que en la especie no se cumple con precisin, por cuanto, si bien se dice amparar la accin en los arts. 253 y 254 del Cd. Pdto. Civ., sin embargo no se adecua el reclamo y consiguiente fundamentacin a las causales que invoca, acusando en forma confusa la infraccin de los arts. 251, 252 (nulidad de actuados procesales), 253 incs. 1), 3) (casacin en el fondo) y 254 incs. 4) y 7) (casacin en la forma), pidiendo al "Tribunal de Alzada" anule obrados o/y proceda a la casacin del auto de vista recurrido, con olvido de que los arts. 253 y 254 del Cd. Pdto. Civ., no son susceptibles de infraccin alguna por estar referidos a las causales que hacen a la procedencia del recurso y que las disposiciones contenidas de los art. 251 y 252, del precitado adjetivo, no dan curso a otra modalidad de procedencia de la casacin planteada, como parece entender la recurrente, segn se infiere de la estructura del memorial de fs. 207-210. 2.- No obstante de tan deficiente formulacin, a objeto de verificar si son o no evidentes las omisiones procesales que denuncia, es menester dejar establecido: Que, en lo que hace a la casacin en el fondo, si bien la recurrente invoca las causales previstas en art. 253 incs. 1) y 3) del Cd. Pdto. Civ., como base de su accin, sin embargo no precisa en qu consiste la violacin, interpretacin errnea o aplicacin indebida de las disposiciones aplicadas en el fallo recurrido, omisin que imposibilita al Tribunal de casacin verificar si son o no evidentes los errores in judicando, que motiven la invalidacin de la resolucin si hubiere sido dictada con infraccin de la ley sustantiva. Asimismo en cuanto reclama sobre la valoracin de la prueba omite igualmente especificar en qu consiste el error de hecho o de derecho en que pudo incurrir el Tribunal a tiempo de apreciar y valorar la prueba, limitndose a mencionar como no consideradas las documentales cursantes a fs. 3-6, 27-28, 29 y pericial de fs. 105-106, respecto de las cuales no da certidumbre qu prueba tasada ha sido objeto de error de derecho y cul la ley violentada, e igualmente si tratndose de error de hecho cuales los documentos o actos autnticos que demostraren la equivocacin manifiesta del juzgador, correspondiendo en todo caso aclarar que los documentos de fs. 3-6 consisten en minutas debidamente reconocidas de 16 y 17 de septiembre de 1991, de transferencia del 50% del inmueble objeto de la litis a favor de los demandantes, cuya validez se reconoce en las resoluciones de grado; de 27- 28, consistente en la escritura pblica de 26 de octubre de 1995, inscrita en el respectivo legajo de minutas, documentos y escrituras la Notara de Ramn Rocha Monroy, bajo el N 3693/95 (fs. 28 vta.), declarada nula en razn de estar probado en autos (fs. 7) el fallecimiento de Manuel Andrade Ziga en 24/10/1995, y la transferencia del otro 50% del mismo inmueble a los esposos Nogales Balderrama, en fecha 26 del mismo mes y ao, es decir, dos das despus de muerto el causante Andrade Ziga, escritura pblica que corre reproducida con el nmero de protocolo N 3693/95 a fs. 100-101, tratndose entonces del mismo documento sobre el que versa el informe pericial de fs. 105-106, y no sobre documentos distintos como quiere entender la recurrente. Finalmente a fs. 29 cursa el memorial de respuesta y reconvencin interpuesto por a codemandada esposa del recurrente Melvi Rina Balderrama, en la que opone -entre otras excepciones perentorias- la de falta de accin y derecho de los demandantes, tambin resuelta por las resoluciones de grado que vuelve a reclamar en oportunidad del recurso, lo que resulta inadmisible. 3.- Resolviendo la casacin en la forma, agrupando las causales de nulidades que invoca la recurrente, es preciso sealar que no es evidente que el presente juicio se hubiera tramitado en indefensin del recurrente Mario Manuel Nogales Andrade, por cuanto, la citacin con la demanda fue vlidamente practicada por edicto conforme la previsin del art. 124 del Cd. Pdto. Civ., por desconocimiento de su domicilio como expresamente se solicita en la demanda, extremo corroborado por el aviso posterior de fs. 23 realizado por su esposa codemandada, sin acompaar el
200901-Sala Civil-1-015
correspondiente certificado domiciliario, designndose al Dr. Hernn Soria como defensor de oficio por decreto de 28 de junio de 1999 cursante a fs. 35 vta., a quien se notific con el auto de calificacin del proceso y apertura de trmino de prueba como consta a fs. 51 vta., agotndose a su favor el recurso ordinario de apelacin de fs. 164-165 cuya resolucin motiva el recurso en examen. Asimismo, las cuestiones de incapacidad o impersonera del demandante o demandado, se plantean con carcter previo en va de excepcin al tenor del art. 336-2) del Cd. Pdto. Civ., lo que no sucedi en autos por omisin del recurrente, resultando extemporneo, por el principio de preclusin, cuestionar en oportunidad de esta accin extraordinaria, la supuesta insuficiencia del poder N 62/99 otorgado por los demandantes ante la Notaria a cargo del Dr. Jaime Loma Parto, fuera de que dicho mandato contiene instrucciones precisas para accionar judicialmente y en todas las instancia, sobre el inmueble sito en calle La Merced N 1616 de la Zona Villa Galindo de la ciudad de Cochabamba objeto de la litis. Finalmente, resolver el fondo de la causa conforme el imperativo del art. 190 del Cd. Pdto. Civ., en el marco de la demanda de nulidad fundada en el art. 549 del Cd. Civ., de fs. 13-14 aclarada a fs. 17, "invocando los arts. 452-1 y 549-3) del Cd. Civ., como acusa la recurrente, no constituye concesin ultrapetita alguna que configure causal de nulidad en el marco del art. 254 del Cd. Pdto. Civ., por cuanto, el principio "iura novit curia" impone a los jueces de grado resolver las controversias, as las partes no hubieren indicado a cabalidad la norma en la que se fundan, habida cuenta que su obligacin primordial era exponer los hechos, por cuanto el derecho le corresponde conocer al juez y que les faculta declarar la norma aplicable al caso sometido a su conocimiento, principio cuyo imperativo se extiende an si acaso el juzgador no pudiera aplicar la norma de derecho citada por las partes, o si no hallare la norma jurdica que l considere aplicable al caso, debe pronunciarse conforme al pargrafo II del Art. 1 del Cd. Pdto. Civ. Sobre tales antecedentes, no existe en el proceso la omisin de diligencia o trmite declarados esenciales expresamente penados con nulidad por la ley, como exige la causal 7ma del art. 254 del Cd. Civ., tambin invocado por la recurrente. Consiguientemente, no siendo evidentes las infracciones acusadas corresponde resolver el recurso planteado dando aplicacin a la previsin de los arts. 271-2) y 273, del Cd. Pdto. Civ. POR TANTO: La Sala Civil de la Corte Suprema de Justicia de la Nacin, en aplicacin del art. 58 numeral 1 de la L.O.J., declara INFUNDADO el recurso de casacin de fs. 207-210. Con costas. Se regula el honorario de abogado en la suma de Bs. 500, que mandar hacer efectivo el tribunal ad quem. MINISTRA RELATORA Dra. Rosario Canedo Justiniano. Regstrese, notifquese y devulvase. Firmado : Dra. Rosario Canedo Justiniano. Dra. Emilse Ardaya Gutirrez. Provedo : Sucre, 7 de enero de 2009. Patricia Parada Loras. Secretaria de Cmara de la Sala Civil
200901-Sala Civil-1-016
SALA CIVIL AUTO SUPREMO N 16 Sucre, 7 de enero de 2009 DISTRITO: Santa Cruz PROCESO: Ordinario-Nulidad de transferencia y otro. PARTES: Carlos Verduguez Caballero c/ Victoria Soria Nava. MINISTRA RELATORA: Dra. Rosario Canedo Justiniano VISTOS: El recurso de casacin en el fondo de fs. 295-299, interpuesto por Carlos Verduguez Caballero, contra el auto de vista N 492 de 16 de agosto de 2005 cursante a fs. 288-290, pronunciado por la Sala Civil Primera de la Corte Superior del Distrito Judicial de Santa Cruz, en el proceso ordinario de nulidad de transferencia y cancelacin de partida en DD.RR., seguido por el recurrente contra Victoria Soria Nava, la respuesta de fs. 301-303, los antecedentes procesales, y; CONSIDERANDO I: Que, el Juez 7 de Partido en Materia Civil y Comercial de la ciudad de Santa Cruz, emiti la sentencia N 204 de 18 de septiembre de 2004 cursante a fs. 266-268, declarando probada la demanda de fs. 19-22 presentada por Carlos Verduguez Caballero e improbada la demanda reconvencional as como las excepciones perentorias opuestas a fs. 167-169, por Victoria Soria Nava. En consecuencia se declara la nulidad parcial del documento de transferencia de 4 de enero de 2002, efectuada por Mara Luz Caballero Vda. de Verduguez, a favor de Victoria Soria Nava, sobre el inmueble de la calle Alfredo Jordn, en la superficie de 689,71 mts2 y en consecuencia se ordena la cancelacin parcial del derecho propietario registrado en el asiento A-1 de la Matrcula computarizada N 7011990036190, slo en la parte que le corresponde al demandante, es decir, en la superficie de 407,91 mts2. Existiendo gravamen hipotecario sobre la totalidad del bien inmueble motivo de la litis, se mantiene inalterable el referido gravamen. Sin costas por tratarse de proceso doble. Que, en grado de apelacin deducida por la demandada reconvencionista, mediante auto de vista N 492 de 16 de agosto de 2005 cursante a fs. 288-290, se revoca en parte la sentencia de fs. 266-268, en lo que se refiere a declarar probada en parte la demanda principal, la misma que se declara improbada en todas sus partes. Asimismo se confirma la declaratoria de improbada la demanda reconvencional y las excepciones opuestas por la reconvencionista. En consecuencia se declara no haber lugar a la nulidad de la minuta de fs. 12-14 y el registro efectuado a fs. 18, mantenindose el derecho propietario registrado en el Asiento A-1 de la Matrcula Computarizada N 7011990036190 en la forma que fue inscrita. Sin costas por la revocatoria parcial. Que, contra la mencionada resolucin de vista, Carlos Verduguez Caballero, al amparo del art. 253 incs. 1), 2) y 3) del Cd. Pdto. Civ., interpone el recurso de casacin en el fondo de fs. 295-299, replicando los extremos de su demanda y sealando confusamente el supuesto incumplimiento del art. 236 del Cd. Pdto. Civ., as como supuestas concesiones ultrapetita, (aspectos de forma) insiste en la nulidad de la transferencia de 4 de enero de 2002, y su consiguiente cancelacin de su inscripcin en DD.RR., acusando en sntesis que el auto de vista recurrido contiene violacin, interpretacin errnea o aplicacin indebida de la ley, que su anlisis es contrario y adems contiene error de hecho y de derecho en la apreciacin de las pruebas, ya que dan validez a una declaracin ante la polica tcnica judicial, y admiten un estudio grafotcnico, tambin realizado extra juicio, sin juramento de perito graflogo, ni ratificado en la contienda judicial; que dichas pruebas recibidas en la polica tcnica judicial, violenta el art. 31 de la C.P.E. as como el art. 390 del Cd. Pdto. Civ. Concluye solicitando al Tribunal Supremo de Justicia la casacin del auto de vista recurrido y deliberando en el fondo declaren probada la demanda de fs. 19-22. CONSIDERANDO II.- Que, as planteado el recurso, ingresando a su anlisis en relacin a los datos del proceso, se tiene: 1.- Que, el Tribunal ad quem, como resultado del anlisis de los antecedentes y prueba aportada en el proceso, resuelve el fondo de la litis, revocando en parte la sentencia de fs. 266-268, declarando improbada la demanda principal de fs. 19-22 en todas sus partes, en razn de que la prueba de cargo ofrecida por el demandante Carlos Verduguez Caballero no se refiere en absoluto a la causal de nulidad esgrimida en la demanda referente a la ilicitud
200901-Sala Civil-1-016
de la causa y del motivo previstas en el art. 549 inc. 3), en que funda su accin. Sealando adems que no han sido demostrados los otros puntos en que sustenta la demanda, cuales fueron la falsedad material, ideolgica y uso de instrumento falsificado con relacin a la firma de la vendedora del inmueble Mara Luz Caballero Vda. de Verduguez, faltando a la exigencia prevista en el art. 1283-1) del Cd. Civ. 2.- Que el art. 549 inc. 3) del Cd. Civ., que sirve de fundamento a la demanda dispone que el contrato ser nulo "Por ilicitud de la causa y por ilicitud del motivo que impuls a las partes a celebrar el contrato". Ilicitud en causa o motivo que impuls a las partes contratantes que no se ha demostrado con la prueba producida por el actor y valorada por los jueces de grado, pues ni el motivo que determina la voluntad de los contratantes, menos la venta es contraria al orden pblico o a las buenas costumbres, tampoco el contrato impugnado de nulidad constituye un medio o instrumento para evitar la aplicacin de una norma imperativa, que infiere el caso 3 del art. 549 del Cd. Civ., mxime si el actor alega la ilicitud de la transferencia de 4 de enero de 2002 efectuada por Mara Luz Caballero Vda. de Verduguez, en favor de Victoria Soria Nava, sobre el inmueble de la calle Alfredo Jordn, en la superficie de 689,71 mts2, registrado en DD.RR., en el asiento A-1 de la Matrcula Computarizada N 7011990036190, cuestionando la autenticidad de su firma por haberse realizado -dice- en estado amnsico por su avanzada edad y enfermedad al da siguiente de haber estado internada en un centro hospitalario, circunstancia de la que se habra aprovechado la demandada, de ah que en el recurso halla fundamental desmerecer el informe grafolgico -que acredita la autenticidad de la firma de la vendedora- por haberse producido extrajuicio e introducido irregularmente al proceso, afirmacin que sin embargo carece de toda trascendencia, en razn de que an el informe grafolgico que cuestiona certificara que la firma de la vendedora hubiere sido falsificada, este hecho significara que no ha existido por parte de Mara Caballero vda. de Verduguez, el deseo de comprometerse a hacer o no hacer algo, vale decir, no ha dado su consentimiento para la suscripcin del contrato de compraventa del inmueble objeto de la litis, en favor de Victoria Soria Nava, sin embargo ello no configura la causal de ilicitud de causa o motivo que prev el art. 549-3) del Cd. Civ., constituyendo en todo caso la falta de consentimiento requisito que no es causa de nulidad, sino de anulabilidad del contrato, lo que no se demanda en la especie. Por otra parte, en lo que hace a la supuesta infraccin del art. 31 de la Constitucin Poltica del Estado, que tambin denuncia el recurrente, corresponde sealar que el nico medio idneo para impugnar los actos de un rgano presuntamente incompetente es el recurso directo de nulidad instituido por el art. 79 de la Ley del Tribunal Constitucional y 120-6 de la Constitucin Poltica del Estado. 3.- En el marco de los antecedentes anotados corresponde sealar finalmente, que cuando se plantea el recurso de casacin en el fondo se deben circunscribir los hechos denunciados a las causales de procedencia establecidas por el art. 253 del Cdigo de Procedimiento Civil, destacando que si se pretende una nueva valoracin y apreciacin de la prueba, como la que se detalla a fs. 299, el recurrente tiene la obligacin de acreditar la existencia de error de hecho o de derecho en su apreciacin, puesto que dicha apreciacin y valoracin que realizan los jueces de grado se realizan dentro de las reglas de la sana crtica como previenen los arts. 397-I-II y 476 del Cdigo de Procedimiento Civil, la misma que es incensurable en casacin, a menos que se demuestre mediante el recurso de casacin en el fondo que el tribunal ha incurrido en error de derecho o error de hecho en esa apreciacin, error de derecho que solamente puede darse cuando la prueba est tasada por ley, y el error de hecho cuando se lo evidencia con documentos o actos autnticos que lleven a demostrar inequvocamente dicho error en el juzgador, lo que no sucede en la especie, resultando no ser evidentes las infracciones acusadas. Consiguientemente, corresponde resolver el recurso planteado dando aplicacin a la previsin de los arts. 271-2) y 273, del Cd. Pdto. Civ. POR TANTO: La Sala Civil de la Corte Suprema de Justicia de la Nacin, en aplicacin del art. 58 numeral 1 de la L.O.J., declara INFUNDADO el recurso de casacin de fs. 295-299. Con costas. Se regula el honorario de abogado en la suma de Bs. 500 que mandar pagar el Tribunal ad quem. MINISTRA RELATORA Dra. Rosario Canedo Justiniano. Regstrese, notifquese y devulvase. Firmado : Dra. Rosario Canedo Justiniano. Dra. Emilse Ardaya Gutirrez.
200901-Sala Civil-1-016
Provedo : Sucre, 7 de enero de 2009. Patricia Parada Loras. Secretaria de Cmara de la Sala Civil
200901-Sala Civil-1-017
SALA CIVIL AUTO SUPREMO N 17 Sucre, 7 de enero de 2009 DISTRITO: La Paz. PROCESO: Ordinario- Cumplimiento de obligacin- Desistimiento. PARTES: Gustavo Antonio Quiroga Jordn c/ Jos Zapata Villegas y otra. VISTOS: El memorial de desistimiento de fs. 398, presentado por Gustavo Antonio Quiroga Jordn, dentro del proceso ordinario de cumplimiento de obligacin que sigue contra Jos Zapata Villegas y Gloria Zapata Vda. de Pareja, los antecedentes y, CONSIDERANDO: Que, el demandante Gustavo Antonio Quiroga Jordn, invocando el art. 304 del Cdigo de Procedimiento Civil, desiste del proceso sealado al exordio, desistimiento que ha sido aceptado llanamente por los demandados Jos Zapata Villegas y Gloria Zapata Vda. de Pareja, en el otros 1 del referido memorial. En consecuencia, habiendo la parte demandada expresado su conformidad, corresponde al Tribunal Supremo, sin ms trmite, dar curso a lo impetrado. POR TANTO: La Sala Civil de la Excma. Corte Suprema de Justicia de la Nacin, ACEPTA el desistimiento formulado a fs. 398, sin costas. Regstrese y devulvase. Firmado : Dra. Rosario Canedo Justiniano. Dra. Emilse Ardaya Gutirrez. Provedo : Sucre, 7 de enero de 2009. Patricia Parada Loras. Secretaria de Cmara de la Sala Civil
200901-Sala Civil-1-018
SALA CIVIL AUTO SUPREMO N 18 Sucre, 13 de enero de 2009 DISTRITO: La Paz PROCESO: Ordinario- Venta forzosa. PARTES: Ricardo Pelez Antelo c/ Banco Boliviano Americano y FONDESIF. MINISTRA RELATORA: Dra. Emilse Ardaya Gutirrez. VISTOS: El recurso de casacin de fs. 662 a 665, interpuesto por el Lic. Carlos Martins Chistoni, en representacin del FONDO DE DESARROLLO DEL SISTEMA FINANCIERO Y DE APOYO AL SECTOR PRODUCTIVO-FONDESIF-, contra el Auto de Vista N 112/06 de 5 de abril de 2006, pronunciado a fs. 651-652, por la Sala Civil Segunda de la R. Corte Superior del Distrito Judicial de La Paz, en el proceso sobre venta forzosa seguido por Ricardo Pelez Antelo contra el Banco Boliviano Americano y FONDESIF, el dictamen del Sr. Fiscal General de la Repblica, los antecedentes procesales, y CONSIDERANDO: El auto de vista de fs. 651-652, confirma la resolucin N 195/04 de fs 431-431 vlta. de obrados y aprueba la sentencia N 163/2001 de 267 a 269 de obrados. Contra la resolucin de vista, Carlos Martins Chistoni, en representacin legal del Fondo de Desarrollo del Sistema Financiero y de Apoyo al Sector Productivo-FONDESIF-, recurre de casacin alegando que el Auto Supremo N 405 de fs. 404 a 406, dispone anular obrados hasta fs. 269 vlta., es decir, hasta el estado de notificarse con la sentencia al FONDESIF, en la persona de su representante legal. Que el 1 de marzo de 2004, el entonces Secretario Ejecutivo del FONDESIF Sr. Alberto Machicao Barbery se aperson al juzgado y en fecha 19 de abril de 2004 el oficial de diligencias, formula representacin indicando que el demandado Sr. Alberto Machicao Barbery no habra sido encontrado, por lo que la Jueza ad quo, emite el decreto de 20 de abril de 2004 de fs. 417 de obrados ordenando la citacin por cdula a "Alberto Machicao Barbery por FONDESIF", orden que se cumple en fecha 29 de abril de 2004, conforme la diligencia de fs. 418. Cdula que fue devuelta por el Dr. Fernando Murillo Sara, mediante memorial de 4 de mayo de 2004 que cursa a fs. 422, indicando que el Lic. Alberto Machicao Barbery ya no ejerce funciones de Secretario Ejecutivo del FONDESIF, careciendo de representacin legal, memorial que fue desestimado por la a quo. Agrega que el 13 de mayo de 2004, el recurrente Carlos Martins Chistoni, en representacin legal de FONDESIF, acompaando copia legalizada de la Resolucin de Designacin, se aperson ante el juzgado por memorial de fs. 427 a 428, oponiendo incidente de nulidad de notificacin en aplicacin del Auto Supremo precitado, debiendo haberse notificado con la sentencia al representante actual del FONDESIF. Incidente que fue rechazado por la Jueza a quo, mediante Resolucin N 195/04 de 3 de junio de 2004, cursante a fs. 431 de obrados. Resolucin que fue apelada por FONDESIF, concedindose la apelacin junto con la consulta de la sentencia, resolucin que fuera confirmada por el tribunal ad quem y aprobada la sentencia. Argumenta que la resolucin de rechazo del incidente de nulidad de notificacin se basa en el domicilio y no hace alusin a la persona, tal como dispone el Auto Supremo y que el Sr. Machicao Barbery haba dejado de ser Secretario de FONDESIF el 1 de abril de 2004, cuando el recurrente asume tal calidad, por lo que acusa que se ha lesionado su derecho a la defensa y al debido proceso de la Institucin a la que representa, por lo que pide se anule la notificacin con la sentencia. CONSIDERANDO: Que, es obligacin del Tribunal Supremo, revisar si en el sub lite los de grado han honrado las reglas del debido proceso, observando los plazos y las formas esenciales en la tramitacin y conclusin de las causas sujetas a decisin jurisdiccional como impone el art. 15 de la Ley de Organizacin Judicial, en concordancia con el art. 252 del Cdigo de Procedimiento Civil. En funcin a esta facultada fiscalizadora y de la revisin de los obrados, este Tribunal Supremo evidencia que la Jueza a quo no ha dado estricto cumplimiento a lo dispuesto por el Auto Supremo N 405 de fs. 404-406, que "ANULA obrados hasta fs. 269 vlta., es decir, hasta el estado de notificarse con la sentencia al Fondo de Desarrollo del Sistema Financiero y de Apoyo al Sector Productivo("FONDESIF"), en la persona de su representante legal, en sustitucin de la entidad bancaria demandada". En efecto, devueltos que fueron los obrados ante la Jueza de origen, dispuso el "cmplase" a fs. 412 vlta., y ante el
200901-Sala Civil-1-018
apersonamiento de Alberto Machicao Barbery de fs. 414, al acreditar ser el Secretario Ejecutivo del FONDESIF, dispuso su notificacin con la sentencia, diligencia que cursa a fs. 418, en fecha 29 de abril de 2004, cuya cdula fue devuelta a fs. 423, por cuanto Alberto Machicao Barbery ya no ejerca funciones de Secretario Ejecutivo de FONDESIF, memorial desestimado por la jueza a quo. Que, a fs. 427 a 428, cursa el incidente de nulidad de notificacin interpuesto por Carlos Alberto Martins Chistoni, quien fuera designado en el cargo de Secretario Ejecutivo del Fondo de Desarrollo del Sistema Financiero y de Apoyo al Sector Productivo a partir del 1 de abril de 2004, mediante Resolucin N 001/2004 de 25 de marzo de 2004, por lo que peticion la nulidad de la diligencia de notificacin a Alberto Machicao Barbery porque ya no era Secretario Ejecutivo del FONDESIF a la fecha de su notificacin con la sentencia. Incidente que fue rechazado por la a quo, mediante la Resolucin N 195/04, que corre a fs. 431 y 431 vlta. De lo expuesto precedente, se tiene que la jueza a quo, al haber conocido la Resolucin N 001/2004 de 25 de marzo de 2004, por la que se designa a Carlos Alberto Martins Chistoni, como Secretario Ejecutivo del Fondo de Desarrollo del Sistema Financiero y de Apoyo al Sector Productivo a partir del 1 de abril de 2004, saliente a fs. 424, estaba en la obligacin de anular la errnea diligencia de notificacin de fs. 418, practicada a Alberto Machicao Barbery por cuanto esta persona ya no era Secretario Ejecutivo del FONDESIF al 29 de abril de 2004, fecha de la diligencia de notificacin y disponer la legal notificacin con la sentencia que a la referida fecha de la notificacin de fs. 418 (29 de abril de 2004), era el nuevo Secretario Ejecutivo del FONDESIF, nos referimos al Lic. Carlos Alberto Martins Chistoni. En consecuencia, no poda validarse una diligencia de notificacin a persona ajena al FONDESIF, con la sentencia pronunciada a fs. 267 a 269, incumpliendo lo dispuesto por el Auto de Supremo N 405, que precisamente observ que los "Sres. Valle y Arcinega, no podan darse por notificados con la sentencia de fs. 267-269, pronunciada el 20 de marzo de 2001, menos presentar recurso de apelacin alguno, cuando aquellos ya no ostentaban la representacin de la entidad demandada", lo mismo ocurre, reiteramos, con Alberto Machicao Barbery, quien fue notificado cuando ya no ostentaba la representacin de FONDESIF. Que, al evidenciarse que la Resolucin N 195/04 pronunciada por la Jueza a quo ha vulnerado efectivamente el derecho a la defensa de FONDESIF, y no fue reparado oportunamente por el tribunal ad quem, es obligacin del Tribunal Supremo dar aplicacin a la previsin de los arts. 247 de la Ley de Organizacin Judicial y art. 271-3) y 275 del adjetivo civil. POR TANTO: La Sala Civil de la Excma. Corte Suprema de Justicia de la Nacin, con la concurrencia de la Dra. Beatriz Sandoval Bascop de CApobianco, Ministra de la Sala Social y Administrativa Primera, convocada al efecto, de acuerdo con el dictamen del Sr. Fiscal General de la Repblica de fs. 697 a 698, CASA la resolucin de vista y REVOCA la Resolucin N 195/04 y deliberando en el fondo declara PROBADO el incidente de nulidad de fs. 427-428, en consecuencia ANULA la diligencia de notificacin de fs. 418 de obrados y dispone que se notifique con la sentencia al representante legal del Fondo de Desarrollo del Sistema Financiero y de Apoyo al Sector Productivo (FONDESIF). No siendo excusable la actitud de la Jueza a quo, as como de la Corte Ad quem se les impone responsabilidad en multa que se grada en bolivianos doscientos, descontable de sus haberes por Habilitacin, a favor del Tesoro Judicial. A excepcin de la Sra. Vocal disidente, Dra. Velia Guachalla Novillo. MINISTRA RELATORA: Dra. Emilse Ardaya Gutirrez. Regstrese y devulvase. Firmado : Dra. Emilse Ardaya Gutirrez. Dra. Rosario Canedo Justiniano. Dra. Beatriz Sandoval de Capobianco Provedo : Sucre, 13 de enero de 2009. Patricia Parada Loras. Secretaria de Cmara de la Sala Civil.
200901-Sala Civil-1-019
SALA CIVIL AUTO SUPREMO N 19 Sucre, 15 de enero de 2009. DISTRITO: Beni PROCESO: Ordinario-. Usucapin PARTES: Consuelo Cortez Arze c/ Seen Aquin Roca. MINISTRA RELATORA: Dra. Emilse Ardaya Gutirrez. VISTOS: El recurso de casacin de fs. 194-196 interpuesto por Franz Hinojosa Castelln en representacin de Seen Aquin Roca contra el auto de vista N 152/05 de 20 de Septiembre de 2005, pronunciado por la Sala Civil de la R. Corte Superior del Distrito Judicial del Beni, dentro del proceso ordinario de usucapin seguido por Consuelo Cortez Arze contra el recurrente, los antecedentes procesales y CONSIDERANDO: Que, la sentencia pronunciada por el Juez de Partido Mixto de San Borja, de fecha 19 de julio de 2005, declara probada la demanda de usucapin decenal o extraordinaria e improbadas las excepciones de falsedad, falta de accin y derecho, reconocimiento de mejor derecho propietario y falta de justo ttulo y de buena fe en la demandante, con costas. En consecuencia reconoce el derecho propietario por usucapin decenal o extraordinaria a favor de la demandante Consuelo Cortez Arce, sobre el lote de terreno urbano ubicado en calle La Paz, s/n entre 10 de octubre y Cobija, sector 002, manzana 115, lote 0 1. 1, con una extensin de 888 m2 de la ciudad de San Borja. En apelacin, la Sala Civil de la R. Corte Superior del Distrito Judicial del Beni, confirm la sentencia impugnada, mediante auto de vista N 152. Contra dicha resolucin de vista, el demandado Seen Aquin Roca, interpone recurso de casacin, acusando error de hecho y de derecho en la valoracin de las pruebas cursantes en el proceso. Alega que los tribunales de instancia no han considerado la falta de precisin en el objeto demandado, requisito exigido por el art. 327 inc.5) del Cdigo de Procedimiento Civil, toda vez que en la demanda se pide usucapin sobre un lote de terreno de 888 m2 y de la prueba de fs. 341 se evidencia una extensin superficial de 425 m2 y otra ubicacin topogrfica del inmueble de su propiedad, por lo que se ha infringido el art. 190 del Cdigo de Procedimiento Civil, debido a que la sentencia no recay sobre la cosa litigada en base a las pruebas presentadas. Acusa que no se aplic la norma referida a la presuncin legal establecida en los arts. 1328 y 1320 del Cdigo Civil, que no se mencion en la sentencia ni en el auto de vista el fraude incurrido por la demandante al presentar un contrato privado de alquiler (fs. 70), en un papel sellado que no estaba todava en vigencia al momento de la suscripcin del contrato y que tampoco se pronunci sobre la validez del certificado de fs. 135, que demuestra el domicilio de la demandante en la ciudad de Santa Cruz. Sostiene que el tribunal ad quem no se pronunci sobre el estado de proindivisin en que se encontraba el terreno hasta el ao 2004, pese a ser un punto de hecho a demostrar, indivisin que se perfeccion con la escritura 268/04 que cursa a fs. 58 y que cuenta con la fe probatoria establecida por el art. 1289 del Cdigo Civil. Que tampoco se pronunci sobre la posesin judicialmente obtenida y ejecutoriada de fs. 43, proceso en el que la demandante fue parte, plante oposicin a la posesin tramitada con resultado negativo a ella. Asimismo seala que se vulner el amparo que da la ley en estos trmites hasta que uno sea vencido en proceso contencioso, y que no se tom en cuenta el plazo de un ao desde el ejercicio del derecho para la tramitacin de esos procesos que deba considerarse como plazo para el cmputo de la prescripcin. Seala que el tribunal ad quem en el tercer considerando aduce que la indivisin del terreno no fue consignada en el auto de relacin procesal como punto de hecho a probar, sin embargo a fs. 77 cursa el auto complementario que determina este aspecto y que no fue observado por el tribunal ad quem, infringiendo su propia competencia y afectando sus derechos establecidos en el art. 105 del Cdigo Civil. CONSIDERANDO: Que, de la revisin de los obrados en funcin al recurso de casacin interpuesto, este Tribunal Supremo encuentra que el tribunal ad quem a tiempo de pronunciar la resolucin de vista impugnada, ha incurrido en
200901-Sala Civil-1-019
error de hecho a tiempo de apreciar las pruebas documentales de cargo y que cursan a fs. 37 y 40 de obrados. En efecto, a fs. 10, Consuelo Cortez Arze, interpone demanda ordinaria de usucapin decenal, alegando que est en posesin del lote de terreno sito sobre la calle La Paz s/n entre 10 de octubre y Cobija, sector 002, manzana 115, lote 01.1, con una extensin superficial de 888 m2 en la ciudad de San Borja, Provincia Ballivin del departamento del Beni, por mas de 17 aos, en forma pblica y continuada, donde tiene construida su vivienda de material de ladrillo, cemento con techo de loza, con cuatro piezas al lado de la calle y en el interior dos casitas tambin de material con techo de jatata, una cocina, comedor, bao y rboles frutales y donde ha criado a sus hijos Yara Martina Aquin Cortez, Jess Abdala Aquin Cortez, Svenka Aquin Cortez y Talia Aquin Cortez; accin que la dirige contra Zem Aquin Roca. Accin que es respondida negativamente mediante el memorial de fs 54 a 55, por el demandado Seen Aquin Roca, a travs de su apoderado Franz Hinojosa Castelln, alegando que el terreno que pretende usucapir Consuelo Cortez, quien resulta cuada del demandado-, es el lote de terreno que le correspondi al demandado emergente de la donacin que realizara su padre Carlos Aquin Gmez a sus 7 hijos, mediante escritura pblica de donacin N 99/89, en lo proindiviso. Que, al esposo de la demandante Abdala Aquin Roca tambin le correspondi un lote de terreno que le don su padre igual que a su hermano Seen. Que ste permiti a su hermano vivir y ocupar su lote junto a su familia, hasta que se mudaron hacia Santa Cruz hace ms de 15 aos atrs. Que la divisin y particin del bien donado se realiz mediante Escritura Pblica N 268 de fecha 24 de septiembre de 2004 y que la demandante conoca el estado de indivisin en que se encontraba el terreno. Extremos que el demandado los demuestra en obrados, es as que a fs. 37, cursa la copia legalizada N 99/89, del Testimonio de la Escritura de donacin de un lote de terreno de 3.400 m2, protocolizada en fecha 4 de agosto de 1989, que realiza Carlos Aquin Gmez a favor de sus hijos Jadiye, Abdala, Assad, Seen, Fadine, Zada y Carlos Aquin Roca, sito en la quinta manzana al Norte de la Plaza principal de la ciudad de San Borja, y que limita al norte, con la calle Cobija, al sur con propiedad del Seor Peralta y terrenos Municipales, por el Este con la Calle La Paz, y por el Oeste con la calle Chuquisaca. De igual manera, cursa a fs. 40, el registro de Derechos Reales que acredita la inscripcin de la Escritura Pblica N 268 de 24 de septiembre de 2004 sobre divisin y particin de un lote de terreno N 6 con 425 m2 a favor de Seen Aquin Roca. La referida prueba de descargo, no fue valorada debidamente por el juez a quo y tampoco por el tribunal ad quem, quienes han incurrido en error de hecho a tiempo de su apreciacin, por cuanto tanto la documental de fs. 37 como la de fs. 40, acreditan que el terreno que la demandante pretende usucapir, a travs de la accin que nos ocupa, se encontraba en indivisin durante el tiempo que dice sta haber estado en posesin del mismo. Efectivamente, si la demanda data de diciembre de 2004 y en ella la actora refiere estar en posesin del terreno por ms de 17 aos, sita entonces el tiempo de inicio de su posesin en el ao 1987, cuando el terreno an perteneca al padre del demandado y suegro de la demandante (segn los certificados de nacimiento de fs. 5 a 8, los hijos de la demandante han sido habidos con Abdala Aquin Roca, que a decir de la escritura pblica N 99/89 de fs. 37, resulta ser hijo de Carlos Aquin Gmez), por una parte. Por otra, resulta claro tambin que desde el ao 1989, fecha de la protocolizacin de la escritura pblica de donacin que realiza Carlos Aquin Gmez a favor de sus hijos, entre ellos el demandado Seen Aqun Roca, a septiembre de 2004, fecha de registro de la divisin y particin del lote de terreno que le correspondi al demandado, el referido lote que pretende usucapir la actora, se hallaba en indivisin. Extremo que tampoco fue tomado en cuenta por el tribunal ad quem, ante la falta de cuidado en la revisin de los obrados que lo lleva a incurrir en manifiesta equivocacin al considerar que el estado de indivisin del terreno no haba sido incluido en los puntos de hecho a demostrar por el juez a quo en el auto de relacin procesal, cuando dicho auto haba sido complementado a fs. 79, en fecha 4 de marzo de 2005. Al respecto, este Tribunal Supremo tiene sentada uniforme jurisprudencia nacional en sentido que no procede la usucapin sobre bienes posedos en lo proindiviso. POR TANTO: La Sala Civil de la Excma. Corte Suprema de Justicia de la Nacin, con la concurrencia de la seora Ministra Dra. Beatriz Sandoval Bascop de Capobianco, de la Sala Social y Administrativa Primera, convocada al efecto, CASA el auto de vista y deliberando en el fondo declara improbada la demanda y probadas las excepciones opuestas a fs. 54 a 55. Sin responsabilidad por ser excusable. MINISTRA RELATORA: Dra. Emilse Ardaya Gutirrez.
200901-Sala Civil-1-019
Regstrese y devulvase. Firmado : Dra. Emilse Ardaya Gutirrez. Dra. Rosario Canedo Justiniano. Dra. Beatriz Sandoval de Capobianco. Provedo : Sucre, 15 de enero de 2009. Patricia Parada Loras. Secretaria de Cmara de la Sala Civil.
200901-Sala Civil-1-020
SALA CIVIL AUTO SUPREMO N 20 Sucre, 15 de enero de 2009 DISTRITO: La Paz PROCESO: Ordinario- Prescripcin Adquisitiva. PARTES: Sabina Gonzles vda. de Lazo de la Vega c/ Natty Evia de Nisttahuz. MINISTRA RELATORA: Dra. Rosario Canedo Justiniano VISTOS: El recurso de casacin en el fondo de fs. 214-219, interpuesto por Sabina Gonzles vda. de Lazo de la Vega, contra el auto de vista N 394/2005 de 22 de agosto de 2005 cursante a fs. 209-210, pronunciado por la Sala Civil Tercera de la Corte Superior del Distrito Judicial de La Paz, en el proceso ordinario de prescripcin adquisitiva seguido por la recurrente contra Natty Evia de Nisttahuz, la respuesta de fs. 222-225, los antecedentes procesales, y; CONSIDERANDO I: Que, el Juez Cuarto de Partido en Materia Civil y Comercial de la ciudad de La Paz, emiti la sentencia N 323/2003 de 21 de agosto de 2003 cursante a fs. 174-176, complementada a fs. 177 vta. y 180, declarando improbadas la demanda de fs. 14-15 y la reconvencional de fs. 29-30, sin costas por ser juicio doble. Pudiendo las partes hacer valer sus derechos en la va que corresponda. Que, en grado de apelacin deducida por la actora mediante auto de vista N 394/2005 de 22 de agosto de 2005 cursante a fs. 209-210, se confirma la sentencia apelada de fs. 174-176 de conformidad con el art. 237 I- inc. 1) del Cd. Pdto. Civ. Que, contra la mencionada resolucin de vista, Sabina Gonzles Vda. de Lazo de la Vega, interpone el recurso de casacin en el fondo de fs. 214-219, impugnando tanto la sentencia como la resolucin de segundo grado, acusando la violacin de los arts. 1004, 1522, 1525, la aplicacin errnea del art. 1531 todos del Cdigo Civil abrogado, as como error de hecho y derecho en la apreciacin de la prueba, expresando en sntesis, que su persona adquiri el inmueble objeto de la litis mediante contrato de compraventa que se constituye en justo ttulo, cumpliendo el primer requisito del art. 1516 del Cd. Civ. abrogado, justo ttulo que al tenor del art. 1517 del precitado cdigo sustantivo, es la causa idnea para trasladar el dominio de las cosas, como la compra o la donacin, lo que no toma en cuenta la sentencia y el auto de vista recurrido, que consideran equivocadamente que el justo ttulo tiene que ser una escritura pblica, sealando que la minuta de compra del terreno objeto de la litis no habra sido perfeccionada, violando el art. 1004 del Cd. Civ. abrogado, por que dicha venta se perfecciona en cuanto comprador y vendedor convienen en la cosa y el precio aunque la cosa no se haya entregado ni el precio pagado, lo que se constituye en causa idnea para trasladar el dominio de dicho inmueble a su favor existiendo por tanto justo ttulo. Acusa igualmente que el auto de vista recurrido, tratando de avalar los derechos que la parte demandada ya no tiene, hace referencia a los arts. 903 del Cd. Civ. abrogado y 1 de la Ley del Registro de Derechos Reales de 15 de noviembre de 1887, sin aplicarlos debidamente estableciendo que la minuta de fs. 4 y 35 no fue protocolizada, "supuesto" procedimiento para exigir el perfeccionamiento de una minuta, siendo que si se habra confeccionado una escritura pblica y la misma se hubiere inscrito en DD.RR., no hubiese tenido que acudir a esta demanda ordinaria de prescripcin y estara ejerciendo su derecho propietario sin problema alguno. Seala igualmente que los jueces de grado desconocen la previsin de los arts. 1522 y 1525 del Cd. Civ. abrogado, indicando que la buena fe se presume y quien alega lo contrario debe probarlo, y que en caso de autos su persona adquiri el inmueble objeto de la litis mediante contrato de compraventa (justo ttulo), de quien era su legtima propietaria criterio mantenido durante todo el tiempo de la prescripcin, cumpliendo el segundo requisito del art. 1556 del Cd. Civ. abrogado, as como con la posesin natural y civil continuada como verdadera propietaria desde 1971 fecha de la adquisicin, aspecto no considerado por la resolucin recurrida, aplicando errneamente lo dispuesto por el art. 1531 del Cd. Civ. abrogado. Al mismo efecto de la posesin alegada cita y transcribe las disposiciones de los arts. 1538, 1539, 1540, 1541, 1550 y 1554, que indica haber sido omitidas en su consideracin por los jueces de grado. En lo que respecta al error de hecho y de derecho en la valoracin de la prueba, acusa la violacin de los arts. 192-2) y 236 del Cd. Pdto. Civ., sin distinguir que de existir tales infracciones atingen en todo caso a cuestiones de forma, indicando que los jueces de grado, ilegalmente analizan que la minuta de compraventa de fs. 35 y 4, en original y
200901-Sala Civil-1-020
copia respectivamente, es un simple borrador de contrato que no ha sido perfeccionado, refirindose seguramente a su protocolizacin, sin embargo no analizan que dicha minuta es la prueba plena de un contrato de compraventa entre su persona y la demandada, que se perfecciona con el slo consentimiento de las partes y no tiene que estar revestido de ninguna forma ad solemnitate, anlisis de fondo que no realizan en sentencia ni en el auto de vista, incurriendo en error de hecho al ver slo la forma de la prueba en s, y error de derecho, al tratar de hacer ver que como si el contrato de venta, para su perfeccionamiento estuviera reatado a formalidades impuestas por ley; que otras pruebas omitidas son las facturas de agua y luz que demuestran su posesin continuada pacifica y pblica, lo que se corrobora con la confesin de los demandados de fs. 116 y 118, que coinciden en determinar que ha existido la venta del inmueble a su favor; para concluir menciona que el auto de vista no tena que legislar uniendo en un concepto oscuro ambos requisitos de la prescripcin, justo ttulo y posesin (arts. 1517 y 1530 Cd. Civ. abrog.), por lo que solicita la dictacin del Auto Supremo, casando el auto de vista recurrido y, deliberando en el fondo declarar probada la demanda de fs. 14-15. CONSIDERANDO II: Que, as planteado el recurso, aclarando previamente que esta accin extraordinaria es un medio de impugnacin de la resolucin de segundo grado y no una repeticin del recurso ordinario de apelacin por el que ya se impugn la sentencia de primera instancia, ingresando a su anlisis en relacin a los datos del proceso y las disposiciones legales cuya infraccin de acusa, se tiene: a.- Que, la actora, con base a la disposicin legal contenida en el art. 1556 del Cd. Civ. abrogado, a fs. 4-15, demanda la prescripcin adquisitiva de un lote de terreno y construcciones con una superficie de 297,50 mts2, sito en la regin denominada "La Armona" (antes Kuripujio y Orkocucho), entre Miraflores y Obrajes, hoy Zona VI Centenario, Avenida Carlos Gutirrez N 250 de la ciudad de La Paz, inmueble que dice poseer desde 1970, como legtima propietaria, sin interrupcin alguna, de buena fe, con "ttulo no perfeccionado" por la mala fe de la vendedora Natty Evia de Nisttahuz, que no se "logr legalizar" quedando concretada la venta en una simple minuta (suscrita en 10/3/1971 de fs. 4 y 35), que demuestra los actos pacficos de posesin ininterrumpida por mas de 30 aos, habiendo procedido en todo ese tiempo al pago de impuestos e instalacin de servicios de agua potable, energa elctrica y alcantarillado y dems actividades comunales. .-b Que, la mencionada demanda se resuelve en primera instancia mediante la sentencia N 323/2003 de 21 de agosto de 2003 cursante a fs. 174-176, complementada a fs. 177 vta. y 180, declarndola improbada, en razn de que la actora Sabina Gonzles Vda. de Lazo de la Vega, no cumpli con la prueba de acreditar Justo Ttulo sobre el inmueble que pretende usucapir, como exige la prescripcin demandada en el marco del art. 1556 del Cd. Civ. abrogado, no existiendo documento pblico o privado traslativo de derecho de propiedad. Decisin de primera instancia que el auto de vista recurrido confirma, dando aplicacin a los arts. 289, 903, 1517, 1531, 1556, del Cdigo Civil abrogado y 1 de la Ley del Registro de Derechos Reales de 15 de noviembre de 1887. c.- Analizados los fundamentos del fallo recurrido se evidencia que ste no guarda relacin con los datos del proceso, por cuanto, la actora demand la prescripcin adquisitiva con base a la previsin del art. 1556 del Cdigo Civil abrogado, que a la letra dispone "Aquel que adquiere de buena fe y por justo ttulo un inmueble, prescribe la propiedad de l por diez aos, si el verdadero propietario habita en el distrito de la provincia; y por veinte, si est fuera de dicho distrito", de ah se infiere que la mencionada disposicin legal exige para la procedencia de la accin intentada, la concurrencia de dos requisitos "justo ttulo y buena fe". d.- Que, el art. 1517 del Cd. Civ. abrogado, define el justo ttulo como la causa idnea para trasladar el dominio de las cosas, como la venta y la donacin, venta que en la especie se halla demostrada con el documento de fs. 4 que se repite a fs. 35, porque acredita el acto en virtud del cual la vendedora Natty Evia de Nisttahuz, a cambio de un precio que dice haber recibido a su entera satisfaccin (clusula segunda), entreg a la compradora Sabina Gonzlez de Lazo de la Vega, el lote de terreno objeto de la litis inmueble que por efecto de dicha venta ingres legtimamente al patrimonio de la actora, entrando en los hechos en posesin ininterrumpida del mismo desde el ao 1970, sin que medien causas de interrupcin como las previstas en los arts. 1550 al 1554, como confiesan los demandados esposos Nisttahuz a fs. 116 y 118, reconociendo coincidentemente haber efectuado la transferencia del inmueble de su propiedad, reclamando una parte del precio convenido ms propiamente el valor de un juego de comedor. e.- Que, la venta, conforme reclama la recurrente, es un contrato bilateral, sinalagmtico y consensual, que al tenor del art. 1004 de la compilacin civil abrogada, se perfecciona entre las partes, y el comprador adquiere la propiedad, desde que l y el vendedor convienen en la cosa y en el precio, aunque la cosa no haya sido entregada ni el precio pagado, presupuestos que se cumplen en la especie, tal cul se evidencia del documento de transferencia de fs. 4 y 35 y de los antecedentes dominiales de fs. 1-3 que se encuentran en poder de la compradora, antecedente del que se infiere la buena fe de la actora a quin de inicio le asisti la certeza de haber adquirido el inmueble en cuestin de sus verdaderos propietarios, hallndose cumplido el segundo requisito que exige el art. 1556 del Cd. Civ. abrogado, para que se opere la prescripcin adquisitiva demandada como est previsto en el art. 1522 del mismo compilado legal. Buena fe o convencimiento de la actora, en sentido de haber celebrado con la demandada un acto jurdico
200901-Sala Civil-1-020
verdadero, lcito y justo, que legitima la posesin que ostenta como propietaria del inmueble por ms de los 10 aos previstos por ley, dado que su posesin real se extiende por ms de 30 aos, hecho confesado por los demandados, ms aun tomando en cuenta que el contrato de venta se opera con el simple consentimiento, y en el caso de autos, si bien la minuta es un borrador de contrato, sin embargo no exige ninguna solemnidad, y su existencia acredita el acto traslativo de dominio, "justo ttulo", buena fe, posesin continuada y el tiempo previsto en la ley por parte de la demandante, requisitos exigidos para usucapir, sin que la posesin hubiese sido precaria como de manera equivocada lo aseveran los jueces de instancia. f.- Que, de lo expuesto precedentemente, no cabe duda que la demandante Sabina Gonzles Vda. de Lazo de La Vega, ha probado los extremos de su demanda, por cuanto, asistindole justo ttulo, buena fe, la posesin continuada, pacfica, pblica, ininterrumpida, sobre la cosa sobre la que ejerci actos de legtima propietaria, construcciones, pago de impuestos, instalacin de servicios, luz elctrica y alcantarillado sin impedimento y por ms de los 10 aos que exige el art. 1556 del Cdigo Civil abrogado en que se sustenta su accin, se ha operado en su favor la prescripcin adquisitiva sobre el inmueble impetrada, realidad fctica y jurdica que ciertamente no fue debidamente valorada por los jueces de grado lo que corresponde enmendar. Consiguientemente, siendo evidentes las infracciones acusadas, corresponde resolver el recurso dando aplicacin a los arts. 271-4) y 274 del Cd. Pdto. Civ. POR TANTO: La Sala Civil de la Corte Suprema de Justicia de la Nacin, en aplicacin del art. 58 numeral 1 de la L.O.J. con la concurrencia de la Dra. Beatriz Sandoval de Capobianco, Ministra de la Sala Social y Administrativa Primera, convocada al efecto, CASA el auto de vista recurrido, y deliberando en el fondo declara probada la demanda de fs. 14-15, e improbada la reconvencin de fs. 29-31, consiguientemente se reconoce el derecho propietario por prescripcin adquisitiva en favor de Sabina Gonzles vda. de Lazo de la Vega, disponiendo que en ejecucin de la presente resolucin se inscriba ese derecho propietario respecto del inmueble con una superficie de 297,50 mts2, sito en la regin denominada "La Armona" (antes Kuripujio y Orkocucho), entre Miraflores y Obrajes, hoy Zona VI Centenario, Avenida Carlos Gutirrez N 250 de la ciudad de La Paz en el libro correspondiente de DD.RR., para lo cual debe librarse por el Juez a quo, la provisin ejecutorial correspondiente. MINISTRA RELATORA Dra. Rosario Canedo Justiniano. Regstrese, notifquese y devulvase. Firmado : Dra. Rosario Canedo Justiniano. Dra. Beatriz Sandoval de Capobianco. Dra. Emilse Ardaya Gutirrez. Provedo : Sucre,15 de enero de 2009 . Patricia Parada Loras. Secretaria de Cmara de la Sala Civil
200901-Sala Civil-1-021
SALA CIVIL AUTO SUPREMO N 21 Sucre, 16 de enero de 2009 DISTRITO: Santa Cruz PROCESO: Ordinario-Intimacin de pago. Desistimiento. PARTES: Empresa de Servicio de Gas Santa Cruz c/ Empresa Petrolera Chaco S.A. VISTOS: El desistimiento de fs. 269, presentado por la Empresa Petrolera Chaco S.A., representada por el seor Juan Pablo Snchez Orsini, dentro del proceso de intimacin para recibir el pago ofrecido por la Empresa SERGAS SAM, y CONSIDERANDO: Que, acompaando el testimonio de poder N 328/2008 de 23 de junio de 2008, otorgado ante la Notara de Fe Pblica N 5 de la ciudad de Santa Cruz de la Sierra a cargo de la seora Notaria Liliana Roca Zamora, se apersona el seor Juan Pablo Snchez Orsini en representacin de la Empresa Petrolera Chaco S.A. y formula desistimiento del recurso de casacin de fs. 207-209 vlta., interpuesto por la Empresa Petrolera Chaco S.A. contra el auto de vista de fs. 170 a 171, pronunciado por la Sala Civil Primera de la R. Corte Superior del Distrito Judicial de Santa Cruz, en fecha 1 de octubre de 2007. Que, presentado que ha sido el desistimiento del recurso de casacin, corresponde sin ms trmite dar cumplimiento a lo previsto por el art. 307 del Cdigo de Procedimiento Civil. POR TANTO: La Sala Civil de la Excma. Corte Suprema de Justicia de la Nacin, ACEPTA el desistimiento formulado a fs. 269 por el seor Juan Pablo Snchez Orsini en representacin de la Empresa Petrolera Chaco S.A., con costas. Al otros 1.- Acuda ante el juez de la causa. Al otros 2.- Adjuntado. Al otros3.- Sealado. Providenciando el memorial de fs. 241 a 242, estse a la presente resolucin. Regstrese y devulvase. Firmado : Dra. Rosario Canedo Justiniano. Dra. Emilse Ardaya Gutirrez. Provedo : Sucre, 16 de enero de 2009. Patricia Parada Loras. Secretaria de Cmara de la Sala Civil
200901-Sala Civil-1-022
SALA CIVIL AUTO SUPREMO N 22 Sucre, 16 de enero de 2009 DISTRITO: Cochabamba. PROCESO: Ordinario-Nulidad de declaratoria de herederos. Desistimiento. PARTES: Zenn Ojalvo Urea c/ Ubaldo Ojalvo Urea. VISTOS: El memorial de desistimiento de fs. 204, presentado por Ausberto Francisco Villarroel Lpez en representacin del seor Zenn Ojalvo Urea, dentro del proceso ordinario de nulidad de declaratoria de herederos que sigue contra Ubaldo Ojalvo Urea. CONSIDERANDO: Que, Ausberto Francisco Villarroel Lpez, acompaando el testimonio de poder N 06/2009 de 5 de enero de 2009, otorgado ante la Notara de Fe Pblica N 48 de la ciudad de Cochabamba a cargo de la seora Notaria Ivn Jannet Rico Ledezma, se apersona dentro del proceso sealado al exordio en representacin de Zenn Ojalvo Urea y formula desistimiento del recurso de casacin interpuesto mediante memorial de 12 de mayo de 2008. Que, una vez presentado el desistimiento de la impugnacin extraordinaria, corresponde sin ms trmite aceptar el mismo conforme prev el art. 307 del Cdigo de Procedimiento Civil. POR TANTO: La Sala Civil de la Excma. Corte Suprema de Justicia de la Nacin, ACEPTA el desistimiento del recurso de casacin de fs. 197, formulado por Ausberto Francisco Villarroel Lpez en representacin del recurrente Zenn Ojalvo Urea, con costas. Al otros.- Como se pide. Al ms otros.- Sealado. Regstrese y devulvase. Firmado : Dra. Rosario Canedo Justiniano. Dra. Emilse Ardaya Gutirrez. Provedo : Sucre, 16 de enero de 2009. Patricia Parada Loras. Secretaria de Cmara de la Sala Civil
200901-Sala Civil-1-023
SALA CIVIL AUTO SUPREMO N 23 Sucre, 16 de enero de 2009 DISTRITO: La Paz PROCESO: Ordinario- Resolucin de contrato. PARTES : Estudio Jurdico Castedo & Asociados c/ COSSMIL. MINISTRO RELATOR: Dr. Jaime Ampuero Garca. VISTOS:El recurso de casacin de fs. 287 a 295, interpuesto por Francisco Javier Castedo Peinado en representacin del estudio jurdico "Castedo & Asociados", contra el Auto de Vista N 174/2005 de fecha 27 de abril de 2005 cursante a fs. 276 - 277, pronunciado por la Sala Civil Primera de la R. Corte Superior del Distrito Judicial de La Paz, en el proceso ordinario sobre resolucin de contrato seguido por los recurrentes contra COSSMIL, los antecedentes procesales y, CONSIDERANDO I: Que en el presente proceso la Juez Sexto de Partido en lo Civil y Comercial de La Paz, emiti la sentencia N 39/2004 de 26 de enero de 2004 de fs. 256 - 259, por la que declara probada la demanda e improbada la reconvencional, declarando, en consecuencia, la resolucin judicial de la iguala profesional suscrita entre el Estudio Jurdico Castedo & Asociados Abogados y la Corporacin del Seguro Social Militar (COSSMIL) y como daos y perjuicios la consolidacin a favor del primero del monto pagado a tiempo de su suscripcin, en la suma de Bs. 260.000.00. La Sala Civil Primera de la Corte Superior resolviendo el recurso de apelacin, mediante auto de vista N 174/2005 de 27 de abril de 2005 cursante a fs. 276- 277, anula obrados hasta fs. 94 al considerar que la sentencia carece de anlisis y evaluacin fundamentada de las pruebas aportadas por las partes, y que los daos y perjuicios no fueron consignados entre los puntos de hecho a probar, como tampoco se indica cuales son las pruebas por las cuales se llega al monto indemnizatorio, por lo que el fallo carece de pronunciamiento sobre aspectos exigidos en los hechos a probar. Contra la referida resolucin de segundo grado, Francisco Javier Castedo Peinado en representacin del estudio jurdico "Castedo & Asociados", interpone recurso de casacin por violacin e interpretacin errnea de los arts. 190, 192, 251, 236, 327, 330, 354 y 371 del Cdigo de Procedimiento Civil, art. 1283 del Cdigo Civil y el art. 247 de la Ley de Organizacin Judicial, con el argumento que la sentencia anulada ha valorado la prueba aportada, y que conforme al art. 251 del adjetivo civil, nicamente existen nulidades cuando la norma as tiene previsto en forma expresa. Manifiesta, adems, que el apelante no plante durante el proceso la nulidad de obrados con respecto a los aspectos contemplados en el Auto de Vista y que el mismo no se ha circunscrito al objeto de la apelacin interpuesta por COSSMIL por que en dicho recurso no se plante nada sobre la forma de la sentencia y que COSSMIL no observ los puntos de hecho fijados por el juez y finalmente que conforme lo dispone el art. 247 de la Ley de Organizacin Judicial solo se poda declarar la nulidad de obrados si es que no se hubiera citado con la demanda, notificado con la apertura del termino de prueba o con la sentencia. Finalmente manifiesta la prdida de competencia del tribunal ad quem al haberse dictado el auto de vista fuera del trmino dispuesto por el art. 220-III del Cdigo adjetivo, y habrsele notificado con el mismo luego de trece das de su dictacin, y colocado al fallo la fecha de 9 de mayo para no denotar la prdida de competencia. CONSIDERANDO II.- Que la facultad contenida en los arts. 15 de la Ley de Organizacin Judicial y 252 del Cdigo de Procedimiento Civil, tiene su fundamento en el resguardo del orden pblico, para evitar su franca vulneracin en desmedro del debido proceso, porque a travs de ste se gesta y consolida la seguridad y certeza jurdica. Esta potestad fiscalizadora la tienen los jueces o tribunales de grado superior en la medida en que el proceso se desarrolla y transita las fases previstas, con relacin al tribunal inferior. (art. 15 de la Ley de Organizacin Judicial) En funcin de esta facultad fiscalizadora, le corresponde a este Tribunal Supremo revisar si en el caso sub lite los de grado han honrado las reglas del debido proceso, observando los plazos y las formas esenciales en la tramitacin y conclusin de la causa. As mismo corresponde analizar si los vicios extraados por la resolucin de vista, son evidentes y ameritan la nulidad de obrados dispuesta por el tribunal ad quem.
200901-Sala Civil-1-023
En ese orden de la revisin de obrados, este Tribunal Supremo encuentra que los Sres. Vocales signatarios del Auto de Vista N 174/2005, al anular obrados hasta fs. 94, es decir hasta la contestacin a la demanda, evidentemente se han excedido en su capacidad fiscalizadora que les reserva el art. 15 de la referida Ley Orgnica Judicial. En efecto, el tribunal ad quem observa aspectos como el hecho que la parte demandada no hubiere fijado el monto indemnizatorio, limitndose a demandar daos y perjuicios, considerando la demanda reconvencional como defectuosa, anulando obrados hasta la contestacin y reconvencin de la entidad demandada, cuando esta observacin corresponda nicamente a la Jueza a quo y de ninguna manera al tribunal ad quem habida cuenta que el hecho que el actor demande daos y perjuicios sin especificar el monto preciso, no es motivo para que el juzgador rechace la demanda o la considere defectuosa. En cuanto a los otros vicios observados por el tribunal de apelacin, como el referido a que el auto de relacin procesal de fs. 106 a 107, no consigna entre los puntos de hecho a probar los "daos y perjuicios demandados por ambas partes", es impertinente, habida cuenta que notificadas que fueron las partes con el referido auto de relacin procesal, mediante diligencia de fs. 108 de obrados, no mereci objecin alguna de ninguna de las partes, quienes tampoco hicieron uso del recurso de apelacin previsto en el art. 371 del Cdigo de Procedimiento Civil, adquiriendo ejecutoria el auto de relacin procesal como el sealamiento de los puntos de hecho, por lo que no amerita la nulidad en virtud al principio de especificidad establecido en el art. 251 del Cdigo de Procedimiento Civil, que dice: "Ningn tramite o acto judicial ser declarado nulo si la nulidad no estuviere expresamente determinada por ley". Finalmente respecto a la observacin del tribunal de alzada en cuanto a que la "sentencia carece de anlisis y evaluacin fundamentada de las pruebas aportadas", este tribunal evidencia que el juez de primer grado no ha honrado a cabalidad el art. 192-2) y 3) que dispone, que la sentencia debe contener: "La parte considerativa con exposicin sumaria del hecho o del derecho que se litiga, anlisis y evaluacin fundamentada de la prueba y cita de las leyes en que se funda", que; "La parte resolutiva, con decisiones claras, positivas y precisas sobre la demanda o la reconvencin en su caso, y sobre las excepciones opuestas, declarando el derecho de los litigantes y condenando o absolviendo total o parcialmente". Estas normas de orden pblico y de cumplimiento obligatorio fueron vulneradas por el a quo, en virtud a que la norma citada exige al juzgador la obligacin de motivar su sentencia debiendo realizar un anlisis de los hechos expuestos y la prueba aportada por las partes, haciendo una valoracin de la misma, ello con la finalidad de que las partes puedan realizar una fiscalizacin sobre los fundamentos del fallo y de esta manera, pueden impugnar la sentencia mediante el correspondiente recurso de apelacin, y el tribunal ad quem pueda revocar el fallo de primera instancia, si existiera una incorrecta valoracin o apreciacin de la prueba. En la sub lite, la sentencia carece de la mencin del contrato que se pretende resolver, no existe el anlisis jurdico del mismo, no contempla el anlisis de los hechos, la fundamentacin jurdica, desconoce la subsuncin de la norma incumplida para resolver el contrato, todas estas omisiones provocan la nulidad de la sentencia, cuanto esta adolece de vicios o defectos de forma o de construccin que la descalifican como acto jurisdiccional, es decir, se ha dictado sin sujecin a las reglas previstas por la legislacin procesal; siendo la nulidad el medio para reparar los vicios en que incurre el Juez de primera instancia, durante la elaboracin de la sentencia. En consecuencia, los de grado han incurrido en esos errores y son de aplicacin los arts. 252, 254-4), 275 con relacin a los arts. 90, 327, 348, 353, 371, 190 y 192 del Cdigo de Procedimiento Civil. POR TANTO: La Sala Civil de la Corte Suprema de Justicia con la competencia que le asigna el ordinal 1) del art. 58 de la Ley de Organizacin Judicial, ANULA obrados hasta fojas 255 inclusive (segundo cuerpo) y ordena que el Juez a quo, previo decreto de "Autos," pronuncie nueva sentencia dentro de plazo legal, en forma congruente, exhaustiva y fundamentada conforme disponen los arts. 190 y 192 que se tienen mencionados y la normativa que los apoya, sin multa por ser excusable. Se deja constancia que en atencin a la disidencia presentada por la Seora Ministra de la Sala Civil, Dra. Rosario Canedo Justiniano al proyecto de la relatora Ministra Emilse Ardaya Gutirrez, fue convocado a conformar sala el Seor Ministro Jaime Ampuero Garca, mediante provedo de fs. 322. Que no existiendo el nmero de votos suficientes para firmar resolucin, fue convocado a conformar sala el seor Ministro Julio Ortiz Linares, de la Sala Social y Administrativa Segunda, mediante decreto de fs. 324. Como consecuencia de la posterior adhesin de las Seoras Ministras Rosario Canedo Justiniano y Emilse Ardaya Gutirrez a los fundamentos de la disidencia presentada por el Seor Ministro Jaime Ampuero Garca, interviene como segundo relator. Fue de voto disidente el Seor Ministro Julio Ortiz Linares, opinando porque se anule obrados hasta 108 de obrados,
200901-Sala Civil-1-023
es decir hasta el auto de relacin procesal y fijacin de puntos a probar. SEGUNDO RELATOR: Dr. Jaime Ampuero Garca. Regstrese, notifquese y devulvase. Firmado : Dr. Jaime Ampuero Garca Dra. Emilse Ardaya Gutirrez. Dra. Rosario Canedo Justiniano. Dr. Julio Ortiz Linares. Provedo : Sucre,16 de enero de 2009. Patricia Parada Loras. Secretaria de Cmara de la Sala Civil.
200901-Sala Civil-1-024
SALA CIVIL AUTO SUPREMO N 24 Sucre, 20 de enero de 2009 DISTRITO: Tarija PROCESO: Ordinario- Usucapin. PARTES: Juan Lpez c/ Sara Estrada de Veramendi. MINISTRA RELATORA: Dra. Emilse Ardaya Gutirrez. VISTOS: El recurso de casacin en la forma y en el fondo de fs. 134 a 135, interpuesto por Sara Estrada de Veramendi, contra el auto de vista N 84/05 de 19 de julio de 2005 cursante a fs. 124-125, complementado a fs. 129, pronunciado por la Sala Civil Segunda de la R. Corte Superior del Distrito Judicial de Tarija, en el proceso ordinario de usucapin seguido por Juan Lpez contra la recurrente, los antecedentes procesales y, CONSIDERANDO: Que, la sentencia de 17 de mayo de 2005, cursante a fs. 102-105, pronunciada por la Juez 2 de Partido en lo Civil y Comercial de la ciudad de Tarija, declar probada la demanda y en consecuencia adquirido por usucapin a favor de Juan Lpez, el lote de terreno de 420 mts2, sito en zona Tabladita de la ciudad de Tarija, sin condena en costas por no haberse peticionado. Sentencia que en apelacin fue confirmada por el tribunal ad quem, con la modificacin que corresponde nicamente como condena en costas, el pago de honorarios profesionales a la abogada de la parte demandante. Resolucin de vista que fue recurrida en casacin por la demandada Sara Estrada de Veramendi, quien acusa en la forma la infraccin de los arts. 190 y 236 del Cdigo de Procedimiento Civil expresando que el tribunal de alzada se ha excedido en sus especficas atribuciones al decidir una cuestin no apelada, incurriendo en extralimitacin de competencia al otorgar ms de lo pedido disponiendo se pague "los honorarios profesionales de la abogada de la parte demandada", sin especificar quien debe pagar tales honorarios, si el actor o la demandada, discriminando las costas en gastos justificados y necesarios, en honorarios profesionales como si se tratara de dos cuestiones diferentes, distorsionando el concepto de costas procesales definido por el art. 199 del Cdigo de Procedimiento Civil, por lo que pide la nulidad del auto de vista recurrido. El recurso en el fondo, acusa la violacin del art. 198 del cdigo de Procedimiento Civil, al sostener que el demandado perdidoso no debe ni puede ser condenado en costas en primera instancia, de donde el ad quem al pretender que se paguen honorarios al abogado, se aparta de la disposicin del art. 1.1) del Cdigo de Procedimiento Civil, sin tomar en cuenta la previsin de los arts. 71 y 74 de la Ley de la Abogaca, que tambin infringen, creando inseguridad jurdica en desmedro de la correcta administracin de justicia, por lo que solicita la casacin del auto de vista recurrido, manteniendo firme la sentencia de fs. 102 a 105, en todas sus partes. CONSIDERANDO: Que el art. 198 del Cdigo de Procedimiento Civil, bajo el nomen juris "Costas en primera instancia", dispone lo siguiente: I.- Cuando la sentencia declare improbada la demanda en todas sus partes, se condenar en costas al demandante. II.- Ser condenado en costas el demandado contumaz contra quien se hubiere pronunciado sentencia condenatoria. III.- En procesos dobles no proceder condenacin en costas en primera instancia. De la interpretacin de la norma citada, queda claro que solo en una eventualidad procede la condenacin en costas al demandado perdidoso y es cuando el demandado hubiere sido declarado rebelde y "contumaz" a la ley, es decir, no hubiere contestado a la demanda en el plazo que la ley procesal prev y se decret contra l la "rebelda" y adems la sentencia le sea desfavorable al rebelde. Ms de ninguna manera, cuando el demandado comparece al proceso, se declara probada la demanda y se condena al demandado. En el caso presente, la demandada Sara Veramendi ha contestado a la demanda, se ha defendido y se ha dictado contra ella sentencia condenatoria, en cuyo caso, su situacin no se adecua a la aplicacin del art. 198-II del adjetivo civil, por lo que en el caso que nos ocupa, no corresponda en ningn caso su condenacin en costas por parte del juez a quo, como correctamente as lo determin en la sentencia de 17 de mayo de 2005, cursante a fs. 102-105. Es
200901-Sala Civil-1-024
preciso dejar en claro que el a quo no deba establecer en sentencia que "no se condena en costas por no haberse peticionado", como reza la parte final de la sentencia en su parte resolutiva, por cuanto como se tiene expresado no se estaba frente aun demandado contumaz. Que, en atencin al recurso de casacin interpuesto, el Tribunal Supremo encuentra evidente que el tribunal ad quem al resolver el recurso de apelacin interpuesto por el demandante, ha omitido considerar la precitada norma contenida en el art. 198 del adjetivo civil, cuando dispone en su parte resolutiva: "...CONFIRMA en parte la sentencia impugnada de fs. 102 a 105 vlta., con la modificacin de que corresponde nicamente como condena en costas, el pago de honorarios profesionales de la abogado de la parte demandante". Resulta entonces evidente que el tribunal de apelacin ha olvidado que los honorarios profesionales forman parte de las costas, conforme prev el art. 199 del igual adjetivo de la materia, consiguientemente al no proceder las costas, menos procede el pago de honorarios profesionales. Por lo expuesto, se hace evidente la infraccin del art. 198 del adjetivo civil por parte del Tribunal de alzada, lo que obliga al Tribunal Supremo a dar aplicacin a la previsin de los arts. 271-4) y 274 del adjetivo civil. POR TANTO: La Sala Civil de la Excma. Corte Suprema de Justicia de la Nacin, con la concurrencia de los seores Ministros Beatriz Sandoval Bascop de Capobianco y Jaime Ampuero Garca, de la Sala Social y Administrativa Primera, convocados al efecto, CASA la resolucin de vista y deliberando en el fondo, mantiene la sentencia de 17 de mayo de 2005, cursante a fs. 102-105, sin responsabilidad por ser excusable. La primera relatora: Ministra Rosario Canedo Justiniano, fue de voto disidente, y se mantuvo en su proyecto de resolucin porque se declare Infundado el recurso. SEGUNDA RELATORA: Dra. Emilse Ardaya Gutirrez. Regstrese y devulvase. Firmado : Dra. Emilse Ardaya Gutirrez. Dra. Beatriz Sandoval Bascop de Capobianco. Dr. Jaime Ampuero Garca. Dra. Rosario Canedo Justiniano. Provedo : Sucre, 20 de enero de 2009. Patricia Parada Loras. Secretaria de Cmara de la Sala Civil.
200901-Sala Civil-1-025
SALA CIVIL AUTO SUPREMO N 25 Sucre 22 de enero de 2009 DISTRITO: Chuquisaca PROCESO: Ordinario- Reivindicacin y otros-Desistimiento PARTES: Juan Vargas Velsquez y otra c/ Ramn Reyes Beltrn y otros. VISTOS: El desistimiento de fs. 443 y el memorial aclaratorio de fs. 446, presentados por Martha Ana Meneses de Vargas y el Dr. Hugo Salvatierra Oporto, apoderado y abogado de los demandantes Juan Vargas Velsquez y Martha Ana Meneses de Vargas, dentro del proceso ordinario de reivindicacin, accin negatoria, entrega de inmueble y resarcimiento de daos y perjuicios que siguen contra Ramn Reyes Beltrn, Elena Beltrn y Jos Lus Reyes, y: CONSIDERANDO: Que, la seora Martha Ana Meneses de Vargas y el Dr. Hugo Salvatierra Oporto, en su condicin de apoderado y abogado de los recurrentes Juan Vargas Velsquez y Martha Ana Meneses de Vargas, desisten del recurso de casacin de fs. 428-430, interpuesto contra el auto de vista N 224 de 16 de julio de 2008, pronunciado por la Sala Civil Primera de la R. Corte Superior del Distrito Judicial de Chuquisaca. Que, presentado el desistimiento del recurso de casacin, corresponde aceptarlo sin ms trmite, conforme prev el art. 307 del Cdigo de Procedimiento Civil. POR TANTO: La Sala Civil de la Excma. Corte Suprema de Justicia de la Nacin, ACEPTA el desistimiento formulado a fs. 443 y 446 de obrados, con costas. Regstrese y devulvase. Firmado : Dra. Rosario Canedo Justiniano. Dra. Emilse Ardaya Gutirrez. Provedo : Sucre, 22 de enero de 2009. Patricia Parada Loras. Secretaria de Cmara de la Sala Civil
200901-Sala Civil-1-026
SALA CIVIL AUTO SUPREMO N 26 Sucre, 28 de enero de 2009 DISTRITO: Beni PROCESO: Ordinario-. Concurso voluntario. PARTES: Donato Vargas Bejarano y otra c/ Banco Nacional de Bolivia y otros. MINISTRA RELATORA: Dra. Emilse Ardaya Gutirrez. VISTOS: El recurso de casacin en la forma y en el fondo interpuesto a fs. 416 a 417, por Donato Vargas Bejarano y Virgina Lpez Yujra, contra el Auto de Vista N 161/2005 de fecha 29 de septiembre de 2005, de fs. 413-414, pronunciado por la Sala Civil de la R. Corte Superior del Distrito Judicial del Beni, en el Concurso Voluntario seguido por los recurrentes contra el Banco Nacional de Bolivia, Caja Los Andes, Fondo Financiero "Prodem" y Nelson Villar Novoa, los antecedentes procesales y, CONSIDERANDO: Que, el Juez de Partido 1 en lo Civil y Comercial de la ciudad de Trinidad, pronunci la Sentencia N 156 de 1 de junio de 2005, declarando probada la demanda de Concurso Voluntario, disponiendo la orden de pago en privilegio de los acreedores hipotecarios frente a los quirografarios conforme al orden cronolgico de sus inscripciones. Sentencia que en apelacin es confirmada en forma total por auto de vista N 161/05 de 29 de septiembre de 2005. Contra la resolucin de vista, los demandantes Donato Vargas Bejarano y Virginia Lpez Yujra recurren de casacin en la forma y en el fondo. Alegan que la jueza de primera instancia, conforme dispone el art. 2 del Cdigo de Procedimiento Civil, tena la obligacin ineludible de dictar sentencia de grados y preferidos dentro del plazo legal establecido por el art. 574 en relacin al art. 589 ambos del igual cuerpo legal citado, sin embargo, la sentencia fue pronunciada despus de dos aos, cuando la Jueza haba perdido competencia, por lo que la resolucin emitida es nula por mandato del art. 208 del adjetivo civil. Acusan que las consideraciones expuestas en el auto de vista constituyen falsas apreciaciones, pues en el recurso de apelacin conforme a lo determinado en el art. 219 con relacin al art. 227 del Cdigo de Procedimiento Civil, se demostr y fundament los agravios sufridos por la resolucin del juez a quo, de ah que el tribunal ad quem tena la obligacin de resolver la alzada conforme lo determina el art. 237 inc. 3 y 4) del adjetivo civil, extremos que no sucedieron y por el contrario en violacin a la disposicin prevista en el art. 236, confirman la sentencia bajo argumentos ilegales de que no se ha cumplido con los requisitos exigidos por los arts. 219 y 227 del Cdigo de Procedimiento Civil, razn por la cual acusan de falsas las aseveraciones contenidas en el Auto de Vista N 161/2005. Finalmente solicitan que la Corte Suprema de Justicia case el auto de vista y o anule obrados hasta el vicio ms antiguo -sentencia-. CONSIDERANDO: Que, no obstante la deficiente estructuracin del recurso al no establecer con claridad cual la acusacin de su recurso en la forma y cual en el fondo, este Tribunal Supremo ingresa a la consideracin del mismo al haberse acusado prdida de competencia por parte de la jueza a quo. Al respecto, evidentemente la norma prevista por el art. 589 del Cdigo de Procedimiento Civil, aplicable al caso de autos por tratarse de un proceso de concurso voluntario, prev que en esta clase de procesos la sentencia deber pronunciarse "vencidos los quince das sealados en el art. 568", sin embargo, no es menos evidente que la misma norma prev que "el juez, a solicitud de parte, pronunciar sentencia de grados y preferidos". En autos, la demanda de fs. 4 a 5, inicialmente interpuesta solo por la Lic. Virginia Lpez Yujra, dentro del Concurso Voluntario de acreedores, fue presentada el 9 de noviembre de 2002, siendo observada por el Juez a quo a fs. 6, y cumplidas las observaciones a fs. 20 con la adhesin al Concurso del esposo de la demandante, el Sr. Donato Vargas Bejarano, es admitida el 28 de enero de 2003, disponindose por la jueza a quo la citacin de todos los acreedores,
200901-Sala Civil-1-026
extremo que se cumple segn diligencia de fs. 22, citndose al Banco Nacional de Bolivia, Fondo Financiero "PRODEM" y Caja Los Andes, a todos ellos, en fecha 31 de marzo de 2003. En cuanto al codemandado Nelson Villar Novoa, cursa a fs. 62, un memorial de ste, haciendo constar que los esposos Donato Vargas Bejarano y Virginia Lpez de Vargas, le han cancelado en su totalidad su deuda quedando liberados en toda obligacin. Posteriormente, se procede a la acumulacin de los procesos ejecutivos y coactivos en contra de los deudores demandantes. El proceso coactivo seguido por Banco Nacional de Bolivia, se acumula a fs. 209 en fecha 11 de noviembre de 2003 y el proceso ejecutivo del Fondo Financiero "PRODEM" a fs. 281 vlta., en fecha 22 de diciembre de 2003. Desde esa fecha hasta agosto de 2004, no existe solicitud de los demandantes para que la Jueza a quo pronuncie sentencia, cursando una solicitud a fs. 305 del acreedor Banco Nacional de Bolivia de fecha 12 de agosto de 2004, para la citacin por edictos de los copropietarios del inmueble cedido por los deudores y que responden a los nombre de Jaime Lus, Elva y Franklin Lpez Yujra, mediante edictos, deferido por la a quo, stos se notifican por edictos que cursan a fs. 320. A fs. 341 es el representante del Banco Nacional de Bolivia que insta a la Jueza a pronunciar sentencia, quien fija audiencia de conciliacin a fs. 341 vlta., para el 27 de enero de 2005, que fue postergada a fs. 348, para el 14 de marzo de 2005. Es a fs. 351, que recin Hugo Vargas Palenque, en representacin de los demandantes, peticiona en fecha 22 de febrero de 2005, ms de dos aos despus de iniciada la accin, que se pronuncie sentencia de grados y preferidos, solicitud que no fue atendida por la jueza de la causa por no haberse acompaado el pase profesional de abogado. Notificados los demandantes en fecha 4 de marzo de 2005, no subsanan la observacin de la a quo y por el contrario acreditan otra apoderada a fs. 355, la que acusa prdida de competencia, sin fundamentar la misma. A fs. 376, en fecha 13 de mayo de 2005, los demandantes reiteran su solicitud de pronunciar sentencia, cuando la jueza a quo haba dispuesto por auto de 27 de abril de 2005, que vuelva el proceso a despacho para dictar resolucin una vez se encuentre corriente el expediente, constando la ltima notificacin a fs. 374 en fecha 17 de mayo de 2005, tal como lo establece el tribunal ad quem en la resolucin de vista impugnada, pronuncindose sentencia el 1 de junio de 2005. De lo expuesto, se infiere que los demandantes no han instado oportunamente para que se pronuncie sentencia de grados y preferidos, por una parte y por la otra, una vez decretado autos para sentencia, la misma se ha pronunciado dentro del plazo previsto por el art. 574 del adjetivo civil, por lo que mal se puede alegar prdida de competencia por parte de la a quo. Finalmente, tampoco es evidente que el tribunal ad quem, hubiere incurrido en violacin del art. 236 del adjetivo civil, habida cuenta que el recurso de apelacin de fs. 384, se centra en la alegada prdida de competencia de la jueza a quo y al referirse a la disposicin de la a quo para que se cancele la obligacin contrada por Franklin Lpez Yujra, no expone de manera clara el agravio sufrido, en la forma que obliga al recurrente el art. 227 del adjetivo de la materia, de ah que el tribunal ad quem no se pronunci al respecto, tal como se establece en la resolucin impugnada. En consecuencia, es de aplicacin lo dispuesto por el art. 271-2) y 273 del adjetivo civil. POR TANTO: La Sala Civil de la Excma. Corte Suprema de Justicia de la Nacin, con la concurrencia del Dr. Jaime Ampuero Garca, Ministro de la Sala Social y Administrativa Primera, convocado al efecto, por excusa de la seora Ministra Rosario Canedo Justiniano, declara INFUNDADO el recurso, con costas. Se regula el honorario de abogado en la suma de bolivianos quinientos que mandar hacer efectivo el tribunal ad quem. MINISTRA RELATORA: Dra. Emilse Ardaya Gutirrez. Regstrese y devulvase. Firmado : Dra. Emilse Ardaya Gutirrez. Dr. Jaime Ampuero Garca. Provedo : Sucre, 28 de enero de 2009. Patricia Parada Loras.
200901-Sala Civil-1-026
200901-Sala Civil-1-027
SALA CIVIL AUTO SUPREMO N 27 Sucre, 28 de enero de 2009 DISTRITO: La Paz PROCESO: Ordinario- Mejor derecho de propiedad y otros. PARTES: Gobierno Municipal de La Paz c/ Jun Brun Guzmn y otros. MINISTRA RELATORA: Dra. Emilse Ardaya Gutirrez. VISTOS: Los recursos de casacin en el fondo interpuestos por Juan Brun Guzmn y Margarita Andrade de Brun a fs. 770-775 y a fs. 779-788 en la forma por el Gobierno Municipal de la ciudad de La Paz, contra el auto de vista N 396/2005 de 22 de agosto de 2005, pronunciado por la Sala Civil Tercera de la R. Corte Superior del Distrito Judicial de La Paz, dentro del ordinario sobre mejor derecho de propiedad, nulidad de transferencia, cancelacin de partidas y rehabilitacin de partidas en Derechos Reales seguido por el Gobierno Municipal de la ciudad de La Paz, contra Jorge Bacarreza Reguern, Alicia Prez de Camberos, Juan Brun Guzmn y Margarita Andrade de Brun los antecedentes procesales, dictamen del Sr. Fiscal General de la Repblica, y : CONSIDERANDO: Que, el auto de vista N 396/2005 que sale de fs. 766 a 767, anula obrados hasta fs. 282 vlta., inclusive, disponiendo que la juez a quo aplique con la amplitud al derecho de defensa e igualdad jurdica y efectos para cada una de las partes, actor y demandados, lo dispuesto por los arts. 353-I y 371 del Cdigo de Procedimiento Civil. Resolucin de vista que fue impugnada en casacin tanto por los demandados Juan Brun Guzmn y Margarita Andrade de Brun, como por-el demandante, Gobierno Municipal de la ciudad de La Paz. Los primeros, recurren en el fondo, alegando violacin del art. 236 del Cdigo de Procedimiento Civil, por no haber dado cumplimiento a lo dispuesto por el Auto Supremo N 178 de 30 de mayo de 2005 que seala en la parte dispositiva que el ad quem pronuncie una nueva resolucin observando lo dispuesto por el art. 236 del Cdigo de Procedimiento Civil. Acusa tambin violacin del art. 343-I del Cdigo de Procedimiento Civil, por cuanto esta norma legal establece que las excepciones perentorias sern resueltas en sentencia y que el Ad quem sostiene que la jueza a quo a tiempo de la calificacin del proceso no ha calificado como puntos de hecho a probar las citadas excepciones perentorias y tampoco fueron resueltas en sentencia. Acusa tambin violacin de los arts. 354 del Cdigo de Procedimiento Civil, art. 15 y 247 de la Ley de Organizacin Judicial, e interpretacin errnea de los arts. 353-I, 371 y 90 del Cdigo de Procedimiento Civil, por lo que finaliza peticionando se case la resolucin de vista y deliberando en el fondo se declare improbada la demanda de fs. 61-67 y probada la reconvencin de fs. 227 a 248 vlta. A su tiempo, el Gobierno Municipal de la ciudad de La Paz, interpone recurso de casacin en la forma alegando falta de citacin al Ministerio Pblico, falta expresamente penada con nulidad, con el fundamento que al haberse planteado demandas reconvencionales por parte de los co demandados contra el Gobierno Municipal, con anterioridad a la vigencia de la Ley del Ministerio Pblico, corresponda la aplicacin del art. 127 del Cdigo de Procedimiento Civil que dispone "Cuando el Estado fuere el demandado, ser citado en la persona del Fiscal y el jefe de la reparticin correspondiente". De igual manera exige la aplicacin de los arts. 34 y 35 de la Ley del Ministerio Pblico, por lo que sostiene que el Auto de Vista deba haber anulado obrados hasta fs. 85, es decir, hasta que se disponga la citacin del Ministerio Pblico con la demanda reconvencional incoada contra el Gobierno Municipal de La Paz, por Jorge Bacarreza Reguern y no simplemente hasta la calificacin del proceso a fs. 282 de obrados. CONSIDERANDO: Que, de la revisin de los obrados en funcin a los recursos de casacin interpuestos, y con la facultad fiscalizadora que confiere a este Tribunal Supremo la norma prevista en el art. 15 de la Ley de Organizacin Judicial, se infiere que en la presente causa se ha pronunciado el A.S. N 178 de 30 de mayo de 2005 que anula el auto de vista de fs. 686 a 687 que dispona la nulidad de obrados hasta fs. 315 y dispone que el tribunal ad quem pronuncie nueva resolucin observando lo dispuesto por el art. 236 del Procedimiento Civil. En esta resolucin el Tribunal Supremo ya se pronunci respecto a la alegada falta de citacin del Ministerio Pblico con las demandas reconvencionales interpuestas contra el Gobierno Municipal de la ciudad de La Paz, y determin que no haba lugar a la nulidad de obrados por los argumentos expresados en dicho Auto Supremo.
200901-Sala Civil-1-027
Que, sin embargo de lo determinado en el precitado Auto Supremo de fs. 747 a 750, en sentido de que el tribunal ad quem se pronuncie en el fondo sobre el recurso de apelacin, ste pronuncia nuevo auto de vista a travs de la resolucin de vista N 396/2005 y en lugar de cumplir con lo dispuesto en el precitado A.S., vuelve a anular obrados esta vez hasta fs. 282 vlta., que resulta ser el auto de relacin procesal, al extraar que en dicho auto la a quo no consign entre los puntos a probar las excepciones perentorias opuestas por el co demandado Jorge Bacarreza Reguern. Extraa determinacin del tribunal ad quem, que esta vez anula obrados hasta ms atrs de la anterior determinacin en el auto de vista de fs. 686 a 687, por una parte y por otra porque no tuvo en cuenta que Jorge Bacarreza Reguern ni siquiera apel del fallo de primera instancia, as se infiere de su memorial de respuestas a los recursos de apelacin interpuestos por la H.A.M. de La Paz y por el co demandado Juan Brun, a fs. 656 de obrados, consiguientemente, mal poda el rgano jurisdiccional encontrar un vicio de nulidad cuando el supuesto vicio no haba inflingido perjuicio alguno a Jorge Bacarreza. Por lo expuesto, corresponde que el tribunal ad quem cumpla a cabalidad lo determinado en el Auto Supremo N 178 de 30 de mayo de 2005 y se pronuncie en el fondo de los recursos de apelacin interpuestos por las partes. POR TANTO: La Sala Civil de la Excma. Corte Suprema de Justicia de la Nacin, de acuerdo con el dictamen fiscal de fs. 747, ANULA obrados hasta fs. 764, disponiendo que el ad quem pronuncie nueva resolucin dentro del marco previsto por el art. 236 del Cdigo de Procedimiento Civil. No siendo excusable la actitud del tribunal ad quem, se les impone responsabilidad en multa que se grada en la suma de doscientos bolivianos a ser descontados de sus haberes por habilitacin, a favor del Tesoro Judicial. MINISTRA RELATORA: Dra. Emilse Ardaya Gutirrez. Regstrese y devulvase. Firmado : Dra. Emilse Ardaya Gutirrez. Dra. Rosario Canedo Justiniano. Provedo : Sucre, 28 de enero de 2009. Patricia Parada Loras. Secretaria de Cmara de la Sala Civil.
200901-Sala Civil-1-028
SALA CIVIL AUTO SUPREMO N 28 Sucre, 28 de enero de 2009 DISTRITO: La Paz PROCESO: Ordinario- Resarcimiento de daos y perjuicios. PARTES: Lus Fernando Garca Arce c/ Yacimientos Petrolferos Fiscales Bolivianos. MINISTRA RELATORA: Dra. Emilse Ardaya Gutirrez. VISTOS: E1 recurso de casacin interpuesto a fs. 425 a 429 por Manuel Garca Mealla en representacin de Lus Fernando Garca Arce, contra el auto de vista N 357/2005 de fs. 419 a 421, de 22 de agosto de 2005 pronunciado por la Sala Civil Primera de la R. Corte Superior del Distrito Judicial de La Paz, dentro del ordinario sobre resarcimiento de daos y perjuicios seguido por el recurrente contra Yacimientos Petrolferos Fiscales Bolivianos, los antecedentes procesales, dictamen del Sr. Fiscal General de la Repblica, y CONSIDERANDO: Que, el Juez Duodcimo de Partido en lo Civil y Comercial de la ciudad de La Paz, pronunci la sentencia de fs. 262 a 264 declarando probada en todas sus partes la demanda de f. 46 a 48 e improbadas las excepciones perentorias y la reconvencin de fs. 57 a 63, en consecuencia dispone que Y.P.F.B. resarza a Lus Fernando Garca Arce los daos y perjuicios consistentes en dao emergente y lucro cesante ocasionados, a determinarse en ejecucin de sentencia. Contra el fallo de primera instancia la entidad demandada interpone recurso de apelacin, la que es resuelta por la Sala Civil Primera de la Corte Superior del Distrito Judicial de La Paz, anulando obrados hasta el vicio ms antiguo que lo sita a fs. 48 vlta., inclusive, es decir, hasta la admisin de la demanda. Contra la resolucin de vista, el demandante recurre de casacin en la forma alegando que no existe motivo de nulidad de obrados. Sostiene que el tribunal ad quem hace una curiosa interpretacin de lo que significa rescisin y resolucin y que se debera haber demandado la accin de daos y perjuicios por resolucin de contrato y no por rescisin, por lo que la demanda resulta defectuosa, olvidando que este aspecto fue demandado y resuelto a fs. 74 vlta., y 80. Que el ad quem considera que la sentencia es incongruente y que no cumple con lo previsto por el art. 190 del Cdigo de Procedimiento Civil, cuando la misma ha fallado declarando probada en todas sus partes la demanda e improbadas las excepciones perentorias y la reconvencin de fs. 57 a 63. En cuanto a la falta de intervencin del Ministerio Pblico sostiene que ha existido en el proceso su participacin por pedido expreso de su parte a fs. 52 y que el a quo orden su citacin. Agrega que tampoco es evidente que el a quo no hubiere dispuesto la consulta de la sentencia, por cuanto as se halla dispuesto en el auto de concesin de la apelacin de la sentencia y de los autos interlocutorios de fs. 410. Finalmente acusa que el tribunal ad quem desconoci su propia competencia al no circunscribir su fallo a los puntos resueltos por el inferior y que hubieren sido objeto de la apelacin y fundamentacin a la que hace referencia el art. 227 del adjetivo civil, por lo que en definitiva pide se anule el auto de vista y se ordene se dicte un nuevo. CONSIDERANDO: Que, en uso de la facultad fiscalizadora que otorga a este Tribunal Supremo el art. 15 de la Ley de Organizacin Judicial, de la revisin de los obrados se infiere que el Tribunal ad quem al determinar la nulidad de obrados hasta el provedo de admisin de la demanda ha excedido su facultad fiscalizadora que tambin le reserva la mencionada disposicin legal. En efecto, el tribunal de apelacin lejos de circunscribirse a resolver el recurso de apelacin en el marco jurisdiccional que le fija el art. 236, con relacin al art. 227 del adjetivo civil, ingresa a realizar una serie de cuestionamientos y disquisiciones relativas a las diferencias entre lo que es rescisin y lo que significa resolucin y si corresponde o no la peticin de daos y perjuicios en el caso de la primera, cuando lo que deba hacer el tribunal ad quem era fallar en el fondo, as fuera sobre esta interpretacin a la que se refiere en su resolucin de vista, ms de ninguna manera anular obrados por considerar que la demanda deviene en defectuosa, habida cuenta que esta facultad est reservada para el a quo, quien no observ defecto alguno en ella y la excepcin de obscuridad planteada por la parte demandada y que fue resuelta por auto interlocutorio N 171/96 de 24 de octubre de 1996, de fs.
200901-Sala Civil-1-028
74, apelado ante el ad quem, no se refera a la observacin que hace el tribunal ad quem. Por otro lado, si el tribunal ad quem considera que la accin demandada por el actor "no da lugar al pago de daos y perjuicios", como lo sostiene en el inciso cuarto del tercer considerando del auto de vista, no deba de tachar de incongruente a la sentencia, sino en todo caso revocar la misma, ms de ninguna manera considerarlo como un vicio de nulidad. Que, en cuanto a la falta de intervencin del Ministerio Pblico, es de sealar que el demandante peticion a fs. 52, en fecha 6 de mayo de 1996, se de intervencin al Ministerio Pblico con la notificacin con la demanda, cursando a fs. 73 la diligencia de citacin a la Fiscal en lo civil Dra. Rosario Venegas. Cursando similar peticin a fs. 78 con las providencias y memoriales de fs. 57 a 62, 63, 69 y 72 vlta., cursando a fs. 305 dictamen fiscal en segunda instancia, previo a resolver el recurso de apelacin contra la resolucin N 18/02 de fs. 262 a 264 de obrados. De igual modo cursa el dictamen fiscal de fs. 356 y finalmente el dictamen fiscal de fs. 416 a 417 previo al pronunciamiento de la resolucin de vista que nos ocupa, donde en ningn momento el Ministerio Pblico extraa su falta de participacin en la presente causa, de ah que el tribunal ad quem no poda considerar como un vicio de nulidad, cuando hubo en obrados dicha intervencin. Finalmente, tampoco resulta evidente que la a quo no hubiere dispuesto la consulta de la sentencia, cuando consta a fs. 411, el pedido expreso de Yacimientos Petrolferos Fiscales Bolivianos, en sentido que en aplicacin a lo dispuesto por el art. 197 del Cdigo de Procedimiento Civil se eleve en consulta la sentencia sin perjuicio del recurso de apelacin. Solicitud que fue atendida por el a quo y consignado expresamente en el auto de concesin de la alzada a fs. 411 vlta, que al parecer los miembros del tribunal ad quem no tuvieron el detenimiento de revisar. Por todo lo expuesto, y no existiendo mrito alguno para la nulidad de obrados decretada en la resolucin de vista, corresponde que el tribunal ad quem, resuelva la causa con la pertinencia y congruencia que le impone el art. 236 del adjetivo civil. POR TANTO: La Sala Civil de la Excma. Corte Suprema de Justicia de la Nacin, en desacuerdo con el dictamen fiscal de fs. 447 a 448, ANULA obrados hasta fs. 418 vlta., es decir, hasta el estado que el tribunal ad quem, previo sorteo pronuncie nuevo auto de vista sin espera de turno. Sin responsabilidad por ser excusable. MINISTRA RELATORA: Dra. Emilse Ardaya Gutirrez. Regstrese y devulvase. Firmado : Dra. Emilse Ardaya Gutirrez. Dra. Rosario Canedo Justiniano. Provedo : Sucre, 28 de enero de 2009. Patricia Parada Loras. Secretaria de Cmara de la Sala Civil.
200901-Sala Civil-1-029
SALA CIVIL AUTO SUPREMO N 29 Sucre, 28 de enero de 2009 DISTRITO: Chuquisaca PROCESO: Ordinario-Reivindicacin. PARTES: Honorable Alcalda Municipal de Chuquisaca c/ Wenceslao Arvalo. MINISTRA RELATORA: Dra. Emilse Ardaya Gutirrez. VISTOS: El recurso de casacin de fs. 175-178, deducido por la Lic. Ayde Nava Andrade, en su calidad de H. Alcaldesa Municipal de Sucre, contra el auto de vista N 348/2005, de fs. 167-168, pronunciado el 14 de noviembre de 2005, por la Sala Civil Primera de la R. Corte Superior del Distrito Judicial de Chuquisaca, dentro del proceso ordinario sobre reivindicacin, seguido por el Municipio recurrente contra Wenceslao Arvalo, los antecedentes procesales, y CONSIDERANDO: La sentencia de fs. 145 a 146, declara improbada la demanda saliente de fs. 14 a 15 y probadas las excepciones perentorias de improcedencia de accin reivindicatoria e inaplicabilidad de la norma contenida en el art. 1453 opuestas a la demanda. En apelacin de la sentencia, el tribunal ad quem confirm la sentencia apelada, sosteniendo que el recurso de apelacin "no se ajusta en su fundamentacin a la tcnica procesal establecida por el art. 227 del Cdigo de Procedimiento Civil, al no haber sealado las disposiciones legales incumplidas o mal aplicadas y las fojas en que se encuentran sas infracciones..". Resolucin de vista que es impugnada en casacin en la forma por el Municipio demandante, acusando que la resolucin de vista no es exhaustiva, congruente y motivada y que acarrea la nulidad prevista por el art. 254-4) del adjetivo civil, que el auto de vista hace una mala copia del recurso de apelacin y por consiguiente incumple con los principios que deben sustentar toda resolucin de segunda instancia, por lo que pide al tribunal de casacin anular llanamente el auto de vista recurrido. Para finalmente recurrir en el fondo, en caso que el tribunal desestimara la nulidad impetrada. CONSIDERANDO: Que, el principio de congruencia, previsto por el art. 190 del Cdigo de Procedimiento Civil, impone al juez la obligacin de pronunciar sentencia que contenga decisiones precisas, concretas y positivas, recayendo sobre las cosas litigadas en la medida en que hubieren sido demandadas y probadas por las partes. Si el juzgador se apartara de este marco jurdico, nos encontraramos frente a sentencias ultra, extra o citra petita. Cuando del Tribunal ad quem se refiere, este marco jurisdiccional se encuentra en las normas previstas por el art. 236 con relacin al art. 227 del igual adjetivo de la materia, vale decir, entre los agravios expresados en el recurso y lo resuelto por el inferior. Que, el art. 15 de la Ley de Organizacin Judicial, otorga al Tribunal Supremo la facultad de fiscalizar los procesos que llegan a su conocimiento a objeto de verificar si en ellos se observaron las formas esenciales que hacen eficaz a un proceso de conocimiento y fundamentalmente, que las resoluciones que contenga, sean tiles en derecho y guarden la seguridad jurdica que las partes buscan a travs de aqul. Que, en funcin a esta facultad fiscalizadora y revisados los obrados, este Tribunal evidencia que el tribunal ad quem ha confundido el recurso ordinario de apelacin con el recurso extraordinario de casacin y por ende desconoci su propia competencia, cuando despus de referirse a los puntos centrales del recurso de apelacin, concluye afirmando textualmente lo siguiente: "Que, el recurso que se examina no se ajusta en su fundamentacin a la tcnica procesal establecida por el art. 227 del Cdigo de Procedimiento Civil, al no haber sealado las disposiciones legales incumplidas o mal aplicadas y las fojas en que se encuentran esas infracciones..". En efecto, cuando se trata del recurso de apelacin, previsto en el art. 220 del adjetivo civil, es de aplicacin la norma prevista por el art. 227 del igual adjetivo y que seala: "La apelacin de la sentencia o auto definitivo se interpondr, fundamentando el agravio sufrido, ante el juez que los hubiere pronunciado..". De igual modo el art. 236 del mismo cuerpo legal, prev "El auto de vista deber circunscribirse precisamente a los puntos resueltos por el inferior y que hubieren sido objeto de la apelacin y fundamentacin a que se refiere el art. 227....".
200901-Sala Civil-1-029
Mientras que el art. 258 del igual Procedimiento, cuando seala los requisitos que deber reunir el recurso de casacin, prev: "El recurso deber reunir los requisitos siguientes: ....2) Deber citar en trminos claros, concretos y precisos la sentencia o auto del que se recurriere, su folio dentro del expediente, la ley o leyes violadas o aplicadas falsa o errneamente y especificar en qu consiste la violacin, falsedad o error, ya se trate de recurso de casacin en el fondo, en la forma o ambos....". De la clara cita de las disposiciones precedentes, se evidencia el error en el que ha incurrido el tribunal ad quem al exigir que el recurso de apelacin interpuesto por la H. Alcalda Municipal de Sucre de fs. 151 a 154 de obrados hubiere sealado las disposiciones legales incumplidas o mal aplicadas y las fojas en que se encuentren esas infracciones, cual si del recurso de casacin extraordinario se tratare, habida cuenta que esos requisitos son exigibles para la casacin, conforme lo previene el precitado art. 258-2) del Cdigo de Procedimiento Civil, ms de ninguna para el caso del recurso ordinario de apelacin, como era el interpuesto a fs. 151-154. Por lo expuesto y resultando de la lectura del recurso de apelacin los agravios que el fallo de primera instancia le ha causado supuestamente al municipio recurrente, el tribunal de apelacin estaba en la obligacin de pronunciarse sobre dicho recurso y no desconocer su propia competencia, como sucedi en la resolucin ahora impugnada en casacin. Por lo expuesto, la resolucin de vista resulta intrapetita, cayendo en la nulidad prevista por el art. 254-4) del adjetivo civil, correspondiendo al Tribunal Supremo la aplicacin del art. 271-3) y 275 del adjetivo civil. POR TANTO: La Sala Civil de la Excma. Corte Suprema de Justicia de la Nacin, ANULA obrados hasta fs. 166 vlta., es decir, hasta el estado que la Corte ad quem, previo decreto de autos y el respectivo sorteo de la causa y sin espera de turno, proceda a pronunciar nueva resolucin de vista que guarde el principio de congruencia previsto por el art. 236 con relacin al art. 227 del adjetivo civil. Sin responsabilidad por ser excusable.
MINISTRA RELATORA: Dra. Emilse Ardaya Gutirrez. Regstrese y devulvase. Firmado : Dra. Emilse Ardaya Gutirrez. Dra. Rosario Canedo Justiniano. Provedo : Sucre, 28 de enero de 2009. Patricia Parada Loras. Secretaria de Cmara de la Sala Civil.
200901-Sala Civil-1-030
SALA CIVIL AUTO SUPREMO N 30 Sucre, 28 de enero de 2009 DISTRITO: La Paz PROCESO: Ordinario- Nulidad de escritura. PARTES: Salom vda. de Aguilar y otros c/ Brbara vda. de Lucana y otros. MINISTRA RELATORA: Dra. Emilse Ardaya Gutirrez. VISTOS: El recurso de casacin de fs. 349-351, deducido por Felipa Bertha, Marina Mery Villa Alarcn, Jos Lus Alarcn y Marianela del Rosario Illanes Villa, contra el auto de vista de fs. 345, pronunciado el 27 de mayo de 2005, por la Sala Civil Primera de la R. Corte Superior del Distrito Judicial de La Paz, dentro del proceso ordinario sobre nulidad de escritura pblica, seguido por Salom vda. de Aguilar, Cristina y Jernimo Aguilar, contra Brbara vda. de Lucana, Natalio, Ren, Antonio, Juana y Viviana Lucana Esquivel, Felipa Bertha, Marina Mery Villa Alarcn, Jos Lus Illanes y Marianela del Rosario Illanes Villa, los antecedentes procesales, y CONSIDERANDO: La sentencia de fs. 311 a 315, declara probada la demanda de fs. 118-120, declarando la nulidad de la Escritura Pblica N 91/64 de 17 de agosto de 1964 otorgada por Benedicto Lucana y Brbara Esquivel de Lucana en favor de Victoria Alarcn Silva e improbadas las excepciones perentorias de cosa juzgada y prescripcin opuestas a fs. 242 y 282 a 284. En apelacin de la sentencia, el tribunal ad quem anul el auto de concesin de la alzada, al considerar que el recurso de apelacin contra la sentencia carece de agravios e inters legalmente vlido y que no se ha cumplido con el voto de expresin de agravios. Resolucin de vista que es impugnada en casacin en el fondo y en la forma por los demandados Felipa Bertha, Marina Mery Villa Alarcn, Jos Lus Illanes y Marianela del Rosario Illanes Villa, acusando infraccin del art. 237 del Cdigo de Procedimiento Civil, 219 y 227 del igual cuerpo legal, alegando que en su recurso de apelacin de fs. 319, han sealado de manera puntual y prstina el fraude procesal de la actora, la existencia de la formulacin de la excepcin perentoria de cosa juzgada, as como el pedido de nulidad de obrados y que no fueron considerados en el auto de vista. Agregan que anular el auto de concesin del recurso de apelacin, significa denegacin de justicia y una clara infraccin del art. 236 del Cdigo de Procedimiento Civil, al no considerar los extremos apelados, asimismo alegan que no se ha resuelto por el juez a quo la nulidad de obrados de fs. 159, cuando mediante el certificado de fs. 158 se ha demostrado que la demanda fue interpuesta contra su madre Victoria Alarcn Silva cuando ella ya haba dejado de existir muchos aos antes de la iniciacin de la causa y las notificaciones se las vena cumpliendo a una persona muerta. CONSIDERANDO: Que, el principio de congruencia previsto por el art. 190 del Cdigo de Procedimiento Civil, impone al juez la obligacin de pronunciar sentencia que contenga decisiones precisas, concretas y positivas, recayendo sobre las cosas litigadas en la medida en que hubieren sido demandadas y probadas por las partes. Si el juzgador se apartara de este marco jurdico, nos encontraramos frente a sentencias ultra, extra o citra petita. Cuando del Tribunal ad quem se refiere, este marco jurisdiccional se encuentra en las normas previstas por el art. 236 con relacin al art. 227 del igual adjetivo de la materia, vale decir, entre los agravios expresados en el recurso y lo resuelto por el inferior. Que, el art. 15 de la Ley de Organizacin Judicial, otorga al Tribunal Supremo la facultad de fiscalizar los procesos que llegan a su conocimiento a objeto de verificar si en ellos se observaron las formas esenciales que hacen eficaz a un proceso de conocimiento y fundamentalmente, que las resoluciones que contenga, sean tiles en derecho y guarden la seguridad jurdica que las partes buscan a travs de aqul. Que, en funcin a esta facultad fiscalizadora y revisados los obrados, este Tribunal evidencia que el tribunal ad quem no solo se ha excedido en su funcin fiscalizadora al anular el auto de concesin de la alzada, mediante la resolucin de vista, al considerar que el recurso de apelacin no contuviere expresin de agravios como manda el art. 236 con relacin al art. 227 del adjetivo civil, cuando en verdad de una simple revisin del recurso de apelacin de fs. 319 a
200901-Sala Civil-1-030
323, los agravios extraados por el tribunal de alzada estn expresados en el referido recurso ordinario interpuesto por los ahora recurrentes de casacin. Adems, el tribunal ad quem no se ha pronunciado sobre la nulidad de obrados denunciada oportunamente a fs. 159 peticionada al denunciar que la actora Salom Guzmn a sabiendas de la muerte de la madre de los recurrentes vuelve a iniciar esta accin contra Victoria Alarcn Silva, cuando sta haba fallecido el 12 de septiembre de 1979. Por lo expuesto, la resolucin de vista resulta intrapetita, cayendo en la nulidad prevista por el art. 254-4) del adjetivo civil, correspondiendo al Tribunal Supremo la aplicacin del art. 271-3) y 275 del adjetivo civil. POR TANTO: La Sala Civil de la Excma. Corte Suprema de Justicia de la Nacin, ANULA obrados hasta fs. 344 vlta., es decir, hasta el estado que la Corte ad quem, previo decreto de autos y el respectivo sorteo de la causa y sin espera de turno, proceda a pronunciar nueva resolucin de vista que guarde el principio de congruencia previsto por el art. 236 con relacin al art. 227 del adjetivo civil. Sin responsabilidad por ser excusable. MINISTRA RELATORA: Dra. Emilse Ardaya Gutirrez. Regstrese y devulvase. Firmado : Dra. Emilse Ardaya Gutirrez. Dra. Rosario Canedo Justiniano. Provedo : Sucre, 28 de enero de 2009 Patricia Parada Loras. Secretaria de Cmara de la Sala Civil.
200901-Sala Civil-1-031
SALA CIVIL AUTO SUPREMO N 31 Sucre, 28 de enero de 2009. DISTRITO: La Paz PROCESO: Ordinario- Nulidad de contrato. PARTES: Gonzalo Quispe Masco c/ Hilarin Quispe Mamani y otra. MINISTRA RELATORA: Dra. Emilse Ardaya Gutirrez. VISTOS: El recurso de casacin de fs. 181-182, deducido por Gonzalo Quispe Masco, contra el auto de vista N 341/2005, de fs. 177, pronunciado el 15 de agosto de 2005, por la Sala Civil Primera de la R. Corte Superior del Distrito Judicial de La Paz, dentro del proceso ordinario sobre nulidad de contrato de compra venta, seguido por el recurrente contra Hilarin Quispe Mamani y Celia Celestina Lima de Maydana, los antecedentes procesales, y CONSIDERANDO: La sentencia de fs. 159 a 161, declara improbada la demanda saliente de fs. 9 y rechaza la excepcin perentoria de cosa juzgada opuesta por la parte demandada. En apelacin de la sentencia, el tribunal ad quem anul el auto de concesin de la alzada, al considerar que el recurso de apelacin no ha cumplido con el voto de expresin de agravios. Resolucin de vista que es impugnada en casacin en el fondo, por el demandante Gonzalo Quispe, acusando haber indicado en su memorial de apelacin punto por punto los errores, omisiones y dems deficiencias de la sentencia, acusando tambin que el tribunal ad quem no ha dado lectura a la apelacin en la que refiere que se le agravia sus derechos de legtimo heredero forzoso al fallecimiento de su madre, y por consiguiente se le conculca su derecho a la propiedad en la cuota parte que le corresponde. CONSIDERANDO: Que, el principio de congruencia, previsto por el art. 190 del Cdigo de Procedimiento Civil, impone al juez la obligacin de pronunciar sentencia que contenga decisiones precisas, concretas y positivas, recayendo sobre las cosas litigadas en la medida en que hubieren sido demandadas y probadas por las partes. Si el juzgador se apartara de este marco jurdico, nos encontraramos frente a sentencias ultra, extra o citra petita. Cuando del Tribunal ad quem se refiere, este marco jurisdiccional se encuentra en las normas previstas por el art. 236 con relacin al art. 227 del igual adjetivo de la materia, vale decir, entre los agravios expresados en el recurso y lo resuelto por el inferior. Que, el art. 15 de la Ley de Organizacin Judicial, otorga al Tribunal Supremo la facultad de fiscalizar los procesos que llegan a su conocimiento a objeto de verificar si en ellos se observaron las formas esenciales que hacen eficaz a un proceso de conocimiento y fundamentalmente, que las resoluciones que contenga, sean tiles en derecho y guarden la seguridad jurdica que las partes buscan a travs de aqul. Que, en funcin a esta facultad fiscalizadora y revisados los obrados, este Tribunal evidencia que el tribunal ad quem se ha excedido en su funcin fiscalizadora al anular el auto de concesin de la alzada, mediante la resolucin de vista, al considerar que el recurso de apelacin no contuviere expresin de agravios como manda el art. 236 con relacin al art. 227 del adjetivo civil. En efecto, si se revisa detenidamente el recurso de apelacin interpuesto por el demandante y que cursa de fs. 163 a 164 de obrados, se evidencia que el recurrente si bien no ha sabido estructurar a cabalidad su impugnacin ordinaria de manera ordenada y clara, sin embargo, de la lectura del recurso se evidencian los agravios que el fallo de primera instancia supuestamente le hubiera causado, de ah que el tribunal de apelacin estaba en la obligacin de pronunciarse sobre dicho recurso y no desconocer su propia competencia, como sucedi en la resolucin ahora impugnada en casacin. Por lo expuesto, la resolucin de vista resulta intrapetita, cayendo en la nulidad prevista por el art. 254-4) del adjetivo civil, correspondiendo al Tribunal Supremo la aplicacin del art. 271-3) y 275 del adjetivo civil. POR TANTO: La Sala Civil de la Excma. Corte Suprema de Justicia de la Nacin, ANULA obrados hasta fs. 176, es
200901-Sala Civil-1-031
decir, hasta el estado que la Corte ad quem, previo decreto de autos y el respectivo sorteo de la causa y sin espera de turno, proceda a pronunciar nueva resolucin de vista que guarde el principio de congruencia previsto por el art. 236 con relacin al art. 227 del adjetivo civil. Sin responsabilidad por ser excusable. MINISTRA RELATORA: Dra. Emilse Ardaya Gutirrez. Regstrese y devulvase. Firmado : Dra. Emilse Ardaya Gutirrez. Dra. Rosario Canedo Justiniano. Provedo : Sucre, 28 de enero de2009. Patricia Parada Loras. Secretaria de Cmara de la Sala Civil.
200901-Sala Civil-1-032
SALA CIVIL AUTO SUPREMO N 32 Sucre, 28 de enero de 2009 DISTRITO: Santa Cruz PROCESO: Ordinario-. Nulidad de contrato. PARTES: Freddy Camacho Guardia c/ Rolf Hilpertshauser Hofman MINISTRA RELATORA: Dra. Emilse Ardaya Gutirrez. VISTOS: El recurso de casacin interpuesto de fs. 183 a 184 por Vctor Hugo Aramayo en representacin legal de Freddy Camacho Guardia, contra el auto de vista de fs. 180, pronunciado en fecha 25 de julio de 2005, por la Sala Civil Primera de la R. Corte Superior de Distrito Judicial de Santa Cruz, en el ordinario sobre nulidad de contrato de venta y cancelacin de registro seguido por el recurrente contra Rolf Hilpertshauser Hofman, los antecedentes del proceso,y CONSIDERANDO: Que, la sentencia de fs. 164 a 168, declara improbada la demanda principal de fs. 67 a 68 interpuesta por Vctor Hugo Aramayo a nombre y en representacin del seor Freddy Camacho Vidal, quien adems no es el otorgante del Poder Notarial plasmado en el Instrumento N 051/2003, saliente a fs. 66 y vuelta, y declara probada la reconvencin en cuanto a la pretensin de declaratoria de mejor derecho de propiedad e improbada en cuanto a la pretensin de resarcimiento de daos y perjuicios. Sentencia que apelada, fue confirmada por auto de vista de fs. 180 de obrados, pronunciada por la Sala Civil Primera de la Corte Superior del Distrito Judicial de Santa Cruz. Resolucin de segundo grado que es impugnada en casacin por el demandante perdidoso, quien sostiene recurrir de casacin contra el auto de vista cursante a fs. 547-547 vlta. (folio equivocado), de fecha 15 de septiembre de 2003, cuando el auto de vista que nos ocupa data del 25 de julio de 2005. Acusa que el auto de vista no ha hecho una cabal interpretacin de la ley, al considerar que el contrato de compra venta segn instrumento pblico N 150/2001 de fecha 18 de septiembre de 2001 cumple con los requisitos previstos por el art. 452 del Cdigo Civil y no acusa ningn defecto formal ni se encuentra dentro de los casos de nulidad que prev el art. 549 del la norma citada, dndole toda la validez respecto al objeto para el cual fue otorgado. Acusa tambin que se hace una interpretacin errnea al sostener la validez de la escritura N 1244/2001 de 21 de mayo de 2001, mientras no se demande su nulidad, pese a demostrar con documentos legales la tramitacin de un proceso penal contra los autores de la falsificacin, por lo que pide se case el auto de vista y deliberando en el fondo se declare probada la demanda principal e improbada la reconvencional. CONSIDERANDO: Que, el recurso de casacin se halla considerado como una demanda nueva de puro derecho, para cuya procedencia, es necesario cumplir con los requisitos previstos por el art. 258-2) del Cdigo de Procedimiento Civil, vale decir, especificar de manera clara la ley o leyes violadas, aplicadas indebidamente, interpretadas errneamente e indicar en qu consiste la violacin, cual deba ser la norma jurdica aplicable correctamente o cual la interpretacin debida y sealar el folio dentro del expediente en que se encuentra. Cuando de error en la apreciacin de las pruebas se trate, ha menester que el recurrente indique si ste es de derecho o de hecho, habida cuenta que la apreciacin de la prueba es incensurable en casacin, a menos que se demuestre objetivamente el error manifiesto en el que hubiera incurrido el juzgador. Nada de lo exigido ha cumplido el recurrente, quien al tratar de identificar la resolucin de vista contra la que recurre no solo que cita un folio equivocado 547 cuando la resolucin de vista se halla a fs. 180, sino que seala que dicha resolucin data del 15 de septiembre de 2003, cuando el auto de vista ha sido dictado el 25 de julio de 2005 y finalmente lo dirige a la Sala Civil Segunda, cuando el tribunal ad quem que dict la resolucin de vista fue la Sala Civil Primera. En resumen, este Tribunal Supremo encuentra que el recurrente no ha cumplido a tiempo de interponer su recurso con la previsin del art. 258-2) del adjetivo civil, lo que impide se abra la competencia del tribunal de casacin, por lo que corresponde aplicar la previsin que para estos casos establecen los arts. 271-1) y 272-2) del Cdigo Procedimiento Civil. POR TANTO: La Sala Civil de la Excma. Corte Suprema de Justicia de la Nacin, declara IMPROCEDENTE el recurso
200901-Sala Civil-1-032
en el fondo. Se regula el honorario de abogado en la suma de bolivianos quinientos que mandar hacer efectivo el tribunal ad quem. MINISTRA RELATORA: Dra. Emilse Ardaya Gutirrez. Regstrese y devulvase. Firmado : Dra. Emilse Ardaya Gutirrez. Dra. Rosario Canedo Justiniano. Provedo : Sucre, 28 de enero de 2009. Patricia Parada Loras. Secretaria de Cmara de la Sala Civil.
200901-Sala Civil-1-033
SALA CIVIL AUTO SUPREMO N 33 Sucre, 28 de enero de 2009 DISTRITO: La Paz PROCESO: Ordinario-. Reivindicacin y otros. PARTES: Juan Mario Siani Quisbert y otros c/ Mara ida Rojas Aramayo. MINISTRA RELATORA: Dra. Emilse Ardaya Gutirrez. VISTOS: El recurso de casacin de fs. 165-167, deducido por Guillermo Siani Quisbert, contra el auto de vista N 499/ 2005, de fs. 159-160, pronunciado el 26 de septiembre de 2005, por la Sala Civil Tercera de la R. Corte Superior del Distrito Judicial de La Paz, dentro del proceso ordinario sobre reivindicacin, pago de daos y perjuicios y enriquecimiento ilcito, seguido por Juan Mario Siani Quisbert, Gregoria Siani Quisbert y el recurrente contra Mara ida Rojas Aramayo, los antecedentes procesales, y CONSIDERANDO: La sentencia de fs. 134 a 136, declara probada en parte la demanda interpuesta por Juan Mario y Gregoria Siani Quisbert disponindose la entrega o en su caso el desapoderamiento del inmueble en su cuota parte que les corresponde por parte de la demandada, e improbada la demanda interpuesta por Guillermo Siani Quisbert por existir suficientes indicios de colusin consigo mismo como comprador y heredero para eludir su responsabilidad e improbada la demanda reconvencional. Sentencia que en apelacin es confirmada por el tribunal ad quem mediante la resolucin de vista que cursa de fs. 159 a 160, motivando que el demandante Guillermo Siani Quisbert recurra de casacin, en el fondo y en la forma. En el fondo, acusa que al haberse confirmado la sentencia se incurre en la aplicacin de normas contradictorias cuando no se revoca la sentencia con respecto a su persona, sin indicar a que disposiciones se refiere. Acusa tambin que el Auto de Vista incurre en contradiccin al establecer y asignar a los documentos de Mara ida Rojas una eficacia jurdica por encima de su mejor derecho pese a la existencia de un fallo judicial ejecutoriado que se pronuncia sobre el no reconocimiento de su derecho propietario. En la forma, el recurso acusa que se demand reivindicacin y el pago de daos y perjuicios pero que estos ltimos no fueron objeto de resolucin por los fallos de primera y segunda instancia, no obstante encontrarse entre los puntos de hecho a probar, por lo que se violan los arts. 190 y 193 del Cdigo de Procedimiento Civil, y sin embargo se pronuncian en forma ultrapetita sobre un aspecto no demandado sobre una supuesta colusin cuando la demandada no se pronunci sobre ese aspecto. CONSIDERANDO: Que, de la revisin de los obrados en funcin al recurso en la forma, este Tribunal Supremo encuentra que el fallo de segunda instancia no resulta intrapetita respecto a los daos y perjuicios demandados, habida cuenta que el Auto de vista se ha circunscrito a los puntos resueltos por el inferior y que fueron objeto de los agravios expresados en el recurso de apelacin interpuesto por el recurrente, entre los que no se refiere a los daos y perjuicios menos reclama por dicha omisin que ahora lo hace en casacin. Tampoco peticion complementacin y enmienda dentro del trmino que prev el art. 196 y 239 del adjetivo civil, consiguientemente el auto de vista se ha enmarcado dentro de la previsin de los arts. 236 con relacin al art. 227, ambos del Cdigo de Procedimiento Civil. En cuanto a que el fallo de segunda instancia resulte ultra petita, al haberse determinado por los de grado la existencia de colusin por parte del recurrente con los demandantes, tampoco es evidente, por cuanto teniendo en cuenta que uno de los principales deberes de los jueces es velar por el principio de lealtad procesal, corresponde al rgano jurisdiccional detectar la existencia de colusin y declarar la misma, as como denunciarla oportunamente ante la autoridad competente. CONSIDERANDO: Que, en cuanto al recurso en el fondo, es de sealar que el recurso de casacin se halla considerado como una demanda nueva de puro derecho, para cuya procedencia, es necesario cumplir con los requisitos previstos por el art. 258-2) del Cdigo de Procedimiento Civil, vale decir, especificar de manera clara la ley o leyes violadas, aplicadas indebidamente, interpretadas errneamente e indicar en qu consiste la violacin, cul deba ser la norma jurdica aplicable correctamente o cul la interpretacin debida. Cuando de error en la apreciacin de las pruebas se trate, ha menester que el recurrente indique si ste es de derecho o de hecho, habida cuenta que la
200901-Sala Civil-1-033
apreciacin de la prueba es incensurable en casacin, a menos que se demuestre objetivamente el error manifiesto en el que hubiera incurrido el juzgador. Nada de lo exigido ha cumplido el recurrente, cuyo recurso en el fondo queda hurfano respecto a los requisitos exigidos por la precitada norma legal. Consiguientemente la total orfandad de fundamentacin y motivacin relativa al recurso de casacin que nos ocupa, impide se abra la competencia del tribunal de casacin, por lo que corresponde aplicar la previsin que para estos casos establecen los arts. 271-1) y 272-2) del Cdigo de Procedimiento Civil. POR TANTO: La Sala Civil de la Excma. Corte Suprema de Justicia de la Nacin, declara IMPROCEDENTE el recurso en el fondo e INFUNDADO en la forma, con costas. Se regula el honorario de abogado en la suma de bolivianos quinientos que mandar hacer efectivo el tribunal ad quem. MINISTRA RELATORA: Dra. Emilse Ardaya Gutirrez. Regstrese y devulvase. Firmado : Dra. Emilse Ardaya Gutirrez. Dra. Rosario Canedo Justiniano. Provedo : Sucre, 28 de enero de 2009 Patricia Parada Loras. Secretaria de Cmara de la Sala Civil.
200901-Sala Civil-1-034
SALA CIVIL AUTO SUPREMO N 34 Sucre, 28 de enero de 2009 DISTRITO: La Paz PROCESO: Ordinario-Reembolso de dlares americanos. PARTES: Julieta Bilbao de Lpez c/ Corina Bilbao La Vieja vda. de Murillo. MINISTRA RELATORA: Dra. Rosario Canedo Justiniano VISTOS: Los recursos de casacin en el fondo y en la forma interpuestos por Carmen Rosa Murillo vda. de Peducase a fs. 377-383 y Oscar Murillo Bilbao La Vieja a fs. 386-387, contra el auto de vista N S-255/2005 de 11 de junio de 2005 cursante a fs. 372-374, pronunciado por la Sala Civil Primera de la Corte Superior del Distrito Judicial de La Paz, en el proceso ordinario de reembolso de dlares americanos, seguido por Julieta Bilbao de Lpez contra Corina Bilbao La Vieja vda. de Murillo, la respuesta de fs. 392-394, los antecedentes procesales, y; CONSIDERANDO I: Que, el Juez 11avo de Partido en Materia Civil y Comercial de la ciudad de La Paz, emiti la sentencia N 70/2001 de 16 de abril de 1991 cursante a fs. 155-158, declarando probada la demanda de fs. 16-18, en consecuencia dispone que los herederos de Corina Bilbao la Vieja vda. de Murillo, reembolsen la suma de $us. 4.800 a favor de la demandante Julieta Bilbao de Lpez, ms intereses legales, daos y perjuicios que se liquidarn en ejecucin de sentencia, con costas. Que, en grado de apelacin deducida por los herederos de la demandada hoy recurrentes, mediante auto de vista N S-255/2005 de 11 de junio de 2005 cursante a fs. 372-374 se confirma la sentencia N 70/91 de 16 de abril de 1991 de fs. 155-158, con costas en ambas instancias. Que, contra la mencionada resolucin de vista, los herederos de la demandada, interponen los recursos de casacin en el fondo y en la forma de fs. 377-383 y fs. 386-387, que analizados por su orden se tiene: a.- Carmen Rosa Murillo Vda. de Peducase, en el recurso de casacin de fs. 377-383, acusa la violacin de los arts. 250, 253 incs. 1), 2) y 3), 254 inc. 4) del Cd. Pdto. Civ., expresando aspectos de fondo y forma, acusa genricamente, que el auto de vista recurrido incurre en violacin, interpretacin errnea y aplicacin indebida de la ley, errnea valoracin de la prueba, en los que no se refiere al fondo mismo del proceso. Al efecto, seala que el proceso se inicia so pretexto que la actora habra cancelado la suma de $us. 4.800, en calidad de garante de su seora madre Corina Bilbao La Vieja vda. de Murillo, hecho negado fs. 20; que en el documento de prstamo obtenido de Carmen Rojas de Robles por la actora y su esposo Augusto Lpez Vidal, base de la demanda, no consta que era destinado a su madre o que estos fueran garantes de ella; que el documento de fs. 77 se habra elaborado en la zona de Bello Horizonte en 10 de abril de 1972 y su acta de reconocimiento de firmas y rbricas lleva fecha de 10 de abril de 1971, resultando ser fraguado y falso, desconocido en vida de la demandada, diferencia de fechas que la corte de apelacin interpreta falsa y errneamente aplicando como prueba los testimonios de fs. 5 y 78 vulnerando los arts. 1287, 1289 y 1297 del Cd. Civ. Que, la valoracin errnea se repite con relacin al documento de fs. 15, al afirmar "que el prstamo ha sido reconocido por Corina Bilbao" cuando el precitado documento ni siquiera menciona a su madre y corresponde a un proceso ejecutivo en el Juzgado Tercero de Partido en lo Civil en que no era parte, aplicando errneamente los arts. 50 del Cd. Pdto. Civ. y 1328-2) del Cd. Civ., hecho que el Tribunal considera una confesin extrajudicial, emitiendo un fallo ultrapetita atribuyendo a su madre una obligacin que no le corresponde, violando a su vez el art. 404 del Cd. Pdto. Civ. Que, el fallecimiento de su madre tuvo lugar en 4 de octubre de 1984, sin embargo siendo la actora su hermana y ta de sus tres hijos -Carmen, Walter y Oscar Murillo-, conociendo sus domicilios, tramit el proceso a sus espaldas hasta que se dicte sentencia, causndoles indefensin violando su derecho a la defensa previsto en la Constitucin, enterndose del proceso en el momento del embargo, antecedentes que se anularon hasta el punto de que se les notifique con la sentencia, resolucin de instancia sobre la que manifiesta que, viola el art. 190 del Cd. Pdto. Civ., disponiendo ambigua y genricamente, al declarar probada la demanda, que los herederos de la demandada, paguen
200901-Sala Civil-1-034
la obligacin, cuando en el orden previsto en el art. 1083 del Cd. Civ., son llamados a suceder los ascendientes, descendientes, cnyuge o conviviente, los parientes colaterales y el Estado que en este caso sera tambin deudor de la actora. Concluye solicitando que la Corte Suprema de Justicia, case el auto de vista recurrido declarando improbada la demanda, petitorio en el que descuida completar la formulacin del recurso de casacin en la forma que tambin afirma plantear. b.- Oscar Murillo Bilbao La Vieja, en el recurso de casacin a fs. 386-387, invocando los arts. 250, 253 in fine, 254 inc. 4) y 257 y siguientes del Cd. Pdto. Civ., tambin alega indistintamente aspectos de fondo y forma, acusando que el auto de vista recurrido, dando curso a la ejecucin del documento de fs. 20, suscrito entre dos personas ajenas a su seora madre, Doa Corina Bilbao La Vieja, contraviene lo dispuesto en los arts. 523 y 524 del Cd. Civ., en relacin a la eficacia que tiene los contratos respecto de terceros, incluyndola oficiosamente en la celebracin de un acto civil contraviniendo el art. 1328 del Cdigo sustantivo, y convalidando la prueba testifical de fs. 27 y 56 presentadas sin las formalidades de los arts. 444 y siguientes del Cd. Civ., que, concluye apreciando en forma errnea un extremo inexistente favoreciendo a la actora, lo que deriva en violacin del art. 236 del Cd. Pdto. Civ., que exige la pertinencia de la resolucin del ad quem, respecto al anlisis circunscrito de los extremos de la apelacin. Refirindose al documento base de la demanda, afirma, que por disposicin del art. 1297 concordante con el 1301 del Cd. Civ., no es oponible a terceros un documento reconocido antes de su celebracin, en este caso suscrito en 10 de abril de 1972 y reconocido en 10 de abril de 1971, vale decir un ao antes de su celebracin, ya que habra sido suscrito en 10 de abril de 1972, que, para que un documento tenga procedencia en juicio debe ser expresamente reconocido e inscrito con las formalidades de ley, acorde a los arts. 399 y 440 del Cd. Pdto. Civ. En este entendido por mandato del art. 90 del adjetivo civil, son nulos los actos que contravengan las normas de orden pblico, y deben ser observadas de oficio por el rgano jurisdiccional para su cumplimiento obligatorio. Por otro lado -dice- que el auto de vista omite deliberadamente pronunciarse sobre la perencin de instancia que debi ser declarada de oficio por el Juez a quo y observada por el Ad quem, en estricta aplicacin del art. 309 del Cd. Pdto. Civ. Concluye solicitando que la Corte Suprema de Justicia, en una revisin justa y pormenorizada de los antecedentes, case el auto de vista recurrido, declarando improbada la demanda, petitorio en el que tambin omite completar la formulacin del recurso de casacin en la forma. CONSIDERANDO II: 1.- Que, conforme la uniforme jurisprudencia del Tribunal Supremo, el recurso de casacin es una nueva demanda de puro derecho que debe contener los requisitos enumerados en el art. 258-2) del Cd. Pdto. Civ., sea que se plantee en la forma, en el fondo o en ambos efectos a la vez, procediendo el recurso de casacin en la forma, cuando la resolucin recurrida haya sido dictada violando formas esenciales del proceso y, a su vez, el recurso de casacin en el fondo, cuando el juez o tribunal de apelacin ha emitido una sentencia o auto de vista violando, interpretando errneamente o aplicando indebidamente la ley, as como, cuando ha incurrido en error de hecho o de derecho en la apreciacin de la prueba, conforme establecen los arts. 250, 253 y 254 del Cd. Pdto. Civ., es decir, en la forma, por errores in procedendo que dan lugar a la nulidad del proceso y en el fondo, por errores in judicando, que motivan la invalidacin de la resolucin dictada con infraccin de la ley sustantiva, no siendo suficiente, en ambos casos, la simple cita de disposiciones legales, sino fundamentar en qu consiste la infraccin y precisar cul la correcta aplicacin de la norma cuya infraccin se acusa. 2.- Que, en la especie, ninguno de los recurso planteados por los recurrentes, se ajustan al marco conceptual antes anotado careciendo de la tcnica recursiva que exige la formulacin de esta accin extraordinaria, por cuanto, incurren en el error comn de no discriminar la distinta naturaleza jurdica y fines que persiguen tanto el recurso de casacin en la forma como el recurso de casacin en el fondo, diferenciacin necesaria de cumplir, no slo a efecto de su fundamentacin correspondiente sino tambin por la forma especfica y diferenciada que se busca en la resolucin a adoptarse, es as que cuando se plantea esta accin extraordinaria en el fondo, lo que se pretende es que el auto de vista se case, conforme establecen los arts. 271-4) y 274 del Cd. Pdto. Civ., y cuando se plantea en la forma, la intensin es la nulidad de obrados, con o sin reposicin, conforme establecen los arts. 271-3) y 275 del mismo cuerpo legal, siendo comunes a ambos recurso las formas de resolucin por improcedente o infundado. 3.- Que, asimismo los recurrentes al no adecuar debidamente su reclamo a las causales que hacen a la procedencia de ambos recursos previstas en los arts. 253 y 254 del Cd. Pdto. Civ., hacen que tcnicamente no exista recurso de casacin, sin embargo de tales omisiones por las que prcticamente devendran en improcedentes, ingresando a su anlisis a objeto de verificar las infracciones acusadas en relacin a los datos del proceso se establece: a.- Que, el auto de vista recurrido con la pertinencia del art. 190 y 236 del Cd. Pdto. Civ., resuelve el fondo de la litis, declarando probada la demanda disponiendo que los herederos de la demandada Corina Bilbao La Vieja vda. de
200901-Sala Civil-1-034
Murillo, paguen la suma de $us. 4.800 en favor de la demandante Julieta Bilbao La Vieja de Lpez, ms intereses legales, daos y perjuicios que se liquidarn en ejecucin de sentencia, con costas; no siendo evidente que adolezca de ambigedad alguna por no decir quin o quienes y en qu medida deben cumplir la obligacin, toda vez que a la muerte real o presunta de las personas se abre la sucesin, siendo llamados a ella en el orden y prelacin que establece la ley los herederos forzosos y legales, a tal efecto los herederos suceden a su causante en todos sus derechos y obligaciones, conforme la regulacin de las sucesiones ab intestato, contenidas en el Libro Cuarto del Cdigo Civil, ajustndose la resolucin de la especie en lo pertinente a las arts. 1000, 1003, 1007, 1008-I, 1016, 1083 y 1094 del Cd. Civ. b.- Que, conforme la previsin de los arts. 1286 del Cd. Civ. y 397 de su procedimiento, la valoracin de las pruebas producidas en el proceso es atribucin privativa de los jueces de grado que tiene obligacin de valorar en la sentencia las pruebas esenciales en el proceso, siendo incensurable en casacin, a menos que se demuestre error de hecho o de derecho como exige el art. 253 -3) del Cd. Pdto. Civ., lo que no sucede en la especie, respecto a la documental testimonio de fs. 1 a 14, 12, 15, 77-79, 80-81 y 82-83, con la que se tiene acreditado en autos que el prstamo de dinero obtenido por la actora, benefici a la demandada Corina Bilbao La Vieja Vda. de Murillo. No pudiendo reputarse de fraguado y falso el documento que corre a fs. 4 vta. y 5 por diferir la fecha de su suscripcin (10/4/72) con la del acta de reconocimiento de firmas (10/4/71), por presumirse su autenticidad entre tanto no sea declarado nulo judicialmente. Por otra parte, tampoco se puede negar que el reconocimiento de la deuda efectuado por la demandada dentro del juicio ejecutivo -sin enervar evidentemente la accin ejecutiva- (fs. 80), no tenga la calidad de confesin judicial espontnea, no siendo evidente entonces que los de grado hubiesen establecido la obligacin en base a declaraciones testificales de fs. 27 y 56 en contravencin del art. 1328 del Cd. Civ., haciendo constar por otra parte que a fs. 20 corre la respuesta a la demanda no as documento alguno de ejecucin. c.- Que, no es cierto que en la tramitacin de la presente se hubiese causado la indefensin de los recurrentes, puesto que de los datos del proceso se establece, que a solicitud de los ahora recurrentes por memoriales de fs. 216217 por el que Carmen Rosa Murillo vda. de Peducase, adjuntando pase profesional, incidenta nulidad de obrados, para posteriormente Oscar Murillo Bilbao la Vieja a fs. 251-254, solicita tambin la nulidad de obrados hasta el vicio ms antiguo, es decir hasta que se les notifique con la sentencia dictada, incidentes que fueron resueltos mediante auto de vista de 6 de mayo de 2003 cursante a fs. 323, por el que se anulan obrados hasta fs. 159 inclusive, disponiendo su citacin por edictos con la sentencia, habindose procedido con lo dispuesto como se acredita a fs. 179-180. d.- Finalmente, en relacin a que el tribunal ad quem no se habra pronunciado sobre la perencin de instancia, esto no es evidente, puesto que de la revisin del contenido del auto de vista motivo de la casacin, este toma en cuenta todos los agravios expresados en los recursos de 331 a 337 y 340 a 343, y en relacin a ste punto, refiere en el punto 9 del auto de vista, sin embargo, se concluye que no puede operar la perencin de instancia, una vez que el Juez de primer grado clausur el periodo de prueba, en el entendido de que los actos procesales que deben desarrollarse a continuacin importan el impulso procesal del administrador de justicia y no de las partes, tal como lo determina el art. 313-1) del Cdigo de Procedimiento Civil, mas an si en los incidentes de nulidad solicitados, en ningn momento alegaron perencin de instancia, que hubiese dado lugar a la conclusin extraordinaria del proceso, por haber concluido la primera instancia con la dictacin de la correspondiente sentencia, por lo que no existe perencin de instancia que alegar por parte de los recurrentes, ni en apelacin y mucho menos en oportunidad del recurso de casacin por supuestos abandonos del proceso antes de la dictacin de la sentencia no reclamados oportunamente. Por lo expuesto, se concluye que los de grado han obrado correctamente realizando una cabal interpretacin de las disposiciones legales aplicadas en el fallo, sin que se advierta las infracciones acusadas y en consecuencia este Tribunal Supremo no encuentra ninguna de las causas previstas en el art. 253 y 254 del Cdigo de Procedimiento Civil, que invocan los recurrentes como para censurar la resolucin recurrida, correspondiendo en consecuencia dar aplicacin a los arts. 271-2) y 273 del mismo adjetivo. POR TANTO: La Sala Civil de la Excma. Corte Suprema de Justicia de la Nacin, aplicando el art. 273 del Cdigo de Procedimiento Civil, en ejercicio de la facultad conferida por el numeral 1) del art. 58 de la Ley de Organizacin Judicial, declara INFUNDADOS los recursos de fs. 377-383 y 386-387, con costas. Se regula el honorario profesional del abogado en la suma de Bs. 500.- que mandar pagar el Tribunal ad quem. MINISTRA RELATORA Dra. Rosario Canedo Justiniano. Regstrese, notifquese y devulvase.
200901-Sala Civil-1-034
Firmado : Dra. Rosario Canedo Justiniano. Dra. Emilse Ardaya Gutirrez. Provedo : Sucre, 28 de enero de 2009. Patricia Parada Loras. Secretaria de Cmara de la Sala Civil
200901-Sala Civil-1-035
SALA CIVIL AUTO SUPREMO N 35 Sucre, 28 de enero de 2009 DISTRITO: Beni PROCESO: Ordinario- Accin pauliana. PARTES: Carlos Guardia Lelarge c/ Gerardo Guardia Villavicencio. MINISTRA RELATORA: Dra. Rosario Canedo Justiniano. VISTOS:El recurso de casacin en el fondo de fs. 183-184, interpuesto por Gerardo Guardia Villavicencio, contra el Auto de Vista N 137/05 de 30 de agosto de 2005 cursante a fs. 179-181, pronunciado por la Sala Civil de la Corte Superior del Distrito Judicial del Beni, en el proceso sobre accin pauliana, seguido por Carlos Guardia Lelarge contra el recurrente, los antecedentes del proceso y; CONSIDERANDO I: Que, el Juez de Partido Mixto de San Borja del Distrito Judicial de Beni, emiti la sentencia N 18/2005 de 27 de junio de 2005 de fs. 157-163, declarando probada la demanda de accin revocatoria o pauliana e improbada la demanda reconvencional de accin negatoria y reconocimiento de mejor derecho propietario, asimismo se declaran improbadas las excepciones de cosa juzgada y de falta de accin y derecho para reconvenir, con costas. Apelada que fue la resolucin de primera instancia, mediante auto de vista N 137/05 de 30 de agosto de 2005 cursante a fs. 179-181, se confirma la sentencia apelada cursante a fs. 157-163, sin costas por tratarse de un juicio doble. Contra la referida resolucin de vista, Gerardo Guardia Villavicencio, interpone recurso de casacin en el fondo, relacionando los resultados de un otro proceso ejecutivo con los antecedentes de la presente accin, acusando la errnea interpretacin del art. 1446 del Cd. Civ., expresando que la mencionada disposicin legal se aplica cuando el deudor no paga y se deshace de sus bienes, situacin diferente al caso presente, pues la codemandada Estela Ruz Lelarge, ha estado pagando su deuda al demandante hasta mucho tiempo despus de haber realizado la venta con pacto de rescate que se pretende anular, circunstancia en que dice, no puede hablarse de que la ejecutada estaba provocando su insolvencia, cuando su nimo no era ese, adems de que dicho dinero ha sido destinado a pagar parte de su deuda. Concluye solicitando la concesin del recurso para que la Corte Suprema de Justicia de la Nacin, case el auto de vista recurrido y deliberando en el fondo declare improbada la demanda, con costas. CONSIDERANDO II.- Que as expuestos los fundamentos del recurso corresponde resolver el mismo en base a las normas y a los hechos denunciados, llegndose a las siguientes conclusiones: 1.- Que, en principio la accin pauliana, llamada tambin revocatoria, es el instituto mediante el cual el acreedor tiene la facultad de hacer revocar los actos celebrados por su deudor, en fraude de sus derechos y que le causen perjuicio, es as que de modo general, la referida accin como medio para la conservacin de la garanta patrimonial, tiene como primer efecto el de revocar los actos celebrados por el deudor en fraude de los derechos del acreedor. Puede afirmarse, adems, que la accin revocatoria o pauliana lleva implcita una accin de nulidad del acto realizado en fraude del acreedor. 2.- Que, de conformidad al artculo 1446 del Cdigo Civil, el acreedor puede demandar que se revoquen, declarndose ineficaces respecto a l, los actos de disposicin del patrimonio pertenecientes a su deudor, a cuyo efecto deben concurrir necesariamente los siguientes requisitos: 1) Que el acto impugnado origine un perjuicio al acreedor provocando o agravando la insolvencia del deudor. 2) Que el deudor conozca el perjuicio ocasionado por su acto al acreedor. 3) Que, en los actos a ttulo oneroso, el tercero conozca el perjuicio que el acto ocasiona al acreedor, no siendo necesario este requisito si el acto es a ttulo gratuito. 4) Que el crdito sea anterior al acto fraudulento, excepto cuando el fraude haya sido dispuesto anticipadamente con miras a perjudicar al futuro acreedor; y 5) Que el crdito sea lquido y exigible. Sin embargo, se tendr el trmino por vencido si el deudor resulta insolvente o si desaparecen o disminuyen las garantas con que contaba el acreedor.
200901-Sala Civil-1-035
3.- Que, en la especie el actor ha demostrado objetivamente la concurrencia de los requisitos previstos por el precitado art. 1446 del sustantivo civil, as lo corrobora el recurrente en la exposicin cronolgica de los antecedentes que realiza a fs. 183 vta. y 184 del memorial del recurso, de donde no puede negarse que efectivamente la deudora y codemandada Mary Estela Ruz Lelarge, habiendo obtenido un crdito del actor en 1 de enero de 2000 (fs. 1), efectu la transferencia del inmueble de su propiedad lote de 625 mts2 segunda manzana sud oeste de la plaza principal, sobre la calle Santa Cruz de la ciudad de San Borja en 15 de diciembre de 2000, que se inscribi en DD.RR. bajo la Partida N 8.03.2.0000893 de 7 de abril de 2004, en favor del recurrente Gerardo Guardia Villavicencio, mediando entre la fecha de la transaccin y su consiguiente inscripcin las incidencia y el resultado de un juicio ejecutivo, seguido por el actor persiguiendo la recuperacin de su crdito ($us. 3.722 fs. 6-7), de ah que no puede negarse que la deudora tena pleno conocimiento y conciencia de que la transferencia del inmueble que efectuaba a favor del Gerardo Guardia Villavicencio, perjudicaba al acreedor, provocando con ello disminucin de su patrimonio que era la garanta del acreedor, provocando su insolvencia, ms an si se considera, como afirma el actor y no enervaron los demandados, que dicho inmueble fue transferido en la suma de $us. 5.000, teniendo un precio mayor conforme acredita el testimonio de fs. 49-50, situacin que configura la realizacin de un acto en perjuicio del acreedor, de conformidad a lo previsto en el artculo 1446 del Cdigo Civil. 4.- Que, de igual modo, el tercero, en el caso de autos el recurrente, tena conocimiento de la existencia de esa acreencia no otra cosa se infiere por el entorno familiar que los involucra por ser medio hermano del demandante y ste primo de la deudora, as lo corroboran las declaraciones testificales de fs. 87-88, a ms de lo que la sana crtica permite deducir de las literales de fs. 97-98, 104 y 128, aspectos que fueron debidamente ponderados y apreciados por los juzgadores de instancia al momento de emitir sus respectivas resoluciones. 5.- Que, en el marco de tales antecedentes, siendo que la interpretacin errnea de la ley que se acusa en el recurso, consiste en el error en el que incurre el tribunal que dicta la resolucin recurrida, al aplicar la norma impugnada, evidencindose en el presente caso que los jueces de grado no dieron otro sentido a la disposicin contenida en el art. 1446 del Cd. Civ. que no sea la expresada en la ratio legis, tomando en cuenta los hechos y conforme a su finalidad de proteger la conservacin de la garanta patrimonial, revocando el acto de disposicin celebrado por la deudora Mary Estela Ruz Lelarge, declarndolo ineficaz respecto al acreedor Carlos Guardia Lelarge, por la concurrencia de los requisitos previstos en la indicada norma, lo que nos sita ante una verdadera accin de nulidad prevista por el art. 549-3) de precitado sustantivo civil, es decir, la nulidad de un acto fundado en la existencia de ilicitud de la causa y motivo que impuls a las partes a celebrar el contrato, por la nulidad que la accin revocatoria o pauliana conlleva implcita. Por lo expuesto, se concluye que los de grado han obrado correctamente realizando una cabal interpretacin de la citada norma, sin que se advierta la infraccin acusada y en consecuencia este Tribunal Supremo no encuentra ninguna de las causas previstas en el art. 253 y 254 del Cdigo de Procedimiento Civil, que invoca el recurrente como para censurar la resolucin recurrida, correspondiendo en consecuencia la aplicacin de los arts. 271-2) y 273 del mismo adjetivo civil. POR TANTO: La Sala Civil de la Excma. Corte Suprema de Justicia de la Nacin, aplicando el Art. 273 del Cdigo de Procedimiento Civil, en ejercicio de la facultad conferida por el numeral 1) del art. 58 de la Ley de Organizacin Judicial, declara INFUNDADO el recurso de casacin en el fondo interpuesto por Gerardo Guardia Villavicencio, con costas. No se regula el honorario profesional de abogado por no haber sido respondido el recurso. MINISTRA RELATORA Dra. Rosario Canedo Justiniano. Regstrese, notifquese y devulvase. Firmado : Dra. Rosario Canedo Justiniano. Dra. Emilse Ardaya Gutirrez. Provedo : Sucre,28 de enero de 2009 . Patricia Parada Loras.
200901-Sala Civil-1-035
Secretaria de Cmara de la Sala Civil
200901-Sala Civil-1-036
SALA CIVIL AUTO SUPREMO N 36 Sucre, 28 de enero de 2009 DISTRITO: Chuquisaca PROCESO: Ordinario- Nulidad de escritura. PARTES: Sociedad del Sur S.A. (SIDS S.A.) c/ Banco Industrial S.A. ( BISA S.A.) MINISTRA RELATORA: Dra. Emilse Ardaya Gutirrez. VISTOS: El recurso de casacin de fs. 440 a 445, interpuesto por Paola Patricia lvarez Banzer en representacin de la Sociedad del Sur S.A. (SIDS S.A.), contra el Auto de Vista N 335/05 de fs. 391 a 393, pronunciado por la Sala Civil Primera de la R. Corte Superior del Distrito Judicial de Chuquisaca, en fecha 5 de noviembre de 2005, en el proceso ordinario sobre nulidad de escritura pblica seguido por la recurrente contra el Banco Industrial S.A. (Banco BISA S.A.), los antecedentes del proceso y, CONSIDERANDO: Que, el Juez Tercero de Partido en lo Civil y Comercial de la ciudad de Sucre, pronunci la Sentencia de fs. 347 a 349 de fecha 25 de febrero de 2005, declarando improbada la demanda de fs. 109-114, con costas. En consecuencia se declara no haber lugar a la nulidad de la escritura pblica N 1364/98. Sentencia que apelada por la parte demandante fue confirmada por Auto Vista N 335 de fecha 5 de noviembre de 2005, pronunciado por la Sala Civil Primera de la R. Corte Superior del Distrito de Chuquisaca. Contra el referido auto vista, la demandante Sociedad Industrial del Sur S.A. representada por Paola Patricia lvarez Banzer, interpone recurso de casacin en el fondo y en la forma. En el fondo acusa que la resolucin recurrida es rrita, ilegal y atentatoria contra los derechos e intereses patrimoniales de la SIDS S.A., auto de vista que viola el art. 23 de la Ley del Notariado, por cuanto el instrumento base de la accin no rene el mnimo de formalidades requeridas por ley, en mrito a que dicho instrumento no contiene inserto el poder de los aparentes representantes del BANCO BISA S.A., de ah que los tribunales de instancia no consideraron que la ley establece la formalidad obligatoria establecida en el art. 23 de la Ley del Notariado con la finalidad de determinar la identidad de la parte, tenindose que si los aparentes personeros no exhiben poder de representacin suficiente alguno, se entiende que contratan a ttulo personal y no en nombre de la entidad que dicen representar. Sostiene como violado el art. 549 inc. 1) del Cdigo Civil por cuanto no se consider que la falta de forma de validez del contrato impone la nulidad del mismo, que el contrato objeto de la accin es nulo por inexistencia de parte contractual, toda vez que el BANCO BISA no puede invocar contratos que fueron suscritos a ttulo personal, sin ostentar ningn poder de representacin. Acusa que el auto de vista viola el art. 811-II del Cdigo Civil al no considerar que el instrumento de poder 440/98 nicamente facultaba a Javier lvarez Sp para la celebracin de un contrato de lnea de crdito y no de un prstamo de dinero, figuras que son sustancialmente diferentes y que el tribunal ad quem no consider que para celebrar el contrato de prstamo de dinero contenido en la escritura pblica N 1364/98, Javier lvarez Sp necesitaba poder especfico de la Sociedad Industrial del Sur S.A la que en ningn momento le confiri poder para la celebracin del contrato de prstamo de dinero. Alega que el tribunal de alzada incurre en flagrantes violaciones a la ley puesto que no consider que la prueba aportada al proceso demuestra en forma idnea que SIDS S.A. nunca compareci vlidamente a la suscripcin de la escritura pblica N 1364/98, puesto que no se le confiri poder especial a Javier lvarez Sp para la celebracin del indicado acto jurdico. Seala que el auto de vista de fs. 391 a 393 violenta la norma del art. 1311 pargrafo II del Cdigo de Comercio, porque no consider que en ninguna parte de la mencionada escritura pblica se especifica el desembolso de dinero a favor de Javier lvarez, no habiendo valorado que el contrato en ninguna de sus partes indica si se entreg dinero
200901-Sala Civil-1-036
como tampoco indica lugar y fecha, adems que dicho instrumento contiene contradicciones cuando en la clusula segunda sostiene adeudar una suma y en la clusula 3.7 establece que el Banco desembolsar una vez que el deudor entregue variada documentacin exigida. Agrega que el Poder N 440/98 conferido por la SIDS S.A. a Javier lvarez Sp para que hipoteque bienes no especifica qu o cules bienes a favor de quien los hipoteca, la suma de dinero que cubre la hipoteca, por lo que al no tener especificidad el poder, el contrato es nulo. Acusa violacin de los arts. 485 y 549 inc. 2 del Cdigo Civil, porque han demostrado en el trmite del proceso que en ninguna de las clusulas del contrato contenido en la escritura pblica N 1364/98 se indica la fecha precisa en la que sera efectuado el pago de lo supuestamente desembolsado por los supuestos personeros de BANCO BISA S.A. Que al no existir fecha ni lugar de desembolso resulta imposible determinar la fecha de los pagos ya que no se puede devolver lo que no se recibi, consecuentemente se violent el art. 549 inc.2) del Cdigo Civil por no haberse considerado que la indeterminacin del objeto constituye vicio de nulidad absoluta de los contratos. Alega y sostiene que la Sala Civil Primera de la R. Corte Superior del Distrito Judicial de Chuquisaca incurri en violacin del art. 1363 del Cdigo Civil, que ordena que en todo contrato de hipoteca se debe individualizar el inmueble y el crdito en la forma ms precisa posible, para que sea conocida y publicada la afectacin para fijar inequvocamente la preferencia hipotecaria, norma que acusa como violada porque el contrato base de la accin en ninguna de sus partes especifica cul es el monto o cantidad que cubre la garanta hipotecaria, con especificacin de los lmites, colindancias, tradicin y extensin superficial y dems caractersticas, agrega que el tribunal ad quem no consider que las llamadas hipotecas abiertas estn prohibidas por ley, es decir aquellas en que no se especifique el inmueble hipotecado y en las que no se indique en forma cierta y determinada la cantidad garantizada, por lo que el contrato de hipoteca base de la presente accin es nulo. El recurso en la forma acusa que tanto la notificacin con el auto de relacin procesal cursante a fs. 219 vlta. a 220 vlta. nunca se practic en la forma establecida por el art. 137 inc. 3 del Cdigo de Procedimiento Civil, que nunca se notific a SIDS S.A. con dicha actuacin procesal ya que en ninguna parte del texto establece que se hubiese notificado a la SIDS S.A. que es la persona colectiva que interpuso la demanda sino a Javier lvarez Sp, que no es la persona demandante sino que fue el apoderado de la Empresa. Seala que para que sea vlida la notificacin con el auto de relacin procesal debi haberse practicado a la Sociedad Industrial del Sur S.A representada por el seor Javier lvarez Sp. CONSIDERANDO: Que, de la revisin de los obrados, este Tribunal Supremo no encuentra que en la decisin del tribunal ad quem se hubiere incurrido en violacin de las normas acusadas en el recurso. En efecto, cursa a fs. 109 a 114, la demanda de nulidad de la escritura pblica N 1364/98 de 20 de agosto de 1998, interpuesta por la Sociedad Industrial del Sur S.A., al amparo de lo previsto en el art. 549- 1), 2), 3) y 5) del Cdigo Civil, alegando nulidad por trasgresin al art. 23 de la Ley del Notariado y consiguiente inexistencia de acreedor, nulidad por inexistencia de deudor por carecer de facultad de contraer prstamos de dineros con entidades de intermediacin financiera, nulidad por inexistencia de objeto por inexistencia de desembolso, nulidad por inexistencia de objeto por indeterminacin de fechas de vencimiento, y nulidad por falta de especificidad del contrato de Hipoteca. Al respecto debe dejarse en claro que la omisin de la trascripcin de los Poderes Notariales del Banco acreedor a favor de los representantes suscriptores del contrato de prstamo contenido en la escritura pblica N 1364/98, cuya nulidad se demanda, no puede alegarse como motivo de nulidad por falta de forma, al amparo de lo dispuesto por el art. 549-1) del Cdigo Civil, habida cuenta que la forma exigida por la precitada disposicin legal se ha cumplido al otorgarse el mencionado contrato en documento pblico como prev el art. 452-4 y 491-2) ambos del Cdigo Civil. La omisin en la que hubiere incurrido el Notario de Fe Pblica que protocoliz dicho contrato, de ninguna manera puede ser causa para invalidar el mismo, consiguientemente el hecho que dichos Poderes no se hubieren consignado en la escritura pblica no significa la inexistencia de acreedor como equivocadamente alega la recurrente. Tampoco puede hablarse o invocarse inexistencia de deudor, acusando la violacin del art. 811-II del Cdigo Civil, habida cuenta que este Tribunal Supremo encuentra que en el Acta N Dir. 001/98 de 19 de junio de 1998, transcrita en el testimonio de la escritura pblica No. 1364/98 que sale de fs. 86 a 108, es el propio Presidente Ejecutivo del Directorio de la empresa demandante Sr. Javier lvarez Spa, quien informa a su Directorio que en la necesidad que tiene de ampliar sus lneas de crdito y financiamiento "...las negociaciones con el Banco Industrial S.A., "BISA" OF. Sucre, se han consolidado con otorgacin de una lnea de crdito hasta la suma de $us. 4.100.000,00 (CUATRO MILLONES CIEN MIL 00/100 DOLARES DE LOS ESTADOS UNIDOS DE NORTEAMERICA), a un plazo de vigencia de 10 (diez) aos, con un ao de gracia con el pago de capital, con una tasa de inters del 12% (Doce por ciento) anual, para crditos y/o operaciones a corto plazo y para capital de inversiones y de operaciones a largo plazo el 12% anual
200901-Sala Civil-1-036
reajustable anualmente a la tasa pasiva que el banco paga por depsitos a plazo fijo a 90 das. Esta nueva lnea de crdito permitir a SIDS S.A, reprogramar y unificar sus distintas obligaciones bancarias en condiciones ms ventajosas y con una institucin de vocacin netamente industrial .....". Consiguientemente es en mrito de ese informe brindado a su Directorio que ste le refrenda y autoriza todos los actos descritos, por una parte. Por otra, la escritura pblica N 1364/98, que contiene el reconocimiento de obligacin del deudor la Sociedad Industrial del Sur S.A., representada legalmente por su Presidente Ejecutivo Sr. Francisco Javier lvarez Sp por Tres Millones Cien Mil 00/100 Dlares de los Estados Unidos de Norteamrica, que le ha sido concedido en calidad de prstamo con destino a capital de inversin, en el plazo de diez aos incluyendo uno de gracia, que coincide con el objeto de la operacin crediticia (capital de inversin), plazo (diez aos) y el periodo de gracia (un ao), siendo adems por un monto menor que el autorizado en la referida Acta de Directorio citada. Consiguientemente Francisco Javier lvarez Spa, ha comparecido a suscribir la mencionada escritura pblica en base al Poder Notarial N 440/98, adems de otros miembros de su Directorio como son los Sres. Mario Linares Urioste como Director Secretario y Fernando Enrique L. Mercy Achondo, conforme se desprende del protocolo que cursa a fs. 108 vlta. En cuanto al desembolso del dinero, consta a fs. 156, la fotocopia legalizada de la nota cursada por el Sr. Javier lvarez por la que a tiempo de ratificar su solicitud de crdito por $us. 3.100.000,00, solicita el desembolso como abono en cuenta corriente N 23268-201-9. Nota corroborada por la papeleta de abono a cuenta corriente 02326-2019, por $us. 3.100.000,00 que cursa en fotocopia legalizada a fs. 157; as como la fotocopia legalizada de la liquidacin de desembolso a la Sociedad Industrial del Sur en fecha 21 de agosto de 1998 por $us. 3.100.000,00, que sale a fs. 158. De igual modo, cursa a fs. 159 la solicitud de Javier lvarez Sp, como Presidente Ejecutivo de la Sociedad Industrial del Sur S.A. de fecha 21 de agosto de 1998, dirigido al Lic. Gastn Solares Frerking Jefe Oficina Sucre del Banco Industrial S.A., por el que con cargo al crdito que ese Banco les concedi, le pide cancelar por cuenta de SIDS. S.A. al Banco Nacional de Bolivia S.A. la suma de $us. 1.751,288,00 Un Milln Setecientos Cincuenta y Un Mil Doscientos Ochenta y Ocho 00/100. De igual manera cursa la nota de fs. 160 de fecha 21 de agosto de 1998, en virtud de la cual Javier lvarez Sp, como Presidente Ejecutivo de la Sociedad Industrial del Sur S.A., solicita a Lic. Gastn Solares Frerking Jefe Oficina Sucre del Banco Industrial S.A. que con cargo al crdito que ese banco les concedi, ruega cancelar mediante cheque de gerencia por cuenta de SIDS. S.A. al Banco de Crdito S.A. la suma de $us. 604.062,29 (Seiscientos cuatro mil sesenta y dos 29/100 Dlares de los Estados Unidos de Norteamrica) importe que corresponde al pago de la deuda que mantenan con dicho Banco. Con lo que se demuestra no solo que han existido los desembolsos que extraa el demandante sino que tambin se ha cumplido con lo especificado en el Acta de Directorio de 19 de junio de 1998 en la que seala que el financiamiento otorgado por el BISA permitira a la SIDS S.A., reprogramar y unificar sus distintas obligaciones bancarias. Finalmente tampoco es evidente que se hubiere violado el art. 1363 del Cdigo Civil, habida cuenta que en la referida escritura pblica N 1364 /98 se han especificado los bienes otorgados en garanta hipotecaria por una parte y por otra responden al monto adeudado y por el cual se ha ofrecido la hipoteca. CONSIDERANDO: Que, en cuanto al recurso en la forma, de la revisin de los obrados se infiere que no existe mrito alguno para la nulidad impetrada, en virtud a que el auto de relacin procesal fue notificado al apoderado de la SIDS S.A., Sr. Javier lvarez Sp, recibiendo la copia de ley su abogado Andrs Arduz quien firma la diligencia en fecha 13 de noviembre de 2002, segn se evidencia a fs. 221 de obrados, diligencia que cumpli con su cometido, toda vez que a fs. 227, en fecha 18 de noviembre de 2002, el Sr. Javier lvarez Sp ofrece prueba dentro del trmino previsto por el art. 379 del adjetivo civil, consiguientemente no ha existido indefensin por parte de la empresa demandada. Por todo lo anteriormente expuesto corresponde dar aplicacin a la previsin del art. 271-2) y 273 del adjetivo civil. POR TANTO: La Sala Civil de la Excma. Corte Suprema de Justicia de la Nacin, declara INFUNDADO el recurso en la forma y en el fondo. Se regula el honorario de abogado en la suma de bolivianos quinientos que mandar hacer efectivo el tribunal ad quem. MINISTRA RELATORA: Dra. Emilse Ardaya Gutirrez. Regstrese y devulvase. Firmado : Dra. Emilse Ardaya Gutirrez. Dra. Rosario Canedo Justiniano. Provedo : Sucre, 28 de enero de 2009.
200901-Sala Civil-1-036
Patricia Parada Loras. Secretaria de Cmara de la Sala Civil.
200901-Sala Civil-1-037
SALA CIVIL AUTO SUPREMO N 37 Sucre, 29 de enero de 2009 DISTRITO: Chuquisaca PROCESO: Ordinario- Fenecimiento de contrato. PARTES: Godofredo Guidi Gutirrez y otra c/ Prefectura del Departamento de Chuquisaca. MINISTRA RELATORA: Dra. Emilse Ardaya Gutirrez. VISTOS: E1 recurso de casacin en el fondo interpuesto a fs. 294-298 por Csar Tito Melen y Apolinar Palenque Coronado en representacin legal de Godofredo Guidi Gutirrez y Carmen Figueroa de Guidi, contra el auto de vista N 289/2005 de 27 de septiembre de 2005, de fs. 285-288, pronunciado por la Sala Civil Segunda de la R. Corte Superior del Distrito Judicial de Chuquisaca, dentro del ordinario sobre fenecimiento de contrato y daos y perjuicios por incumplimiento de obligacin seguido por . los recurrentes contra la Prefectura del Departamento de Chuquisaca, los antecedentes procesales y, CONSIDERANDO: Que, e1 Juez 3 de Partido en lo Civil y Comercial de la ciudad de Sucre, pronuncio la sentencia de fs. 271-272 de fecha 8 de junio de 2005, declarando probada en parte la demanda de fs. 6 a 8, disponiendo que en el plazo de 30 das de la ejecutoria de la sentencia la Prefectura del Departamento de Chuquisaca haga entrega a favor de los actores el inmueble rstico que fue cedido en uso para la ejecucin del plan de arborizacin, y se proceda a la compensacin a favor de los actores del 50% de los rboles de eucaliptos logrados y sin lugar al pago de los daos y perjuicios demandados. . Sentencia que en apelacin es confirmada en forma total por auto de vista N 289/05 de 27 de septiembre de 2005. Contra la resolucin de vista, los demandantes Godofredo Guidi Gutirrez y Carmen Figueroa de Guidi, recurren de casacin en el fondo, alegando haberse incurrido en error de hecho y de derecho en la apreciacin y valoracin de las pruebas de cargo y descargo. Sostienen que el auto de vista al decir que el contrato es bilateral y sinalagmtico, por tanto con prestaciones recprocas, y que quien reclama el cumplimiento de las obligaciones de contrario, debe con carcter previo haber cumplido a cabalidad sus propias obligaciones contractuales, no es aplicable al caso que nos ocupa, porque la demanda interpuesta a fs. 6 a 8 de obrados, no es una demanda de cumplimiento de obligacin sino se trata de una demanda de fenecimiento de contrato y que se paguen los daos y perjuicios a ser averiguados en ejecucin de sentencia, al haberse dejado de plantar 320.000 plantines de eucaliptos de los 400.000 pactados. Agrega que no se est discutiendo la plantacin de 88.000 eucaliptos y el cuidado o no de los mismos, sino el incumplimiento de la institucin demandada al haber dejado de plantar 320.000 rboles de los 400.000 pactados. Aade que ante la equivocacin de resolver la apelacin como si se tratara de una demanda pidiendo el cumplimiento de la obligacin pactada se confirm la sentencia haciendo un anlisis y una valoracin forzada y equivocada de la prueba de cargo y descargo. Que el auto de vista al sostener que la prueba de cargo y descargo dejan evidencia clara que los demandantes, no han cumplido la obligacin asumida de cuidar los rboles como est probado con la carta de fs. 73 de obrados, coincidiendo con la certificacin de fs. 172, constituye un claro error de hecho y de derecho en el que han incurrido al apreciar esas pruebas dndoles una valoracin que la ley no les otorga. Sostienen que dicha carta solo prueba que los actores siempre han estado vigilando que personas extraas no se apropien de los referidos eucaliptos. Que en cuanto a la certificacin de fs. 172 no puede tenerse en cuenta por haberse presentado despus de vencido los 5 das de que se notific con el auto de relacin procesal y que no fue expedida con la intervencin de autoridad judicial competente. Sostienen que la documental de fs. 173 reconoce que Guelfo Guidi Figueroa como hijo de los recurrentes, siempre estuvo vigilando y cuidando estos rboles para evitar su explotacin por terceros. Finalmente sealan haber cumplido con los seis puntos del auto de relacin procesal y que los de grado no apreciaron la prueba pericial con la que demostraron los daos y perjuicios ocasionados a la familia Guidi y que tampoco se valor la prueba que demuestra
200901-Sala Civil-1-037
que no se plantaron los 400.000 eucaliptos pactados por determinacin prefectural como confes a fs. 248 el apoderado de la Prefectura. CONSIDERANDO: Que, de la revisin de los obrados en funcin al recurso de casacin interpuesto, este Tribunal Supremo no encuentra en primer lugar que el tribunal ad quem a tiempo de valorar la prueba de cargo y descargo aportada a obrados, hubieren incurrido en error de hecho y de derecho. En efecto, conforme a las previsiones del art. 1286 del Cdigo Civil y art. 397 de su procedimiento, los tribunales de grado se hallan facultados para valorar la prueba de acuerdo a su prudente criterio o sana crtica, facultad privativa conferida en virtud de la ley e incensurable en casacin, a menos que, como expresa el art. 253-3) del adjetivo civil, hubieran incurrido en error de derecho o de hecho, lo que no ha acontecido en obrados, por cuanto los recurrentes no han demostrado el manifiesto error en el que supuestamente hubieren incurrido los de grado, por lo que se concluye que la prueba aportada a obrados ha sido valorada en su conjunto. Por otra parte, tampoco es evidente que el tribunal ad quem hubiere confundido o mal interpretado el pedido contenido en la demanda como si se hubiere peticionado el cumplimiento del contrato. Simplemente la consideracin del ad quem halla su explicacin en el hecho que si los demandantes peticionan que en ejecucin de sentencia se proceda al pago de daos y perjuicios causados por la Prefectura demandada al haber incumplido su obligacin pactada, el rgano jurisdiccional est obligado a verificar si la parte que pide el resarcimiento del dao hubiere cumplido a su vez con su obligacin teniendo en cuenta que el contrato cuyo fenecimiento se demanda es precisamente un contrato bilateral y sinalagmtico de contraprestaciones recprocas. De ah que de la prueba aportada, el tribunal de apelacin concluye que los demandantes no cumplieron tampoco con la obligacin que les generaba el precitado contrato y que cursa a fs. 2-5 de obrados. Lo que de ninguna manera puede llevar a pensar que el tribunal ad quem hubiere confundido el petitorio de la demanda como sostienen los recurrentes. Respecto a que la certificacin de fs. 172 no deba tenerse en cuenta por haberse presentado despus de vencido los 5 das de que se notific con el auto de relacin procesal, es de sealar que el art. 331 del Cdigo de Procedimiento Civil prev que despus de interpuesta la demanda solo se admitirn documentos de fecha posterior o siendo anteriores bajo juramento de no haber tenido antes conocimiento de ellos, norma legal concordante con lo dispuesto por el art. 377 del igual Procedimiento que prev expresamente que estas pruebas documentales de reciente obtencin o de fecha posterior a la demanda, se excluyen de la presentacin de las dems pruebas que necesariamente debern ser presentadas dentro del trmino de prueba. Lo que significa que esta clase de prueba como la que cursa a fs. 172, puede ser presentada no solo fuera del plazo de los 5 das de la notificacin con el auto de relacin procesal, como seala el art. 379 del mismo cuerpo legal, sino que puede incluso ser presentada fuera del periodo probatorio, por expresa determinacin del precitado art. 377 del adjetivo civil. Por lo que corresponde a este Tribunal la aplicacin de los arts. 272-2) y 273 del Cdigo Adjetivo Civil. POR TANTO: La Sala Civil de la Excma. Corte Suprema de Justicia de la Nacin, declara INFUNDADO el recurso interpuesto. No se regula el honorario de abogado por no haber sido contestado el recurso. MINISTRA RELATORA: Dra. Emilse Ardaya Gutirrez. Regstrese y devulvase. Firmado : Dra. Emilse Ardaya Gutirrez. Dra. Rosario Canedo Justiniano. Provedo : Sucre, 29 de enero de 2009. Patricia Parada Loras. Secretaria de Cmara de la Sala Civil.
200901-Sala Civil-1-038
SALA CIVIL AUTO SUPREMO N 38 Sucre, 29 de enero de 2009. DISTRITO: Tarija PROCESO: Ordinario- Cumplimiento de obligacin. PARTES: Daniel Yevara Tejerina c/ Sabino Armella Vilte y otros MINISTRA RELATORA: Dra. Emilse Ardaya Gutirrez. VISTOS: El recurso de casacin en la forma y en el fondo interpuesto a fs. 151-152 por Sabino Armella Vilte y Gil Augusto Santos, contra el auto de vista N121/2005 de 8 de octubre de 2005, de fs. 146-147, pronunciado por la Sala Civil Segunda de la R. Corte Superior del Distrito Judicial de Tarija, dentro del ordinario sobre cumplimiento de obligacin seguido por Daniel Yevara Tejerina contra los recurrentes, los antecedentes procesales y, CONSIDERANDO: Que, la Jueza de Partido y Sentencia de Bermejo Tarija, pronunci la sentencia de fs. 125 a 128 de fecha 29 de junio de 2005, declarando probada la demanda de fs. 15 a 16 e improbadas las reconvencionales de fs. 26 a 27 y 28 a 29. Sentencia que en apelacin es confirmada en forma total por auto de vista N 421/05 de 8 de octubre de 2005. Contra la resolucin de vista, los demandados Sabino Armella Vilte y Gil Augusto Santos recurren de casacin en la forma y en el fondo. Alegando en la forma que la jueza a quo no seal audiencia para recibir la confesin provocada promovida contra el demandante, que la audiencia original fue suspendida a raz de un paro cvico, por lo que no existe actitud negligente de su parte y que el hecho que no se hubiera peticionado nuevo sealamiento de audiencia, no implica que la Jueza no lo tenga que hacer de oficio, por lo que peticionan se decrete la nulidad de obrados de oficio hasta la recepcin de este medio de prueba que resulta vital para su defensa. En el fondo, acusan que existe errnea aplicacin de la ley, producto de una incorrecta valoracin de la prueba, sosteniendo que la demanda persigue el cumplimiento de una supuesta obligacin al cheque de fs. 1 que fue objeto de un reconocimiento de firmas pero que ese ttulo valor debera haber sido protestado como lo establece el art. 6071 con relacin al art. 615 del Cdigo de Comercio, por lo que resulta perjudicado y tan solo proceda perseguir su pago en la va ejecutiva. CONSIDERANDO: Que, de la revisin de los obrados en funcin al recurso de casacin en la forma, es de sealar que en materia de nulidades procesales rige el principio de especificidad, en virtud del cual, ningn trmite ser declarado nulo, si la nulidad no estuviere determinada previamente en la ley. Principio que es acompaado por el de convalidacin, en virtud del cual toda violacin de forma, que no es reclamada oportunamente por quien se sienta perjudicado, se considera convalidada con el consentimiento tcito. En el sub lite, se infiere que, -tal como lo reconocen los propios recurrentes en su recurso extraordinario- stos no peticionaron un nuevo sealamiento de audiencia para recibir la confesin provocada al demandante, de ah que el hecho que la jueza a quo hubiere omitido sealar audiencia de oficio, no est castigado expresamente con nulidad, mxime si los mismos demandados han convalidado tcitamente esa omisin al no haber reclamado y peticionado oportunamente, por lo que no pueden traer su peticin en casacin, por expresa prohibicin del art. 258-3) del Cdigo de Procedimiento Civil, por lo que no existe mrito para la nulidad de obrados peticionada. En cuanto al recurso en el fondo, tampoco este Tribunal Supremo encuentra que los jueces de grado hubieren violentado o infringido norma legal alguna menos las acusadas en el recurso, habida cuenta que ha sido precisamente en mrito de no poderse utilizar el cheque de fs. 1 como ttulo valor que el demandante acudi a la va solemne del proceso ordinario, persiguiendo el pago de la obligacin. Por lo expuesto, son de aplicacin las normas previstas por los arts. 271-2) y 273 del adjetivo civil. POR TANTO: La Sala Civil de la Excma. Corte Suprema de Justicia de la Nacin, declara INFUNDADO el recurso tanto
200901-Sala Civil-1-038
en la forma como en el fondo, con costas. Se regula el honorario de abogado en la suma de bolivianos quinientos que mandar hacer efectivo el tribunal ad quem. MINISTRA RELATORA: Dra. Emilse Ardaya Gutirrez. Regstrese y devulvase. Firmado : Dra. Emilse Ardaya Gutirrez. Dra. Rosario Canedo Justiniano. Provedo : Sucre, 29 de enero de 2009. Patricia Parada Loras. Secretaria de Cmara de la Sala Civil.
200901-Sala Civil-1-039
SALA CIVIL AUTO SUPREMO N 39 Sucre, 29 de enero de 2009. DISTRITO: Potos PROCESO: Ordinario Nulidad de documento. PARTES: Paulino Quispe Vliz y otros c/ Tefilo Quispe Vliz. MINISTRA RELATORA: Dra. Rosario Canedo Justiniano VISTOS: El recurso de casacin de fs. 184 a 185 interpuesto por Tefilo Quispe Vliz, contra el auto de vista N 225/2005 de 18 de octubre de 2005 de fs. 179-181, pronunciado por la Sala Civil Comercial y Familiar de la Corte Superior del Distrito Judicial de Potos, en el proceso ordinario de nulidad de documento seguido por Juana, Marcial y Paulino Quispe Vliz contra el recurrente, la respuesta de fs. 187-188, los antecedentes procesales, y CONSIDERANDO I: Que, el Juez Cuarto de Partido en lo Civil y Comercial de la ciudad de Potos, emiti la sentencia N 529/2005 de 15 de agosto de 2005 cursante a fs. 153-159, declarando improbada la demanda de fs. 25-27 y 30, con costas, probada la excepcin de falta de accin y derecho e improbada la excepcin de prescripcin opuesta por el demandado a fs. 41 de obrados, disponiendo: 1.- No haber lugar a disponer la nulidad de documentos de transferencia de los lotes de terreno suscritos por la vendedora Cipriana Vliz Snchez vda. de Quispe a favor de Tefilo Quispe Vliz y Enriqueta Daza Rojas de Quispe, mediante documento de 8 de de diciembre de 1985 del lote de terreno de avenida Poleoducto con una extensin de 307 mts 2 , protocolizado mediante escritura pblica N 576/303 de 19 de noviembre de 2003, cursante a fs. 35-36 de obrados y del lote de terreno ubicado en calle Boquern s/n con una extensin de 2045 mts 2 mediante documento de 26 de septiembre de 1986, protocolizado mediante escritura pblica N 203/2004 cursante a fs. 33-33 de obrados, por consiguiente ambas escrituras pblicas quedan firmes y con todo el valor legal. Que, en grado de apelacin deducida por los actores Juana, Marcial y Paulino Quispe Vliz, mediante auto de vista N 252/2005 de 18 de octubre de 2005 de fs. 179-181, se anula obrados con reposicin de la causa hasta fs. 25 inclusive, hasta la demanda misma, disponiendo que en estricta observancia del art. 327 del Cd. Pdto. Civ., el debido proceso y seguridad jurdica, se replantee la demanda ordinaria teniendo en cuenta las causales taxativas de ineficacia e invalidez de los contratos de venta impugnados. Se llama severamente la atencin al Juez a quo, por la inobservancia de la normativa procesal que dirige la sustanciacin resolucin de los procesos de cognicin, e imprecisin demostrada. Contra la referida resolucin de vista el demandado Tefilo Quispe Vliz, invocando el amparo de los arts. 253 inc. 1) y 3), 255 inc. 1) y 257 del Cd. Pdto. Civ., interpone el recurso de casacin en el fondo de fs. 184-185, solicitando de la Corte Suprema de Justicia de la Nacin, la casacin del auto de vista recurrido dejando plena y firme la sentencia de fs. 153 consignada con el N 529/2005, toda vez que dicha resolucin efecta una valoracin pormenorizada de los hechos, diligencias y pruebas literales y testificales producidas en la sustanciacin del proceso. CONSIDERANDO II.-Que, la uniforme jurisprudencia sentada por este Tribunal, ha establecido que el recurso de casacin constituye una demanda nueva de puro derecho, utilizada para invalidar una sentencia o auto definitivo en los casos expresamente sealados por Ley, pudiendo presentarse como recurso de casacin en el fondo, recurso de casacin en la forma o en ambos efectos, de acuerdo a lo estatuido por el artculo 250 del Cdigo de Procedimiento Civil. Que, en ese orden, la finalidad del recurso de casacin en el fondo, es la de unificar la interpretacin de las normas jurdicas de nuestro pas creando la jurisprudencia correspondiente. En tanto que la finalidad del recurso de casacin en la forma, es la de anular la resolucin recurrida o un proceso cuando al ser dictado en su sustanciacin, se violan formas esenciales sancionadas con nulidad por la Ley. En ambos casos, se impone como inexcusable cumplimiento, la observancia plena de los requisitos establecidos en el artculo 258 del procedimiento civil, que impone como carga recursiva al recurrente, citar en trminos claros, concretos y precisos las leyes violadas o aplicadas falsa o errneamente y especificar en qu consiste la violacin, falsedad o error. Que, en el caso de autos, el recurrente plantea recurso de casacin en el fondo con olvido de que la resolucin de
200901-Sala Civil-1-039
vista que impugna no ingres a considerar el fondo de la litis y la sentencia que la dirime, habiendo el Tribunal ad quem anulado el proceso con reposicin, en el marco de la previsin contenida en el art. 237-4) del Cd. Pdto. Civ., circunstancia dentro la cual se hace inviable la consideracin del recurso, por cuanto, la casacin en el fondo planteada, no es el medio idneo para impugnar una resolucin de vista que anula el proceso y cuya impugnacin atinge en todo caso a la casacin en la forma. Consiguientemente, corresponde resolver el recurso planteado dando aplicacin a la previsin de los arts. 271-1) y 272, del Cd. Pdto. Civ. POR TANTO: La Sala Civil de la Corte Suprema de Justicia de la Nacin, en aplicacin del art. 58 numeral 1 de la L.O.J., declara IMPROCEDENTE el recurso de casacin de fs. 184-185, con costas. Se regula el honorario profesional de abogado en la suma de Bs. 500 que mandar pagar el Tribunal ad quem. MINISTRA RELATORA Dra. Rosario Canedo Justiniano. Regstrese, notifquese y devulvase. Firmado : Dra. Rosario Canedo Justiniano. Dra. Emilse Ardaya Gutirrez. Provedo : Sucre, 29 de enero de 2009. Patricia Parada Loras. Secretaria de Cmara de la Sala Civil.
200901-Sala Civil-1-040
SALA CIVIL AUTO SUPREMO N 40 Sucre, 29 de enero de 2009 DISTRITO: La Paz PROCESO: Ordinario-Reivindicacin y otro. PARTES: Celestino Chipana Choque y otros c/ Martha Paredes Mamani. MINISTRA RELATORA: Dra. Rosario Canedo Justiniano VISTOS: El recurso de casacin de fs. 300-303, interpuesto por Martha Paredes Mamani, contra el auto de vista N 528/2005 de 7 de octubre de 2005 cursante a fs. 297, pronunciado por la Sala Civil Tercera de la Corte Superior del Distrito Judicial de La Paz, en el proceso ordinario de reivindicacin y pago de daos y perjuicios, seguido por Celestino Chipana Choque, Perico, Raymundo, Enrique, Ana Mara Chipana Flores, contra la recurrente, la respuesta de fs. 322-324, los antecedentes procesales, y; CONSIDERANDO I: Que, la Juez Primero de Partido en Materia Civil y Comercial de la ciudad de La Paz, emiti la sentencia N 150/2004 de 6 de marzo de 2004 cursante a fs. 255-257, declarando probada en parte la demanda de fs. 9 subsanada a fs. 21, iniciada por Celestino Chipana Choque, Perico, Raymundo, Enrique, Ana Mara Chipana Flores e improbada la demanda reconvencional planteada por Martha Paredes Mamani a fs. 25-26, y en esa virtud dispone que Martha Paredes Mamani restituya a la parte actora el bien inmueble ubicado en la Urbanizacin Villa Alto La Merced, Sector "A"; Manzano "C"; Lote N 30, Calle "C" N 1797 Zona de Villa Ftima de la ciudad de La Paz, con una extensin de 200 mts 2 , bajo conminatoria de expedirse mandamiento de desapoderamiento, previo pago de parte de los actores del valor de las construcciones realizadas por Martha Paredes Mamani en el inmueble conforme a las reglas del art. 129 del Cd. Civ., que se determinar en ejecucin del fallo mediante una experticia complementaria de la presente sentencia, sin costas por ser juicio doble. Que, en grado de apelacin deducida por la demandada hoy recurrente, mediante auto de vista N 528/2005 de 7 de octubre de 2005 cursante a fs. 297, se confirma la sentencia N 150/2004 de fs. 250-257, todo de conformidad al art. 237 numeral 1) del Cdigo Civil Adjetivo. Que, contra la mencionada resolucin de vista, Martha Paredes Mamani, interpone el recurso de casacin en el fondo al amparo de los arts. 250, 253, 255-1), 257, 258 del Cd. Pdto. Civ., alegando confusamente cuestiones de fondo y forma que no discrimina adecuadamente en su fundamentacin, acusa la violacin de los arts. 5 del Cdigo de Familia, 110 y 138 del Cd. Civ., 236 del Cd. Pdto. Civ., expresando que el matrimonio est protegido por los arts. 193 y 194 de la C. P. E.; que los jueces y vocales no ejercieron la facultad interpretativa que les otorga el art. 510 del Cd. Pdto. Civ., analizando nicamente el concepto de reivindicacin cuando dice estar casada judicialmente con Perico Chipana Flores, padre de sus tres hijas habidas en matrimonio a quienes debi demandarlas tambin con la accin de reivindicacin. Contina sealando que la reconvencin planteada no fue resuelta en sentencia ni por el auto de vista; que ingres a vivir al inmueble objeto de la litis porque por intermedio de su esposo entreg la suma de $us. 2.000, fruto de su trabajo como empleada Municipal, a sus suegros Eduarda Flores de Chipana y Celestino Chipana Choque, bajo compromiso de venta del terreno, de ah que no lo ocupa arbitrariamente por haber sido introducida por su suegro libre y consentidamente como compradores, realizando construcciones con sus propios medios; que entreg siempre por intermedio de su esposo Perico Chipana Flores, la suma de $us. 1000 obtenidos por cuidado de los terrenos de Y.P.F.B., a su cuado Vctor Chipana Flores, con quien tambin tena otro compromiso de venta de terreno de 200 mts 2 ., de cuya limpieza se encarg con sus hijos, quin no quiso firmar la minuta, estando excluido de la declaratoria de herederos, en forma maliciosa para no ser llamado a confesin evitando el cumplimiento del art. 404 del Cd. Pdto. Civ., por lo que resulta nula al tenor del art. 679 del Cd. Pdto. Civ. Agrega que reconvino la demanda por usucapin porque en el inmueble en cuestin nacieron sus tres hijas, indicando asimismo que su esposo y padre de sus hijas le sigui otro proceso penal de despojo por lo que perdi su empleo en la Alcalda y estuvo detenida en el Centro Femenino de Obrajes; que los actores nunca ocuparon el terreno cuya reivindicacin dispone el auto de vista recurrido; mencionando adems que acompa al ltimo memorial la doble sentencia en el juicio de divorcio
200901-Sala Civil-1-040
Concluye solicitando que la Corte Suprema de Justicia de la Nacin, case el auto de vista recurrido. CONSIDERANDO II: Que, no obstante que el recurso en examen no se ajusta a cabalidad a la tcnica recursiva que esta accin extraordinaria exige, por cuanto, plantea a travs del recurso de casacin en el fondo, de manera confusa cuestiones de forma y fondo, sin adecuar debidamente su reclamo a las causales previstas en los arts. 253 y 254 del Cd. Pdto. Civ., que hacen a la procedencia tanto del recurso de casacin en el fondo como en la forma, se ingresa a considerar a objeto de verificar si son evidentes las infracciones acusadas, estableciendo las siguientes conclusiones: 1.- Que, el auto de vista recurrido confirma la sentencia de primera instancia, dando por bien aplicadas las disposiciones contenidas en los arts. 1453, 1454, en relacin a los arts. 105, 1538 y 1540 del Cd. Civ., como sustento de la reivindicacin que dispone en favor de los actores, respecto del inmueble ubicado en la Urbanizacin Villa Alto La Merced, Sector "A" ; Manzano "C"; Lote N 30, Calle "C" N 1797 Zona de Villa Ftima de la ciudad de La Paz, con una extensin de 200 mts 2 , disposiciones legales que -se aclara- no son objeto de impugnacin en el presente recurso, por lo que nada hay que resolver al respecto, ocurriendo lo mismo en cuanto hace a la supuesta violacin del art. 5 del Cdigo de Familia que al no ser pertinente a la accin demandada no fue aplicado en el fallo recurrido por lo que mal puede ser objeto de infraccin alguna. 2.- No es evidente que los jueces de grado hubieren dejado sin resolver la accin reconvencional de la demandada, por cuanto, esta fue resuelta declarndose improbada, hacindose constar en lo que a la usucapin respecta, que el plazo previsto en el art. 138 del Cd. Civ., para adquirir el inmueble objeto de la litis conforme la previsin del art. 110 del mismo sustantivo civil, fue constantemente interrumpido al tenor del art. 1503 del Cd. Civ., as se corrobora por la propia recurrente que alude espontneamente haber sido demandada por despojo del mismo inmueble que ocupa y los actores quieren reivindicar (fs. 266) de ah que no es evidente la infraccin de los arts. 110 y 138 del Cd. Civ., que acusa sin mencionar prueba alguna que curse en el proceso con la que acredite el transcurso ininterrumpido del plazo necesario para la usucapin decenal o extraordinaria, por una parte, y por otra, disponiendo con acierto que los actores paguen a su favor, el valor de las construcciones realizadas, todo esto en correcta aplicacin del art. 129 del Cd. Civ., norma sustantiva que la recurrente tampoco impugna en el recurso. 3.- Asimismo, la recurrente no ha acreditado en forma documentada derecho propietario alguno sobre el inmueble objeto del litigio, no siendo suficientes sus alegaciones en sentido de haber entregado dineros bajo compromiso de venta a sus suegros ($us. 2.000) y a su cuado ($us. 1.000), por intermedio de su entonces esposo Perico Chipana Flores, sin respaldo documentado, resultando intrascendentes dichas alegaciones para destruir el derecho propietario que les asiste a los actores y en virtud del cual es legtima su accin de reivindicacin, careciendo de relevancia para enervar la accin otras situaciones de ndole familiar tradas a colacin por la recurrente, invocando preceptos constitucionales de proteccin a la familia que no son atinentes a la naturaleza civil del caso motivo de autos. 4.- En lo que hace a la afirmacin de que no procede la reivindicacin, por no haber estado los actores en posesin del inmueble en cuestin, cabe remitirnos a la abundante jurisprudencia sentada por este Supremo Tribunal, en sentido que no es preciso estar en posesin fsica para intentar la accin de reivindicacin, en el entendido que el derecho propietario prescrito por el art. 105 del Cd. Civ., seala: "l.-La propiedad es un poder jurdico que permite usar, gozar y disponer de la cosa y debe ejercerse en forma compatible con el inters colectivo, dentro de los lmites y con las obligaciones que establece el ordenamiento jurdico.II.- El propietario puede reivindicar la cosa de manos de un tercero y ejercer las otras acciones en defensa de su propiedad con arreglo a lo dispuesto en el libro V del cdigo presente"; citndose al efecto el Auto Supremo N 299/2008, en el que se expresa con claridad que la reivindicacin como accin de defensa de la propiedad se halla reservada al "propietario que ha perdido la posesin de una cosa" y que el derecho propietario, por su naturaleza, conlleva la "posesin" emergente del derecho mismo, consiguientemente no necesariamente debe estar en posesin corporal o natural del bien, habida cuenta de que tiene la "posesin civil" que est integrada en sus elementos "corpus y nimus". Por lo expuesto, se concluye que los de grado han obrado correctamente realizando una cabal interpretacin de las disposiciones legales aplicadas en el fallo, sin que se advierta las infracciones acusadas y en consecuencia este Tribunal Supremo no encuentra ninguna de las causas previstas en el art. 253 y 254 del Cdigo de Procedimiento Civil, como para censurar la resolucin recurrida, siendo por consiguiente de aplicacin los arts. 271-2) y 273 del mismo adjetivo. POR TANTO: La Sala Civil de la Excma. Corte Suprema de Justicia de la Nacin, aplicando el art. 273 del Cdigo de Procedimiento Civil, en ejercicio de la facultad conferida por el numeral 1) del art. 58 de la Ley de Organizacin Judicial, declara INFUNDADO el recurso de fs. 300-303, con costas.
200901-Sala Civil-1-040
Se regula el honorario profesional de abogado en la suma de Bs. 500.- que mandar pagar el Tribunal ad quem. MINISTRA RELATORA Dra. Rosario Canedo Justiniano. Regstrese, notifquese y devulvase. Firmado : Dra. Rosario Canedo Justiniano. Dra. Emilse Ardaya Gutirrez. Provedo : Sucre, 29 de enero de 2009. Patricia Parada Loras. Secretaria de Cmara de la Sala Civil
200901-Sala Civil-1-041
SALA CIVIL AUTO SUPREMO N 41 Sucre, 29 de enero de 2009 DISTRITO: La Paz PROCESO: Ordinario- Divisin y particin de herencia PARTES: Felix Romano Ramirez c/ Celia Ramos Lozano y otro. MINISTRA RELATORA: Dra. Rosario Canedo Justiniano VISTOS:El recurso de casacin de fs. 341 a 343, interpuesto por Flix Romano Ramrez, contra el Auto de Vista N 355/2005 de fecha 17 de agosto de 2005 cursante a fs. 336 - 337, pronunciado por la Sala Civil Primera de la R. Corte Superior del Distrito Judicial de La Paz, en el proceso ordinario sobre divisin y particin de herencia seguido por el recurrente contra Celia y Adolfo Ramos Lozano, los antecedentes del proceso y, CONSIDERANDO I: Que, el Juez Dcimo de Partido en lo Civil y Comercial del Distrito Judicial de La Paz, emiti la sentencia N 23/2004 de 19 de enero de 2004 de fs. 282 - 295, declarando probada en parte la demanda de fs. 20 a 21, nicamente la divisin y particin de bienes que enumera precedentemente e improbada en cuanto a la restitucin de rentas y usufructos, mejoras acabados, enseres, ms pago de daos y perjuicios. Improbada la excepcin de prescripcin de fs. 106 e improbada la reconvencin y la excepcin de impersonera de fs. 34 a 35, debiendo en ejecucin de sentencia procederse a la divisin y particin de los bienes individualizados y sealados. Resolviendo el recurso de apelacin planteado por la demandada Celia Ramos Lozano, la Sala Civil Primera de la Corte Superior mediante auto de vista N 355/2005 de 17 de agosto de 2005 cursante a fs. 336- 337, anula obrados hasta fs. 102, inclusive, al considerar que el presente trmite se ha llevado a cabo con una serie de irregularidades. Contra la referida resolucin de segundo grado, Flix Romano Ramrez, interpone recurso de casacin en la forma, acusando la vulneracin del debido proceso, denegacin del derecho de defensa, omisin indebida en el auto de vista, que no guarda conexitud jurdico procesal con el derecho a la defensa y la seguridad jurdica, al anular obrados con el argumento de que en procesos dobles no funciona la perencin de instancia, por lo que la solicita la nulidad del auto de vista de fs. 336, con todas las consecuencias jurdicas. CONSIDERANDO II.- Que la perencin de instancia es un medio extraordinario de conclusin de un proceso, debido al abandono en que incurren las partes, particularmente la actora que se traduce en inactividad procesal por ms de seis meses, conclusin que debe decretarse an de oficio por el orden pblico que entraan las normas procesales de cumplimiento imperativo, por tanto de obligatorio cumplimiento. El proceso es singular cuando la calidad de actor rene uno de los sujetos y la de demandado el otro. Es doble cuando ambas calidades rene cada sujeto procesal. Obviamente hay dos demandas: la principal y la reconvencin, los actores de cada una de ellas asume la responsabilidad de impulsar el proceso que por esa circunstancia es uno solo ( unidad procesal), que ordinariamente debe concluir con sentencia, la que debe comprender ambas pretensiones. Enfocado as el proceso doble, no hay ninguna circunstancia que lo torne indemne a la sancin de perencin, cuando son ambas partes las que incurren en negligencia procesal por abandono del proceso, pues, es suficiente que cualquiera de los sujetos - demandante-demandado- accione y procure los actos procesales que correspondan para que marche el proceso normalmente. Si ambos, por esa doble condicin o papel que desempean, resultan ociosos frente a la responsabilidad asumida, junto inclusive al Juez, que tambin es sujeto principal con rol especfico, es natural y legal que proceda la sancin dispuesta por ley, ms an si se considera que los procesos dobles no se encuentra dentro de las causas de improcedencia de la perencin que seala taxativamente el art. 113 del Cdigo de Procedimiento Civil. As ha orientado la jurisprudencia uniforme el Tribunal Supremo, con cabal criterio y preservando por la celeridad procesal, desterrando el hacinamiento de procesos que multiplican las causas de retardacin, por lo que, al haber aplicado de este modo el art. 309 del Adjetivo mencionado, el tribunal ad quem no ha incurrido en violacin de su texto, por lo que corresponde resolver con lo dispuesto en el art. 273 del mismo.
200901-Sala Civil-1-041
No sin antes aclarar, que el auto de fecha 6 de febrero de 1995, cursante a fs. 82 vta. por el que la autoridad jurisdiccional declara expresamente la perencin de instancia, al constatar la inactividad procesal por mas de seis meses; al no haber sido recurrido por ninguna de las partes adquiri ejecutoria, habiendo por tanto perdido competencia el Juez a quo para conocer y tramitar nuevamente la causa, agravada la situacin a momento en que luego de haberse extinguido la instancia y concluido el proceso a raz de la conclusin extraordinaria del proceso, procede a anular su propia resolucin a travs de la N 625/ 2001 de fecha 12 de octubre de 2001, incurriendo en flagrante vulneracin a las reglas del debido proceso, la seguridad jurdica, as como el valor supremo de justicia e igualdad proclamados en el art. 1 de la Constitucin Poltica del Estado, sin tomar en cuenta que la carga procesal que garantiza el impulso procesal en primera instancia, corresponde a las partes y otras al tribunal; en el primer caso cuando el demandante o demandado reconvencionista, no activan el proceso, dejando transcurrir seis meses de inactividad procesal, plazo que se computa desde la ltima actuacin, se hacen pasibles a la declaratoria de perencin, modo de extincin extraordinaria del proceso, cuando incurren las partes en inactividad procesal, debiendo el juez declararla an de oficio como lo manda el art. 309 del Cdigo de Procedimiento Civil. Por lo expuesto y no siendo evidentes las infracciones acusadas en el recurso, corresponde a este Tribunal la aplicacin de los arts. 271-2) y 273 del Cdigo Adjetivo Civil. POR TANTO: La Sala Civil de la Corte Suprema de Justicia de la Nacin, ejerciendo la atribucin que le confiere el art. 58-1) de la Ley de Organizacin Judicial, declara INFUNDADOel recurso, con costas, las que se cuantifican para el abogado en Quinientos bolivianos, que mandar se haga efectivo el tribunal inferior. MINISTRA RELATORA Dra. Rosario Canedo Justiniano. Regstrese, notifquese y devulvase. Firmado : Dra. Rosario Canedo Justiniano. Dra. Emilse Ardaya Gutirrez. Provedo : Sucre, 29 de enero de 2009. Patricia Parada Loras. Secretaria de Cmara de la Sala Civil
200901-Sala Civil-1-042
SALA CIVIL AUTO SUPREMO N 42 Sucre, 29 de enero de 2009 DISTRITO: La Paz PROCESO: Ordinario Entrega de Bien inmueble y otros. PARTES: Marcelo Trevio Torrico c/ Lupe Rosario Vargas de Maldonado y otro. MINISTRA RELATORA: Dra. Rosario Canedo Justiniano VISTOS: El recurso de casacin en el fondo de fs. 331-332 interpuesto por Virginia Patty Torres, en representacin de Marcelo Trevio Torrico, contra el auto de vista N S-396/2005 de 12 de septiembre de 2005 de fs. 323-324, pronunciado por la Sala Civil Primera de la Corte Superior del Distrito Judicial de La Paz, en el proceso ordinario de entrega de bien inmueble, daos y perjuicios, lucro cesante y dao emergente seguido por el recurrente contra Lupe Rosario Vargas de Maldonado y Ral Maldonado Fanola,la respuesta de fs. 343-344, los antecedentes procesales, y CONSIDERANDO I: Que, la Juez Sexto de Partido en lo Civil y Comercial de la ciudad de La Paz, emiti la sentencia N 282/2004 de de 4 de junio de 2004 cursante a fs. 244-246, declarando probada la demanda de fs. 19-20, disponiendo que en ejecucin de fallos, a) Los demandados Lupe Rosario Vargas de Maldonado y Ral Maldonado Fanola, entreguen a su propietario Marcelo Trevio Torrico, la totalidad del inmueble de calle San Salvador N 1481 con una superficie de 266 m2, ubicado en la zona de Miraflores, en tercero da de su legal notificacin, bajo conminatoria de ley. b) Se declara haber lugar al resarcimiento de daos y perjuicios, el lucro cesante y dao emergente que han ocasionado los demandados al actor, cuyo monto se determinar en ejecucin de fallos, de acuerdo a normas procesales que rigen el tema. c) Se declara improbada la demanda reconvencional por falta de elementos probatorios idneos que la justifiquen. d) Se rechaza el incidente de nulidad de obrados planteado por los demandados a fs. 221222, por no haber sido justificado de acuerdo a ley, en mrito a lo expuesto en el punto doce del ltimo considerando y por disposicin expresa del art. 247 de la L.O.J. Sin costas por ser juicio doble. Que, en grado de apelacin deducida por el apoderado de los demandados, mediante auto de vista N S-396/2005 de 12 de septiembre de 2005 de fs. 323-324, se anula obrados hasta fs. 44 vlta., inclusive, disponiendo que se tramite la causa de acuerdo a procedimiento hasta pronunciar sentencia de conformidad a lo previsto por el art. 237-I-4) del Cd. Pdto. Civ., con responsabilidad de Bs. 100, para el Juez a quo, que debern ser descontados por el Departamento Financiero del Consejo de la Judicatura. Contra la referida resolucin de vista Virginia Patty Torres, apoderada del actor, interpone el recurso de casacin de fs. 331-332, acusando confusa y genricamente la violacin de los arts. 614 del Cd. Civ., 236 y 251 del Cd. Pdto. Civ., solicitando que el Tribunal de derecho case en justicia el auto de vista recurrido, expresando que no es causal de nulidad la declaracin de rebelda de la demandada por dos veces, porque no se le caus indefensin ni reclam el hecho oportunamente, resultando responsables los funcionarios del juzgado por el no pago de la multa impuesta por el art. 72 del Cd. Pdto. Civ., para purgar la rebelda, omisin que en todo caso debi dar lugar a la no recepcin de los memoriales de la demandada, de ah que la nulidad decretada, niega la jurisdiccin y competencia del juez a quo y condena a la parte actora, a quedarse sin la entrega del inmueble que demanda, violando la previsin del art. 614 del Cd. Civ., que seala claramente que debe entregarse la cosa vendida. CONSIDERANDO II.- Que, el art. 15 de la Ley de Organizacin Judicial otorga al Tribunal Supremo la facultad de fiscalizar los procesos que llegan a su conocimiento a objeto de verificar si en ellos se observaron las formas esenciales que hacen eficaz a un proceso de conocimiento y fundamentalmente que las resoluciones que contenga, sean tiles en derecho y guarden la seguridad jurdica que las partes buscan a travs de aqul, para aplicar en su caso, las sanciones pertinentes o determinar, de oficio, la nulidad de obrados, en aplicacin del art. 252 del Cd. Pdto. Civ. En funcin a la precitada facultad fiscalizadora se establece: Que, en el proceso que se examina el Tribunal ad quem, a travs del auto de vista recurrido, dispone la anulacin de obrados hasta fs. 44 vta., resolucin que por adecuarse a la previsin del art. 237-I-4) del Cd. Pdto. Civ., no ingresa al fondo de la causa, aspecto que el recurrente omite considerar a momento de plantear el recurso, solicitando la casacin de la resolucin de alzada.
200901-Sala Civil-1-042
Que, en materia de nulidades procesales rigen ciertos principios que deben ser estrictamente observados por los rganos jurisdiccionales, a saber: el principio de especificidad, previsto por el art. 251-1) del Cdigo de Procedimiento Civil, en virtud del cual, toda nulidad debe estar expresamente determinada en la ley y que obliga al juzgador a realizar un manejo cuidadoso del proceso y aplicarlo nicamente a los casos en que sea estrictamente indispensable y as lo haya determinado la ley. El principio de "trascendencia" que establece que no hay nulidad de forma, si la alteracin procesal no tiene trascendencia sobre las garantas esenciales de defensa en juicio. Es decir, que se impone para enmendar los perjuicios efectivos que pudieran surgir de la desviacin del proceso y restrinja las garantas a que tienen derecho los litigantes. Responde a la mxima "no hay nulidad sin perjuicio", es decir, que no puede hacerse valer la nulidad cuando la parte no ha sufrido un gravamen con la infraccin. Asimismo el principio de "convalidacin", en virtud del cual toda nulidad no observada oportunamente se convalida por el consentimiento, operndose la ejecutoria del acto. Que, los principios antes enumerados no fueron tomados en cuenta por el Tribunal ad quem, disponiendo la nulidad de obrados sin que el error procesal, que observa como fundamento de su decisin est expresamente penado por ley con nulidad, faltando al principio de "especificidad", sin tomar en cuenta que el presunto vicio procesal es intrascendente porque no caus perjuicio, ni provoc indefensin a la parte demandada, que asumi defensa en el proceso sin cuestionar oportunamente las resoluciones de fs. 40 y 44 vta., consintiendo voluntariamente en su ejecutoria, precluyendo el derecho para posteriormente hacerlo, de ah que no pueda alegarse en oportunidad de este recurso extraordinario nuevas causas de nulidad por contravenciones que no se hubieren reclamado en los tribunales inferiores, al tenor del art. 258-3) del Cd. Pdto. Civ. Que, la observancia de los citados principios que rigen las nulidades procesales, tienen estrecha relacin con el principio de celeridad procesal por el que la justicia deber ser rpida y oportuna en la tramitacin y resolucin de las causas, lo que no sucedera en el caso de autos con la nulidad decretada, causando mayor perjuicio a las partes con la demora que supondra retrotraer el trmite de la causa hasta fs. 44 vta., descuidando resolver el fondo de la causa negando en los hechos la tutela judicial efectiva que persiguen las partes en litigio, dejando irresuelta la controversia que dio lugar la tramitacin de la causa, por el claro exceso de la faculta fiscalizadora prevista por el art. 15 de la L.O.J., en transgresin a lo dispuesto por 247 de la Ley de Organizacin Judicial que no sanciona con nulidad la declaratoria consecutiva de rebelda de la demandada, como sucede en la especie haciendo aplicable la previsin del art. 252 del Cd. Pdto. Civ. POR TANTO: La Sala Civil de la Corte Suprema de Justicia de la Nacin, con la facultad contenida en los arts. 15 y 58 numeral 1 de la L.O.J, ANULA obrados hasta el estado en que el Tribunal de alzada, previo sorteo y sin espera de turno emita nuevo auto de vista resolviendo el fondo de la causa, con la pertinencia de los arts. 190 y 236 del Cd. Pdto. Civ. MINISTRA RELATORA Dra. Rosario Canedo Justiniano. Regstrese, notifquese y devulvase. Firmado : Dra. Rosario Canedo Justiniano. Dra. Emilse Ardaya Gutirrez. Provedo : Sucre, 29 de enero de 2009. Patricia Parada Loras. Secretaria de Cmara de la Sala Civil
200901-Sala Civil-1-043
SALA CIVIL AUTO SUPREMO N 43 Sucre, 29 de enero de 2009 DISTRITO: ORURO PROCESO: Ordinario- Repeticin de pago y otros. PARTES: Ernesto Gutirrez Suzao c/ Banco Mercantil S.A. MINISTRA RELATORA: Dra. Rosario Canedo Justiniano VISTOS: El recurso de casacin de fs. 466 a 469, interpuesto por Igor Abud Tllez, en representacin del Banco Mercantil S.A., contra el auto de vista 285/05 de fecha 19 de octubre de 2005 cursante a fs. 448 - 449, pronunciado por la Sala Civil Primera de la Corte Superior del Distrito Judicial de Oruro, en el proceso ordinario de repeticin de pago, actualizacin del valor monetario pagado, consiguiente reparacin de daos y perjuicios, seguido por Ernesto Gutirrez Suzao contra el recurrente, la respuesta de fs. 472-473, los antecedentes y datos del proceso, como las violaciones acusadas, y: CONSIDERANDO I: Que, el Juez de Partido Tercero en lo Civil de Oruro, emiti la Sentencia N 573 de 11 de junio de 2005 de fs. 414- 418, declarando probada en parte la demanda de fs 56 a 57 complementada a fs. 59 y aclarada a fs. 61, probada respecto al pago de la suma de $us. 35.000 y a una suma adicional por concepto de lucro cesante y dao emergente a averiguarse en ejecucin de sentencia a cancelarse por el Banco Mercantil S.A. a favor del demandante Ernesto Gutirrez Suzao. Improbada respecto al pago por eviccin de la suma de $us. 35.000 y a una suma adicional de $us. 40.000 como utilidad de lucro cesante y dao emergente. As mismo improbada la excepcin de prescripcin opuesta por la Institucin demandada, disponindose que el Banco Mercantil S.A. restituya por concepto de repeticin de pago la suma de $us. 35.000 en favor del actor Ernesto Gutirrez Suzao, en tercero da bajo conminatoria de ley. Asimismo, en ejecucin de sentencia se establecer el monto econmico que por concepto de lucro cesante y dao emergente que dej de generar el dinero invertido en la compra judicial del bien inmueble ubicado en calles Ayacucho y La Plata de esta ciudad. Que, contra la indicada sentencia de primera instancia, Igor Abud Tllez en representacin del Banco Mercantil Oficina Oruro, interpone recurso de apelacin, el mismo que es resuelto por la Sala Civil Primera de la Corte Superior de Oruro, mediante Auto de Vista N 285/2005 de fecha 19 de octubre de 2005 cursante a fs. 448- 449, CONFIRMANDO la Sentencia de fs. 414 a 418 con costas. Contra la referida resolucin de segundo grado, Igor Abud Tellez en representacin del Banco Mercantil Oruro, interpone recurso de casacin en el fondo por memorial de fs. 466 a 469, afirmando que el demandante sin presin y por propia voluntad y su cuenta y riesgo hizo el empoce y adquiri el inmueble ubicado en calle Ayacucho esquina La Plata, acusando que el tribunal de apelacin ha incurrido en error de hecho y de derecho violando el art. 1286 del Cdigo Civil y art. 190 de su procedimiento, no siendo legal que se declare el pago de una suma determinada que el Banco Mercantil no recibi. Tambin acusa la violacin, interpretacin errnea o aplicacin indebida de los arts. 630 pargrafo II, 631, 1492, 1493, 1494 y 1495 del Cdigo Civil, solicitando que en aplicacin de los incisos 1) y 3) del art. 253 del Cdigo de Procedimiento Civil, se dicte auto supremo casando el auto de vista, declarando improbada la demanda principal y probadas las excepciones de falta de accin y derecho y prescripcin. CONSIDERANDO II.-Que del recurso planteado como est se advierte, prima facie, que carece de los requisitos que imperativamente prescribe el art. 258, inc 2) del Adjetivo Civil, sin embargo, pese a la falta de tcnica recursiva el Tribunal pasa a resolver el mismo aclarando que siendo el recurso de casacin una impugnacin de puro derecho, todo recurrente debe poner de manifiesto ante el Tribunal los errores sea en el proceder (casacin formal) o en el resolver (casacin substancial o de fondo), o en ambos aspectos, en que habra incurrido el tribunal ad quem en el proceso en el cual se interpone dicho medio impugnativo, y por ello, es menester que el enfoque de dichos errores estn apoyados en las causas expresamente sealadas en los arts. 253 y 254 del Cdigo de Procedimiento Civil, recursos que deben obligatoriamente interponerse dentro del plazo improrrogable y fatal sealado en el art. 257 y con los requisitos exigidos por el art. 258 ambos del Cdigo de Procedimiento Civil, sealando expresamente en el inc 3) de sta ltima disposicin procesal, que "En el recurso de nulidad no ser permitido presentar nuevos documentos ni alegar nuevas causas de nulidad por contravenciones que no se hubiesen reclamado en los tribunales inferiores, salvo los casos que interesen al orden pblico para los efectos del art. 252" .
200901-Sala Civil-1-043
En el caso de autos, el recurrente, despus de interponer el recurso de casacin en el fondo, se apersona ante este Tribunal Supremo a fs. 487 a 493, pidiendo se tenga presente el memorial de respaldo y mejora de los fundamentos de la defensa de la entidad que representa, amparado para el efecto en el art. 266 del Procedimiento Civil, solicitando al tribunal anular obrados, denunciando vicios procesales, que no fueron impugnados en ninguna otra instancia, sin embargo, antes de ingresar al fondo del recurso, este Tribunal, pasa a examinar los presuntos vicios procesales, a objeto de verificar si se trata de defectos que interesen al orden pblico y ameriten declarar la nulidad solicitada: 1.-En relacin a las acusaciones del punto uno A) no ameritan ninguna nulidad, sino amonestacin al personal del juzgado, y las sanciones que debern ser impuestas por el Consejo de la Judicatura. 2.- Respecto a las acusaciones del punto B) la demora de ms de dos aos, el recurrente tena expeditas las acciones que la ley le confiere para realizar los reclamos correspondientes, sin embargo no lo hizo, permitiendo la prosecucin del proceso, dejando "precluir" su derecho y convalidando el acto recin ahora reclamado, el mismo que no constituye causal de nulidad. Si bien es cierto que cursa a fs. 409 un decreto de autos para sentencia con fecha 14 de abril de 2003 dictado por el juez que conoca y tramitaba el proceso Dr. Hernn Condori Crespo, autoridad judicial que en caso de haber dictado sentencia lo habra hecho fuera del plazo previsto en la ley, incurriendo en retardacin de justicia como lo prev el art. 205 del Procedimiento Civil. Sin embargo, en el expediente se constata la existencia de una fotocopia del Auto N 020/2005 por la que la Sala Civil, Familiar y Comercial de la R. Corte Superior de Justicia del Distrito de Oruro, a solicitud del Dr. Ricardo E Flores Carvajal Juez Tercero de Partido en lo Civil, (no al que habra perdido competencia) le concede ampliacin de plazo complementario de 60 das para el pronunciamiento de Sentencias y Autos de Vista, as como decretar autos a efecto del cmputo de los plazos previstos por el art. 204 del Cdigo de Procedimiento Civil, emitiendo dicha autoridad, el correspondiente decreto de autos en fecha 6 de junio de 2005 fs. 412 y previa notificacin a las partes dict sentencia el 11 de junio de 2005 cursante a fs. 414 a 418, dentro del plazo legal, sin que en el recurso de apelacin de fs. 434435, haya realizado ninguna impugnacin al reclamo que extemporneamente ahora realiza, pese a que ejerci el derecho que le confiere el art. 136 del Procedimiento Civil, con la saca del expediente para su formulacin como se acredita a fs.420, como tampoco lo impugna en el recurso venido en casacin, por lo que ha precludo todo derecho para reclamar, al haber convalidando con su consentimiento los actos realizados, los mismos que no afectan al orden pblico, y no estn expresamente sancionados con nulidad, por lo que de conformidad a lo dispuesto en el art. 251 del Procedimiento Civil, que manda: "I.- Ningn trmite o acto judicial ser declarado nulo, si la nulidad no estuviere expresamente determinada por la ley. II. Las violaciones que no se acusaren o las que acusadas no implicaren por disposicin expresa de la ley, darn lugar a reprensin, apercibimiento y an al juzgamiento del tribunal culpable". Por lo que tomando en cuenta los principios que rigen las nulidades, el de especificidad, preclusin, trascendencia y convalidacin, que establecen que no hay nulidad sin la existencia de una ley especfica que as la determina, tampoco hay nulidad sin perjuicio y finalmente si la violacin de forma no es reclamada oportunamente se considera convalidada con el consentimiento, por lo que no corresponde dar curso a la nulidad solicitada, haciendo notar expresamente que el recurrente pretende convertir a este Tribunal de derecho en uno de hecho, y sustituir la mejora en el de casacin, sin tomar en cuenta lo expresamente determinado en el art. 258-3 del Cdigo de Procedimiento Civil, por lo que no ha lugar a lo solicitado. CONSIDERANDO III: a).- Que, pasando a resolver el recurso de casacin en el fondo, el recurrente, invoca la vulneracin de los arts. 1286 del Cdigo Civil y 190 del Cdigo de Procedimiento Civil, acusando que el tribunal ad quem, como el aquo, habran dictado sus fallos incurriendo en error de hecho y de derecho, este Supremo Tribunal de acuerdo a jurisprudencia uniforme emitida, ha dejado sentado, que, el error de hecho y de derecho en la apreciacin de la prueba conforme lo dispuesto por el art. 253 inc3) del Cdigo de Procedimiento Civil, emerge en la reconstruccin de los hechos (verdad histrica) y en la aplicacin de las reglas de la lgica y la experiencia (sana crtica), cuando se hubiesen otorgado a la misma un valor diferente al que ella representa o se le haya restado el valor que la ley le otorga, de modo que tal error genere una evidente injusticia. En autos se evidencia que los juzgadores de instancia han valorado la prueba dentro de los parmetros de la sana crtica y con prudente criterio, concluyendo en sus determinaciones que, se verific la compra del bien inmueble ubicado en las calles Ayacucho y La Plata de Oruro, mediante venta judicial en remate pblico, habiendo cancelado el demandante el monto total del precio, procediendo al registro correspondiente en la oficina de DD.RR., del inmueble transferido en remate pblico, por lo que resultan impertinentes los trminos del recurso en cuanto a la denuncia de mala apreciacin de la prueba Art. 1286 del Cdigo Civil y 190 del Cdigo de Procedimiento Civil, en virtud a que la
200901-Sala Civil-1-043
prueba documental cursante en obrados no ha sido enervada ni desvirtuada en su contenido por la parte demandada recurrente, menos la refut en la etapa probatoria, la misma que fue apreciada por los de grado, conforme a la valoracin que le otorga la ley con la facultad incensurable en casacin. b.- En cuanto a la violacin, interpretacin errnea o aplicacin indebida de los arts 630 pargrafo II, 631 del Cdigo Civil, el recurrente manifiesta que Ernesto Gutirrez Suzao, comprador y ahora demandante, conoca de los vicios ocultos que tena el inmueble y que particip del remate a cuenta y riesgo propio, alegacin que no corresponde por no tener sustento legal, por lo siguiente: 1) El Banco Mercantil conoca que el Banco del Estado se haba adjudicado el inmueble cito en calle Ayacucho y La Plata, pese a esto el Banco Mercantil en forma irregular y sin tener consolidado su derecho propietario permiti la realizacin del remate pblico, en el que se adjudic lvaro Antonio Gonzles Aramayo Deheza en favor de Ernesto Gutirrez Suzao. (Acta de remate que cursa a fs. 147 de obrados). 2).- Por otro lado el Banco Mercantil tena conocimiento que el inmueble ubicado en la calle Ayacucho y La Plata nunca fue registrado a favor de Jaime e Ins Hirmas, por tanto el Banco Mercantil llev adelante una operacin irregular al adjudicarse el mencionado inmueble de Jaime e Ins Hirmas, conociendo esta irregularidad, sin embargo, permiti que sea transferido en remate pblico, considerada la venta ms perfecta, recibiendo el total del precio de la adjudicacin. 3) El Banco Mercantil en conocimiento pleno de lo referido anteriormente, al momento de instalarse el acto de remate del inmueble ubicado de calle La Plata y Ayacucho, continu con el acto pese a la advertencia del abogado del Banco del Estado, que particip en el acto: "pidiendo la suspensin del remate para no perjudicar a posibles adjudicatarios", mereciendo la aclaracin del Abogado del Banco Mercantil, Jaime Dalence Zambrana, quin de manera pblica en dicho acto, afirm contundentemente, que: "No existiendo en obrados documentos de adjudicacin legales debidamente registrado del inmueble -se continu con el acto de remate"-; con esta aclaracin del Banco Mercantil, prosigui el acto de remate pblico, concluyendo con la adjudicacin de lvaro Antonio Gonzles Aramayo Deheza en favor de Ernesto Gutirrez Suzao, quin no particip personalmente en dicho acto, como se acredita por el contenido del acta de remate que cursa a fs. 147 de obrados. De todos estos antecedentes y la aclaracin transcrita que realiza el abogado del Banco Mercantil, se puede evidenciar que el comprador adquiere el inmueble de buena fe, no existiendo mrito alguno que evidencie que el comprador ahora demandante, hubiese participado del remate y se haya adjudicado el inmueble, conociendo los vicios ocultos del inmueble. c) En cuanto a la vulneracin de los arts. 1492, 1493, 1494 y 1495 del Cdigo Civil, se debe manifestar que el efecto extintivo de la prescripcin segn el art. 1492 -1) del Cdigo Civil: "Los derechos se extinguen por prescripcin cuando su titular no los ejerce durante el tiempo que la ley establece", de los antecedentes se evidencia que: 1) El Banco Mercantil y Ernesto Gutirrez Suzao, son parte dentro del proceso de mejor derecho y nulidad de remate que les sigui el Banco del Estado, encontrndose pendiente el derecho de accionar del demandante, hasta que se resuelva la contienda, puesto que sera absurdo pretender que ejerza su legtimo derecho de repetir el monto de lo pagado, si la titularidad y la legalidad del remate se encontraba pendiente de resolucin. 2) Por lo que tomando en cuenta que, el ltimo actuado dentro del referido proceso data de fecha 4 de septiembre de 2000 aos, que cursa en el expediente a fs. 46 a 47 de obrados, y la presente demanda se inicia en fecha 18 de enero de 2001, notificando a la parte demandada, en fecha 7 de agosto de 2001, habiendo transcurrido solamente once meses computables desde que el derecho ha podido hacerse valer de acuerdo al art.1493 del Cdigo Civil. Con estos antecedentes este Tribunal no encuentra mrito alguno que demuestre que haya transcurrido el plazo para que opere la prescripcin liberatoria alegada por el Banco Mercantil ni se tengan como infringidos los arts 1492, 493, 1494 y 1495 del Cdigo Civil. En conclusin no siendo evidentes las infracciones y vulneraciones legales acusadas en el recurso, corresponde a este Tribunal la aplicacin de los arts. 271-2) y 273 del Cdigo de Procedimiento Civil. POR TANTO: La Sala Civil de la Corte Suprema de Justicia de la Nacin, ejerciendo la atribucin que le acuerda el numeral 1) del art. 58 de la Ley de Organizacin Judicial, declara INFUNDADO el recurso, con costas.
200901-Sala Civil-1-043
Se regula en 500 bolivianos el honorario de abogado, que mandar hacer efectivo el tribunal ad quem. MINISTRA RELATORA Dra. Rosario Canedo Justiniano. Regstrese, notifquese y devulvase. Firmado : Dra. Rosario Canedo Justiniano. Dra. Emilse Ardaya Gutirrez. Provedo : Sucre, 29 de enero de 2009.. Patricia Parada Loras. Secretaria de Cmara de la Sala Civil
200901-Sala Civil-1-044
SALA CIVIL AUTO SUPREMO N 44 Sucre, 29 de enero de 2009. DISTRITO: Potos PROCESO: Ordinario- Nulidad de documento de donacin y otros. PARTES: Marcos lvarez Sanabria y otra c/ Marcelino Gmez Poroma y otros. MINISTRA RELATORA: Dra. Rosario Canedo Justiniano VISTOS: El recurso de casacin en el fondo y en la forma de fs. 226 a 229, interpuesto por Marcelino Gmez Poroma, Liliana Ramos Choqueticlla, Serapio Gmez Lpez, e Isaac Gmez Mamani, contra el auto de vista N 232/05 de fecha 25 de octubre de 2005 cursante a fs. 222 - 223, pronunciado por la Sala Civil de la Corte Superior del Distrito Judicial de Potos, en el proceso ordinario de nulidad de documento de donacin, accin negatoria, reivindicacin de inmueble y pago de daos y perjuicios, seguido por Marcos lvarez Sanabria y Teodora Villanueva Janko contra los recurrentes, los antecedentes y datos del proceso, as como las violaciones acusadas: CONSIDERANDO I: Que, el Juez de Partido Primero en lo Civil de Potos, emiti la Sentencia N 289 de 25 de agosto de 2005 de fs. 199- 206, declarando probada en parte la demanda de fs 49 a 51, subsanada a fs. 56 a 56 vta., con relacin a la nulidad de documento de donacin, a la accin negatoria de propiedad, a la reivindicacin de inmueble, al pago de daos y perjuicios, a la cancelacin de inscripcin en DD.RR. y H.A.M. de escrituras notariales, a la restitucin de bien inmueble y a la reposicin de muro divisorio. Improbada en parte la demanda con relacin a la devolucin de materiales de construccin e improbada la excepcin perentoria de prescripcin presentada por el codemandado Isaac Gmez Mamani. Que, contra la indicada sentencia de primera instancia, Marcelino Gmez Poroma, Liliana Ramos Choqueticlla, Serapio Gmez e Isaac Gmez, interponen recurso de apelacin de fs. 210, respondido con los fundamentos contenidos a fs. 214, concedido el mismo mediante auto interlocutorio de fecha 19 de septiembre de 2005 de foja 214. Resolviendo el recurso, la Sala Civil de la Corte Superior emite Auto de Vista N 232/2005 de fecha 25 de octubre de 2005 cursante a fs. 222- 223, confirmando totalmente la sentencia de fecha 25 de agosto de 2005 cursante a fs. 199 a 206 con costas en ambas instancias. Contra la referida resolucin de segundo grado, Marcelino Gmez Poroma, Liliana Ramos Choqueticlla, Serapio Gmez Lpez e Isaac Gmez Mamani, interponen recurso de casacin en el fondo y en la forma mediante memorial de fs. 226 a 229, acusando en el fondo, que el Auto de Vista se limita a efectuar un simple comentario sobre el fondo de la litis, acusa violacin de la ley al no haber mencionado ningn artculo del Cdigo de Procedimiento Civil, por lo que se ha violentado el espritu de los arts. 373, 374, 375, 377, 378, que se refieren a la prueba documental y que no ha sido considerada, acusando tambin interpretacin errnea de la ley, aplicacin indebida del art. 236 del Cdigo de Procedimiento Civil, incurriendo en error in judicando. En relacin al recurso de casacin en la forma, de conformidad a lo dispuesto en el art.254 inc. 4) por no haber contemplado los aspectos referentes a la nulidad de documento que se ha solicitado se deje sin efecto, concluye solicitando que la Corte Suprema de la Nacin case el auto de vista y en el fondo declare probada la excepcin de prescripcin o alternativamente anule obrados por los vicios denunciados. CONSIDERANDO II.-Que de la revisin y del anlisis del recurso de casacin planteado como est, se advierte, prima facie, que carece de la tcnica recursiva, como de los requisitos imperativamente exigidos por el art. 258 inc 2) del Adjetivo Civil, pese a esto, este Tribunal pasa a resolver el mismo, en razn de que el escrito recursivo contiene dos tipos de impugnaciones a que se refiere el art. 250 del Cdigo de Procedimiento Civil, esto es, en el fondo y en la forma, el primero por vicios in judicando y el segundo por vicios in procedendo, en la medida que los vicios formales tienen directa relacin con la competencia de la autoridad jurisdiccional, el derecho a la defensa y otros principios constitucionales que hacen al debido proceso, que, en su caso por los efectos anulatorios, impediran juzgar el in judicando, para lo que conviene previamente verificar no solo si tales vicios son evidentes o que se encuentran sancionados con nulidad, sino fundamentalmente, si la nulidad impetrada corresponde al caso en concreto. Que en cuanto a la solicitud de nulidad de obrados, cabe aclarar que en materia de nulidad procesal, para una casacin formal, debe apelarse a los principios que las informan, tomando en cuenta que la nulidad es producto de la
200901-Sala Civil-1-044
ley y no del arbitrio o voluntad de los justiciables, en razn de que el proceso tiene tutela constitucional, a su vez este protege el marco supralegal constitucional, de donde nacen las reglas del debido proceso. Por eso se sostiene que el proceso es de orden pblico, ya que en l, entran en juego las leyes, la pretensin de las partes y el proceso en si mismo, recogidos en el art. 90 del Cdigo de Procedimiento Civil, instituido para servir como medio a la finalidad que es su objetivo, conforme define el art. 91 del mencionado texto legal. El art. 250 del adjetivo civil, en su primer pargrafo determina que toda nulidad obedece a un texto en concreto que la establece, siguiendo el principio de "especificidad", por lo que el recurrente debe especificar la causa legal para que el tatbestand de la ley aplique el juzgador. En el sub lite, los recurrentes al interponer el recurso de casacin en la forma, solicitan la nulidad del proceso sin determinar, menos precisar cal el vicio que merece ser anulado, sin tomar en cuenta, que toda nulidad procesal se basa en los principios establecidos tanto en la doctrina como el Cdigo de Procedimiento Civil, disponiendo el art. 251-1), que, "ningn trmite o acto judicial ser declarado nulo, si la nulidad no estuviera expresamente determinada por ley", principio de especificidad que impone al recurrente la carga procesal de sealar con claridad y precisin cules son los posibles vicios que acusa y que ameritaran ser sancionados con la nulidad que se reclama, carga recursiva incumplida por los recurrentes, en inobservancia a lo dispuesto en el art. 258-3) del adjetivo civil. En cuanto al recurso planteado en el fondo, los recurrentes invocan la violacin de la ley, acusando de que el tribunal ad quem, no habra realizado una correcta valoracin de la prueba, incurriendo en error de hecho y de derecho, acusacin que ste Tribunal no encuentra evidencia, aclarando al recurrente que el error de hecho y de derecho en la apreciacin de la prueba conforme lo dispuesto por el art. 253-3) del Cdigo de Procedimiento Civil, emerge en la reconstruccin de los hechos (verdad histrica) y en la aplicacin de las reglas de la lgica y la experiencia (sana crtica), cuando se hubiese otorgado a la misma, un valor diferente al que ella representa o se le haya restado el valor que la ley le otorga, de modo que tal error genere una evidente injusticia. Que, de la revisin de actuados, se evidencia que los juzgadores de instancia han valorado la prueba, dentro de los parmetros de la sana crtica como previenen los arts. 397-I-II del Cdigo de Procedimiento Civil, y 1286 del Cdigo Sustantivo de la materia, apreciacin que es incensurable en casacin, a menos que se demuestre mediante el recurso de casacin en el fondo, que el Tribunal ha incurrido en error de derecho o error de hecho en esa apreciacin, error de hecho cuando se lo evidencia con documentos o actos autnticos que lleven a demostrar inequvocamente dicho error en el juzgador, situacin que en el sub lite no se da como para encuadrar la demanda de puro derecho a lo dispuesto en el art. 253-3) del Cdigo de Procedimiento Civil, haciendo notar expresamente que las documentales que refieren los recurrentes fueron apreciadas y valoradas en la sentencia de primera instancia, valoracin que no fue impugnada, ni refutada a momento de interponer el recurso de apelacin cursante a fs. 210, cuyo contenido, no cumple con la carga procesal que le imponen los arts. 219 y 227 del Cdigo de Procedimiento Civil, al no haber referido en su impugnacin en forma clara, cules habran sido los agravios sufridos por la sentencia que hubiesen merecido ser examinados y enmendados por el ad quem, sin embargo, el tribunal de apelacin cumpliendo con el mandato del art. 236 del adjetivo civil, circunscribi la resolucin cursante de fs. 222 a 223, a los puntos resueltos por el inferior y que fueron objeto de la apelacin y fundamentacin a la que se refiere el art. 227, por lo que este Tribunal no encuentra evidencia alguna que demuestre que el Tribunal ad quem, hubiere incurrido en las acusaciones que trae el recurso, en el que no se explica cul norma o artculo fue interpretado errneamente, cul artculo fue indebidamente aplicado y en su caso, qu disposicin legal debieron aplicar los de grado. En conclusin no siendo evidentes las infracciones y vulneraciones legales acusadas en el recurso, corresponde a este tribunal la aplicacin de los arts. 271-2) y 273 del Cdigo de Procedimiento Civil. POR TANTO: La Sala Civil de la Corte Suprema de Justicia de la Nacin, ejerciendo la atribucin que le acuerda el numeral 1) del art. 58 de la Ley de Organizacin Judicial, declara IMPROCEDENTE el recurso de casacin en la forma, e INFUNDADO el recurso de casacin en el fondo interpuesto por Marcelino Gmez Poroma, Liliana Ramos Choqueticlla, Serapio Gmez Lpez e Isacc Gmez Mamani, con costas. No se regula honorario de abogado por no haber sido contestado el recurso. MINISTRA RELATORA Dra. Rosario Canedo Justiniano. Regstrese, notifquese y devulvase. Firmado : Dra. Rosario Canedo Justiniano.
200901-Sala Civil-1-044
Dra. Emilse Ardaya Gutirrez. Provedo : Sucre,29 de enero de 2009. Patricia Parada Loras. Secretaria de Cmara de la Sala Civil
200902-Sala Civil-1-045
SALA CIVIL AUTO SUPREMO N 45 Sucre, 2 de febrero de 2009 DISTRITO: Chuquisaca PROCESO: Ordinario- Rescisin de contrato de venta. PARTES: Mirtha Calero Gutirrez c/ Rubn Prez Pino y otra. MINISTRA RELATORA: Dra. Emilse Ardaya Gutirrez. VISTOS: El recurso de casacin en el fondo interpuesto a fs. 421-424 por Oscar Araujo Llanos en representacin legal de Mirtha Calero Gutirrez, contra el auto de vista N 312/2005 de 31 de octubre de 2005, de fs. 412414, pronunciado por la Sala Civil Segunda de la R. Corte Superior del Distrito Judicial de Chuquisaca, dentro del proceso ordinario sobre rescisin de contrato de venta seguido por la recurrente contra Rubn Prez Pino y Rosario del Carmen Olivera de Prez, los antecedentes procesales y, CONSIDERANDO: Que, el Juez 4 de Partido en lo Civil y Comercial de la ciudad de Sucre, pronunci la sentencia N 189 de 24 de mayo de 2005, declarando improbada tanto la demanda de fs. 19-20, como la excepcin perentoria de prescripcin opuesta a fs. 94 a 96, as como improbada en parte la excepcin perentoria de falta de accin y derecho en la demandante, respecto de que se trata de un contrato aleatorio que se encuentra excluido de la lesin, y probada en parte la excepcin perentoria de falta de accin y derecho en la demandante, respecto de la carencia de facultad legal de demandar rescisin por lesin. Sentencia que en apelacin es confirmada en forma total por auto de vista N 312/05 de 31 de octubre de 2005. Contra la resolucin de vista, la demandante Mirtha Calero Gutirrez, a travs de su apoderado legal Oscar Araujo Llanos, recurre de casacin en el fondo, alegando que el auto de vista "no toma en cuenta que el marco que determina su competencia est dado por la resolucin que motiva la alzada, o sea la sentencia y el recurso de apelacin. Es decir, que necesariamente debera haberse referido a los puntos resueltos por el inferior en su resolucin y al contenido de la apelacin expuestos y fundamentados los agravios que le causa". Acusa tambin que se ha violado el art. 561 del Cdigo Civil en sus dos pargrafos al no habrselo aplicado correctamente conforme a los datos del proceso y que la afirmacin del tribunal ad quem en sentido que para establecer la diferencia de las prestaciones, debi establecerse el precio tanto del inmueble como el mobiliario y que la demandante pretende la resolucin del contrato pero nicamente tomando como punto de referencia el precio o valor slo del inmueble, resulta ultrapetita porque concede a los demandados ms de lo que ellos reclamaron y sale del marco del auto de relacin procesal pues en ninguno de sus puntos a probar se indica que se establezca el precio tanto del inmueble como del mobiliario. Agrega que los jueces de instancia no han aplicado su prudente criterio en vista de la existencia de tres informes coincidentes en sealar el estado ruinoso en que se encontraba el inmueble motivo de autos y solo uno diferenciado en el monto de su valor por lo que acusa de violar los arts. 1286 parte in fine, 1287, 1309 y 1331 del Cdigo Civil. Finalmente acusa de infringido el art. 331 del Cdigo de Procedimiento Civil, por cuanto el art. 377 del igual adjetivo excluye precisamente la preconstituidas y las comprendidas en el art. 331, mientras que el auto de vista sostiene que si bien el art. 331 del adjetivo civil posibilita la presentacin de prueba con fecha anterior a la demanda previo el juramento de reciente obtencin, esta prueba documental propuesta debe serlo dentro del periodo probatorio. CONSIDERANDO: Que, el recurso muestra una deficiente estructuracin al plantearlo en el fondo y sin embargo acusar que el auto de vista no responde al marco establecido por el art. 236 del adjetivo civil, que de haber sido cierto, corresponda se plantee el recurso en la forma y no en el fondo por esta acusacin. Por otro lado al acusar de ultrapetita el fallo de segunda instancia, cuando esta acusacin se encuentra como una causal de casacin tambin en la forma por constituirse en un motivo de nulidad de obrados, corresponda que circunscriba el recurso a la determinacin del art. 254-4) del igual adjetivo, norma legal que regula el recurso de casacin el la forma y dispone: "Proceder el recurso de casacin por haberse violado las formas esenciales del proceso, cuando la sentencia o auto recurrido hubiere sido dictado: 4) otorgando ms de lo pedido por las partes...".
200902-Sala Civil-1-045
Sin embargo, este Tribunal Supremo ingresa a la consideracin del mismo, atendiendo las acusaciones que hacen al fondo del recurso. En tal sentido, de la revisin de los obrados, este Tribunal Supremo no encuentra que el tribunal ad quem a tiempo de pronunciar su resolucin de vista hubiere infringido el art. 561 del Cdigo Civil, al contrario, ha sido correctamente interpretado por el juez a quo en atencin a la prueba aportada a obrados, la misma que ha sido apreciada conforme a la valoracin que le otorga la ley, tal como previene el art. 1286 del Cdigo Civil. Lo propio aconteci con la prueba pericial, la misma que ha sido valorada por el a quo as como por el tribunal ad quem de acuerdo a lo que previenen los arts. 1331, 1332 y 1333 del igual sustantivo, es ms, tal como lo expresa el tribunal ad quem en la resolucin de vista impugnada, el a quo a tiempo de valorar la prueba pericial en la que basa su resolucin de primera instancia, destac, valor y apreci precisamente la prueba pericial producida por la propia actora a travs del peritaje de Francis Arce y que ahora pretende su desconocimiento. Finalmente, este Tribunal Supremo nicamente encuentra atendible la acusacin que hace la recurrente respecto a la infraccin del art. 331 del adjetivo civil, en cuanto a que resulta evidente que el tribunal ad quem incurre en error de interpretacin cuando sostiene que las pruebas documentales previstas en el art. 331 del adjetivo citado deben necesariamente ser propuestas dentro del periodo probatorio, cuando la norma prevista por el art. 377 del Procedimiento Civil prev expresamente que estas pruebas documentales de reciente obtencin o de fecha posterior a la demanda, se excluyen de la presentacin de las dems pruebas que necesariamente debern ser presentadas dentro del trmino de prueba. Sin embargo de lo expuesto, de la revisin de los obrados, se tiene que dicha prueba documental fue rechazada por el a quo por tratarse de prueba que data de fecha anterior a la demanda y la norma prevista por el precitado art.33I establece que despus de interpuesta la demanda solo se admitirn documentos de fecha posterior o siendo anteriores bajo juramento de no haber tenido antes conocimiento de ellos y en el caso de autos, en el memorial de 5 de marzo de 2005 no se hace la protesta respectiva. A todo ello debe agregarse que dicha prueba, a decir del referido memorial, pretenda demostrar "tcnicamente el psimo estado del inmueble", y entre los puntos a demostrar fijados en el auto de relacin procesal de fs. 96 a 97 el estado del inmueble no se encuentra entre los dos puntos que la demandante estaba obligada a probar. Por lo expuesto, es de aplicacin lo dispuesto por el art. 271-2) y 273 del adjetivo civil. POR TANTO: La Sala Civil de 1a Excma. Corte Suprema de Justicia de la Nacin, declara INFUNDADO el recurso, con costas. No se regula el honorario de abogado por no haber sido contestado el recurso. MINISTRA RELATORA: Dra. Emilse Ardaya Gutirrez. Regstrese y devulvase. Firmado : Dra. Emilse Ardaya Gutirrez. Dra. Rosario Canedo Justiniano. Provedo : Sucre, 2 de febrero de 2009. Patricia Parada Loras. Secretaria de Cmara de la Sala Civil.
200902-Sala Civil-1-046
SALA CIVIL AUTO SUPREMO N 46 Sucre, 2 de febrero de 2009 DISTRITO: Tarija PROCESO: Ordinario-Enriquecimiento ilegtimo PARTES: Cira Zenteno Zenteno c/ Armando Zenteno Zenteno. MINISTRA RELATORA: Dra. Rosario Canedo Justiniano VISTOS:El recurso de casacin de casacin en el fondo de fs. 317-319, interpuesto por Cira Zenteno Zenteno, contra el Auto de Vista N 103/2005 S.C 1ra de 21 de octubre de 2005 cursante a fs. 313-314, pronunciado por la Sala Civil Primera de la Corte Superior del Distrito Judicial de Tarija, en el proceso de enriquecimiento ilegtimo, que sigue la recurrente contra Armando Zenteno Zenteno, los antecedentes del proceso y; CONSIDERANDO I: Que, el Juez de Partido Cuarto de Partido en lo Civil y Comercial de la ciudad de Tarija emiti la sentencia N 134/2005 de 30 de junio de 2005 de fs. 261-264, declarando improbada la demanda de fs. 108-113 e improbada la demanda reconvencional de fs. 124-125, sin costas por tratarse de un juicio doble (art. 198 par. III del C.P.C.). La sentencia anterior, apelada que fue, es resuelta mediante auto de vista N 103/2005 S.C 1ra de 21 de octubre de 2005 cursante a fs. 313-314, confirmando la misma, sin costas por tratarse de un juicio doble. Contra la referida resolucin de vista, Cira Zenteno Zenteno, al amparo de los arts. 250, 253 y 255 del Cd. Pdto. Civ., interpone recurso de casacin en el fondo, acusando genricamente que el auto de vista recurrido al igual que la sentencia de primera instancia contiene errnea interpretacin de la Ley y que, por otra parte, no hizo una valoracin correcta de toda la prueba documental, testifical y pericial producida a lo largo de la tramitacin del presente proceso. Concluye solicitando que la Corte Suprema de Justicia de la Nacin, en "completa manifestacin de un acto de humanidad, valore la prueba y lo expresado", emitiendo Auto Supremo, casando el auto de vista recurrido en su totalidad. CONSIDERANDO II.-Que as expuestos los fundamentos del recurso, corresponde resolver el mismo, arribndose a las siguientes conclusiones: 1.- Que, el auto de vista recurrido, con la pertinencia del art. 236 del Cd. Pdto. Civ., confirma la sentencia de primera instancia, dejando claramente establecido que la accin intentada por la actora, en la circunstancia que sostiene de haber realizado construcciones y mejoras en el inmueble de propiedad de Armando Zenteno Zenteno, no respeta la naturaleza subsidiaria del enriquecimiento ilegtimo, cuya procedencia conforme la previsin de los arts. 961 y 962 del Cd. Civ., es admisible cuando no existe otra va indemnizadora que pueda hacerse valer, ajustndose su pretensin en todo caso a lo normado en el art. 129 del Cd. Civ. Asimismo, agrega que tampoco concurren los requisitos doctrinales de procedencia de la accin promovida (fs. 262) -entre ellos- la ausencia de culpa del empobrecido, en este caso, la demandante Cira Zenteno, cuyo ttulo propietario fue anulado tal como se evidencia de la sentencia cursante a fs. 21-22, a raz de suscribir una escritura aclarativa que le asignaba la propiedad del inmueble, con su madre doa Juana Zenteno, quin no era tutora del entonces interdicto Armando Zenteno. Inobservando la actora por omisin ste requisito, adems de lo normado por el art. 316 del Cdigo de Familia (actos que necesitan autorizacin Judicial previa), lo que se traduce en un actuar culposo de su parte que configura la falta del requisito enunciado, es decir, ausencia de culpa del empobrecido. 2.- Que, en el recurso que se examina, si bien la actora acusa la interpretacin errnea de la ley, sin embargo, lo hace de manera enunciativa porque omite precisar sobre cul de las disposiciones legales en que se sustenta el fallo recurrido recae la infraccin aludida, omisin que imposibilita a este Tribunal verificar de qu manera el Tribunal de alzada pudo incurrir en error al haber aplicado las disposiciones contenidas en los arts. 129, 961 y 962 del Cd. Civ. y 316 del Cdigo de Familia, en que se sustenta el fallo y cul la norma que debi aplicarse al caso que se examina, cuyo alcance no ha sido enervado por las argumentaciones vertidas por la recurrente que se limita a reiterar la supuesta concurrencia de los requisitos de fondo exigidos por la doctrina para la procedencia de la accin intentada,
200902-Sala Civil-1-046
expresando sobre todo, en lo que se refiere a la ausencia de culpa en el empobrecido a que hace referencia el auto de vista recurrido, que este requisito lo tiene configurado con los trabajos de construccin, conservacin y mantenimiento en el inmueble de Armando Zenteno, que realiz sin mala intencin, conciente y segura de ser la nica y exclusiva propietaria del referido inmueble que adquiriera por aclarativa de derecho de fs. 12-13 suscrita en 5 de marzo de 1990 con su madre Juana Zenteno; transferencia que como se tiene dicho fue anulada judicialmente cual consta a fs. 21-25. 3.- Que, por otra parte, cuando la recurrente acusa que no se hizo una valoracin correcta de toda la prueba documental, testifical y pericial producida, omite igualmente precisar cul el error de hecho o de derecho en que hubiese incurrido el Tribunal ad quem, en la apreciacin de las pruebas cursantes a fs. 20-21, 236, 225-226 y 230, que sustentan la resolucin de grado en la determinacin de la fecha posterior de la construccin nueva de seis habitaciones pequeas en el inmueble ubicado sobre la calle Alcides D' Orbigni de la ciudad de Tarija, de propiedad de Armando Zenteno, resultando vlidas y conformes a los datos del proceso las fundamentaciones expuestas a fs. 262-264 del considerando II, que tampoco han sido enervadas por la recurrente, quin omite considerar, que conforme la previsin del art. 1286 del Cd. Civ. y 397 de su procedimiento, la apreciacin de la prueba es atribucin privativa de los jueces de instancia, dentro de las reglas de la sana crtica como previenen las disposiciones pre citadas, siendo incensurable en casacin a menos que se demuestre mediante el recurso de casacin en el fondo, que el tribunal ha incurrido en error de derecho o error de hecho en esa apreciacin, error de derecho que solamente puede darse cuando la prueba est tasada por ley y el error de hecho cuando se lo evidencia con documentos o actos autnticos que llevan a demostrar inequvocamente dicho error en el juzgador, situacin que en el sub lite no se da, por lo que no existen los presupuestos exigidos por el art. 253-3) del Cd. Pdto. Civ. Por lo expuesto, se concluye que los de grado han obrado correctamente, razonando y realizando una correcta interpretacin de las disposiciones legales aplicadas en el fallo, sin que se advierta la infraccin acusada en el recurso y en consecuencia este Tribunal Supremo no encuentra ninguna de las causas que invoca la recurrente, previstas en el art. 253 del Cdigo de Procedimiento Civil, que amerite censurar la resolucin recurrida, siendo por consiguiente de aplicacin los arts. 271-2) y 273 del mismo adjetivo civil. POR TANTO: La Sala Civil de la Excma. Corte Suprema de Justicia de la Nacin, aplicando el art. 273 del Cdigo de Procedimiento Civil, en ejercicio de la facultad conferida por el numeral 1) del art. 58 de la Ley de Organizacin Judicial, declara INFUNDADO el recurso de casacin interpuesto por Cira Zenteno Zenteno a fs. 317- 319, con costas. No se regula el honorario profesional de abogado por no haber sido respondido el recurso. MINISTRA RELATORA Dra. Rosario Canedo Justiniano. Regstrese, notifquese y devulvase. Firmado : Dra. Rosario Canedo Justiniano. Dra. Emilse Ardaya Gutirrez. Provedo : Sucre, 2 de febrero de 2009. Patricia Parada Loras. Secretaria de Cmara de la Sala Civil
200902-Sala Civil-1-047
SALA CIVIL AUTO SUPREMO N 47 Sucre, 2 de febrero de 2009 DISTRITO: La Paz PROCESO: Ordinario- Nulidad de escritura pblica. PARTES: Dionisio Quispe Choque y otras c/ Rufino Quispe Persona. MINISTRA RELATORA: Dra. Rosario Canedo Justiniano VISTOS:El recurso de casacin de fs. 202 a 203, interpuesto por Rufino Quispe Persona, contra el Auto de Vista N 419/2005 de fecha 16 de septiembre de 2005 cursante a fs. 197 - 198, pronunciado por la Sala Civil Primera de la R. Corte Superior del Distrito Judicial de La Paz, en el proceso ordinario sobre nulidad de escritura pblica seguido por Dionisio Quispe Choque y otras, contra Rufino Quispe Persona, la respuesta de fs. 205, los antecedentes y datos del proceso, as como las violaciones acusadas, y: CONSIDERANDO I: Que en el presente proceso el Juez Dcimo Primero de Partido en lo Civil y Comercial del Distrito Judicial de La Paz, emiti la sentencia N 491/2004 de 3 de noviembre de 2004 de fs. 175 - 177, declarando probada en parte la demanda de fs. 7 a 8, la nulidad del protocolo N. 1255/93 de 8 de septiembre de 2003, del archivo del ex notario Fidel Zumaran Mercado, por infraccin del art. 25 de la Ley del Notariado, concordante con el art. 1295 del Cdigo Civil, por no figurar la persona que hubiere actuado avalando la concurrencia de la analfabeta Maria Persona de Quispe y la falta de los testigos instrumentales y como consecuencia la nulidad de la escritura pblica del mismo nmero ilegalmente franqueada por el Notario Fidel Zumaran Mercado, que corre a fs. 22 -23 del proceso conforme a la sancin prevista por el art. 549 inc 3) del Cdigo Civil, nula la partida N. 01229742 de 22 de noviembre de 1993; e Improbada en cuanto a los daos y perjuicios demandados, con costas. La Sala Civil Primera de la Corte Superior del Distrito Judicial de La Paz resuelve el recurso de apelacin, mediante Auto de Vista N 419/2005 de 16 de septiembre de 2005 cursante a fs. 197- 198, confirmando la sentencia N 491/2004 de fs. 175 a 177, con la aclaracin indicada en el punto 3) con costas en ambas instancias de acuerdo al art. 237-I-1) del Cdigo de Procedimiento Civil. Contra la referida resolucin de segundo grado, Rufino Quispe Persona, interpone recurso de casacin mediante memorial de fs. 202 a 203, afirmando que el recurrente ha adquirido de buena fe un terreno, hace ms de diez aos, que la minuta de transferencia lleva las impresiones digitales de Maria Persona de Quispe con C.I. N 349545 L.P. Que en dicha minuta se insertan la firma de dos testigos a ruego cumpliendo lo prescrito por el art. 1295 del Cdigo Civil, por lo que el auto de vista ha vulnerado sus derechos, debido a que l no ha transgredido ninguna norma, ni lo prescrito en los arts. 489 y 490 del Cdigo Civil en la compra y venta de este terreno, lo cual no merece concordancia con el art. 25 de la ley del notariado que son aspectos jurdicos distintos, por lo que debieron apreciar cul de los incisos del art. 549 se ha violado y no hacer una simple apreciacin subjetiva de este artculo del Cdigo Civil; concluye acusando haber recurrido de apelacin, que el juez inferior ha concedido y este no ha sido tomado en cuenta, vulnerando el art. 25 de la Ley 1760, por lo que habiendo vulnerado normas procesales, recurre de casacin para que la Excelentsima Corte Suprema deje sin efecto el auto de vista conforme el art. 271 del Cdigo de Procedimiento Civil. CONSIDERANDO II.- Que la facultad conferida en los arts. 15 de la Ley de Organizacin Judicial y 252 del Cdigo de Procedimiento Civil, tiene su fundamento en el resguardo del orden pblico, para evitar su franca vulneracin en desmedro del debido proceso, porque a travs de ste se gesta y consolida la seguridad y certeza jurdica. Esta potestad fiscalizadora la tienen los jueces o tribunales de grado superior en la medida en que el proceso se desarrolla y transita las fases previstas, con relacin al tribunal inferior. En funcin de esta facultad fiscalizadora, de la revisin de obrados, en funcin del vicio de nulidad anotado se evidencia que el demandado Rufino Quispe Persona, formul a fs. 50 apelacin contra el auto de fecha 17 de junio de 2003 de fs. 19 que declara improbadas las excepciones formuladas a fs. 13, respondido por los demandantes Dionisio Quispe Choque, Vicente Quispe Persona de Choque, Gregoria, Bruna Rosario y Paulina Quispe Persona mediante memorial de fs .54 y concedido por el Juez a quo por provedo de fs. 55 de fecha 13 de agosto de 2003.
200902-Sala Civil-1-047
Que, conforme manda el art. 25 de la Ley de Abreviacin Procesal Civil, y de Asistencia Familiar. "I.- La apelacin en el efecto diferido se limitara a su simple interposicin, en cuyo caso y sin perjuicio del cumplimiento de la resolucin impugnada y la prosecucin del proceso, se reservar la fundamentacin en forma conjunta con la de una eventual apelacin de la sentencia definitiva. II.- Si la sentencia definitiva fuere apelada, se correr traslado de ambos recursos a la parte apelada, con cuya aceptacin o sin ella, los recursos se concedern para que sean resueltos en forma conjunta por el superior en grado". En consecuencia, en cumplimiento a dicha disposicin procesal de orden pblico y de cumplimiento obligatorio, corresponda al demandado, la simple interposicin de su apelacin, sin fundamentar la misma, fundamentacin que deba realizar en su memorial de apelacin de la sentencia, siempre y cuando haga uso de este recurso ordinario. De la misma manera el Juez, tena la obligacin de tenerlo como interpuesto el recurso y recin correr en traslado ambas apelaciones a la parte contraria y con su respuesta o sin ella conceder ambos recursos ante el tribunal de apelacin. En autos el desconocimiento de la norma es notorio tanto por parte del demandado cuanto por el juez a quo, por cuanto el demandado interpuso el recurso en el efecto diferido y lo fundament al mismo tiempo, por su parte, el a quo, en vez de reservar el recurso en el efecto diferido hasta una eventual apelacin de la sentencia, corri en traslado tal como consta a fs. 51 y con la respuesta de fs. 54, concedi el recurso a fs. 55, cuando dicha concesin recin debi haberla efectuado a tiempo de conceder tambin la apelacin de la sentencia. El juez aquo omitiendo el mandato de la norma, a fs. 189 concede nicamente el recurso de apelacin de la sentencia, omitiendo referirse al recurso en el efecto diferido, anteriormente concedido a fs. 55, dando lugar a que el tribunal ad quem no se pronuncie sobre la apelacin en efecto diferido. Que el ad quem al resolver no hizo uso de la facultad que le otorga el art. 15 de la Ley de Organizacin Judicial, incurriendo en la nulidad prevista por el art. 254-7 del adjetivo civil, por lo que es de aplicacin lo dispuesto por el art. 271-3) y 275 del mencionado adjetivo civil. POR TANTO: La Sala Civil de la Corte Suprema de Justicia, de conformidad con lo dispuesto por el ordinal 1) del art. 58 de la Ley de Organizacin Judicial, ANULAobrados, hasta el estado que el a quo conceda correcta y oportunamente el recurso en el efecto diferido interpuesto a fs. 50 aplicando correctamente lo dispuesto en el art. 25 de la Ley 1760, sin multa por ser excusable. MINISTRA RELATORA Dra. Rosario Canedo Justiniano. Regstrese, notifquese y devulvase. Firmado : Dra. Rosario Canedo Justiniano. Dra. Emilse Ardaya Gutirrez. Provedo : Sucre, 2 de febrero de 2009. Patricia Parada Loras. Secretaria de Cmara de la Sala Civil
200902-Sala Civil-1-048
SALA CIVIL AUTO SUPREMO N 48 Sucre, 2 de febrero de 2009 DISTRITO: Santa Cruz PROCESO: Ordinario- Reivindicacin y otros. PARTES: Marcia Parra vda. de Gutirrez c/ Carlos Chvez Vaca y otro. MINISTRA RELATORA: Dra. Rosario Canedo Justiniano VISTOS:El recurso de casacin de fs. 279 a 282, interpuesto por Lorenzo Antonio Moreno Salvador y Carlos Chvez Vaca, contra el Auto de Vista N 434/2005 de fecha 30 de julio de 2005 cursante a fs. 276 - 277, pronunciado por la Sala Civil Primera de la Corte Superior del Distrito Judicial de Santa Cruz, en el proceso ordinario de reivindicacin, mejor derecho propietario, accin negatoria, nulidad de contrato y pago de daos y perjuicios, seguido por Marcia Parra vda. de Gutirrez contra los recurrentes, los antecedentes del proceso y, CONSIDERANDO I: Que, el Juez Tercero de Partido en lo Civil y Comercial de la ciudad de Santa Cruz, emiti la sentencia N 266/2002 de 14 de septiembre de 2002 de fs. 236 - 240, declarando probada en parte la demanda principal, en cuanto al mejor derecho propietario por preferente inscripcin de la actora sobre el terreno superpuesto de 8.300 mts 2 , reivindicacin y cancelacin de partida en DD.RR., improbada en cuanto al pago de daos y perjuicios reclamados, e improbada la demanda reconvencional en todas sus partes, ordenando que previo pago de las mejoras a favor del demandado Carlos Chvez Vaca a calificarse en ejecucin de sentencia, la desocupacin y entrega del terreno en litigio en el trmino de tercero da de cumplido dicho pago, bajo prevencin de librarse mandamiento de desapoderamiento. Resolucin de primera instancia que fue apelada por Rony Aguilera Viera en representacin de Marcia Parra Vda. de Gutirrez a fs. 243 a 246, y Lorenzo Antonio Moreno Salvador por si y en representacin de Carlos Chvez Vaca, mediante memorial de fs. 245 a 246, y resueltas por la Sala Civil Primera de la Corte Superior de Santa Cruz, mediante auto de vista N 434/2005 de 30 de julio de 2005 cursante a fs. 276 a 277, confirmando la sentencia de fs. 236 a 240 sin costas por ser ambas partes apelantes. Contra la referida resolucin de segundo grado, Antonio Moreno Salvador por si y en representacin de Carlos Chvez Vaca, interpone recurso de casacin en el fondo contra del Auto de Vista N 434/2005 de fs. 276 a 277, acusando que el derecho propietario del recurrente nace de la orden de inscripcin ordenada por el juez 11mo. de Partido en lo Civil sobre el saldo de terreno que haba quedado de la venta realizada por Jim Mario Medinaceli Paz Soldn en favor de Hugo Ren Salomn Mndez, quedando de esta manera consolidado su derecho propietario y el de su poderdante con la inscripcin en la oficina de Derechos Reales. Que, de la declaracin testifical de descargo, se evidencia que la propiedad se encontraba en posesin de Antonio Moreno Salvador y no de Marcia Parra Vda. de Gutirrez, por lo que no es procedente la accin reivindicatoria ya que la demandante nunca estuvo en posesin del terreno, finalmente solicita al Alto Tribunal dicte Auto Supremo, casando el auto de vista recurrido y deliberando en el fondo declare improbada la demanda principal y probada la demanda reconvencional. CONSIDERANDO II.- Que el recurrente, en el primer punto de su escrito recursivo, realizando una relacin de la tradicin del derecho propietario que a l y su mandante les correspondera la prioridad del derecho propietario, que el derecho de propiedad que le asiste nace de una orden judicial del Juez 11mo de Partido en lo Civil, del saldo de terreno que qued de la venta realizada por Jim Mario Medinacelli Paz Soldn, acusando que no se ha cumplido con previsto en los arts. 554 inc. 1), 1455, 1544, 1545, 961, 984, y 1279 del Cdigo Civil. De otro lado, en el segundo punto del recurso, manifiesta que de acuerdo al art. 87 del Cdigo Civil, la demandante nunca estuvo en posesin del terreno, por lo que al tenor del art. 1453 pargrafo I del Cdigo Civil, ( Accin reivindicatoria), no es procedente, ya que la demandante nunca estuvo en posesin del terreno litigado. CONSIDERANDO III: Que, pasando a resolver el recurso de casacin en el fondo, en lo concerniente al mejor derecho de propiedad que alegan los demandados reconvencionistas, se evidencia que la prioridad del derecho propietario sobre el terreno motivo de la litis, los jueces de grado han valorado correctamente la prueba, sin incurrir en ningn error de hecho ni de derecho, al determinar en favor de Marcia Parra Vda. de Gutirrez la prioridad de dicho derecho, emergente de la transferencia realizada por Hugo Ren Salomn Mndez en fecha 5 de febrero de 1993 transferido en
200902-Sala Civil-1-048
su favor, encontrndose debidamente inscrito bajo la partida computarizada N 010124866, registro anterior a la de los demandados que data de fecha 29 de julio de 1999. Que, el art. 105 del Cdigo Civil, determina, que: "la propiedad es un poder jurdico que permite usar, gozar y disponer de una cosa y debe ejercerse en forma compatible con el inters colectivo, dentro de los lmites y con las obligaciones que establece el ordenamiento jurdico". En el caso en examen la actora Marcia Parra vda. de Gutirrez, ha demostrado la prioridad de su derecho de propiedad, conclusin a la que arribaron los jueces de grado, en virtud a la prueba documental de fs. 2 a 4 del expediente, derecho de propiedad registrado en la oficina de DD.RR., publicidad que hace oponible a terceros, surgiendo por tanto la certeza de que la actora se encuentra en posesin del bien en el entendido que: La posesin es el poder de hecho ejercido sobre una cosa mediante actos que denotan la intencin de tener sobre ella el derecho de propiedad u otro derecho real. El razonamiento realizado por los de grado que ligado al propsito de la reivindicacin intentada, evidentemente respalda la abundante jurisprudencia sentada por este Supremo Tribunal, en sentido que no es preciso estar en posesin fsica para intentar la accin de reivindicacin en el entendido que el derecho propietario prescrito por el art. 105 del Cd. Civ., en cuyo pargrafo II determina, que: "El propietario puede reivindicar la cosa de manos de un tercero y ejercer las otras acciones en defensa de su propiedad con arreglo a lo dispuesto en el libro V del Cdigo presente", al efecto la uniforme jurisprudencia emitida por el Tribunal Supremo, expresa con claridad que la reivindicacin como accin de defensa de la propiedad se halla reservada al "propietario que ha perdido la posesin de una cosa" y que el derecho propietario, por su naturaleza, conlleva la "posesin" emergente del derecho mismo, consiguientemente no necesariamente debe estar en posesin corporal o natural del bien, habida cuenta que tiene la "posesin civil" que est integrada en sus elementos "corpus y nimus", por lo que la decisin final adoptada declarando probada la demanda principal planteada en el presente caso, confirmada por el tribunal ad quem, responde con equidad a los datos del proceso, por cuanto, la actora tiene demostrada la posesin legal como se tiene explicado, as como su derecho preferente que le asiste respecto del inmueble en litigio, que es el elemento que habilita al titular perseguir la cosa de manos en quien se encuentre y lograr la restitucin de la cosa. Por lo expuesto y no siendo evidentes las infracciones acusadas en el recurso, corresponde a este Tribunal la aplicacin de los arts. 271-2) y 273 del Cdigo Adjetivo Civil, POR TANTO La Sala Civil de la Excma. Corte Suprema de Justicia de la Nacin, aplicando el Art. 273 del Cdigo de Procedimiento Civil, en ejercicio de la facultad conferida por el numeral 1) del Art. 58 de la Ley de Organizacin Judicial, declara INFUNDADO el recurso, con costas. Se regula en 500 bolivianos el honorario de abogado, que mandar hacer efectivo el tribunal ad quem. MINISTRA RELATORA Dra. Rosario Canedo Justiniano. Regstrese, notifquese y devulvase. Firmado : Dra. Rosario Canedo Justiniano. Dra. Emilse Ardaya Gutirrez. Provedo : Sucre, 2 de febrero de 2009. Patricia Parada Loras. Secretaria de Cmara de la Sala Civil
200902-Sala Civil-1-049
SALA CIVIL AUTO SUPREMO N 49 Sucre, 2 de febrero de 2009. DISTRITO: Cochabamba PROCESO: Ordinario- Pago de daos y perjuicios por imposicin de servidumbre. PARTES: Napolen Pascual Araujo Dofigny c/ Yacimientos Petrolferos Fiscales Bolivianos. MINISTRA RELATORA: Dra. Rosario Canedo Justiniano VISTOS:El recurso de casacin de fs. 349 a 352, interpuesto por Orlando Jos Zurita Vilte y Liliana Rub Amas, en representacin de Y.P.F.B., contra el Auto de Vista de fecha 17 de octubre de 2005 cursante a fs. 346 - 347, pronunciado por la Sala Civil Primera de la Corte Superior del Distrito Judicial de Cochabamba, en el proceso ordinario de pago de daos y perjuicios por imposicin de servidumbre seguido por Napolen Pascual Araujo Dofigny contra Yacimientos Petrolferos Fiscales Bolivianos, el dictamen fiscal de fs.358 a 359, los antecedentes procesales, y CONSIDERANDO I: Que, el Juez Quinto de Partido en lo Civil y Comercial de Cochabamba, emiti la sentencia de 8 de marzo de 2002 de fs. 300 - 304, declarando probada la demanda de fs. 20 y la excepcin de improcedencia opuesta a la reconvencin, improbada la reconvencin de ilegalidad, falta de accin y derecho sin costas por ser juicio doble. Resolucin de primera instancia que fue apelada por Jos Hugo Maraon Menduia, en representacin de Y.P.F.B., mediante memorial de fs. 308-310, resolviendo la impugnacin, la Sala Civil Primera de la Corte Superior de Cochabamba, mediante auto de vista de 17 de octubre de 2005 cursante a fs. 346-347 confirma la sentencia de 8 de marzo de 2002, cursante a fs. 300 a 304 vuelta. Sin costas. Contra la referida resolucin de segundo grado, Orlando Jos Zurita Vilte y Liliana Rub Amas, en representacin de Y.P.F.B., interponen recurso de casacin en el fondo contra el Auto de Vista de fecha 17 de octubre de 2005 cursante a fs. 346 - 347, haciendo una relacin del expediente con varios subttulos donde hacen un anlisis del proceso y concluyen solicitando que case el auto de vista y declare probada la reconvencin as como las excepciones opuestas a la demanda. CONSIDERANDO II.- Que la facultad contenida en los arts. 15 de la Ley de Organizacin Judicial y 252 del Cdigo de Procedimiento Civil, tiene su fundamento en el resguardo del orden pblico, para evitar su franca vulneracin en desmedro del debido proceso. En funcin de esta facultad fiscalizadora, le corresponde a este Tribunal Supremo revisar si en el caso sub lite los de grado han honrado las reglas del debido proceso, observando los plazos y las formas esenciales en la tramitacin y conclusin de la causa. Que en virtud del principio de irretroactividad de la ley, esta solo dispone para lo venidero sin causar efecto en el pasado, conforme determina el art. 33 de la Constitucin Poltica del Estado, salvo las excepciones dispuestas en la norma para su aplicacin en el pasado. Que, por disposicin del art. 1-1) del Cdigo de Procedimiento Civil, los jueces y tribunales a tiempo de conocer un proceso, estn obligados a sustanciarlo y resolverlo conforme a las leyes de la Repblica, aplicando correctamente las leyes que corresponden en cada caso concreto, buscando la concrecin de la justicia. Que, el Cdigo Civil en vigencia a partir del 2 de abril de 1976, en su art. 1567, cumpliendo el precitado principio constitucional de irretroactividad de la ley, dispone que los contratos y actos jurdicos en general, celebrados de
200902-Sala Civil-1-049
acuerdo a las disposiciones del Cdigo Civil y dems leyes anteriores a la vigencia de este Cdigo se regirn por ellas. CONSIDERANDO: Que, de la revisin de obrados se evidencia que en la presente causa la demanda principal versa sobre pago de daos y perjuicios por imposicin de servidumbre y daos y perjuicios, servidumbre constituida el 16 de septiembre de 1964, fecha en la cual el demandante, la Empresa Golf Oil Com. no habra cancelado el monto indemnizatorio al actor Napolen Araujo Dofigny. Por otra parte, la entidad demandada Yacimientos Petrolferos Fiscales Bolivianos, contesta a la demanda y plantea accin reconvencional por usucapin por la posesin por ms de diez aos, ambas pretensiones fundan el nacimiento de sus pretendidos derechos, fecha anterior a la vigencia el Cdigo Civil de 1976. Que, los de grado, al conocer, tramitar y resolver el petitum de ambos sujetos procesales, omitieron observar y aplicar lo dispuesto imperativamente por el art. 1567 del Cdigo Civil vigente, que manda: "Los contratos y los actos jurdicos en general celebrados de acuerdo a las disposiciones del Cdigo Civil, y dems leyes anteriores a la vigencia de este cdigo, se regirn por ellas". Inaplicando as mismo la clara previsin del art. 1568 del actual Sustantivo Civil, que establece: "Los trminos de la usucapin y de la prescripcin que hubieren empezado a correr de acuerdo a las disposiciones del Cdigo Civil, y dems leyes anteriores a la vigencia de este cdigo, se regirn por ellas". Por lo expuesto, se evidencia que tanto el Juez A quo como el tribunal ad quem, al equivocar la preceptiva legal aplicable que corresponda al presente caso, han viciado de nulidad todo lo obrado, por lo que corresponde que el Tribunal Supremo haciendo uso de la facultad que le confiere el art. 15 de la Ley de Organizacin Judicial, aplique el art. 252, con relacin al art 271-3 y 275 del Cdigo de Procedimiento Civil. POR TANTO: La Sala Civil de la Excma. Corte Suprema de Justicia de la Nacin, ANULA obrados hasta la admisin de la demanda de fs. 21, inclusive, para que el juez a quo previa adecuacin al mandato legal, tramite la litis dando cumplimiento a lo previsto en el art. 1567 del Cdigo Civil. Sin responsabilidad por ser excusable. MINISTRA RELATORA Dra. Rosario Canedo Justiniano. Regstrese, notifquese y devulvase. Firmado : Dra. Rosario Canedo Justiniano. Dra. Emilse Ardaya Gutirrez. Provedo : Sucre, 2 de febrero de 2009. Patricia Parada Loras. Secretaria de Cmara de la Sala Civil
200902-Sala Civil-1-050
SALA CIVIL AUTO SUPREMO N 50 Sucre, 2 de febrero de 2009 DISTRITO: Chuquisaca PROCESO: Ordinario- Nulidad de contrato. PARTES: Inocente Vargas Vela c/ Cecilio Rivera Challgua. MINISTRA RELATORA: Dra. Rosario Canedo Justiniano VISTOS:El recurso de nulidad de fs. 128 a 128 vta. interpuesto por Cecilio Rivera Challgua, contra el Auto de Vista N 291/2005 de fecha 10 de octubre de 2005 cursante a fs. 122 - 123, pronunciado por la Sala Civil Primera de la Corte Superior del Distrito Judicial de Chuquisaca, en el proceso ordinario de nulidad de contrato seguido por Inocente Vargas Vela contra el recurrente, los antecedentes procesales y, CONSIDERANDO I: Que en el presente proceso el Juez Tercero de Partido en lo Civil y Comercial de la ciudad de Sucre, emiti la sentencia N 133/2005 de 6 de mayo de 2005 de fs. 94 - 95, declarando probada la demanda de fs. 15 e improbadas las excepciones de prescripcin y falta de accin y derecho opuestas a la misma. En consecuencia se declara nulo el documento referente a la anticresis suscrito entre Inocente Vargas Vela y Cecilio Rivera Challgua; y de conformidad con el art. 547-1) del Cdigo Civil, toda vez que las obligaciones contenidas en dicho contrato han sido cumplidas, se dispone que devuelva al actor la suma de $us. 13.000 recibida en calidad anticresis y dentro de tercer da de haberse efectuado dicha devolucin, el actor proceda a la restitucin del terreno recibido. La Sala Civil Primera de la Corte Superior resolviendo la impugnacin, mediante auto de vista N 291/2005 de 10 de octubre de 2005 cursante a fs. 122- 123, CONFIRMA la sentencia apelada de fecha 6 de mayo de 2005, cursante a fs. 94-95, con costas. Contra la referida resolucin de segundo grado, Cecilio Rivera Challgua interpone recurso de nulidad del Auto de Vista de fs. 122 a 123, acusando la violacin de los arts. 1.297, 1.492, 1.497 y 1.507 del Cdigo Civil, solicitando que este Alto Tribunal tenga a bien casar el auto de vista recurrido y deliberando en el fondo declare probadas las excepciones formuladas. CONSIDERANDO II.- Que de la revisin de los antecedentes en funcin del recurso de nulidad, tenemos que pese a que el escrito recursivo carece de tcnica jurdica, ste Tribunal ingresa a analizar el fondo del recurso: I. Que las obligaciones derivan de los hechos y de los actos jurdicos que conforme al ordenamiento jurdico son idneos para producirlas, como se infiere del art. 294 del Cdigo Civil. Esta referencia bsica es de suyo importante, por cuanto en el sub-lite se pretende el cumplimiento de obligaciones, es decir, de prestaciones a las que se obligaron las partes en conflicto. La fuente principal y ms frecuente de las obligaciones es el contrato como sucede en la especie, por cuanto ste tiene la virtud de constituir, modificar o extinguir una relacin jurdica, nacida de la voluntad concurrente de los sujetos que integran al mismo, de manera que las normas del Sustantivo Civil se aplican a todos los contratos nominados e innominados, sin perjuicio de las que se establezcan para algunos de ellos en particular y existan en otros cdigos o leyes propias, tal como se infiere de los arts. 450 y 451 del Cdigo Civil. II. En el sub lite, las partes contendientes suscribieron un documento de contrato de anticretico de terreno, que cursa a fs. 5 del expediente, reconocidas las firmas y rbricas con la intervencin del Juez Instructor de la Provincia Yamparez del departamento de Chuquisaca, cuyos puntos principales corresponden a "los sujetos, objeto, monto y plazo" que se detallan y especifican en las clusulas primera y segunda. III. Dentro de los contratos que tienen que ser suscritos en documento publico y con las solemnidades legales, est el de anticresis que por mandato expreso del art. 1430, en concordancia con el art. 491-3) del Cdigo Civil, debe guardar la formalidad que manda el art. 493 del mencionado sustantivo civil, para poder cumplir el requisito de validez. Sin embargo, los contratos que no se encuentran debidamente formados tienen la eficacia o la validez entre las partes contratantes, las que deben ejecutar las obligaciones asumidas de buena fe y quedan obligadas no solo a lo que se ha expresado en ellos, sino tambin a los efectos que deriven de su naturaleza, la ley o en ausencia de sta, de los usos y la equidad como determinan los arts. 519 y 520 del Cdigo Civil. A tal fin, la interpretacin de ser
200902-Sala Civil-1-050
necesaria, debe acomodarse a las reglas previstas en los arts. 510 y siguientes del mismo cuerpo legal, con la pertinencia del caso. IV. Por ltimo, el art. 91 del Cdigo de Procedimiento Civil, determina que la teleologa del proceso consiste en la consecucin de los derechos reconocidos a las partes por el ordenamiento legal en funcin a sus pretensiones y defensas, en cuya virtud el art. 190 del mismo cuerpo legal, impone al juez o tribunal pronunciar sentencia conforme a las pretensiones expuestas agotando los principios de congruencia, exhaustividad y fundamentacin, decidiendo resolver todos los puntos de la controversia sobre la base de las pruebas aportadas. Que en base a las consideraciones precedentes anotadas y analizando el contenido en funcin del recurso, se tiene: Que las partes han suscrito un documento privado reconocido el mismo que no cumple con las formalidades estipuladas para el contrato de anticresis, resultando nulo el mismo por no cumplir con los requisitos sealados por ley, al tenor del art. 549 del sustantivo civil, al declararse en forma judicial la mencionada nulidad el primer efecto es que las prestaciones recprocas objeto del contrato vuelven al estado en que las partes se aprestaban a contratar, es decir el dueo del terreno ingresa en la posesin de su inmueble y est obligado a la restitucin del dinero recibido; correspondiendo en justicia y equidad, que el que entreg el dinero reciba el monto entregado, y proceda a la entrega del terreno, como lo han determinado los jueces de instancia. Cabe aclarar que por mandato expreso del art. 552, la nulidad es imprescriptible porque retrotrae al momento en que se procedi a la celebracin del contrato, dejando sentado que la nulidad opera cuando el contrato ha sido celebrado vulnerando las normas legales establecidas, o es contrario a la moral y al orden pblico, adems de los presupuestos determinados en el art. 549 del Cdigo Civil en forma meramente enunciativa, por lo que ste Tribunal no encuentra mrito para dar curso a la solicitud del recurrente. Por lo expuesto y no siendo evidentes las infracciones acusadas en el recurso, corresponde a este Tribunal la aplicacin de los arts. 271-2) y 273 del Cdigo Adjetivo Civil. POR TANTO: La Sala Civil de la Excma. Corte Suprema de Justicia de la Nacin, aplicando el Art. 273 del Cdigo de Procedimiento Civil, en ejercicio de la facultad conferida por el numeral 1) del Art. 58 de la Ley de Organizacin Judicial, declara INFUNDADO el recurso, con costas. Se regula en Bs. 500 el honorario de abogado, que mandar hacer efectivo el tribunal ad quem. Para resolucin interviene el Dr. Hugo Roberto Surez Calbimonte, Ministro de la Sala Social y Administrativa Segunda, convocado a conformar sala mediante provedo de fs. 144. La primera relatora: Ministra Emilse Ardaya Gutirrez es de voto disidente, mantenindose en su proyecto de resolucin por CASAR parcialmente la resolucin de vista, con la modificacin que en ejecucin de sentencia se establezca con exactitud el monto que por concepto de anticrtico Cecilio Rivera Challgua deber devolver al actor Inocente Vargas Vela. MINISTRA RELATORA Dra. Rosario Canedo Justiniano. Regstrese, notifquese y devulvase. Firmado : Dra. Rosario Canedo Justiniano. Dra. Emilse Ardaya Gutirrez. Dr. Hugo Roberto Surez Calbimonte. Provedo : Sucre, 2 de febrero de 2009. Patricia Parada Loras. Secretaria de Cmara de la Sala Civil
200902-Sala Civil-1-050
200902-Sala Civil-1-051
SALA CIVIL AUTO SUPREMO N 51 Sucre, 6 de febrero de 2009 DISTRITO: Santa Cruz PROCESO: Ordinario-Nulidad de contrato y otros. PARTES: Crmen Hurtado de Fernndez c/ Irma Barba de Balcazar. MINISTRO RELATOR: Dr. Jaime Ampuero Garca. VISTOS:El recurso de casacin de fs. 144 a 146, interpuesto por Carmen Hurtado de Fernndez, contra el Auto de Vista N 511/2005 de fecha 26 de agosto de 2005 cursante a fs. 141 - 141 vuelta, pronunciado por la Sala Civil Primera de la R. Corte Superior del Distrito Judicial de Santa Cruz, en el proceso ordinario de nulidad de contrato, pago de daos y perjuicios seguido por la recurrente contra Irma Barba de Balcazar, los antecedentes del proceso; y CONSIDERANDO I: Que el Juez de Partido de Portachuelo, Provincia Sara e Ichilo del Departamento de Santa Cruz, dentro del proceso ordinario sealado al exordio, emiti la sentencia de fecha 10 de marzo de 2005 de fs. 121 - 125, declarando improbada la demanda de nulidad de contrato interpuesta por Carmen Hurtado de Fernndez de fs. 10 a 12, y probada la excepcin de cosa juzgada formulada por Irma Barba de Balcazar a fs. 37 a 38 y vuelta de obrados con costas. La Sala Civil Primera de la Corte Superior resolviendo el recurso de apelacin interpuesto por la demandante, mediante auto de vista N 511/2005 de 26 de agosto de 2005 cursante a fs. 141- 141 vuelta, confirma la sentencia de fs. 121 a 125, con costas en ambas instancias. Contra la referida resolucin de segundo grado, Carmen Hurtado de Fernndez, a fs. 144 a 146, interpone recurso de casacin en el fondo, alegando bsicamente que hubo una equivocada interpretacin de la excepcin de cosa juzgada en el auto de vista y en consecuencia franca violacin de los arts. 552, 549, 452,614, 616, 1319 del Cdigo Civil, como el quebrantamiento y desprecio de la norma adjetiva civil en sus arts. 90, 371, 374, 379, 404 del Cdigo de Procedimiento Civil. Solicitando que el Tribunal Supremo conozca el presente recurso y despus de hacer una correcta interpretacin de la ley, valoracin de la prueba aportada y los elementos jurdicos, dicte resolucin casando el auto de vista recurrido. CONSIDERANDO II.-Que as relacionado brevemente el presente recurso planteado en el fondo, se puede evidenciar que, la demanda principal de fs. 10-12 vuelta, tiene como pretensin o jus petendi la nulidad de un contrato de compra y venta de parcela de terreno de 26.600 Has. de superficie, suscrito entre las partes contendientes, el mismo que segn los antecedentes y documental que cursa a fs. 21 a 33 del expediente, fue materia de la controversia dentro de un proceso anterior de resolucin de contrato seguido por Irma Barba de Balcazar contra Carmen Hurtado de Fernndez, proceso que concluye con la resolucin del mencionado contrato. Consiguientemente al inicio del presente proceso el documento del cual se demanda la nulidad ya se encontraba resuelto por sentencia ejecutoriada y por lo tanto sin valor legal alguno, de modo que esta accin no puede pretender anular un contrato ya resuelto, aspecto que se encuentra evidenciado por la prueba cursante de fs. 27 a 28, consistente en la Sentencia que declara probada la resolucin del contrato, as mismo a fs. 29 vuelta, cursa su ejecutoria expresa. Que conforme establece la doctrina y la jurisprudencia, los efectos de la cosa juzgada se manifiestan bajo una doble perspectiva: Formal y material. As, la caracterstica o efecto de la cosa juzgada formal es la de su inimpugnabilidad o firmeza. Produce este efecto cualquier Resolucin firme, respecto a la cual no exista ningn otro recurso previsto en la Ley, (la excepcin se presenta cuando existe de por medio una lesin al contenido esencial de un derecho fundamental), hayan transcurrido los plazos para recurrirla o se haya desistido del mismo; empero, al efecto negativo aludido se tiene otro de naturaleza positiva, que se expresa en el deber jurdico que tiene el rgano encargado de su ejecucin de hacer efectiva la decisin contenida en el fallo en los trminos establecidos en ella. Desde su vertiente material, la cosa juzgada despliega su eficacia frente a los otros rganos judiciales o administrativos, que lleva un mandato implcito de no conocer lo ya resuelto, impidiendo con ello la apertura de otros procesos nuevos sobre el mismo asunto (este efecto slo la producen las decisiones firmes sobre el fondo); como nico medio de alcanzar la paz jurdica, evitando, por una parte, que la contienda se prolongue indefinidamente y por otra, que sobre la misma cuestin puedan recaer resoluciones contradictorias, lesionando la seguridad jurdica procesal".Respecto a la ejecucin de fallos pasados con autoridad de cosa juzgada, la norma prevista en el art. 514 del Cdigo de
200902-Sala Civil-1-051
Procedimiento Civil (CPC) establece que las sentencias pasadas en autoridad de cosa juzgada se ejecutarn, sin alterar ni modificar su contenido, por los jueces de primera instancia que hubieran conocido el proceso. A su vez, el art. 515 del citado Cdigo dispone que las sentencias recibirn autoridad de cosa juzgada: "1) Cuando la ley no reconociere en el pleito otra instancia ni recurso; y 2) Cuando las partes consintieren expresa o tcitamente en su ejecutoria", lo que importa la existencia de un proceso acabado que se opera cuando la ley no concede otra instancia o recurso dentro del mismo proceso, o cuando las partes admiten expresamente o tcitamente su ejecutoria, no haciendo uso de los recursos que la Ley franquea. Por todo lo expuesto y no siendo evidentes los fundamentos del recurso, es de aplicacin lo dispuesto por el art. 2712) y 273 del adjetivo civil. POR TANTO: La Sala Civil de la Excma. Corte Suprema de Justicia de la Nacin, declara INFUNDADO el recurso, con costas. Se regula el honorario de abogado en la suma de bolivianos quinientos que mandar a hacer efectivo el tribunal ad quem. Interviene el Dr. Jaime Ampuero Garca, Ministro de la Sala Social y Administrativa Primera, convocado a conformar sala mediante provedo de fs. 151. No interviene la Seora Ministra Emilse Ardaya Gutirrez, por excusa declara legal MINISTRO RELATOR Dr. Jaime Ampuero Garca. Regstrese, notifquese y devulvase. Firmado : Dr. Jaime Ampuero Garca. Dra. Rosario Canedo Justiniano. Provedo : Sucre, 6 de febrero de 2009. Patricia Parada Loras. Secretaria de Cmara de la Sala Civil
200902-Sala Civil-1-052
SALA CIVIL AUTO SUPREMO N 52 Sucre, 9 de febrero de 2009 DISTRITO: Santa Cruz PROCESO: Ordinario- Fraude procesal. PARTES: Mara Cristina Nogales Salvatierra c/ Dolly Mery Cuellar Mendoza. MINISTRA RELATORA: Dra. Rosario Canedo Justiniano VISTOS: El recurso de casacin en el fondo de fs. 3365-3370 interpuesto por Dolly Mery Cuellar Mendoza, contra el auto de vista N 88 de 17 de febrero de 2004 cursante a fs. 3362, pronunciado por la Sala Civil Segunda de la Corte Superior del Distrito Judicial de Santa Cruz, en el proceso ordinario de fraude procesal seguido por Mara Cristina Nogales Salvatierra, contra la recurrente, la respuesta de fs. 3371, los antecedentes procesales, y CONSIDERANDO I: Que, el Juez Noveno de Partido en lo Civil y Comercial de la ciudad de Santa Cruz, emiti la sentencia N 25/03 de 27 de febrero de 2003 cursante a fs. 3297-3300, declarando: I.- Probada en parte la demanda de fs. 791-800 interpuesta por la demandante Mara Cristina Nogales Salvatierra, slo en lo que concierne a declarar la existencia de fraude procesal dentro del proceso ordinario de nulidad de documentos tramitado en el Juzgado Octavo de Partido en materia Civil y Comercial, por haberse considerado y resuelto favorablemente la demanda reconvencional (fs. 1286-1289) presentada extemporneamente por Eva Teresa Cabrera de Kaune e improbada respecto a la pretensin de declarar la nulidad de documentos. II.- Improbada la demanda reconvencional interpuesta por Eva Teresa Cabrera de Kaune en memorial de fs. 825-827. III.- Improbadas las excepciones perentorias opuestas por Dolly Mery Cuellar Mendoza en memorial de fs. 843-849. IV.- Improbada la demanda reconvencional interpuesta por Dolly Mery Cuellar Mendoza en memorial de fs. 851-855. V.- Probada la excepcin perentoria de falta de accin y derecho e improbadas las excepciones perentorias de falsedad de documentos y negatoria de derecho opuestas por Mara Cristina Nogales Salvatierra en memoriales de fs. 922-930 y 952-958 contra las demandas reconvencionales. VI.No se condena en costas a las partes por ser juicio doble. Que, en grado de apelacin deducida por Dolly Mery Cuellar Mendoza y Mara Cristina Nogales Salvatierra, mediante auto de vista N 88 de 17 de febrero de 2004 cursante a fs. 3362, se confirma la sentencia apelada con costas. Contra la referida resolucin de vista la codemandada Dolly Mery Cuellar Mendoza, interpone el recurso de casacin en el fondo, con los argumentos que expone en el memorial de fs. 3365-3370, en el que acusa confusamente supuestas infracciones sobre aspectos de forma y fondo sin discriminar debidamente, solicitando se case el auto recurrido y se declare la inexistencia de fraude procesal. CONSIDERANDO II.- Que, es preciso sealar con carcter previo que dentro de la presente causa se emiti el Auto Supremo N 222 de 12 de octubre de 2006 cursante a fs. 3390-3391, sobre el que recae la Sentencia Constitucional N 0008/2007 de 7 de febrero de 2007 de fs. 3411-3418, en cuyo cumplimiento se emite la presente resolucin, a tal efecto corresponde referir que el art. 15 de la Ley de Organizacin Judicial otorga al Tribunal Supremo la facultad de fiscalizar los procesos que llegan a su conocimiento, a objeto de verificar si en ellos se observaron las formas esenciales que hacen eficaz a un proceso de conocimiento y fundamentalmente que las resoluciones que contenga, sean tiles en derecho y guarden la seguridad jurdica que las partes buscan a travs de aqul, para aplicar en su caso, las sanciones pertinentes o determinar, de oficio, la nulidad de obrados, en aplicacin del art. 252 del Cd. Pdto. Civ. En funcin a la precitada facultad fiscalizadora, se establece: Que, conforme la uniforme jurisprudencia sentada por este Tribunal Supremo, es imperioso recordar desde el punto de vista deontolgico, especficamente desde el punto de vista del deber ser jurdico, que la motivacin de las resoluciones judiciales constituye un deber jurdico consagrado constitucionalmente como uno de los elementos del debido proceso, que constituye una garanta de legalidad procesal para proteger la libertad, la seguridad jurdica, la racionalidad y fundamentacin de las resoluciones judiciales o administrativas. El Diccionario de la Lengua Espaola asigna a la palabra motivacin la "accin y efecto de motivar"; a su vez, define "motivar" como "dar o explicar la razn o motivo que ha tenido para hacer una cosa". Que, en el marco de lo dispuesto por el art. 190 del Cd. Pdto Civ. las sentencias deben ser claras, precisas y
200902-Sala Civil-1-052
congruentes con las demandas y con las pretensiones de las partes deducidas oportunamente en el pleito, debe hacer todas las declaraciones que aquellas exijan, condenando o absolviendo al demandado y decidiendo todos los puntos litigiosos; es decir, que las sentencias se motivarn expresando los razonamientos fcticos y jurdicos que conducen a la apreciacin y valoracin de las pruebas, as como a la aplicacin e interpretacin del derecho. La motivacin deber incidir en los distintos elementos fcticos y jurdicos del pleito, considerados individualmente y en conjunto, ajustndose siempre a las reglas de la lgica y de la razn. Que, los preceptos legales que sustentan las afirmaciones anteriores, estn consignados en los artculos 190, 192 y 236 -entre otros- del Cdigo de Procedimiento Civil. Que, en la especie, el tribunal ad quem incurri en la infraccin de no motivar su resolucin conforme a los parmetros anteriormente expuestos, en todo caso, contiene una motivacin deficiente que no abarca todos los aspectos consignados en los recursos de apelacin que dice resolver, adems de que no existe exposicin sobre las razones de decisin que sustentan el decisorio, circunstancia que constituye una nulidad insalvable por haber perpetrado una grave infraccin a la garanta de la administracin de justicia a travs del debido proceso, en su elemento de la obligatoriedad de la fundamentacin y motivacin de las resoluciones. Que, en efecto, el auto de vista N 88 de 17 de febrero de 2004 de fs. 3362, no cumple con el mandato del art. 236 del Cd. Pdto. Civ., por cuanto, no es exhaustivo ni congruente con lo expresado en los recursos de apelacin interpuestos, as se infiere de la lectura de su texto en el que de manera escueta se limita a sealar que en la especie no existe cosa juzgada y que tampoco es procedente la reivindicacin -reclamadas en va de excepcin- sin citar siquiera ninguna disposicin legal que respalde sus afirmaciones, olvidando por completo pronunciarse sobre la existencia o inexistencia del fraude procesal planteado, dando una respuesta clara a la cuestin fundamental que hace al fondo de la litis, obviando circunscribir su anlisis a los puntos resueltos por el inferior y que fueron objeto de apelacin, omisin que conlleva la vulneracin de las disposiciones contenidas en los arts. 190, 192 y 236 del Cd. Pdto. Civ., que recogen los principios de motivacin, exhaustividad y congruencia de los que carece el fallo de alzada, como se tiene dicho. Advirtindose en suma, que no existe una adecuada fundamentacin que de una explicacin razonada del por qu el tribunal de segunda instancia confirm el fallo emitido por el a quo. Para finalizar, se hace necesario sealar igualmente que en el encabezamiento de la resolucin de vista en anlisis, el Tribunal ad quem se refiri a los recursos de apelacin en el efecto diferido de fs. 1120 y 1136; sin embargo, inexplicablemente tambin olvid incluir dentro de las razones de decisin de su fallo, la consideracin de las mismas, peor en el decisorio, quedando, en consecuencia pendientes de resolucin, circunstancia que vicia el proceso, porque viola el principio de congruencia y exhaustividad que toda resolucin judicial debe contener en virtud a lo dispuesto en los arts. 190 y 236 del Cd. Pdto. Civ. Consecuentemente, es evidente que las infracciones anotadas afectan el orden pblico que reviste el cumplimiento de las normas procesales conforme el mandato del art. 90, haciendo aplicable la previsin del art. 252 ambos del Cd. Pdto. Civ. POR TANTO: La Sala Civil de la Corte Suprema de Justicia de la Nacin, con la facultad conferida en los arts. 15 y 58 numeral 1 de la L.O.J, ANULA obrados hasta fs. 3361, es decir, hasta el estado en que el Tribunal de alzada, previo sorteo y sin espera de turno, emita nuevo auto de vista conforme a los fundamentos expuestos en el presente fallo y la pertinencia de los arts. 190 y 236 del Cd. Pdto. Civ. Interviene el Seor Ministro Dr. Jaime Ampuero Garca, de la Sala Social y Administrativa Primera, convocado a conformar sala mediante provedo de fs. 3436. MINISTRA RELATORA Dra. Rosario Canedo Justiniano. Regstrese, notifquese y devulvase. Firmado : Dra. Rosario Canedo Justiniano. Dr. Jaime Ampuero Garca Provedo : Sucre, 9 de febrero de 2009.
200902-Sala Civil-1-052
Patricia Parada Loras. Secretaria de Cmara de la Sala Civil
200902-Sala Civil-1-053
SALA CIVIL AUTO SUPREMO N 53 Sucre, 11 de febrero de 2009 DISTRITO: La Paz PROCESO: Ordinario-Mejor derecho y consiguiente reivindicacin. PARTES: Jos Burgoa Esprella c/ Maruja Condori de Marca. MINISTRA RELATORA: Dra. Rosario Canedo Justiniano VISTOS:El recurso de casacin de fs. 176 a 179, interpuesto por Jos Burgoa Esprella, contra el Auto de Vista N 539/2005 de fecha 17 de octubre de 2005 cursante a fs. 172 - 172 vta, pronunciado por la Sala Civil Tercera de la Corte Superior de la ciudad de La Paz, en el proceso ordinario de mejor derecho y consiguiente reivindicacin seguido por el recurrente contra Maruja Condori de Marca, la respuesta al recurso, los antecedentes del proceso, y. CONSIDERANDO I: Que, el Juez Primero de Partido en lo Civil y Comercial de la ciudad del Alto, emiti la sentencia N 179/2004 de 8 de abril de 2004 de fs. 154 - 155, declarando probada en parte la demanda de fs. 30 y 69-70, solo respecto a la reivindicacin del inmueble, ordenando que la demandada Maruja Condori de Marca restituya a su verdadero propietario Jos Burgoa Esprella el terreno de 360 mt2 de superficie ubicado en la ex hacienda Cututu, hoy urbanizacin Villa Litoral. Resolucin de primera instancia apelada que fu por Maruja Condori de Marca por memorial de fs. 158-160, la Sala Civil Tercera de la Corte Superior de La Paz, resuelve el recurso mediante Auto de Vista N 539/2005 de 17 de octubre de 2005 cursante a fs. 172- 172 vta, revocando en forma total la sentencia de fs. 154 a 155, y deliberando en el fondo, declara improbada la demanda de fs. 30-31 rectificada y reproducida a fs. 69- 70, deducida por Jos Burgoa Esprella, sin costas. Contra la referida resolucin de segundo grado, Jos Burgoa Esprella, interpone recurso de casacin contra del Auto de Vista N 539/2005 de fs. 172 a 172 vta, acusando que el auto de vista ha omitido indebidamente dar aplicacin a los arts. 1283 del Cdigo Civil y 375 del Cdigo de Procedimiento Civil, toda vez que en el proceso se ha demostrado su derecho propietario debidamente registrado en DD.RR., denuncia errnea aplicacin del art. 1453 del Cdigo Civil, mala apreciacin de la prueba de cargo y descargo, que ha existido despojo por parte del grupo denominado San Martn, existiendo omisin indebida en la aplicacin de los arts. 1289 y 1296 del Cdigo Civil, que no se puede revocar un fallo judicial en base a certificaciones de juntas de vecinos que no demuestran su existencia legal, por ultimo acusa la falsa y errnea aplicacin del art. 397 del adjetivo civil, cuando manifiesta que la demandada, se encuentra en un lote de terreno de 150 mt2, cuando se tiene demostrado que la demandante manifiesta en forma contradictoria que el terreno que ocupa tiene una superficie de 150, 180 o 300 mt2, error de hecho que fue desvirtuado por los testigos de cargo, que sealan la ubicacin del lote detrs de la iglesia, concluye solicitando al Tribunal Supremo case y en el fondo declare firme la sentencia pronunciada a fs. 154 a 155 de obrados. CONSIDERANDO II.- Que de la revisin de los antecedentes en funcin del recurso de casacin en el fondo, se establece que el derecho de propiedad que le asiste y demanda el recurrente, se encuentra probado en virtud a que conforme a la escritura pblica N 299/82, que cursa a fs. 2 a 4 de obrados, inscrito en DD.RR. bajo la partida computarizada N 299/82, con actual folio real matrcula N 2.01.3.01.0002102. I.- Que, el art. 105 del Cdigo Civil, proclama, que la propiedad es un poder jurdico que permite usar, gozar, y disponer de una cosa y debe ejercerse en forma compatible con el inters colectivo, dentro de los limites y con las obligaciones que establece el ordenamiento jurdico.Este precepto se tiene cumplido en el presente caso por el recurrente, quien a travs de las documentales cursantes de fs. 2 a 4, ha demostrado de manera clara tener derecho de propiedad, sobre un terreno registrado en el Registro de Derechos Reales, bajo la partida 01266114 de 26 de agosto de 1994, documento pblico que en la clusula cuarta establece como lmites: al Norte con la calle numero cuatro, al Este con el lote N cuarenta y nueve, al Oeste con la calle nmero tres y al sur con el lote nmero cuarenta y seis, derecho propietario oponible a terceros, as mismo acredita la existencia de posesin del bien, en el entendido que: "La posesin es el poder de hecho ejercido sobre una cosa mediante actos que denotan la intencin de tener sobre ella el derecho de propiedad u otro derecho real" como la determina el art. 87 del Cdigo Civil; disposicin legal que el Tribunal ad quem no aplica, llegando equivocadamente a la conclusin de que el demandante y ahora recurrente, no ha demostrado que tuvo posesin directa y personal sobre el inmueble, y que tampoco estuvo nunca
200902-Sala Civil-1-053
en posesin civil, por que nunca posey el inmueble que reclama. Razonamiento que ligado al propsito de la reivindicacin intentada, evidentemente discrepa y es contradictoria con la uniforme jurisprudencia sentada por este Supremo Tribunal, que sostiene: Que no es preciso estar en posesin fsica del inmueble para intentar la accin de reivindicacin, en el entendido que el derecho propietario como tiene definido por el art. 105 del Cdigo Civil.: "I.-La propiedad es un poder jurdico que permite usar, gozar y disponer de la cosa y debe ejercerse en forma compatible con el inters colectivo, dentro de los lmites y con las obligaciones que establece el ordenamiento jurdico. En virtud a estos antecedentes, este Tribunal llega a la conclusin que el demandante posee el derecho de propiedad en forma preferente. II.- En cuanto a la reivindicacin, se tiene establecido que: El propietario puede reivindicar la cosa de manos de un tercero y ejercer las otras acciones en defensa de su propiedad con arreglo a lo dispuesto en el libro V del Cdigo Civil, al efecto el Auto Supremo N 299/2008, expresa con claridad que la reivindicacin como accin de defensa de la propiedad se halla reservada al "propietario que ha perdido la posesin de una cosa" y que el derecho propietario, por su naturaleza, conlleva la "posesin" emergente del derecho mismo, consiguientemente no necesariamente debe estar en posesin corporal o natural del bien, habida cuenta de que tiene la "posesin civil" que est integrada en sus elementos "corpus y nimus". No obstante de la discrepancia notada en el razonamiento de los jueces de instancia, cabe sealar que la decisin final adoptada por el ad quem, declarando improbada la demanda principal, no responde con equidad a los datos del proceso, por cuanto, el actor tiene demostrado el derecho que le asiste respecto del inmueble en litigio, por lo que corresponde atender el recurso en cuanto se tienen cumplidos los requisitos que hacen viable la reivindicacin demandada. III.- Resolviendo la parte que el escrito recursivo acusa la vulneracin de los arts. 1289 y 1296 del Cdigo Civil, este tribunal llega a evidenciar, que el tribunal ad quem ha incurrido en mala aplicacin de dichas disposiciones sustantivas civiles, al no haberles conferido a los documentos pblicos el valor que les asigna la ley, y que indudablemente acreditan la existencia del derecho de propiedad del demandante, terreno en el que antes del asentamiento y eyeccin realizaba cultivos, como se acredita por las declaraciones testifcales de fs. 125-126, que le da derecho a reivindicar el terreno en manos de quien se encuentre, y en el caso de autos el actor, ha demostrado los presupuestos exigidos para la procedencia de su pretensin, cumpliendo con la carga de la prueba dispuesta en los puntos de hecho a demostrar sealados a fs. 97, y por consiguiente con la carga procesal que le imponen los arts.1283 del Cd. Civ. y 375 del Cd. Pdto. Civ., obligacin incumplida por la demandada, de ah se infiere que los del grado no han acogido y valorado la prueba de acuerdo a la importancia gravitante en el proceso, estableciendo que el actor pretende reivindicar un lote de terreno de 360 mt2 de superficie ubicado en la ex hacienda Cututu, signado con el N 46 manzano "C" de la Urbanizacin Villa Litoral, como se acredita por el ttulo traslativo de dominio, documento de compra y venta de lote de terreno cursante a fs. 2 a 4 de obrados, certificado expedido por la ofician de DD.RR. de fs. 20 del expediente en el punto 5to establece, que: "Bajo la Partida N 2013010002102, se halla inscrito el derecho de propiedad que: Burgoa Esprella Jos y Cortes Burgoa Salome, tienen un lote de terreno con una superficie de 360 mt2 . ubicado en la ex hacienda Cututu, (Hoy Urb. Villa Litoral) demostrando su mejor derecho propietario, sobre uno existente de la demandada. Por lo que tomando en cuenta, jurisprudencia emitida por el Tribunal Constitucional, en la SC. 1679, "que el fundamento del proceso de reivindicacin reside en el poder de persecucin y en la inherencia del derecho de la cosa, que es propio de todo derecho real, en general, y en particular del derecho de propiedad. La reivindicacin implica que el propietario haya sido desposedo sin su voluntad y tiende a que ste recupere la posesin de la cosa, mediante la desposesin del demandado ordenada por el juez, sin lo cual habra arbitrariedad ajena a la proteccin jurisdiccional de los derechos. Esta demanda exige que el propietario demandante, adems de demostrar que el tercero detenta actualmente la cosa, debe primordialmente demostrar el fundamento de su propio derecho, de su mejor derecho sobre el del poseedor demandado, y que est normada por los arts.1453 a 1455 del Cdigo Civil, proteccin jurdica que ha sido mejor interpretada por el juez a quo en su sentencia de fs. 154 a 155, por lo que corresponde a este tribunal resolver el recurso con sujecin a los arts. 253 casos 1) y 3) y 274 del Cdigo de Procedimiento Civil, por el error "in judicando" en que han incurrido los de grado. POR TANTO: La Sala Civil de la Corte Suprema de Justicia, ejerciendo la potestad conferida por el ordinal 1) del art. 58 de la Ley de Organizacin Judicial, con la concurrencia de Dr. Jaime Ampuero Garca, Ministro de la Sala Social y Administrativa Primera, convocado al efecto, CASA el auto de vista recurrido y deliberando en el fondo mantiene la sentencia dictada por el juez a quo. Con responsabilidad para cada uno de lo Seores Vocales signatarios del auto de vista que se regula en Bs. 100 a favor del tesoro judicial.
200902-Sala Civil-1-053
MINISTRA RELATORA Dra. Rosario Canedo Justiniano. Regstrese, notifquese y devulvase. Firmado : Dra. Rosario Canedo Justiniano. Dra. Emilse Ardaya Gutirrez. Dr. Jaime Ampuero Garca Provedo : Sucre, 11 de febrero de 2009 . Patricia Parada Loras. Secretaria de Cmara de la Sala Civil
200902-Sala Civil-1-054
SALA CIVIL AUTO SUPREMO N 54 Sucre, 11 de febrero de 2009 DISTRITO: Potos PROCESO: Ordinario-Rectificacin de nombre y otros. PARTES: Emilio Adrin Lpez c/ Director Departamental del Registro Civil. MINISTRA RELATORA: Dra. Emilse Ardaya Gutirrez. VISTOS: E1 recurso de casacin en el fondo de fs. 63 a 65, interpuesto por Rosse Mary Mamani Flores en representacin de Emilio Adrin Lpez, contra el Auto de Vista N 227/05 de fs. 57 a 59, pronunciado por la Sala Civil, Comercial y Familiar de la R. Corte Superior del Distrito Judicial de Potos en fecha 24 de octubre de 2005, dentro del proceso ordinario sobre rectificacin de nombre, rectificacin de apellido materno, rectificacin de nacimiento, rectificacin de nombre y apellido paterno de la madre seguido por Emilio Adrin Lpez contra el Director Departamental del Registro Civil, los antecedentes procesales y, CONSIDERANDO: Que, el Juez de Partido Segundo en lo Civil de Potos, pronunci la sentencia N 285/2005 de fs. 39 a 40 de obrados, declarando improbada la demanda de fs. 6 a 7, en consecuencia no haber lugar a las rectificaciones peticionadas en la Partida de Nacimiento de Emiliano Adrin Lupe. Sentencia que apelada por el demandante fue confirmada ntegramente por el tribunal ad quem, lo que motiv para que el demandante, recurra esta vez en casacin en la forma y en el fondo contra la resolucin de vista N 227/05 que sale de fs. 57 a 59. El recurso en el fondo acusa errnea apreciacin de la prueba de cargo consistente en las documentales de fs. 1, 2, 3 y 4 que acreditan que su persona tiene su documento de identidad con el nombre de Emilio Adrin Lpez y que es con este nombre que cumple con sus obligaciones civiles y polticos, como lo evidencia el certificado de inscripcin electoral y que adems profesa la religin cristiana, que se ha bautizado y ha recibido el nombre de Emilio Adrin Lpez y que su madre es Paulina Lpez y su fecha de nacimiento es el 15 y no el 17 de diciembre de 1951, que as lo han corroborado los testigos de cargo, que lo conocen y lo identifican como Emilio Adrin Lpez y no as Emiliano Adrin Lupe. El recurso en la forma acusa que el auto de vista se hubiere dictado fuera del plazo previsto por el art. 204 del Cdigo de Procedimiento Civil, por cuanto el decreto de autos corre a fs. 53 y el auto de vista se pronunci el 24 de octubre de 2005, es decir fuera del plazo previsto por la norma citada. CONSIDERANDO: Que, de la revisin de obrados en funcin al recurso de casacin en la forma interpuesto por el demandante, este Tribunal Supremo no encuentra ser ciertos los argumentos del recurso, cuando sostiene que el fallo de segunda instancia se hubiere pronunciado fuera del trmino previsto por el art. 204 del adjetivo Civil. En efecto, el recurrente confunde la norma prevista por el art. 204-II con lo dispuesto en el pargrafo III del mismo artculo, norma que prev: "Los autos de vista y los de casacin se pronunciarn dentro del plazo de treinta das, computables desde la fecha en que se sorteare el expediente". Consiguientemente, si el sello de sorteo de fs. 53 vlta., seala que el mismo se realiz en fecha 26 de septiembre de 2005 y el auto de vista data del 24 de octubre del mismo ao, significa que se encuentra dentro del trmino previsto por el precitado art. 204-III del adjetivo civil, por lo que no ha lugar a la nulidad de obrados peticionada. CONSIDERANDO: En cuanto al recurso de casacin en el fondo, de la revisin de los obrados, este Tribunal Supremo encuentra que tanto el juez a quo al dictar la sentencia, como el tribunal ad quem a tiempo de pronunciar la resolucin de vista que nos ocupa, han incurrido en error de hecho a tiempo de apreciar las pruebas documentales de fs. l, 2, 3, 4 y 5 de obrados, as como tampoco tomaron en cuenta la documental de fs. 55 y 56 que el mismo tribunal ad quem peticionara a la Corte Departamental Electoral, prueba que acredita que el actor fuera inicialmente registrado con el nombre de Emiliano Adrin Lupe, nacido el 17 de diciembre de 1951 en la localidad de Caimn, Provincia Chayanta del Departamento de Potos, hijo de Cirilo Adrin y Paulina Lupe. Tambin ha demostrado a fs. 4 que cuenta con cdula de identidad con el nombre de Emilio Adrin Lpez, nacido en Caimn el 15 de diciembre de
200902-Sala Civil-1-054
1951, as se refleja tambin en el Certificado domiciliario de fs. 3 y en el certificado de Inscripcin Electoral de fs. 2, lo propio en el certificado de Bautismo de fs. 1. En cuanto a la rectificacin del nombre y apellido paterno de su progenitora, al no constar en obrados prueba al respecto, no corresponde ninguna rectificacin de la Partida de Nacimiento N 15, Libro N 020901500, Folio N 8. POR TANTO: La Sala Civil de la Excma. Corte Suprema de Justicia de la Nacin, ejerciendo la atribucin que le confiere el art. 58 numeral 1) de la Ley de Organizacin Judicial, con la concurrencia del Dr. Jaime Ampuero Garca, Ministro de la Sala Social y Administrativa Primera, convocado al efecto, CASA la resolucin de vista y deliberando en el fondo declara probada en parte la demanda de fs. 6 a 7, en consecuencia dispone que la Direccin Departamental del Registro Civil de la ciudad de Potos rectifique el nombre del demandante de Emiliano a Emilio, asimismo rectifique su apellido materno de Lupe a Lpez, y su fecha de nacimiento de 17 a 15. Sin responsabilidad por ser excusable. MINISTRA RELATORA: Dra. Emilse Ardaya Gutirrez. Regstrese y devulvase. Firmado : Dra. Emilse Ardaya Gutirrez. Dra. Rosario Canedo Justiniano. Dr. Jaime Ampuero Garcia Provedo : Sucre, 11 de febrero de 2009 Patricia Parada Loras. Secretaria de Cmara de la Sala Civil.
200902-Sala Civil-1-055
SALA CIVIL AUTO SUPREMO N 55 Sucre, 11 de febrero de 2009 DISTRITO: La Paz PROCESO: Ordinario- Resolucin de contrato y otros. PARTES: Roberto Munn Pradel c/ Superauto S.R.L. MINISTRA RELATORA: Dra. Emilse Ardaya Gutirrez. VISTOS: El recurso de casacin de fs. 165-169 interpuesto por Roberto Munn Pradel contra el auto de vista N 492/05 de 23 de septiembre de 2005, cursante a fs. 162, pronunciado por la Sala Civil Tercera de la R. Corte Superior del Distrito Judicial de La Paz, dentro del proceso ordinario de resolucin de contrato y pago de daos y perjuicios seguido por el recurrente contra la empresa Superauto S.R.L. los antecedentes procesales y CONSIDERANDO: Que, el auto de vista confirma la sentencia pronunciada por el Juez 13 de Partido en lo Civil y Comercial de la ciudad de La Paz, que a su vez declar improbada la demanda de fs. 14 a 15, subsanada a fs. 17. Contra la resolucin de vista, el demandante Roberto Munn Pradel recurre de casacin en el fondo, acusando que la resolucin de vista viola los arts. 568, 584, 561 del Cdigo Civil porque confunde el contrato de compra venta de fs. 1 con el de "permuta". Sostiene que el auto de vista no considera el informe tcnico de fs. 5 a 9 que demuestra que en fecha 28 de diciembre de 2000 ingres el vehculo motorizado materia del contrato de compra venta para reparacin, lo mismo que en fecha 18, 22 de enero; 7, 22 de febrero, 5, 13 de marzo, 5, 20, 25 de abril y 16 de junio todos del ao 2001 para su reparacin, desvirtuando el comentario que la Sala ad quem pretende atribuirle como "descuido en el mantenimiento" del vehculo motorizado. Que tampoco ha tomado en cuenta el informe pericial presentado a fs. 113 a 122 que fue solicitado por la parte demandada y designado del perito por el juez a quo, por lo que pide se case la resolucin de vista y deliberando en el fondo se declare probada la demanda. CONSIDERANDO: Que, de la revisin de los obrados en funcin al recurso de casacin interpuesto, este Tribunal Supremo encuentra evidente que tanto el juez a tiempo de dictar sentencia, como el ad quem a tiempo de pronunciar la resolucin de vista que confirma el fallo de primera instancia, no han apreciado correctamente la prueba aportada al proceso, incurriendo en error de hecho en la valoracin de las pruebas documentales de fs. 5 a 9, consistentes en un detalle de reparaciones a las que ha sido sometido el vehculo objeto del contrato de compra venta de fs. 1, expedido por "MTEC" Mantenimiento y Reparacin de Vehculos Automotores (Carburador e Inyeccin), desde el 28 de diciembre de 2000, hasta el 16 de junio de 2001, teniendo en cuenta que el mismo fue adquirido el 13 de diciembre de 2000. Reparaciones que han sido corroboradas por el informe pericial de fs. 113 a 122 de obrados y que sostiene que el vehculo fue objeto de reparaciones mayores en el sistema de refrigeracin, sistema de impulsin y sistema de direccin que revistieron el empleo de repuestos de elevado costo y difcil acceso, para finalmente concluir sosteniendo "Despus de haber analizado toda la informacin obtenida y revisada varias de las piezas sustituidas en el motorizado vemos que este presentaba varias fallas que no pudieron ser detectadas fcilmente en una revisin anterior, pues son fallas que solo se detectan al desarmar los sistemas (defectos internos) en los que estn presentes, y el desarmado de estos sistemas en una revisin previa a una venta o permuta es un procedimiento que generalmente no se sigue ya que requiere de mucho tiempo y mano de obra adems de los costos que con ello se contraeran. Los sntomas de estas fallas se presentan una vez que las piezas componentes de los sistemas ya no tienen reparacin". Por otra parte, tampoco es un contrato de permuta como equivocadamente sostiene el tribunal ad quem, por cuanto del contrato de fs. 1, se evidencia que el mismo es un contrato de compra venta, en el cual como forma de pago el comprador dio un vehculo de su propiedad y adems se comprometi a cancelar una suma de dinero, consiguientemente, no puede confundirse con el contrato de permuta previsto en el art. 651 del Cdigo Civil. De ah que corresponde aplicar al caso presente las normas previstas para los contratos de compraventa, consiguientemente el demandante estaba en su derecho de peticionar la resolucin del contrato prevista en el art. 632, con relacin al art. 629 ambos del Cdigo Civil, normas legales que no fueron observadas y cumplidas por los de
200902-Sala Civil-1-055
grado a tiempo de resolver la causa. En efecto, el art. 629-I del sustantivo referido establece que "el vendedor es responsable ante el comprador por los vicios que hacen la cosa vendida impropia para el uso a que est destinado o que disminuyen su valor", de igual manera el art. 632-I prev "En los que seala el primer pargrafo del art. 629, el comprador puede demandar la resolucin de la venta o la disminucin del precio". Finalmente, debemos dejar en claro que si bien de obrados se infiere que el demandante instaur la presente accin en noviembre de 2001, vale decir, a 11 meses de la adquisicin del vehculo, fuera del plazo que prev el art. 635 del Cdigo Civil, este Tribunal advierte que la empresa demandada no excepcion de prescripcin, consiguientemente este Tribunal no la puede aplicar de oficio, por expresa determinacin del art. 1498 del igual sustantivo civil que prev "Los jueces no pueden aplicar de oficio la prescripcin que no ha sido opuesta o invocada por quien o quienes podan valerse de ella". Por lo expuesto, es del caso dar aplicacin a la norma prevista por el art. 271-4) y 274 del adjetivo civil. POR TANTO: La Sala Civil de la Excma. Corte Suprema de Justicia de la Nacin, con la concurrencia de la Dra. Beatriz Sandoval Bascop de Capobianco, Ministra de la Sala Social y Administrativa Primera, convocada al efecto, CASA el auto de vista y deliberando en el fondo declara probada la demanda de fs. 14 a 15, subsanada a fs. 17, en consecuencia resuelto el contrato de compraventa suscrito el 13 de diciembre de 2000, disponiendo que en ejecucin de sentencia se restituya a tercero da al demandante el valor del vehculo especificado en el contrato de compra venta de fs. 1, as como se establezcan los daos y perjuicios causados al actor, que debern ser cancelados por la empresa demandada. Sin responsabilidad por ser excusable. MINISTRA RELATORA: Dra. Emilse Ardaya Gutirrez. Regstrese y devulvase. Firmado : Dra. Emilse Ardaya Gutirrez. Dra. Rosario Canedo Justiniano. Dra. Beatriz Sandoval de Capobianco. Provedo : Sucre, 11 de febrero de2009. Patricia Parada Loras. Secretaria de Cmara de la Sala Civil.
200902-Sala Civil-1-056
SALA CIVIL AUTO SUPREMO N 56 Sucre, 11 de febrero de 2009 DISTRITO: Tarija PROCESO:Ordinario Responsabilidad de hecho ilcito. PARTES: Edwin Antelo Medrano c/ Marco Luis Moya Chanez. MINISTRA RELATORA: Dra. Rosario Canedo Justiniano VISTOS:El recurso de casacin de fs. 483 a 484, interpuesto por Edwin Antelo Medrano, contra el Auto de Vista N 124/2005 de fecha 12 de octubre de 2005 cursante a fs. 477 - 479, pronunciado por la Sala Civil Segunda de la R. Corte Superior del Distrito Judicial de Tarija, en el proceso ordinario sobre responsabilidad por hecho ilcito seguido por el recurrente contra Marco Lus Moya Chanez, los antecedentes del proceso y, CONSIDERANDO I: Que en el presente proceso el Juez Cuarto de Partido en lo Civil y Comercial de la ciudad de Tarija, emiti la sentencia N 158/2005 de 25 de julio de 2005 de fs. 447 - 451, declarando probada la demanda de fs. 11 a 14, con costas e improbada la excepcin de falta de accin y derecho planteada a fs. 44 a 50, consiguientemente se condena al demandado Marco Lus Moya Chanez a la devolucin de la suma de diez mil novecientos sesenta y ocho 32/100 Dlares Americanos a favor del actor, para lo cual se le concede el plazo de diez das de ejecutoriada la sentencia. La Sala Civil Segunda de la Corte Superior resolviendo la impugnacin, mediante auto de vista N 124/2005 de 12 de octubre de 2005 cursante a fs. 477- 479, revoca la sentencia de fs. 447 a 451, declarando improbada la demanda de fs. 11 a 14 e improbada la accin de falta de accin y derecho. Contra la referida resolucin de segundo grado, Edwin Antelo Medrano, interpone recurso de casacin en el fondo, acusando error de hecho en la apreciacin de la prueba, que ha demandado resarcimiento de dao por hecho ilcito y no la invalidez de la pliza de seguro, otorgando de esta manera toda la responsabilidad al demandante, otorgando su complacencia al autor de las inconductas reconocidas en el Auto de Vista, acusa la violacin del art. 984 del Cdigo Civil, por la inobservancia de esta norma legal por el tribunal, solicitando que la Excelentsima Corte Suprema, case el auto de vista recurrido y deliberando en el fondo mantenga la sentencia de primera instancia, dando lugar a la responsabilidad por el hecho ilcito y consiguiente resarcimiento de parte de Marco Lus Moya Chanez. CONSIDERANDO II.- Que ingresando a resolver el recurso de casacin en el fondo, en el que el recurrente acusa que el tribunal ad quem ha incurrido en error de hecho en la apreciacin de la prueba, que el demandado sonsac con pretextos un SOAT para un vehculo que haba sufrido pocas horas atrs un grave accidente de trnsito con muertos y heridos de gravedad, que el auto de vista le asigna total responsabilidad sobre los acontecimientos, violando el art. 984 del Cdigo Civil, que establece: "Quien con un hecho doloso o culposo, ocasiona a alguien un dao injusto, queda obligado al resarcimiento". Que en la especie, la demanda principal de fs. 11-14 tiene como pretensin o jus petendi la declaracin judicial de responsabilidad por hecho ilcito, corrido en traslado, el demandado plantea la excepcin de impersonera, la misma que es declarada improbada, contesta negando la demanda y planteando la excepcin de falta de accin y derecho. La sentencia de primer grado si bien declara probada la demanda e improbada la excepcin de falta de accin y derecho, sin embargo dispone, apelando al principio de economa procesal, el pago del 100% del dao al demandado, monto emergente de los gastos mortuorios y de curacin de los accidentados en el accidente de trnsito que motiv la realizacin del hecho ilcito, constituyendo tal determinacin, incongruencia que no encaja en lo dispuesto en los arts. 190 y 192-2) y 3) del Cdigo de Procedimiento Civil. Que la sentencia es el acto procesal de autoridad, considerado el ms importante en el proceso, porque mediante ella se define la contencin suscitada entre los justiciables, debiendo por tal circunstancia ser congruente y exhaustiva y fundamentada. As se explica el contenido imperativo y de orden pblico del art. 190 del Cdigo de Procedimiento Civil, de modo que el fallo no sea tachado de ultra, extra o intra petita.
200902-Sala Civil-1-056
De la apelacin interpuesta contra dicha sentencia por Marco Lus Moya Chanez, de fs. 458, el tribunal ad quem resuelve mediante el Auto de Vista de fs. 477-479 y revoca la sentencia de fs. 447 a 451, declarando improbada la demanda e improbada la excepcin, esta determinacin lejos de resolver la controversia excluye de cualquier tipo de responsabilidad al demandado, determinacin que se la considera tambin incongruente y sin respaldo jurdico legal, al no adecuarse a lo previsto en el mandato del art. 236 del Cdigo de Procedimiento Civil, que es el que le fija la competencia y el marco conceptual, que obliga al tribunal ad quem, a momento de emitir la correspondiente resolucin a circunscribirse a los puntos resueltos por el inferior y que fueron objeto de apelacin. CONSIDERANDO III: Que, la responsabilidad demandada emergente de un hecho ilcito que tiene como presupuesto principal haber ocasionado dao injusto, el mismo que presupone una accin u omisin de conformidad a lo dispuesto en el art. 984 del Cdigo Civil que establece, que: "quien con hecho doloso o culposo ocasione a alguien un dao injusto, queda obligado al resarcimiento", en el caso de autos se evidencia, que el demandante hizo figurar en el SOAT como fecha 5 de agosto, siendo que dicha venta se produjo en fecha 7 de agosto, por lo que se llega a establecer que, el certificado del seguro obligatorio de accidentes de trnsito fue obtenido por el demandado implementando y demostrando una actitud dolosa, usando para el efecto una serie de maquinaciones, induciendo en error al demandante, con conocimiento de que los argumentos esgrimidos no correspondan a la realidad, en mrito a que la movilidad para la cual adquira este seguro anteladamente sufri un accidente fatal. Por otra parte, por los datos del proceso, se establece que tambin es evidente la accin ilegal del empleado ahora recurrente, al haber introducido en el documento informacin falsa, faltando no solo a la verdad, sino al deber de lealtad hacia sus empleadores y la funcin que ejerca, dando lugar al pago de un seguro que en circunstancias normales no hubiera generado esa obligacin vulnerando el principio de buena fe, por lo que su conducta fue decisiva para la realizacin del acto ilegal. Segn el diccionario de Manuel Osorio y Gallardo, la "culpa importa la accin u omisin que causa el dao, sin el propsito de hacerlo, pero obrando con imprudencia o negligencia, o con infraccin a reglamentos o a sus propias obligaciones y el dolo, la voluntad y el conocimiento del agente de irrogar el dao a sabiendas que su accionar lo causa". En el caso de autos se ha establecido que los responsables del dao ocasionado son ambos, en virtud a que como se tiene manifestado el ahora demandado Marco Lus Moya Chanez ha inducido en la comisin del hecho ilcito al demandante Edwin Antelo Medrano, as mismo este ha cohonestado y aceptado dicho acto irregular por lo que la responsabilidad de este hecho ilcito se adecua al precepto establecido en el art. 999 del Cdigo Civil que prev en el pargrafo primero "Si son varios los responsables, todos estn obligados solidariamente a resarcir o a indemnizar el dao" Que el caso en examen, tiene como fuente un hecho ilcito y daoso causado por dos sujetos, (demandante vendedor y demandado comprador del SOAT), son responsables en forma solidaria del hecho ilcito al tenor del art. 999 del Cdigo Civil, correspondiendo por ello, resolver el recurso con sujecin a los arts. 253 casos 1) y 3) y 274 del Cdigo de Procedimiento Civil, por el error "in judicando" en que han incurrido los de grado. POR TANTO: La Sala Civil de la Corte Suprema de Justicia, ejerciendo la potestad conferida por el ordinal 1) del art. 58 de la Ley de Organizacin Judicial, con la concurrencia de la Dra. Beatriz de Sandoval Bascop de Capobianco Ministra de la Sala Social y Administrativita Primera, convocada la efecto, CASA el auto recurrido y deliberando en el fondo declara PROBADAen parte la demanda principal e IMPROBADA, la excepcin de falta de accin y derecho, determinndose la responsabilidad solidaria de Edwin Antelo Medrano y Marco Lus Moya Chanez, quienes debern responder por los daos (Diez mil novecientos sesenta y ocho 32/100 Dlares Americanos) en partes iguales, conforme determina el art. 999 del Cdigo Civil. MINISTRA RELATORA Dra. Rosario Canedo Justiniano. Regstrese, notifquese y devulvase. Firmado : Dra. Rosario Canedo Justiniano. Dra. Emilse Ardaya Gutirrez. Provedo : Dra. Beatriz Sandoval de Capobianco. Sucre, 11 de febrero de 2009
200902-Sala Civil-1-056
Patricia Parada Loras. Secretaria de Cmara de la Sala Civil
200902-Sala Civil-1-057
SALA CIVIL AUTO SUPREMO N 57 Sucre, 13 de febrero de 2009 DISTRITO: La Paz PROCESO: Ordinario- Nulidad de documento. PARTES: Jorge Lauraiza Fernndez y otra c/ Lus Alberto Moya Zapata. MINISTRA RELATORA: Dra. Emilse Ardaya Gutirrez. VISTOS: El recurso de casacin de fs. 390-393 interpuesto por Jorge Lauraiza Fernndez e Isabel Lauraiza Fernndez contra el auto de vista N 493/05 de 26 de Septiembre de 2005, pronunciado por la Sala Civil Tercera de la R. Corte Superior del Distrito Judicial de La Paz, dentro del proceso ordinario de nulidad de documento seguido por los recurrentes contra Lus Alberto Moya Zapata, los antecedentes procesales y CONSIDERANDO: La sentencia pronunciada por el Juez Quinto de Partido en lo Civil y Comercial de la ciudad de La Paz, de fecha 9 de enero de 2004, declara improbada la demanda de fs. 2, 5, 6 y 7 y su ampliatoria de fs. 137 a 138 instaurada por Jorge e Isabel Gladys Lauraiza Fernndez. En apelacin, la Sala Civil Tercera de la R. Corte Superior del Distrito Judicial de La Paz, pronunci el auto de vista N 493 que confirm la sentencia impugnada. Contra dicha resolucin de vista, los demandantes Jorge Lauraiza Fernndez e Isabel Lauraiza Fernndez, interponen recurso de casacin en el fondo y en la forma. El recurso en el fondo, acusan error en la valoracin de la prueba, con el fundamento que el documento llamado transaccional que es acusado de nulidad, fue logrado por el demandado para conseguir ventajas injustas, habindose probado la ilicitud de la causa y del motivo que impuls a celebrar el contrato, violencia, dolo, derivados y relacionados con el principal que es amenaza de hacer valer el uso de la va judicial y, el auto de vista recurrido no analiz pese a estar debidamente fundamentado en la apelacin incurriendo en error. Agregan que por disposicin del art. 510 del Cdigo Civil, en la interpretacin de los contratos se debe averiguar cul ha sido la intencin comn de las partes y no limitarse al sentido literal y que en el documento privado de reconocimiento de deuda de fecha 13 de septiembre de 1999, cursante a fs. 4 y 209 al 211, los actores Jorge e Isabel Lauraiza, hacen un reconocimiento de la suma de $us. 15.000, con compromiso de pago en cuatro meses, en cuotas de $us. 3.750 y se habla de intereses del 3%, sin especificarse el origen de la misma deuda de $us. 15.000, documentos que extraamente slo firman los que se encontraban detenidos Jorge e Isabel Lauraiza y no lo hermanos Fermn y Yolanda Lauraiza, que tambin estaban involucrados en la denuncia de estelionato de fs. 171 y requerimiento de fs. 171 vlta. y buscados con orden instruida librada por el Juez de Instruccin Tercero en lo Penal de Oruro, como se evidencia y consta a fs. 186 a 188. Agregan, que el mandamiento de aprehensin de fs. 190 y el acta de ejecucin del mandamiento de aprehensin de fs. 191, el traslado de los actores a la ciudad de Oruro en calidad de detenidos a dependencias de la P. T. J., deponiendo sus declaraciones informativas que constan de fs. 192 a 193 vlta., donde se suscribi el merituado documento en fecha 13 de septiembre de 1999, cursante a fs. 4 y el mismo da Alberto Moya Zapata firma el desistimiento en un acto de contra entrega o contra firma, an cuando estaban detenidos los actores en la P.T.J. de Oruro, por lo que acusan de violentados los preceptos previstos en el art. 549-3) y 4) del Cdigo Civil, reiterando que fueron obligados a firmar el documento que peticionan su nulidad. El recurso en la forma acusa que el auto de vista no se ha pronunciado en la forma que disponen los arts. 90 y 236 del Cdigo de Procedimiento Civil. CONSIDERANDO: Que, el documento de reconocimiento de obligacin de pago que cursa a fs. 4, de fecha 13 de septiembre de 1999, protocolizado segn testimonio N 364/1999 que corre a fs. 156 a 158, es un contrato que se ajusta a1 concepto sealado por el art. 450 del Cdigo Civil, y por consiguiente debe cumplir con los requisitos
200902-Sala Civil-1-057
previstos en el art. 452 del mismo cuerpo legal, entre ellos, el consentimiento, requisito articulador de la voluntad de las partes en constituir una relacin jurdica, de ah la importancia que en su otorgacin ste, se halle libre de error, violencia o dolo, pues de concurrir una de estas circunstancias, no es vlido a decir del art. 473 del igual Cdigo Civil. Que, el art. 478 del Cdigo Civil, establece que la violencia debe ser de tal naturaleza que pueda impresionar a una persona razonable, y le haga temer exponerse o exponer sus bienes a un mal considerable y presente. CONSIDERANDO: Que en obrados, los demandantes han demostrado que el documento de 13 de septiembre de 1999 que contiene reconocimiento de obligacin por la suma de $us. 15.000.- a favor del demandado Lus Alberto Moya, fue suscrito por ellos cuando se hallaban detenidos preventivamente en las celdas de la P.T.J. a denuncia del demandado Lus Alberto Moya, por la comisin del supuesto delito de estelionato, segn se evidencia por la documental de fs. 171 y el requerimiento fiscal de fs. 171 vlta., y el mandamiento de aprehensin de fs. 191 y el acta de detencin de fs. 191 vlta., as como por el recurso de Habeas Corpus que cursa a fs. 198, presentado en fecha 17 de septiembre de 1999. Detencin corroborada por los testigos de cargo, segn testificales de fs. 287 a 290. Por lo expuesto, se evidencia que el 13 de septiembre de 1999 -fecha del documento cuya nulidad se peticiona- los demandantes se hallaban privados de su libertad precisamente como emergencia de la denuncia penal interpuesta por el ahora demandado Lus Alberto Moya, lo que demuestra la presin psicolgica ejercida por ste contra Jorge e Isabel Lauraiza Fernndez, que ante el temor de la prdida de la libertad suscribieron el documento. Consiguientemente se concluye que el consentimiento expresado en ese acto jurdico no ha sido el reflejo de su querer y entender, o lo que es lo mismo, no ha sido un acto interno de voluntad, menos su expresin ha sido libre y espontnea, cayendo no solo en la previsin del art. 473 del Cdigo Civil, sino en la causal del art. 549-3) del igual sustantivo, al demostrarse tambin la ilicitud del motivo que impuls a las partes a suscribir el documento citado. En definitiva, este Tribunal Supremo encuentra que el a quo a tiempo de pronunciar su resolucin de primera instancia, y el tribunal ad quem a tiempo de pronunciar la resolucin de vista que nos ocupa, confirmando la sentencia, han incurrido en error de hecho a tiempo de apreciar las pruebas documentales de fs. 4, 156 a 158, 169 a 199, 229 de obrados, as como las testificales de fs. 287 a 290, por lo que corresponde al Tribunal Supremo aplicar la normativa contenida en los arts. 271-4) y 274 del adjetivo civil. POR TANTO: La Sala Civil de la Excma. Corte Suprema de Justicia de la Nacin, con la concurrencia del Dr. Julio Ortiz Linares, Ministro de la Sala Social y Administrativa Primera convocado al efecto, CASA el auto de vista y deliberando en el fondo declara probada la demanda de fs. 2, 5, 6 y 7 y su ampliatoria de fs. 137 a 138 y en consecuencia declara la nulidad del documento privado de 13 de septiembre de 1999 saliente a fs. 4. Sin responsabilidad por ser excusable. MINISTRA RELATORA: Dra. Emilse Ardaya Gutirrez. Regstrese y devulvase. Firmado : Dra. Emilse Ardaya Gutirrez. Dra. Rosario Canedo Justiniano. Dr. Julio Ortiz Linares Provedo : Sucre, 13 de febrero de 2009 Patricia Parada Loras. Secretaria de Cmara de la Sala Civil.
200902-Sala Civil-1-058
SALA CIVIL AUTO SUPREMO N 58 Sucre, 19 de febrero de 2009. DISTRITO: La Paz Proceso: COMPULSA PARTES: Sociedad Accidental o de Cuentas en Participacin "Alfa-Sudamericana" Asociadas c/ Sala Civil Cuarta de la R. Corte Superior de Justicia del Distrito de La Paz. MINISTRA RELATORA: Dra. Rosario Canedo Justiniano. VISTOS: El recurso de compulsa de fs. 52 a 54, interpuesto por Lus Narvez Ramos en representacin de la Sociedad Accidental o de Cuentas en Participacin "Alfa-Sudamericana" Asociadas, contra el auto interlocutorio de fs. 37, pronunciado en fecha 27 de enero de 2009, por la Sala Civil Cuarta de la R. Corte Superior de Justicia del Distrito de La Paz, por el que deniega la concesin del recurso de casacin interpuesto por la Sociedad Accidental "AlfaSudamericana" Asociadas, dentro del proceso de resolucin de contrato que sigue contra la Administradora Boliviana de Carreteras (A.B.C.), los antecedentes del cuaderno procesal adjunto y, CONSIDERANDO: Que, el Juez Octavo de Partido en lo Civil y Comercial de la ciudad de La Paz, emiti el auto de fecha 23 de julio de 2008, cursante a fs. 15 del cuaderno fotocopiado adjunto, mediante el cual rechaz la solicitud de medidas precautorias de prohibicin de ejecucin, de innovar y de contratar en lo que corresponde a las plizas de seguro emitidas por la Compaa Aseguradora Credinform Internacional S.A., en atencin a que esta sociedad no es parte en el proceso y tampoco las plizas emitidas por esta entidad son objeto de este litigio, ya que el presente proceso se refiere a una demanda de resolucin de contrato especfico suscrito entre la Sociedad demandante y la Administradora Boliviana de Carreteras. Contra dicho auto interlocutorio, la parte demandante interpuso recurso de reposicin bajo alternativa de apelacin, reposicin que fue rechazada por el juez a quo mediante auto emitido en fecha 30 de agosto de 2008. Que, el tribunal ad quem en conocimiento del recurso de apelacin, pronunci el Auto de Vista N A-521/2008 de 23 de diciembre de 2008, corriente en folio 25, confirmando la resolucin impugnada. Contra la referida resolucin de vista, Rolando Camacho Gallardo en representacin de la Sociedad Accidental o de Cuentas en Participacin "Alfa-Sudamericana" Asociadas, interpone recurso de casacin, concesin que fue denegada por auto interlocutorio de fs. 37, con el fundamento que contra el Auto de Vista A-521/2008 no procede el recurso de casacin, por no encontrarse dentro de las previsiones del art. 255 del Cdigo de Procedimiento Civil. CONSIDERANDO: Que, este Tribunal Supremo tiene establecido que el recurso de compulsa debe circunscribirse a establecer si la negativa de concesin del recurso de casacin es o no correcta, pues, solo a ese fin se abre la competencia. Revisados los obrados se establece, que las resoluciones antes mencionadas han sido pronunciadas en el proceso de resolucin de contrato sustentado entre la Sociedad Accidental "Alfa-Sudamericana" Asociadas y la Administradora Boliviana de Carreteras (A.B.C.), dentro del cual la empresa demandante peticion medidas precautorias. Que, las medidas precautorias tienen un contenido netamente preventivo y de carcter provisional, conforme prev el art. 175 del adjetivo civil. En consecuencia, toda resolucin que recaiga sobre ellas no tiene carcter definitivo, porque no corta procedimiento ulterior, ni define la contienda principal. Que, el art. 262-3) del Cdigo de Procedimiento Civil, complementado por el art. 26 la Ley de Abreviacin Civil y de Asistencia Familiar, otorga al tribunal de alzada la facultad de rechazar el recurso de casacin cuando la resolucin impugnada no se encuentre comprendida en los casos sealados por el art. 255 del Adjetivo Civil, disposicin legal que guarda relacin con el pargrafo II del art. 213 del precitado adjetivo civil, que permite negar la concesin de un
200902-Sala Civil-1-058
recurso cuando la ley declara irrecurrible una resolucin, como sucede en el sub lite. En consecuencia, la negativa de concesin de la impugnacin extraordinaria dispuesta por el tribunal ad quem se ajusta a las disposiciones legales invocadas, que impiden se abra la competencia del Tribunal Supremo para ingresar al conocimiento del recurso y considerar las violaciones anotadas, por lo que debe repulsar la compulsa. POR TANTO: La Sala Civil de la Corte Suprema de Justicia de la Nacin, declara ILEGAL el recurso de compulsa de fojas 52 a 54, con costas. MINISTRA RELATORA: Dra. Rosario Canedo Justiniano. Regstrese y devulvase. Firmado Dra. Rosario Canedo Justiniano. Dra. Emilse Ardaya Gutirrez. Provedo : Sucre, 19 de febrero de 2009. Patricia Parada Loras. Secretaria de Cmara de la Sala Civil.
200902-Sala Civil-1-059
SALA CIVIL AUTO SUPREMO N 59 Sucre, 19 de febrero de 2009. DISTRITO: Cochabamba PROCESO: Ordinario-Divorcio PARTES: Juan Alfonso Castelln Rivera c/ Cristina Ascuy. MINISTRA RELATORA: Dra. Rosario Canedo Justiniano VISTOS:El recurso de casacin en el fondo de fs. 498 a 500, interpuesto por Cristina Ascuy, contra el Auto de Vista de fecha 16 de mayo de 2006 cursante a fs. 494, pronunciado por la Sala Civil Primera de la Corte Superior del Distrito Judicial de Cochabamba, en el proceso ordinario familiar de divorcio seguido por Juan Alfonso Castelln Rivera contra la recurrente, los antecedentes del proceso, la respuesta de fs. 512, y CONSIDERANDO I: Que, la Jueza de Partido Sexto de Familia de la ciudad de Cochabamba, emiti la sentencia N 154/2005 de 13 de mayo de 2005 de fs. 367-371, declarando probada la demanda de fs. 1, disuelto el vnculo matrimonial de los esposos Juan Alfonso Castelln Rivera y Cristina Ascuy, debiendo comunicarse a la Direccin Departamental de Registro Civil a los efectos del art. 398 del Cdigo de Familia, ejecutoriada que sea la sentencia. En cuanto a las medidas provisionales se dispone que el menor Cristian Alfonso Castelln Ascuy, continu en poder de la madre con una asistencia familiar de 140. Bs, que el obligado debe pasar a favor de su hijo; con relacin a la menor Elsie Concepcin sta debe quedar bajo la guarda y proteccin del padre, cesando la alcuota parte de la asistencia familiar que pagaba en favor de sta y en lo referente al inmueble reclamado por la demandada, habindose transferido a favor de una tercera persona los contendientes deben acudir a la va que aconseja la ley. La sentencia de primera instancia, apelada que fue por la demandada, es confirmada por la Sala Civil Primera de la Corte Superior del Distrito Judicial de Cochabamba, mediante auto de vista de 16 de mayo de 2006 cursante a fs. 494, con costas. Contra la referida resolucin de segundo grado, Cristina Ascuy, interpone recurso de casacin, alegando que el auto de vista impugnado contiene violaciones legales por disposiciones contradictorias y aplicacin errnea de la ley que la agravian, reclamando fundamentalmente la ganancialidad sobre el inmueble situado en la calle Adela Zamudio de Calacala haciendo una relacin del derecho de propiedad, manifestando que el auto de vista es contradictorio, tambin que, al momento que las partes mantenan una relacin de concubinato antes de su matrimonio han adquirido el mencionado inmueble que tiene la calidad de ganancial concluye pidiendo la casacin del auto de 16 de mayo de 2006. CONSIDERANDO II.- El recurso de casacin en sus dos efectos se asemeja a una demanda nueva de puro derecho, as seala la doctrina y la jurisprudencia nacional, por cuya razn est sometido a requisitos intrnsecos y extrnsecos para su procedencia y atencin por el Tribunal Supremo. Cuando se presenta la situacin de incumplimiento a los requisitos con sujecin al num. 2) del art. 258 del Cdigo de Procedimiento Civil, el tribunal est facultado para repulsar el recurso por "improcedente". Sin embargo de esta observacin procesal, de un estudio del proceso, las resoluciones que contiene, especialmente la de segunda instancia, que la recurrente no reclama sobre la actividad jurisdiccional en la declaracin de la disolucin matrimonial dispuesta tanto en sentencia de primera instancia, confirmada en el auto de vista recurrido, sino contrariamente, refiere a la situacin sobre un bien inmueble, el que no fue motivo de la relacin procesal, ni de los puntos de hecho de fs. 127 vlta. en el que no consta carga procesal alguna en relacin al inmueble situado en calle Adela Zamudio de Calacala, no siendo materia del contradictorio, de la relacin procesal y prueba, por lo que cualquier determinacin en relacin al contenido y alcances de la transaccin realizada sobre dicho bien, resulta ajena a la litis, cuyo objeto principal fue la desvinculacin matrimonial y de ninguna manera dilucidar sobre la nulidad o no de una transferencia de un bien inmueble. Si tomamos en cuenta, que la demanda es el acto introductivo de la instancia, en virtud del cual el actor somete su pretensin al juez con las formas requeridas por ley, pidiendo una sentencia favorable a sus intereses. La demanda por ese alcance es el acto bsico del proceso, es el ms importante para la parte actora, como la sentencia es el acto fundamental del tribunal. La reconvencin como demanda de la demandada contra el actor comparte similar comentario. Sobre ambas, demanda principal, reconvencin, contestaciones y excepciones, se edifica la relacin procesal firme e inmodificable como prescribe el art. 371 del Cdigo de Procedimiento Civil. La sentencia debe poner
200902-Sala Civil-1-059
fin al litigio tal como se ha agotado los puntos de la relacin procesal como impone el art. 190 del mismo. Nada que est fuera de esa relacin debe ser atendida en el fallo, como todo lo que est dentro de aquella debe ser resuelto, respetando los principios de congruencia y exhaustividad que informan a nuestro derecho procesal. En el caso de autos, la recurrente intenta con su recurso que se revise la pertinencia de la divisin y particin del inmueble de calle Adela Zamudio de Calacala, aspecto que no es materia de la litis, as tiene expuesto el Juez a quo en la parte in fine de la sentencia N 154/2005, cuando manifiesta "En lo referente al inmueble reclamado por la demandada, al haberse transferido a favor de una tercera persona, los contendientes deben acudir a la va que aconseja la ley", fallo judicial que es confirmado por el Auto de Vista de 16 de mayo de 2006, cuando con mayor exhaustividad manifiesta que: "La demandada no tiene derecho para reclamar ninguna particin sobre este inmueble que no le pertenece, o no es bien comn del matrimonio, es bien propio del actor de conformidad con el art. 103-2) del Cdigo de Familia. Sin que tenga mrito el reclamo de la recurrente, en relacin al inmueble, que la madre de Alfonso Castelln Rivera transfiri en favor de su hijo en fecha 22 de mayo de 1998, antes de que hubiese contrado matrimonio con la recurrente, el 29 de mayo de 2002, despus de cuatro aos, no resultando trascendente, la relacin concubinaria que alega, debido a que por las documentales de fs. 475 y 476 se evidencia, que la recurrente no tena libertad de estado, al no haber sido disuelta su anterior unin matrimonial que mantena con su esposo Pio Franco Rodrguez, quien fallece el 13 de marzo de 1999, situacin que impide que se pudiese presumir una unin libre o de hecho que est protegida por la Constitucin y la ley, por faltar un requisito esencial "la libertad de estado" de uno de los concubinos, que imposibilita a la recurrente dentro de este proceso, a reclamar sobre el inmueble situado en calle Adela Zamudio de Calacala, el que fue transferido en un acto de liberalidad a sus hijos por su madre Elisa Nlida Rivera Villarroel, inmueble que posteriormente fue otorgado en calidad de anticipo de legtima a favor de los dos hijos del demandante, para posteriormente mediante documento expreso suscrito entre Alfonso Castelln y Cristina Ascuy, fs. 14 a 16, anulan este anticipo, retornando el bien a su anterior propietaria, quien en uso de ese derecho transfiere el inmueble a una tercera persona, aspectos que no son motivo de la presente litis desvinculatoria de unin matrimonial. De acuerdo a lo dispuesto en el art. 103-2) del Cdigo de Familia, son bienes propios de los esposos: 2) "los que le vienen a cualquiera de ellos durante el matrimonio, por herencia", razonamiento que ha sido acogido a cabalidad por los de grado, emitiendo pronunciamiento sobre el presunto agravio expuesto en el recurso de apelacin interpuesto por la ahora recurrente, por lo que este Tribunal no encuentra mrito alguno para la casacin peticionada. En conclusin no siendo evidentes las infracciones y errores acusados en el recurso, corresponde a este tribunal la aplicacin de los arts. 271-2) y 273 del Cdigo de Procedimiento Civil POR TANTO: La Sala Civil de la Corte Suprema de Justicia de la Nacin, ejerciendo la atribucin que le acuerda el numeral 1) del art. 58 de la Ley de Organizacin Judicial, declara INFUNDADO el recurso, con costas. Se regula en la suma de Bs. 500 el honorario de abogado, cuyo pago mandar hacer efectivo el tribunal ad quem. MINISTRA RELATORA Dra. Rosario Canedo Justiniano. Regstrese, notifquese y devulvase. Firmado : Dra. Rosario Canedo Justiniano. Dra. Emilse Ardaya Gutirrez. Provedo : Sucre, 19 de febrero de 2009. Patricia Parada Loras. Secretaria de Cmara de la Sala Civil.
200902-Sala Civil-1-060
SALA CIVIL AUTO SUPREMO N 60 Sucre, 19 de febrero de 2009. DISTRITO: La Paz PROCESO: Ordinario-Divorcio PARTES: Dora Avila Huajlliri c/ Oscar Guillermo Paco Estrada. MINISTRA RELATORA: Dra. Rosario Canedo Justiniano VISTOS: El recurso de casacin en el fondo interpuesto a fs. 158 por Oscar Guillermo Paco Estrada, contra el auto de vista N 555/05 de 12 de octubre de 2005 cursante a fs. 155, pronunciado por la Sala Civil Segunda de la Corte Superior del Distrito Judicial de La Paz, en el proceso ordinario de divorcio seguido por Dora Avila Huajlliri contra el recurrente, los antecedentes del proceso, y; CONSIDERANDO I: Que, la Juez Segundo de Familia de la ciudad de La Paz, emiti la sentencia N 203/2004 de 3 de septiembre de 2004 cursante a fs. 110-114 declarando probada en parte la demanda de fs. 1-2 subsanada a fs. 6 de obrados y haber lugar a la accin de divorcio absoluto planteada por la causal 4) del art. 130 del Cdigo de Familia por la demandante. En consecuencia se declara disuelto el vnculo matrimonial que une a los esposos Oscar Guillermo Paco Estrada y Dora Avila Huajlliri. En ejecucin de sentencia deber procederse a la cancelacin de la respectiva partida matrimonial, por ante la Direccin Departamental del Registro Civil-Sala Provincias de la ciudad de La Paz, sea conforme a testimonios correspondientes conforme a ley. Asimismo se homologa la resolucin N 5/04 de fs. 53 de obrados, sobre medidas provisionales, en todos los trminos de su redaccin, quedando las partes obligadas a su fiel y estricto cumplimiento. Que, en grado de apelacin deducida por el demandado, mediante auto de vista N 555/05 de 12 de octubre de 2005 cursante a fs. 155, se confirma la sentencia N 203/2004 de 3 de septiembre de 2004 de fs. 110-114. Que, contra la mencionada resolucin de vista, el demandado Oscar Guillermo Paco Estrada, interpone el recurso de casacin en el fondo de fs. 158, invocando el amparo del art. 253 incs. 1) y 3) del Cd. Pdto. Civ., solicitando la casacin del auto de vista N 555/05 de 12 de octubre de 2005, expresando cuestiones de hecho en relacin a la asistencia familiar de Bs. 500.- asignada a favor de sus dos hijos, aduciendo escasos y limitados recursos econmicos por no tener una fuente de ingresos por lo que pide su disminucin. CONSIDERANDO II: Que, conforme la amplia jurisprudencia del Tribunal Supremo, el recurso de casacin es una demanda nueva de puro derecho que debe contener los requisitos enumerados en el art. 258-2) del Cd. Pdto. Civ., sea que se plantee en la forma, en el fondo o en ambos efectos a la vez, procediendo el recurso de casacin en la forma, cuando la resolucin recurrida haya sido dictada violando formas esenciales del proceso y, a su vez, el recurso de casacin en el fondo, cuando el juez o tribunal de apelacin ha emitido una sentencia o auto de vista violando, interpretando errneamente o aplicando indebidamente la ley, as como, cuando ha incurrido en error de hecho o de derecho en la apreciacin de la prueba, conforme establecen los arts. 250, 253 y 254 del Cd. Pdto. Civ., es decir, en la forma, por errores in procedendo que dan lugar a la nulidad del proceso y en el fondo, por errores in judicando, que motivan la invalidacin de la resolucin dictada con infraccin de la ley sustantiva, no siendo suficiente, en ambos casos, la simple cita de disposiciones legales, sino fundamentar en qu consiste la infraccin y precisar cul la correcta aplicacin de la norma cuya infraccin se acusa. Que, en la especie, si bien el recurrente dice plantear el recurso de casacin en el fondo conforme las causales 1) y 3) del art. 253 del Cd. Pdto. Civ., sin embargo omite especificar en que consiste la violacin, falsedad o error de las disposiciones legales en que se sustenta el fallo recurrido, es ms ni siquiera las menciona limitndose a la transcripcin del art. 21 del Cdigo de Familia, sealando que la asistencia se fija en proporcin a la necesidad de quien la pide y a los recursos del que debe darla. Omisin que repite en lo que a la valoracin de la prueba se refiere, debido a que, no menciona en concreto cul el error de hecho o de derecho en que hubiera incurrido el Tribunal de alzada en la valoracin de la prueba aportada en el proceso. Que, en suma las omisiones en que incurre el recurrente en la formulacin del recurso que se examina, hacen inviable su consideracin puesto que no cumple con los requisitos que exige el art. 258 inc. 2) del Cd. Pdto. Civ., en cuya observancia radica la aptitud formal de esta accin extraordinaria, en la que no cabe dilucidar cuestiones de hecho no probadas en el curso del proceso.
200902-Sala Civil-1-060
Consiguientemente, corresponde resolver el recurso dando aplicacin a los arts. 271-1) y 272 del Cd. Pdto. Civ. POR TANTO: La Sala Civil de la Corte Suprema de Justicia de la Nacin, en aplicacin del art. 58 numeral 1 de la L.O.J., declara IMPROCEDENTE el recurso de fs. 158. Con costas. No se regula el honorario profesional de abogado por no haber sido respondido el recurso. Se llama la atencin a la Sala Civil Segunda de la R Corte Superior de La Paz por la demora en la concesin del recurso de casacin, ms de siete meses despus, as como a su oficial de diligencias Sonia Pealoza Carranza, por la demora en la notificacin a la demandante con el auto de vista y el recurso de casacin. MINISTRA RELATORA Dra. Rosario Canedo Justiniano. Regstrese, notifquese y devulvase. Firmado : Dra. Rosario Canedo Justiniano. Dra. Emilse Ardaya Gutirrez. Provedo : Sucre,19 de febrero de 2009. Patricia Parada Loras. Secretaria de Cmara de la Sala Civil
200902-Sala Civil-1-061
SALA CIVIL AUTO SUPREMO N 61 Sucre, 19 de febrero de 2009 DISTRITO: La Paz PROCESO: Ordinario- Nulidad de escritura pblica. PARTES: Mario Martnez Mollo c/ Luca del Rosario Soliz Silva. MINISTRA RELATORA: Dra. Rosario Canedo Justiniano VISTOS:El recurso de casacin de fs. 130 a 132, interpuesto por Mario Martnez Mollo, contra el Auto de Vista N 615/2005 de fecha 11 de noviembre de 2005 cursante a fs. 128, pronunciado por la Sala Civil Segunda de la Corte Superior del Distrito Judicial de La Paz, en el proceso ordinario de nulidad de escritura pblica seguido por el recurrente contra Luca del Rosario Soliz Silva, los antecedentes procesales, y CONSIDERANDO I: Que, el Juez Sptimo de Partido en lo Civil y Comercial de la ciudad de La Paz, emiti la sentencia N 392/2003 de 28 de noviembre de 2003 de fs. 113 - 116, declarando improbada la demanda de fs. 14 a 15, con costas y las formalidades de ley. Resolucin de primera instancia que fue apelada por Mario Martnez Mollo, mediante memorial de fs. 119-120, resolviendo la impugnacin, la Sala Civil Segunda de la Corte Superior de La Paz, mediante auto de vista N 615/2005 de 11 de noviembre de 2005 cursante a fs. 128, confirma la sentencia apelada N 392/03, con costas. Contra la referida resolucin de segundo grado, Mario Martnez Mollo, interpone recurso de casacin contra del Auto de Vista N 615/2005 de fs. 128, acusando la vulneracin del art. 204 del Cdigo de Procedimiento Civil, manifestando que la sentencia ha sido dictada fuera de trmino y por lo tanto sin competencia, en otro punto acusa la vulneracin del inc. 2) del art. 192 del Cdigo de Procedimiento Civil, en el entendido de que no se notific a la co propietaria de la oficina Cristina Rada de Martnez, acusando que no se dio oportunidad a la esposa del recurrente para asumir defensa de sus legtimos derechos conforme previene el art. 16 -II de la Constitucin Poltica del Estado, concluye solicitando que el Alto Tribunal case el auto de vista de fs. 128, y disponga se expida nueva sentencia por prdida de competencia o alternativamente declare probada la demanda de fs. 14 a 15 de obrados. CONSIDERANDO II.-Que la facultad conferida en los arts. 15 de la Ley de Organizacin Judicial y 252 del Cdigo de Procedimiento Civil, tiene su fundamento en el resguardo del orden pblico, para evitar su franca vulneracin en desmedro del debido proceso. En funcin de esta facultad fiscalizadora, le corresponde a este Tribunal Supremo revisar si en el caso sub lite los de grado han honrado las reglas del debido proceso, observando los plazos y las formas esenciales en la tramitacin y conclusin de la causa. Que los plazos para resolucin son de orden pblico y por lo tanto de cumplimiento obligatorio, el art. 204-I-1) del Cdigo de Procedimiento Civil, seala que en procesos ordinarios el plazo para dictar sentencia es de cuarenta das. El mismo artculo en el pargrafo II, dispone que estos plazos se computan desde la providencia de autos, en procesos ordinarios. En caso de inobservancia de estos plazos procesales, los jueces o tribunales incurrirn en retardacin de justicia con prdida de competencia de acuerdo al art. 208 del mencionado adjetivo civil. CONSIDERANDO III.- En el presente caso de una revisin del proceso, se evidencia que el decreto de "autos" data de fecha 27 de octubre de 2003 segn providencia cursante a fs. 108 del expediente, habindose expedido la Sentencia N 392/2003 de fs. 113 a 115, en fecha 28 de noviembre de 2003, sin embargo, resulta evidente que a fs. 112 cursa un memorial de apersonamiento adjuntando un poder otorgado por la demandada Rosa lvarez Daza Domnguez y Ral Jimnez Sanjines presentado en fecha 15 de enero de 2004, providenciado en fecha 16 de enero de 2004, actividad procesal que demuestra sin lugar a dudas que antes de la providencia referida de fecha 16 de enero de 2004, la sentencia an no haba sido pronunciada, presumindose jure et jure, que de haber estado dictada la resolucin de primera instancia, tendra una foliacin anterior que el memorial de apersonamiento de 15 de enero de 2004, corroborada sta afirmacin con la fecha de las diligencias de notificacin con la sentencia que corren a fs. 117 y que dan cuenta que estos actuados se realizaron en abril y mayo de 2004, por todos estos antecedentes se llega a la
200902-Sala Civil-1-061
conclusin que la sentencia ha sido dictada fuera de trmino y con prdida de competencia del Juez a quo. Por lo expuesto se evidencia que el Juez A quo al desconocer el plazo para dictar sentencia, ha viciado de nulidad todo lo obrado, por lo que corresponde que el Tribunal Supremo haciendo uso de la facultad que le confiere el art. 15 de la Ley de Organizacin Judicial, aplique el art. 252, con relacin al art 271-3 y 275 del Cdigo de Procedimiento Civil. POR TANTO: La Sala Civil de la Excma. Corte Suprema de Justicia de la Nacin ANULA obrados hasta que se dicte nueva sentencia por juez competente, llamado por ley. Con responsabilidad por no ser excusable el error en que incurri el juez a quo imponindose una multa de Bs. 200.a ser descontado por habilitacin. MINISTRA RELATORA Dra. Rosario Canedo Justiniano. Regstrese, notifquese y devulvase. Firmado : Dra. Rosario Canedo Justiniano. Dra. Emilse Ardaya Gutirrez. Provedo : Sucre,19 de febrero de 2009. Patricia Parada Loras. Secretaria de Cmara de la Sala Civil
200902-Sala Civil-1-062
SALA CIVIL AUTO SUPREMO N 62 Sucre, 19 de febrero de 2009. DISTRITO: La Paz PROCESO: Ordinario- Reivindicacin de inmueble y otros. PARTES: Alejandro Pillco Mamani y otra c/ Ana Lidia Chuquimia de Soliz. MINISTRA RELATORA: Dra. Rosario Canedo Justiniano VISTOS:El recurso de casacin de fs. 485 a 488, interpuesto por Ana Lidia Chuquimia de Soliz, contra el Auto de Vista N 551/2005 de fecha 14 de octubre de 2005 cursante a fs. 480 - 481, pronunciado por la Sala Civil Tercera de la Corte Superior del Distrito Judicial de La Paz, en el proceso ordinario de reivindicacin de inmueble y pago de daos y perjuicios seguido por Alejandro Pillco Mamani y Catalina Mamani de Pillco contra la recurrente, los antecedentes procesales y, CONSIDERANDO I: Que, la Juez Octavo de Partido en lo Civil y Comercial de la ciudad de La Paz, emiti la sentencia N 151/2004 de 5 de marzo de 2004 de fs. 445 - 452, declarando probada la demanda de fs. 34 y 35, interpuesta por Alejandro Pillco Mamani y Catalina Mamani de Pillco e improbada la demanda reconvencional de fs. 64 a 65, ratificada por Ana Lidia Chuquimia de Soliz a fs. 212 y 212 vuelta, subsanada a fs. 213 y 216, e improbada la accin perentoria de prescripcin de fs. 45-46, ratificada a fs. 206-207, sin costas por ser juicio doble. Resolucin de primera instancia que fue apelada por Ana Lidia Chuquimia de Soliz, mediante memorial de fs. 457-460, resolviendo la impugnacin, la Sala Civil Tercera de la Corte Superior de La Paz, mediante auto de vista N 551/2005 de 14 de octubre de 2005 cursante a fs. 480- 481, confirmando en forma total la sentencia cursante a fs. 445-452, dictada por la Juez 8vo de Partido en lo Civil y Comercial de la Capital, todo de conformidad al art. 237, numeral 1) del Cdigo de Procedimiento Civil. Contra la referida resolucin de segundo grado, Ana Lidia Chuquimia de Soliz, interpone recurso de casacin contra del Auto de Vista antes referido, acusando la vulneracin de los arts. 219 y 236 del Cdigo de Procedimiento Civil al reiterar en forma parcializada el Auto de Vista la sentencia pronunciada por la Juez 8va de Partido en lo Civil y Comercial, la vulneracin del art. 327 del Cdigo de Procedimiento Civil, afirmando que en su escrito manifiesta que, la demanda no cumple con el artculo mencionado, que el derecho de propiedad era irreal y pedir daos y perjuicios de un lote que jams fue del demandante, demanda defectuosa que nunca deba ser admitida, acusa tambin, que la Juez de instancia anul obrados hasta fs. 42 inclusive y sin ajustarse a procedimiento dispuso rechazar la revocatoria del auto de fs. 68 donde se anula lo obrado hasta fs. 42, para que despus con un simple memorial pretenda el demandante reformular su demanda, concluye solicitando que el Alto Tribunal de Justicia, case el auto de vista recurrido y se reconozcan sus legtimos derechos. CONSIDERANDO II.- Que de la revisin de los antecedentes en funcin del recurso de casacin e ingresando a resolver el mismo se acredita: 1.- En cuanto a la acusacin de infraccin del art 219 y la pertinencia del art. 236 del Cdigo de Procedimiento Civil, la recurrente no realiza la correspondiente fundamentacin, con la cita clara y especificando en que consistira la violacin, de conformidad a la carga procesal que le impone el art 258-2) del Cdigo de Procedimiento Civil. 2.- En relacin a que la demanda incoada por Alejandro Pillco Mamani y Catalina Mamani de Pillco, reformulada y ampliada habra sido presentada sin ceirse a la normativa del art. 327 del Cdigo de Procedimiento Civil, de ninguna manera corresponde su censura en casacin, tomando en cuenta que cualquier nulidad debe obedecer al principio del art. 251-1) del Cdigo de Procedimiento Civil que prev, que, "Ningn tramite o acto judicial ser declarado nulo si la nulidad no estuviera expresamente determinada por ley", dejndose sentado, que la presentacin de la demanda es un actuado de parte, la aceptacin de la misma da inicio al proceso con la citacin, cualquier falta de forma en la demanda debe ser advertida oportunamente, haciendo uso de los mecanismos que la ley otorga en materia de recursos. En el caso de autos, en cuanto a la peticin de falta de forma en la demanda ( art. 327) esta ha quedado convalidada por los actuados de las partes, evidenciando que la demandada ha contestado y ha planteado demanda reconvencional, como tambin interpuso excepcin de obscuridad e imprecisin en la demanda, que fue resuelta por
200902-Sala Civil-1-062
el a quo a fs.222, por lo que no corresponde acusar nuevamente en casacin. De otro lado este Tribunal no encuentra relacin entre la aceptacin de la demanda y la infraccin de los arts. 1538 y 1540 del Cdigo Civil, por el contrario se puede evidenciar que la prueba aportada a fs. 16, cumple con el voto del art. 1538, demostrativo de que el derecho propietario del demandante, se encuentra debidamente inscrito en el registro de DD.RR., derecho propietario que constituye la base de la demanda, habiendo demostrado durante la tramitacin de la causa, el derecho de propiedad del actor a travs del ttulo ejecutorial N 643234, emergente de la Resolucin Suprema N 173161 e inscripcin de la partida N 013302412, documentos que fueron apreciados por los de grado con la facultad incensurable en casacin, sin que la recurrente hubiese demostrado y menos justificado el error de derecho o de hecho en que hubiesen incurrido las autoridades jurisdiccionales, ste ltimo con documentos autnticos como lo exige el art. 253-3 del Cdigo de Procedimiento Civil, y menos que hubiese desvirtuado el derecho propietario de los actores, el mismo que cumple con los requisitos del art. 105-I) del Cdigo Civil, que a letra dice: "que la propiedad es un poder jurdico que permite usar, gozar, y disponer de una cosa y debe ejercerse en forma compatible con el inters colectivo, dentro de los limites y con las obligaciones que establece el ordenamiento jurdico", conclusin a la que se llega en virtud a la prueba documental que cursa de fs. 1 a 19 del expediente, testificales de fs. 335 a 337, 358 a 359 vlta. inspeccin judicial de fs. 367 a 368, y pericial de fs. 415 a 429, derecho propietario que es oponible a terceros, a travs del registro en los libros correspondientes del DD.RR. de conformidad a lo dispuesto en el art. 1538-II del Cdigo Civil, en base a los cuales inicia la medida preparatoria de exhibicin de documento y posteriormente la accin reivindicatoria, documentacin que nos lleva a establecer que los demandantes estaban en posesin del inmueble, por lo que de acuerdo al art 105-II) del mencionado sustantivo civil, "El propietario puede revindicar la cosa de manos de un tercero y ejercer acciones de defensa de su propiedad", previsin esta que nos da la nocin de posesin del bien en el entendido que: La posesin es el poder de hecho ejercido sobre una cosa mediante actos que denotan la intencin de tener sobre ella el derecho de propiedad u otro derecho real. A este respecto se debe manifestar que este razonamiento de orden legal fue acogido por los de grado, para llegar a la conclusin de que la parte demandada no ha demostrado ningn derecho de propiedad o que hubiese tenido posesin directa y personal, pacfica, continua e ininterrumpida sobre el inmueble, objeto de la litis. 3.- En relacin a que la Jueza 8vo de Partido en lo Civil, a fs. 68 anul obrados y que los demandantes deban adecuar su demanda a los antecedentes, de la revisin de obrados se establece que, si bien es cierto que a fs. 74 del expediente la Juez de la causa rechaza la revocatoria del auto de fs. 68, no es menos cierto que a fs. 75 de obrados los demandantes adecuan su demanda, ratificndose in extenso en su memorial de demanda y amplan la misma en contra de la seora Dely Elizabeth Pacheco de Beyer, cumpliendo de esta manera con lo ordenado por la autoridad judicial, no constituyendo la acusacin que realiza la recurrente causal alguna para la casacin solicitada, tampoco referente a la acusacin que realiza en el punto cuarto del recurso, en el que sin base legal que respalde su pretensin repite la acusacin resuelta en el segundo punto. 4.- En lo referente al auto de relacin procesal, la calificacin del proceso como ordinario de hecho, y que el trmino de prueba hubiese sobrepasado ms de 86 das, se deja constancia que en uniforme jurisprudencia expedida por el Supremo Tribunal, se ha establecido que a medida que el proceso transcurre las diferentes fases en su tramitacin, estas se van agotando y cerrando de acuerdo a procedimiento, as tenemos que el auto de relacin procesal una vez dictado por la Juez de la causa las partes tenan expeditas las vas de impugnacin que la ley les franquea, al no haber usado ningn medio recursivo, permitieron su ejecutoria, resultando inmodificable en esta instancia de acuerdo al art. 353 del Cdigo de Procedimiento Civil. Respecto a la apertura del periodo de prueba, al tenor del art. 370 del Cdigo de Procedimiento Civil, el periodo de prueba no deber ser menor de diez das ni mayor de cincuenta, auto que es inapelable por mandato legal, agotado el periodo de prueba el juez con las facultades otorgadas por el art. 378 del mencionado adjetivo civil, de oficio puede recibir declaraciones de testigos, dictmenes de peritos, inspecciones oculares y toda prueba que juzgare necesaria y pertinente a objeto de descubrir la verdad histrica de los hechos y resolver la controversia puesta en su conocimiento con justicia. En el caso de autos, la juez al sealar inspeccin judicial a fs. 240 vlta. y realizar el verificativo de la misma como consta en el acta de fs. 367-368 del expediente, ha obrado de acuerdo a la disposicin precitada, a objeto de obtener mayores elementos de juicio y conviccin, evidenciando la ubicacin exacta del inmueble del cual se intenta su reivindicacin, por lo que este tribunal tampoco encuentra causa para la casacin solicitada. Se deja establecido que en uniforme jurisprudencia emitida por este Tribunal Supremo, ha determinado, que no es preciso estar en posesin fsica para intentar la accin de reivindicacin en el entendido que el derecho propietario prescrito por el parag. II del art. 105 del Cdigo Civil, " El propietario puede reivindicar la cosa de manos de un tercero y ejercer las otras acciones en defensa de su propiedad con arreglo a lo dispuesto en el libro V del Cdigo presente", al efecto el Auto Supremo N 299/2008, expresa con claridad que la reivindicacin como accin de defensa de la propiedad se halla reservada al "propietario que ha perdido la posesin de una cosa" y que el derecho propietario, por su naturaleza, conlleva la "posesin" emergente del derecho mismo, consiguientemente no necesariamente debe estar en posesin corporal o natural del bien, habida cuenta de que tiene la "posesin civil" que est integrada en sus elementos "corpus y nimus".
200902-Sala Civil-1-062
Este razonamiento ha sido debidamente acogido por los de grado al emitir sus fallos que responde con equidad a los datos del proceso, por cuanto, los actores tienen demostrado el derecho propietario que les asiste respecto del inmueble en litigio. Por lo expuesto y no siendo evidentes las infracciones acusadas en el recurso, corresponde a este Tribunal la aplicacin de los arts. 271-2) y 273 del Cdigo Adjetivo Civil, POR TANTO: La Sala Civil de la Excma. Corte Suprema de Justicia de la Nacin, aplicando el Art. 273 del Cdigo de Procedimiento Civil, en ejercicio de la facultad conferida por el numeral 1) del Art. 58 de la Ley de Organizacin Judicial, declara INFUNDADO el recurso interpuesto por Ana Chuquimia de Soliz, con costas. Se regula en 500 bolivianos el honorario de abogado, que mandar hacer efectivo el tribunal ad quem. MINISTRA RELATORA Dra. Rosario Canedo Justiniano. Regstrese, notifquese y devulvase. Firmado : Dra. Rosario Canedo Justiniano. Dra. Emilse Ardaya Gutirrez. Provedo : Sucre, 19 de febrero de 2009. Patricia Parada Loras. Secretaria de Cmara de la Sala Civil
200902-Sala Civil-1-063
SALA CIVIL AUTO SUPREMO N 63 Sucre, 19 de febrero de 2009. DISTRITO: Tarija PROCESO: Ordinario- Declaracin de paternidad. PARTES: Sandra Carina Vides Mamani c/ Richard Csar Garate Mendoza. MINISTRA RELATORA: Dra. Rosario Canedo Justiniano VISTOS:El recurso de casacin en el fondo de fs. 111 a 112, interpuesto por Csar Garate Guzmn en representacin de Richard Csar Garate Mendoza, contra el Auto de Vista N 44/2006 de fecha 9 de mayo de 2006 cursante a fs. 105 107, pronunciado por la Sala Civil Segunda de la Corte Superior del Distrito Judicial de Tarija, en el proceso de declaracin de paternidad seguido por Sandra Carina Vides Mamani contra el recurrente, los antecedentes procesales y, CONSIDERANDO I: Que en el presente proceso el Juez Segundo de Familia de la ciudad de Tarija, emiti la sentencia de 1 de marzo de 2006 de fs. 87- 89, declarando, probada la demanda con costas, en consecuencia establecida la paternidad de Richard Csar Garate Mendoza con relacin a la menor Natalia Carmen nacida en el Valle de Concepcin el da 22 de agosto de 1996, con todos los derechos y deberes inherentes a la filiacin. Y, previa ejecutoria del fallo, en aplicacin del art. 1528 del Cdigo Civil, se practicar la anotacin en el Registro Civil, con los datos definitivos de la menor que son consecuencia del fallo. La Sala Civil Segunda de la Corte Superior resolviendo las impugnaciones del recurso de apelacin, mediante auto de vista N 44/2006 de 9 de mayo de 2006 cursante a fs. 105-107, CONFIRMA la sentencia de fs. 87 a 89, con costas. Contra la referida resolucin de segundo grado, Csar Garate Guzmn en representacin de Richard Csar Garate Mendoza, interpone recurso de casacin en el fondo, acusando errnea aplicacin e interpretacin de la norma y error de hecho y de derecho en la apreciacin de la prueba, vulneracin del art. 207 del Cdigo de Familia, acusando que con la declaracin de tres testigos con declaraciones que no son uniformes se declara judicialmente la paternidad, sin que el demandado haya desvirtuado por lo que tambin denuncia indefensin y violacin al debido proceso, que por razones de trabajo tuvo que ausentarse dejando poder a su padre, por lo que no pudo someterse al examen de ADN, en definitiva solicita se dicte Auto Supremo casando el auto de vista de fs. 105 a 107 vta. y pronunciando nueva resolucin declare improbada la demanda. CONSIDERANDO II.-Que para establecer judicialmente la paternidad de una persona con relacin a otra, en el entendido que la maternidad es un hecho natural y jurdico cierto y al ser incierta la paternidad, la ley permite recurrir a todo tipo de pruebas o elementos de conviccin, moralmente idneos que lleven al juzgador a la indubitable conclusin de que el demandado es el padre biolgico de la hija de la demandante, como sucede en el sub-lite. As se desprende de la primera parte del art. 207 del Cdigo de Familia, que si bien tambin exige un nmero determinado de testigos de conformidad con los hechos preguntados, no es menos cierto que tal exigencia es aplicable cuando nicamente se tiene prueba testifical, no as cuando existen otros elementos que la corroboran y concurren, en cuyo caso corresponde al Juez apreciar y valorar la prueba en su conjunto de acuerdo con el mandato de los arts. 373, 397 pargrafos I y II, 476 y 477 del Cdigo de Procedimiento Civil, este ltimo concordante con el art. 1320 del sustantivo civil. Que la valoracin de la prueba corresponde a los jueces de instancia siendo incensurable en casacin, a menos que la parte demuestre errores de derecho o de hecho, estos ltimos acreditados mediante actos autnticos o documentos que pongan de manifiesto la ostensible equivocacin del juzgador, de conformidad a lo dispuesto en el art. 253 caso 3) del pre citado Procedimiento Civil, para dar lugar a la casacin de fondo, pero de ninguna manera para una de forma, por cuanto la correcta o incorrecta valoracin de la prueba no es causal de nulidad CONSIDERANDO.- Que, la declaracin judicial de paternidad se da en caso de los habidos entre personas no casadas entre s cuando no hay reconocimiento de hijo, ni posesin de estado, a objeto de declarar la respectiva filiacin, en las situaciones expresamente determinadas por ley.
200902-Sala Civil-1-063
El establecimiento de la filiacin emergente del parentesco de consanguinidad, el mismo que se puede demostrar por todos los medios que sean aptos a tal fin, tal como lo establece el art. 195-II de la C.P.E., en el caso de autos, las autoridades no incurrieron en ningn error de hecho ni de derecho en la apreciacin de las pruebas, tomando en cuenta no tan solo las declaraciones testifcales, sino la de indicios y presunciones, velando por el inters superior de la menor, cuyos intereses estn protegidos por el Estado, constituyendo la filiacin un derecho de su personalidad, como tambin tomando en cuenta la renuencia en la que incurri el demandado, quin ha evitado se practique el exmen de ADN, prueba de gran importancia en sta clase de acciones relacionadas con la paternidad, tomando en cuenta que la precisin de sta prueba es indiscutible dados sus caracteres tcnicos, as como su extraordinaria precisin, conocida tambin como huellas genticas- genetic fingerprint-, instrumento valioso para la pericia forense, y ms importante an para un satisfactorio ejercicio del derecho a la "tutela judicial efectiva" como lo refiere Carlos Mara Romeo Casabona, en su libro Gentica y Derecho, Astrea, Julio de 2003, pag. 264", prueba a la que se ha resistido el demandado incumpliendo con la carga de la prueba que le impone el art. 375-2) del Cdigo de Procedimiento Civil y 209 del Cdigo de Familia, con la pretensin de evadir su responsabilidad en favor de la menor, mellando inclusive la dignidad no solo de la madre, sino tambin de la nia, quien tiene el legtimo derecho de llevar el apellido del padre, siendo deber ineludible del rgano jurisdiccional velar por los derechos y garantas constitucionales de los menores, tomando en cuenta que la situacin de estos interesa al orden pblico, al tenor del art. 193, 195 de la C.P.E , art. 5 del Cdigo de Familia y arts. 96, 97, 100 del Cdigo Nio, Nia y Adolescente, que le garantizan el derecho al nombre propio e individual, a llevar dos apellidos, el de su padre y el de su madre, conocer a sus padres y ser asistido por stos, as como el derecho a la libertad y respeto a la dignidad como persona en desarrollo, derechos garantizados por la C.P.E, las leyes especiales, la Convencin Internacional sobre derechos del Nio y otros instrumentos internacionales ratificados por el Estado, art. 30 de la Declaracin Americana de los Derechos y Deberes del Hombre, art. 5 inc. 1) del Pacto de San Jos de Costa Rica. En conclusin no siendo evidentes las infracciones y errores acusados en el recurso, corresponde a este tribunal la aplicacin de los arts. 271-2) y 273 del Cdigo de Procedimiento Civil POR TANTO: La Sala Civil de la Corte Suprema de Justicia de la Nacin, ejerciendo la atribucin que le acuerda el numeral 1) del art. 58 de la Ley de Organizacin Judicial, declara INFUNDADO el recurso, con costas. Se regula en la suma de 500 bolivianos el honorario de abogado, cuyo pago mandar hacer efectivo el tribunal ad quem. MINISTRA RELATORA Dra. Rosario Canedo Justiniano. Regstrese, notifquese y devulvase. Firmado : Dra. Rosario Canedo Justiniano. Dra. Emilse Ardaya Gutirrez. Provedo : Sucre, 19 de febrero de 2009. Patricia Parada Loras. Secretaria de Cmara de la Sala Civil.
200902-Sala Civil-1-064
SALA CIVIL AUTO SUPREMO N 64 Sucre, 19 de febrero de 2009. DISTRITO: La Paz PROCESO: Ordinario-Mejor derecho de propiedad y otros. PARTES: Adalid de la Torre Mantilla c/ Romn Ala Torrez. MINISTRA RELATORA: Dra. Rosario Canedo Justiniano VISTOS: El recurso de casacin de fs. 228-233, interpuesto por Romn Ala Torrez, contra el auto de vista N 563/2005 de 14 de octubre de 2005 cursante a fs. 220-221, pronunciado por la Sala Civil Tercera de la Corte Superior del Distrito Judicial de La Paz, en el proceso ordinario sobre mejor derecho de propiedad, reivindicacin y daos y perjuicios seguido por Adalid de La Torre Mantilla contra el recurrente, la respuesta de fs. 235, los antecedentes procesales, y; CONSIDERANDO I: Que, el Juez Primero de Partido en Materia Civil y Comercial de la ciudad de El Alto, emiti la sentencia N 174/2004 de 7 de abril de 2004 cursante a fs. 185-186, declarando probada en parte la demanda de fs. 2224 y 56 e improbada la accin y reconvencin sobre daos y perjuicios de fs. 72; reconociendo en consecuencia el derecho preferente de la parcela de terreno denominada "Chuu Wiri Loma Pata" con una superficie de 21.400 mts 2 . ubicada en el Cantn Achocalla. Ordenndose a Romn Ala Torrez, que en ejecucin de sentencia entregue a tercero da el referido terreno a su verdadero propietario, bajo conminatoria de lanzamiento. Sin costas por ser juicio doble. Que, en grado de apelacin deducida por el demandado reconvencionista, mediante auto de vista N 563/2005 de 14 de octubre de 2005 cursante a fs. 220-221, se confirma la sentencia de fs. 185-186, de acuerdo al art. 237-I inc. 1) del Cd. Pdto. Civ., con costas. Que, contra la mencionada resolucin de vista, Romn Ala Torrez, interpone el recurso de casacin en la forma y en el fondo de 228-233, amparado en el art. 253 incs. 1) y 3) del Cd. Pdto. Civ., impugnando indistintamente la sentencia y el auto de vista, expresando que el auto de vista recurrido viola leyes expresas y las interpreta errneamente, citando al efecto los arts. 190, 192-3), 121, 122, 397, 399, 233 incs. 3) y 4) y 227 del Cd. Pdto. Civ., sin embargo antes que fundamentar las infracciones que acusa respecto de las disposiciones legales que cita y de adecuar su reclamo a las causales previstas en los arts. 253 y 254 del Cd. Pdto. Civ., por las que procede este recurso extraordinario ya sea que se plantee en el fondo o en la forma, se limita a realizar una extensa resea de los antecedentes del proceso mencionando enunciativamente: que el demandante carece de capacidad jurdica por ser una persona ilegal y clandestina que no existe en los registros de la Corte Electoral de La Paz Sala Murillo; que supuestamente se adjudic el inmueble objeto de litis en remate judicial mediante la E.P. N 2193/1991, por deuda de la seora Ada Maran cuyo registro data de 12 de noviembre de 1980 siendo posterior al registro de Julin Quispe Espejo, que data de 26 de junio de 1976, padre de su vendedor Juan Quispe Condori, por lo que siendo ms antiguo el derecho de su vendedor tiene un derecho preferente oponible a terceros; que la sentencia no contempla el doble juicio y comete la infraccin de omisin de la formalidad esencial en el procedimiento de la sentencia por la reconvencin por mejor derecho propietario, incurriendo en denegacin de justicia; que en la representacin de fs. 58, el domicilio del demandado tiene que estar asentado y trascrito con precisin y no puede presumirse; que los planos aportados como prueba de cargo son falsos e inexistente la parcela Chuuwiri Loma Pata como certifica la Alcalda Municipal de Achocalla; que no se tomaron en cuenta las nuevas pruebas ofrecidas ante el Tribunal de alzada, con las certificaciones de que dicha parcela no existe en el terreno y que los planos del actor son falsos. Concluye sealando que recurre de "casacin en el fondo de la sentencia N 174/2004" que omite la "formalidad esencial" refirindose a la reconvencin de daos y perjuicios cuando su contrademanda es de mejor derecho de propiedad y resarcimiento de daos y perjuicios, lo que no corrigi el auto de vista sustentando el presente litigio con documentos falsos fs. 207-208, testimonios de propiedad que no tienen ubicacin y colindancias fs. 1-7, parcelas inexistentes segn certifica la Alcalda de Achocalla fs. 212, doble identidad del demandante fs. 3-7 y 27, convirtiendo el presente litigio en oscuro y contradictorio carente de prueba suficiente para fallar en sentencia, solicitando la "nulidad de obrados" hasta el vicio ms antiguo. CONSIDERANDO II: Que, el recurso que se examina no cumple con la tcnica recursiva que exige la formulacin de esta accin extraordinaria que devendra en improcedente, por cuanto, el recurrente dice plantear la casacin en el
200902-Sala Civil-1-064
fondo y en la forma, amparando ambas acciones en las causales 1) y 3) del art. 253 que en todo caso slo atingen a la casacin en el fondo, casacin en el fondo que incomprensiblemente plantea -por errores de forma- contra la sentencia N 174/2004, no as contra la resolucin de segunda instancia contra la que debi dirigir este medio recursivo, porque se entiende que ya agot el recurso ordinario de apelacin contra la sentencia de primera instancia. Concluye con el petitorio incongruente de que se "anulen" obrados hasta el vicio ms antiguo, cuando esa forma de resolucin no corresponde al recurso de casacin en el fondo cuyas causales se invocan; recurso que en los hechos queda incompleto al no expresar un petitorio concreto que exprese el derecho del recurrente, lo que a la vez hace inviable su consideracin. Sin embargo de tales deficiencias, el art. 15 de la Ley de Organizacin Judicial otorga al Tribunal Supremo la facultad de fiscalizar los procesos que llegan a su conocimiento a objeto de verificar si en ellos se observaron las formas esenciales que hacen eficaz a un proceso de conocimiento y fundamentalmente que las resoluciones que contenga, sean pronunciadas con plena competencia por parte de los rganos jurisdiccionales, a fin de que sean tiles en derecho y guarden la seguridad jurdica que las partes buscan a travs de aqul, aplicando, en su caso, las sanciones pertinentes o determinar, de oficio, la nulidad de obrados, en aplicacin del art. 252 del Cd. Pdto. Civ.; por lo que con la facultad conferida por el art. 15 pre citado, ste Tribunal, establece: 1.-Con carcter previo conviene precisar que de acuerdo a la doctrina y la jurisprudencia de este Tribunal, la demanda es un acto bsico del proceso, su importancia es capital, en razn del predominio del principio dispositivo, pues, el objeto del proceso es fijado por las partes. La demanda sirve a este fin, precisando en ella lo que pretende el actor. La sentencia, a su vez, es el acto ms importante del tribunal y reviste sus caracteres de congruencia tanto externa como interna, motivacin y fundamentacin y exhaustividad. La congruencia de las sentencias estriba en que stas deben dictarse en concordancia con la demanda y con la contestacin formuladas por las partes, y que no contengan resoluciones ni afirmaciones que se contradigan entre si. El deber de motivar y fundamentar, como principio consiste en la exigencia, para el juzgador, de precisar los hechos en que se funde su decisin, con base en las pruebas practicadas en el proceso. Pesa en el juzgador el deber de examinar absolutamente todas las pruebas aportadas por las partes, a fin de determinar, con el resultado de ese anlisis, si se probaron o no y en qu medida, los hechos fundatorios del derecho exigido o de las excepciones o defensas opuestas. La fundamentacin va en rigor de correspondencia con el derecho sustantivo o material empleado en la decisin. Por ltimo la exhaustividad exige que el juzgador resuelva sobre todo lo pedido por las partes, es decir, todos los puntos litigiosos que hayan sido objeto del debate y que integren la relacin procesal y auto de prueba (A.S. N 156 de 23/4/02). 2.- Asimismo que "...la reivindicacin es una accin real establecida en defensa de la propiedad y la posesin que emerge de ella o "jus possidendi", distinta del "jus posesionem" que informa a la posesin de hecho. Por ello el artculo 1453 del Cdigo Civil discurre en sentido de que el "propietario" que ha perdido la posesin de una cosa puede reivindicarla de quien la posee o detenta...". De esta afirmacin se infiere que el objeto de la interposicin de esta accin es el reconocimiento, proteccin y libre ejercicio de un derecho real inmobiliario. As lo seala tambin el tratadista Dr. Ral Romero Sandoval en su libro "Derechos Reales", al enfatizar que la accin reivindicatoria es la accin ejercida por una persona que reclama la restitucin de una cosa de la que se cree propietario. Se funda en la existencia del derecho de propiedad y tiene por finalidad la obtencin de la posesin, o dicho de otra manera, la accin reivindicatoria es la accin concedida al propietario para permitirle que se le reconozca su derecho y sancionarlo, ya que se encamina al reconocimiento del fondo del derecho y no al simple hecho de la posesin (A.S. Nos 135/2001 de 29/6/ 2001, 271 de 28/5/07). 3.-Con la doctrina y jurisprudencia precedente y su relevancia para esta decisin, se concluye: Que la demanda de fs. 22-23 y 58 pretende la declaratoria de mejor derecho, reivindicacin y pago de daos y perjuicios, por su parte la accin reconvencional de fs. 72-73, 75 y 88-89 pretende asimismo el reconocimiento de mejor derecho propietario y el pago de daos y perjuicios, se entiende entonces que la sentencia, en virtud del principio dispositivo que rige en materia civil, debi resolver puntualmente en estricta correspondencia con lo demandado, por su orden, ambas pretensiones, por cuanto la sentencia como acto ms importante del tribunal, que reviste los caracteres de congruencia tanto externa como interna, motivacin y fundamentacin y exhaustividad, que recoge nuestro ordenamiento en el art. 190 del Cd. Pdto. Civ., no puede dejar nada implcito debiendo responder los alcances de su decisorio a la verdad de los hechos controvertidos poniendo fin al litigio. Dicho de otra manera, la obligada congruencia de la sentencia exige que lo resuelto se ajuste a lo pedido por las partes. En definitiva, la sentencia no puede conceder ms de lo pedido ("ultra petita"), ni tampoco pronunciarse sobre determinados extremos al margen del petitum de las partes ("extra petita"), ni debe dejar incontestadas y sin resolver algunas de la pretensiones sostenidas por stas ("citra petita") (Direccin del Proceso. Los Manuel Marco Cos. Pg.
200902-Sala Civil-1-064
49). Que, en la sentencia de fs.185-186, el Juez de la causa falla declarando probada en parte la demanda del actor e improbada la accin y reconvencin por daos y perjuicios, olvidando pronunciarse sobre el mejor derecho tambin demandado por el reconvencionista, debiendo hacerlo en correspondencia al punto 4 del segundo considerando, punto en el que tambin refiere que "el demandante tiene posesin judicial del terreno a partir del 20 de abril del ao 2000 y a la fecha otras personas detentan parte del terreno, lo que se pudo comprobar en la inspeccin ocular, lo que justifica la procedencia de la reivindicacin prevista por el art. 1453 del Cd. Civ.", a pesar de tal convencimiento -que terceros no integrados a la litis poseen actualmente parte de los terrenos objeto de la litis-, reconociendo el mejor derecho propietario del actor Adalid de La Torre Mantilla, sobre la parcela de terreno denominada "Chuu Wiri Loma Pata" con una superficie de 21.400 mts 2 . ubicado en el Cantn Achocalla, ordena que a tercero da en ejecucin de sentencia el demandado Romn Ala Torrez, entregue dicho terreno a su verdadero propietario, bajo conminatoria de lanzamiento. Que, dicha resolucin de grado, definitivamente carece de congruencia, porque si la superficie actual de su propiedad en el denominado "Chuu Wiri Loma Pata" no excede de 8.701 mts 2 . inscritos bajo la Matrcula 2.014.01.0012031 de 19 de marzo de 2002, luego de las cesiones a ttulo gratuito que efectuara a favor de la Alcalda del Alto (Urbanizacin Casa Verde), conforme sostiene en la demanda (fs. 22 vta.-23), cmo podra reivindicar por efecto de la sentencia la superficie de 21.400 mts 2 . (sup. Original), del demandado Romn Ala Torrez, respecto del cual ni siquiera se halla establecido cul es la superficie real que detenta actualmente sobre el inmueble del actor, mxime si hay terceros en actual posesin del mismo inmueble, como dice haber verificado el juzgador en la Inspeccin ocular de fs. 124. Que, el Tribunal ad quem no dio aplicacin a la facultad fiscalizadora que confiere del art. 15 de la L.O.J., dejando sin corregir de oficio las omisiones del a quo cuando pudo hacerlo, ratificando al confirmar la sentencia de grado la vulneracin del art. 190 del Cd. Pdto. Civ., lo que conlleva la nulidad del proceso por el orden pblico que se ve afectado por el incumplimiento de las normas procesales al tenor del art. 90 del mismo cuerpo procedimental, lo que corresponde enmendar conforme la previsin del art. 252 del Cd. Pdto. Civ. POR TANTO: La Sala Civil de la Excma. Corte Suprema de Justicia de la Nacin, ANULA obrados hasta fs. 184 vta., es decir, hasta el estado que el Juez a quo, previo decreto de autos y sin espera de turno, dicte nueva sentencia en correspondencia con los extremos demandados y los datos del proceso, atendiendo los fundamentos del presente fallo y la pertinencia del art. 190 del Cd. Pdto. Civ. No siendo excusables los errores en los que incurrieron los de instancia, se les impone responsabilidad en multa que se regula en la suma de Bs 500, tanto a la juez a quo, como a los Sres. Vocales signatarios del auto de vista, que sern descontados por habilitacin de sus haberes, a favor del Tesoro Judicial. MINISTRA RELATORA Dra. Rosario Canedo Justiniano. Regstrese, notifquese y devulvase. Firmado : Dra. Rosario Canedo Justiniano. Dra. Emilse Ardaya Gutirrez. Provedo : Sucre, 19 de febrero de 2009. Patricia Parada Loras. Secretaria de Cmara de la Sala Civil.
200902-Sala Civil-1-065
SALA CIVIL AUTO SUPREMO N 65 Sucre, 19 de febrero de 2009. DISTRITO: Chuquisaca PROCESO: Ordinario-Divorcio. PARTES: Adriana Quinteros Lamas c/ Alejandro Jos Llanquipacha Choqueribe. MINISTRA RELATORA: Dra. Rosario Canedo Justiniano. VISTOS: El recurso de casacin en el fondo de fs. 197-199 interpuesto por Alejandro Jos Llanquipacha Choqueribe, contra el auto de vista N SCI.184/2006 de 6 de junio de 2006 cursante a fs. 191-194, pronunciado por la Sala Civil Primera de la Corte Superior del Distrito Judicial de Chuquisaca, en el proceso ordinario de divorcio seguido por Adriana Quinteros Lamas contra el recurrente, los antecedentes del proceso, y; CONSIDERANDO I: Que, el Juez Cuarto de Partido en Materia Familiar de la ciudad de Sucre, emiti la sentencia N 57/2005 de 31 de octubre de 2005 cursante a fs. 153-155, declarando improbada la demanda principal de fs. 4-5 y la reconvencional de fs. 30-31, sin costas por la causal desvinculatoria contenida en el art. 130 inc. 4) del Cdigo de Familia, consiguientemente queda firme y subsistente el vnculo matrimonial que une a los esposos Alejandro Jos Llanquipacha Choqueribe y Adriana Quinteros Lamas. Que, en grado de apelacin deducida por la demandante y el demandado, mediante auto de vista N SCI-184/2006 de 6 de junio de 2006 cursante a fs. 191-194, se revoca en forma total la sentencia N 57 de 31 de octubre de 2005, de fs, 153-155, sin costas. Que, contra la mencionada resolucin de vista, el demandado reconvencionista Alejandro Jos Llanquipacha Choqueribe, interpone recurso de casacin en el fondo, acusando la violacin de los arts. 21 del Cdigo de Familia y 397 del Cd. Pdto. Civ., expresando en sntesis, que el auto de vista recurrido lo condena al pago de una asistencia familiar de Bs. 300 causndole agravios de orden econmico por ser de imposible cumplimiento, resolucin en la que no han valorado debidamente la prueba documental, confesoria y testifical ofrecida y producida de su parte dentro del trmino probatorio, demostrando fehacientemente que no cuenta con una fuente laboral y por consiguiente que no tiene ingresos econmicos, por lo que solicita que la Corte Suprema de Justicia, dicte Auto Supremo "casando el recurso" y reduzca el monto de asistencia familiar de Bs. 300 a Bs. 80, que en forma mensual deba prestar a favor de shijo menor Ariel Hans Llanquipacha Quinteros y sea con costas en ambas instancias. CONSIDERANDO II: Que, as planteado el recurso ingresando a su anlisis en relacin a los datos del proceso, se tiene: Que, en el memorial del recurso el recurrente expresa con claridad que interpone recurso de casacin en el fondo de conformidad a lo previsto en el art. 253 del Cd. Pdto. Civ., en contra del auto de vista N SCI-184/2006, con respecto al monto de asistencia familiar, de donde queda claro que no impugna bajo ningn concepto la decisin de fondo por la que se dispone la disolucin del vnculo matrimonial existente con la actora. Que, asimismo el recurrente pretende fundamentar su accin, expresando enunciativamente que el Tribunal ad quem no valor debidamente la prueba de descargo aportada en el proceso, para fijar el monto de la asistencia familiar, sin embargo no precisa cul el error de hecho o derecho en que hubiera incurrido el Tribunal ad quem, evidencindose contrariamente, que, el Tribunal ha valorado correctamente la prueba aportada en obrados con la facultad incensurable en casacin conforme prevn los arts. 1286 del Cdigo Civil y 397 de su Procedimiento, otorgando la asistencia impugnada, tomando en cuenta la edad del menor y los requerimientos necesarios para su sustento, habitacin, vestido y atencin mdica a la que responde, lo que no excede la previsin del art. 21 del Cdigo de Familia que tambin se cita violado, sin indicar qu disposicin legal debi aplicarse liberando al demandado de dicho deber de prestacin, siendo en todo caso irrenunciable el derecho a la prestacin de asistencia familiar como lo prevn los arts. 14, 24 del Cdigo de Familia. Que, de conformidad a multiplicidad de autos supremos uniformes expedidos por el Supremo Tribunal, y en aplicacin expresa del art. 28 del Cdigo de Familia concordante con el art. 148 del mismo cuerpo legal, las resoluciones que se pronuncian en materia de asistencia familiar, sobre la que reclama el actor a travs de esta accin extraordinaria, no causan estado, debido a que la reduccin, aumento o exoneracin de la misma procede en
200902-Sala Civil-1-065
cualquier tiempo, dependiendo de las circunstancias en que se encuentren los beneficiarios u obligados, haciendo notar que los padres estn obligados a cubrir las necesidades de sus hijos, la misma que comprende alimentacin, educacin, salud, vestimenta, vivienda como lo prev el art. 147 del referido Cdigo de Familia, normas de orden pblico que no pueden renunciarse por voluntad de los particulares bajo pena de nulidad, razn por la que el recurrente, si demuestra que sus ingresos no estn en relacin al monto fijado, tiene la va expedita de solicitar cualquiera de las formas establecidas por ley, o la madre en caso de que las necesidades de su hijo menor Ariel Hans Llanquipacha Quinteros se incrementen as como los ingresos del obligado; y por ltimo cabe aclarar que en autos se ha fijado la suma de 300 bolivianos de conformidad a lo dispuesto en el art. 21 del Cdigo de Familia, que manda que: "La asistencia se fija en proporcin de quin la pide y los recursos del que debe darla", teniendo en cuenta la condicin personal de las partes y las obligaciones familiares del que debe prestarla, ste parmetro legal ha sido acogido por el tribunal ad quem, por lo que ste Tribunal no encuentra mrito alguno para la casacin peticionada. En conclusin no siendo evidentes las infracciones y errores acusados en el recurso, corresponde a ste tribunal la aplicacin de los arts. 271-2) y 273 del Cd. Pdto. Civ. POR TANTO: La Sala Civil de la Corte Suprema de Justicia de la Nacin, declara INFUNDADO el recurso de casacin de fs. 197-199 interpuesto por Jos Llanquipacha Choqueribe, sin costas. No se regula el honorario de abogado por no haber sido respondido el recurso. MINISTRA RELATORA Dra. Rosario Canedo Justiniano. Regstrese, notifquese y devulvase. Firmado : Dra. Rosario Canedo Justiniano. Dra. Emilse Ardaya Gutirrez. Provedo : Sucre,19 de febrero de 2009. Patricia Parada Loras. Secretaria de Cmara de la Sala Civil.
200902-Sala Civil-1-066
SALA CIVIL AUTO SUPREMO N 66 Sucre 20 de febrero de 2009 DISTRITO: La Paz PROCESO: Ordinario- Resarcimiento de daos y perjuicios-Desistimiento PARTES: Julio Isaac Almaraz Tejada y otro c/ Banco de Crdito S.A. VISTOS: El desistimiento de fs. 164, formulado por el Lic. Julio Isaac Almaraz Tejada por s y en representacin de la Empresa ALMARAZ S.R.L., en el proceso ordinario de resarcimiento de daos y perjuicios que sigue en contra del Banco de Crdito S.A., los antecedentes, y CONSIDERANDO: Que, el demandante y recurrente Julio Isaac Almaraz Tejada, mediante memorial de fs. 164 desiste de la presente accin ordinaria, desistimiento que es aceptado de forma simple y llana por el Dr. Ronald Franco Garca en representacin de la institucin demandada Banco de Crdito S.A. En consecuencia, presentado que ha sido el desistimiento por el demandante y aceptado el mismo por la parte demandada, corresponde sin ms trmite, dar curso a lo impetrado. POR TANTO: La Sala Civil de la Corte Suprema de Justicia de la Nacin, con la concurrencia del Dr. Julio Ortiz Linares, Ministro de la Sala Social y Administrativa Segunda, convocado a conformar Sala mediante provedo de fs. 158, ACEPTA el desistimiento formulado a fs. 164, sin costas. No interviene la seora Ministra Emilse Ardaya Gutirrez, por excusa declarada legal. Regstrese y devulvase. Firmado : Dra. Rosario Canedo Justiniano. Dr. Julio Ortiz Linares. Provedo : Sucre, 20 de febrero de 2009. Patricia Parada Loras. Secretaria de Cmara de la Sala Civil
200902-Sala Civil-1-067
SALA CIVIL AUTO SUPREMO N 67 Sucre, 27 de febrero de 2009 DISTRITO: La Paz PROCESO: Ordinario-Divisin y particin de bienes. PARTES: Emma Nora Tancara Mita c/ Rogelio Fernndez Mamani MINISTRA RELATORA: Dra. Emilse Ardaya Gutirrez. VISTOS: El recurso de casacin de fs. 403-407 interpuesto por Rogelio Fernndez Mamani contra el auto de vista N 034/05 de 6 de junio de 2005, pronunciado por la Sala Civil Cuarta de la R. Corte Superior del Distrito Judicial de La Paz, dentro del proceso de divisin y particin de bienes seguido por Emma Nora Tancara Mita contra el recurrente, los antecedentes procesales, y, CONSIDERANDO: Que, la Jueza 2 de Partido de Familia de la ciudad de La Paz, pronunci la resolucin N 193/2003 de 8 de septiembre de 2003, declarando probadas las excepciones de cosa juzgada, transaccin y prescripcin opuestas por Rogelio Fernndez Mamani a fs. 52. Resolucin que en apelacin, fue revocada por el tribunal ad quem, quien declara improbada las excepciones de cosa juzgada, transaccin y prescripcin, disponiendo que la Jueza de la causa contine con la tramitacin del proceso. Contra la resolucin de vista el demandante recurre de casacin en el fondo, acusando interpretacin errnea de la ley, por contener disposiciones contradictorias y confusas en cuanto al anlisis cuidadoso y detenido que debera realizarse de la Resolucin N 193/2003, con los argumentos expuestos en su memorial al servicio del recurso que nos ocupa. CONSIDERANDO: Que, de la revisin de los obrados en funcin del recurso interpuesto, este Tribunal Supremo encuentra que la resolucin pronunciada por la Jueza 2 de Partido de Familia de la ciudad de La Paz y que fuera revocada mediante el auto de vista N 034/05, se refiere a excepciones opuestas por el demandado, como son la de cosa juzgada, transaccin y prescripcin, las mismas cuya resolucin no se encuentran dentro de la previsin del art. 255 del Cdigo de Procedimiento Civil. Que, el art. 262 del Cdigo de Procedimiento Civil confiere competencia al Tribunal o juez de segundo grado para negar la concesin del recurso de casacin y declarar ejecutoriada la sentencia o auto recurrido, "Cuando el recurso no se encuentra previsto en los casos sealados por el art. 255". As lo establece el art. 26 de la Ley N 1760, de Abreviacin Procesal Civil y de Asistencia Familiar, cuando introduce el inciso 3) al precitado art. 262 del Cdigo de Procedimiento Civil. En consecuencia, el recurso de casacin interpuesto por el demandado deviene en improcedente, al no abrirse la competencia del Tribunal Supremo, por lo que es del caso dar aplicacin a lo previsto por el art. 271-1) y 272 del adjetivo civil. POR TANTO: La Sala Civil de la Excma. Corte Suprema de Justicia de la Nacin declara IMPROCEDENTE el recurso, con costas. Se regula el honorario de abogado en la suma de bolivianos quinientos que mandar hacer efectivo el tribunal ad quem.
MINISTRA RELATORA: Dra. Emilse Ardaya Gutirrez. Regstrese y devulvase.
200902-Sala Civil-1-067
Firmado : Dra. Emilse Ardaya Gutirrez. Dra. Rosario Canedo Justiniano. Provedo : Sucre, 27 de febrero de 2009. Patricia Parada Loras. Secretaria de Cmara de la Sala Civil.
200902-Sala Civil-1-068
SALA CIVIL AUTO SUPREMO N 68 Sucre, 27 de febrero de 2009. DISTRITO: Oruro PROCESO: Ordinario-Negacin y desconocimiento de paternidad. PARTES: Filiberto Calle Coca c/ Dora Mirabal Huanca MINISTRA RELATORA: Dra. Emilse Ardaya Gutirrez. VISTOS: El recurso de casacin de fs. 144 a 146, interpuesto por Filiberto Calle Coca, contra el Auto de Vista N 076 cursante a fs. 141, pronunciado en fecha 21 de junio de 2006 por la Sala Civil de la Corte Superior del Distrito Judicial de Oruro, en el proceso ordinario familiar de negacin y desconocimiento de paternidad seguido por el recurrente contra Dora Mirabal Huanca, los antecedentes procesales y, CONSIDERANDO: Que, el Juez de Partido Segundo de Familia de la ciudad de Oruro, pronunci la sentencia de fs. 117 a 119 de obrados, declarando improbada la demanda de negacin y desconocimiento de paternidad interpuesta por Filiberto Calle Coca. Apelada la sentencia por la parte demandante, el tribunal ad quem mediante Auto de Vista N 076/2006 anul el auto de concesin de alzada de fs. 124 vlta. y declar ejecutoriada la sentencia de fs. 117-119. Contra la mencionada resolucin de vista, Filiberto Calle Coca interpone recurso de casacin, acusando que durante la sustanciacin del proceso se hubieran cometido vicios insubsanables y que el tribunal ad quem no ha dado cumplimiento al art. 15 de la Ley de Organizacin Judicial concordante con el art. 90 del Cdigo de Procedimiento Civil, limitndose a sealar que no existe expresin de agravios y que esa omisin le impide abrir su competencia para resolver la alzada, lo que no es del caso aceptar, por cuanto no existe disposicin alguna que le impida dar cumplimiento al art. 15 de la Ley de Organizacin Judicial, por lo que solicita que el Tribunal Supremo anule o reponga obrados hasta el vicio ms antiguo en aplicacin del art. 252 del Cdigo de Procedimiento Civil. CONSIDERANDO: Que, de la revisin de los obrados en funcin del recurso interpuesto, este Tribunal Supremo advierte que la impugnacin extraordinaria no se ajusta a la clara determinacin del art. 258-2) del adjetivo civil, por cuanto habindose dictado auto de vista anulatorio, le corresponda al recurrente impugnar en la forma y demostrar al Tribunal los errores in procedendo en que habra incurrido el tribunal ad quem al pronunciar la resolucin de vista y de ninguna manera traer a su recurso de casacin, causales de nulidad que no fueron observadas ante los tribunales inferiores, peor se dijo alegar que se hubiere incurrido en error de hecho o de derecho, habida cuenta que el tribunal de apelacin al anular obrados no ingres a considerar el fondo del asunto. Impericia del recurrente que impide se abra la competencia del Tribunal Supremo. Finalmente, de la simple revisin del escueto memorial del recurso de apelacin de fs. 121, se evidencia que el tribunal de alzada obr correctamente, por cuanto el mismo no se ajusta a lo determinado por el art. 236 con relacin al art. 227, ambos del Procedimiento Civil, por lo que es del caso aplicar lo previsto por el art. 271-1) y 272 del adjetivo civil. POR TANTO: La Sala Civil de la Excma. Corte Suprema de Justicia de la Nacin, declara IMPROCEDENTE el recurso, con costas. Se regula el honorario de abogado en la suma de bolivianos quinientos que mandar hacer efectivo el tribunal ad quem. MINISTRA RELATORA: Dra. Emilse Ardaya Gutirrez. Regstrese y devulvase. Firmado : Dra. Emilse Ardaya Gutirrez.
200902-Sala Civil-1-068
Dra. Rosario Canedo Justiniano. Provedo : Sucre, 27 de febrero de 2009 Patricia Parada Loras. Secretaria de Cmara de la Sala Civil.
200902-Sala Civil-1-069
SALA CIVIL AUTO SUPREMO N 69 Sucre, 27 de febrero de 2009 DISTRITO: Tarija PROCESO: Ordinario-Maltrato. PARTES: Roxana Silvia Delgado Fernndez c/ Ftima Carrasco Galvn de Vargas. MINISTRA RELATORA: Dra. Emilse Ardaya Gutirrez. VISTOS: El recurso de casacin en el fondo interpuesto a fs. 130-133, por Roxana Silvia Delgado Fernndez contra el auto de vista N 82/08 de 2 de julio de 2008, de fs. 124-127, pronunciado por la Sala Civil Segunda de la R. Corte Superior del Distrito Judicial de Tarija, dentro del proceso ordinario sobre maltrato seguido por la recurrente contra Ftima Carrasco Galvn de Vargas, los antecedentes procesales y, CONSIDERANDO: Que, el Juez 1 de Partido de Familia de la ciudad de Tarija en suplencia legal de la Jueza de la Niez y Adolescencia, pronunci la sentencia de fs. 86 a 87, de fecha 28 de septiembre de 2006, declarando improbada la demanda por falta de prueba fehaciente y contundente que demuestre que el menor hubiere sido maltratado por la Directora del Establecimiento. Sentencia que en apelacin es confirmada por la Sala Civil Segunda de la R. Corte Superior del Distrito Judicial de Tarija, mediante auto de vista N 82/08 de 2 de julio de 2008. Contra la resolucin de vista, la demandante Roxana Silvia Delgado Fernndez recurre de casacin en el fondo, realizando una relacin de los puntos apelados y la forma de resolucin de los mismos por parte del tribunal de alzada. Alegando que el tribunal de apelacin quita todo valor probatorio a los informes periciales, psicolgico y social, cuando era la nica prueba que poda demostrar el estado emocional de su hijo frente al hecho del que fue vctima y que las dems pruebas documental y testifical constataron la existencia del hecho pero no el estado emocional en el que qued el menor, por lo que sostiene que la valoracin del conjunto de la prueba acredita que hubo maltrato. Acusa que el tribunal de apelacin ha pretendido justificar la inaplicabilidad del Cdigo Nio, Nia y Adolescente en el mbito de las unidades educativas, siendo que esta norma reconoce los derechos de todos los nios, nias y adolescentes escolarizados o no. Finalmente que el Tribunal de apelacin mantiene el razonamiento errado de la aplicacin preferente del RAFUE a los aspectos de la disciplina escolar, como si el mbito del proceso educativo fuese una isla aparte de la realidad y del sistema normativo nacional, olvidando que la cuestin educativa es que la aplicacin del RAFUE se tiene que hacer sin violentar los derechos de los nios, nias y adolescentes establecidos en el Cdigo Nio, Nia y Adolescente y la Constitucin Poltica del Estado. CONSIDERANDO: Que, de la revisin de los obrados en funcin del recurso interpuesto, este Tribunal Supremo no encuentra que el tribunal ad quem, a tiempo de pronunciar el auto de vista impugnado hubiere incurrido en una valoracin incorrecta de las pruebas aportadas al proceso. Al contrario, ha ejercido esta obligacin con la facultad que le confiere el art. 1286 del Cdigo Civil y art. 397 de su Procedimiento, con facultad incensurable en casacin, a menos que se hubiere demostrado una manifiesta equivocacin de los juzgadores, extremo que no ha acontecido en el recurso que nos ocupa. En cuanto a la aplicacin de la Resolucin Ministerial N 162/01 de 4 de abril de 2001 que establece el Reglamento de Administracin y Funcionamiento que rigen a la Unidades Educativas y que tiene por objeto regular el funcionamiento interno de las unidades educativas en los aspectos organizativos de docentes, administrativos y educandos en el territorio nacional, es de sealar que esta es una norma especfica que debe ser observada tanto por el personal docente y administrativo del Establecimiento Educativo, cuanto por los alumnos o educandos. Reglamento que en su art. 19 al regular los deberes del alumno seala "a) Asistir puntual y regularmente a clases... y e) Cumplir los reglamentos y otras disposiciones relativas al funcionamiento de la Unidad Educativa". As como en su art. 23 establece entre las funciones del Director de la Unidad Educativa "inc. 16) Controlar la entrada y salida de los alumnos en los horarios establecidos por la Unidad Educativa". Disposiciones que fueron observadas por el tribunal ad quem en la resolucin de vista impugnada.
200902-Sala Civil-1-069
Por lo expuesto, es de aplicacin lo dispuesto por el art. 271-2) y 273 del adjetivo civil. POR TANTO: La Sala Civil de la Excma. Corte Suprema de Justicia de la Nacin, declara INFUNDADO el recurso, con costas. Se regula el honorario de abogado en la suma de bolivianos quinientos que mandar hacer efectivo el tribunal ad quem. MINISTRA RELATORA: Dra. Emilse Ardaya Gutirrez. Regstrese y devulvase. Firmado : Dra. Emilse Ardaya Gutirrez. Dra. Rosario Canedo Justiniano. Provedo : Sucre,27 de febrero de 2009 Patricia Parada Loras. Secretaria de Cmara de la Sala Civil.
200902-Sala Civil-1-070
SALA CIVIL AUTO SUPREMO N 70 Sucre, 27 de febrero de 2009. DISTRITO: Oruro PROCESO: Declaracin judicial de paternidad. PARTES: Eruiz Choque Len c/ Arcenio Galo Yucra Len MINISTRA RELATORA: Dra. Emilse Ardaya Gutirrez. VISTOS: El recurso de casacin de fs. 129-131 interpuesto por Eruiz Choque Len contra el auto de vista N 073/06 de 05 de junio de 2006, pronunciado por la Sala Civil Primera de la R. Corte Superior del Distrito Judicial de Oruro, dentro del proceso sobre declaracin judicial de paternidad seguido por la recurrente contra Arcenio Galo Yucra Len, los antecedentes procesales y, CONSIDERANDO: Que, la Jueza 4 de Partido de Familia de la ciudad de Oruro, pronunci la sentencia de 13 de marzo de 2006, declarando improbada la demanda de fs. 14 a 16 interpuesta por Eruiz Choque Len en contra de Arcenio Galo Yucra Len, por falta de probanzas, consiguientemente sin lugar a la Declaracin Judicial de Paternidad impetrada. Resolucin que en apelacin, es confirmada por el tribunal ad quem mediante auto de vista de fs. 125 a 126. Contra la resolucin de vista la demandante recurre de casacin alegando error de hecho y de derecho en la apreciacin de las pruebas, acusando que no se ha tomado en cuenta la confesin y afirmacin de la parte contraria cuando afirma que evidentemente en dos oportunidades han mantenido relacin enteramente consentidas, con lo que se demuestra presuncin de ser el autor confeso y por lo tanto el padre biolgico. Seala que en segunda instancia, en uso de la facultad que le confiere el art. 233-I-2) del Cdigo de Procedimiento Civil, a su peticin se procedi con la apertura de un trmino probatorio de 15 das comunes a las partes, para cuyo efecto pidi se proceda al examen de ADN, sealndose da y hora de toma de sangre, procedindose a la citacin personal del demandado Arcenio Galo Yucra, quien no se present a dicho examen, segn informe de la Directora del Laboratorio Clnico ABC. Sin embargo la parte contraria se aperson y justific su inasistencia al examen por lo que pidi se seale nuevo da y hora, audiencia a la que el obligado nuevamente no asisti, peticionando el mismo obligado nuevo da y hora de toma de sangre, lamentablemente el tribunal ad quem, mediante decreto de fs. 123, di por concluido el trmino probatorio, sin tomar en cuenta lo que dispone el art. 233-II del igual Cdigo de Procedimiento y sin tener en cuenta que exista la predisposicin del obligado para la toma de sangre, por lo que acusa de vulnerada dicha norma legal y el art. 378 del igual Procedimiento. Por lo que sostiene que debera anularse obrados hasta que se proceda al examen de ADN, que es una prueba fundamental e importante en el proceso. CONSIDERANDO: Que, el art. 15 de la Ley de Organizacin Judicial confiere al Tribunal Supremo la facultad de fiscalizar de oficio si los jueces observaron los plazos y leyes que norman la correcta tramitacin y conclusin de los procesos, para aplicar en su caso, las sanciones pertinentes o determinar de oficio la nulidad de obrados, en aplicacin del art. 252 del Cdigo de Procedimiento Civil. Que, de la revisin de obrados, en funcin a su facultad fiscalizadora, este Tribunal Supremo encuentra que evidentemente el tribunal ad quem al aperturar el trmino de prueba en segunda instancia, estaba en la obligacin de recibir y hacer producir la prueba ofrecida por la demandante, mxime si en el caso de autos, exista la predisposicin del demandado Arcenio Galo Yucra para someterse al examen de ADN, con la finalidad de establecer la paternidad del menor. Que, al tratarse el caso de autos de un proceso sobre declaracin judicial de paternidad, est en juego el inters superior de un menor, protegido no slo por la Constitucin Poltica del Estado, sino tambin por Tratados Internacionales y por la Ley del Cdigo Nio, Nia y Adolescente, por lo que interesa al Estado el determinar la filiacin del menor. Por lo que corresponde al Tribunal Supremo sanear el proceso hasta el estado que se produzca la prueba ofrecida en segunda instancia.
200902-Sala Civil-1-070
POR TANTO: La Sala Civil de la Excma. Corte Suprema de Justicia de la Nacin, ANULA obrados, hasta fs. 123 inclusive. Sin responsabilidad por ser excusable. MINISTRA RELATORA: Dra. Emilse Ardaya Gutirrez. Regstrese y devulvase. Firmado : Dra. Emilse Ardaya Gutirrez. Dra. Rosario Canedo Justiniano. Provedo : Sucre, 27 de febrero de 2009 Patricia Parada Loras. Secretaria de Cmara de la Sala Civil.
200902-Sala Civil-1-071
SALA CIVIL AUTO SUPREMO N 71 Sucre, 27 de febrero de 2009. DISTRITO: La Paz PROCESO: Ordinario-Mejor derecho de propiedad. PARTES: Antonia Uscamayta Manrquez c/ Alex Roempler Cuellar MINISTRA RELATORA: Dra. Emilse Ardaya Gutirrez. VISTOS: El recurso de casacin de fs. 279-281 interpuesto por Mara Antonia Uscamayta Manrquez contra el auto de vista N 572/05 de 22 de octubre de 2005, pronunciado por la Sala Civil Tercera de la R. Corte Superior del Distrito Judicial de La Paz, dentro del proceso de mejor derecho de propiedad seguido por la recurrente contra Alex Roempler Cuellar, los antecedentes procesales, y, CONSIDERANDO: Que, el Juez 4 de Partido en lo Civil y Comercial de la ciudad de La Paz, pronunci la sentencia de 4 de octubre de 2003, declarando improbada la demanda, as como las excepciones planteadas. Resolucin que en apelacin, es confirmada en parte, en cuanto declara improbada la demanda de fs. 25-26 y 40 y revoca en parte las excepciones planteadas a fs. 50-52 y deliberando en el fondo, declara probada la excepcin de falta de accin y derecho y confirma con relacin a las otras excepciones. Contra la resolucin de vista la demandante recurre de casacin en el fondo y en la forma. En la forma acusa que la apelacin presentada por la parte demandada no se hubiere tramitado conforme a la ley procesal, al no habrsele notificado a su persona y no se hubiere sustanciado. CONSIDERANDO: Que, el art. 15 de la Ley de Organizacin Judicial confiere al Tribunal Supremo la facultad de fiscalizar de oficio si los jueces observaron los plazos y leyes que norman la correcta tramitacin y conclusin de los procesos, para aplicar, en su caso, las sanciones pertinentes o determinar, de oficio la nulidad de obrados, en aplicacin del art. 252 del Cdigo de Procedimiento Civil. Que, de la revisin de obrados, en funcin a su facultad fiscalizadora, este Tribunal Supremo encuentra que evidentemente el recurso de apelacin interpuesto por el demandado Alex Roempler a fs. 261 a 263, no fue notificado legalmente a la demandante Mara Antonia Uscamayta, no obstante estar ordenado por provedo de fs. 264 y sin embargo, fue concedido por auto de fs. 268 y resuelto por el tribunal ad quem revocando en parte el fallo del juez a quo, resolucin que le fue favorable al apelante Alex Roempler. Que la falta de notificacin a la demandante con la referida impugnacin ordinaria interpuesta por el demandado, lesion el derecho a la defensa de la recurrida, quien se vio impedida de dar respuesta al mencionado recurso, de lo que se desprende que el vicio procesal acusado es evidente, por lo que es del caso dar aplicacin a lo previsto por el art. 271-3) y 275 del adjetivo civil, concordante con el art. 254-7) del mismo cuerpo legal. POR TANTO: La Sala Civil de la Excma. Corte Suprema de Justicia de la Nacin, ANULA obrados, hasta el estado de tramitar legalmente el recurso de apelacin de fs. 261 a 263, notificando legalmente a la demandante Mara Antonia Uscamayta Manrquez, sin responsabilidad por ser excusable.
MINISTRA RELATORA: Dra. Emilse Ardaya Gutirrez. Regstrese y devulvase. Firmado : Dra. Emilse Ardaya Gutirrez.
200902-Sala Civil-1-071
Dra. Rosario Canedo Justiniano. Provedo : Sucre, 27 de febrero de 2005 Patricia Parada Loras. Secretaria de Cmara de la Sala Civil.
?? ?? ?? ??
200903-Sala Civil-1-071
SALA CIVIL AUTO COMPLEMENTARIO AL N 71/09 Sucre, 16 de marzo de 2009. DISTRITO: La Paz PROCESO: Ordinario-Mejor derecho de propiedad. PARTES: Antonia Uscamayta Manrquez c/ Alex Roempler Cuellar VISTOS: La solicitud de complementacin y enmienda de fs. 296, deducida por Alex Roempler Cuellar dentro del proceso ordinario de nulidad de contrato que sigue contra la seora Mara Antonia Uscamayta Manrquez, y CONSIDERANDO: Que, el Auto Supremo N 71 cursante a fs. 294 a 295, pronunciado por este Tribunal Supremo en fecha 27 de febrero de 2009, anul obrados hasta el estado de tramitar legalmente el recurso de apelacin de fs. 261 a 263, disponiendo la notificacin a la demandante Mara Antonia Uscamayta Manrquez. Que, Alex Roempler Cuellar mediante memorial de fs. 296 solicita se aclare y complemente el precitado Auto Supremo, en sentido de que una vez subsanada la nulidad dispuesta, el proceso se realice con la mayor celeridad posible y se dicten las correspondientes resoluciones y autos sin necesidad de turno. Que, los administradores de justicia conocen sus deberes en cuanto a la celeridad procesal, ms an cuando se ha producido la nulidad de obrados como en el caso que nos ocupa, sin embargo, atendiendo la solicitud del impetrante y con la facultad conferida por el art. 276 y 196-2) del Cdigo de Procedimiento Civil, se complementa el mencionado Auto Supremo en sentido de que cuando sea el estado de pronunciamiento de nuevo auto de vista, los seores vocales pronunciarn el mismo, previo sorteo y sin necesidad de turno. POR TANTO: HA LUGAR a la complementacin en los trminos expuestos precedentemente. Regstrese y devulvase. Firmado : Dra. Rosario Canedo Justiniano. Dra. Emilse Ardaya Gutirrez. Provedo : Sucre, 16 de marzo de 2009. Patricia Parada Loras. Secretaria de Cmara Sala Civil.
file:///D|/- BIBLIOTECA EDEN DVD 1 - SC/EDEN /Sala Civil Primera/2009/as200921071C.htm[25/07/2012 13:46:59]
200902-Sala Civil-1-072
SALA CIVIL AUTO SUPREMO N 72 Sucre, 27 de febrero de 2009 DISTRITO: Oruro PROCESO: Infracional-Hurto PARTES: Ministerio Pblico y otra c/ Willams Milton Cazorla Gonzles MINISTRA RELATORA: Dra. Emilse Ardaya Gutirrez. VISTOS: el recurso de casacin de fs. 66-67, interpuesto por Williams Milton Cazorla Gonzles, contra el Auto de Vista N 54/08 cursante a fs. 63-64, pronunciado el 21 de abril de 2008, por la Sala Civil Primera de la Corte Superior del Distrito Judicial de Oruro, en el proceso infraccional sobre hurto seguido por el Ministerio Pblico y Rosario Eliana Ramallo contra el recurrente, el dictamen del Sr. Fiscal General de la Repblica de fs. 74 a 75, los antecedentes procesales y, CONSIDERANDO: Que, el Juez de Partido de la Niez y Adolescencia de la ciudad de Oruro, pronunci el auto de fs. 46 vlta., por el cual rechaza la nulidad del auto pronunciado en la audiencia cuya acta sale a fs. 38 a 39. Resolucin que en apelacin es anulada por auto de vista N 054/2008 de fs. 63 a 64, disponiendo que el juez prosiga el procesamiento de la causa hasta su conclusin. Auto de vista que es impugnado en casacin por Williams Cazorla Gonzles, alegando que el tribunal ad quem no ha tomado en cuenta que el juez a quo dispuso el abandono de la querella porque la querellante no se present a la audiencia del 12 de marzo de 2008, cuando tena la obligacin de asistir bajo alternativa de disponerse el abandono de la querella, conforme lo establece el art. 292-1), 2) y 4) del Cdigo de Procedimiento Penal. Seala que el art. 319 del Cdigo Nio, Nia y Adolescente, establece un plazo de 60 das para la conclusin del proceso y que en la causa han transcurrido aproximadamente siete meses, extremo que no fue observado por el tribunal ad quem en el Auto de Vista. Finalmente agrega que se debe observar el inters superior del nio como establece la Convencin sobre los Derechos del Nio. CONSIDERANDO: Que, de la revisin de los obrados en funcin del recurso interpuesto, este Tribunal Supremo advierte que la impugnacin extraordinaria no se ajusta a la clara determinacin del art. 258-2) del adjetivo civil, por cuanto habindose dictado auto de vista anulatorio, le corresponda al recurrente impugnar en la forma y demostrar al Tribunal los errores in procedendo en que habra incurrido el tribunal ad quem al pronunciar la resolucin de vista y de ninguna manera traer a su recurso de casacin, causales de nulidad que no fueron observadas ante los tribunales inferiores, como es el caso de la duracin del proceso. Impericia del recurrente que impide se abra la competencia del Tribunal Supremo, tal como lo dictamina el Sr. Fiscal General de la Repblica en su dictamen de fs. 74 a 75. Por lo expuesto, es del caso aplicar lo previsto por el art. 271-1) y 272 del adjetivo civil. POR TANTO: La Sala Civil de la Excma. Corte Suprema de Justicia de la Nacin, de acuerdo con el dictamen del Sr. Fiscal General de la Repblica de fs. 74 a 75, declara IMPROCEDENTE el recurso, con costas. Se regula el honorario de abogado en la suma de bolivianos quinientos que mandar hacer efectivo el tribunal ad quem. MINISTRA RELATORA: Dra. Emilse Ardaya Gutirrez. Regstrese y devulvase. Firmado : Dra. Emilse Ardaya Gutirrez. Dra. Rosario Canedo Justiniano. Provedo : Sucre, 27 de febrero de2009. Patricia Parada Loras.
200902-Sala Civil-1-072
?? ?? ?? ??
200902-Sala Civil-1-073
SALA CIVIL AUTO SUPREMO N 73 Sucre, 27 de febrero de 2009. DISTRITO: Santa Cruz PROCESO: Ordinario- Maltrato psicolgico y discriminacin. PARTES: Defensora de la Niez y Adolescencia c/ Hortencia Aez de Coulthard. MINISTRA RELATORA: Dra. Emilse Ardaya Gutirrez. VISTOS: El recurso de casacin en la forma y en el fondo interpuesto a fs. 66-68 por Hortencia Aez de Coulthard contra el auto de vista de 21 de junio de 2008, de fs. 63, pronunciado por la Sala Civil Primera de la R. Corte Superior del Distrito Judicial de Santa Cruz, dentro del proceso ordinario sobre maltrato psicolgico y discriminacin seguido por la Defensora de la Niez y Adolescencia contra la recurrente, los antecedentes procesales y, CONSIDERANDO: Que, la Jueza 3 de Partido de la Niez y Adolescencia de la ciudad de Santa Cruz de la Sierra, pronunci la sentencia N 9/2008 de 22 de abril de 2008, declarando probada en parte la demanda de fs. 7, ordenando que Mara Lenny Guzmn Martins, contine como alumna del Colegio Berea en la presente gestin escolar, por haber sido promovida, mientras que su conducta no est reida con la disciplina que rige el Reglamento del Colegio. Sentencia que en apelacin es confirmada en forma total por la Sala Civil Primera de la R. Corte Superior del Distrito Judicial de Santa Cruz, mediante auto de vista de 21 de junio de 2008. Contra la resolucin de vista, la demandada Hortencia Aez de Coulthard, recurre de casacin en la forma y en el fondo, aunque su recurso no distingue en forma precisa sus fundamentos del recurso en el fondo y cuales las causales que sostienen su recurso en la forma, limitndose a realizar una relacin de los antecedentes y las resoluciones de instancia, para alegar en concreto que se le demand sin tener la legal personera (no especfica quien la demand) porque la adolescente al tener la condicin y estado civil de casada, pasara a constituirse en persona mayor y con decisiones propias. Por otro lado agrega que se ha vulnerado el derecho al debido proceso, porque en la Sentencia no se menciona nada acerca de sus pruebas. Finalmente, despus de hacer una relacin del contenido del informe y evaluacin psicolgica sostiene que no se ha demostrado en absoluto elementos constitutivos del tipo de maltrato y discriminacin sealados en los arts. 105, 106, 108 y sobre todo las circunstancias establecidas en el art. 109 de la ley 2026, ms al contrario existe una ubicacin emocional real y cuerda en la supuesta maltratada, porque las evaluaciones realizadas por parte de las profesionales del Juzgado no reflejan perturbacin emocional que haya afectado la psiquis de la alumna, mucho peor fsica o social. Que el Colegio Berea no fue parte activa de la nueva condicin de casada, situacin que rompe las reglas y normas internas del Colegio, que si se determina que una ley vale ms que un reglamento, la firma de los progenitores al inicio de cada gestin otorga al documento el carcter civil que lo convierte en ley entre las partes y por tanto de cumplimiento obligatorio, reglamento que se halla enmarcado en la Ley de Reforma Educativa. CONSIDERANDO: Que, no obstante la deficiente estructuracin del recurso, como se tiene anotado, este Tribunal Supremo ingresa a su consideracin y de la revisin de obrados, no encuentra mrito alguno para una nulidad de obrados, habida cuenta que en virtud de los principios de especificidad, trascendencia, convalidacin y proteccin, los vicios acusados no han sido observados ante los de grado en su oportunidad. As no se encuentra en el proceso que la demandada hubiere observado la personera de la Defensora de la Niez y Adolescencia, ni la de la afectada y vctima Mara Lenny Guzmn Martins, a tiempo de responder a la demanda a fs. 23 a 24, por lo que su observacin en casacin no solo que resulta extempornea, sino que se halla prohibida por expresa determinacin del art. 258-3) del Adjetivo Civil. Tampoco se encuentra que en la tramitacin de la causa se le hubiere impedido el derecho a la defensa. En cuanto a las infracciones de las normas acusadas, este Tribunal encuentra que el tribunal ad quem actu correctamente dando correcta aplicacin a la norma prevista por el art. 113 de la Ley N 2026 que prohbe a los establecimientos educativos rechazar a estudiantes cualquiera sea su estado civil, debiendo permitir que continen sus estudios hasta su culminacin sin ningn tipo de discriminacin. Que, en el caso de autos, los de grado
200902-Sala Civil-1-073
valoraron tambin correctamente la prueba aportada a obrados, la misma que ha sido apreciada conforme a la valoracin que le otorga la ley, tal como previene el art. 1286 del Cdigo Civil. Por lo expuesto, es de aplicacin lo dispuesto por el art. 271-2) y 273 del adjetivo civil. POR TANTO: La Sala Civil de la Excma. Corte Suprema de Justicia de la Nacin, declara INFUNDADO el recurso, con costas. Se regula el honorario de abogado en la suma de bolivianos quinientos que mandar hacer efectivo el tribunal ad quem. MINISTRA RELATORA: Dra. Emilse Ardaya Gutirrez. Regstrese y devulvase. Firmado : Dra. Emilse Ardaya Gutirrez. Dra. Rosario Canedo Justiniano. Provedo : Sucre, 27 de febrero de 2009. Patricia Parada Loras. Secretaria de Cmara de la Sala Civil.
200902-Sala Civil-1-074
SALA CIVIL AUTO SUPREMO N 74 Sucre, 27 de febrero de 2009 DISTRITO: Oruro PROCESO: Maltrato y abandono. PARTES: Jaime Muriel Quiroz c/ Ruth Mery Crespo Ledezma. MINISTRA RELATORA: Dra. Rosario Canedo Justiniano VISTOS:El recurso de casacin de fs. 243 a 244, interpuesto por Jaime Muriel Quiroz, contra el Auto de Vista N 166/2008 de fecha 26 de noviembre de 2008 cursante a fs. 237 a 238, pronunciado por la Sala Civil Segunda de la Corte Superior del Distrito Judicial de Oruro, en el proceso de maltrato y abandono seguido por el recurrente contra Ruth Mery Crespo Ledezma, los antecedentes procesales, la respuesta, y. CONSIDERANDO I: Que, el Juez de la Niez y Adolescencia de Oruro, emiti la sentencia N 110/2008 de 9 de octubre de 2008 de fs. 210-213, declarando improbada la demanda de maltrato y abandono de fs. 25 y 26 incoada por Jaime Muriel Quiroz, debiendo el demandante acudir al juzgado donde se ha tramitado el divorcio para exigir el cumplimiento de las visitas al hijo, complementada la misma con costas mediante auto de fs. 215 vlta. Apelada que fue la sentencia de primera instancia, la Sala Civil y Familiar Segunda de la Corte Superior, mediante auto de vista N 166/2008 de 26 de noviembre de 2008 cursante a fs. 237 a 238, CONFIRMA la sentencia de fs. 210- 213 de obrados, con costas. Contra la referida resolucin de segundo grado, Jaime Muriel Quiroz, interpone recurso de casacin, mediante el cual solicita la nulidad de obrados hasta el vicio ms antiguo, acusando errores procedimentales en la demanda al momento de su contestacin, observando las excepciones si son previas o perentorias, como la mala valoracin de la prueba cursante a fs. 11 as como de fs. 40 a 48 de obrados respecto al impedimento de visitas al hijo del recurrente. CONSIDERANDO II.-Que, la doctrina y la jurisprudencia nacional es uniforme al determinar que, el recurso de casacin en la forma o en el fondo, se asemeja a una demanda nueva de puro derecho, por cuya razn est sometido a requisitos intrnsecos y extrnsecos para su procedencia y atencin por el Tribunal Supremo, el incumplimiento a los requisitos establecidos en el numeral 2) del art. 258 del Cdigo de Procedimiento Civil, da al tribunal la posibilidad de repulsar el recurso por "improcedente", en cumplimiento del art. 272 del mencionado adjetivo civil. 1.- Pese a la observacin procesal realizada, del estudio y anlisis del proceso en funcin del recurso de nulidad ingresando a la resolucin se establece que: en relacin a que existira una anomala procesal, en mrito a que la demandada en su memorial de contestacin de fs. 72 a 73 del expediente, present la excepcin de transaccin y la misma fue retirada en oportunidad de la audiencia preparatoria de juicio y que esta no mereci pronunciamiento del Juez, quedando sin resolver, tal afirmacin no es evidente, debido a que de la revisin del acta a fs. 87 vuelta, el Juez dicta auto interlocutorio en el que toma en cuenta el retiro de la excepcin de transaccin por parte de la demandada, fundamentando, que: "Ruth Mery Crespo Ledezma retira dicha excepcin y pide mantenga la excepcin de falsedad en la demanda como excepcin perentoria. Consiguientemente se declara por retirada la excepcin previa opuesta en el Otros 6to. del memorial de fs. 71 a 73, se declara como excepcin perentoria la solicitud presentada en el mismo memorial en el Otros 7mo. que se resolver en sentencia". En el caso de autos, el Juez se ha pronunciado mediante auto de 15 de octubre de 2008 cursante a fs.215 vlta. por lo que resulta inverosmil y tendencioso solicitar una nulidad con argumentos falsos y dentro de un actuado procesal que fue planteado por la demandada y no mereci ninguna impugnacin, precluyendo el derecho para hacerlo en esta instancia procesal. 2.- Tampoco este tribunal encuentra mrito alguno, a la supuesta vulneracin del art. 397 del Cdigo de Procedimiento Civil, debido que la valoracin de la prueba es de competencia privativa de los jueces de grado, de acuerdo a la valoracin que les otorga la ley, conforme dispone el art. 1286 del Cdigo Civil, en concordancia con el Art. 397 del Adjetivo Civil, con la facultad incensurable en casacin, a no ser que se demuestre que en la apreciacin de la prueba, se hubiere incurrido en error de derecho o error de hecho. Este ltimo deber evidenciarse por documentos o actos autnticos que demostraren la equivocacin manifiesta del juzgador tal como lo impone el art. 253-3 del Cdigo de Procedimiento Civil y constituye causal de casacin y no de nulidad. En el caso de autos no se evidencia error de hecho o de derecho en que hubiesen incurrido los de grado, quienes valoraron las pruebas en su conjunto, literales, testifcales y documentales, informes tcnicos multidisciplinarios, entrevistas a los padres, al menor, por lo que este Tribunal no puede ingresar a efectuar un nuevo anlisis o valoracin de las pruebas.
200902-Sala Civil-1-074
CONSIDERANDO: Que, los jueces de grado al declarar improbada la demanda de maltrato y abandono y confirmarla a travs del auto de vista, lo han hecho despus de haber valorado la prueba aportada por las partes, demostrativa de la inexistencia de causales de que la madre Ruth Mery Crespo Ledezma hubiese dispensado mal trato y menos abandono al menor Oscar Alejandro Muriel Crespo, al no haber demostrado el demandante su pretensin, puesto que contrariamente el desarrollo bio psico social del nio, se encuentra garantizado por los cuidados, amor, afecto, comprensin que le dispensa la madre al nio, aplicando la determinacin y las normas de conformidad a lo dispuesto en el art. 6 del Cdigo Nio, Nia y adolescente, interpretndolas velando por el inters superior del nio, de acuerdo con la Constitucin Poltica del Estado, las convenciones Internacionales, Tratados Internacionales vigentes, como la Convencin Internacional sobre los derechos del nio, y leyes de la Repblica, garantizando al nio un desarrollo bio psico social normal, al que el padre est obligado tambin preservar y garantizar. Asimismo, considerando que de conformidad a la previsin del art. 42-1) del Cdigo Nio, Nia y Adolescente, "la Guarda como institucin, que tiene por objeto el cuidado, proteccin, atencin y asistencia integral a un nio, nia o adolescente, tiene el carcter de provisional y es otorgada mediante resolucin judicial", por lo que el recurrente para modificar o establecer nuevos horarios de visita a su hijo, tiene el derecho de recurrir ante el juez que conoci la desvinculacin familiar y no a travs de ste recurso. En conclusin no siendo evidentes las infracciones y errores acusados en el recurso, corresponde a este tribunal la aplicacin de los arts. 271-2) y 273 del Cdigo de Procedimiento Civil. POR TANTO: La Sala Civil de la Corte Suprema de Justicia de la Nacin, ejerciendo la atribucin que le confiere el numeral 1) del art. 58 de la Ley de Organizacin Judicial, declara INFUNDADO el recurso, con costas. Se regula en la suma de Bs. 500 el honorario de abogado, cuyo pago mandar hacer efectivo el tribunal ad quem. MINISTRA RELATORA Dra. Rosario Canedo Justiniano. Regstrese, notifquese y devulvase. Firmado : Dra. Rosario Canedo Justiniano. Dra. Emilse Ardaya Gutirrez. Provedo : Sucre,27 de febrero de 2009. Patricia Parada Loras. Secretaria de Cmara de la Sala Civil
200902-Sala Civil-1-075
SALA CIVIL AUTO SUPREMO N 75 Sucre, 27 de febrero de 2009. DISTRITO: La Paz PROCESO: Ordinario-Mejor derecho y otros. PARTES: Mara Elena Arce de Muoz c/ Hugo Alfonso del Granado Cosio y otra. MINISTRA RELATORA: Dra. Rosario Canedo Justiniano VISTOS: Los recursos de casacin en el fondo y en la forma interpuestos a fs. 469-470 por Roberto Arce Grandchandth en representacin de Mara Elena Arce de Muoz y por Juan Ramos M. en representacin Hugo Alfonso Del Granado Cosio y Susana Pearanda de Del Granado a fs. 475-478, contra el auto de vista N 257/05 de 6 de mayo de 2005 cursante a fs. 465, pronunciado por la Sala Civil Segunda de la Corte Superior del Distrito Judicial de La Paz, en el proceso ordinario de mejor derecho, cancelacin de partida de registro de derechos reales y posterior reivindicacin, seguido por Roberto Arce Grandchandth en representacin de Mara Elena Arce de Muoz contra Hugo Alfonso Del Granado Cosio y Susana Pearanda de Del Granado, las respuestas de fs. 478 vta., 482, los antecedentes del proceso, y; CONSIDERANDO I: Que, el Juez 13 de Partido en Materia Civil y Comercial de la ciudad de La Paz, emiti la sentencia N 125/2003 de 24 de abril de 2003 cursante a fs. 413-415, complementada en 30 de mayo de 2003 a fs. 416 vta., declarando improbada la demanda de fs. 48-51 y 56 y probada la accin reconvencional de fs. 61, 62, 94-101 en consecuencia: 1.- Se reconoce el derecho de propiedad de Hugo Alfonso Del Granado Cosio y Susana Pearanda de Del Granado, de un lote de terreno y sus construcciones con una superficie de 230 mts2, ubicado en la calle Los Geranios de la Zona de la Florida. 2.- Subsistente la inscripcin en Derechos Reales la partida computarizada N 013729222. 3.- El pago de daos y perjuicios sern determinados en ejecucin de sentencia, sin costas por ser juicio doble. Que, en grado de apelacin deducida por el apoderado de la actora, mediante auto de vista N 257/05 de 6 de mayo de 2005 cursante a fs. 465, la Sala Civil Segunda del Distrito Judicial de La Paz, revoca parcialmente la sentencia y deliberando en el fondo, declara tambin improbada la reconvencin de fs. 61-62 y 94-101, sin costas en cumplimiento del inc. 3) del art. 237 del Cd. Pdto. Civ. Que, contra la mencionada resolucin de vista, ambas partes del proceso interponen recurso de casacin en la forma y en el fondo, expresando en sntesis, por su orden, lo siguiente: 1.- En el recurso de fs. 469-470, Roberto Arce Grandchanth, amparado en el art. 253 incs. 1) y 3) del Cd. Pdto. Civ., interpone recurso de casacin en el fondo, acusando: a.- Que la revocacin parcial de la sentencia declarando improbada tambin la reconvencin es absolutamente adecuada y pertinente a los antecedentes del proceso, y por otra, que la sentencia debi ser revocada ntegramente y no parcialmente declarando probada la accin principal e improbadas las reconvenciones, por los elementos que dice no fueron valorados adecuadamente en el auto de vista y que "determinan que ha existido violacin, interpretacin errnea y aplicacin indebida de la ley en base a una valoracin y apreciacin errnea de las pruebas con referencia a la aplicacin de la norma y por ltimo, por no haberse pronunciado sobre las pretensiones deducidas". Extremos que dice demostrar a travs de la cursante a fs. 367 correspondiente al plano de la familia Barragn, vendedores de los demandados, que no incluye el rea en litigio, que supuestamente ha sido objeto de usucapin en un proceso irregular del que no existe ningn antecedente legal; que al parecer el auto de vista pretende sealar que teniendo ambas partes ttulo de propiedad idneos "formalmente" no puede definirse el mejor derecho de ninguna de las partes, habindose cumplido en los mismos con las solemnidades legales y el registro pertinente para su validez; que justamente el objeto de la presente causa es la definicin de a cual de los dos corresponde la propiedad, quedando de su parte demostrado que la propiedad fue de sus padres que transfirieron una parte a su mandante. Que, con referencia al art. 1453 del Cd. Civ., manifiesta que debe declararse la validez del reclamo de reivindicacin, lo que no se ha considerado y aplicado debidamente en una mala aplicacin y valoracin de la prueba aportada en el
200902-Sala Civil-1-075
recurso de apelacin. Contina sealando, que lo mismo ocurre con la figura del mejor derecho impetrado de acuerdo "al tenor de la demanda al amparo de los arts. 75, 86, 105 y 1458 del Cdigo Civil (fs. 48 vta.)" es decir "referida a la accin negatoria", trascribe asimismo el texto del art. 1455, indicando que es justamente lo que se ha solicitado y sobre lo que versa la presente causa y la aportacin de la prueba, reclama que en ningn momento se ha hecho referencia al art. 1455 del Cd. Civ., en que se basa el fallo para rechazar la pretensin del mejor derecho, norma legal que por su naturaleza no puede ser aplicada al presente caso de oficio, primero: "porque la demanda en ningn momento se ha referido a la declaratoria de mejor derecho o preferencia entre adquirentes de un mismo propietario (que no es el presente caso)" sino que deba "circunscribirse analizar la validez de la fundamentacin y argumentacin, ms la relacin de la prueba aportada con referencia a la norma y la figura especfica en la que se ampara la demanda, es decir, el art. 1458 del Cd. Civ.", adems de otros invocados que para nada son siquiera invocados en el fallo. Concluye indicando que la fundamentacin del fallo en los arts. 1287, 1289 y 1538 del Cd. Civ., en los que se ampara el Tribunal ad quem para sealar que los ttulos de ambas partes son vlidos, tampoco pueden aplicarse en la presente causa porque "lo que se demanda es el anlisis de la validez y legalidad de dichos actos. Es decir, el anlisis histrico de su procedencia no el mero pronunciamiento formal de que porque existen ya son vlidos", con tales expresiones insiste en que existe interpretacin y aplicacin errnea de las normas citadas con relacin al objeto y la naturaleza del proceso y que asimismo en la valoracin de la prueba se ha incurrido en error de derecho como consecuencia de la aplicacin indebida de normas y su interpretacin superficial. b.- Como casacin en la forma que ampara en el art. 254 inc. 4) del Cd. Pdto. Civ., reclama la nulidad del proceso por no haberse tramitado la excepcin previa de oscuridad, imprecisin y contradiccin que opusiera a fs. 68 con relacin a la demanda reconvencional de Susana Pearanda de Del Granado, hecho que vulnera su derecho a la defensa consagrado en el art. 16 de la C.P.E., habindose dictado el auto de calificacin del proceso sin estar precluidas etapas procesales previas, lo que constituye un vicio de nulidad insubsanable, y por ltimo, reclama que no se declar la ejecutoria de la resolucin de fs. 145 que resuelve las excepciones previas de la codemandada. Concluye, solicitando al Tribunal Supremo, proceda "a casar los recursos y determinar la nulidad de obrados hasta el vicio sealado por constituir de orden pblico". 2.- En el recurso de fs. 475-478 el apoderado de los demandados y reconvencionistas esposos Del GranadoPearanda, acusan: a.- Invocando el amparo del art. 253 inc. 1) del Cd. Pdto. Civ., en el fondo expresa, que el auto de vista recurrido resolvi de manera arbitraria e ilegal al revocar parcialmente la sentencia declarando improbada la reconvencin, en razn de que la demandante no es propietaria del lote de terreno objeto del litigio, perteneciendo a sus mandantes conforme acreditaron con los testimonios de propiedad inscritos en DD.RR., tarjeta de propiedad, pago de impuestos, catastro urbano y otros, con los que demostraron su mejor derecho; que el juicio no versa sobre la propiedad de la Media Luna (E.P. N 35/1953), que no es de propiedad de la actora, tampoco sobre el lote N 6 saliente en la E.P. N 100/92 (7.400 mts2) de propiedad de la demandante, que se encuentra dentro de la propiedad de la Media Luna, distinta a la ubicacin del terreno de 230 mts2 de su propiedad ubicado en la zona de la Florida calle los Geranios, cuyas colindancias no coinciden con el lote N 6 saliente en la E.P. N 100/92, encontrndose por consiguiente en otro lugar totalmente delimitado al este, oeste, norte y sud. Cuestin principal a la que agrega una relacin de la prueba documental, confesoria, testifical, inspeccin ocular producidas en el proceso. b.- Como casacin en la forma se ampara en el art. 254 inc. 4) del Cd. Pdto. Civ., reitera que la demandante no es propietaria del terreno objeto del litigio sino de otra propiedad con superficie y colindancias diferentes, por lo que el Tribunal ad quem, al revocar la demanda reconvencional ha otorgado ms de lo pedido por la demandante; que el auto de vista es contradictorio en sus partes porque en los puntos a), b), c), d), e) y f) demuestra objetivamente que la demandante Mara Elena Arce de Muoz es propietaria de un lote de terreno totalmente diferente al lote de terreno de 230 mts2 registrado en DD.RR., del que sus mandantes son los nicos y legtimos propietarios, sealando al efecto en el inc. e) del punto II.- "...merecen la fe probatoria que les asignan los arts. 1287, 1289 y 1538" sin embargo declara improbada su reconvencin; por ltimo afirma que no se ha pronunciado sobre los daos y perjuicios que se encuentran en la sentencia. CONSIDERANDO II: Que, as planteados ambos recursos, ingresando a su anlisis en relacin a los datos del proceso, se tiene: 1.- Que, conforme la amplia jurisprudencia del Tribunal Supremo, el recurso de casacin es una nueva demanda de
200902-Sala Civil-1-075
puro derecho que debe contener los requisitos enumerados en el art. 258-2) del Cd. Pdto. Civ., sea que se planteen en la forma, en el fondo o en ambos efectos a la vez, procediendo el recurso de casacin en la forma, cuando la resolucin recurrida haya sido dictada violando formas esenciales del proceso y, a su vez, el recurso de casacin en el fondo, cuando el juez o tribunal de apelacin ha emitido una sentencia o auto de vista violando, interpretando errneamente o aplicando indebidamente la ley, as como, cuando ha incurrido en error de hecho o de derecho en la apreciacin de la prueba, conforme establecen los arts. 250, 253 y 254 del Cd. Pdto. Civ., es decir, en la forma, por errores in procedendo que dan lugar a la nulidad del proceso y en el fondo, por errores in judicando, que motivan la invalidacin de la resolucin dictada con infraccin de la ley sustantiva, no siendo suficiente, en ambos casos, la simple cita de disposiciones legales, sino fundamentar en qu consiste la infraccin y precisar cul la correcta aplicacin de la norma cuya infraccin se acusa. 2.- I.- As expuesto el marco conceptual del recurso extraordinario de casacin, corresponde dejar establecido que si bien el apoderado Roberto Arce Grandchandth, dice amparar la casacin en el fondo en las causales previstas en los incs. 1) y 3) del art. 253 del Cd. Pdto. Civ., sin embargo en la exposicin de los argumentos que vierte en el recurso, en lo que hace a la primera causal invocada (art. 253-1), omite precisar cual la violacin, interpretacin errnea o aplicacin indebida de la ley en que hubiera incurrido el Tribunal ad quem a tiempo de resolver el fondo de la causa, dando aplicacin al art. 1545 del Cd. Civ., limitndose a manifestar que el fallo es adecuado y pertinente en cuanto declara improbada la reconvencin, afirmando que los demandados no han podido demostrar la validez legal del ttulo que ostentan con relacin al inmueble objeto del litigio; extremo que no es evidente, por cuanto, en la resolucin de grado se deja expresa constancia que a fs. 80-82 cursa la E.P. N 744/96 de 4 de octubre de 1996, que acredita que Hugo Del Granado y Susana Pearanda de Del granado son propietarios el lote de terreno y sus construcciones con una extensin de 230 mts2, ubicado en la Zona la Florida calle los Geranios N 3 adquirido de su anterior propietario Jaime Buitrago Gutirrez que obtuvo por usucapin de la propiedad de la familia Barragn, hecho fundamental del que parte y en que se sustenta la lgica del fallo recurrido, por cuanto: a.- Verificado en el proceso y admitido por el recurrente que el derecho propietario de su mandante Mara Elena Arce de Muz deviene por venta que le realizaron sus padres de una parte de su propiedad (la Media Luna) y que el derecho propietario de los demandados deviene por venta que les efectuara Jaime Buitrago que a su vez obtuvo por Usucapin de una fraccin de la propiedad de la Familia Barragn, y siendo legtimos los ttulos que ostentan con todo el valor probatorio que les asignan los arts. 1287, 1289 y 1538 del Cd. Civ. y 399 de su procedimiento, queda claro que no corresponde la declaratoria de mejor derecho en favor de ninguno de ellos sobre el inmueble objeto de la litis, porque su derecho no deviene del mismo propietario, que por actos distintos hubiera trasferido el mismo bien a dos personas distintas, de tal manera que se priorice a quin hubiera inscrito primero el ttulo, como seala la previsin del art. 1545 del Cd. Civ. en que se sustenta. b.- Consiguientemente, tampoco cabe disponer a favor de la demandante, la reivindicacin de una cosa que no ha demostrado con exactitud que este ilegalmente detentada por los demandados, en aplicacin del art. 1453 del Cd. Civ., como pretende el recurrente, olvidando por otra parte, que su demanda no incluye la accin negatoria en la que extemporneamente dice ajustarse su pretensin, reclamando la aplicacin del art. 1455 del mismo compilado civil, lo que no corresponde. Aclarndose igualmente que en la presente accin no se demanda la nulidad de la venta efectuada por Jaime Buitrago a los demandados ni versa sobre la validez o supuesta fraudulencia del trmite de usucapin del que deriv su derecho. c.- Con relacin a la segunda causal de fondo invocada (art. 253-3), el recurrente omite igualmente precisar cul el error de hecho o de derecho en la valoracin de la prueba, principalmente en la que describe como sustento de las resoluciones de instancia, como exige la causal invocada para la procedencia del recurso, toda vez que la valoracin de la prueba es facultad privativa de los jueces de grado siendo incensurable en casacin conforme la disposicin del art. 1286 del Cd. Civ. y 397 de su procedimiento. 2.- II.- En lo que concierne a la casacin en la forma, corresponde sealar que en materia de nulidades procesales rigen ciertos principios que deben ser estrictamente observados por los rganos jurisdiccionales, a saber: el principio de especificidad, previsto por el art. 251-1) del Cdigo de Procedimiento Civil, en virtud del cual, toda nulidad debe estar expresamente determinada en la ley y que obliga al juzgador a realizar un manejo cuidadoso del proceso y aplicarlo nicamente a los casos en que sea estrictamente indispensable y as lo haya determinado la ley. El principio de trascendencia debe tambin observarse y que establece que no hay nulidad de forma, si la alteracin procesal no tiene trascendencia sobre las garantas esenciales de defensa en juicio, se impone para enmendar los perjuicios efectivos que pudieran surgir de la desviacin del proceso y restrinja las garantas a que tienen derecho los litigantes. Responde a la mxima "no hay nulidad sin perjuicio", es decir, que no puede hacerse valer la nulidad cuando la parte no ha sufrido un gravamen con la infraccin. Asimismo el principio de convalidacin, en virtud del cual toda nulidad no observada oportunamente se convalida por el consentimiento, operndose la ejecutoriedad del acto, lo que significa, que frente a la necesidad de obtener actos procesales vlidos y no nulos, se halla la necesidad de obtener actos procesales firmes, sobre los cuales pueda consolidarse el derecho, como lo afirma el tratadista Eduardo
200902-Sala Civil-1-075
Couture (Fundamentos de Derecho Procesal Civil, Pg. 391). A. S. N 4 de 7 de enero de 2003 Sala Civil). Por otra parte, conforme a la previsin del art. 288 inc. 3) del Cd. Pdto. Civ., que dispone que en el recurso de nulidad no ser permitido presentar nuevos documentos ni alegar nuevas causas de nulidad por contravenciones que no se hubieren reclamado en los tribunales inferiores. De ah se infiere que la nulidad invocada por el recurrente resulta extempornea porque no reclam oportunamente ante el juez a quo, la resolucin que extraa en oportunidad del recurso, compareciendo al desarrollo del proceso sin que dicha omisin le hubiera causado indefensin o afectado el debido proceso y consiguientemente su derecho a la defensa, por lo que resulta inatendible. 3.- Que, en lo que concierne al recurso de casacin en el fondo interpuesto a fs. 475-478, apoderado de los demandados reconvencionistas Hugo Del Granado y Susana Pearanda de Del Granado, no obstante que la causal invocada del art. 253-1) no se sustenta con la relacin de la prueba aportada en el proceso que realiza el recurrente, son aplicables en lo pertinente, los fundamentos expuestos en el punto 2.-I.- que precede del presente auto, toda vez que est demostrado que el derecho propietario que asiste a los contendientes no deviene de un mismo propietario siendo distinto y separado el antecedente dominial que ostentan cada uno de ellos, ajustndose en tal sentido la resolucin del Tribunal ad quem a los datos del proceso, declarando en consecuencia improbadas tanto la accin principal como la reconvencional. En cuanto hace al recurso de casacin en la forma cuya formulacin es incompleta, por cuanto, omite un petitorio claro que exprese el derecho de los recurrentes, replicando los principios que rigen en materia procesal, cabe dejar establecido que en la lgica del fallo recurrido, que declara improbadas tanto la demanda principal como la reconvencional, no es evidente que se hubiere concedido ms de lo pedido a la parte actora en prejuicio de la parte demandada y al no ser cierta tal desigualdad tampoco cabe reconocer dao y perjuicio alguno a favor de los reconvencionistas como equivocada e incongruentemente se reclama en el recurso, quedando por consiguiente sin configurar la causal invocada del art. 254-4) del Cd. Pdto. Civ. 4.-Finalmente, cabe sealar que las resoluciones de grado resuelven el fondo de la causa con la pertinencia y congruencia que exige el arts. 190 del Cd. Pdto. Civ., en lgica correspondencia con lo demandado, sin que los recurrentes hubieran enervado los fundamentos y las disposiciones legales en que se sustentan quedando firmes por no ser evidentes las infracciones acusadas. Consiguientemente, corresponde resolver ambos recursos dando aplicacin a los arts. 271-2) y 273 del Cd. Pdto. Civ. POR TANTO: La Sala Civil de la Corte Suprema de Justicia de la Nacin, en aplicacin del art. 58 numeral 1 de la L.O.J., declara INFUNDADOS los recursos interpuestos por Roberto Arce Grandchandth en representacin de Mara Elena Arce de Muoz de fs. 469-470 y por Juan Ramos M. en representacin Hugo Alfonso Del Granado Cosio y Susana Pearanda de Del Granado de fs. 475-478. Sin costas por ser ambas partes recurrentes. MINISTRA RELATORA Dra. Rosario Canedo Justiniano. Regstrese, notifquese y devulvase. Firmado : Dra. Rosario Canedo Justiniano. Dra. Emilse Ardaya Gutirrez. Provedo : Sucre, 27 de febrero de 2009. Patricia Parada Loras. Secretaria de Cmara de la Sala Civil.
200902-Sala Civil-1-076
SALA CIVIL AUTO SUPREMO N 76 Sucre, 27 de febrero de 2009 DISTRITO: Potos PROCESO: Ordinario-Ruptura unilateral. PARTES: Patricia Huanaco Porco c/ Jos Luis Mamani Huanaco. MINISTRA RELATORA: Dra. Rosario Canedo Justiniano VISTOS: El recurso de casacin en el fondo de fs. 172 a 173, interpuesto por Jos Luis Mamani Huanaco, contra el Auto de Vista N 120/2006 de fecha 12 de junio de 2006 cursante a fs. 165 - 167, pronunciado por la Sala Civil de la Corte Superior del Distrito Judicial de Potos, en el proceso de ruptura unilateral seguido por Patricia Huanaco Porco contra el recurrente, los datos del proceso, respuesta de fs. 179, y CONSIDERANDO I: Que, la juez de Partido Cuarto de Familia de la ciudad de Potos, emiti la sentencia N 22/2006 de 25 de abril de 2006 de fs. 134 - 136, declarando probada la demanda de fs. 12, consecuentemente haber lugar a la ruptura unilateral de la unin concubinaria de Patricia Huanaco Porco y Jos Lus Mamani Huanaco, con costas, disponiendo que la menor Sugar Yessica Mamani Huanaco, contine bajo la responsabilidad de su progenitora, sealando el monto de Bs. 200 que el padre debe pagar a favor de su hija por concepto de asistencia familiar, visitas a las que tiene derecho el padre, as como la divisin y particin de bienes averiguables en ejecucin de sentencia. Apelada que fue la sentencia anterior, la Sala Civil, Comercial y Familiar de la Corte Superior del Distrito Judicial de Potos, mediante auto de vista N 120/2006 de 12 de junio de 2006 cursante a fs. 165 - 167, CONFIRMA la sentencia N 22/2006 de fs. 134 a 136, con costas. Contra la referida resolucin de segundo grado, Jos Lus Mamani Huanaco, interpone recurso de casacin en el fondo y la forma, acusando mala apreciacin de la prueba cursante a fs. 95 a 97, 111 a 127, eludiendo la responsabilidad del anlisis correspondiente, observa tambin la asistencia familiar manifestando que fue determinada injustamente, en la forma acusa que el auto de vista cometi error procedimental sobre inhibitoria, incidente que se encuentra sin resolucin, por lo que la resolucin impugnada peca de nulidad, en consecuencia pide casar el auto de vista y dictar un nuevo fallo otorgndole la custodia de su hija Sugar Yessica, o anular obrados hasta el vicio mas antiguo. CONSIDERANDO II.- Que en razn de que el escrito recursivo contiene dos tipos de impugnacin a que se refiere el art. 250 del Cdigo de Procedimiento Civil, esto es en el fondo y en la forma, el primero por vicios "in judicando" y el segundo por vicios "in procedendo" y, en la medida que los vicios formales tienen directa relacin con la competencia de la autoridad jurisdiccional, el derecho a la defensa y otros principios constitucionales que hacen al debido proceso, que en su caso por sus efectos anulatorios, impediran juzgar el "in judicando", conviene previamente verificar no solo si tales vicios son evidentes o que se encuentran sancionados con nulidad (Principio de especificidad), sino fundamentalmente, si la nulidad impetrada conviene a la justicia del caso en concreto. 1.- Que por el presupuesto anterior, este Tribunal ingresa a resolver el recurso de casacin planteado en la forma, la que se sustenta en que el el tribunal ad quem, no habra resuelto la inhibitoria planteada, extremo que no es evidente, puesto que de la revisin de obrados se tiene establecido que el demandado presenta inhibitoria a fs. 46 del expediente, intentando suscitar conflicto de competencia entre la Jueza Cautelar de Instruccin en lo Penal y la Jueza Cuarto de Partido de Familia, petitorio sobre el cual, la jueza de instancia determin, que, "a fin de evitar nulidades posteriores el peticionante exprese en que proceso se apersona, expresando su respeto a la autoridad", (fs. 47), limitndose el ahora recurrente a presentar el memorial de fs. 53 en el que en la ltima parte pide "se prosiga el presente proceso", mereciendo el decreto de fs. 53 vlta. en el que expresamente la juez aquo, "le exige que si desea generar conflicto de competencia, adecue su petitorio al procedimiento establecido", sin embargo el ahora recurrente, no cumpli con la conminatoria, omitiendo el trmite previsto en el art. 12- 17 y siguientes del Cdigo Adjetivo Civil, dejando precluir cualesquier pretendido derecho para impugnar la competencia de la juez que conoca la causa, no siendo evidente tampoco la infraccin del art. 22 de la Ley de la abogaca que alega el recurrente, por no constituir ningn vicio de nulidad, de conformidad a lo dispuesto en el art. 251-I) del Cdigo de Procedimiento Civil, que manda: "Ningn trmite o acto judicial ser declarado nulo si la nulidad no estuviere expresamente determinada por ley", principio de especificidad en virtud del cual este Tribunal establece que no existe mrito para la nulidad solicitada.
200902-Sala Civil-1-076
2.- En cuanto a la casacin en el fondo el recurrente, acusa la vulneracin del art. 397 del Cdigo de Procedimiento Civil, afirmando que ni la juez de primera instancia, ni el tribunal de alzada habran realizado una apreciacin y valoracin cabal y correcta de las pruebas de descargo, en relacin a la situacin de su hija Sugar Yessica, al respecto se debe dejar establecido que en lo que respecta a la valoracin de la prueba, la doctrina y la uniforme jurisprudencia expedida por este Tribunal, la valoracin de la prueba es de competencia privativa de los jueces de grado, de acuerdo a la valoracin que les otorga la ley, conforme dispone el art. 1286 del Cdigo Civil, concordante con el art. 397 del adjetivo de la materia, con la facultad incensurable en casacin, a menos que la parte demuestre errores de derecho o de hecho, estos ltimos acreditados mediante actos autnticos o documentos que pongan de manifiesto la ostensible equivocacin del juzgador, al tenor del art. 253 inc 3) del repetido adjetivo civil, carga recursiva incumplida por el recurrente, por lo que considerando que el recurso de casacin se asemeja a una demanda nueva de puro derecho, este Tribunal se ve impedido de ingresar a efectuar un nuevo anlisis o valoracin de las pruebas. CONSIDERANDO: En relacin al monto de asistencia familiar fijado por el juez aquo y confirmada por el ad quem en el Auto de Vista, se deja claramente establecido que la Corte Suprema resolviendo casos similares, ha determinado que conforme lo establece el art. 28 del Cdigo de Familia conc. con el art. 148 del mismo cuerpo legal, las resoluciones sobre asistencia familiar no causan estado, debido a que la reduccin, aumento o exoneracin de la misma procede en cualquier tiempo, dependiendo de las circunstancias en que se encuentren los beneficiarios y obligados, haciendo notar que los padres, estn obligados a cubrir las necesidades de sus hijos, la misma que comprende, alimentacin, educacin, salud, vestimenta, vivienda, como lo prev el art. 147 del referido Cdigo de Familia, normas de orden pblico y no pueden renunciarse por voluntad de los particulares bajo pena de nulidad, razn por la cual el recurrente si ve que sus ingresos no estn en relacin al monto fijado, tiene la va expedita de solicitar cualquiera de las formas establecidas por ley, o la madre en caso de que las necesidades de la nia se incrementen as como los ingresos del obligado; y por ltimo cabe aclarar que en autos se ha fijado el monto de 200 Bs.- de acuerdo al art. 21 del Cdigo de Familia que manda que: "La asistencia se fija en proporcin de quien la pide y los recursos del que debe darla" teniendo en cuenta la condicin personal de las partes y las obligaciones familiares del que debe prestarla, este parmetro legal ha sido acogido por los de grado por lo que este Tribunal no encuentra mrito alguno para la casacin peticionada. En conclusin no siendo evidentes las infracciones y errores acusados en el recurso, corresponde a este tribunal la aplicacin de los arts. 271-2) y 273 del Cdigo de Procedimiento Civil. POR TANTO: La Sala Civil de la Corte Suprema de Justicia de la Nacin, ejerciendo la atribucin que le acuerda el numeral 1) del art. 58 de la Ley de Organizacin Judicial, declara INFUNDADO el recurso de casacin en la forma y en el fondo interpuesto por Jos Lus Mamani Huanaco, con costas. Se regula el honorario de abogado en la suma de Bs. 200, cuyo pago mandar hacer efectivo el tribunal ad quem. MINISTRA RELATORA Dra. Rosario Canedo Justiniano. Regstrese, notifquese y devulvase. Firmado : Dra. Rosario Canedo Justiniano. Dra. Emilse Ardaya Gutirrez. Provedo : Sucre, 27 de febrero de 2009. Patricia Parada Loras. Secretaria de Cmara de la Sala Civil.
200902-Sala Civil-1-077
SALA CIVIL AUTO SUPREMO N 77 Sucre, 27 de febrero de 2009 DISTRITO: Oruro PROCESO: Infraccin de violacin. PARTES: Beatriz Len Titichoca c/ Weimar Ramos Cruz. MINISTRA RELATORA: Dra. Rosario Canedo Justiniano VISTOS:El recurso de casacin de fs. 257 a 265, interpuesto por Jacinto Ramos Gabriel y Luisa Cruz Aroni de Ramos, en representacin del menor Weimar Ramos Cruz contra el Auto de Vista N 155/2007 de fecha 7 de diciembre de 2007 cursante a fs. 245 a 247, pronunciado por la Sala Civil Segunda de la Corte Superior del Distrito Judicial de Oruro, en el proceso de infraccin de violacin seguido por Beatriz Len Titichoca contra el recurrente, los antecedentes del proceso, y CONSIDERANDO I: Que en el presente proceso el Juez de la Niez y Adolescencia de Oruro, emiti la sentencia N 64/2007 de 19 de septiembre de 2007 de fs. 211 - 215, declarando al adolescente Weimar Ramos Cruz de generales detalladas en sus declaraciones de fs. 5 como autor de la infraccin de violacin previsto y sancionado por el art. 308 bis primera parte del Cdigo Penal incluido por el art. 3 de la Ley 2033 de fecha 29 de octubre de 1999 y existiendo plena prueba en aplicacin del art. 237 numeral c) y art. 249 y 251 del Cdigo Nio Nia y Adolescente, se impone la pena de privacin de libertad de tres aos en el centro alberge "Mi casa" dependiente del Servicio Departamental de Gestin Social, donde debe recibir orientacin psicosocial por el equipo interdisciplinario del Servicio Departamental de Gestin Social, con costas al Estado y a la parte Civil que deben cancelar los progenitores del adolescente. La Sala Civil y Familiar Segunda de la Corte Superior resolviendo las impugnaciones del recurso de apelacin, mediante auto de vista N 155/2008 de 7 de diciembre de 2007 cursante a fs. 245 a 247, CONFIRMA la sentencia apelada. Contra la referida resolucin de segundo grado, Jacinto Ramos Gabriel y Luisa Cruz Aroni, interponen recurso de casacin, acusando la violacin del art. 5 del Cdigo Penal y de los arts. 411, 171 del Cdigo de Procedimiento Penal, acusan tambin la vulneracin del art. 7-a) de la Constitucin Poltica del Estado y de los arts. 5, 221, 229,303 del Cdigo Nio Nia y Adolescente adems de los arts. 192-1) y 2) del Cdigo de Procedimiento Civil, concluyen solicitando se deje sin efecto el auto de vista que ha vulnerado el derecho a la seguridad jurdica, sin perjuicio de la revisin que establece el art. 15 de la Ley de Organizacin Judicial. CONSIDERANDO II.- Que, el art. 15 de la Ley de Organizacin Judicial otorga al Tribunal Supremo la facultad fiscalizadora, a fin de revisar si en la tramitacin de las causas sometidas a conocimiento de los juzgadores, stos guardaron las formas esenciales del proceso; para en su defecto anular de oficio todo proceso en el que se encuentren infracciones que interesan al orden pblico, cual lo establecen los arts. 252 y 90 del Cdigo de Procedimiento Civil. Que examinado el expediente en uso de aquella facultad fiscalizadora, este Tribunal Supremo encuentra que el auto de vista pronunciado por la Sala Civil Segunda, no ha honrado las formas de resolucin previstas por el art. 237 del Cdigo de Procedimiento Civil. En efecto, el proceso que nos ocupa es un proceso de infraccin de violacin cuya competencia corresponde al Juez de la Niez y Adolescencia conforme prev el art. 221 del Cdigo del Nio Nia y adolescente. Si bien es cierto que se considera infraccin a la conducta tipificada como delito en la Ley Penal, sin embargo los menores infractores no ingresan en la esfera de las normas penales, de ah que la conducta de los adolescentes infractores no es sancionada por un tribunal en materia penal sino por el Juez de la Niez y Adolescencia, como mandan los art. 274 y 317 del Cdigo del Nio Nia y Adolescente. Por otro lado, es preciso sealar que la responsabilidad que emerge por la comisin de la infraccin es de carcter social y no penal, siendo pasible a las medidas socio-educativas a que se refiere el art. 222 del Cdigo referido anteriormente. Que, el objetivo principal del precitado Cdigo es el de regular el rgimen de prevencin, proteccin y atencin
200902-Sala Civil-1-077
integral que el Estado y la sociedad deben garantizar a todo nio, nia o adolescente con el fin de asegurarles un desarrollo fsico, mental, moral, espiritual, emocional y social en condiciones de libertad, respeto, dignidad, equidad y justicia, conforme prev en su art. 1 (CNNA), por ello las disposiciones contenidas en el mismo son de orden pblico y de aplicacin preferente conforme determina el art. 3 (CNNA). En este marco y conforme al espritu contenido en los art. 5 y 6 del Cdigo del Nio Nia y Adolescente, se debe tener presente que los nios, nias y adolescentes gozan de la proteccin del Estado y es deber velar por el inters superior de stos, de ah que el motivo que impuls al legislador para excluirlos de la normativa penal, ha sido precisamente en proteccin integral de stos. El art. 284 del Cdigo Nio, Nia y Adolescente, determina que, las sentencias y resoluciones dictadas podrn ser apeladas en el plazo de tres das, ante el juez que conoci la causa; y el recurso de casacin deber ser presentado en un plazo no mayor a diez das desde el momento de la notificacin con el fallo de segunda instancia. Si bien es cierto que el Cdigo de la Niez y Adolescencia no precisa el procedimiento o la normativa a la que debe sujetarse el trmite de las impugnaciones, sin embargo, si el espritu del legislador fue no someter a los menores y adolescente al mbito penal y otorgar la competencia al juez de partido de la niez y adolescencia para conocer los procesos sobre infracciones cometidos por menores, se debe tener presente que el art. 105 inc. 1) de la Ley de Organizacin Judicial otorga competencia a las Salas Civiles de las Cortes Superiores para conocer en grado de apelacin, las sentencias y autos dictados en primera instancia por los jueces de partido en materias civil-comercial, de familia y del menor. A su vez, el art. 58) inc. 1) de la citada Ley Orgnica, seala que es atribucin de las Salas Civiles de la Corte Suprema, conocer en recurso extraordinario de nulidad, las causas civiles y comerciales, de familia y del menor elevadas por las Cortes Superiores, como ocurre en el sub lite. En consecuencia, si los tribunales antes mencionados son competentes para conocer las impugnaciones que regula el Cdigo Nio, Nia y Adolescente, stos deben sujetarse a las formas de resolucin contenidas en la normativa procesal civil, conforme determinan los arts. 237 y 271 del Cdigo de Procedimiento Civil, respectivamente. De la revisin de los obrados, se advierte que, el proceso se ha desarrollado en primera instancia en el marco de las disposiciones contenidas en el Cdigo Nio, Nia y Adolescente, sin embargo, el tribunal ad quem no ha ceido su resolucin de vista a las formas de resolucin establecidas en el art. 237 del adjetivo civil, por las siguientes razones: a).- los trminos usados para referirse al menor en toda la resolucin de segundo grado no corresponden y de ninguna manera se puede llamar "Imputado" a un menor que es solamente infractor, b) no se puede aplicar en un fallo de segunda instancia en materia civil normas que corresponden al Cdigo de Procedimiento Penal como el art. 407, 169, en lo referente al defecto absoluto, mxime si la parte resolutiva, no cumple con el voto del art. 237, en virtud a que primero declara IMPROCEDENTE el recurso, y a su vez CONFIRMA la sentencia, por ltimo no corresponde la aplicacin del art. 411 del Cdigo de Procedimiento Penal para admitir el recurso, por lo que corresponde al Tribunal Supremo anular el auto de vista, conforme a los arts. 252 y 254 del Cdigo de Procedimiento Civil, a efectos de que se regularice procedimiento y se aplique el rgimen legal pertinente, evitando as afectar los derechos y garantas constitucionales de los menores. POR TANTO: La Sala Civil de la Excma. Corte Suprema de Justicia de la Nacin, en desacuerdo con el requerimiento del seor Fiscal General de la Repblica, ANULA obrados hasta fs. 241 inclusive (auto de admisin del recurso), y dispone se dicte el Auto de Vista, con pertinencia y exahustividad y en el marco procesal del art. 237 del Cdigo de Procedimiento Civil, previo sorteo y sin necesidad de espera de turno. Sin responsabilidad por ser excusable. MINISTRA RELATORA Dra. Rosario Canedo Justiniano. Regstrese, notifquese y devulvase. Firmado : Dra. Rosario Canedo Justiniano. Dra. Emilse Ardaya Gutirrez. Provedo : Sucre, 27 de febrero de 2009. Patricia Parada Loras.
200902-Sala Civil-1-077
200902-Sala Civil-1-078
SALA CIVIL AUTO SUPREMO N 78 Sucre, 27 de febrero de 2009 DISTRITO: Potos PROCESO: Ordinario-Impugnacin de filiacin y otro. PARTES: Damin Paulino Aguilar Callapa c/ Gregoria Flores Gallego y otro. MINISTRA RELATORA: Dra. Rosario Canedo Justiniano VISTOS: El recurso de casacin en el fondo de fs. 74-75, interpuesto por Damin Paulino Aguilar Callapa, contra el auto de vista N 090/06 de 2 de mayo de 2006 cursante a fs. 70-71, pronunciado por la Sala Civil de la Corte Superior del Distrito Judicial de Potos, en el proceso ordinario de impugnacin de filiacin y nulidad de partida de nacimiento seguido por el recurrente contra Gregoria Flores Gallego y Marco Antonio Aguilar Flores, los antecedentes procesales, y; CONSIDERANDO I: Que, el Juez Tercero de Partido en Materia Familiar de la ciudad de Potos, emiti la sentencia N 21/2006 de 21 de marzo de 2006 cursante a fs. 53-56, declarando improbada la demanda de fs. 3-4 de obrados interpuesta por Damin Paulino Aguilar Callapa; en consecuencia se dispone la continuidad del registro filial del menor Marco Antonio Aguilar Flores, en la misma forma como consta y aparece en el certificado de nacimiento de fs. 1 de obrados. Que, en grado de apelacin deducida por el demandante mediante auto de vista N 090/06 de 2 de mayo de 2006 cursante a fs. 70-71, se confirma la sentencia apelada N 21/2006 de 21 de marzo de 2006, cursante a fs. 53-56. Con costas en ambas instancias. Que, contra la mencionada resolucin de vista, el demandante Damin Paulino Aguilar, interpone el recurso de casacin en el fondo de fs. 74-75, al amparo de los arts. 250, 251, 253, 257 y 258 del Cd. Civ., acusando que la sentencia y el auto de vista recurrido han violado las formas esenciales del proceso porque no se dio el valor probatorio que le asigna ley a los certificados de matrimonio y nacimiento que present a fs. 1-2 adjuntos a su demanda de cuya comparacin de fechas se evidencia que la demandada inscribi a su hijo Marco Antonio como nacido dentro de matrimonio siendo que este hecho no es evidente y que tampoco compareci ante el Oficial del Registro Civil para reconocer voluntariamente al menor al tenor del art. 195 inc. 3 del Cdigo de Familia, falsedad en la inscripcin sancionada con nulidad por la previsin del art. 5 del mismo compilado por ser de orden pblico las disposiciones del derecho de familia, disposiciones que no han sido observadas por el Oficial del Registro Civil de Manquiri, lugar en el que no est su domicilio lo que constituira otra causal de nulidad; agrega que asimismo la testifical de fs. 38-39 y el informe de Asistencia Social no fue debidamente valorada por los jueces de grado, prueba que da cuenta que el hijo de la demandada tiene por padre biolgico a Martn Martnez, tampoco la confesin de la demandada conforme se decret en 12 de enero de 2006 a fs. 41, pruebas todas estas que no se habran tomado en cuenta a tiempo de dictar sentencia; seala igualmente que desconoce la existencia del reconocimiento, documento primordial para la obtencin del certificado de nacimiento antes de matrimonio, lo que evidencia la malicia de la demandada Gregoria Flores, a ms de la no intervencin del Ministerio Pblico. Concluye solicitando que la Corte Suprema de Justicia de la Nacin anule el proceso o en su defecto case el auto de vista recurrido y la sentencia impugnada. CONSIDERANDO II: Que, el recurrente plantea el recurso de casacin en el fondo confundiendo cuestiones de forma de donde devendra en improcedente, hecho que se ratifica tambin en el petitorio por la anulacin del proceso y alternativamente la casacin de la resolucin recurrida, sin embargo de la confusin en que incurre, se puede advertir que su acusacin se concreta en la indebida valoracin de la prueba documental, testifical y confesoria que aportara en el proceso, infirindose que la intencin del recurrente al formular el recurso de casacin se ajusta con claridad a la causal prevista en el art. 253 inc. 3) del Cd. Pdto. Civ., en cuyo marco se analizar el recurso en funcin de los datos del proceso, evidencindose, que: 1.-Que, siendo la demanda un acto bsico dentro de este proceso, su importancia es capital en razn del principio dispositivo debido a que el objeto del proceso es fijado por las partes no por el juez, a quin se le atribuye el principio
200902-Sala Civil-1-078
de la "jura novit curia", siendo la demanda o accin, la que precisa el objeto de la pretensin, en la que se expresa la "causa para la decisin" y fija el "thema decidendum", de manera que la relacin procesal y los puntos de hecho sometidos a prueba estn adoptados en funcin a su contenido, para en definitiva resolver el conflicto con apego al art. 190 del Cd. de Pdto. Civ., que conlleva los principios de congruencia externa e interna, de fundamentacin o motivacin precisando con el resultado probatorio los hechos fundatorios del derecho exigido o de las excepciones o defensas opuestas, y el de exhaustividad, que exige del juzgador resolver todo lo pedido por las partes, o sea, los puntos litigiosos que hayan sido objeto del debate (A.S. N 150 de 22/4/03). 2.- Del anlisis cuidadoso la demanda de fs. 3-4 aplicando las nociones precedentes, se advierte que la pretensin del actor se sostiene bsicamente en la nulidad de la partida de nacimiento inscrito en la Oficiala del Registro Civil N 395, libro 1, Partida N 95 de 24 de febrero de 1999 de la localidad de Manquiri, del menor Marco Antonio Aguilar Flores, documento en el que figura su nombre y apellido sin ninguna validez porque el indicado menor no sera su hijo biolgico o adoptivo no habiendo nacido dentro de su matrimonio con la demandada Gregoria, resultando el mencionado certificado falaz y fraudulento porque jams suscribi documento alguno de reconocimiento ad-vientre o de hijo, por ello el menor debe apellidar Martnez y no Aguilar, teniendo el menor Marco Antonio derecho a su verdadera y legtima identidad. 3.- Que, sin embargo de tales afirmaciones el actor durante la sustanciacin del proceso no acredit los extremos de su demanda, principalmente que no es padre del menor Marco Antonio y que ste hubiera nacido antes de su matrimonio con la demandada, con quien dice haber contrado matrimonio despus del nacimiento del menor cuya paternidad desconoce, lo que no acredita con el respectivo certificado de matrimonio civil, que no se sustituye en sus efectos por el certificado de matrimonio religioso fechado en 18 de julio de 1998 que acompaa a fs. 1, con el que pudo o no coincidir en la fecha de su realizacin, resultando contradictoria su afirmacin en sentido de haberse casado en 11 de julio de 1998 y que el nio naci en 5 de julio de 1998, a falta de prueba idnea en contrario, se presume la paternidad del hijo nacido dentro de matrimonio conforme la previsin del art. 178 del Cdigo de Familia. 4.- Que, a mayor abundamiento, si la carga de la prueba incumbe al actor al tenor del art. 1283-I del Cd. Civ., y 375-I de su procedimiento, le corresponda desmentir, por todos los medios de prueba y entre ellos los cientficos (A.D.N.), la paternidad que -dice- le fue maliciosamente atribuida por la demandada obteniendo el certificado de nacimiento de fs. 2, sorprendiendo al Oficial del Registro Civil de Manquiri, ante el cul, afirma, que nunca compareci a efectos del reconocimiento, hecho que tampoco desvirtu con los informes grafolgicos que acrediten la suplantacin o falsificacin de su firma en la inscripcin de la partida, ni con la testifical producida as como la confesoria, las mismas que en relacin a la paternidad que se pretende negar, pierden toda relevancia frente a la exactitud y validez del certificado de nacimiento del menor, documento pblico que tiene todo el valor que le otorga el art. 399 del Cd Civ. y que no ha sido desvirtuado a travs de ninguna prueba producida por el ahora recurrente y ms an considerando que los derechos de los nios prevalecen sobre los derechos de los dems ya provengan del Estado, la sociedad o la familia, todas las medidas concernientes a los nios tendrn como consideracin primordial el inters superior del nio; de modo que se asegure su normal desarrollo bio psico social para lograr el pleno y armonioso desenvolvimiento de su personalidad. El inters superior del nio, implica la plena satisfaccin de sus derechos y la vigencia efectiva de los mismos, dentro de los cuales est el legtimo derecho de contar con su filiacin, el apellido del padre y de la madre, y en el caso de autos el demandante hoy recurrente, no ha desvirtuado la verdad plasmada en el certificado de nacimiento de fs. 2. Concluyndose que el actor no cumpli con la carga de la prueba que le impone la ley, de donde no son evidentes las infracciones que acusa quedando firmes los fundamentos del auto de vista recurrido. Consiguientemente, corresponde resolver el recurso dando aplicacin a los arts. 271-2) y 273 del Cd. Pdto. Civ. POR TANTO: La Sala Civil de la Corte Suprema de Justicia de la Nacin, en aplicacin del art. 58 numeral 1 de la L.O.J., declara INFUNDADO el recurso de casacin de fs. 74-75. Con costas. No se regula el honorario de abogado por no haber sido respondido el recurso. MINISTRA RELATORA Dra. Rosario Canedo Justiniano. Regstrese, notifquese y devulvase. Firmado : Dra. Rosario Canedo Justiniano. Dra. Emilse Ardaya Gutirrez.
200902-Sala Civil-1-078
Provedo : Sucre,27 de febrero de 2009. Patricia Parada Loras. Secretaria de Cmara de la Sala Civil
200902-Sala Civil-1-079
SALA CIVIL AUTO SUPREMO N 79 Sucre, 27 de febrero de 2009. DISTRITO: Oruro PROCESO: Ordinario-Divorcio PARTES: Jos Mara Antequera Quisbert c/ Teresa Cristina Lucero Len. MINISTRA RELATORA: Dra. Rosario Canedo Justiniano VISTOS:El recurso de casacin de fs. 207, interpuesto por Teresa Cristina Lucero Len, contra el Auto de Vista N 078/2006 de fecha 12 de junio de 2006 cursante a fs. 203-204, pronunciado por la Sala Civil Primera de la Corte Superior del Distrito Judicial de Oruro, en el proceso de divorcio seguido por Jos Mara Antequera Quisbert contra la recurrente, los actuados procesales, la contestacin a la impugnacin, y: CONSIDERANDO I: Que, el Juez de Partido Tercero de Familia de la ciudad de Oruro, emiti la sentencia N 27/2006 de 18 de abril de 2006 de fs. 184 - 186, declarando probada la demanda de divorcio de fs. 7, subsanada a fs. 13, por la causal establecida en el art. 131 del Cdigo de Familia, e improbada la demanda reconvencional de fs. 28 a 29, por las causales contenidas en los incs. 1) y 4) del art. 130 del Cdigo de Familia, sin costas. Disuelto el vinculo matrimonial que une a los esposos Jos Mara Antequera Quisbert y Teresa Cristina Lucero Len, por culpa de ambos esposos, por consiguiente sin derecho a la asistencia familiar de la esposa. Se fija asistencia familiar en favor de las hijas Marcela Tania y Andrea Alejandra de apellidos Antequera-Lucero en la suma de Bs. 400 que el obligado Jos Mara Antequera Quisbert deber cancelar mensualmente en el departamento financiero bajo alternativa de ley. En ejecucin de sentencia procdase a la cancelacin de la partida de Matrimonio N 46, de fecha 28 de enero de 1.989, de la Oficiala N 181, libro N 5-88-89, Folio N 23 celebrado en la localidad de Oruro, como la divisin y particin de bienes gananciales previa su comprobacin fehaciente. La Sala Civil Primera de la Corte Superior resolviendo la impugnacin del recurso de apelacin, mediante auto de vista N 078/2006 de 12 de junio de 2006 cursante a fs. 203- 204, CONFIRMA la sentencia N 27/2006 de fs. 184 a 186, con costas. Contra la referida resolucin de segundo grado, Teresa Cristina Lucero Len, interpone recurso de casacin, mediante un escueto memorial mencionando que el Auto de Vista es atentatorio a sus derechos respecto a la parte porcentual del vehculo vendido y que si nuevamente debe comprobar este hecho, tal circunstancia le ocasionara perjuicio econmico. Sobre la asistencia familiar que el monto determinado es atentatorio a sus hijas, al no haber tomado en cuenta los jueces de instancia el certificado expedido por la aduana nacional de fs. 124. Por ltimo, que no ha tomado en cuenta la actitud del demandante que se encontraba ausente en todas las inspecciones judiciales. CONSIDERANDO II.- Que, conforme la amplia jurisprudencia del Tribunal Supremo, se tiene establecido que el recurso de casacin se asemeja a una demanda nueva de puro derecho, que debe contener los requisitos enumerados en el art. 258-2) del Cdigo de Procedimiento Civil, sea que se plantee en la forma en el fondo o en ambos efectos a la vez, procediendo el recurso de casacin en la forma cuando la resolucin recurrida ha sido dictada violando formas esenciales del proceso, a su vez, el recurso de casacin en el fondo, cuando el juez o tribunal de apelacin a emitido una sentencia o auto de vista violando, interpretando errneamente o aplicando indebidamente la ley, as como la prueba, conforme establecen los arts. 250, 253 y 254 del Cdigo Procedimiento Civil, es decir en la forma, por errores in procedendo, que dan lugar a la nulidad del proceso y en el fondo, por errores injudicando, que motivan la invalidacin de la resolucin dictada con infraccin de la ley sustantiva, no siendo suficiente, en ambos casos, la simple cita de disposiciones legales, sino fundamentar y precisar cul la correcta aplicacin de la norma cuya infraccin se acusa. En la especie, adems de que el recurso planteado a fs. 207, no se ajusta al marco conceptual antes anotado, careciendo de tcnica recursiva que exige la formulacin de esta accin extraordinaria, del contenido del recurso, se evidencia que lo que se impugna es el monto de la asistencia familiar calificado en la suma de Bs. 400 mensuales a favor de las dos hijas habidas dentro del matrimonio, as como la venta de una movilidad, divisin y particin de
200902-Sala Civil-1-079
bienes ganancialicios que debern ser divididos y partidos en ejecucin de fallos como lo ha determinado el juez a quo, confirmada la determinacin por el ad quem. Se debe en cuenta que la asistencia familiar, por mandato imperativo de la ley, se resuelve conforme disponen los arts.28 del Cdigo de Familia, concordante con el art. 148 del mismo cuerpo legal, que determina que es revisable y modificable en cualquier tiempo, y en relacin a los bienes de conformidad a lo dispuesto en el art. 142 del pre citado sustantivo, determinaciones que no causan estado, debido a que la reduccin, aumento o exoneracin de la misma procede en cualquier tiempo, dependiendo de las circunstancias en que se encuentren los beneficiarios y obligados, por lo que dichas resoluciones no son definitivas y son revisables en cualquier momento y peticionar su cesacin si concurrieran motivos para ello, o tambin la beneficiaria puede solicitar el incremento segn las necesidades de las hijas habidas en el matrimonio y posibilidades del obligado y en consecuencia no son susceptibles del recurso de casacin, por no estar previstas en la previsin del art. 255 del Cdigo de Procedimiento Civil. Consiguientemente, corresponde resolver el recurso planteado dando aplicacin a la previsin de los arts. 271-1) y 272, del Cdigo Procedimiento Civil. POR TANTO: La Sala Civil de la Corte Suprema de Justicia de la Nacin, en aplicacin del art. 58 numeral 1 de la Ley de Organizacin Judicial, declara IMPROCEDENTE el recurso de casacin de fs. 207, con costas. Se regula el honorario profesional de abogado, en la suma de Bs. 500 que mandara a pagar el Tribunal ad quem. MINISTRA RELATORA Dra. Rosario Canedo Justiniano. Regstrese, notifquese y devulvase. Firmado : Dra. Rosario Canedo Justiniano. Dra. Emilse Ardaya Gutirrez. Provedo : Sucre, 27 de febrero de 2009. Patricia Parada Loras. Secretaria de Cmara de la Sala Civil.
200902-Sala Civil-1-080
SALA CIVIL AUTO SUPREMO N 80 Sucre, 27 de febrero de 2009 DISTRITO: Chuquisaca PROCESO: Ordinario- Resolucin por incumplimiento de contrato. PARTES: H. Alcalda Municipal de la Ciudad de Sucre c/ Sabina Ortiz de Condo. MINISTRA RELATORA: Dra. Emilse Ardaya Gutirrez. VISTOS: El recurso de casacin en la forma y en el fondo interpuesto a fs. 168-170, por Ayde Nava Andrade en representacin de la H. Alcalda Municipal de la ciudad de Sucre, contra el auto de vista N 292/05 de 10 de octubre de 2005, de fs. 159-160, pronunciado por la Sala Civil Primera de la R. Corte Superior del Distrito Judicial de Chuquisaca, dentro del proceso ordinario sobre resolucin por incumplimiento de contrato seguido por la recurrente contra Sabina de Condo, los antecedentes procesales y, CONSIDERANDO: Que, el Juez 3 de Partido en lo Civil y Comercial de la ciudad de Sucre, pronunci la sentencia N 82/2005 de fs. 139 a 140, de fecha 24 de febrero de 2005, declarando improbada la demanda de fs. 28 a 29, subsanada a fs. 46 a 49 y ratificada a fs. 59 y probadas las excepciones de falta de accin y derecho y prescripcin opuestas a fs. 77-78, en consecuencia se declara no haber lugar a la resolucin de contrato demandada. Sentencia que en apelacin fue confirmada por auto de vista N 292/2005 de 10 de octubre de 2005, motivando que la H. Alcalda Municipal de Sucre, interponga recurso de casacin en la forma y en el fondo. En la forma acusa la vulneracin del art. 236 del Cdigo de Procedimiento Civil, con el argumento que el auto de vista es exiguo, poco exhaustivo y poco fundamentado, resultando un remedo de la resolucin de primera instancia. El recurso en el fondo sostiene que el tribunal ad quem mantiene el criterio del juez a quo en sentido que se produjo la resolucin del contrato por incumplimiento, por lo que la demanda que interpuso resulta probada, pero no prospera porque se afirma que se produjo prescripcin. Agrega que emergente de la Resolucin Municipal N 67/78 de 13 de febrero de 1978, la H. Alcalda Municipal de Sucre, transfiri a ttulo de donacin tres lotes de terreno a favor de las personas ms necesitadas de los tres clubes de madres dependientes del municipio, entre ellas Sabina de Condo, con un lote de terreno de 451,59 m2, registrado en Derechos Reales, en fecha 11 de julio de 1990, establecindose en su clusula cuarta que los lotes de terreno no podrn ser enajenados, donados, permutados, etc., caso contrario sern automticamente revertidos a dominio comunal, no obstante de aquella prohibicin, Sabina de Condo transfiri su lote de terreno a favor de la Sra. Enriqueta Caballero de Arcinega el 15 de septiembre de 1997, registrada en Derechos Reales, en fecha 19 de septiembre de 1997. Sin embargo despus de transcurrido unos ocho meses, por escritura pblica de 18 de junio de 1998, debidamente registrada en Derechos Reales bajo la Matrcula N 1011994169, la Sra. Enriqueta Caballero de Arcinega, esta vez en su condicin ya no de compradora sino de vendedora, transfiere el mismo lote a favor de Sabina Ortiz de Condo, por lo que sta resulta recuperando su derecho propietario sobre el lote, para posteriormente en fecha 10 de noviembre de 1998, transferirlo a Juan Carlos Cueto que inscribe su transferencia en el registro de Derechos Reales de Chuquisaca en el folio real 1.01.1.99.0004169, bajo el asiento N 2 en fecha 17 de noviembre de 1998 y que al momento de la citacin con la presente demanda a la demandante ocurrida el 15 de septiembre de 2003, permite comprobar que slo transcurri el tiempo de cuatro aos, diez meses y cinco das, por lo que no se oper la prescripcin. Por lo que alega que el tribunal de alzada no ha hecho una correcta valoracin de la prueba, transgrediendo los arts. 1505 y 1493 del Cdigo Civil, de igual manera, acusa de infringido el art. 1503-II del mismo Cdigo que determina que tambin puede interrumpirse por algunos actos civiles provenientes del titular del derecho, como aconteci en el caso de autos cuando la prescripcin haba empezado a correr desde que por primera vez la recurrida enajena su derecho propietario, pero se interrumpe cuando lo recupera, por lo que se ha aplicado indebidamente el art. 1503-I del Cdigo Civil. CONSIDERANDO: Que, de la revisin de los obrados en funcin al recurso interpuesto, este Tribunal Supremo encuentra que los de grado, a tiempo de pronunciar sus resoluciones de instancia no se han ocupado de revisar
200902-Sala Civil-1-080
exhaustivamente el contrato escriturado en fecha 2 de mayo de 1978, el mismo que da cuenta que la H. Alcalda Municipal de la ciudad de Sucre dispuso la donacin en favor de Sabina de Condo del lote N 2 con una superficie de 495.50 mts2. Que este contrato contiene una clusula resolutoria contenida en la clusula cuarta y que a la letra dice: "Se deja expresa constancia que los lotes de terreno, que transferimos no podrn ser enajenados, donados, permutados o hipotecados a ningn ttulo, ni bajo condicin alguna, salvo casos de sucesin legal, caso contrario dichos lotes de terreno, sern automticamente revertidos a dominio comunal." Que, en autos se ha demostrado con las Escrituras Pblicas N 786/97 de fecha 18 de Septiembre de 1997 y la Escritura Pblica N 521/98 de fecha 23 de Junio de 1998 y finalmente de la Escritura Pblica N 626/98 de fecha 13 de Noviembre de 1998 que la demandada ha incumplido con la precitada clusula al haber transferido en fecha 15 de Septiembre de 1997 el mencionado inmueble a favor de Enriqueta Caballero de Arcinega, en clara contravencin a la prohibicin contenida en la referida clusula cuarta. Que, por la Escritura Pblica N 521/98 de 23 de Junio 1998 acredita que Sabina de Condo, adquiere nuevamente el mismo inmueble de su anterior compradora Enriqueta Caballero de Arcinega, para volver nuevamente a transferirlo esta vez a favor de Juan Carlos Cueto Arancibia mediante Escritura Pblica N 626/98 de fecha 13 Noviembre de 1998. Que, los de grado han acogido la excepcin de prescripcin con el argumento que la clusula cuarta es limitativa al derecho de propiedad en lo que atae a la prohibicin de enajenar, que no ha establecido el trmino en el cual dicha prohibicin tendr lugar, que la sola legitimidad de la prohibicin sin que la misma tenga carcter temporal no es admisible conforme establece el art. 109 del Cdigo Civil, que la citada clusula cuarta del documento de fs. 2-7, constituye una condicin resolutoria tal cual establecen los arts. 494 y 500 del Cdigo Civil, reputndose como cumplida dicha condicin con el quebrantamiento a la prohibicin establecida en la citada clusula cuarta en que incurri la demandada en fecha 15 de Septiembre de 1997, al haber transferido a Enriqueta Caballero de Arcinega el inmueble que le fue donado, por lo que al haberse cumplido dicha condicin resolutoria en la forma establecida por el art. 501 del Cdigo Civil en la fecha antes citada, el derecho de la institucin actora a la resolucin de la donacin efectuada ha prescrito conforme al art. 1492 del Cdigo Civil por vencimiento del trmino de prescripcin comn previsto en el art.1507 del citado cdigo sustantivo, pues no ha ejercitado su derecho en la forma establecida por el art. 1493 del Cdigo Civil. A1 respecto, debe tenerse presente que la imprescriptibilidad que refiere la institucin actora se aplica a los casos de prescripcin adquisitiva de los bienes de dominio pblico, pero no al caso del efecto extintivo establecido por la citada norma contenida en el art. 1492 del Cdigo Civil; de ah que los tribunales de instancia no han tomado en cuenta que la clusula resolutoria contenida en la clusula cuarta tantas veces citada se sustrae del rgimen de la prescripcin, por expresa determinacin del art. 1492 II del Cdigo Civil. POR TANTO: La Sala Civil de la Excma. Corte Suprema de Justicia de la Nacin, con la concurrencia de los seores Ministros Julio Ortiz Linares y Hugo R. Surez Calbimonte, de la Sala Social y Administrativa Segunda convocados al efecto, CASA la resolucin de vista y deliberando en el fondo se declara PROBADA la demanda, e improbadas las excepciones opuestas de falta de accin y derecho y prescripcin, en consecuencia se declara resuelto el contrato de donacin suscrito por la H. Alcalda Municipal de la ciudad de Sucre con Sabina Ortiz de Condo. Sin responsabilidad por ser excusable. Fue de voto disidente la seora Ministra Dra. Rosario Canedo Justiniano, mantenindose en su proyecto de resolucin por anular obrados hasta fs. 29 vlta., es decir hasta que la parte actora d estricto cumplimiento a lo dispuesto en el art. 327 del Cdigo de Procedimiento Civil. MINISTRA RELATORA: Dra. Emilse Ardaya Gutirrez. Regstrese y devulvase. Firmado : Dra. Emilse Ardaya Gutirrez. Dr. Julio Ortiz Linares. Dr. Hugo R. Surez de Calbimonte
200902-Sala Civil-1-080
Dra. Rosario Canedo Justiniano. Provedo : Sucre,27 de febrero de 2009. Patricia Parada Loras. Secretaria de Cmara de la Sala Civil.
200902-Sala Civil-1-081
SALA CIVIL AUTO SUPREMO N 81 Sucre, 28 de febrero de 2009 DISTRITO: Chuquisaca PROCESO: Ordinario-Declaracin judicial de paternidad. PARTES: Yene Basilio Ingunza c/ Sergio Ariel Echalar MINISTRA RELATORA: Dra. Emilse Ardaya Gutirrez. VISTOS: El recurso de casacin de fs. 107, interpuesto por Sergio Ariel Echalar, contra el Auto de Vista N 242/06 de fs. 103 a 104, pronunciado en fecha 8 de junio de 2006 por la Sala Civil Segunda de la R. Corte Superior del Distrito Judicial de Chuquisaca, en el proceso ordinario familiar de declaracin judicial de paternidad seguido por Yene Basilio Ingunza contra el recurrente, los antecedentes procesales y, CONSIDERANDO: Que, la seora Juez de Partido Segundo de Familia de la ciudad de Sucre, pronunci la sentencia de fs. 85 a 87 declarando probada la demanda de fs. 20-21 de obrados e improbada la excepcin de falta de accin y derecho de fs. 26-27 vlta. Fallo de primera instancia que apelado por la parte demandada, fue confirmado totalmente por Auto de Vista N 242/06 de fs. 103 a 104 de obrados, disponiendo de oficio y en aplicacin del art. 210 del Cdigo de Familia, que el demandado Sergio Ariel Echalar d y pague a favor de la demandante Yene Basilio Ingunza los gastos de gestacin, los de parto y una pensin por 12 semanas, cuya cuanta se establecer en ejecucin de sentencia. Contra dicha resolucin de vista, el demandado Sergio Ariel Echalar interpone recurso de casacin en el fondo, limitndose a acusar que el tribunal ad quem de oficio ha enmendado un error de la juez a quo, imponindole a pagar a favor de la actora los gastos de gestacin, los de parto y una pensin. Seala que el tribunal ad quem no ha hecho otra cosa que cohonestar los errores de la juez inferior, quien no obstante disponer el examen de ADN no se llev a cabo, incumpliendo con su misma orden judicial conforme se observa por el acta que cursa a fs. 55. Sostiene que el tribunal ad quem en su resolucin expresa que se hubiera alegado como "nico agravio" la trasgresin del art. 191 del Cdigo de Procedimiento Civil, norma que hubiere sido derogada por la Ley 1760 de 28 de febrero de 1997, sin embargo conforme al memorial de alzada se ha denunciado tambin la trasgresin del art. 1330 del Cdigo Civil, por cuanto el a quo no tom en cuenta las declaraciones testificales de descargo, norma que acusa como violada as como tambin el art. 1333 relacionado con la prueba pericial de ADN exigida por el juez a quo y que no se realiz. Por lo expuesto recurre de casacin en el fondo, pidiendo se case el auto de vista recurrido y deliberando en el fondo se declare improbada la demanda y probadas las excepciones opuestas. CONSIDERANDO: Que, de la revisin de los obrados en funcin al recurso de casacin interpuesto por el recurrente, este Tribunal Supremo no encuentra que el tribunal ad quem hubiere incurrido en infraccin de las normas acusadas en el recurso. En efecto, el tribunal de apelacin al evidenciar que la Jueza a quo omiti disponer que en la partida de nacimiento de la menor Rita Lorena se agreguen los datos correspondientes al padre Sr. Sergio Ariel Echalar y el apellido paterno correspondientes, adems que aqul cancele los gastos erogados en la gestacin y del parto, as como la pensin correspondiente, previstos en el art. 210 del Cdigo de Familia, estaba en la obligacin a tiempo de confirmar la sentencia, de disponer la complementacin de la misma, tal como ocurri en la resolucin de vista contra la que se ha instaurado el recurso de casacin que nos ocupa. En cuanto a la acusada violacin del art. 1333 del Cdigo Civil, es de sealar que los jueces de grado estn facultados para valorar las pruebas aportadas a obrados, conforme lo disponen los arts. 1286 del sustantivo civil y
200902-Sala Civil-1-081
397 de su Procedimiento, sin que en el recurso se hubiere demostrado el error manifiesto en el que se hubiere incurrido por parte de los de instancia. 'Por lo expuesto, es del caso dar aplicacin a lo previsto por el art. 271-2) del adjetivo civil. POR TANTO: La Sala Civil de la Excma. Corte Suprema de Justicia de la Nacin, declara INFUNDADO el recurso con costas. Se regula el honorario de abogado en la suma de bolivianos quinientos, que mandar hacer efectivo el tribunal ad quem. MINISTRA RELATORA: Dra. Emilse Ardaya Gutirrez. Regstrese y devulvase. Firmado : Dra. Emilse Ardaya Gutirrez. Dra. Rosario Canedo Justiniano. Provedo : Sucre, 28 de febrero de 2009. Patricia Parada Loras. Secretaria de Cmara de la Sala Civil.
200902-Sala Civil-1-082
SALA CIVIL AUTO SUPREMO N 82 Sucre, 28 de febrero de 2009 DISTRITO: Chuquisaca PROCESO: Ordinario-Divorcio. PARTES: Ligia Lora Lacunza c/ Cornelio Flores Coronado. MINISTRA RELATORA: Dra. Emilse Ardaya Gutirrez. VISTOS: El recurso de casacin de fs. 124 a 125 interpuesto por Ligia Lora Lacunza en representacin de Mara Saavedra Barrientos contra el auto de vista N 172/06 de 19 de junio de 2006, pronunciado por la Sala Civil Primera de la R. Corte Superior del Distrito Judicial de Chuquisaca dentro del proceso sobre divorcio absoluto seguido por la recurrente contra Cornelio Flores Coronado, los antecedentes procesales, y, CONSIDERANDO: Que, el Juez 4 de Partido de Familia de la ciudad de Sucre, pronunci la sentencia de 25 de febrero de 2006, declarando probada la demanda de fs. 7, ratificada a fs. 11 y la reconvencin de fs. 2324, por la causal desvinculatoria contenida en el art. 131 del Cdigo de Familia, consiguientemente, disuelto el vnculo matrimonial que une a Mara Saavedra Barrientos y Cornelio Flores Coronado, disponiendo las dems medidas correspondientes. Resolucin que en apelacin, es confirmada por el tribunal ad quem mediante el auto de vista N 172/2006, de fs. 119 a 121. Contra la resolucin de vista la demandante recurre de casacin en la forma, alegando que el auto de vista seala que ambas notificaciones de fs. 68 y 98 no cumplen con lo exigido en el art. 121-II del Procedimiento Civil, por lo que pide nulidad de obrados hasta el vicio ms antiguo, acusando que las cdulas de notificacin estn incorrectamente llenadas. El recurso en el fondo insiste en sealar que la notificacin de fs. 98, no cumple con los requerimientos del art. 121 en su pargrafo II y art. 128, que son normas de orden pblico y de cumplimiento obligatorio, que no se hizo una representacin y se procedi directamente a la citacin con la cdula referida y sin la autorizacin del Juez, violndose el debido proceso. Acusa tambin que se ha provedo los valores judiciales y que sin embargo no figuran en el cuerpo procesal. CONSIDERANDO: Que, de la revisin de los obrados en funcin al recurso en la forma interpuesto por la recurrente y demandante, este Tribunal Supremo no encuentra mrito alguno para una nulidad de obrados, por cuanto para su procedencia, ha menester la concurrencia de ciertos principios que todo juzgador debe observar, nos referimos a los principios de especificidad, trascendencia, convalidacin y proteccin, a objeto de contener los frecuentes impulsos de los litigantes, que son propensos a hallar motivos de nulidad en las actuaciones procesales. En efecto en virtud del principio de especificidad, previsto por el art. 251-I del Cdigo de Procedimiento Civil, toda nulidad debe estar expresamente determinada en la ley, principio que descansa en el hecho que en materia de nulidad, debe haber un manejo cuidadoso y aplicado nicamente a los casos en que sea estrictamente indispensable y as lo haya determinado la ley. El principio de trascendencia, en virtud del cual no hay nulidad de forma, si la alteracin procesal no tiene trascendencia sobre las garantas esenciales de defensa en juicio. Es decir, que se impone para enmendar los perjuicios efectivos que pudieran surgir de la desviacin del proceso y que suponga restriccin de las garantas a que tienen derecho los litigantes. Responde a la mxima "no hay nulidad sin perjuicio", es decir, que no puede hacerse valer la nulidad cuando la parte, mediante la infraccin, no haya sufrido un gravamen. Otro principio es el de convalidacin en virtud del cual toda nulidad se convalida por el consentimiento si no se observa en tiempo oportuno, operndose la ejecutoriedad del acto, es decir, que frente a la necesidad de obtener actos procesales vlidos y no nulos, se halla la necesidad de obtener actos procesales firmes, sobre los cuales pueda consolidarse el derecho, como lo afirma el tratadista Eduardo Couture, (Fundamentos de Derecho Procesal Civil, pg. 391). Lo que significa que si la parte afectada no impugna mediante los recursos que la ley le franquea y deja vencer los trminos de interposicin, sin hacerlo, debe presumirse que la nulidad aunque exista, no le perjudica gravemente y que renuncia a los medios de impugnacin, operndose la preclusin de su etapa procesal y los actos, an nulos
200902-Sala Civil-1-082
quedan convalidados. Finalmente el principio de proteccin, que establece que la nulidad slo puede hacerse valer cuando a consecuencia de ella quedan indefensos los intereses del litigante, sin ese ataque al derecho de las partes, la nulidad no tiene porqu reclamarse y su declaracin carece de sentido. En autos, la acusada nulidad de obrados respecto a las diligencias de fs. 68 y 98, no responden a los principios precitados, por cuanto la primera de ellas no se adecua al principio de especificidad para su procedencia y la segunda, si bien se halla prevista por el art. 247 de la Ley de Organizacin Judicial, sin embargo, la notificacin efectuada a fs. 98 cumpli su objeto, cual era poner en conocimiento de la demandante la sentencia pronunciada por el Juez a quo, as se infiere cuando la actora dentro del plazo previsto por el art. 220 del adjetivo civil interpuso recurso de apelacin contra la sentencia de fs. 94 a 96, de ah que no se ha causado perjuicio alguno a la demandante, vale decir, no se ha infringido el principio de proteccin. En cuanto al recurso de casacin en el fondo, el mismo deviene en improcedente por cuanto el mismo contiene los mismos argumentos del recurso en la forma, respecto a las diligencias acusadas de nulas. Que, al respecto, es preciso aclarar que el recurso de casacin es considerado como una demanda nueva de puro derecho, la misma que para su procedencia debe reunir una serie de requisitos previstos por el art. 258-2) del Cdigo de Procedimiento Civil, requisitos que no se han cumplido en el recurso de casacin en el fondo que nos ocupa. Por lo que corresponde al Tribunal Supremo dar aplicacin a lo previsto en los arts. 271-1 y 2) y 272 y 273 del adjetivo civil. POR TANTO: La Sala Civil de la Excma. Corte Suprema de Justicia de la Nacin, declara INFUNDADO el recurso en la forma e IMPROCEDENTE en el fondo. Se regula el honorario de abogado en la suma de bolivianos quinientos que mandar hacer efectivo el tribunal ad quem. MINISTRA RELATORA: Dra. Emilse Ardaya Gutirrez. Regstrese y devulvase. Firmado : Dra. Emilse Ardaya Gutirrez. Dra. Rosario Canedo Justiniano. Provedo : Sucre, 28 de febrero de 2009 Patricia Parada Loras. Secretaria de Cmara de la Sala Civil.
200902-Sala Civil-1-083
SALA CIVIL AUTO SUPREMO N 83 Sucre, 28 de febrero de 2009. DISTRITO: La Paz PROCESO: Maltrato psicolgico. PARTES: Clara Fusciana Navarro Agreda c/ Jos Antonio Diez de Medina Fernndez de Cordov y otros MINISTRA RELATORA: Dra. Emilse Ardaya Gutirrez. VISTOS: El recurso de casacin interpuesto de fs. 540 a 553 por Clara Fusciana Navarro Agreda, contra el auto de vista N 426/2007 de fs. 530 a 532, de 15 de noviembre de 2007 pronunciado por la Sala Civil Primera de la R. Corte Superior del Distrito Judicial de La Paz, dentro del proceso sobre maltrato psicolgico seguido por la recurrente contra Jos Antonio Diez de Medina Fernndez de Cordov, Pedro Jimnez Marn, Arturo Flores Arancibia y Enrique Ross Mollinedo, los antecedentes procesales, y CONSIDERANDO: Que, la Jueza Primero de Partido de la Niez y Adolescencia de la ciudad de La Paz, pronunci la sentencia de fs. 484 a 492, declarando improbada en todas sus partes la demanda de fs. 74 a 81 interpuesta por Clara Fusciana Navarro Agreda contra Jos Antonio Diez de Medina Fernndez de Crdova, Pedro Jimnez Marn, Arturo Flores Arancibia y Enrique Ross Mollinedo sobre maltrato psicolgico del adolescente Jos Antonio Carrasco Navarro. Fallo de primera instancia que en apelacin es confirmado por el auto de vista N 426 de 15 de noviembre de 2007 de fs. 530 a 532. Contra la resolucin de vista, la demandante recurre de casacin en la forma y en el fondo. En la forma, alega que la resolucin dictada por la jueza a quo, en audiencia pblica preparatoria que sale a fs. 272, expres que de acuerdo al art. 282 del Cdigo Nio, Nia y Adolescente, en el procedimiento de la niez y adolescencia, deben observase las reglas de la sana crtica, norma que tiene concordancia con lo dispuesto en el art. 89 del D.S. N 26086 Reglamento del Cdigo Nio, Nia y Adolescente, en cuya virtud a los procedimientos en esta jurisdiccin deben aplicarse tambin los principios que rige el procedimiento penal de adultos. Resolucin contra la cual la demandante interpuso recurso de apelacin, que fue concedido en el efecto diferido y que el tribunal ad quem al igual que la jueza de primera instancia, al confirmar la resolucin, la han sometido a un indebido e ilegal proceso, al vulnerar su sagrado derecho a la defensa inviolable en juicio. Acusa que el error in procedendo consiste en que el tribunal ad quem no ha analizado que la jueza a quo, al rechazar la tacha que opuso contra varios testigos de la parte contraria en el acta de fs. 271, ha aplicado el Decreto Supremo N 26086 Reglamento del Cdigo Nio, Nia y Adolescente, no vigente a una norma 89 que no existe y quiz quiso referirse al D.S. N 27443, Reglamento vigente de la Ley N 2026, en cuyo art. 89 establece: "I.- El Juez de la Niez y Adolescencia aplicar, adems de los principios enunciados en el art. 215 del Cdigo Nio, Nia y Adolescente, lo previsto en los procedimientos vigentes en materia penal, civil y laboral y las Convenciones Internacionales". Agrega que, la citada norma si bien dispone que el juez de la niez y adolescencia, aplicar los principios enunciados por el art. 215 del Cdigo Nio, Nia y Adolescente, es decir, los principios de oralidad, especificidad y celeridad, sin embargo, en aplicacin puntual de los arts. 280 y 294 del Cdigo Nio, Nia y Adolescente, todas las acciones vinculadas a derechos civiles donde intervengan nios o adolescentes, supletoriamente se rigen por el derecho comn, es decir, el Cdigo de Procedimiento Civil, de donde se infiere en una interpretacin sistemtica de la ley adjetiva que en el caso concreto no es aplicable el procedimiento penal, porque el maltrato afecta derechos civiles y no penales. Que, al rechazar su tacha interpuesta le ha impedido probar el inters directo que tenan los testigos y que fueron determinantes en la solucin del conflicto, y que se vio obligada a realizar el contra interrogatorio ante el rechazo ilegal de la tacha, consiguientemente el tribunal de apelacin al confirmar la resolucin de fs. 272, aplica en forma incorrecta el art. 474 del Cdigo de Procedimiento Civil, porque si la tacha fue rechazada a priori o in limine porque supuestamente no es aplicable el procedimiento civil, no tenan porqu aplicar el art. 474, dando una equvoca impresin que su tacha haba sido admitida conforme estatuye el art. 447-I del Procedimiento Civil, lo que no sucedi, por lo que debe dar lugar a la anulacin del proceso hasta el auto de fs. 272 hasta que la jueza a quo admita la tacha, para que sea justificada en el juicio para su valoracin conforme a ley en sentencia.
200902-Sala Civil-1-083
Acusa tambin que la sentencia lesiona los arts. 190 y 192 del Cdigo de Procedimiento Civil y que adems en la parte resolutiva de la sentencia en forma ultra petitium introduce la conminatoria a la Defensora de la Niez y Adolescencia para que de cumplimiento al art. 110 del Cdigo Nio, Nia y Adolescente. En todo caso en que se compruebe la existencia de maltrato, lesionando las normas antes citadas porque toda sentencia debe recaer sobre los hechos demandados y que hubieren sido comprobados. Acusa finalmente que la sentencia resulta nula por inexistencia del acta de juicio que viola el art. 282 del Cdigo Nio, Nia y Adolescente. El recurso en el fondo, fundamenta una serie de supuestos errores in judicando en que hubiere incurrido el tribunal ad quem y que se hallan de fs. 545 a 553. CONSIDERANDO: Que, el art. 15 de la Ley de Organizacin Judicial otorga al Tribunal Supremo la facultad de fiscalizacin de los procesos, con la finalidad de verificar si en ellos se observaron las formas esenciales que lo hacen eficaz y fundamentalmente que las resoluciones que contenga, sean tiles en derecho y guarden la seguridad jurdica que las partes buscan a travs de aquel. Que, en funcin a esta facultad fiscalizadora este Tribunal Supremo encuentra que el tribunal ad quem a tiempo de resolver el recurso de apelacin en el efecto diferido, contra la resolucin adoptada por la jueza a quo y que cursa en el auto de fs. 272, no ha tomado en cuenta que la accin que nos ocupa es una de maltrato de menor, y no de un proceso infraccional, consecuentemente las normas procedimentales que deben aplicarse son las del Cdigo de Procedimiento Civil y no las del Cdigo de Procedimiento Penal, tal como lo establecen los arts. 280 y 294 del Cdigo Nio, Nia y Adolescente. Consiguientemente, si dentro de la presente accin la demandante, opuso legalmente tacha contra los testigos de descargo, la jueza a quo estaba en la obligacin de darle el trmite que prev el art. 447-I del Cdigo de Procedimiento Civil, a fin que la oponente demuestre su tacha y definitivamente en sentencia el rgano jurisdiccional valore la misma. Que, el razonamiento del tribunal ad quem contenido en el inc. 2) del III Considerando de la resolucin de vista, resulta errado cuando para confirmar la determinacin de la a quo se ampara en el art. 474 del Procedimiento Civil y que prev que se tiene por retirada la tacha cuado la parte contra interrogare a los testigos contra los que opuso tacha, por cuanto dicha norma legal es aplicable para los casos en que la tacha es admitida por el juzgador y sin embargo, el oponente decide voluntariamente contrainterrogar a los testigos. Lo que no ocurre en el caso presente, como lo acusa la recurrente, cuando una vez opuesta la tacha, la misma fue rechazada por la jueza a quo, violentando el derecho a la defensa de la demandante, lo que le oblig a contrainterrogar a los testigos de descargo, contrainterrogatorio que no fue realizado de forma voluntaria, sino obligada por las circunstancias emergentes del rechazo de la tacha como se tiene expresado. Por lo expuesto, es claro que se ha incurrido en la causal prevista por el art. 254-7) del adjetivo civil, por lo que corresponde al Tribunal Supremo dar aplicacin a lo que disponen los arts. 271-3) y 275 de la misma norma legal, hasta que la jueza a quo tramite legalmente la tacha opuesta por la actora. POR TANTO: La Sala Civil de la Excma. Corte Suprema de Justicia de la Nacin, ANULA obrados hasta fs. 272. Sin responsabilidad por ser excusable. MINISTRA RELATORA: Dra. Emilse Ardaya Gutirrez. Regstrese y devulvase. Firmado : Dra. Emilse Ardaya Gutirrez. Dra. Rosario Canedo Justiniano. Provedo : Sucre, 28 de febrero de 2009. Patricia Parada Loras. Secretaria de Cmara de la Sala Civil.
200902-Sala Civil-1-083
200902-Sala Civil-1-084
SALA CIVIL AUTO SUPREMO N 84 Sucre, 28 de febrero de 2009 DISTRITO: Cochabamba PROCESO: Infracional. PARTES: Ministerio Pblico c/ Jose Luis Vargas Caldern y otra. MINISTRA RELATORA: Dra. Emilse Ardaya Gutirrez. VISTOS: El recurso de casacin de fs. 129-130 interpuesto por Jos Lus Vargas Caldern y Zunilda Zotez de Trujillo contra el auto de vista de fs. 124 a 125 de 3 de septiembre de 2007, pronunciado por la Sala Civil Primera de la R. Corte Superior del Distrito Judicial de Cochabamba, dentro del proceso infraccional seguido por el Ministerio Pblico contra Jos Lus Vargas Caldern, el dictamen del Sr. Fiscal General de la Repblica, los antecedentes procesales, y, CONSIDERANDO: Que, la Jueza 2 de Partido de la Niez y Adolescencia de la ciudad de Cochabamba, pronunci la sentencia N 04/2006 de 8 de Mayo de 2006, declarando a Jos Lus Vargas Caldern, autor del delito de violacin de nia, previsto y sancionado por el art. 308 bis del Cdigo Penal, por lo que dispone aplicarse en su contra la medida socioeducativa de privacin de libertad por el tiempo de dos aos a ser cumplida en el Centro de Adolescentes infractores a la Ley, de la ciudad de Cochabamba, donde deber recibir la terapia psicolgica recomendada. Sentencia que apelada por Jos Lus Vargas Caldern y Zunilda Zotez, de Trujillo, es confirmada por el tribunal ad quem mediante el auto de vista de 3 de septiembre de 2007. Contra la resolucin de vista, nuevamente Jos Lus Vargas Caldern y Zunilda Zotez de Trujillo interponen recurso de casacin alegando defectos del auto de vista por inobservancia de las reglas relativas al debido proceso y por insuficiencia de fundamentacin. Sostienen que no existe una denuncia formal, especfica y concreta, simplemente una exigencia de solicitud de investigacin. Agregan que la acusacin se basa exclusivamente en el certificado mdico forense de fs 3 y 15, sin especificar en qu consiste la existencia de suficientes elementos de conviccin contra Jos Lus Vargas Caldern, vulnerando el art. 61 de la Ley del Ministerio Pblico, que establece que los Fiscales deben formular sus requerimientos y resoluciones de manera fundamentada . Acusan que el Ministerio Pblico ante el rotundo silencio del adolescente se vio obligado a retirar la acusacin, actitud que indudablemente elimin la base del juicio y emergente de esa decisin del fiscal, debi aplicarse el art. 363 inc.1) del Cdigo de Procedimiento Penal y dictarse sentencia de absolucin y de ninguna manera una sentencia condenatoria. Finalmente alegan que en el otros 1 de su recurso de apelacin, se dej constancia que se ampliar la fundamentacin del recurso y se propuso como prueba las literales cursantes de fs. 98 a fs. 105, sin embargo esa peticin no fue considerada conforme a derecho, constituyendo un acto negatorio a la legitimidad del derecho de defensa, infringiendo el art. 284 del Cdigo Nio, Nia y Adolescente. CONSIDERANDO: Que, de la revisin de los obrados en funcin del recurso que nos ocupa, en cuanto a la acusacin relativa a la infraccin del art. 284 del Cdigo Nio, Nia y Adolescente, de la revisin del otros 1 del recurso de apelacin de fs. 107 a 109, se tiene que la prueba ofrecida para segunda instancia es el acta de 3 de abril y 8 de mayo del 2008, as como la sentencia, lo que significa que se trata de prueba que ya constaba en obrados y no de nueva prueba que tenga que ser producida, consiguientemente no precisa de sealamiento de audiencia, como dispone el precitado art. 284, consiguientemente no ha lugar a la nulidad de obrados, como dictamina el Sr. Fiscal General de la Repblica a fs. 135 y 136. Al respecto, se deja constancia que este Tribunal Supremo ha adoptado una lnea jurisprudencial en sentido que cuando se ofrece prueba en segunda instancia, el tribunal ad quem debe sealar audiencia para escuchar a las partes, sin embargo, como se tiene expresado lneas arriba, en el caso presente, la prueba ofrecida constaba en obrados, de ah por qu no corresponda el sealamiento extraado.
200902-Sala Civil-1-084
Respecto a los defectos en que hubiere incurrido el auto de vista, tampoco encuentra que se hubiere vulnerado el derecho al debido proceso del menor Jos Lus Vargas Caldern, al contrario el mismo ha tenido derecho a la defensa y se ha defendido en el proceso, no es evidente que solo exista como prueba el examen forense de fs. 3 y 15, por cuanto consta la denuncia de fs. 8 de Marisabel Trujillo Sotez, as como la declaracin de Zunilda Zotez de Trujillo de fs. 16. Que, la imputacin formal que cursa a fs. 20-21, cumple con la fundamentacin que extraan los recurrentes por lo que tampoco se ha incurrido en infraccin del art. 61 de la Ley 2175. Finalmente en cuanto al retiro de la acusacin por parte del Ministerio Pblico, es evidente que inexplicablemente la Sra. Fiscal asignada al caso de autos sostuvo en la audiencia del da 8 de mayo del ao 2006 "que en el presente caso el Ministerio Pblico ha demostrado la autora del adolescente Jos Lus Vargas Caldern de violacin perpetrada en la nia, conforme la abundante prueba que ha aportado y ante el rotundo silencio del nombrado adolescente se ve obligada a retirar la acusacin", sin embargo, la Jueza a quo velando por el inters superior de la vctima una nia de escasos 6 aos de edad al momento del hecho que motiva la infraccin que se juzga, prosigui correctamente con el proceso, atendiendo adems la solicitud de la abogada de la Defensora. Por lo expuesto, es del caso dar aplicacin a lo previsto por los arts. 271-2) y 273 del adjetivo civil POR TANTO: La Sala Civil de la Excma. Corte Suprema de Justicia de la Nacin, en desacuerdo con el dictamen del Sr. Fiscal General de la Repblica, declara INFUNDADO el recurso, con costas. No se regula el honorario de abogado por no haber sido contestado el recurso. MINISTRA RELATORA: Dra. Emilse Ardaya Gutirrez. Regstrese y devulvase. Firmado : Dra. Emilse Ardaya Gutirrez. Dra. Rosario Canedo Justiniano. Provedo : Sucre, 28 de febrero de 2009. Patricia Parada Loras. Secretaria de Cmara de la Sala Civil.
200902-Sala Civil-1-085
SALA CIVIL AUTO SUPREMO N 85 Sucre, 28 de febrero de 2009 DISTRITO: La Paz PROCESO: Ordinario-Divisin y particin de inmuebles PARTES: Martha Mara de la Soledad Rodrguez Campoy y otra c/ Javier Gutirrez Michel. MINISTRA RELATORA: Dra. Emilse Ardaya Gutirrez. VISTOS: El recurso de casacin de fs. 124 a 127, interpuesto por Martha Mara de la Soledad Rodrguez Campoy contra el Auto de Vista N 582/2005 de 29 de octubre de 2005, cursante a fs. 121, pronunciado por la Sala Civil Tercera de la R. Corte Superior del Distrito Judicial de La Paz, dentro del proceso ordinario sobre divisin y particin de inmuebles seguido por la recurrente y Zandra Elizabeth Rodrguez Campoy contra Javier Gutirrez Michel, los antecedentes procesales y, CONSIDERANDO: La sentencia de fs. 102 a 104 pronunciada por el seor Juez Sptimo de Partido en lo Civil y Comercial de la ciudad de La Paz, declar improbada la demanda de fs. 6-7. Fallo que apelado por las actoras Martha Mara de la Soledad y Zandra Rodrguez Campoy fue resuelto por Auto de Vista N 582/05 de 29 de octubre de 2005, cursante a fs. 121 de obrados, mediante el cual la Sala Civil Tercera de la R. Corte Superior del Distrito Judicial de La Paz confirma la sentencia apelada de fs. 102 a 104. Contra dicho auto de vista la demandante Martha Mara de la Soledad Rodrguez Campoy interpone recurso de casacin en el fondo, argumentando que el demandado Javier Gutirrez Michel nunca fue propietario del bien inmueble objeto del presente recurso, no tiene derecho propietario registrado en Derechos Reales, que se ha acreditado la falsedad del testimonio presentado por el demandado toda vez que es evidente que el registro en Derechos Reales del supuesto anticipo de legtima otorgado el ao 1985 lleva fecha 10 de abril de 1986, mientras que segn se desprende del certificado de fs. 69, en fecha 27 de junio de 1987, ms de un ao despus de la hipottica inscripcin del anticipo de legtima, el propio Javier Gutirrez Michel inscribe una declaracin voluntaria por la que devuelve la propiedad a sus titulares, es decir, su padre Salomn Gutirrez y la abuela Deterlina Michel, por lo que no es lgico que habiendo inscrito el ao 1986 un anticipo de legtima a su favor que no figura en el registro de Derechos Reales, aparezca un ao despus inscribiendo la citada declaracin voluntaria. Certificacin de fs. 69 a la que no se refirieron en el auto de vista y por el contrario solo tomaron en cuenta el testimonio y fotocopia del supuesto pago de impuestos que datan de hace 20 aos y que fueron ofrecidos como de reciente conocimiento y obtencin, cuando el demandado era el dueo de los documentos, desconociendo la previsin expresa del art. 331 del Cdigo de Procedimiento Civil. Acusa tambin que la falsedad del supuesto anticipo de legtima se evidencia del contenido del testimonio de fs. 84 a 85 al declararse el Sr. Salomn Gutirrez dueo exclusivo del inmueble en cuestin, cuando la realidad era que tanto l como su abuela Deterlina Michel adquirieron juntos y que estaba registrado a nombre de ambos en Derechos Reales segn consta en el certificado de fs. 69 y as fue declarado por Javier Gutirrez Michel en su declaracin voluntaria, extremo que no fue considerado por el ad quem y que al ser ambos cnyuges propietarios no bastaba que su abuela autorice la transferencia como figura en la clusula tercera del testimonio de fs. 84 a 85, sino que ella debi figurar tambin otorgando el anticipo. Finalmente seala que resulta impertinente la aseveracin contenida en los puntos b) y c) del auto de vista, donde se manifiesta que no demostraron que los inmuebles no admiten cmoda divisin y que no se lleg a justificar el valor de los inmuebles objeto de futuros remates, por cuanto primero se deba determinar la divisin y particin de los bienes mencionados en la demanda, por lo que pide se case el auto de vista y se dicte nueva sentencia que declare probada en parte su demanda en cuanto a la divisin y particin del bien inmueble sito en la ciudad de Santa Cruz, manzana 45 de la UV. 15, registrado bajo la partida 812, libro 2, capital, 1987, N 701. CONSIDERANDO: Que, el principio de congruencia, previsto por el art. 190 del Cdigo de Procedimiento Civil, impone
200902-Sala Civil-1-085
al juez la obligacin que la sentencia a pronunciar debe contener decisiones precisas, concretas y positivas recayendo sobre las cosas litigadas en la medida en que hubieren sido demandadas y probadas por las partes. Si el juzgador se apartara de este marco jurdico, nos encontraramos frente a sentencias ultra, extra o citra petita. En cuanto al Tribunal Ad quem, esta delimitacin jurisdiccional se halla prevista dentro del marco que componen los arts. 227 con relacin al art. 236 del Cdigo de Procedimiento Civil, vale decir, entre los puntos resueltos por el a quo, y que hayan sido impugnados en la expresin de agravios, y que a su vez, fijan las limitaciones exigidas por el principio de congruencia: tantum devolutum, quantum appellatum. CONSIDERANDO: El art. 15 de la Ley de Organizacin Judicial otorga al Tribunal Supremo la facultad de fiscalizar los procesos que llegan a su conocimiento, a objeto de verificar si en ellos se guardaron las formas esenciales que hacen eficaz un proceso de conocimiento y fundamentalmente, que las resoluciones que contengan sean tiles en derecho y guarden la seguridad jurdica que las partes buscan a travs de aquel. Que, en funcin de esta facultad fiscalizadora, y teniendo en cuenta que las reglas que rigen los procesos de conocimiento son de orden pblico, se pasa a realizar una revisin de los obrados que nos ocupan y que nos demuestran que el auto de vista recurrido adolece de defectos que obligan al Tribunal Supremo a repararlos. En efecto, del texto del auto de vista se infiere claramente en el segundo apartado del primer considerando lo siguiente: "Que, las actoras Martha Mara de la Soledad y Zandra Rodrguez Campoy, a fs. 108-110 interponen recurso parcial de apelacin contra la referida sentencia manifestando como su nico agravio que el juez a quo no ha considerado los contradictorios certificados de fs. 84-85 por el que los esposos Salomn Gutirrez Ponce y Deterlina Michel de Gutirrez, anticipan o venden a favor de su hijo Javier Gastn Gutirrez Michel, el inmueble ubicado entre las calles "Motoyo y "Guayacn" manzana 45, unidad vecinal 15 zona norte de la ciudad de Santa Cruz y el de fs. 69 por el que el beneficiado o comprador Javier Gutirrez Michel, rescinde el anticipo o compra declarando su imposibilidad de pagar el precio convenido y restituyendo a sus padres y otorgantes el dominio absoluto sobre el referido inmueble. De acuerdo al certificado de fs. 69 el derecho de propiedad sobre el citado inmueble pertenece a su causante su abuela Deterlina Michel de Gutirrez y ah su derecho a la sucesin impetrada..". Sin embargo, en los pargrafos I y II del segundo y ltimo considerando del auto de vista el tribunal ad quem no se refiere en lo absoluto a la certificacin expedida por la Oficina de Derechos Reales y que cursa a fs. 69, respecto a la que la recurrente basa su impugnacin ordinaria, como nico punto de agravio como sostiene el tribunal ad quem, cayendo en consecuencia la resolucin de vista en la nulidad prevista por el art. 254-4) del adjetivo civil, al no honrar los principios de congruencia, exhaustividad y pertinencia y resultar intrapetita, impidiendo que este Tribunal cuente con una resolucin sobre la que pueda emitir un pronunciamiento en casacin. POR TANTO: La Sala Civil de la Excma. Corte Suprema de Justicia de la Nacin, ANULA obrados hasta fs. 120 inclusive, hasta el estado que el Tribunal ad quem sin espera de turno y previo sorteo, pronuncie nuevo auto de vista dentro del marco previsto por el art. 236, con relacin al art. 227, ambos del adjetivo civil. No siendo excusable la omisin en la que han incurrido los Sres. Vocales signatarios del auto de vista, se les impone responsabilidad en multa de Bs. 100 a cada uno, que se harn efectivos de sus haberes por habilitacin. MINISTRA RELATORA: Dra. Emilse Ardaya Gutirrez. Regstrese y devulvase. Firmado : Dra. Emilse Ardaya Gutirrez. Dra. Rosario Canedo Justiniano. Provedo : Sucre, 28 de febrero de 2009 Patricia Parada Loras. Secretaria de Cmara de la Sala Civil.
200902-Sala Civil-1-086
SALA CIVIL AUTO SUPREMO N 86 Sucre, 28 de febrero de 2009. DISTRITO: La Paz PROCESO: Ordinario- Declaracin judicial de paternidad. PARTES: Elsa Snchez Choque c/ Carlos Lino Yanapa Quispe MINISTRA RELATORA: Dra. Emilse Ardaya Gutirrez. VISTOS: El recurso de casacin de fs. 134 a 137, interpuesto por Carlos Lino Yanapa Quispe, contra el Auto de Vista N 178/06 de fs. 130, pronunciado por la Sala Civil Cuarta de la R. Corte Superior del Distrito Judicial de La Paz, en el proceso ordinario familiar sobre declaracin judicial de paternidad seguido por EIsa Snchez Choque contra el recurrente, los antecedentes procesales y, CONSIDERANDO: Que, el Juez Octavo de Partido de Familia de la ciudad de La Paz, emiti la sentencia que cursa a fs. 88 a 90 complementada mediante auto de fs. 95, declarando probada la demanda de fs. 8 a 9, disponiendo el pago de gastos de gestacin y parto, una asistencia familiar a favor de la madre y del hijo, la reparacin del dao moral y material que sern averiguados en ejecucin de sentencia y que el demandado restituya la suma de $us. 250 a favor de la demandante por concepto del examen de ADN, dentro de tercero da a partir de la ejecutoria de la resolucin, bajo conminatoria de ley. Fallo de primera instancia que apelado por la parte demandada fue confirmado por Auto de Vista N 178/06 de fs. 130. Contra el auto de vista referido precedentemente, el demandado Carlos Lino Yanapa Quispe, interpone recurso de casacin en la forma y en el fondo, mediante memorial de fs. 134 a 137. El recurso en la forma acusa que el auto de vista impugnado soslaya considerar y pronunciarse sobre los agravios reclamados en el recurso de apelacin, toda vez que no consider que la sentencia de primera instancia y auto complementario que motiv la alzada, son totalmente nulos, al haberse dictado fuera del plazo legal que prev el art. 204 inc.1) del Cdigo de Procedimiento Civil, habiendo el a quo perdido competencia por haber inobservado lo establecido por el art. 395 del Cdigo de Procedimiento Civil, toda vez que era obligacin del juez decretar "autos para sentencia" con o sin las conclusiones de las partes. Seala que el tribunal ad quem ha omitido referirse a los agravios que expres en cuanto a la falta e insuficiencia de prueba para declarar probada la demanda y a los agravios causados por el auto complementario, el mismo que es ultrapetita y que el juez ha fallado fuera de la competencia fijada en el auto de calificacin del proceso. En el fondo acusa violacin, interpretacin errnea y aplicacin indebida de ley expresa, con relacin a la apreciacin de la prueba. Alega que el tribunal ad quem nicamente basa su resolucin en la prueba pericial de parte, consistente en el examen gentico que cursa a fs. 70 a 76, la misma que no merece fe probatoria porque no fue introducida legalmente en el proceso, habindose violado el principio de contradiccin y de la comunidad de la prueba o de adquisicin procesal, toda vez que nunca se dio publicidad al informe pericial, nunca se le notific con la misma, ni existi audiencia para la publicidad respectiva, violndose los mencionados principios y por consiguiente los arts. 390 y 440-II del Cdigo de Procedimiento Civil. Sostiene que en ninguno de los puntos de hecho a probar por la demandante se fij lo referente al pago de gastos de gestacin y parto, asistencia familiar, as como daos materiales o morales, de ah que el auto complementario pronunciado por el juez a quo sobre dichos aspectos es ultrapetita, por haberse salido del marco de los puntos de hecho a probar, agravios que no fueron considerados en el auto de vista recurrido violndose el art. 371 del Cdigo de Procedimiento Civil, as como los arts. 7 inc. a) y 16 de la Constitucin Poltica del Estado. Seala que la asistencia familiar prevista en el art. 61 y siguientes de la Ley 1760 -fuera del caso de divorcio-, corresponde a la competencia exclusiva de los jueces de instruccin de familia, sin embargo se ha determinado una asistencia familiar en un proceso de declaracin judicial de paternidad, decisin que es nula por mandato del art. 31
200902-Sala Civil-1-086
de la Constitucin Poltica del Estado. Acusa que se lo condena a la reparacin del dao moral y material sin haber sido punto de hecho a probar y sin que se haya demostrado que hubiese causado dao alguno, adems que se lo condena para que restituya la suma de $us.250.- por concepto del examen de ADN, prueba que fue solicitada por la parte actora y por lo tanto es ella quien debe correr con los gastos respectivos, tal cual prev el art. 443-I del Cdigo de Procedimiento Civil, por lo que acusa de violada dicha disposicin legal, mucho ms si se encuentra eximido de las costas del presente proceso por mandato del art. 198 del Cdigo de Procedimiento Civil. CONSIDERANDO: Que, de la revisin de los obrados en funcin al recurso de casacin en la forma, este Tribunal Supremo encuentra que el auto de vista responde al principio de congruencia y exhaustividad que prevn los arts. 236, con relacin al 227, ambos del adjetivo civil, por lo que no existe mrito alguno para una nulidad de obrados, mxime si el recurrente una vez notificado con la sentencia tampoco peticion complementacin y enmienda si consideraba que el fallo de segunda instancia no haba sido exhaustivo respecto a sus agravios planteados en su recurso ordinario de apelacin. Tampoco resulta evidente que el a quo hubiere incurrido en prdida de competencia, conforme prev el art. 204-1) del adjetivo Civil, por cuanto, el decreto de "autos para sentencia" que cursa a fs. 87, data del 21 de junio de 2005 y la sentencia se ha dictado el 20 de agosto del mismo ao, cursando a fs. 87 el sello de vacacin judicial del Distrito Judicial de La Paz desde el 27 de junio al 16 de julio, consiguientemente el fallo de primera instancia ha sido dictado a los 40 das, vale decir, dentro del plazo previsto por el precitado art. 204 y que establece que la sentencia se dictar dentro del plazo de 40 das de pronunciado el decreto de autos. En cuanto al recurso de casacin en el fondo, tampoco este Tribunal Supremo encuentra que la prueba pericial se hubiere introducido en forma ilegal, por cuanto la misma fue ofrecida dentro del trmino previsto por el art. 379 del adjetivo civil, a tiempo del ofrecimiento de prueba por parte de la actora, as se evidencia en el otros 3 de su memorial de fs. 53. En cuanto al pago de gastos de gestacin y parto, asistencia familiar, as como daos materiales o morales, establecidos en el auto complementario pronunciado por el juez a quo, los mismos responden a la clara determinacin de los arts. 14, 15-2), 174-2), 210 y 211 del Cdigo de Familia, por lo que la determinacin del a quo no resulta ultrapetita, mxime si fueron peticionados por la actora, as se infiere del tenor de la demanda de fs. 8 a 9. POR TANTO: La Sala Civil de la Excma. Corte Suprema de Justicia de la Nacin, declara INFUNDADO el recurso, con costas. Se regula el honorario de abogado en la suma de bolivianos quinientos que mandar hacer efectivo el tribunal ad quem. MINISTRA RELATORA: Dra. Emilse Ardaya Gutirrez. Regstrese y devulvase. Firmado : Dra. Emilse Ardaya Gutirrez. Dra. Rosario Canedo Justiniano. Provedo : Sucre, 28 de febrero de 2009 Patricia Parada Loras. Secretaria de Cmara de la Sala Civil.
200902-Sala Civil-1-087
SALA CIVIL AUTO SUPREMO N 87 Sucre, 28 de febrero de 2009. DISTRITO: La Paz PROCESO: Ordinario-Mejor derecho de propiedad y otro. PARTES: Claret Antonieta Bustamante Pinto c/ Alejandro Condori Gonzles y otro. MINISTRA RELATORA: Dra. Emilse Ardaya Gutirrez. VISTOS: El recurso de casacin interpuesto por Alejandro Condori Gonzles y Valentina Quispe Alvarado de Condori, de fs. 114 a 116 contra el Auto de Vista N 555/2005 de fs. 110 a 111 de 14 de octubre de 2005, pronunciado por la Sala Civil Tercera de la Corte Superior del Distrito Judicial de La Paz, dentro del proceso ordinario sobre mejor derecho de propiedad y accin negatoria, seguido por Emilio Bustamante Pinto en representacin de Claret Antonieta Bustamante Pinto contra los recurrentes, los antecedentes procesales; y CONSIDERANDO: Que, el art. 15 de la Ley de Organizacin Judicial impone al Tribunal Supremo la obligatoriedad de revisar de oficio la actuacin de los jueces de instancia y declarar la nulidad de oficio cuando en autos se encuentren infracciones que interesan al orden pblico, dentro de la permisin y facultad del art. 252 del Cdigo de Procedimiento Civil, concordante con el art. 90-I del igual cuerpo legal. Que, la legitimacin tanto activa como pasiva se halla prevista por el art. 50 con relacin al art. 194 ambos del Cdigo de Procedimiento Civil; normas legales que tienen como propsito fundamental que los alcances de la sentencia comprenda a todos los concernidos con la accin intentada, de esta manera se podr generar la seguridad jurdica que ha de alcanzar la cosa juzgada que fluya del proceso. Integracin a la litis que debe ser tarea no slo de las partes, sino obligacin del juez a quo, quien en su calidad de director del proceso, debe cuidar que el mismo se desarrolle sin vicios de nulidad. Solo as, las decisiones que adopte, sern tiles en derecho a las partes y los efectos de la cosa juzgada alcanzarn a todos y a quienes deriven sus derechos de aqulla, tal como lo imponen los arts. 3-1, 87 y 194 del adjetivo civil. CONSIDERANDO: De lo anteriormente expuesto y de la revisin de los obrados, se infiere claramente que la demanda de mejor derecho de propiedad y accin negatoria fue interpuesta por el demandante Emilio Bustamante Pinto contra Alejandro Condori Gonzles y Valentina Quispe Alvarado de Condori, quienes a fs. 28 de obrados devuelven los cedulones de notificacin, alegando que los propietarios del bien inmueble donde viven son los esposos Manuel Quispe Nina y Manuela Alvarado de Quispe y que ellos son solamente encargados de la casa, peticin que no fue atendida por el juez a quo, no obstante cursar a fs. 40 la tarjeta de propiedad a nombre de Manuel Quispe Nina y Manuela Alvarado de Quispe, as como el Certificado de Propiedad expedido por la oficina de Derechos Reales a fs. 74. Tampoco fue atendido el incidente de nulidad de obrados opuesto a fs. 75, con el argumento por parte del juez de instancia que el incidente planteado carece en absoluto de fundamento legal. Que, al haberse desarrollado el presente proceso con demandados que carecan de legitimacin pasiva para ingresar al proceso y peor an, cuando en obrados se ha insistido en identificar a los legitimados para ser demandados como es el caso de Manuel Quispe Nina y Manuela Alvarado de Quispe, se concluye que en el proceso no existi legitimacin pasiva y que el a quo no ejerci su papel de director del proceso, al no disponer la integracin a la litis ante la prueba documental precitada y que consta en obrados, a fin de evitar nulidades posteriores, como es el caso presente. Finalmente, el Tribunal ad quem, al pronunciar el auto de vista debi hacer uso de la facultad que le reserva el art. 15 de la Ley de Organizacin Judicial y anular obrados hasta el estado que el a quo disponga la integracin a la litis de los esposos Manuel Quispe Nina y Manuela Alvarado de Quispe. Que al no haber cumplido con su facultad de fiscalizacin del proceso, corresponde al Tribunal Supremo dar aplicacin a lo previsto por el arto 271-3) y 275 del adjetivo civil. POR TANTO: La Sala Civil de la Excma. Corte Suprema de Justicia de la Nacin, ANULA obrados con reposicin hasta fs. 14, es decir, hasta el estado que el demandante dirija su demanda contra Manuel Quispe Nina y Manuela Alvarado
200902-Sala Civil-1-087
de Quispe. Sin responsabilidad por ser excusable. MINISTRA RELATORA: Dra. Emilse Ardaya Gutirrez. Regstrese y devulvase. Firmado : Dra. Emilse Ardaya Gutirrez. Dra. Rosario Canedo Justiniano. Provedo : Sucre, 28 de febrero de 2009. Patricia Parada Loras. Secretaria de Cmara de la Sala Civil.
?? ?? ?? ??
200902-Sala Civil-1-088
SALA CIVIL AUTO SUPREMO N 88 Sucre, 28 de febrero de 2009 DISTRITO: La Paz PROCESO: Ordinario-Prescripcin liberatoria y pago de daos y perjuicios. PARTES: Edgar Lpez Fernndez c/ Gobierno Municipal de la ciudad de la Paz. MINISTRA RELATORA: Dra. Emilse Ardaya Gutirrez. VISTOS: El recurso de casacin en el fondo y en la forma de fs. 124 a 126, interpuesto por Jorge Jaime Cusicanqui Humrez en representacin del Gobierno Municipal de la ciudad de La Paz, contra el Auto de Vista N 496/05 de 14 de septiembre de 2005, cursante a fs. 109, pronunciado por la Sala Civil Segunda de la R. Corte Superior del Distrito Judicial de La Paz, dentro del proceso ordinario sobre prescripcin liberatoria y pago de daos y perjuicios seguido por Edgar Lpez Fernndez contra el Municipio recurrente, los antecedentes procesales y, CONSIDERANDO: El Juez 11 de Partido en lo Civil y Comercial de la ciudad de La Paz, pronunci la sentencia N 561/2003 de fs. 84 a 86 declarando probada en parte la demanda de fs. 26-28, en consecuencia declar extinguida la hipoteca arrastrada al derecho de propiedad que tiene Edgar Lpez Fernndez sobre el inmueble lote N 4 manzano I de la zona de Achumani, inscrito en la matrcula o folio real N 2010990040948, disponindose la cancelacin del gravamen hipotecario inscrito en Derechos Reales bajo la Partida N 040062161, debiendo en ejecucin de sentencia notificarse al Juez Registrador de Derechos Reales con la ejecutorial correspondiente, e improbada en cuanto se refiere al pago de daos y perjuicios. Sentencia que fue complementada a fs. 87 vlta. sancionndose a la parte perdidosa con costas. Contra la sentencia de primera instancia y el auto complementario, el Municipio demandado interpone recurso de apelacin, pronuncindose el Auto de Vista N 109/05 de 14 de septiembre de 2005, mediante el cual la Sala Civil Segunda de la R. Corte Superior del Distrito Judicial de La Paz confirma y aprueba los fallos apelados, con costas. Contra el referido auto de vista el Gobierno Municipal de la ciudad de La Paz, interpone recurso de casacin en la forma y en el fondo. En la forma acusa que el auto de vista impugnado viola lo dispuesto en el numeral 3) del art. 327 del Cdigo de Procedimiento Civil, en atencin a que no se ha considerado a momento de la revisin en consulta uno de los presupuestos esenciales de la demanda, es decir el nombre, domicilio y generales del demandante o representante legal si se tratare de persona jurdica, en el presente caso, el mandatario Ren Ramrez Gmez no ejerce la accin de un derecho propio sino acta en nombre de su mandante Edgar Lpez Fernndez -el interesado-, de quien slo menciona su nombre, habindose omitido mencionar sus generales de ley. En el fondo acusa que el tribunal ad quem ha aplicado falsa y errneamente los arts. 1492 y 1507 del Cdigo Civil, por cuanto no ha tomado en cuenta que la obligacin que se pretende prescribir data de fecha 22 de octubre de 1968 conforme se evidencia de la revisin de la Escritura Pblica N 132, y que en el presente caso por la naturaleza del contrato suscrito con el Sr. Mateo Mendoza no se consider que era una transferencia con reserva de propiedad, puesto que el precio del terreno debi ser pagado por cuotas, operndose y perfeccionndose la transferencia una vez que el adjudicatario pague la ltima cuota, extremo verificable de la revisin del contrato de compra venta, habindose establecido gravamen hipotecario en favor de la Municipalidad a efectos de garantizar el pago del inmueble, no habindose probado dentro del proceso ni siquiera el pago parcial del terreno. Seala que no se consider ni se dio estricto cumplimiento a lo dispuesto por los arts. 1381, 1567 y 1568 del Cdigo Civil vigente, violndose el principio constitucional de irretroactividad de la ley, puesto que han aplicado normas en actual vigencia cuando en sujecin a derecho debi incoarse la demanda conforme a las previsiones del Cdigo Civil Santa Cruz, en razn a que la obligacin data de 1968, por lo que acusa que el auto de vista recurrido viola e infringe lo dispuesto en los arts. 1567 y 1568 del Cdigo Civil, pues la obligacin que se pretende prescribir, como acto jurdico, se origina en la normativa sustantiva del Cdigo abrogado.
200902-Sala Civil-1-088
CONSIDERANDO: Que, el art. 15 de la Ley de Organizacin Judicial, confiere al Tribunal Supremo la facultad de fiscalizar los procesos que llegan a su conocimiento a fin de verificar si en ellos se guardaron las formas esenciales que hacen eficaz a un proceso de conocimiento y fundamentalmente, que las resoluciones que contengan, sean tiles en derecho y guarden la seguridad jurdica que las partes buscan a travs de aquel. Que, por disposicin del art. 1-1) del Cdigo de Procedimiento Civil, los jueces y tribunales a tiempo de conocer un determinado asunto, deben sustanciar y resolver conforme a las leyes de la Repblica. Que, en virtud del principio de irretroactividad de la ley, esta solo dispone para lo venidero y no tiene efecto en el pasado, conforme previene el art. 123 de la vigente Constitucin Poltica del Estado, salvo que la propia norma disponga su aplicacin. Que el Cdigo Civil, en vigencia a partir del 2 de abril de 1976, en su art. 1567, cumpliendo el precitado principio constitucional de irretroactividad, dispone que los contratos y actos jurdicos en general, celebrados de acuerdo a las disposiciones del Cdigo Civil y dems leyes anteriores a la vigencia de este Cdigo, se regirn por ellas. CONSIDERANDO: Que, de la revisin de los obrados, se evidencia que en la presente causa el actor Edgar Lpez Fernndez, por la va ordinaria inicia demanda de prescripcin liberatoria contra la H. Alcalda Municipal de la ciudad de La Paz, alegando la existencia de un gravamen hipotecario a favor del municipio demandado, conforme se desprende de la clusula tercera de la Escritura Pblica N 132/68 de 22 de octubre de 1968. Que, el auto de relacin procesal de fs. 45 de fecha 31 de julio de 2003, en su punto 5, establece que el demandante deber demostrar "Que, desde la fecha de la constitucin de la garanta han transcurrido ms de 34 aos". Que, la sentencia, acoge favorablemente la demanda y la declara probada, al sostener que "en el caso de autos la H. Alcalda Municipal ha constituido en hipoteca el lote de terreno que le fue adjudicado a Mateo Mendoza Miranda, como se establece de la Escritura Pblica N 132 de 22 de octubre de 1968 y que cursa a fs. 2-9 de obrados, no habiendo ejercitado derecho alguno desde esa fecha", aplicando las normas previstas por el Cdigo Civil vigente. En consecuencia, si lo que pretende el demandante es que se declare la prescripcin de un gravamen hipotecario que fue constituido en el ao 1968, no cabe la menor duda que la norma aplicable es el Cdigo Civil abrogado, en clara observancia de lo que dispone el precitado art. 1567 del actual sustantivo civil. Por lo expuesto, corresponde al Tribunal Supremo hacer uso de la facultad fiscalizadora que le reserva el art. 15 de la Ley de Organizacin Judicial y sanear el proceso hasta el vicio ms antiguo, que se ubica en la demanda que contiene una legislacin inaplicable en virtud del principio de irretroactividad. POR TANTO: La Sala Civil de la Excma. Corte Suprema de Justicia de la Nacin, ANULA obrados hasta fs. 29, es decir, hasta el estado que el juez a quo disponga que el actor adecue su demanda a la legislacin sustantiva civil abrogada. MINISTRA RELATORA: Dra. Emilse Ardaya Gutirrez. Regstrese y devulvase. Firmado : Dra. Emilse Ardaya Gutirrez. Dra. Rosario Canedo Justiniano. Provedo : Sucre, 28 de febrero de 2009. Patricia Parada Loras. Secretaria de Cmara de la Sala Civil.
200902-Sala Civil-1-088
?? ?? ?? ??
200902-Sala Civil-1-089
SALA CIVIL AUTO SUPREMO N 89 Sucre, 28 de febrero de 2009 DISTRITO: Tarija PROCESO: Ordinario- Declaracin judicial de paternidad. PARTES: Ignacia Franco Rodrguez c/ Vicente Chvez Yel MINISTRA RELATORA: Dra. Emilse Ardaya Gutirrez. VISTOS: El recurso de casacin de fs. 177 a 179, interpuesto por William Caba Figueroa en representacin de Vicente Chvez Yel, contra el Auto de Vista N 30/06 de 2 de mayo de 2006, pronunciado por la Sala Civil Primera de la R. Corte Superior del Distrito Judicial de Tarija, cursante a fs. 171 a 172, en el proceso ordinario familiar de declaracin judicial de paternidad seguido por Ignacia Franco Rodrguez contra el recurrente, los antecedentes procesales y, CONSIDERANDO: Que, el Juez de Partido de Familia y del Menor de Yacuiba pronunci la sentencia de fs. 143 a 149 vlta. declarando probada la demanda y dispone que el demandado debe cubrir a favor de la madre del menor los gastos del parto y una asistencia de seis semanas antes y seis semanas despus del parto, a razn de Bs. 10 por da, asimismo que en ejecucin de sentencia se proceda a la inscripcin del menor en el Registro Civil, procedindose a la cancelacin de su primer partida de nacimiento. En cuanto al pago de daos y perjuicios a favor de la demandante se determinarn en ejecucin de sentencia. Apelada la sentencia por el demandado, la Sala Civil Primera de la R. Corte Superior del Distrito Judicial de Tarija pronunci el Auto de Vista N 30/06 de fs. 171 a 172, confirmando la sentencia de fs. 143 a 149 vlta., con la modificacin que no ha lugar al pago de gastos de pre y post natal demandados dispuestos en el punto 3 de la parte dispositiva del fallo que se impugna, en lo dems lo mantiene inalterable, sin costas por la modificacin, con la recomendacin al juez a quo de efectuar la correspondiente revisin del contenido de la sentencia en base a los hechos del proceso, toda vez que en la parte considerativa se manifiesta que el demandado hubiera confesado los datos expuestos en la demanda, cuando en realidad contest en forma negativa. Contra el auto de vista antes mencionado, la parte demandada interpone recurso de casacin, acusando que la sentencia y el auto de vista son ultrapetita porque el auto de relacin procesal no contempla el pago de daos y perjuicios, como tampoco la actora pidi complementacin en el plazo previsto por el art. 371 del Cdigo de Procedimiento Civil, quedando en consecuencia ejecutoriado, norma legal adems que fija la competencia del juez para pronunciar sentencia. Seala que la demandante en su accin no ha pedido que los daos y perjuicios sean averiguados en ejecucin de sentencia, por lo que el fallo de primera instancia es ultrapetita y lo propio ocurre con el de segunda instancia, razn por la cual acusa como violados los arts. 3 inc.3, 190, 254 inc.4) del Cdigo de Procedimiento Civil y art. 16 de la Constitucin Poltica del Estado, pidiendo se pronuncie resolucin anulando obrados o alternativamente casando los fallos y se declare improbada la demanda. CONSIDERANDO: Que, de la revisin de los obrados en funcin del recurso interpuesto este Tribunal Supremo no encuentra que el auto de vista resulte ultrapetita, al contrario responde al principio de congruencia, exhaustividad y pertinencia, habida cuenta que la demanda de fs. 9 a 10 interpuesta por Ignacia Franco Rodrguez, peticion daos y perjuicios, los que incluso calcul en la suma de Bolivianos Cinco Mil, conforme a lo previsto por el art. 211 del Cdigo de Familia, no correspondiendo a las partes establecer que los mismos sean averiguados en ejecucin de sentencia, o dentro de la causa principal, facultad reservada al rgano jurisdiccional. Por lo expuesto, es del caso dar aplicacin a lo previsto por el art. 271-2) y 273 del adjetivo civil. POR TANTO: La Sala Civil de la Excma. Corte Suprema de Justicia de la Nacin, declara INFUNDADO el recurso, con costas. No se regula el honorario de abogado por no haber sido contestado el recurso. MINISTRA RELATORA: Dra. Emilse Ardaya Gutirrez. Regstrese y devulvase.
200902-Sala Civil-1-089
Firmado : Dra. Emilse Ardaya Gutirrez. Dra. Rosario Canedo Justiniano. Provedo : Sucre, 28 de febrero de 2009 Patricia Parada Loras. Secretaria de Cmara de la Sala Civil.
200902-Sala Civil-1-090
SALA CIVIL AUTO SUPREMO N 90 Sucre, 28 de febrero de 2009. DISTRITO: La Paz PROCESO: Ordinario-Disolucin de sociedad accidental y particin de bienes. PARTES: Jorge Walter Castelln Romero c/ Carmen Rosa Calasich de Paz. MINISTRA RELATORA: Dra. Emilse Ardaya Gutirrez. VISTOS: El recurso de casacin de fs. 419 a 422, interpuesto por Carmen Rosa Calasich de Paz contra el Auto de Vista N 394/2005 de fs. 412 a 414 de 2 de septiembre de 2005, pronunciado por la Sala Civil Primera de la Corte Superior del Distrito Judicial de La Paz, dentro del proceso ordinario sobre disolucin de asociacin accidental y particin de bienes, seguido por Jorge Walter Castelln Romero contra la recurrente, los antecedentes procesales; y CONSIDERANDO: Que, el Juez 2 de Partido en lo Civil y Comercial de la ciudad de La Paz, pronunci la sentencia de 24 de septiembre de 2004, declarando probada la demanda de fs. 9, subsanada a fs. 11 y probada en parte la demanda reconvencional de fs. 34 a 36 y en su mrito, disuelta la Sociedad Accidental, disponiendo la divisin y particin del excedente del Edificio ONIX y de la camioneta. Resolucin que en apelacin, mediante auto de vista N 394/2005, fue confirmada por el tribunal ad quem, con la aclaracin que la deuda al fisco deber ser cancelada por Jorge Castelln Romero y Carmen Rosa Calasich de Paz, de acuerdo a la parte que les corresponda en la presente divisin y particin. Contra la resolucin de vista la demandada recurre de casacin en el fondo, acusando que el auto de vista contiene manifiesta violacin, infraccin y conculcacin de leyes expresas y terminantes, sosteniendo que el demandante Jorge Castelln a tiempo de deducir su demanda y en la substanciacin del perodo probatorio no acompa la prueba que demuestre su cumplimiento para reclamar su participacin del 75% y que vencido el trmino principal de prueba present las literales que corren de fs. 292 a 293 al amparo de la previsin establecida por el art. 331 del Procedimiento Civil, relativas a una relacin de aportes y giro de cheques correspondientes a la gestin de 1998, mediante la cual pretende demostrar su cumplimiento en relacin a los aportes que debi realizar. Agrega, que se ha violentado el principio procesal determinado por el artculo 330 del Procedimiento Civil de presentar la prueba o de sealar el lugar en el que se encuentra y que no puede ser subsanado con la previsin del art. 331 del citado procedimiento, porque esta regla nicamente admite la proposicin de prueba anterior con juramento de no haber tenido conocimiento de ellos, sin embargo, el demandante en su juramento de fs. 310 solo manifiesta que los mismos son de reciente obtencin. Finalmente acusa que el juez a quo a tiempo de dictar sentencia, no valor la prueba y tampoco lo hizo el tribunal ad quem, consolidando la violacin de la norma prevista por el art. 331 del Procedimiento Civil, por lo que concluye que el auto de vista reconoce expresa y positivamente la calidad de Sociedad Comercial de la Asociacin Accidental conforme se establece en el propio documento constitutivo contenido en la Escritura Pblica N 313/1999, sin embargo contina con el error de derecho cometido por el a quo que, no fund la decisin tomada en la sentencia en norma positiva que le faculte a declarar la disolucin y consiguiente divisin y particin, adems de haber confundido una sociedad comercial con una sociedad civil, a las que son aplicables el Cdigo de Comercio y el Cdigo Civil respectivamente, y que el art. 378 del Cdigo de Comercio no contempla la posibilidad de la disolucin judicial conforme lo prev el art. 791 inc. 7) del Cdigo Civil, aplicable a las sociedades civiles por expresa disposicin del art. 751 del mismo Cdigo. CONSIDERANDO: Que, de la revisin de los obrados en funcin del recurso que nos ocupa, este Tribunal Supremo no encuentra que sea evidente que el demandante no hubiere acompaado prueba que acredite su participacin en el 75% en relacin a los aportes a la Sociedad Accidental, cuya disolucin se demanda. En efecto, si se revisa el auto de relacin procesal, que se convierte en el marco jurisdiccional que fija los alcances de la sentencia, encontramos claramente que en el inc. b) de los puntos fijados para el demandante el juez de primera
200902-Sala Civil-1-090
instancia estableci para ste la obligatoriedad de "demostrar que se ha cumplido y culminado el objetivo de la Sociedad Accidental teniendo en cuenta que a la demandada se le efectu la cancelacin de $us. 25.000 en forma de anticipos, correspondindole adems 2 locales comerciales, sumados al anticipo inicial hacen un valor total de $us. 50.000 y la existencia de bienes restantes de la sociedad". Ahora bien, en obrados se ha demostrado con la prueba acompaada a la demanda y que cursa de fs. 1 a 6 que el demandante ha aportado a la Sociedad Accidental conformada con la demandada, la mencionada suma de dinero especificada en el auto de relacin procesal. De ah que resulta irrelevante la documental presentada a fs. 229 y 293, que evidentemente no poda ser considerada como prueba de reciente obtencin como prev el art. 331 del adjetivo civil, por ser de data anterior a la interposicin a la demanda y haber estado en pleno conocimiento del demandante al estar ste a cargo de la Direccin y conduccin de la obra segn se evidencia por la clusula quinta de la escritura pblica N 313/99 que sale de fs. 7 a 8. Finalmente en cuanto a la confusin en la que habra incurrido el tribunal ad quem entre una sociedad comercial con una sociedad civil y que segn las normas del Cdigo de Comercio en su art. 378 no contemplan la disolucin judicial, es de sealar que tanto el juez a quo en su sentencia, como el ad quem, al confirmar la misma, han basado su resolucin en la clara previsin del art. 378- 4) y 8), as como en el art. 380, ambos del Cdigo de Comercio, en la que fundan la disolucin de la Sociedad Accidental. As se evidencia del punto segundo del cuarto considerando de la sentencia de primer grado y en el inc. 2) del segundo considerando del auto de vista. Por lo expuesto, es del caso dar aplicacin de lo dispuesto por el art. 271-2) y 273 del adjetivo civil. POR TANTO: La Sala Civil de la Excma. Corte Suprema de Justicia de la Nacin, declara INFUNDADO el recurso, con costas. No se regula el honorario de abogado por no haber sido contestado el recurso. MINISTRA RELATORA: Dra. Emilse Ardaya Gutirrez. Regstrese y devulvase. Firmado : Dra. Emilse Ardaya Gutirrez. Dra. Rosario Canedo Justiniano. Provedo : Sucre, 28 de febrero de 2009 Patricia Parada Loras. Secretaria de Cmara de la Sala Civil.
200902-Sala Civil-1-091
SALA CIVIL AUTO SUPREMO N 91 Sucre, 28 de febrero de 2009. DISTRITO: Santa Cruz PROCESO: Accin pauliana. PARTES: Jos Lus Mendoza Angulo c/ Rosa Barba de Maldonado y otro MINISTRA RELATORA: Dra. Emilse Ardaya Gutirrez. VISTOS: El recurso de casacin de fs. 200-201 interpuesto por Rosa Barba de Maldonado por s y por Armando Alejandro Maldonado Barba contra el auto de vista de 30 de agosto de 2005, pronunciado por la Sala Civil Segunda de la R. Corte Superior del Distrito Judicial de Santa Cruz, dentro del proceso sobre accin pauliana seguido por Jos Lus Mendoza Angulo contra los recurrentes, los antecedentes procesales, y, CONSIDERANDO: Que, el Juez 5 de Partido en lo Civil y Comercial de la ciudad de Santa Cruz, pronunci la sentencia N 22/2004 de 8 de marzo de 2004, declarando probada en parte la demanda principal saliente a fs. 21 a 22 interpuesta por Jos Lus Mendoza Angulo en lo que corresponde a la accin pauliana, cancelacin de inscripcin y el pago de daos y perjuicios e improbada en lo que corresponde a la restitucin de las hipotecas canceladas. Improbada la excepcin y reconvencin planteadas por Rosa Barba de Maldonado y Armando Alejandro Maldonado Barba. En consecuencia declara ineficaz respecto al demandante Sr. Jos Lus Mendoza Angulo, el documento privado de 5 de junio de 2000 y dispone la cancelacin en Derechos Reales del derecho propietario registrado bajo la matrcula N 7.01.1.99.0026898 a nombre de la Sra. Rosa Barba de Maldonado y se restituya la Partida N 010289631 a nombre del Sr. Armando Alejandro Maldonado Barba, y que en ejecucin de sentencia se tasen los daos y perjuicios causados al actor principal. Resolucin que en apelacin, fue revocada parcialmente por el tribunal ad quem, solo en lo referente a la restitucin de las hipotecas, debiendo quedar firmes las mismas y se confirma en todo lo dems. Contra la resolucin de vista los demandados recurren de casacin en el fondo, acusando error de hecho en la apreciacin de la prueba, alegando que los instrumentos de crdito N 335/98 de 14 de octubre de 1998 y N 535/98 de 9 de noviembre de 1998 suscritos a favor de Jos Lus Mendoza Angulo son ilegales, al haberse hecho uso de un poder falso. Que demuestra el evidente error de hecho en el ha incurrido el tribunal de apelacin con la sentencia ejecutoriada de fecha 11 de julio del 2005, dictada por el Juez Segundo de Partido en lo Civil, por el que se declara la anulacin del instrumento de Poder N 430/98 de 3 de septiembre de 1998, el mismo que supuestamente fuera otorgado por Armando Alejandro Maldonado Barba y que fuera utilizado para la firma de los contratos de crdito y garanta a favor del demandante Mendoza Angulo. Sostiene que al declarar probada la demanda principal sobre accin pauliana en el supuesto de tener derecho de acreencia el demandante Jos Lus Mendoza Angulo y el Auto de vista de 30 de agosto del 2005 al confirmar la sentencia, cae en error de hecho al tener y considerar como vlidas las escrituras de crdito hipotecario N 335/98 y ampliacin segn instrumento N 535/98 cuando en los hechos ha demostrado que los instrumentos mencionados han sido suscritos utilizando el poder falso N 430/98 de 3 de septiembre de 1998. Finalmente seala que el estudio pericial que cursa en obrados por el que se demostraba la ilegalidad y falsedad del instrumento de Poder N 430/98 de 3 de septiembre de 1998, adquiere relevancia con la sentencia que anula el poder falso. Por lo que pide se case el auto de vista y se declare improbada la demanda. CONSIDERANDO: Que, de la revisin de los obrados en funcin del recurso que nos ocupa, este Tribunal Supremo encuentra que la resolucin de vista pronunciada por el tribunal ad quem, no ha incurrido en error de hecho en la apreciacin de la prueba como acusan los recurrentes. En efecto, los recurrentes acusan en su recurso extraordinario que el tribunal ad quem hubiere incurrido en error de hecho al no considerar la sentencia ejecutoriada de fecha 11 de julio del 2005, dictada por el Juez Segundo de Partido en lo Civil. Al respecto, en primer lugar debemos dejar en claro que la sentencia pronunciada en el presente caso ha sido dictada el 8 de marzo de 2004 y el auto de vista que se impugna en casacin, fue pronunciado el 30 de agosto de 2005,
200902-Sala Civil-1-091
cuando los demandados an no haban presentado en obrados la referida sentencia ejecutoriada de 11 de julio de 2005, la misma que recin es acompaada a fs. 197 a 198, a tiempo de interponer su recurso de casacin y que la replica a fs. 211 a 212 ante este Tribunal Supremo. Consiguientemente no puede acusarse de manera alguna que el tribunal de alzada hubiere incurrido en error de hecho en la apreciacin de una prueba que no estuvo a su alcance en actuados, consiguientemente menos poda ser apreciada correcta o incorrectamente. Por otro lado, de la revisin de la sentencia ejecutoriada a que aluden los demandados, tambin debe dejarse sentado que la misma ha sido dictada dentro del proceso sobre anulabilidad de instrumento de Poder N 430/98 interpuesto por Armando Alejandro Maldonado Barba contra Erika Maldonado Barba, sin que en dicha accin hubiere participado el ahora demandante Jos Lus Mendoza, consiguientemente, menos le puede alcanzar los efectos de dicho fallo, por expresa determinacin del art. 194 del Cdigo de Procedimiento Civil, habida cuenta que si se pretenda la anulabilidad del Poder Notarial en cuya base se suscribieron los documentos de crdito a favor del precitado Jos Lus Mendoza, ste deba necesariamente intervenir en la litis en calidad de demandado, a fin de que los alcances de la sentencia comprenda a todos los concernidos con la accin intentada, de manera tal de generar la seguridad jurdica que ha de alcanzar la cosa juzgada que fluya del proceso. Por lo expuesto, es del caso dar aplicacin a lo previsto por el art. 271-2) y 273 del adjetivo civil. POR TANTO: La Sala Civil de la Excma. Corte Suprema de Justicia de la Nacin declara INFUNDADO el recurso, con costas. No se regula el honorario de abogado por no haber sido contestado el recurso. MINISTRA RELATORA: Dra. Emilse Ardaya Gutirrez. Regstrese y devulvase. Firmado : Dra. Emilse Ardaya Gutirrez. Dra. Rosario Canedo Justiniano. Provedo : Sucre, 28 de febrero de 2009 Patricia Parada Loras. Secretaria de Cmara de la Sala Civil.
200903-Sala Civil-1-092
SALA CIVIL AUTO SUPREMO N 92 Sucre, 2 de marzo de 2009. DISTRITO: Chuquisaca PROCESO: Ordinario- Divorcio PARTES: Ronald Ortuo Rios c/ Giovanna Yaruska Olmos. MINISTRA RELATORA: Dra. Rosario Canedo Justiniano VISTOS: El recurso de casacin de fs. 481-483, interpuesto por Ronald Ortuo Ros, contra el auto de vista N 300/2008 de 15 de septiembre de 2008 cursante a fs. 472-474 complementado en 22 de septiembre de 2008, a fs. 477, pronunciado por la Sala Civil Primera de la Corte Superior del Distrito Judicial de Chuquisaca, en el proceso de divorcio seguido por el recurrente contra Giovanna Yaruska Olmos, la respuesta de fs. 486-487, los antecedentes procesales, y; CONSIDERANDO I: Que, la Juez Tercero de Partido de Familia de la ciudad de Sucre, dentro del fenecido juicio de divorcio seguido por Giovanna Yaruska Olmos contra Ronald Ortuo Ros, emiti el auto interlocutorio definitivo N 37/2008 de 30 de junio de 2008 cursante a fs. 447-449, modificando la guarda originalmente otorgada a la madre en favor del progenitor quien tendr a su cargo la guarda, proteccin, educacin de la nia Romaneth Kelly Ortuo Olmos. Asumiendo tambin el deber de cumplir y hacer cumplir las determinaciones judiciales impuestas a favor de su hija. Consecuentemente, en aplicacin del art. 148 del C.N.N.A., con arreglo al 257 del Cdigo de Familia, se determina que la nia permanezca con la madre los fines de semana, desde el sbado a horas 9:00 hasta el domingo a horas 15:00. As tambin permanezca los das de vacacin escolar invernal y final con la madre, aclarndose que la navidad pasar con el padre y a partir del 27 de diciembre permanecer con la madre hasta que las vacaciones concluyan. En aplicacin de los arts. 14 y 15 del Cdigo de Familia, se fija una pensin asistencial en favor de la nia con cargo a la madre de Bs. 200, suma que debe ser depositada en los marcos previstos por el art. 22 del Cdigo de Familia. Que, en grado de apelacin deducida por Giovanna Yaruska Olmos, mediante auto de vista N 300/2008 de 15 de septiembre de 2008 cursante a fs. 472-474 se revoca el auto definitivo N 37/2008 de fs. 447-449 de 30 de junio de 2008. Otorgando la guarda legal a la madre Giovanna Yaruska Olmos Crdenas, por lo que en aplicacin del art. 146 del Cdigo de Familia, se determina que la menor permanezca con el padre los fines de semana, los das de vacacin escolar invernal y final, hasta que las vacaciones concluyan; debiendo pasar la navidad con su madre, debiendo el padre pasar una asistencia familiar mensual en favor de la nia de Bs. 200, conforme el art. 22 del Cdigo de Familia. Disponiendo en el auto complementario de fs. 477 la entrega inmediata de la menor Romaneth Kelly Ortuo Olmos, a su madre Giovanna Yaruska Olmos Crdenas. Que, contra la mencionada resolucin de vista, Ronald Ortuo Ros, interpone el recurso de casacin de fs. 481-483, invocando el amparo de los arts. 250, 253 incs. 1) y 3) del Cd. Pdto. Civ., expresando que el auto de vista recurrido sustenta su revocatoria en el hecho de no haber demostrado el mal trato proferido a su hija, como si no fuera maltrato que el da de su cumpleaos fuera enviada desde Potos a esta ciudad, sola, como si se tratara de una encomienda, en un medio de transporte pblico con todos los riesgos que implica, por una parte, y por otra, que se ha omitido considerar el voto del art. 103 del C.N.N.A., que consigna el derecho de expresin y de opinin de su hija, que es lo que ha acontecido al haber tenido una entrevista de carcter privado con la Juez a quo, determinante para la dictacin del auto definitivo, que se impugna; agrega igualmente que el ad quem, toma como verdad de evangelio que su madre y su padrastro pudieran brindarle mejor calidad de vida sin que exista informe que certifique el "modus vivendi" que se pueda comparar con el "modus vivendi" que tiene el recurrente, brindando amor a su pequea; discrepa en cuanto a otras valoraciones del ad quem en relacin a los buenos modales, postura , expresin etc., inculcados por su madre, cuando dice, que por egolatra de su progenitora ha sido incentivada a concursos de mis, reinita y predilecta y otros que solo envanecen a la protagonista descuidando su aprovechamiento acadmico, lo que ahora tiene en su nuevo entorno, y fue valorado por la a quo a diferencia del ad quem, reitera la aplicacin del art. 103 de la Ley 2026 Cdigo Nia Nio y Adolescente, por lo que pide la casacin del auto de vista y se pueda "aditar" a la parte resolutiva que tambin ha sido probada la demanda reconvencional, todo a fin de que su pequea permanezca bajo su cuidado, guarda y proteccin como acontece hasta ahora. CONSIDERANDO II: Que, as planteado el recurso y no obstante de tratarse de un auto interlocutorio referido a maltrato de menor y guarda, pronunciado en ejecucin de sentencia dentro de un proceso de divorcio, por la
200903-Sala Civil-1-092
importancia que reviste esta accin de maltrato y guarda de menor, que por mandato constitucional, ley especial del nio, nia y adolescente, as como disposiciones del Cdigo de Familia, merecen especial pronunciamiento, y dado que de la solucin de esta controversia depende el futuro de una adolescente, este Tribunal Supremo, ingresa a su correspondiente anlisis, y previa revisin de los datos del proceso se concluye: Que, en la sentencia de divorcio de fs. 164-165 la guarda de la menor Romaneth Nelly Ortuo Olmos, fue otorgada a la madre Giovanna Yaruska Olmos Crdenas, resolucin asumida velando por el inters superior de la menor y al haberse demostrado las condiciones que determinaron la decisin (punto 5 fs. 165). Que, el incidente de tenencia y/o guarda de menor de fs. 304-305 aclarado a fs. 308, se funda en malos tratos que hubieran sido proferidos a la menor Romaneth Nelly, los que no ha sido probados por su progenitor por ningn medio de prueba, as tambin se reconoce y se deja establecido en la resolucin impugnada a fs. 448, aseverando la Juez a quo los hechos denunciados fueron producto de la retencin de la nia en el hogar paterno, retencin que incluso se ha producido pese a las constantes ordenes emitidas para que la nia se relacione con la madre. Que, el Tribunal ad quem coincide con la jueza de instancia en afirmar que el supuesto maltrato en cuya base se promovi el incidente de fs. 304-305 aclarado a fs. 308, no fue demostrado por ningn medio de prueba, coincidencia en la valoracin que sin embargo discrepa en la aplicacin del art. 103 del C.N.N.A, en que se funda la resolucin de instancia, habiendo odo y escuchado la opinin de la nia que expres su deseo de permanecer al lado del padre, criterio que, como afirma la a quo, fue expresado sin mucho convencimiento en la perspectiva de "si va a ganar su pap el juicio", encontrndose la menor en un conflicto emocional debido a esta situacin pensando que sus padres dejarn de amarla (textual), extremo corroborado por los informes psico-sociales que demuestran que la nia atraviesa emocionalmente momentos crticos, que no le permiten desarrollarse plenamente, debido a la interferencia que existe en el grupo familiar paterno, para comunicarse y recibir visitas de su mam en el domicilio que le cobija, circunstancias en las que ciertamente no puede inferirse que la opinin de la menor oda por la juez a quo, responda a su mejor inters, resultando excesivo abandonar al criterio de una menor la decisin de su propio destino, marco en el que se justifica la decisin del Tribunal ad quem de revocar el auto definitivo de fs. 447-449, dando aplicacin a los arts. 196 de la C.P.E., 145 del Cdigo de Familia, que el recurrente no impugna en el recurso que se examina. Que, en dicho contexto las argumentaciones vertidas en el recurso no son suficientes para enervar los fundamentos del fallo recurrido, mxime si es facultad del tribunal de alzada apreciar y valorar en su conjunto todos los medios de prueba aportados por las partes, a su prudente arbitrio y conforme a las reglas de la sana crtica, valoracin que es incensurable en casacin, a menos que quien recurre demuestre que el juzgador hubiere incurrido en error de derecho o de hecho en la apreciacin de las pruebas, lo que no ocurre en autos (arts. 1286 del C.C. y 397 de su Pdto.), llegando a la conclusin de que las autoridades judiciales que emitieron el auto de vista impugnado, resolvieron la causa conforme a las leyes que rigen la materia asegurando la igualdad jurdica de las partes, y fundamentalmente el inters superior de la nia, cuyos derechos y garantas se encuentran protegidos por la norma fundamental, as como por la Convencin Internacional de los Derechos de los Nios que constituye la piedra angular de la proteccin de los derechos humanos, que en su art. 3.1 seala, que, "en todas las medidas concernientes a los nios que tomen las instituciones pblicas o privadas de bienestar social, los tribunales, las autoridades administrativas o los rganos legislativos, una consideracin primordial a la que atender ser el inters superior del nio", sobre cuyo principio el autor Miguel Sillero Bruol en su libro Derechos de la Niez y Adolescencia, seala: "Que es posible afirmar que dicho inters es la plena satisfaccin de sus derechos" .El contenido del principio son sus propios derechos, inters y derechos, en este caso se identifican, concordante con lo dispuesto en el art. 6 del Cdigo Nio, Nia y Adolescente, que determina que las normas de la citada ley deben interpretarse velando por el inters superior del nio, nia y adolescente, de acuerdo a la Constitucin Poltica del Estado, las convenciones internacionales, tratados internacionales vigentes y las leyes de la Repblica, como con lo dispuesto por los arts. 3 y 9-1-2-3 de la Convencin Internacional de los derechos del nio, tal como acontece en el caso de autos que es inters superior de la nia, quien tiene el legtimo derecho de crecer junto a su madre, a objeto de que sta le prodigue amor, comprensin, dedicacin y cuidados, garantizando su desarrollo bio psico social normal. Consiguientemente, no siendo evidentes las infracciones acusadas, corresponde resolver el recurso dando aplicacin a los arts. 271-2) y 273 del Cd. Pdto. Civ. POR TANTO: La Sala Civil de la Corte Suprema de Justicia de la Nacin, en aplicacin del art. 58 numeral 1 de la L.O.J., declara INFUNDADO el recurso de fs. 481-483. Con costas. Se regula el honorario de abogado en la suma de Bs. 500 que mandar pagar el Tribunal ad quem.
200903-Sala Civil-1-092
MINISTRA RELATORA Dra. Rosario Canedo Justiniano. Regstrese, notifquese y devulvase. Firmado : Dra. Rosario Canedo Justiniano. Dra. Emilse Ardaya Gutirrez. Provedo : Sucre, 2 de marzo de 2009. Patricia Parada Loras. Secretaria de Cmara de la Sala Civil
200903-Sala Civil-1-093
SALA CIVIL AUTO SUPREMO N 93 Sucre, 2 de marzo de 2009 DISTRITO: Oruro PROCESO: Infraccional-Lesiones graves. PARTES: Ministerio Pblico / Jhonny Aguayo Villca. MINISTRA RELATORA: Dra. Rosario Canedo Justiniano VISTOS: El recurso de casacin en el fondo y en la forma de fs. 146-147, interpuesto por Irineo Aguayo Gutirrez por su hijo Jhonny Aguayo Villca, contra el auto de vista N 008/2007 de 8 de enero de 2007 cursante a fs. 140-142, pronunciado por la Sala Civil Primera de la Corte Superior del Distrito Judicial de Oruro, en el proceso infraccional por lesiones graves seguido por el Ministerio Pblico a denuncia de Gladys Colque Lpez, contra el menor Jhonny Aguayo Villca, la respuesta de fs. 150, el dictamen fiscal de fs. 155-156, los antecedentes procesales, y; CONSIDERANDO I: Que, el Juez de la Niez y Adolescencia de la ciudad de Oruro, emiti la sentencia N 26/2006 de 4 de octubre de 2006 cursante a fs. 117-121, declarando al adolescente Jhonny Aguayo Villca de sus generales detalladas en su declaracin de fs. 16, autor de la infraccin de lesiones graves y leves sancionado y tipificado por el art. 271 del Cdigo Penal por existir plena prueba que demuestra la comisin de la infraccin, en consecuencia de acuerdo con el art. 237 prrafo 1) inc. b) y 244 del C.N.N.A., se el impone al mencionado adolescente la responsabilidad social de libertad asistida, consiguientemente est obligado a cumplir con programas educativos y recibir orientacin psicosocial y seguimiento por el Equipo Interdisciplinario del Poder Judicial por el tiempo de 6 meses, con costas a favor del Estado y del denunciante y resarcimiento de daos civiles, debiendo cancelar los padres del adolescente. Que, en grado de apelacin deducida por el padre del menor infractor mediante auto de vista N 008/2007 de 8 de enero de 2007 cursante a fs. 140-142, se declara improcedente el recurso de apelacin interpuesto por Irineo Aguayo Gutirrez por su hijo menor cursante a fs. 125-127 de obrados y deliberando en el fondo confirma la sentencia de fs. 117-121 de 4 de octubre de 2006. Que, contra la mencionada resolucin de vista, el padre del menor infractor Jhonny Aguayo Villca, interpone el recurso de casacin en el fondo y en la forma de fs. 146-147, narrando hechos no probados en el curso del proceso, acusa la violacin del art. 253 inc. 3) del Cd. Pdto. Civ., reclama la aplicacin del art. 318 del C.N.N.A., y solicita que el Tribunal Supremo deliberando en el fondo aplique en resolucin los arts. 271 inc. 4) y 274 del Cd. Pdto. Civ., toda vez que en el presente proceso -dice- se cometi error de hecho y que se ha demostrado y fundamentado el art. 258 del adjetivo civil. CONSIDERANDO II: Que, el art. 15 de la L.O.J., otorga al Tribunal Supremo la facultad fiscalizadora, a fin de revisar si en la tramitacin de las causas sometidas a conocimiento de los juzgadores, estos guardaron las formas esenciales del proceso; para en su defecto anular de oficio todo proceso en el que se encuentren infracciones que interesen al orden pblico, cual lo establecen los arts. 252 y 90 del Cd. Pdto. Civ. Que, examinado el expediente en uso de aquella facultad fiscalizadora, este Tribunal Supremo encuentra que, la Sala Civil Primera de la Corte Superior del Distrito Judicial de Oruro, al emitir el auto de vista no ha ceido su resolucin a las forma establecidas en el art. 237 del Cd. Pdto. Civ., declarando improcedente el recurso de apelacin interpuesto a fs. 125-127, confirmando la sentencia, y refirindose al menor infractor como "imputado", calificacin que no corresponde puesto que se trata de un infractor, el que en consideracin a su edad es "inimputable", por lo que al utilizar una terminologa propia del derecho penal, se aparta del espritu y la orientacin del C.N.N.A., que sustrae del mbito penal la sustanciacin de los procesos sobre infracciones cometidas por los menores y adolescentes, que impone la exigencia de adecuar el lenguaje a ser utilizado al referirse a los menores infractores en el marco de la normativa especial aplicable del C.N.N.A. Asimismo, si el mencionado C.N.N.A., otorga competencia a los Jueces de Partido de la Niez y Adolescencia para el conocimiento de los procesos sobre infracciones cometidos por menores se debe tener presente que el art. 105 de la L.O.J., otorga competencia a las Salas Civiles de las Cortes Superiores para conocer en grado de apelacin las
200903-Sala Civil-1-093
sentencias y autos dictados en primera instancia por los jueces de partido en materia civil-comercial, de familia y del menor, conforme dispone el art. 105 inc. 1) de la L.O.J. y a las Salas Civiles de la Corte Suprema, conocer en recurso extraordinario de nulidad, las causas civiles y comerciales, de familia y del menor elevadas por las Cortes Superiores, conforme la disposicin del art. 58 inc.1) de la citada Ley Orgnica. En consecuencia, si los tribunales antes mencionados son competentes para conocer las impugnaciones que regula el art. 284 del C.N.N.A., estos deben sujetarse a las formas de resolucin contenidas en la normativa procesal civil, conforme determinan los arts. 237 y 271 del Cd. Civ., lo que no ha sido observado por el Tribunal de alzada haciendo aplicable la previsin del art. 252 del Cd. Pdto. Civ., a efectos de que se regularice el procedimiento en el marco del rgimen legal pertinente, evitando as afectar los derechos y garantas constitucionales de los menores. POR TANTO: La Sala Civil de la Corte Suprema de Justicia de la Nacin, en aplicacin del art. 58 numeral 1 de la L.O.J., apartndose del dictamen fiscal de fs. 155-156 que se pronuncia por la infundacin del recurso, ANULA obrados hasta fs. 139 vta., inclusive, para que el Tribunal ad quem, previo sorteo y sin espera de turno emita nuevo auto de vista resolviendo la apelacin planteada en una de las formas previstas por el art. 237 del Cd. Pdto. Civ., atendiendo las consideraciones del presente fallo. MINISTRA RELATORA Dra. Rosario Canedo Justiniano. Regstrese, notifquese y devulvase. Firmado : Dra. Rosario Canedo Justiniano. Dra. Emilse Ardaya Gutirrez. Provedo : Sucre, 2 de marzo de 2009. Patricia Parada Loras. Secretaria de Cmara de la Sala Civil
200903-Sala Civil-1-094
SALA CIVIL AUTO SUPREMO N 94 Sucre, 2 de marzo de 2009 DISTRITO: La Paz PROCESO: Ordinario-Extincin de autoridad paterna. PARTES: Frida Jimena Caballero Vargas c/ Javier Jos Gallo Oroza. MINISTRA RELATORA: Dra. Rosario Canedo Justiniano VISTOS: El recurso de casacin en el fondo y en la forma de fs. 185-186, interpuesto por Frida Jimena Caballero Vargas, contra el auto de vista N S-130/08 de 16 de junio de 2008 cursante a fs. 182, pronunciado por la Sala Civil Segunda de la Corte Superior del Distrito Judicial de La Paz, en el proceso ordinario de extincin de Autoridad Paterna seguido por la recurrente contra Javier Jos Gallo Oroza, los antecedentes procesales, y; CONSIDERANDO I: Que, la Juez Primero de Partido de la Niez y Adolescencia de la ciudad de La Paz, emiti la sentencia N 191/2007 de 18 de agosto de 2007 cursante a fs. 157-160, declarando improbada la demanda de fs. 6 subsanada por memorial de fs. 15, sobre extincin de autoridad paterna por abandono comprobado de la nia Mara Jess Gallo Caballero, interpuesta por Frida Jimena Caballero Vargas en contra de su progenitor biolgico ciudadano Javier Jos Gallo Oroza, debiendo en ejecucin de sentencia procederse al archivo de obrados. Se deja expedito el derecho de la parte demandante a interponer demanda de adopcin de la nia Mara Jess Gallo Caballero por parte del Sr. Jorge Causin ante la autoridad con competencia para extinguir la autoridad paterna del ciudadano Javier Jos Gallo Oroza, de conformidad al art. 35-3) del C.N.N.A. Que, en grado de apelacin deducida por la demandante mediante auto de vista N S-130/08 de 16 de junio de 2008 cursante a fs. 182, se confirma la sentencia apelada N 191/2007 de fs. 157-160 de obrados dictada por la Jueza 1 de Partido de la Niez y Adolescencia. Que, contra la mencionada resolucin de vista, la demandante Frida Jimena Caballero Vargas, interpone el recurso de casacin en el fondo y en la forma de fs. 185-186, acusando la violacin de los arts. 3, 8, 35-2 del C.N.N.A. Ley 2026 de 23 de octubre de 1999, art. 193 del Cd. Pdto. Civ., solicitando que se d el trmite correspondiente para que el Tribunal de Casacin de conformidad con el art. 174 del CPC, FALLE en lo principal del litigio aplicando correctamente las disposiciones legales conculcadas y determine en definitiva la extincin de la autoridad paterna de Javier Jos Gallo Oroza, con las formalidades de ley, expresando que con las literales de fs. 44-116 y las atestaciones de fs. 145-148 ha probado la causal de su accin prevista en el art. 35-2) del C.N.N.A., por la que en proteccin de los derechos de su hija demand la extincin de la autoridad paterna, pretensin que le ha sido negada persistiendo en las violaciones de los arts. 3 y 8 del C.N.N.A., como tambin del art. 193 del Cd. Pdto. Civ., remitindola a otro proceso para hacer valer los derechos de su hija Mara Jess Gallo Caballero, es decir, que no se puede suponer que habiendo demandado por una causal y figura especifica y por el solo criterio equivocado o de desconocimiento de la autoridad se quiera forzadamente inducirla a otro de tipo de demanda que no por ser similar, reitera, tiene la misma trascendencia y efectos legales como procesales, ya que oficiosamente corrobora la mala interpretacin del art. 35 en su numeral 3 del C.N.N.A., que tiene otro alcance y est referido a ceder derechos para la adopcin con un consentimiento, "extremos que no se han producido en el proceso presente, es ms se ha presentado prueba que demuestra que previo a determinarse una adopcin de su hija, se deber primero extinguirse la autoridad paterna de Javier Jos Gallo Oroza", prueba que el tribunal de segunda instancia ni siquiera considera a tiempo de dictar el auto de vista recurrido. CONSIDERANDO II:Que, no obstante la confusa e incompleta formulacin del recurso de donde devendra su improcedencia, ingresando a su anlisis en relacin a los datos del proceso y a las infracciones que se acusa, se tiene: 1.- Que, la uniforme jurisprudencia de este Tribunal Supremo ha dejado sentado que, tcnicamente no existe recurso de casacin cuando se plantea uno en el que no concreta correctamente el reclamo como casacin de fondo o como casacin en la forma, como requisito indispensable para que el Tribunal Supremo, analice y considere los hecho denunciados para emitir el fallo que corresponda, conforme el art. 271 del Cdigo de Procedimiento Civil.
200903-Sala Civil-1-094
En la especie, si bien se dice que se interpone el recurso de casacin en la forma como en el fondo, sin embargo, el reclamo no se adecua con precisin a las causales que hacen a su procedencia expresamente previstas en los arts. 253 y 254 del Cdigo de Procedimiento Civil, ni se fundamentan por separado como la naturaleza y finalidades diferentes de ambos recursos exigen, toda vez que responden a dos realidades procesales diferentes. Advirtindose entonces que, nicamente, correspondera analizar la no valoracin de la prueba de segunda instancia y la supuesta violacin y errnea interpretacin de las disposiciones que se acusa, no habiendo otra cuestin de fondo que est ntidamente planteada en el recurso que se examina. 2.- Que, con la aclaracin que antecede, es necesario dejar establecido que no son evidentes las infracciones acusadas, en razn a que el auto de vista recurrido, confirma la sentencia de grado en la conviccin de que deben concurrir causas graves que acrediten el incumplimiento de deberes paternos debidamente comprobados, para que proceda la extincin de la autoridad paterna, causas graves que no concurren en el caso que se examina y que no han sido probados por la actora, quien se limit a presentar fotocopias legalizadas del proceso de divorcio tramitado en el Juzgado 2 de Familia a fs. 44-116, en el que se cit al demandado mediante edictos, as como las atestaciones de fs. 145-148, que de manera general indican que el padre no cumpli sus obligaciones, sin precisar la clase de maltrato por omisin u abandono de la hija, lo que no configura con precisin la causal 2) del art. 35 del Cdigo de Familia en que se sustenta la demanda. Estableciendo el Tribunal ad quem, por otra parte, que la accin de la actora tiene la finalidad de tramitar la adopcin de la nia por parte de su actual esposo Jorge Caussin; hecho que ciertamente est corroborado, tambin por el demandado que en la contestacin indica que sabe y conoce que el mvil de la demanda "es la adopcin de su hija por el actual esposo de la demandante", y por las atestaciones de cargo que sealan que la actora ha conformado una nueva familia y que el padre biolgico de la nia est de acuerdo en renunciar a sus derechos de padre para no interferir en su bienestar, todo en coincidencia con el Informe Psicolgico de fs. 132-136, y posteriormente con el documento privado de fs. 154 fechado en 3 de agosto de 2007, y posterior demanda de adopcin de fs. 152, como sostiene la actora en su alegacin de fs. 155 dando por superado el conflicto con el demandado, a los fines de viabilizar la adopcin, como se ratifica por las expresiones del memorial de fs. 171 y consecuentemente con las literales aportadas en segunda instancia de fs. 176-177. 3.- Que, lo referido precedentemente permite concluir que las resoluciones de grado responden a los datos del proceso y a una exhaustiva y congruente valoracin de la prueba aportada en el proceso, con la facultad que les reconoce el art. 1286 del Cd. Civ. y 397 de su procedimiento, siendo incensurable en casacin a menos que se demuestre error de hecho o de derecho, lo que no sucede en la especie, siendo correcta su determinacin de declarar improbada la demanda de extincin de autoridad paterna por la causal prevista en el inc. 2) del art.35 del C.N.N.A, habindose establecido con claridad que lo que en realidad se pretende es la extincin de la autoridad paterna por consentimiento para la adopcin de la nia por el actual esposo de la actora, dejndose expedito el derecho de la progenitora a interponer la demanda de adopcin de la nia Mara Jess Gallo Caballero por parte del Sr. Jorge Caussin, instancia en la que consiguientemente se extinguir la autoridad paterna del padre biolgico Javier Jos Gallo Oroza, al tenor del art. 35 inc. 3) del C.N.N.A., en correspondencia y la formalidad prevista en el art. 69 segundo prrafo del precitado cuerpo legal. Decisorio que, adems, responde al inters superior de la menor resguardando los derechos y valores a que se refieren los arts. 105 y 106 del tantas veces citado C.N.N.A., manifestada que est la voluntad de sus progenitores de consentir en su adopcin en pos de su bienestar (fs. 154) Consiguientemente, corresponde resolver el recurso dando aplicacin a los arts. 271-2) y 273 del Cd. Pdto. Civ. POR TANTO: La Sala Civil de la Corte Suprema de Justicia de la Nacin, en aplicacin del art. 58 numeral 1 de la L.O.J., declara INFUNDADO el recurso de casacin de fs. 185-186. Con costas. No se regula el honorario de abogado por no haber sido respondido el recurso. MINISTRA RELATORA Dra. Rosario Canedo Justiniano. Regstrese, notifquese y devulvase. Firmado : Dra. Rosario Canedo Justiniano. Dra. Emilse Ardaya Gutirrez.
200903-Sala Civil-1-094
Provedo : Sucre, 2 de marzo de 2009 . Patricia Parada Loras. Secretaria de Cmara de la Sala Civil
200903-Sala Civil-1-095
SALA CIVIL AUTO SUPREMO N 95 Sucre, 2 de marzo de 2009 DISTRITO: Chuquisaca PROCESO: Ordinario-Reivindicacin PARTES: Mara Luisa Rejas vda. de Cors c/ Donato Pearanda Romero y otros. MINISTRA RELATORA: Dra. Rosario Canedo Justiniano. VISTOS: El recurso de casacin de fs. 1970-1974, interpuesto por Donato Pearanda Romero y Simn Mita Maturano unificados en representacin, contra el auto de vista N 312 de 20 de octubre de 2005 cursante a fs. 1964-1966, pronunciado por la Sala Civil Primera de la Corte Superior del Distrito Judicial de Chuquisaca, en el proceso ordinario seguido por Mara Luisa Rejas vda. de Cors contra los recurrentes, la respuesta de fs. 1979-1983, los antecedentes procesales, y; CONSIDERANDO I: Que, el Juez Tercero de Partido en lo Civil y Comercial de la ciudad de Sucre, emiti la sentencia N 77/04 de 27 de febrero de 2004 cursante a fs. 1865-1868, declarando probada en parte la demanda de fs. 107-109, e improbadas las excepciones de falta de accin y derecho opuestas por Simn Mita Maturano, Casiano Pinto Maturano, Alejandra Bejarano valos vda. de Pearanda y Manuel Alvarado a fs. 624-628 y 719-721 respectivamente; e improbada la demanda reconvencional deducida por Simn Mita Maturano, sin costas; en consecuencia se dispone que las personas enunciadas en las letras signadas como A) (excepto Manuel Nava Ros, por efecto del auto de fs. 760-761, declarada probada la excepcin de "impersonera en su persona") y B) del exordio de la presente sentencia en el plazo de 90 das computables a partir de la ejecutoria restituyan a la actora los inmuebles que ocupan en las parcelas denominadas Jatun Moko, Toldo Kasa y Puca Pampa. Que, en grado de apelacin deducida por ambas partes del proceso, mediante auto de vista N 312 de 20 de octubre de 2005, cursante a fs. 1964-1966, se confirma en todas sus partes la sentencia de fs. 1865-1868, sin costas, conforme manda el art. 237-II del Cd. Pdto. Civ., por ser ambas partes apelantes. Que, contra la mencionada resolucin de vista, se interpone el recurso de casacin de fs. 1970-1974, en el que Donato Pearanda Romero y Simn Mita Maturano, unificados en representacin, en la forma acusan la violacin de los arts. 3 inc. 1), 55, 70, 90, 125, 143 y 354 del Cd. Pdto. Civ., alegando que la notificacin con la demanda de fs. 650 al 652 se desconoce el domicilio de los demandados, y que a los parientes de los demandados fallecidos las publicaciones de fs. 712 a 714 se realizaron en un semanario y no en diario de publicacin nacional violndose los arts. 125, 70 y 90 del Cd. Pdto. Civ., debiendo anularse obrados hasta que se cite con la demanda o "por lo menos" hasta antes de la concesin de alzada y posteriormente recin conceder la apelacin. Que la publicacin que corre a fs. 1921 se realiz en da domingo 27 de febrero de 2005, en violacin del art. 143 del Cd. Pdto. Civ., que dispone que las diligencias y actuaciones judiciales se practiquen en das y horas hbiles, correspondiendo asimismo "anular por lo menos" hasta ese estado, porque notificndose en da inhbil se ha creado indefensin; que citados por edicto conforme el art. 55 del Cd. Pdto. Civ., los herederos de Ciriaco Pealoza, Justo Nava Coro y Nicolaza Castro vda. de Alvarado, al no apersonarse al juzgado corresponda declarar su rebelda, por lo que se "tendr que anular necesariamente hasta ese estado por lo menos", que la citacin de fs. 688 es nula de conformidad al prrafo III del art. 121 del Cd. Pdto. Civ., porque se practic a persona no demandada (Filomeno Lemaitre) siendo Feliciano Lemaitre, que aparece confesando a fs. 1776 como "Lemetre", no existiendo contestacin de su parte y tampoco se declar su rebelda en el auto de fs. 678, correspondiendo la nulidad hasta que se "represente" haber buscado a Feliciano Lemaitre y no a otra persona, "o hasta antes de la relacin procesal" o "hasta que se cite legalmente a Feliciano Lemaitre con la demanda" quin fue citado en la calle Destacamento Chuquisaca s/n (fs. 1909) y los demandados Ventura Pearanda y Clara Yucra de Pearanda en Banderajoj Pampa (fs. 1910 y 1911) domicilio distinto del sealado en la demanda, por lo que dice corresponde anular obrados hasta la notificacin cedularia a los rebeldes y a los desconocidos mediante edictos en das hbiles; concluye citando algunos casos de jurisprudencia (fs. 1971 y vta.). Como casacin en el fondo, realizan un extenso relato sobre supuestas irregularidades en el trmite de reversin y consiguiente dotacin de los terrenos objeto de litis, aadiendo que la documentacin presentada por la demandante no cumple con lo que dispone el art. 1311 del Cd. Civ., una vez que sus fotocopias no fueron extendidas por orden judicial, de ah que no tienen el valor que les asigna el art. 1296 del Cd. Civ., fuera de que estos documentos han sido desvirtuados por los D.S. Nos. 19378 y 19274 que revierten las dotaciones realizadas entre 1971 y 1982 por
200903-Sala Civil-1-095
gobiernos dictatoriales; que de conformidad al art. 1453 del Cd. Civ., el propietario que ha perdido su propiedad puede reivindicarla de quien la posee o detenta, sin embargo en autos se ha demostrado testificalmente que la demandante, nunca ha posedo los terrenos que ahora pide su reivindicacin, no ha determinado su ubicacin, ni el pago de patentes anuales, no siendo posible la reivindicacin cuando se produce la adquisicin de la propiedad por usucapin conforme manda el art. 1454 del Cd. Civ., habiendo acreditado que "poseen sus terrenos" por ms de 10 aos, siendo lgico que han usucapido aunque no tengan documento. Agregan que el hecho de que algunos dirigentes hubieran firmado acuerdos estos no afectan a la generalidad de los que tienen sus posesiones, por lo que los documentos privados slo surten efectos entre partes y no pueden daar ni aprovechar a terceros, adems, que quienes transigan no tenan ni tienen capacidad de disposicin sobre los bienes comprendidos en la transaccin ni tenan poder para transigir por el resto de los demandados, conforme exigen los arts. 946 y 951-I del Cd. Civ., que establece que la transaccin sobre un contrato con causa o motivo ilcito es siempre nula, como son los ttulos de la actora que fueron obtenidos de gobiernos dictatoriales por influencia poltica, titularidad que no tiene significancia por no existir esos trmites frente a la usucapin la mejor manera de obtener la propiedad de bienes. Concluyen con el petitorio de que en ejercicio de la facultad conferida por el art. 252 del Cd. Pdto. Civ., se anule obrados hasta el vicio ms lejano, es decir, hasta la citacin con la demanda a Feliciano Lemaitre, en el peor de lo casos hasta antes de conceder la apelacin y/o hasta que se notifique legalmente a los rebeldes, cedulariamente y a los desconocidos por edictos en das hbiles. Si el tribunal considera el fondo, se case el auto de vista recurrido declarando improbada la demanda principal y probada la reconvencional sobre usucapin, disponiendo la inscripcin en derechos reales mediante la correspondiente provisin ejecutoria, por cuanto la demandante no puede reclamar lo que ya don sobre lo que fraudulentamente quiere aduearse. CONSIDERANDO II: Que, as planteado el recurso ingresando a su anlisis de acuerdo a los datos del proceso, se establece lo siguiente: 1.- Que con carcter previo a resolver el recurso planteado, es preciso sealar que el proceso judicial, en una primera acepcin, es una secuencia o serie de actos que se desenvuelven progresivamente, con el objeto de resolver, mediante un juicio de la autoridad, el conflicto sometido a su decisin; constituye una unidad y su finalidad es dirimir el conflicto de intereses sometido a los rganos de la jurisdiccin, mediante un fallo que adquiere calidad de cosa juzgada. En este sentido, "proceso" equivale a causa, pleito, litigio, juicio; se rige por los principios de igualdad, disposicin, economa, probidad, publicidad, preclusin. (Fundamentos de Derecho Procesal Civil. Eduardo Couture. Pg. 121-122, 182. Ed. De Palma 1981). 2.- Que, en el presente proceso, mediante auto de vista N 312 de 20 de octubre de 2005 cursante a fs. 1964-1966, con la pertinencia del art. 236 del Cd. Pdto. Civ., que impone al Tribunal de alzada circunscribir su pronunciamiento precisamente a los puntos resueltos por el inferior y que hubiesen sido objeto de la apelacin y fundamentacin a que se refiere el art. 227 de la misma norma procesal, confirm la sentencia de primera instancia, dejando establecido que las nulidades invocadas por los recurrentes, no son evidentes, por cuanto, las citaciones extraadas al representante legal de Gestin Social, rgano protector del menor cursa a fs. 787 fechada en 19 de agosto de 1999, al Ministerio Pblico a fs. 779, y que, por el principio de irretroactividad de la ley previsto en el art. 33 de la C.P.E., no corresponde la aplicacin del art. 131 de la Ley Orgnica de Municipalidades N 2028 de 28 de octubre de 1999, toda vez, que la presente demanda se inici en 4 de enero de 1991, conforme el cargo de fs. 109-110 vta. Aclarando por otra parte, que los trmites agrarios de reversin y dotacin, concluyeron, el primero, el 7 de julio de 1970 como acredita la documental de fs. 1-14; y el segundo, con la emisin del Ttulo Ejecutorial N 636728 de 22 de diciembre de 1972 a favor de la actora Mara Luisa Rejas vda. de Cors, prueba literal adjunta a la demanda ms la testifical de fs. 17681771, con la que se acredita en forma inobjetable su derecho propietario, como se detalla en la sentencia de grado. 3.- Que, el recurso de casacin es una demanda nueva de puro derecho que debe contener los requisitos enumerados en el art. 258-2) del Cd. Pdto. Civ., sea que se plantee en la forma, en el fondo o en ambos efectos a la vez, conforme establecen los arts. 250, 253 y 254 del Cd. Pdto. Civ., es decir, en la forma, por errores in procedendo que dan lugar a la nulidad del proceso y en el fondo, por errores in judicando, que motivan la invalidacin de la resolucin dictada con infraccin de la ley sustantiva, no siendo suficiente, en ambos casos, la simple cita de disposiciones legales, sino fundamentar en qu consiste la infraccin y precisar cul la correcta aplicacin de la norma cuya infraccin se acusa. 4.- Que, en el derecho procesal existen principios que inspiran las nulidades procesales, como son, los principios de especificidad, trascendencia, convalidacin y proteccin. El principio de especificidad, sostiene que no hay nulidad sin texto legal, es decir, ningn acto ser nulo si la ley procesal expresamente no lo prev. En cuanto al principio de trascendencia, corresponde sealar que, no hay nulidad del acto si el defecto formal no tiene relevancia ni afecta las garantas esenciales de la defensa en juicio, menos produce un perjuicio cierto e irreparable a las partes. El principio
200903-Sala Civil-1-095
de convalidacin establece que las nulidades procesales pueden subsanarse con el consentimiento expreso o tcito del interesado, cuando no se impugna el acto procesal defectuoso y finalmente, el principio de proteccin o de legitimacin, en virtud del cual no existe invalidacin de un acto procesal en ninguna de sus formas, sino existe un inters lesionado que reclame proteccin y sea el afectado quien reclame su reparacin. En definitiva los principios anotados, son partes de un todo que hacen a un principio fundamental el de "Finalidad" o "Instrumentalidad de las Formas" que subordina la validez del acto procesal no a la mera inobservancia de las formas o requisitos, sino al estrecho vnculo generado entre el vicio observado y la finalidad propia del acto. (A.S. N 155 de 2/4/2007). 5.- Que, revisados los antecedentes en funcin de los principios anotados a objeto de resolver la casacin en la forma, se evidencia que los vicios de nulidad acusados por los recurrentes no son tales y no ameritan nulidad de obrados, por cuanto, fuera de no adecuarse al principio de proteccin o legitimacin citado precedentemente, alegan nuevas causas de nulidad fuera de los puntos apelados, olvidando que en el recurso de nulidad no est permitido alegar nuevas causa de nulidad por contravenciones que no hubieren reclamado en los Tribunales inferiores, conforme la previsin del art. 258-3) del Cd. Pdto. Civ., por una parte, y por otra, que an en el caso de que existieran supuestas irregularidades en la citacin con la demanda a los recurrentes, estos las convalidaron si no las reclamaron a tiempo de responder, oponer excepciones y reconvenir, conforme la disposicin contenida en el art. 129 de la misma norma adjetiva, que dispone "I.- Toda nulidad por falta de forma en la citacin quedar cubierta si no es reclamada antes o a tiempo de la contestacin. II.- La parte que sin ser citada legalmente hubiere contestado la demanda, no podr acusar falta ni nulidad de la citacin". Disposicin legal que instituye que cuando una parte considera haber sido citada indebidamente o lo que es lo mismo, cuando no se han llenado las formalidades procesales para su citacin, est en la obligacin de observar antes o a tiempo de la contestacin como prev la precitada disposicin legal; lo que no sucedi en el caso de autos como se verifica a fs. 624-628, 656-658 y especialmente del memorial de fs. 653 en el que exigiendo la resolucin de las excepciones previas afirman estar notificados "todos los demandados" adjuntando al efecto los edictos de fs. 650652, sin cuestionar en dicha oportunidad el rgano o el da de su publicacin, ni las dems nulidades que ahora tardamente se alegan en el recurso. Ms aun si dichas presuntas nulidades no les afectaran directamente, pues es evidente que los recurrentes fundamentan aparentes irregularidades en las citaciones con la demanda a los herederos de los demandados fallecidos y personas desconocidas contra quienes tambin se dirigi la demanda. Asmismo, a fs. 688 vta., consta la citacin con la demanda a Feliciano Lemaitre, cumpliendo con el decreto de fs. 677, sobre cuyo nombre no cabe duda entendindose como un lapsus del Oficial de Diligencia, la consignacin del nombre "Filomeno" en vez de "Feliciano" en otro actuado, tratndose de la misma persona demandada que prest su confesin a fs. 1776. Adems de lo expresado precedentemente, luego de que se emitiera el A. S. N 250 de 19 de septiembre de 1996 de fs. 544, conforme consta a fs. 661-663 cursa la legal citacin por edictos en un rgano de prensa autorizado por la Corte Superior de Chuquisaca, a las personas desconocidas demandadas, mientras que a fs. 712-714 cursa la legal citacin tambin mediante edictos a los herederos de los demandados fallecidos Antonio Pearanda Romero, Ciriaco Pealoza Prez, Justo Nava y Nicolasa Castro Vda. de Alvarado, a quienes al no haberse apersonado oportunamente en cumplimiento del art. 124-IV del Cd. Pdto. Civ., se design defensor de oficio, conforme consta en el auto de fs. 724 vta. -725 y decreto de fs. 759 vta, no siendo evidente entonces que se les causara indefensin ni que se hubiera vulnerado el debido proceso en su perjuicio. En todo caso queda claro que se ha cumplido con la finalidad del acto procesal de citacin, como es el conocimiento del contenido de la demanda, no habiendo nada que revisar al respecto en aplicacin del principio de "preclusin" por el que el proceso se desarrolla en forma sucesiva, mediante clausura definitiva de cada una de ellas, impidindose el regreso a etapas y momentos procesales ya extinguidos y consumados. 6.- Finalmente con relacin al recurso de casacin en el fondo que no se ajusta a cabalidad a la tcnica recursiva que exige la formulacin de esta accin extraordinaria, correspondiendo dejar establecido que los recurrentes no obstante las extensas argumentaciones que realizan, no acusan con precisin cul y en qu consisten las infracciones de las disposiciones legales en que se funda el fallo, como exige la previsin del art. 258-2 del Cd. Pdto. Civ., de donde devendra en improcedente, sin embargo, corresponde sealar que la accin reivindicatoria prevista en el art. 1453 del Cd. Civ., sobre la que versa la demanda y a la que tambin se refieren los recurrentes, est reservada al propietario que ha perdido la posesin de una cosa para que pueda reivindicarla de quin la posee o la detenta. Que, en el caso de autos, la actora, cumpliendo con la carga de la prueba que impone el art. 1283 del Cd. Civ. y 375 de su Pdto., ha probado ser la legtima propietaria de los inmuebles urbanos sitos en las parcelas de Toldo Kasa, Jatun Moko y Puca Pampa, con una superficie total de 12.7000 has., ubicadas en el ex fundo La Florida, Cantn San Lzaro, Provincia Oropeza del Departamento de Chuquisaca, conforme el Ttulo Ejecutorial N 636728 de 22 de
200903-Sala Civil-1-095
diciembre de 1972, registrado en Derechos Reales Bajo la Partida N 122, a fojas 113 del Libro de Propiedades de la Provincia Oropeza en 9 de octubre de 1975, como se acredita por las documentales cursantes a fs. 1-14 y 21-22, las mismas que tienen la eficacia probatoria que le asignan los arts. 1287, 1296 del Cd. Civ. y 175 de la C.P.E., debidamente registrado en Derechos Reales, por lo tanto oponible a terceros, situacin registral que le confiere el carcter de "erga omnes" por disposicin del art. 1538 del Cd. Civ.; as como el hecho posesorio que ejerca respecto de dichas parcelas de terreno, sobre las que se le ministr posesin judicial el 13 de octubre de 1975, por el Juez Agrario Mvil Tercero del Departamento de Chuquisaca, como se acredita de las literales de fs. 28-30 y dentro del Juicio de recobrar la posesin tramitado ante el Juzgado de Instruccin Primero Ordinario en lo Civil de la Capital Sucre, fs. 43-46, interdicto que dio lugar a la transaccin de fs. 37 -38 documento reconocido a fs. 40 y 41 vta. Que el "derecho de propiedad" est protegido por la C.P.E., y definido por el art. 105 del Cd. Civ., como el poder jurdico que permite usar, gozar y disponer de una cosa, derecho de dominio que confiere a su titular la posesin civil o jus possidendi y la natural o corporal o jus possesionem, esta ltima puede o no ser ejercida por el propietario, quin por el slo hecho de tener ttulo de propiedad tiene el corpus y el nimus sobre la cosa asistindole el derecho de reivindicarla de manos de un tercero que la detente o posea, as el demandante no hubiera estado en posesin material de la cosa en litigio. As el derecho de propiedad se diferencia de las acciones posesorias, pues en estas ltimas si es precisa la posesin fsica o corporal por parte de quien la invoca, lo que no sucede con el primero, como lo ha establecido uniforme jurisprudencia emitida por ste alto Tribunal, entre stas en el A.S. N 181 de 23/9/2004. Asimismo, corresponde dejar establecido que la prueba literal de cargo cursante en el proceso tiene el valor probatorio que le asignan los arts. 1296, 1309 y 1311 del Cd. Civ., no siendo evidente que las fotocopias cuestionadas carecieran de valor legal por no mediar -segn dicen- una orden judicial previa, siendo evidente que tales fotocopias estn debidamente legalizadas por funcionario pblico autorizado y que puestas en conocimiento de los demandados no fueron desconocidas por ninguno de ellos, situacin que queda salvada por la previsin de la ltima parte del precitado art. 1311 del Cd. Civ. En lo relativo a que las literales adjuntas a la demanda estaran plenamente desvirtuadas por los D.S. Nos. 19378 y 19274, la aseveracin no corresponde, puesto que los inmuebles urbanos motivo del litigio no fueron objeto de reversin por efecto de los mencionados decretos como consta de la certificacin de fs. 509; consiguientemente el derecho propietario de la actora sobre dichos terrenos urbanos se mantiene inclume por expresa disposicin del art. 175 de la C.P.E., que dispone "(...) Los Ttulos Ejecutoriales son definitivos, causan estado y no admiten recurso ulterior, estableciendo perfecto y pleno derecho de propiedad para su inscripcin definitiva en el registro de Derechos Reales", mxime si no existe en el proceso prueba alguna que acredite su cancelacin. Que, la previsin del art. 190 del Cd. Pdto. Civ., impone que las sentencias que ponen fin al litigio, deben recaer sobre lo pretendido por las partes, sus defensas, excepciones y todo cuanto expusieron en la fase de conocimiento y fue objeto de la relacin procesal, los puntos de hecho sujetos a demostracin, en base a las pruebas aportadas, sin poder salir del marco que encierra dicha relacin. Que, en la presente causa, los jueces de instancia, valorando la prueba aportada en el proceso que no fue enervada por los recurrentes, con la facultad privativa incensurable en casacin que les otorga el art. 1286 del Cd. Civ. y 397 de su procedimiento, en conformidad con la relacin procesal de fs. 1509 vta.-1510, respondiendo a los principios de exhaustividad, congruencia y motivacin, resolvieron a su turno el fondo de la litis, con decisiones precisas, expresas y terminantes, disponiendo en tal sentido la reivindicacin de los inmuebles urbanos de propiedad de la actora, declarando improbadas las excepciones opuestas a fs. 624-628 y 719-721, e improbada la demanda reconvencional de usucapin opuesta por Simn Mita Maturano, por no haber sido probada. De ah se infiere que los fallos de instancia se pronunciaron con la pertinencia del art. 190 y 236 del Cd. Pdto. Civ., dando correcta aplicacin al art. 1453 del Cd. Civ., disponiendo la restitucin de la totalidad de los inmuebles urbanos denominados Toldo Kasa, Jatun Moko y Puca Pampa, que ilegalmente detentan los demandados a su verdadera propietaria la demandante Mara Luisa Rejas Vda. de Cors. Consiguientemente, corresponde resolver el recurso dando aplicacin a los arts. 271-2) y 273 del Cd. Pdto. Civ. POR TANTO: La Sala Civil de la Corte Suprema de Justicia de la Nacin, en aplicacin del art. 58 numeral 1 de la L.O.J., declara INFUNDADO el recurso de casacin de fs. 1970-1974. Con costas. Se regula el honorario profesional de abogado en la suma de Bs. 500.- que mandar pagar el Tribunal ad quem. Para resolucin interviene el Dr. Julio Ortiz Linares, Ministro de la Sala Social y Administrativa Segunda, convocado
200903-Sala Civil-1-095
mediante provedo de fs.1992. Fue de voto disidente la Seora Ministra Dra. Emilse Ardaya Gutirrez, quien se mantuvo en su proyecto de resolucin por anular obrados hasta fs. 1917, es decir hasta el estado que se notifique mediante edictos a todos los codemandados que fueron notificados de esta manera con la demanda. SEGUNDA RELATORA MINISTRA Dra. Rosario Canedo Justiniano. Regstrese, notifquese y devulvase. Firmado : Dra. Rosario Canedo Justiniano. Dr. Julio Ortiz Linares. Dra. Emilse Ardaya Gutirrez. Provedo : Sucre, 2 de marzo de 2009. Patricia Parada Loras. Secretaria de Cmara de la Sala Civil
200903-Sala Civil-1-095
SALA CIVIL AUTO COMPLEMENTARIO AL N 95/09 Sucre, 23 de marzo de 2009. DISTRITO: Chuquisaca. PROCESO: Ordinario-Reivindicacin PARTES: Mara Luisa Rejas vda. de Cors c/ Donato Pearanda Romero y otro. VISTOS: El memorial de solicitud de complementacin y enmienda de fs. 2009, interpuesto por Donato Pearanda Romero y Simn Mita Maturano, unificados en representacin, respecto del Auto Supremo N 95 de 2 de marzo de 2009 y; CONSIDERANDO: Que, dentro del presente proceso ordinario de reivindicacin, seguido por Mara Luisa Rejas vda. de Cors, contra los recurrentes, este Tribunal ha dictado el Auto Supremo N 95 de 2 de marzo de 2009 cursante a fs. 2000-2005, declarando infundado el recurso de casacin de fs. 1970-1974, mantenindose en consecuencia firmes y subsistentes tanto la sentencia N 77/04 de 27 de febrero de 2004 de fs. 1865-1868, como el auto de vista recurrido que la confirma. Que, Donato Pearanda Romero y Simn Mita Maturano, mediante memorial de fs. 2009, solicitan la complementacin del indicado Auto Supremo, sin embargo lejos de pedir se corrija sin sustanciacin cualquier error material, aclarar algn concepto oscuro sin alterar lo sustancial y suplir cualquier omisin en que se hubiere incurrido sobre alguna de las pretensiones deducidas y discutidas en el litigio, como exige la norma contenida en el art. 296-2 del Cd. Pdto. Civ., cual si se tratara de una instancia ms del proceso en la que se deba alterar lo sustancial del fallo, solicitan se especifique la extensin que estuvieran poseyendo y en qu lugar, los demandados designados en la sentencia (letra A, Pg. 1865), para su devolucin a la actora, solicitud impertinente, por cuanto queda claro que el A.S. N 95 de 2 de marzo de 2009, en aplicacin del art. 1453 del Cd. Civ., dispone la restitucin a favor de la actora de la totalidad de los inmuebles urbanos de su propiedad denominados Toldo Kasa, Jatun Moko y Puca Pampa, como efecto de la reivindicacin demandada y probada en juicio. Que, el Auto Supremo N 95 de 2 de marzo de 2009, resuelve con claridad y precisin el fondo de la litis recayendo sobre las cosas litigadas, que en este caso radica en la restitucin de los inmuebles urbanos denominados Toldo Kasa, Jatun Moko y Puca Pampa a su verdadera propietaria, sin afectar fracciones cuya legitimacin no ostentan los demandados, de donde a ttulo de complementacin no les corresponde arrogarse representacin ni alegar derechos de terceros que no son parte del juicio, toda vez que no desvirtuaron en la sustanciacin del proceso el derecho propietario de la actora ni la eyeccin provocada. Que, en el marco de lo relacionado precedentemente y siendo que los fundamentos del Auto Supremo cuya complementacin se solicita, se ajustan con claridad y precisin a los datos del proceso, se rechaza la misma. POR TANTO: La Sala Civil de la Corte Suprema de Justicia de la Nacin, declara NO HA LUGAR a la complementacin de fs. 2009. Firmado : Dra. Rosario Canedo Justiniano. Dr. Julio Ortiz Linares. Provedo : Sucre, 23 de marzo de 2009. Patricia Parada Loras. Secretaria de Cmara Sala Civil.
200903-Sala Civil-1-096
SALA CIVIL AUTO SUPREMO N 96 Sucre, 3 de marzo de 2009 DISTRITO: Chuquisaca PROCESO: Ordinario-Reivindicacin y otros. PARTES: Celina Vernica Carren vda. de Tern c/ Ayde Cruz Ortub Vargas de Lpez. MINISTRA RELATORA: Dra. Emilse Ardaya Gutirrez. VISTOS: El recurso de casacin de fs. 275, interpuesto por Juan Misael Barja Nava en representacin de Celina Vernica Carren vda. de Tern, contra el Auto de Vista N 251/2005 de fecha 9 de septiembre de 2005 cursante a fs. 268-271, pronunciado por la Sala Civil Segunda de la Corte Superior del Distrito Judicial de Chuquisaca, en el proceso ordinario de reivindicacin, desocupacin y entrega de inmueble seguido por la recurrente contra Ayde Cruz Ortub Vargas de Lpez, los antecedentes del proceso, y CONSIDERANDO: Que, el Juez Tercero de Partido en lo Civil y Comercial de la ciudad de Sucre, emiti la sentencia N 195/2005 de 8 de junio de 2005 de fs. 249-250, declarando improbada la demanda de fs. 26, ratificada a fs. 32 e improbada la demanda reconvencional deducida a fs. 104-105, sin costas; consiguientemente declara no haber lugar a la reivindicacin demandada ni a la declaratoria de inexistencia de derecho propietario por parte de la actora deducida reconvencionalmente. Resolucin de primera instancia que apelada por la parte demandante Celina Vernica Carren Vda. de Tern, fue resuelta por la Sala Civil Segunda de la Corte Superior del Distrito Judicial de Chuquisaca mediante auto de vista N 251/2005 de 9 de septiembre de 2005, cursante a fs. 268-271, mediante el cual confirma totalmente la sentencia N 195/2005 de fecha 8 de junio de 2005, cursante a fs. 249-250 del expediente, con costas en ambas instancias. Contra la referida resolucin de vista, Juan Misael Barja Nava en representacin de Celina Vernica Corren Vda. de Tern, interpone recurso de casacin en el fondo. Sostiene que ha probado a cabalidad que el lote de terreno motivo del presente proceso es propio de su mandante, tal como demuestra la escritura de fs. 1 a 3 que innegablemente hace plena fe de conformidad con lo previsto por el art. 1287 del Cdigo Civil, corroborada por la documental de fs. 4 a 25, al igual que la testifical de fs. 200 a 204 y la confesin espontnea de la demandada de fs. 105 vlta., habiendo tambin demostrado por las atestaciones de fs. 195 a 199 que la demandante arbitrariamente alambr el terreno de su mandante dejando a sta en desposesin del inmueble, por lo que acusa que el tribunal ad quem ha incurrido en error de derecho en la apreciacin de las pruebas por haber violado los arts. 1286 y 1287 del Cdigo Civil. Finalmente acusa que el tribunal de alzada ha incurrido en aplicacin indebida del art. 87 cuando corresponda aplicar el art. 105, ya que como consecuencia del derecho propietario viene la accin reivindicatoria, base de la presente accin que es imprescriptible y que se encuentra reglada por los arts. 1453 y 1454 del Cdigo Civil, nunca como consecuencia del art. 87, en atencin a que la demanda de reivindicacin del derecho propietario no es una accin posesoria, debido a que se trata de una accin netamente petitoria. CONSIDERANDO: Que, de la revisin de los obrados, en funcin al recurso de casacin, este Tribunal Supremo encuentra que el juez a quo a tiempo de dictar sentencia desestim la demanda declarando improbada la misma en atencin a que la demandante no hubiere estado en posesin fsica en el inmueble cuya reivindicacin pretende a travs de la accin que nos ocupa, fallo de primera instancia que fue confirmado en apelacin. Que, al respecto, este Tribunal Supremo ha sentado abundante jurisprudencia en sentido que no es preciso estar en posesin fsica para intentar la accin de reivindicacin en el entendido que el derecho propietario prescrito por el art. 105 del Cdigo Civil prev: I.- La propiedad es un poder jurdico que permite usar, gozar y disponer de la cosa y debe ejercerse en forma compatible con el inters colectivo, dentro de los lmites y con las obligaciones que establece el
200903-Sala Civil-1-096
ordenamiento jurdico. II. El propietario puede reivindicar la cosa de manos de un tercero y ejercer otras acciones en defensa de su propiedad con arreglo a lo dispuesto en el libro V del cdigo presente. De igual modo el art. 1453-I del mismo Cdigo Civil, prev "El propietario que ha perdido la posesin de una cosa puede reivindicarla de quien la posee o la detenta". Que, este Tribunal Supremo en el A.S. N 299/2008 ha establecido lo siguiente: "Que, la accin reivindicatoria intentada por los demandantes, se halla prevista en la disposicin contenida en el art. 1453 del Cdigo Civil, en tal sentido, este Tribunal Supremo considera que la precitada norma legal al establecer entre las acciones en defensa de la propiedad a la accin reivindicatoria, seala que sta se halla reservada al "propietario que ha perdido la posesin de una cosa", es decir, que el primer requisito para la procedencia de la accin reivindicatoria, es la existencia de un derecho de propiedad sobre la cosa cuya reivindicacin se demanda. Solo aqul que demuestra ostentar derecho propietario puede reivindicar la cosa de quien la posea o detente. Derecho propietario, el cual por su naturaleza, conlleva la "posesin" emergente del derecho mismo, consiguientemente, no necesariamente debe estar en posesin corporal o natural del bien, habida cuenta de que tiene la "posesin civil" que est integrada por sus elementos "corpus y nimus". En el caso de autos, de las normas legales citadas y la jurisprudencia uniforme, este Tribunal Supremo encuentra que efectivamente se ha violado e infringido el art. 105 del Cdigo Civil como acusa la recurrente en el recurso que nos ocupa, por lo que se ha demostrado que el derecho propietario de la actora se encuentra inscrito en Derechos Reales con anterioridad al de la demandada, con lo que se acredita su mejor derecho propietario y le confiere el derecho de accionar la accin reivindicatoria intentada conforme a lo prescrito por el art. 1453 del Cdigo Civil. En efecto, a fs. 1 a 3 se acredita por la escritura pblica N 93 que la demandante registr su derecho propietario en Derechos Reales en el folio con matrcula N 1011990016680, bajo el asiento A-1 de titularidad sobre dominio en fecha 27 de enero de 1982, mientras que el derecho propietario de la demandada se halla registrado en Derechos Reales de Chuquisaca en fecha 3 de marzo de 1988 conforme consta a fs. 56 a 57. Por lo expuesto, corresponde al Tribunal Supremo dar aplicacin a lo previsto por el art. 271-4) y 274 del adjetivo civil. POR TANTO: La Sala Civil de la Excma. Corte Suprema de Justicia de la Nacin, con la concurrencia de los seores Ministros Drs. Hugo R. Surez Calbimonte y Jaime Ampuero Garca, de la Sala Social y Administrativa Segunda y Primera, respectivamente, convocados al efecto, CASA la resolucin de vista y deliberando en el fondo declara PROBADA la demanda. En consecuencia se dispone la inmediata restitucin del inmueble objeto de la litis a la demandante, bajo conminatoria de ley. Sin responsabilidad por ser excusable. La seora Ministra Dra. Rosario Canedo Justiniano, fue de voto disidente, mantenindose en su proyecto de resolucin porque se declare infundado el recurso de casacin. SEGUNDA RELATORA MINISTRA: Dra. Emilse Ardaya Gutirrez. Regstrese y devulvase. Firmado : Dra. Emilse Ardaya Gutirrez Dr. Jaime Ampuero Garca. Dr. Hugo Roberto Surez Calbimonte. Dra. Rosario Canedo Justiniano. Provedo : Sucre, 3 de marzo de 2009 Patricia Parada Loras. Secretaria de Cmara de la Sala Civil.
200903-Sala Civil-1-096
200903-Sala Civil-1-097
SALA CIVIL AUTO SUPREMO N 97 Sucre, 5 de marzo de 2009 DISTRITO: Chuquisaca PROCESO: Responsabilidad civil. PARTES: Freddy Ricardo Daza Montero c/ Natalio Tarifa Herrera. MINISTRA RELATORA: Dra. Rosario Canedo Justiniano VISTOS: En nica instancia la demanda de responsabilidad civil planteada por Freddy Ricardo Daza Montero contra Natalio Tarifa Herrera Juez Instructor 4to. en lo Civil, contra Javier Salinas R Juez de Partido 2 en lo Civil, Lilian Paredes Gonzles y Oscar Barrios Snchez, Vocales Sala Civil Corte Superior de Chuquisaca, los antecedentes procesales y todo lo que convino ver y se tuvo presente para resolucin final suprema. CONSIDERANDO: Que, Freddy Ricardo Daza Montero a fs. 10 a 11, demanda responsabilidad civil contra las autoridades judiciales nombradas precedentemente, expresando que, en el Juzgado de Instruccin 4 en lo Civil de Sucre, tramit juicio sumario de nulidad de documento privado de anticresis, contra Natividad Morales Choque, por la falta de formalidades legales al no haber sido extendido en escritura pblica, no haber entregado ambiente alguno y, fundamentalmente el no haber recibido el monto del dinero ah consignado ( $us. 1.000.-), pronunciando sentencia a fs. 86 declarando probada la demanda, nulo y sin valor el documento, habiendo cumplido parcialmente el contrato con la desocupacin del ambiente, ordena la devolucin de los 1.000 $us, en favor de la demandada, manifestando que las declaraciones en las que funda la mencionada resolucin son solamente referenciales, no consta ninguna atestacin que diga que le consta la desocupacin del ambiente. En cuanto a la supuesta entrega del dinero, manifiesta que est plenamente demostrado que no es cierto conforme al juramento del Dr. Javier Ventiades que fue el que elabor el documento. Que, todos estos errores no fueron corregidos en grado de apelacin, pese a la obligacin del art. 15 de la Ley de Organizacin Judicial, el Juez de Partido Javier Salinas estaba en la obligacin de hacerlo, conformndose a decir es responsabilidad del inferior, por ser su atribucin la apreciacin de la prueba conforme a los arts. 1286 del Cdigo Civil y 397 del Cdigo de Procedimiento Civil. Que, en recurso de casacin la Vocal Relatora Lilian Paredes y el Vocal Oscar Barrios, bajo el argumento de no haberse dado cumplimiento al art. 285-2 del Cdigo de Procedimiento Civil, pese a las citas legales violadas, y tener competencia para someter a censura las pruebas, sensiblemente no ha ocurrido as, infringindose disposiciones, por lo que plantea demanda de responsabilidad civil, contra los jueces y vocales mencionados. CONSIDERANDO: Que, admitida y corrida en traslado la demanda y citados que fueron los jueces y los Sres. vocales demandados, Lilian Paredes Gonzles y Oscar Barrios Snchez, responden e informan dentro de la demanda de responsabilidad civil en los siguientes trminos: 1.- Que, el recurso de casacin de fs. 147 -148, no discrimina ni aclara si es en el fondo o en la forma o en ambos, por cuanto el recurso de casacin en el fondo est legislado en el art. 253 del Cdigo de Procedimiento Civil, procede por violacin, interpretacin errnea de la ley o aplicacin indebida de ley sustantiva, y en el fondo cuando se han violado las formas esenciales del proceso, sealadas en el art. 254 del cuerpo legal antes citado. 2.- El recurso solo seala los preceptos legales, sin fundamentar su violacin, demostrando desconocimiento del art. 258-2) del Cdigo de Procedimiento Civil, que obliga a fundamentar en trminos claros y precisos en qu consiste la violacin de las leyes o normas jurdicas. 3.- El recurso de casacin obliga a exponer los fundamentos de impugnacin del auto de vista, en el memorial de recurso y no en otros escritos distintos, el recurso no cumpli con la previsin impuesta por el art. 258-2) del Cdigo de Procedimiento Civil, desnaturalizando esta demanda nueva de puro derecho, no est permitido presentar nuevos documentos ni alegar contravenciones que no hubieren sido reclamadas en los tribunales inferiores. 4.- El recurrente incurri en defecto procesal, que el tribunal de casacin no pudo subsanar o suplir de oficio, bajo
200903-Sala Civil-1-097
pena de incurrir en extra o ultra petitio, debido a que el recurrente se limito a efectuar una relacin del proceso, prueba, sentencia y auto de vista. 5.- Al no cumplir con las exigencias procesales del art. 258-2) el tribunal declar "Improcedente" el recurso planteado por auto superior de 22 de septiembre de 2005 en aplicacin a los arts. 1, 90, 271-1) del Cdigo de Procedimiento Civil, no habiendo entrado a considerar el fondo de la causa, al no haber cumplido el recurso con el art. 258-2) del citado cuerpo legal. 6.- La supuesta responsabilidad Civil no puede prosperar al no existir pronunciamiento de fondo en el caso concreto que se analiza y menos haberse transgredido norma procesal o sustantiva alguna. El Juez Instructor 4 en lo Civil y Comercial Natalio Tarifa Herrera, en el informe saliente de fs. 54 55, seala, que: 1.- La demanda planteada por Freddy Ricardo Daza Montero, acciona la nulidad de un documento privado suscrito con Natividad Morales Choque, con apoyo del art. 549 ordinales 1, 2, 3, y4) y 1430 del Cdigo Civil, extremo as resuelto en sentencia de fs. 86 a 89, con los efectos previstos por el art. 547-1) del mismo cuerpo sustantivo, que al ser un contrato de anticresis corresponde devolver el inmueble y la devolucin de los dineros, es ms no ha demostrado ni alegado la incapacidad del actor para acogerse a la segunda parte de este ltimo precepto legal. 2.- Sobre la deposicin de testigos y prueba confesoria, la declaracin de testigos no se ha tomado a efectos prohibidos por el art. 1328 in fine del Cdigo Civil, slo a efectos de determinar si la demandada habit en el inmueble objeto del contrato de anticresis, a objeto de establecer datos cronolgicos, que no desvirtan el fondo del proceso. 3.- La sentencia dictada, ha merecido auto de vista de fs. 142 a 143, de confirmatorio total, en el entendido que no he transgredido ley alguna para fallar en sentencia. 4.- El auto de vista fue impugnado por el demandante mereciendo resolucin de ultima instancia, declarando improcedente en sujecin al art. 272-2) del Procesal Civil. CONSIDERANDO: Que, quienes administran justicia tienen la obligacin de fallar con imparcialidad, aplicando las normas que consagra la Constitucin Poltica del Estado, as como las normas que emergen de la voluntad del legislador, expresada en la ley; pero cuando el juzgador por negligencia o ignorancia en sus decisiones desconoce o infringe la Constitucin y/o la ley, surge la institucin de la responsabilidad civil del administrador de justicia, con la finalidad de resarcir los daos econmicos que causan a las partes en litigio. Para efectivizarse dicha responsabilidad civil, as como para garantizarse imparcialidad y justicia, el art. 1 inc. 9) de la Ley de Organizacin Judicial establece que la administracin de justicia se rige por el principio de responsabilidad, segn el cual los magistrados y jueces de los tribunales unipersonales y colegiados son responsables de los daos que ocasionaren a las partes litigantes por errores inexcusables en la aplicacin de la ley, por lo que respondern civilmente segn lo establecido por la Constitucin y la ley; que no es otra que la establecida en el Procedimiento Civil, que en su art. 749 seala que "la responsabilidad civil proceder contra magistrados y jueces que infringiendo ley expresa y terminante hubieren fallado una causa en el fondo, fuere en casacin, en segunda instancia sin recurso ulterior, o en nica instancia", regulndose el trmite conforme a las normas establecidas en los arts. 750 a 753 del indicado procedimiento. Con arreglo a las mencionadas normas, para interponer una demanda de esta naturaleza son requisitos necesarios: a) que, el juez y vocales hubieren fallado una causa en el fondo, lo que implica que antes de plantear una demanda de responsabilidad civil, es necesario que el juzgador haya conocido y tramitado otro proceso, en el que en el fondo hubiere dictado una sentencia o auto en el que se hubiere causado un agravio a una de las partes y como consecuencia de ello se haya ocasionado a esa parte daos y perjuicios econmicos en sus bienes y derechos, cuyo resarcimiento slo pueda obtenerse por va de este procedimiento. b) Que, se hubiere infringido ley expresa y terminante, situacin que se da cuando por negligencia o ignorancia que no pueda excusarse el juzgador emite un fallo de fondo manifiestamente contrario a la ley y. c) Que, el fallo fuere en casacin, en segunda instancia sin recurso ulterior o en nica instancia, pues la responsabilidad civil es subsidiaria, lo que implica que para que tenga xito esta clase de demanda es condicin sine
200903-Sala Civil-1-097
quo non que quien la plantee como parte de un proceso anterior, en tiempo oportuno hubiere utilizado los recursos correspondientes impugnando el fallo de fondo que le caus agravio. En consecuencia, se abre el control jurisdiccional de este Tribunal Supremo para conocer una demanda de responsabilidad civil, cuando se han cumplido todos y cada uno de los requisitos referidos; a contrario sensu, este Tribunal no puede conocer ni resolver en nica instancia una demanda de responsabilidad civil cuando no se han dado cumplimiento a los requisitos sealados. CONSIDERANDO: Antes de realizar consideraciones de fondo, relativas a que el juez o vocales demandados habran o no infringido ley expresa y terminante, corresponde a este Supremo Tribunal previamente establecer si la demanda es o no procedente, conforme a los requisitos referidos precedentemente. a) A ese fin, se constata que en el caso que motiva la interposicin de la presente demanda, emerge de la tramitacin de un proceso de nulidad de documentos seguido en contra de Natividad Morales Choque el mismo que mereci la sentencia de fs. 86-89 emitida por el Juez 4to de Instruccin en lo Civil, resolucin que fue recurrida en apelacin, mereci la confirmacin de la resolucin de primera instancia por el Juez de Partido 2 en lo Civil y Comercial, fallo que recurrido en casacin la Sala Civil Primera de la Corte Superior de Chuquisaca a travs del Auto N 261-05 de 22 de septiembre de 2005 declara improcedente el recurso planteado, quedando demostrado que los jueces y vocales demandados han fallado en un proceso anterior que sirve de base al presente. b).- Respecto al cumplimiento del segundo punto se tiene que presentada que fue la demanda y despus de la acumulacin del proceso iniciado por Natividad Morales Choque sobre devolucin de dineros de fs. 21 a 22, se traba la relacin jurdico procesal a fs. 43, establecindose los puntos de hecho que el demandante deba probar: a) Que el contrato privado de anticretico que cursa a fs. 1 de fecha 25 de julio de 2000, es un contrato simulado, en razn de que no hubo entrega de habitacin ni recepcin de 1.000 $us.b) Que el dinero corresponde a ahorros de su esposa. Establecido el marco jurdico procesal sobre el cual versa el proceso, agotado el periodo probatorio, el Juez Instructor ahora demandado, dicta la sentencia declarando probada la demanda, consiguientemente dispone, la nulidad del documento de anticretico de 25 de julio de 2000, y la devolucin de un mil dlares americanos por concepto de capital del contrato de anticresis en favor de Natividad Morales Choque por parte de Freddy Ricardo Daza Montero. Con estos antecedentes, se evidencia que el demandante no ha cumplido con la carga de la prueba impuesta en el primer punto del auto de relacin procesal, es decir no ha demostrado por ningn medio idneo o prueba la existencia de un contra documento que demuestre que este es simulado, el art. 545-II) del Cdigo Civil, establece que entre las partes suscribentes solo se puede probar mediante documento u otra prueba escrita, por lo que se evidencia que el documento no era simulado. Por otro lado, de la misma manera el demandante no ha logrado demostrar que el dinero corresponda a los ahorros de su esposa, mxime si por el contrario Natividad Morales Choque, fue contratada en calidad de trabajadora del hogar en la modalidad "Cama afuera", otorgndole el cuarto en contrato anticrtico en la misma casa donde prestaba sus servicios, agravando la situacin con el cobro de los servicios de luz y agua, de la habitacin descontando del sueldo que perciba la demandada ver confesin de fs. 65 a 66 del expediente de remisin. Estos antecedentes llevaron al convencimiento que se refleja en la sentencia, por lo que el Juez declara probada la demanda de nulidad de documento y estando demostrado que el documento no fue simulado, se atiene a los efectos previstos en el art. 547-1) del Cdigo Civil. Esta resolucin de primera instancia, fue recurrida en apelacin, este medio de impugnacin le otorga al demandante todos lo medios idneos para poder denunciar las violaciones o vulneraciones que merecan ser planteadas expresando los agravios inferidos, aspecto que no ocurri en el recurso interpuesto en el que se denota la carencia de expresin de agravios por lo tanto la competencia establecida en el art. 236 del Cdigo de Procedimiento Civil, no le permita al Tribunal Ad quen entrar a revisar supuestas infracciones cometidas por el aquo, mereciendo el auto de vista N 261 de fs. 142 a 143 del expediente remitido, que confirma totalmente la sentencia recurrida. El auto de vista anterior, recurrido que fue en casacin mediante memorial de fs. 147 a 148, es repulsado por el Tribunal de casacin, por no cumplir con los requisitos exigidos por el art. 258-2) del Cdigo de Procedimiento Civil,
200903-Sala Civil-1-097
al no haber el recurrido cumplido con los requisitos para abrir la competencia de dicho Tribunal como se establece en el memorial informe de fs. 50 del proceso que nos ocupa. El Tribunal Supremo deja claramente establecido que, en el rea de la justicia ordinaria, el mecanismo de impugnacin ltimo, respecto de las desiciones judiciales se encuentra regulado por el Ttulo V, Captulos VII y VIII del Cdigo de Procedimiento Civil, como recurso de casacin que en el marco del art. 250-I se concede a los litigantes para invalidar una sentencia o un auto definitivo cuando en este se hubiere infringido una ley, ya sea interpretndola con error o aplicndola indebidamente o cuando para arribar a la conclusin fctica (juicio de hecho), se hubiere incurrido en error de hecho o de derecho en la apreciacin de las pruebas (art. 253-1) y 3) del mencionado adjetivo civil, y el de nulidad (casacin en la forma) si se hubieren dictado resoluciones o tramitado procesos violando las formas esenciales del proceso establecidas en la ley, de estas definiciones se advierte que el instituto de la casacin est compuesto de dos aspectos esenciales que son el Tribunal de Casacin y el Recurso de Casacin, el primero con competencia para juzgar la resolucin impugnada y, el segundo para abrir esa competencia, esto en funcin a que el Tribunal de Casacin solo puede controlar las sentencias cuando contra ellas medie recurso. Desde el punto de vista doctrinal el recurso procura una solucin jurdica a su pretensin, por lo que este es el medio para hacer valer su inters particular, por esta razn es que el recurso adquiere fundamental importancia, caso contrario si la competencia del Tribunal estara sujeta a que se pueda abrir si el recurrente no ha fundado bien su recurso de conformidad al art. 253 del Cdigo de Procedimiento Civil, entonces la ley hubiera establecido el examen obligatorio e inevitable de todas las sentencias convirtiendo el recurso de casacin en una tercera instancia por el solo inters de la ley. Nuestra legislacin en materia de recurso de casacin tiene su fuente en el derecho francs que primigeniamente le otorgaba al "Tribunal de Cassation" facultades estrictamente de "Nomofilaquia" (funcin uniformadora de la jurisprudencia) estaba destinada solo al control de la conformidad de la sentencia con la ley, limitacin que obedeca a que este no constitua en puridad un rgano jurisdiccional sino poltico, que adems no tena competencia para interpretar la ley por el serio riesgo de deformar la "voz de Dios", esta influencia ejercida en el legislador Boliviano, no se limit a considerar nicamente esta funcin en el recurso de casacin, si no que introduce una nueva funcin, la de proveer la solucin jurdica al caso, actualmente encontramos una funcin ms que es la funcin dikelgica que permite revisar el fallo en funcin de la aplicacin del valor "justicia", esta corriente que sigue nuestro ordenamiento jurdico, en el campo formal es exigente y riguroso en materia de casacin y las causales que hacen procedente este recurso extraordinario estn sealados en el art. 253 del Cdigo de Procedimiento Civil, siendo un sistema rgido y ritualista, de manera que si estas causas que hacen procedente el recurso no estn invocadas en forma inequvoca en el recurso no se abre la competencia del Tribunal o estas no sern resueltas en grado de casacin. Estas consideraciones nos permiten afirmar que el recurso no cumpla con el voto de la ley por lo tanto no tena la capacidad de abrir la competencia del tribunal de casacin, evitando por su propia impericia, que este tribunal ingrese a resolver el fondo de la litis, por lo que se tiene por no cumplido con el segundo requisito que hace viable el proceso de responsabilidad civil. En cuanto al punto tres de los requisitos, se remite a los antecedentes expuestos en el punto anterior en cuanto al recurso extraordinario de casacin. En estas circunstancias, no estando demostrado que el tribunal de casacin haya ingresado a resolver o pronunciar sobre el fondo del proceso seguido por Freddy Ricardo Daza contra Natividad Morales Choque, mal podra este Tribunal Supremo realizar consideraciones de fondo relativas a una supuesta o no infraccin de ley expresa y terminante. Adems de lo referido, este Tribunal no puede dejar de mencionar la clara intencin del ahora demandante, por un lado de liberarse de cumplir con su obligacin de cancelar el monto recibido por concepto de anticrtico de una habitacin, al extremo de intentar que sea el juez o los vocales demandados y no su persona quien pague el monto de 1.000 Dlares Americanos; por otro lado con esta accin pretende lograr una revisin del criterio legal que tuvo el juzgador a tiempo de valorar y apreciar la prueba, olvidando que por la naturaleza de esta demanda no puede ser planteada para cuestionar el acertado o no criterio del juzgador; ninguno de esos dos extremos constituyen causa de responsabilidad civil. POR TANTO: La Sala Civil de la Excelentsima Corte Suprema de Justicia de la Nacin, declara IMPROBADA la demanda de fs. 10 a 11 del expediente, con costas y multas de ley. Interviene la Seora Ministra Beatriz Sandoval Bascop de Capobianco, de la Sala Social y Administrativa Primera convocada a conformar sala mediante provedo de fs. 58 de obrados.
200903-Sala Civil-1-097
MINISTRA RELATORA Dra. Rosario Canedo Justiniano. Regstrese, notifquese y devulvase. Firmado : Dra. Rosario Canedo Justiniano. Dra. Emilse Ardaya Gutirrez. Dra. Beatriz Sandoval de Capobianco Provedo : Sucre, 5 de marzo de 2009. Patricia Parada Loras. Secretaria de Cmara de la Sala Civil
200903-Sala Civil-1-098
SALA CIVIL AUTO SUPREMO N 98 Sucre, 6 de marzo de 2009 DISTRITO: Chuquisaca PROCESO: Infracional- Lesin seguida de muerte y otros. PARTES: Ministerio Pblico c/ Cristian Jhamil Ros Gonzles MINISTRA RELATORA: Dra. Rosario Canedo Justiniano VISTOS: Los recursos de casacin de fs. 385-386, interpuesto por Mara Victoria Gonzles y Ramiro Ros Varela por Cristian Jhamil Ros Gonzles, y de fs. 388-389, por Luisa Mancilla por Alexander Soria Mancilla, contra el auto de vista N SCII-190/2007 de 30 de julio de 2007 cursante a fs. 378-380, pronunciado por la Sala Civil Segunda de la Corte Superior del Distrito Judicial de Chuquisaca, en el infraccional de lesin seguida de muerte, robo agravado y otro, seguido por el Ministerio Pblico contra el recurrente, el dictamen fiscal de fs. 404-405, los antecedentes procesales, y; CONSIDERANDO I: Que, la Jueza de la Niez y Adolescencia de la ciudad de Sucre, emiti la sentencia N 69/06 de 9 de febrero de 2006 cursante a fs. 297 vta.-302, declarando a Cristian Jhamil Ros Gonzles, autor y culpable de los delitos-infracciones lesiones leves, lesin seguida de muerte y robo agravado, previstos y sancionados por los arts. 271-2do prrafo, 273 y 332 incs. 1) y 2) del Cdigo Penal. Y al adolescente Alexander Soria Mancilla, autor del delitoinfraccin de robo agravado previsto y sancionado por el art. 332 inc. 2) del Cdigo Penal. Por lo que con la atribucin conferida por el art. 249 del cuerpo legal citado, se le impone a Cristian Jhamil Ros Gonzles la pena de 5 aos de privacin de libertad, sin que ello signifique contradiccin con la motivacin en cuanto a la pena privativa de libertad, pues como se dijo estamos frente a un adolescente inimputable acogido y sometido a las reglas del C.N.N.A., por lo que debe observarse lo dispuesto por el art. 251 de dicho cuerpo legal. Por otra parte, a Alexander Soria Mancilla, se le impone la pena de dos aos de privacin de libertad, ambos adolescentes debern cumplir la sancin impuesta en el Centro Solidaridad Yurac Yura, como una medida socioeducativa, tal cual lo previene el arts. 237 inc. c) del numeral 3 del Cdigo de la Materia, la que ser evaluada cada seis meses conforme seala el art. 250 de la Ley 2026, para lo cual el equipo multidisciplinario del Centro indicado, remitir informes semestrales como manda el primer prrafo del art. 78 del Decreto Reglamentario del C.N.N.A., as tambin como los informes bimestrales a que hace referencia el art. 80 de la misma norma legal citada, debiendo brindar dichos profesionales a los infractores apoyo pedaggico y una terapia psicolgica, por el tiempo que dure la condena, bajo responsabilidad funcionaria. La instancia tcnica Gubernamental, cumplir estrictamente las obligaciones dispuestas por el art. 188 de la ley 2026, para lo que se notificar a dicha institucin para el cumplimiento del fallo. Rechazndose asimismo la excepcin de falta y accin y derecho formulado a fs. 117 por Luisa Mansilla, de conformidad del art. 315 del Cdigo de Procedimiento Penal, aplicable por disposicin del art. 89 del Decreto Reglamentario del C.N.N.A. Que, en grado de apelacin deducida por los representantes de los menores infractores, en cumplimiento con el Auto Supremo N 292 de fs. 370-372, mediante auto de vista N SCII-190/2007 de 30 de julio de 2007 cursante a fs. 378-380, se confirma totalmente la sentencia apelada de 9 de febrero de 2006, con costas en ambas instancias. Que, contra la mencionada resolucin de vista, se interponen los recursos de casacin de fs. 385-386 y 388-389, expresando por su orden lo siguiente: a.- Mara Victoria Gonzles y Ramiro Ros Varela por Cristian Jhamil Ros Gonzles, en el recurso de fs. 385-386, impugnan la sentencia de primera instancia refiriendo que en el recurso de apelacin acusaron contundentemente la violacin del art. 342 del Cdigo de Procedimiento Penal; que en el auto de acusacin el fiscal pide la privacin de libertad de su hijo en tres aos imponindole una sancin de cinco de donde resulta una resolucin ultrapetita; que tampoco existi una valoracin correcta de la prueba violando el art. 173 del Cdigo de Procedimiento Penal, que el auto de vista confirma la sentencia dictada con base a supuestos existiendo duda razonable en el proceso; que no ha existido el debido proceso; que no existe fundamentacin jurdica para confirmar el fallo recurrido; que el fiscal pidi la prrroga del plazo de la investigacin que determina el art. 307 del C.N.N.A. el ltimo da del plazo ordinario (fs. 30), ni cumpli el trmino para formular la acusacin concluyendo el proceso fuera de los 30 das que indica el art. 319 del mismo cuerpo normativo, perdiendo el juez su competencia haciendo nulos de pleno derecho sus actuados; que su
200903-Sala Civil-1-098
hijo ha sido condenado a privacin de libertad de 5 aos y con costas cuando en el C.N.N.A. no se habla de costas; que se han vulnerado los principios de inmediacin y celeridad porque no existi continuidad entre audiencias; que no se aplic el indubio pro reo tomando en cuenta que no existe prueba plena y no se les permiti otra prueba como si fuera un juicio oral de carcter penal. Antecedentes todos estos por los que pide que la Corte Suprema en grado de casacin, "donde apreciando los errores in procedendo y error injudicando cometidos se resuelva anulando obrados al sentir de los arts. 252 y 271-3 del Procedimiento Civil, para la realizacin de un justo y debido proceso conforme a ley". b.- Luisa Mancilla por Alexander Soria Mancilla en el recurso de casacin de fs. 388-389, manifiesta que el Tribunal ad quem no consider siquiera el recurso de apelacin que interpuso por su hijo bajo el supuesto de que fue extemporneo, lo que no es cierto porque se les notific con la sentencia de 9 de febrero de 2006 en la misma audiencia, en la cual hizo uso de la solicitud de complementacin y enmienda que fue respondido en la misma audiencia y que posteriormente dentro del plazo del art. 162-2) del Cd. Pdto. Civ., aplicable por supletoriedad como dispone el art. 294 del C.N.NA., solicit de manera escrita complementacin y enmienda de la sentencia habiendo interpuesto apelacin dentro de los tres das de notificada la resolucin, complementacin y enmienda que se pide por los vacos que tiene el C.N.N.A., que nada dice sobre el perdn judicial ni siquiera qu Sala Civil o Penal debe conocer los recursos de apelacin y casacin, refirindose al efecto al A.S. N 292 de fs. 370-372, por lo expuesto solicita que conforme los arts. 250, 253-2) del Cd. Pdto. Civ., la Corte Suprema de Justicia de la Nacin case el auto e vista recurrido dictando nueva sentencia en la cual absuelva a su hijo Alexander Soria Mancilla. CONSIDERANDO II: Que, el A.S. N 292 de fs. 370-373,en el que se establece que si el mencionado C.N.N.A., otorga competencia a los Jueces de Partido de la Niez y Adolescencia para el conocimiento de los procesos sobre infracciones cometidos por menores se debe tener presente que el art. 105 de la L.O.J., otorga competencia a las Salas Civiles de las Cortes Superiores para conocer en grado de apelacin las sentencias y autos dictados en primera instancia por los jueces de partido en materia civil-comercial, de familia y del menor, conforme dispone el art. 105 inc. 1) de la L.O.J. y a las Salas Civiles de la Corte Suprema, conocer en recurso extraordinario de nulidad, las causas civiles y comerciales, de familia y del menor elevadas por las Cortes Superiores, conforme la disposicin del art. 58 inc.1) de la citada Ley Orgnica. En consecuencia, si los tribunales antes mencionados son competentes para conocer las impugnaciones que regula el art. 284 del C.N.N.A., estos deben sujetarse a las formas de resolucin contenidas en la normativa procesal civil, conforme determinan 237 y 271 del Cd. Civ., siguiendo la lnea jurisprudencial adoptada a partir de los A.S. Nos. 212 de 25 de abril de 2007 y 222 de 14 de mayo de 2007 y en el mismo sentido, corresponde igualmente dejar establecido que tambin la interposicin de los recursos, en este caso, el recurso de casacin debe ajustarse a la normativa del Cd. Pdto. Civ. Que, a tal fin es menester precisar que conforme la amplia jurisprudencia del Tribunal Supremo, el recurso de casacin es una nueva demanda de puro derecho que debe contener los requisitos enumerados en el art. 258-2) del Cd. Pdto. Civ., sea que se plantee en la forma, en el fondo o en ambos efectos a la vez, procediendo el recurso de casacin en la forma, cuando la resolucin recurrida haya sido dictada violando formas esenciales del proceso y, a su vez, el recurso de casacin en el fondo, cuando el juez o tribunal de apelacin ha emitido una sentencia o auto de vista violando, interpretando errneamente o aplicando indebidamente la ley, as como, cuando ha incurrido en error de hecho o de derecho en la apreciacin de la prueba, conforme establecen los arts. 250, 253 y 254 del Cd. Pdto. Civ., es decir, en la forma, por errores in procedendo que dan lugar a la nulidad del proceso y en el fondo, por errores injudicando, que motivan la invalidacin de la resolucin dictada con infraccin de la ley sustantiva, no siendo suficiente, en ambos casos, la simple cita de disposiciones legales, sino fundamentar en qu consiste la infraccin y precisar cul la correcta aplicacin de la norma cuya infraccin se acusa. En la especie, ninguno de los recursos formulados se ajusta al marco conceptual antes anotado careciendo de la tcnica recursiva que exige la formulacin de esta accin extraordinaria, por cuanto, coinciden en la omisin comn de no adecuar su reclamo a las causales que hacen su procedencia expresamente enumeradas en los arts. 253 y 254 del Cd. Pdto. Civ., limitndose a exponer sus argumentaciones de manera genrica, sin precisar infraccin alguna de las disposiciones en que se sustenta el fallo recurrido, ni discriminar la distinta naturaleza jurdica y fines que persiguen respondiendo a dos realidades procesales tambin diferentes, de donde devendran en improcedentes, ya que tcnicamente no hay recurso de casacin, cuando se plantea uno en el que no se concreta correctamente el reclamo como casacin de fondo o casacin en la forma, por lo que no se abre la competencia de este Supremo Tribunal de Justicia para considerarlo en uno de los efectos sealados, implicando el error de los recurrentes, el incumplimiento de la norma contenida en el art. 258 inc. 2 del Cdigo de Procedimiento Civil, lo que determina su improcedencia con arreglo al art. 272 inc. 2 del indicado procedimiento (AS. Nos. 116 de 23 de abril de 2005 y 226 de 23 de junio de 2.005), sin embargo y pese a lo dicho anteriormente, y tratndose de un asunto de menores cuyos derechos y garantas estn protegidos por la norma fundamental, Ley Especial, Tratados y Convenios Internacionales, ingresamos al anlisis del recurso, puntualizando, que:
200903-Sala Civil-1-098
a.- Mara Victoria Gonzles y Ramiro Ros Varela por Cristian Jhamil Ros Gonzles, en el recurso de fs. 385-386, hacen nfasis en supuestas infracciones de la sentencia de primera instancia, olvidando los recurrentes que ya agotaron contra ella el recurso ordinario de apelacin y que esta accin extraordinaria est dirigida a la impugnacin del fallo de segunda instancia, de donde nada hay que resolver con relacin a dichas supuestas infracciones; sin dejar de mencionar, por otra parte, en lo que hace a supuestas nulidades que hubieran sido confirmadas por el ad quem, toda nulidad obedece a principios que las rigen y no hay nulidad sin texto legal que as lo disponga, que causare perjuicio o sea trascendente. En la especie el Ministerio Pblico a fs. 30 solicit ampliacin del plazo de la investigacin previsto por el art. 307, por la complejidad del caso, dado que inicialmente se abri causa por lesiones graves y robo agravado, pero posteriormente la victima Jos Lus Solz Serrudo, perdi la vida a raz de la lesiones producidas por el menor Cristian Jhamil Ros Gonzles, hoy recurrente, no estando sancionado con nulidad que dicha solicitud se la presentara el ltimo da hbil del plazo. Asimismo, de la revisin de los obrados se advierte que el proceso se ha desarrollado en el marco de los arts. 313 y siguientes del Cdigo Nio, Nia y Adolescente, advirtindose una fluida tramitacin del proceso a partir de la recepcin de la acusacin formulada por el Ministerio Pblico de fs. 108-114, resolvindose las incidencias emergentes hasta que la Juez de la Niez y Adolescencia mediante provedo de fecha 14 de diciembre de 2005 de fs. 182, seal audiencia preparatoria para el da 19 del mismo mes y ao es decir dentro del plazo establecido por la precitada norma legal, desarrollndose continuamente como se acredita a fs. 192-200, sealndole audiencia de juicio para el mircoles 4 de enero de 2006 a horas 10 a.m., suspendindose la misma como est demostrado a fs. 229, reanudndose en 6 de enero de 2006 llevndose a cabo con el contenido de fs. 246-254, 257-253, 273-279, 283, 286, 289-302 con la dictacin de la sentencia en 7 de febrero de 2006, es decir, dentro del plazo establecido por el art. 319 del C.N.N.A., en consecuencia, no es evidente que se hayan vulnerado los principios de inmediacin, oralidad y celeridad. En lo que respecta a la supuesta inexistencia de prueba plena alegada por los recurrentes, porque dicen el cuchillo no era el mismo, ni hubo prueba de sangre ni dactilar, es de sealar que los jueces de grado tienen la facultad de apreciar y valorar en su conjunto todos los medios de prueba aportados por las partes, a su prudente arbitrio y conforme a las reglas de la sana crtica, valoracin que es incensurable en casacin, a menos que quien recurre demuestre que el juzgador hubiere incurrido en error de derecho o de hecho en la apreciacin de las pruebas, lo que no ocurre en el caso de autos, por cuanto los tribunales de instancia tanto en la sentencia como en el auto de vista han efectuando un profundo anlisis y valoracin de la prueba aportada, la misma que ha sido debidamente compulsada a tiempo de emitir sus fallos. En consecuencia la sancin social impuesta al menor infractor con pena privativa de libertad de cinco aos en centros especializados, es correcta en el marco de los arts. 237 numeral 3 inc. c), 249 y 251 del Cdigo Nio, Nia y Adolescente, por existir plena y directa prueba como autor de la infraccin de lesiones leves, lesin seguida de muerte y robo agravado tipificados 271 2do prrafo, 273 y 332 incs. 1) y 2) del Cdigo Penal. Finalmente el Tribunal de alzada confirm la sentencia de grado con la imposicin de costas de conformidad a lo dispuesto en el art. 237-1) del Cd. Pdto. Civ., al que se sujetan las impugnaciones prevista en el art. 284 del C.N.N.A. b.-Luisa Mancilla por Alexander Soria Mancilla en el recurso de casacin de fs. 388-389, reclama que no fue considerado su recurso de apelacin por extemporneo situacin que el Tribunal ad quem determin sealando que el recurso fue presentado en el domicilio del Secretario, fuera del plazo del art. 284 del C.N.N.A., sin que pueda acogerse al plazo de 10 das otorgado por el art. 220-I numeral 1) del Cd. Pdto. Civ., interpretacin que es correcta por cuanto observa el plazo de tres das previsto por el art. 284 del Cdigo de la Materia de especial y preferente aplicacin por disposicin de los arts. 228 de la C.P.E. y 5 de la L.O.J., resultando inadmisible que pretenda la extensin de dicho plazo por haber impetrado una segunda enmienda y complementacin de la sentencia cuando ya hizo uso de tal facultad en audiencia como consta a fs. 301 vta. Consiguientemente, corresponde resolver el recurso dando aplicacin a los arts. 271-2) y 273 del Cd. Pdto. Civ. POR TANTO: La Sala Civil de la Corte Suprema de Justicia de la Nacin, en aplicacin del art. 58 numeral 1 de la L.O.J., en desacuerdo con el dictamen fiscal de fs. 404-405, declara INFUNDADOS los recursos de casacin de fs. 385-386 y 388-389. Con costas. MINISTRA RELATORA Dra. Rosario Canedo Justiniano. Regstrese, notifquese y devulvase. Firmado : Dra. Rosario Canedo Justiniano.
200903-Sala Civil-1-098
Dra. Emilse Ardaya Gutirrez. Provedo : Sucre, 6 de marzo de 2009 . Patricia Parada Loras. Secretaria de Cmara de la Sala Civil.
200903-Sala Civil-1-099
SALA CIVIL AUTO SUPREMO N 99 Sucre, 9 de marzo de 2009. DISTRITO: La Paz PROCESO: Ordinario-Mejor derecho de propiedad. PARTES: Honorable Alcalda Municipal de la Paz c/ Rogelio Tintaya Tinta y otra. MINISTRA RELATORA: Dra. Emilse Ardaya Gutirrez. VISTOS: El recurso de casacin de fs. 465-469 interpuesto por Rogelio Tintaya Tinta y Julia de Tintaya contra el auto de vista N 383/2005 de 19 de septiembre de 2005, pronunciado por la Sala Civil Primera de la R. Corte Superior del Distrito Judicial de La Paz, dentro del proceso sobre mejor derecho de propiedad seguido por la H. Alcalda Municipal de La Paz contra los recurrentes, los antecedentes procesales, y, CONSIDERANDO: Que, el Juez 9 de Partido en lo Civil y Comercial de la ciudad de La Paz, pronunci la sentencia N 362/2004 de 16 de Septiembre de 2004, declarando improbada la demanda interpuesta a fs. 9-11, reiterada a fs. 12 por el Gobierno Municipal de la ciudad de La Paz, y probada en parte la reconvencin deducida a fs. 81 a 83 y 101 a 103 por Rogelio Tintaya Tinta y Julia Choquetarqui de Tintaya. Sentencia que en apelacin, es revocada parcialmente por el tribunal ad quem y en su mrito declara probada la demanda en cuanto al mejor derecho, reivindicacin, accin negatoria y cancelacin de partida inscrita en Derechos Reales N 01377515 de 10 de octubre de 1996, e improbada en cuanto a los daos y perjuicios e improbada la reconvencin y confirma la resolucin N 442/2002 de 15 de noviembre de 2002, cursante a fs. 131 a 132 y el auto de complementacin y enmienda de fs. 135. Contra la resolucin de vista, los demandados interponen recurso de casacin acusando que el auto de vista ha incurrido en interpretacin errnea y aplicacin indebida de la ley, adems de contener disposiciones contradictorias, al afirmar que solo tenan en propiedad 609 mts2., y que vendieron cuatro lotes de 150 mts.2 y sin embargo contradictoriamente sostienen que cedieron gratuitamente un lote de terreno de 196 mts.2 a la comuna pacea. Lo propio cuando se afirma que el demandado desde un inicio y antes de efectuar las cuatro transferencias de 150 mt.2 cada uno, no haba adquirido 800 mt2. reales por cuanto a la anterior propietaria Rosala Ramos Garca le afectaron su propiedad para ensanche de va, con anterioridad a la compra del terreno por Rogelio Tintaya y sin corresponder se registraron en derechos reales 800 metros a favor de los demandados. Por lo que acusan de violarse el art. 1538 del Cdigo Civil al constar su derecho propietario con antecedentes dominiales inscrito con anticipacin de mucho tiempo a los supuestos derechos propietarios de la comuna pacea, por lo que no proceda la cancelacin de su partida antes mencionada. Acusan tambin que se hubiere interpretado y aplicado errneamente los arts. 105 y 1453 del Cdigo Civil, por cuanto para que preceda la reivindicacin de un inmueble es necesario que quien reclama sea dueo o propietario del mismo y que est ejerciendo actos de dominio o tenga posesin y que por alguna circunstancia no imputable al demandante, el inmueble se encuentre en poder de un tercero sin derecho y solo en calidad de poseedor precario o detentador, tal como se declar en sentencia. Finalmente acusan de aplicacin errnea del art. 1555 del Cdigo Civil ya que la comuna pacea no ha demostrado que tenga derecho propietario sobre el lote de terreno, porque la resolucin administrativa N 65/98 no ha otorgado derecho propietario a ninguna persona ni ha constituido servidumbre pblica ni estriccin administrativa al propietario, por lo que tambin se ha aplicado errneamente el art. 1455 del Cdigo Civil, por lo que piden se case el auto de vista y deliberando en el fondo se mantenga firme y subsistente la sentencia de 16 de septiembre de 2004. CONSIDERANDO: Que, de la revisin de los obrados en funcin del recurso de casacin en el fondo, este Tribunal Supremo encuentra que evidentemente en la resolucin de vista pronunciada por el tribunal ad quem se ha incurrido en infraccin de los arts. 1538, 1453 y 1555 del Cdigo Civil. En efecto, el auto de vista que revoca la sentencia pronunciada por el juez a quo, sostiene en el inciso primero del tercer considerando que: "Se ha evidenciado segn la Resolucin Municipal N 65/98 de 10 de agosto de 1998,
200903-Sala Civil-1-099
cursante a fs. 6 a 7 de obrados.... por las que como condicin del municipio ceden gratuitamente un quinto terreno restante de 196 m2 para rea verde de la comunidad, terreno con el que nominalmente se extendan sus derechos a 800 m2., quinto terreno no apto para la construccin por su gran inclinacin de ms de 45 .... ". Afirmacin del tribunal ad quem que no corresponde al texto de la precitada Resolucin Municipal N 65/98 de 10 de agosto de 1998 y que cursa de fs. 6 a 7 de obrados, en la que nada se dice respecto a que los demandados Rogelio Tintaya Tinta y su esposa, hubieren cedido gratuitamente un quinto terreno a favor del Municipio de la ciudad de La Paz, es ms, ni siquiera en la precitada Resolucin existe mencin siquiera sobre el quinto lote de 196 m2, menos que el mismo no sea apto para la construccin por su inclinacin de ms de 45. Tampoco el Gobierno Municipal de la ciudad de La Paz, ha presentado como prueba preconstituida el informe de divisin y particin N 030/98 del 31 de julio de 1998 y 10 de agosto de 1998 al que se refiere el punto cuarto de la parte resolutiva de la referida Resolucin Municipal N 65/98 de 10 de agosto de 1998, consiguientemente este Tribunal Supremo no puede validar la conclusin a la que arriba el tribunal ad quem. Tampoco el Gobierno Municipal de la ciudad de La Paz, ha presentado su registro en Derechos Reales que acredite su derecho propietario sobre el terreno de 196 mts.2 cuyo mejor derecho de propiedad y reivindicacin reclama. Que el art. 105 del Cdigo Civil al establecer el derecho de propiedad, regula tambin el "jus vindicandi" como la facultad que tiene todo propietario de reivindicar la cosa de manos de un tercero, viabilizada a travs de la accin reivindicatoria prevista por el art. 1453 del adjetivo civil, cuyo fundamento reside en el poder de persecucin que tiene el propietario cuando ha sido desposedo de la cosa sin que medie su voluntad y tiende a que ste recupere la posesin de la cosa, mediante la desposesin del demandado ordenada por el juez. As, la accin reivindicatoria hace prevalecer el derecho de propiedad de quien la invoca, correspondiendo a ste demostrar la forma de adquisicin, conforme lo establece el art. 110 del Cdigo Civil. En ese orden, ingresa la accin de "mejor derecho de propiedad" que se presenta cuando hay ms de un propietario o persona que alegue dominio sobre la cosa, en cuyo caso se dice que hay disputa y conflicto del derecho de propiedad. Mejor derecho que exige a quien lo invoca que hubiere registrado su derecho propietario en las oficinas de Derechos Reales, para ser oponible a terceros, como lo dispone el art. 1538 del Cdigo Civil. Pues bien, en el caso de autos, el Gobierno Municipal de la ciudad de La Paz, no ha acreditado que hubiere registrado su derecho propietario en Derechos Reales, tal como lo previene la precitada norma legal, menos que ese derecho propietario emerja ntidamente, como forzadamente pretende la resolucin de vista. Por lo que corresponde en consecuencia, aplicar la determinacin de los arts. 271-4) y 274 del Cdigo de Procedimiento Civil. POR TANTO: La Sala Civil de la Excma. Corte Suprema de Justicia de la Nacin, con la concurrencia del Dr. Hugo R. Surez Calbimonte, Ministro de la Sala Social y Administrativa Segunda, convocado al efecto, CASA el auto de vista y deliberando en el fondo mantiene la sentencia pronunciada por el Juez 9 de Partido en lo Civil de la ciudad de La Paz de 16 de Septiembre de 2004. MINISTRA RELATORA: Dra. Emilse Ardaya Gutirrez. Regstrese y devulvase. Firmado : Dra. Emilse Ardaya Gutirrez. Dra. Rosario Canedo Justiniano. Dr. Hugo Roberto Surez Calbimonte Provedo : Sucre, 9 de marzo de 2009 Patricia Parada Loras. Secretaria de Cmara de la Sala Civil.
200903-Sala Civil-1-099
200903-Sala Civil-1-100
SALA CIVIL AUTO SUPREMO N 100 Sucre, 9 de marzo de 2009 DISTRITO: Oruro PROCESO: Infracional-Violacin PARTES: Ministerio Pblico y otra c/ Cristian Osmar Condori Huanca. MINISTRA RELATORA: Dra. Rosario Canedo Justiniano VISTOS:El recurso de casacin de fs. 203 a 204, interpuesto por Lucy Huanca Mamani, en representacin del menor Cristian Osmar Condori Huanca contra el Auto de Vista N 023 de fecha 21 de marzo de 2007 cursante a fs. 198 a 200, pronunciado por la Sala Civil Primera de la Corte Superior del Distrito Judicial de Oruro, en el proceso infraccional por violacin y, CONSIDERANDO I: Que, el Juez de la Niez y Adolescencia de Oruro, emiti la sentencia N 24/2006 de 3 de octubre de 2006 de fs. 170 - 174, declarando al adolescente Cristian Osmar Condori Huanca de generales detalladas en sus declaraciones de fs. 9 como autor de la infraccin de abuso deshonesto y violacin previsto y sancionado por el art. 312 del Cdigo Penal modificado por el art. 7 de la ley 2023 y art. 308 bis. Primera parte del Cdigo Penal incluido por el art. 3 de la Ley 2033 de fecha 29 de octubre de 1999 y existiendo plena prueba en aplicacin del art. 237 numeral c) y art. 249 y 251 del Cdigo Nio Nia y Adolescente, se declara improbada la excepcin de falta de tipicidad de materia justiciable, planteada por el procesado en audiencia de fs.25 vuelta y en aplicacin del art. 249 y 251 del Cdigo del Nio Nia y Adolescente, se impone la pena de privacin de libertad de tres aos y dos meses en el centro albergue "Mi Casa" dependiente del Servicio Departamental de Gestin Social, donde debe recibir orientacin psico-social por el equipo interdisciplinario del Servicio Departamental de Gestin Social, con costas al Estado y a la parte Civil que deben cancelar los progenitores del adolescente. Impugnada que fue la determinacin de primera instancia, la Sala Civil y Familiar Primera de la Corte Superior del Distrito Judicial de Oruro, mediante auto de vista N 23 de 21 de marzo de 2007 cursante a fs. 198 a 200, declara improcedentes los recursos de apelacin de fs. 177- 177 vuelta, fs. 180-181 y 183-183 vuelta, as como el recurso de reposicin interpuesto por Salomn Ricardo Jimnez Cspedes en el otros 1ro. del memorial de fs. 183-183 vuelta, en consecuencia CONFIRMA la sentencia de fs. 170 a 174 de obrados. Contra la referida resolucin de segundo grado, Lucy Huanca Mamani, interpone recurso de casacin y nulidad, acusando en el fondo la aplicacin indebida de los arts. 308 bis y 312 del Cdigo Penal, con relacin al art. 252 del Cdigo del Nio Nia y Adolescente; y en la forma la infraccin de los arts. 281, 282 del Cdigo del Nio Nia y Adolescente pidiendo se aplique lo dispuesto en el art. 251 inc.1) del Cdigo de Procedimiento Civil. CONSIDERANDO II.-Que ingresando al anlisis y resolucin en funcin del recurso, se evidencia que se trata de un proceso de infraccin de abuso deshonesto y violacin cuya competencia corresponde al Juez de la Niez y Adolescencia conforme prev el art. 221 del Cdigo del Nio Nia y Adolescente. Si bien es cierto que se considera infraccin a la conducta tipificada como delitos en la Ley Penal, sin embargo los menores infractores no ingresan en la esfera de las normas penales, de ah que la conducta de los adolescentes infractores no es sancionada por un tribunal en materia penal sino por el Juez de la Niez y Adolescencia, como mandan los art. 274 y 317 del Cdigo del Nio Nia y Adolescente. Por otro lado, es preciso sealar que la responsabilidad que emerge por la comisin de la infraccin es de carcter social y no penal, siendo pasible a las medidas socio-educativas a que se refiere el art. 222 del Cdigo referido anteriormente. Que, el objetivo principal del precitado Cdigo es el de regular el rgimen de prevencin, proteccin y atencin integral que el Estado y la sociedad deben garantizar a todo nio, nia o adolescente con el fin de asegurarles un desarrollo fsico, mental, moral, espiritual, emocional y social en condiciones de libertad, respeto, dignidad, equidad y justicia, conforme prev el art. 1 del CNNA, siendo las disposiciones contenidas en el mismo de orden pblico y de aplicacin preferente conforme determina el art. 3 del antes dicho cdigo especial. En este marco y conforme al espritu contenido en los art. 5 y 6 del Cdigo del Nio Nia y Adolescente, se debe tener presente que los nios, nias y adolescentes gozan de la proteccin del Estado y es deber velar por el inters
200903-Sala Civil-1-100
superior de stos, de ah que el motivo que impuls al legislador para excluirlos de la normativa penal, ha sido precisamente en proteccin integral de stos. CONSIDERANDO III: Que, el art. 284 del Cdigo Nio, Nia y Adolescente, determina que, las sentencias y resoluciones dictadas podrn ser apeladas en el plazo de tres das, ante el juez que conoci la causa; y el recurso de casacin deber ser presentado en un plazo no mayor a diez das desde el momento de la notificacin con el fallo de segunda instancia. Si bien es cierto que el Cdigo de la Niez y Adolescencia no precisa el procedimiento o la normativa a la que debe sujetarse el trmite de las impugnaciones, sin embargo, si el espritu del legislador fue no someter a los menores y adolescente al mbito penal y otorgar la competencia al juez de partido de la niez y adolescencia para conocer los procesos sobre infracciones cometidos por menores, se debe tener presente que el art. 105 numeral 1 de la Ley de Organizacin Judicial otorga competencia a las Salas Civiles de las Cortes Superiores para conocer en grado de apelacin, las sentencias y autos dictados en primera instancia por los jueces de partido en materias civil-comercial, de familia y del menor. A su vez, el art. 58 numeral 1 de la citada Ley Orgnica, seala que es atribucin de las Salas Civiles de la Corte Suprema, conocer en recurso extraordinario de nulidad, las causas civiles y comerciales, de familia y del menor elevadas por las Cortes Superiores, como ocurre en el sub lite. En consecuencia, si los tribunales antes mencionados son competentes para conocer las impugnaciones que regulan el Cdigo Nio, Nia y Adolescente, stos deben sujetarse a las formas de resolucin contenidas en la normativa procesal civil, conforme determinan los arts. 237 y 271 del Cdigo de Procedimiento Civil, respectivamente. Por otro lado el art. 221 del Cdigo Nio Nia y Adolescente, considera infraccin a la conducta tipificada como delito en la ley penal, de la revisin de los obrados, se advierte que el representante del Ministerio Publico, formul acusacin por las infracciones de violacin y de abuso deshonesto de nio nia o adolescente, es decir por ambos delitos, cuando ambos son disposiciones sustantivas contradictorias, donde se excluye una de la otra, lgicamente cuando es cometido por una sola persona contra una sola vctima, la tipificacin de la infraccin de violacin de nio nia, previsto en el art. 308 Bis del Cdigo Penal como elementos de tipo tiene: "La edad, acceso carnal con persona de uno u otro sexo, penetracin anal o vaginal o introdujere objetos con fines libidinosos". La infraccin prevista en el art. 312 del Cdigo Penal modificado por la Ley 2033, se subsume en la anterior norma en virtud a que las circunstancias son las mismas con la diferencia de que los actos libidinosos no son constitutivos de acceso carnal, por lo que evidentemente al no advertir este extremo los de grado han infringido la ley sustantiva contenida en el art. 312 del Cdigo Penal. CONSIDERANDO IV.- Que ingresando a hacer una valoracin integral de la prueba producida en juicio de conformidad con las reglas de la sana crtica se pone en examen las pruebas de fs. 41 a 45 y 70 a 79, donde se consigna en forma textual la entrevista realizada al nio Neil Alexander de fs. 3 del expediente, que relata: "Cristian Osmar , en varias oportunidades le meta a un cuarto, el cual es depsito y tambin le llevaba a un auto blanco con verde o al bao, donde le obligaba a darse la vuelta, le bajaba su pantaln y se mova, le hacia doler mucho y le amenazaba con agredirle si avisaba, no comprarle helados y no darle monedas", estas declaraciones son corroboradas por la entrevista realizada al adolescente infractor de fs. 2, diligencias de Polica Judicial de fs. 2 a 10, declaraciones testifcales de Jos Tefilo Daza Prez de fs. 93 a 96; declaraciones de Salomn Ricardo Jimnez Cspedes de fs. 97 a 98; sin dejar de lado el informe social de fs. 36 a 40. Toda esta prueba, lleva a la conviccin que el adolescente Cristian Osmar Condori Huanca es autor de la infraccin sancionada en el art. 308 bis del Cdigo Penal, perpetrado en la persona de un menor de 5 aos de edad, vctima de la infraccin. POR TANTO: La Sala Civil de la Excma. Corte Suprema de Justicia de la Nacin, con la concurrencia del Dr. Hugo Roberto Surez Calbimonte, Ministro de la Sala Social y Administrativa Segunda, convocado al efecto, de acuerdo en parte con el dictamen emitido por el seor Fiscal General de la Repblica cursante a fs 228, 229, con la facultad otorgada por los arts. 253-1-2), 271-4) y 274 todos del Cdigo de Procedimiento Civil, CASAel auto de vista recurrido y deliberando en el fondo declara al adolescente Cristian Osmar Condori Huanca, autor de la comisin de la infraccin, prevista en el art. 308 bis violacin a Nio Nia y Adolescente, incurso en la sancin del art. 237-3-C del Cdigo del Nio Nia y Adolescente, por existir prueba plena en relacin a esta infraccin que se considera de extrema gravedad. Declara absuelto de la infraccin de abuso deshonesto, previsto en el art. 312 del Cdigo Penal, improbada la excepcin de falta de materia justiciable y de falta de tipicidad planteada en audiencia de fs. 25 vuelta, y en aplicacin del art. 237-3-C del mencionado Cdigo del Nio Nia y Adolescente se impone al infractor Cristian Osmar Condori Huanca la medida socioeducativa de privacin de libertad de tres aos a cumplir en el centro "Albergue mi Casa" dependiente del Servicio Departamental de Gestin Social, donde debe recibir orientacin psicosocial por el equipo Interdisciplinario de Servicio Departamental de Gestin Social, el mismo que deber elevar informes sobre la readaptacin del adolescente cada 15 das al juez de la causa, con costas a favor del Estado y a la parte Civil, debiendo cancelar los progenitores del adolescente.
200903-Sala Civil-1-100
Con responsabilidad por no ser excusable el error en el resolver en el que han incurrido los de grado, imponindose una multa de 100 bolivianos a los Vocales signatarios y la misma suma al Juez a quo. MINISTRA RELATORA Dra. Rosario Canedo Justiniano. Regstrese, notifquese y devulvase. Firmado : Dra. Rosario Canedo Justiniano. Dra. Emilse Ardaya Gutirrez. Dr. Hugo Roberto Surez Calbimonte. Provedo : Sucre, 9 de marzo de 2009. Patricia Parada Loras. Secretaria de Cmara de la Sala Civil.
200903-Sala Civil-1-101
SALA CIVIL AUTO SUPREMO N 101 Sucre 10 de marzo de 2009 DISTRITO: Santa Cruz PROCESO: Ordinario- Anulabilidad de matrimonio-Desistimiento PARTES: Paulina Irma Rojas Limn c/ Guillermo Escobar. VISTOS: El memorial de desistimiento de fs. 217, presentado por Guillermo Escobar, dentro del proceso ordinario de anulabilidad de matrimonio seguido por Paulina Irma Rojas Limn, y CONSIDERANDO: Que, el recurrente Guillermo Escobar mediante memorial de fs. 217, desiste del recurso de casacin de fs. 206 a 209 que interpuso contra el Auto de Vista cursante a fs. 203 de obrados. Que, presentado el desistimiento del recurso de casacin, corresponde sin ms trmite dar aplicacin a lo dispuesto por el art. 307 del Cdigo de Procedimiento Civil. POR TANTO: La Sala Civil de la Excma. Corte Suprema de Justicia de la Nacin, ACEPTA el desistimiento formulado por el recurrente Guillermo Escobar y en consecuencia declara ejecutoriado el auto de vista recurrido corriente en folio 203, con costas. Al otros.- Sealado. Regstrese y devulvase. Firmado : Dra. Rosario Canedo Justiniano. Dra. Emilse Ardaya Gutirrez. Provedo : Sucre, 10 de marzo de 2009. Patricia Parada Loras. Secretaria de Cmara de la Sala Civil
200903-Sala Civil-1-102
SALA CIVIL AUTO SUPREMO N 102 Sucre 10 de marzo de 2009 DISTRITO: Santa Cruz PROCESO: Ordinario-Divorcio absoluto-Desistimiento. PARTES: Jorge Schultze Gutirrez c/ Juana Mery Ortiz Romero. VISTOS: El memorial de desistimiento de fs. 51, formulado por Jorge Schultze Gutirrez dentro del proceso ordinario de divorcio absoluto seguido contra Juana Mery Ortiz Romero. CONSIDERANDO: Que, el demandante y recurrente Jorge Schultze Gutirrez por memorial de fs. 51 desiste del recurso de casacin interpuesto a fs. 40 a 43, asimismo desiste del proceso invocando el art. 304 del Cdigo de Procedimiento Civil. Que, una vez presentado el desistimiento de la impugnacin extraordinaria, corresponde sin ms trmite aceptar el mismo, conforme establece el art. 307 del Cdigo de Procedimiento Civil. POR TANTO: La Sala Civil de la Excma. Corte Suprema de Justicia de la Nacin, ACEPTA el desistimiento del recurso de casacin de fs. 40 a 43, formulado por el recurrente Jorge Schultze Gutirrez, con costas. En cuanto a la solicitud de desglose de la documental acompaada a la demanda, acuda ante el juez de primera instancia. Regstrese y devulvase el cuaderno procesal al Distrito de origen. Firmado : Dra. Rosario Canedo Justiniano. Dra. Emilse Ardaya Gutirrez. Provedo : Sucre, 10 de marzo de 2009. Patricia Parada Loras. Secretaria de Cmara de la Sala Civil
200903-Sala Civil-1-103
SALA CIVIL AUTO SUPREMO N 103 Sucre, 11 de marzo de 2009 DISTRITO: La Paz PROCESO: Ordinario-Rectificacin de ao de nacimiento. PARTES: Hilda Lupe Taborga de Bacarreza c/ Caja Nacional de Salud y otra. MINISTRA RELATORA: Dra. Rosario Canedo Justiniano VISTOS: El recurso de casacin en el fondo de fs. 66-68, interpuesto por Hilda Lupe Taborga de Bacarreza, contra el auto de vista N S-241/2005 de 12 de mayo de 2005 cursante a fs. 61-62, pronunciado por la Sala Civil Primera de la Corte Superior del Distrito Judicial de La Paz, en el proceso ordinario de rectificacin de ao de nacimiento seguido por la recurrente contra la Caja Nacional de Salud y la Direccin de Pensiones Bsicas, la respuesta de fs. 80-81, los antecedentes del proceso, y; CONSIDERANDO I: Que el Juez 12 de Partido en Materia Civil y Comercial de la ciudad de La Paz, emiti la sentencia N 112/04 de 29 de marzo de 2004 cursante a fs. 36-37, declarando probada la demanda de fs. 7, disponiendo, que por ante la Direccin del Fondo de Pensiones Bsicas (FOPEBA) y por ante la Caja Nacional de Salud, se proceda a la rectificacin del ao de nacimiento de la poderconferente del actor, debiendo figurar en lo sucesivo como nombres y apellidos del trabajador: Hilda Lupe Taborga Quisbert; fecha de nacimiento del trabajador 11 de abril de 1952; sea por ante la Seccin Filiacin y Registro de la Caja Nacional de Salud y por ante la reparticin que corresponda del FOPEBA, debiendo mantenerse firmes y subsistentes los dems datos correspondientes, a los efectos del cumplimiento de la presente sentencia se expedirn las ejecutoriales de ley. Que, en grado de apelacin deducida por Alberto E. Bonadona Cossio, Interventor del Servicio Nacional del Sistema de Reparto (SENASIR), mediante auto de vista N S- 241/2005 de 12 de mayo de 2005 cursante a fs. 61-62, se revoca la sentencia N 112/04 de fs. 36-37 declarando improbada la demanda de fs. 7, sin costas, en conformidad al art. 237-I3) del Cd. Pdto. Civ. Que, contra la mencionada resolucin de vista, la demandante Hilda Lupe Taborga Quisbert, interpone recurso de casacin en el fondo, acusando la violacin y la aplicacin errnea de los arts. 1287, 1289, 1286, 1434, 1537 del Cd. Civ., 377, 397-II, 399 y 401 del Cd. Pdto. Civ., 1-2), 5, 134-8) de la L.O.J., 16 y 116 prrafo III de la C.P.E., solicitando la casacin del auto de vista recurrido, expresando que inici el presente proceso promoviendo la accin ante un juez competente, acompaando prueba preconstituida y buscando la rectificacin judicial del ao de nacimiento errneamente consignado con el ao de 1948 en su filiacin de la Caja Nacional de Salud, cuando el ao correcto es 1952; seala adems, que el certificado de nacimiento de fs. 34 fue obtenido por su persona mediante orden judicial, luego de haber seguido los pasos previstos en el art. 1537 del Cd. Civ., existiendo un fallo judicial por lo que la Corte Nacional Electoral extendi dicho certificado, con la fe probatoria que le asigna el art. 1534 del Cd. Civ., fe probatoria que tambin se extiende a su certificado de matrimonio (fs. 3, 4), lo que no puede poner en duda el Tribunal de alzada que no hizo una correcta valoracin de las pruebas de cargo que aportara en el proceso, no obstante su ratificacin en el perodo de prueba, sin que hubieren sido objetadas o enervadas por contrario, debido a que no presentaron ninguna prueba de descargo durante el referido trmino probatorio. Agrega que la Caja Nacional de Salud no demostr con qu documento se afili (errneamente), limitndose a presentar a fs. 17 un certificado en el que se informa de su filiacin sin adjuntar los documentos que hayan sido archivados conforme el art. 423 del Reglamento al Cdigo de Seguridad Social que menciona el auto de vista en su inc. 5), haciendo mencin, por otra parte, al Decreto Supremo N 26466, el mismo que tampoco fue ofrecido como prueba de descargo, enunciando la facultad revisora de rentas otorgadas a la Direccin de Pensiones que contiene su art. 2, aplicando dicho Decreto Supremo por encima de la constitucin y las leyes, desconociendo la prueba de cargo aportada, consistente en documentos pblicos que merecen fe probatoria con las que en juicio ordinario y contradictorio prob suficientemente que su fecha de nacimiento corresponde al 11 de abril de 1952, olvidando que la facultad de juzgar en la va ordinaria y la de hacer ejecutar lo juzgado corresponde a los jueces respectivos, por lo que al haber demostrado en juicio ordinario la fecha correcta de su nacimiento, el tribunal ad quem no puede supeditar su fallo a un simple decreto como el N 26466, poniendo en duda un fallo judicial y la existencia de documentos pblicos como sus certificados de nacimiento, matrimonio y el certificado de su cdula de identidad. Concluye solicitando la casacin del auto de vista recurrido con las formalidades de ley.
200903-Sala Civil-1-103
CONSIDERANDO II: Que as planteado el recurso, ingresando a su anlisis en relacin a los datos del proceso y las disposiciones legales cuya infraccin se acusa, se tiene: 1.-Que conforme orienta la doctrina y ha sido sentado por la jurisprudencia de este Tribunal, el proceso es el instrumento idneo para la consecucin de los derechos materiales que el ordenamiento legal confiere a las personas. La demanda es el acto bsico, su importancia es indiscutible en funcin al principio dispositivo, por cuanto el objeto del proceso es fijado por las partes, no por el juez. A ste le corresponde el acto procesal tan importante como aquella, que es la sentencia, con los caracteres de congruencia externa e interna, de exhaustividad y fundamentacin. La congruencia estriba en que la sentencia debe guardar estricta concordancia con la demanda y las pretensiones que contiene, con las excepciones y la contestacin, en su caso con la reconvencin y que no contengan resoluciones ni afirmaciones que se contradigan entre si. El deber de motivar y fundamentar, como principio consiste en la exigencia para el juzgador, de precisar los hechos en que se funde su decisin, con base en las pruebas aportadas en el proceso. Pesa en el juzgador el deber de examinar absolutamente todas las pruebas, de manera conjunta, a fin de determinar con el resultado de ese anlisis, si se probaron o no y en qu medida, los hechos fundatorios del derecho exigido o de las excepciones o defensas opuestas. 2.- Que, a su vez, la finalidad de la actividad probatoria, es demostrar la existencia real del hecho o hechos afirmados por las partes y alcanzar la verdad real o material y convencer psicolgicamente al rgano jurisdiccional sobre la conformidad entre los hechos afirmados, con la prueba producida. Siendo entonces la valoracin o apreciacin de la prueba, una de las etapas mas importantes de la secuencia procesal, ya no importa quien debe proveer la prueba, cmo debe ser producida, al contrario, la prueba sta en obrados y de lo que se trata es determinar con la mayor exactitud posible, como gravitan y qu influencia ejercen los diversos medios de prueba, sobre la decisin que el magistrado debe expedir. Corresponde a ste examinar, si una sola prueba o en concomitancia con otras que estn en el expediente, son idneas para fundar su conviccin de la verdad o falsedad de la afirmacin de parte. 3.- Que a los principios precedentemente aludidos de exhaustividad, motivacin, fundamentacin, congruencia y dispositivo, se suma el de veridicidad, recogidos todos en el art. 190 del Cd. Pdto. Civ., que dispone: "La sentencia pondr fin al litigio de primera instancia; contendr decisiones expresas, positivas y precisas, recaer sobre las cosas litigadas, en la manera en que hubieren sido demandadas sabida que fuere la verdad por las pruebas del proceso; en ella se absolver o condenar al demandado". 4.- Que en la especie, el apoderado de la actora Hilda Lupe Taborga de Bacarreza, demanda con claridad la rectificacin del ao de nacimiento acaecido el 11 de abril de 1952, consignado por error en su filiacin de la Caja Nacional de Salud Formulario AVC-04 como 11 de abril de 1948, adjuntando al efecto la documental preconstituida de fs. 2-6 de obrados, entre ella los certificados de nacimiento, matrimonio y cdula de identidad, que tienen la fe probatoria que les asignan los arts. 1287-I, 1289-I, 1296-I y 1534 del Cd. Civ., y fueron ratificadas dentro del plazo probatorio que seala el art. 379 del Cd. Pdto. Civ., cumpliendo as con la carga de la prueba que impone el art. 1283 del Cd. Civ., en concordancia con el art. 375 de su procedimiento. Carga de la prueba que, por su parte, no fue cumplida por la entidad demandada que no produjo prueba alguna, excepto la certificacin de fs. 17 adjunta a la contestacin de la demanda de fs. 18, en la que el Gerente General de la Caja Nacional de Salud, afirma que la demandante "se afili como nacida en el ao 1948, con la fecha de afiliacin de 1984, hecho que a la fecha no solicit ninguna modificacin, por lo que conforme al art. 423 del Reglamento del Cdigo de Seguridad Social se consolida", omitiendo adjuntar otros documentos de su archivo, que desvirten el error cometido en la consignacin de fechas que hoy se reclama, pretendiendo atribuir el error a la asegurada y no a la entidad aseguradora (1948 en vez de 1952). 5.- No obstante la prueba aportada por la actora, demostrando de manera irrefutable que su ao de nacimiento es de 11 de abril de 1952; el tribunal ad quem, revoca la sentencia de grado declarando improbada la demanda de fs. 7 y vta., fundando su fallo en la aplicacin del art. 2 del D.S. N 26446 de 22 de diciembre de 2001 (cita errada por corresponder el D.S. N 26466 que mediante Sentencia Constitucional N 0058 de 24 de junio de 2004, declara la inconstitucionalidad del art. 2 de dicho Decreto Supremo), concordante con el art. 423 del Reglamento del Cdigo de Seguridad Social, sealando expresamente que el certificado de nacimiento de fs. 3, fue inscrito en la Corte Nacional Electoral-Registro Civil como nacida el 11 de abril de 1952, por orden judicial, lo que evidencia que los datos que existan en un primer certificado de nacimiento han sido rectificados (primer certificado aludido que no cursa en obrados), no teniendo conocimiento en el presente proceso "el motivo por el que ha sido rectificado" por consiguiente, contina sealando que, en el caso de autos no se ha evidenciado y establecido por prueba alguna tal aspecto. 6.- Expuesto as el escueto fundamento del fallo recurrido, se evidencia que el Tribunal de alzada, no tom en cuenta,
200903-Sala Civil-1-103
primero: que la autorizacin judicial que da lugar a dicha rectificacin est prevista en el art. 1537-II del Cdigo Civil y, en segundo lugar, que el inters de la actora en la rectificacin de la fecha de su nacimiento, no puede ser otro que salvar legalmente a travs de los rganos competentes la contradiccin existente en los datos de su filiacin en la Caja Nacional de Salud, que consigna como fecha de nacimiento el ao 1948 y no el de 1952, contradiccin que, como prev la disposicin aludida del art. 2 del D.S. N 26466 de 22 de diciembre de 2001, da lugar al rgano administrativo, a la revisin, suspensin, revocacin, dejando sin efecto en su caso, las rentas calificadas y otorgadas; en franco desconocimiento de los derechos y garantas constitucionales que todo ciudadano tiene, como lo es, el derecho de acceder de manera justa a percibir su renta de vejez. Tampoco repara, en todo caso, que la contradiccin anotada y la rectificacin que se pretende, radica en establecer, no una fecha anterior de nacimiento sino posterior a la consignada por error, como afirma la actora, es decir, 11 de abril de 1952 en vez de 11 de abril de 1948; error que no fue enervado por la entidad aseguradora, con la presentacin del certificado original que se supone fue presentado por la actora a tiempo de su filiacin en 1984, como indica en la certificacin de fs. 17. 7.- Que, es preciso dejar establecido que las disposiciones en materia social son de orden pblico, el Art. 162-II de la Constitucin Poltica del Estado, ha establecido que: "los derechos y beneficios reconocidos a favor de los trabajadores no pueden renunciarse y son nulas las convenciones contrarias o que tiendan a burlar sus efectos". Principio constitucional que tambin se halla enmarcado dentro la proteccin constitucional de los arts. 6 y 7 incs. a), h), j) y k) de la C.P.E., garanta igualmente reconocida en la Declaracin Universal de los Derechos Humanos de 1948, Declaracin Americana de los Derechos y Deberes del Hombre, el Pacto de San Jos de Costa Rica y la Convencin Americana Sobre Derechos Humanos. De ah la importancia que reviste en la especie la correcta valoracin de la prueba aportada en el proceso, para que sabida la verdad de los hechos se pueda brindar la tutela efectiva del derecho demandado, conforme las reglas establecidas en el art. 1286 del Cd. Civ., que definitivamente no fueron observadas por el tribunal de alzada. 8.- Finalmente, a mayor abundamiento, el tribunal de alzada, basa el fundamento de su fallo fechado en 12 de mayo de 2005 en la aplicacin del D.S. No. 26466 de 22 de diciembre de 2001; cuando dicha disposicin ya fue declarada inconstitucional por el Tribunal Constitucional mediante Sentencia de Recurso Directo de Inconstitucionalidad No. 58/2004-RDI de 24 de Junio de 2004. Consiguientemente, siendo evidentes las infracciones acusadas corresponde resolver el recurso dando aplicacin a los arts. 271-4) y 274 del Cd. Pdto. Civ. POR TANTO: La Sala Civil de la Corte Suprema de Justicia de la Nacin, en aplicacin del art. 58 numeral 1 de la L.O.J., CASA el auto de vista recurrido y deliberando en el fondo mantiene firme y subsistente la sentencia de fs. 3637. Sin multa por ser excusable Para resolucin interviene el Seor Ministro Dr. Julio Ortiz Linares, de la Sala Social y Administrativa Segunda, convocado mediante provedo de fs. 88. MINISTRA RELATORA Dra. Rosario Canedo Justiniano. Regstrese, notifquese y devulvase. Firmado : Dra. Rosario Canedo Justiniano. Dra. Emilse Ardaya Gutirrez. Dr. Julio Ortiz Linares Provedo : Sucre, 11 de marzo de 2009. Patricia Parada Loras.
200903-Sala Civil-1-103
Secretaria de Cmara de la Sala Civil
200903-Sala Civil-1-104
SALA CIVIL AUTO SUPREMO N 104 Sucre, 11 de marzo de 2009. DISTRITO: La Paz PROCESO: Ordinario-Resarcimiento de daos y perjuicios. PARTES: Mery Hurtado vda. de Guachalla c/ Ministerio de Defensa Nacional. MINISTRA RELATORA: Dra. Rosario Canedo Justiniano VISTOS: El recurso de casacin en el fondo de fs. 445-447, interpuesto por Andrs Vicente Baldivia Caldern de la Barca, en representacin del Ministerio de Defensa Nacional, contra el auto de vista N 467/2005 de 16 de septiembre de 2005 cursante a fs. 439, pronunciado por la Sala Civil Tercera de la Corte Superior del Distrito Judicial de La Paz, en el proceso ordinario sobre resarcimiento de daos y perjuicios por incumplimiento, seguido por Mery Hurtado vda. de Guachalla contra la entidad recurrente, la respuesta de fs. 449-451, los antecedentes procesales, y CONSIDERANDO I: Que, el Juez Dcimo de Partido en Materia Civil y Comercial de la ciudad de La Paz, emiti la sentencia N 265/2004 de 18 de junio de 2004 cursante a fs. 403-407, declarando improbada la demanda de fs. 82-86, con costas. Que, en grado de apelacin deducida por la actora mediante auto de vista N 467/2005 de 16 de septiembre de 2005 cursante a fs. 439, se revoca la sentencia de fs. 403-407 de obrados y deliberando en el fondo, declara probada la demanda de fs. 82-86, debiendo en consecuencia, la entidad demandada Ministerio de Defensa pagar la suma de $us. 374.202,86 a favor de la parte actora, sea todo de conformidad al art. 237 numeral 3) del Cd. Pdto. Civ. Asimismo se confirma la Resolucin N 43/2004 de 2 de febrero de 2004 cursante a fs. 384 de obrados. Que, contra la mencionada resolucin de vista, el Ministerio de Defensa a travs de su representante legal, interpone el recurso de casacin en el fondo de fs. 445-447, acusando errnea interpretacin de la ley, citando al efecto la Ley Orgnica de las Fuerzas Armadas art. 134, Ley de Administracin Presupuestaria, el art. 4 de la Ley de Organizacin del Poder Ejecutivo N 2446, y art. 519 del Cd. Civ., la infraccin de los arts. 441 del Cd. Pdto. Civ. y 1509-2) del Cd. Civ., as como error de derecho en la apreciacin de las pruebas, solicitando que la Corte Suprema de Justicia de la Nacin, deliberando en el fondo del recurso emita resolucin casando el auto de vista recurrido y consecuentemente confirme la sentencia cursante a fs. 403-407 y sea con costas. CONSIDERANDO II: Que, as planteado el recurso, ingresando a su anlisis en relacin a los datos del proceso y las disposiciones legales cuya infraccin se acusa, se tiene: 1.- Que, el auto de vista recurrido revoca la sentencia de primera instancia declarando probada la demanda de fs. 8286, disponiendo que el Ministerio de Defensa, pague a favor de la actora la suma de $us. 374.202,86 por concepto de daos y perjuicios demandados por incumplimiento de los contratos de provisin Clase II (vestuario y equipo), suscritos con el Comando General del Ejercito en la gestin 1982, decisin adoptada por el Tribunal ad quem con el fundamento de que el Juez a quo no realiz una cuidadosa valoracin de los antecedentes ni probanzas del proceso desconociendo actuados dispuestos por l mismo como el informe pericial de fs. 207-210 que en su conclusin da "el cuantun adeudado y que debe ser pagado incuestionablemente", por la entidad demandada, aadiendo que la pretensin de contrario no ha sido desmentida por el Ministerio de Defensa con prueba fehaciente. 2.- Que, en el recurso que se examina el Ministerio de Defensa, invocando la causal prevista en el art. 253-3) del Cd. Pdto. Civ., denuncia que el Tribunal ad quem, funda su decisin exclusivamente en el informe pericial cursante a fs. 207-210, apartndose de la previsin del art. 441 del Cd. Pdto. Civ., sin considerar que el Ministerio de Defensa no fue parte de los contratos de provisin suscritos en la gestin de 1882 por la actora con el Comando General del Ejrcito, contrataciones que en su caso, reatan en sus efectos a las partes contratantes sin daar o beneficiar a terceros conforme la previsin del art. 519 del Cd. Civ. Que, sin embargo de tal el Ministerio de Defensa conjuntamente el Ministerio de Finanzas de entonces gestion y pag la suma de $us. 341.601,69, mediante Resolucin Ministerial N 512/91 de 22 de mayo de 1991 la suma de $us. 230.226,39 por reconversin al Dlar del primer contrato de 10/8/82 y por Minuta de Instruccin de 5 de diciembre de 1990 la suma de $us. 110.975,30 correspondiente al segundo contrato de 29/11/82) fs. 36-37 y 38, suma con la que segn el recurrente, quedaron
200903-Sala Civil-1-104
definitivamente saldadas las emergencias de los contratos de referencia por el cambio fluctuante del peso boliviano con relacin al dlar americano (cambio libre), debido a la situacin econmico social imperante en esa poca y las medidas econmicas adoptadas por el Gobierno para la compra y venta de divisas (D.S. N 18890 de 22 de marzo de 1982), de donde no corresponde pago adicional alguno por daos y perjuicios, reintegro e intereses como se demanda en la oportunidad por la astronmica suma de $us. 587.621,78, no comprometida por inexistente en el presupuesto del Ministerio de Defensa, a ms que hasta la fecha de su reclamo ya estaban prescritas al tenor del art. 1509-2) del Cd. Civ. 3.- Que, consta en los datos del proceso que el pago anteriormente anotado responde a los reclamos de la actora, que fueron debidamente procesados en la Comisin de Conciliacin del Ejrcito dando lugar a los Informes de auditora que los respaldan, uno preliminar de 10 de octubre de 1985 cursante a fs. 124-130 en el que se da cuenta de entregas y pagos parciales correspondientes al primer contrato obteniendo un saldo en favor del Ejrcito por la diferencia de lo pagado y la mercadera entregada de $us. 133. 891,64, por una parte y por otra, sobreprecios y variaciones en los tems y precios unitarios del segundo contrato (contratacin directa), en contravencin a la Ley de Adquisiciones del Sector Pblico aprobada mediante D.L.15223 de 30 de diciembre de 1977, establecindose por este ltimo, un saldo en favor de Confecciones "Mery" de $us. 110.975,30; y otro complementario de 7 de octubre de 1986 de reconsideracin del anterior presentado por la actora a fs. 33-35, en el que haciendo constar igualmente los anticipos y pago en febrero de 1983, se establece, en relacin del primer contrato, un saldo en favor de la actora de $us. 230.626,39, no habiendo entonces ningn reclamo de sta respecto al segundo contrato, por reintegro ni intereses que no fueron pactados en los contratos de referencia, mantenindose el saldo a su favor de $us. 110.975,30. 4.- Que, el pago efectuado por el Ministerio de Defensa a Confecciones "Mery" de 230.626,39 con referencia al primer contrato surge de la rectificacin de la conversin del peso boliviano al dlar americano al mes de julio de 1982, al tipo de cambio oficial de $b. 44, inicialmente considerado por la Comisin Conciliadora de Cuentas del Ejrcito, cuando a esa fecha rega el cambio libre de acuerdo al D.S. N 18890 de 22 de marzo de 1982, en el que se estableca dos tipos de cambio, uno oficial para servicios del gobierno y otro para el mercado interno, en consecuencia al mes de julio de 1982 rega en el mercado libre -segn el Boletn del Banco Central- el precio de $b. 126 por dlar americano, pago que sumndose al monto de $us. 110. 975,30 (pagados en 10 y 20/12/90 fs. 72), en el que se concili el segundo contrato, responden a los datos y cronologa que se verifican en el informe DGNC-I-003/91 de la Contadura General del Estado 8 de mayo de 1991 de fs. 90-92, Nota C.J. Stria N 190/90 de 23 de julio de 1990 remitida por el Min. Defensa al Min. Finanzas, para que se programe el pago de deudas de gestiones anteriores fs. 663) y en el informe D.G.A.J./446/2002 de fs. 62-79. De los datos del proceso, se establece que la actora, no ha presentado, ni demostrado otra constancia escrita de saldos pendientes de pago tramitados ante el Comando General del Ejercito cuya consideracin hubiere sido postergada para tratamiento posterior u otra constancia tcnica o legal que hubiese sido opuesta por ella ante la mencionada Comisin de Conciliacin o algn otro documento que acredite reconocimiento de pago de reintegro o intereses moratorios sobre la suma conciliada. 5.- Que, de lo expuesto se tiene claro que la deuda de gestiones anteriores, tramitadas por el Ministerio de Defensa y finalmente pagada con cargo a la Partida 611 Deuda Pblica Interna a cargo del Ministerio de Finanzas gestin 1991 (fs. 36-37), a Confecciones "Mery" se origina por el cambio fluctuante del peso boliviano con relacin al dlar americano por aplicacin del D.S. N 18890 de de 22 de marzo de 1982 (clusula quinta de los contratos), no as por el incumplimiento de pago de la provisin pactada en s, como se infiere de los datos del proceso que dan cuenta de la otorgacin de anticipos, entregas parciales y pago oportuno de las mercaderas como se evidencia a fs. 33, 72, 125130. 6.- Que, asimismo se hace necesario sealar que el pago de $us. 110.975,30 realizado en 10 y 20/12/90 del que se hace referencia a fs. 72 y 94, tuvo lugar sin el sustento de la documentacin previa a la suscripcin de la Minuta y su correspondiente protocolizacin, omitiendo la actora la presentacin de estos y otros antecedentes correspondientes al segundo contrato con los que pueda sustentar cronolgica y numricamente en relacin a las entregas parciales y pagos recibidos, la obtencin del reintegro de $us. 86.238,48 que dice surgir del error de clculo del valor de la mercadera entregada al cambio de $b. 44 por dlar cuanto el cambio estaba en $b. 25 por dlar, error que de ser cierto y sustentable, extraamente no se reclam a tiempo de realizarse la conciliacin en la que se establecieron precisamente las fluctuacines del boliviano con relacin al dlar americano respecto al primer contrato y los saldos finales del segundo contrato cuyo reintegro reclama en la oportunidad, as se informa en el complementario de fs. 3334 fechado en 7 de octubre de 1986, sin que hubiera objetado la actora, resultando extempornea su reclamacin, como tambin se indica en el informe legal de N 284 de 6 de diciembre de 1999 de fs. 93-94. 7.- Que, asimismo corresponde dejar establecido que la actora adjunta a su demanda de fs. 82-86 las liquidaciones de fs. 44, 45, 46 y 47, por un total de $us. 518.488,04 aplicando para el clculo de los supuestos intereses de los montos de 230.626,36 y 110.975,30, entre junio de 1982 y diciembre de 1991, la tasa libor internacional ms tres puntos
200903-Sala Civil-1-104
prevista en el D.S. N 20928, sin tomar en cuenta que dicha disposicin legal se aplica especficamente para el cobro de las acreencias del Estado y no para las acreencias de los particulares. Monto de $us. 518.488,04 al que a su vez aplica la tasa anual del 6% entre mayo de 1991 y abril de 2002, obteniendo la suma de $us. 857.752,02 fs. 59, por supuestos intereses no pactados en los contratos administrativos que suscribiera con el Comando General del Ejrcito, en el marco de la Ley de Adquisiciones del Sector Pblico aprobada mediante D.L.15223 de 30 de diciembre de 1977. Pretensin que por otra parte olvida que en el supuesto de aplicarse el inters legal este rige desde el da de la mora como expresamente dispone el art. 414 del Cd. Civ., no habiendo la actora acompaado ninguna prueba que demuestre este presupuesto exigido en la norma. 8.- Que, en suma, las emergencias de los contratos de referencia, conforme lo estipulado en la clusula quinta- fueron honrados por el Ministerio de Defensa y el Ministerio de Finanzas, en todas sus incidencias ocasionadas por la fluctuacin del peso boliviano en relacin al dlar americano de esa poca, como espontneamente confiesa la demandante a fs. 82 vta., interlineados 50-55, con el pago total de $us. 341.601,69 en noviembre de 1991, oportunidad en la que dice no haber reclamado sobre el pago de intereses o reintegro alguno, cuando de ser ciertos debi reclamarlos inexcusablemente en tal oportunidad, de ah que ya no tuvieron acogida sus posteriores reclamaciones, no pudiendo reputarse como reconocimiento de deuda alguna la nota de fs. 61 del entonces Ministro de Defensa Fernando Kiefer Guzmn, remitiendo al Ministro de Hacienda el reclamo de la actora fechado en 22 de septiembre de 1997, por carecer de sustento tcnico y jurdico que lo respalde, para justificar en su caso, el trmite entre una y otra cartera de Estado autorizando el pago mediante la Resolucin Ministerial correspondiente en caso de ser procedente, de acuerdo el orden regular establecido en la administracin pblica, en la que sus entidades se hallan sujetas a la ejecucin de un presupuesto previamente aprobado para cada gestin fiscal. Infirindose, en dicho contexto, que en el presupuesto del Ministerio de Defensa no se consider ninguna obligacin en favor de la actora como pendiente de pago, gestionada regularmente desde el Comando General del Ejrcito como entidad contratante en las gestiones posteriores a 1991, despus del pago de $us. 341.601,69, no se dio curso a los reclamos de la actora sobre el reintegro y los intereses que demanda en va judicial recin en 2 de octubre de 2002, como se acredita del cargo de presentacin de fs. 86 vta., despus de 11 aos que recibiera sin otra objecin el pago de $us. 341.601,69, es decir, despus de que se cumplieron los plazos previstos en los arts. 1507 y 1509-2) del Cd. Civ., dando lugar a la prescripcin de los supuestos adeudos por concepto de reintegro e intereses de los contratos administrativos suscritos y regulados por la Ley de adquisiciones vigente en 1982. 9.- Que, de los antecedentes expuestos se concluye que el Ministerio de Defensa, en el marco de la relacin procesal de fs. 121-122, con la documental de fs. 124-167, ha probado la inexistencia de la obligacin demandada con el pago de $us. 341.601,69 emergente de la fluctuacin del peso boliviano con relacin al dlar americano y la aplicacin del D.S. N 18890 de 22 de marzo de 1982, extremo que no fue enervado por la actora, quien no cumpli con la carga procesal que el imponen los arts. 1283-I del Cd. Civ. y 375-1) de su procedimiento, lo que el Tribunal ad quem no tom en cuenta, al no haber realizado una valoracin integral de la prueba, revocando la sentencia de grado sin ms referencia que los resultados del informe pericial de fs. 207-207, eludiendo analizar las circunstancias fcticas que hacen al fondo de la litis, que radica bsicamente sobre la existencia o inexistencia de la obligacin demandada, que de lugar, en su caso, a valoraciones tcnicas numrico contables. Consiguientemente, corresponde resolver el recurso dando aplicacin a los arts. 271-4) y 274 del Cd. Pdto. Civ. POR TANTO: La Sala Civil de la Corte Suprema de Justicia de la Nacin, en aplicacin del art. 58 numeral 1 de la L.O.J., CASA el auto de vista recurrido, y deliberando en el fondo, mantiene firme y subsistente la sentencia de primera instancia que declar improbada la demanda de fs. 82-86. Sin multa por ser excusable. Para resolucin intervienen los Seores Ministros Drs. Hugo Roberto Surez Calbimonte y Beatriz Sandoval Bascope de Capobianco, de la Sala Social Administrativa Segunda y Primera, respectivamente, convocados a conformar sala mediante provedos de fs. 462 y 466 de obrados. No interviene la Sra. Ministra Emilse Ardaya Gutirrez, por haber formulado excusa para conocer la presente causa. MINISTRA RELATORA Dra. Rosario Canedo Justiniano. Regstrese, notifquese y devulvase.
200903-Sala Civil-1-104
Firmado : Dra. Rosario Canedo Justiniano. Dra. Beatriz Sandoval de Capobianco. Dr. Hugo Roberto Surez Calbimonte Provedo : Sucre, 11 de marzo de 2009 Patricia Parada Loras. Secretaria de Cmara de la Sala Civil.
200903-Sala Civil-1-105
SALA CIVIL AUTO SUPREMO N 105 Sucre, 12 de marzo de 2009 DISTRITO: Beni PROCESO: Ordinario-Mejor derecho propietario y otros PARTES: Alex Carmelo Zambrana Arza c/ SENAPE. MINISTRA RELATORA: Dra. Rosario Canedo Justiniano VISTOS:Elrecurso de casacin de fs. 122 a 124, interpuesto por Alex Carmelo Zambrana Arza contra el auto de vista N 123/2005 de fecha 8 de agosto de 2005 cursante a fs. 114 - 115, pronunciado por la Sala Civil de la Corte Superior del Distrito Judicial de Beni, en el proceso ordinario de mejor derecho propietario, anulabilidad del contrato de prstamo, adjudicacin de bien inmueble, seguido por el recurrente contra el SENAPE, los antecedentes procesales, y CONSIDERANDO I: Que el Juez de Partido Tercero en lo Civil y Comercial de esa capital emiti la sentencia N 129/2005 de 6 de abril de 2005 de fs. 98-102, declarando probada en parte la demanda de anulacin de contrato de prstamo de dinero con hipoteca, con relacin al 25% de la propiedad de dicho bien por el derecho que les corresponde a los actores y subsistente el acto con relacin al restante 75%, en la misma porcin declara probada en parte la pretensin de mejor derecho propietario e improbadas las excepciones perentorias de falta de accin y derecho y prescripcin, sin costas por tratarse de una institucin del Estado. Que, contra la referida sentencia no se present ninguna apelacin dentro de plazo, el SENAPE mediante memorial de fs. 105 a 108 vlta. solicit que se eleve la sentencia en consulta, peticin deferida mediante auto interlocutorio de fecha 13 de junio de 2005 de fojas 109. La Sala Civil Primera de la Corte Superior, resolviendo la consulta, mediante auto de vista N 123/2005 de 8 de agosto de 2005 cursante a fs. 114- 115, REVOCA la sentencia 129/2005, de 6 de abril de 2005 y declara IMPROBADA la demanda en sus dos peticiones y PROBADA la excepcin de prescripcin de la accin de la anulacin interpuesta por el SENAPE. Contra la referida resolucin de grado, Alex Carmelo Zambrano Arza, interpone recurso de casacin en el fondo mediante memorial de fs. 122 a 124, acusando la vulneracin de los arts. 556, 452, 453, 455, 473 del Cdigo Civil, manifestando que el auto de vista 123/05 no ha considerado los argumentos legales de la demanda, la entidad demandada, solo se limit a atacar cuestiones de forma y no de fondo de la demanda, demostrando negligencia, ni siquiera apel la sentencia, dejando ejecutoriar la misma, luego esta entidad solicit que se eleven obrados en consulta, donde se revoca la sentencia violando normas legales, como la sealada en el art. 454 parte I del Cdigo Civil, al no haber dado el consentimiento de la hipoteca del bien de su propiedad; que en franca vulneracin al art. 556 del Cdigo Civil, las excepciones perentorias de falta de accin y derecho fueron declaradas probadas sin que se demuestre desde cuando comienza a correr el cmputo para la prescripcin de la accin de anulacin. Concluye solicitando casacin en el fondo del auto de vista cursante a fs. 114 a 115 de obrados. CONSIDERANDO II.- Que ingresando al anlisis, estudio y resolucin del recurso de casacin en el fondo interpuesto por Alex Carmelo Zambrana Arza, este Tribunal llega a las siguientes conclusiones: Primera. Que, en la demanda de fs. 20 a 22, el actor formula las siguientes pretensiones: a) la anulabilidad del contrato de crdito hipotecario, b) la anulabilidad de la adjudicacin judicial y, c) el mejor derecho de propiedad de los actores, temas que son sujetos a decisin (Thema desidendum) de conformidad con los arts. 327, 328, 190 y 192 del C.P.C. Segunda. Revisada atentamente la sentencia, este fallo no cuadra exhaustivamente con dichas pretensiones, debido a que acoge nicamente la pretensin de anulabilidad del contrato de crdito hipotecario y el mejor derecho de propiedad en la fraccin accionaria que menciona el demandante ahora recurrente, sin resolver sobre la demanda de anulabilidad de la adjudicacin judicial de la totalidad del inmueble rematado. Ello conduce a calificar dicho fallo de
200903-Sala Civil-1-105
citra o intra petitio, por cuanto no honra a cabalidad lo determinado expresamente por los arts. 190 y 192 numerales 2) y 3) del C.P.C. Tercera. El tribunal ad quem al realizar la consulta pertinente de conformidad con el art. 197 del mencionado adjetivo civil, que le impone el deber jurisdiccional de revisar con mayor atencin y cuidado el fallo consultado y la totalidad del proceso, no repara esa omisin que el Tribunal Supremo pone de manifiesto, no obstante que la competencia del ad quem no solamente se circunscriba al mandato del art. 236 del indicado adjetivo, sino que ampliaba su accionar por la naturaleza misma de la consulta que implica, "revisin" de todos los actuados procesales. Cuarta. El debido proceso es una garanta para la seguridad jurdica, por cuanto los derechos sustantivos que esgrimen las partes se dilucidan o definen precisamente a travs de un proceso judicial por el rgano competente de conformidad con los arts. 91 del C.P.C. y 1281 del C.C. En la especie, se acredita ntidamente que los de instancia no han guardado la normativa que se tiene expuesta, pues el Juez a quo deja de resolver una de las pretensiones cual es la de anular la adjudicacin judicial sobre la cual guarda silencio, inobservando el mandato del art. 190 del C.P.C. que manda imperativamente a tomar decisiones expresas, positivas y terminantes al poner fin al litigio en primera instancia. Por otro lado el tribunal ad quem a tiempo de revisar el proceso no repara en la omisin en que incurre la sentencia con relacin a la adjudicacin judicial y sin embargo se refiere a ella para decidir sobre la prescripcin alegada sin tomar en cuenta que sobre este punto concreto de la demanda no contiene ninguna decisin la sentencia, es decir, resuelve la parte de la demanda, por la que el actor pretende la anulabilidad del remate judicial y consiguiente adjudicacin, con el argumento que esta habra prescrito. Esta forma de resolver deja al mismo tiempo sin decisin lo relativo a la anulabilidad del contrato de crdito, que es uno de los dos puntos nicamente resueltos por el juez de primer grado. En resumen, no hay decisin de primera instancia sobre la anulabilidad de la escritura de adjudicacin judicial, no obstante ello, el auto de vista admite la prescripcin de esta pretensin. De otra parte, hay decisin sobre la anulabilidad del contrato de crdito hipotecario y no hay resolucin sobre este punto en el auto de vista. Por consiguiente, estos errores en el proceder y resolver cometidos por los rganos jurisdiccionales inferiores, no puede dejar pasar por alto el Tribunal Supremo que ostenta la potestad fiscalizadora de todo proceso conforme con los arts. 252 del C.P.C. y 15 de la L.O.J., porque al ser omisiva la sentencia de primera instancia hay desconocimiento de la competencia del rgano jurisdiccional y, al no corregir esta omisin el tribunal ad quem se complica con ese error e incurre en otro como el descrito, por cuya razn, el Tribunal de Casacin no puede menos que observar estos errores y disponer su correccin, precisamente, en funcin al orden pblico de que estn revestidas las normas procesales a los fines de la concesin cabal y justa de los derechos alegados por los justiciables, a travs de la aplicacin de los arts. 271-4) y 257 ambos del C.P.C., con la responsabilidad consiguiente a los inferiores por ser inexcusable los errores en que han incurrido. POR TANTO: La Sala Civil de la Excelentsima Corte Suprema de Justicia de la Nacin, con la facultad que le confiere el art. 252 del Cdigo de Procedimiento Civil y el art. 15 de la Ley de Organizacin Judicial, con la concurrencia del Seor Ministro Dr. Julio Ortiz Linares, de la Sala Social y Administrativa Segunda, convocado a conformar Sala por excusa de la Seora Ministra Emilse Ardaya Gutirrez, ANULA obrados hasta fs. 96 vlta., es decir, hasta el decreto de autos inclusive y se dispone el pronunciamiento de una nueva sentencia que resuelva ntegramente las pretensiones demandadas conforme con los arts. 190 y 192 que se tienen mencionados. No siendo excusable el error en el que han incurrido los de instancia, se impone multa de Bs. 200 al Juez de primer grado y de Bs. 200 a cada vocal signatario del auto de vista, descontables por habilitacin. MINISTRA RELATORA Dra. Rosario Canedo Justiniano. Regstrese, notifquese y devulvase. Firmado : Dra. Rosario Canedo Justiniano. Dr. Julio Ortiz Linares.
200903-Sala Civil-1-105
Provedo : Sucre, 12 de marzo de 2009. Patricia Parada Loras. Secretaria de Cmara de la Sala Civil
200903-Sala Civil-1-106
SALA CIVIL AUTO SUPREMO N 106 Sucre, 13 de marzo de 2009 DISTRITO: Cochabamba PROCESO: Ordinario- Reivindicacin de inmueble. PARTES: Jos Rmulo Panozo Torrico y otra c/ Nancy Salguero vda. de Villarroel. MINISTRA RELATORA: Dra. Rosario Canedo Justiniano VISTOS: El recurso de casacin de fs. 493 a 497, interpuesto por Nancy Salguero vda. de Villarroel, contra el Auto de Vista de fecha 31 de octubre de 2005 cursante a fs. 488 - 490, pronunciado por la Sala Civil Primera de la Corte Superior del Distrito Judicial de Cochabamba, en el proceso ordinario de reivindicacin de inmueble, respuesta al recurso, los datos del expediente y: CONSIDERANDO I: Que, el Juez Segundo de Partido en lo Civil y Comercial de Cochabamba, emiti la Sentencia de 16 de noviembre de 2000 de fs. 357- 359, que declara improbadas tanto la demanda principal como la reconvencional y probadas las excepciones perentorias opuestas, sin costas, por ser juicio doble. Apelada que fue la resolucin anterior por ambos sujetos procesales, resolviendo las mismas, la Sala Civil Primera de la Corte Superior, mediante Auto de Vista de fecha 31 de octubre de 2005 cursante a fs. 488- 490, REVOCA la Sentencia de 16 de noviembre de 2000 cursante a fs. 357-359 y deliberando en el fondo declara probada la demanda de fs. 14 e improbada la accin reconvencional, disponiendo en consecuencia: 1.- El mejor derecho propietario de los demandantes Jos Panozo Torrico y Blanca Lara de Panozo sobre el inmueble ubicado en la zona del Temporal de Queru Queru, de la extensin superficial de 358.82 m2 correspondiente al lote N 12 manzana "D" registrado en Derechos Reales el 18 de enero de 1995, a fs. y Partida N 169 del Libro Primero de la Provincia Cercado de este Departamento; 2.- Se dispone la reivindicacin y entrega del indicado inmueble por parte de las demandadas en el plazo de 3 das bajo conminatoria de desapoderamiento; 3.- La demolicin de las mejoras introducidas por las demandadas; 4.- Se libra para ejecucin de sentencia la averiguacin de daos y perjuicios, sin costas de acuerdo al art. 237-3) del Cdigo de Procedimiento Civil. Contra la referida resolucin de segundo grado, Nancy Salguero Vda. de Villarroel, interpone recurso extraordinario de nulidad o casacin mediante memorial de fs. 493 a 497, acusando en la forma, la violacin de las formas esenciales del proceso, por cuanto el auto de vista recurrido fue dictado por un tribunal incompetente que esta debi excusarse de resolver el recurso, toda vez que anteriormente dict otra resolucin, habiendo anticipado su opinin sobre la justicia e injusticia del presente caso, lo que denota la violacin del art. 31 de la Constitucin Poltica del Estado y el art. 3 inc.9) del Cdigo de Procedimiento Civil, asimismo, manifiesta que el tribunal no se pronunci respecto a la reconvencin referida a la usucapin. En el fondo acusa la violacin de los arts. 1283 y 1286 del Cdigo Civil, referidos a la valoracin de la prueba. CONSIDERANDO II.-Que as relacionado el presente proceso, e ingresando a resolver el recurso de nulidad y o casacin se llega a las siguientes conclusiones: 1.- En cuanto a la nulidad denunciada, no es evidente que el tribunal ad quem haya dictado un auto de vista nulo de pleno derecho, puesto que contrariamente a lo afirmado, la sala civil no tena ningn impedimento para emitir el fallo, tal como se desprende del cuaderno procesal, en el que se evidencia que el Supremo Tribunal emiti el Auto Supremo N 248 de 16 de agosto de 2005, por el que anula el auto de vista de fs. 454 a 455 ordenando el pronunciamiento de otra resolucin con la pertinencia del art. 236 del Cdigo de Procedimiento Civil, por lo que en cumplimiento a lo dispuesto en dicho fallo supremo, el tribunal ad quem, estaba plenamente facultado para sortear sin espera de turno y resolver los recursos de apelacin, en virtud a que en la resolucin anulada este tribunal de apelacin no ingres ni se pronunci sobre el fondo de la litis. En relacin al sorteo, emergente de la anulacin por Auto Supremo N 248 de 16 de agosto de 2005, el caso de autos deba ser resuelto sin espera de turno para sorteo, por lo que este Tribunal no encuentra mrito alguno para la nulidad peticionada, aclarando que el art. 251 del Cdigo de Procedimiento Civil, seala que: "Ningn tramite o acto judicial ser declarado nulo si la nulidad no estuviese expresamente determinada por ley".
200903-Sala Civil-1-106
2.- Tampoco es evidente la vulneracin del art. 197 de la Constitucin Poltica del Estado, la Ley del Ministerio Pblico y el Cdigo Nio Nia y Adolescente debido a que, contrariamente a lo afirmado por la recurrente, la institucin tutelar del menor ha sido citada con la demanda segn consta en la diligencia de fs. 57 vuelta, como tambin lo fue el Ministerio Pblico mediante diligencia de fs. 196 vta., razn por la que no existe merito alguno para disponer la nulidad solicitada, mxime si a fs. 480 del expediente cursa el dictamen del fiscal antes de la segunda nulidad del proceso, como tambin consta la intervencin del Ministerio Pblico por el dictamen emitido a fs. 520 a 521, opinando porque el presente recurso sea declarado infundado. Tampoco es evidente la vulneracin del art. 55 del Cdigo de Procedimiento Civil, puesto que de la revisin del expediente se evidencia que acaecido que fue el fallecimiento de la parte, se ampli la demanda en contra de los herederos y causahabientes del de cujus Jos Villarroel, mediante memorial de fs. 208 del expediente, habiendo jurado la demandada y ahora recurrente como Curadora y Tutora Ad Litem a fs. 211 del cuaderno procesal, por lo tanto este Tribunal no encuentra vulneracin alguna del art. 55 del Cdigo de Procedimiento Civil, mxime si Nancy Salguero vda. de Villarroel y Leny Eloina Villarroel Salguero opone excepciones perentorias, adems de reconvenir mediante memorial de fs. 225 a 229 de obrados, teniendo por cumplida la finalidad de la citacin, por lo que no se ha vulnerado el derecho de defensa. Este razonamiento es aplicable a la acusacin de violacin del art. 132 del Cdigo de Procedimiento Civil, por que los herederos tambin se encuentran planteando excepciones y reconviniendo mediante su Curadora y Tutora ad litem, la hija mayor del demandado fallecido, Leny Eloina Villarroel Salguero, se apersona personalmente por tener capacidad jurdica plena al momento de la citacin, haciendo notar expresamente que cualesquier presunta anormalidad o vicio en la citacin debi ser planteada oportunamente, sin embargo esto no aconteci, convalidando cualquier posible vicio en la citacin con la ampliacin de la demanda. Tampoco es evidente la falta de pronunciamiento en el auto de vista sobre la accin reconvencional (Usucapin), debido a que contrariamente, la autoridad jurisdiccional, resuelve la referida excepcin, al declarar en la parte resolutiva del mencionado auto de vista de 31 de octubre de 2005, IMPROBADA la accin reconvencional, por lo que en aplicacin del principio de especificidad determinado en el art. 251 del Cdigo de Procedimiento Civil, en virtud a que el supuesto vicio o irregularidad que acusa el recurrente, no ha ocasionado una real y efectiva violacin del derecho de defensa en juicio, no corresponde declarar la nulidad. 3.- En cuanto al recurso de casacin en el fondo, la recurrente acusa la violacin de los arts. 1283 y 1286 del Cdigo Civil, como tambin el haber desconocido la excepcin de prescripcin adquisitiva o decenal. a) En lo que respecta a la valoracin de la prueba, la doctrina y la uniforme jurisprudencia de este Tribunal, ha establecido que la valoracin de la prueba es de competencia privativa de los jueces de grado, dentro de las reglas de la sana crtica, como previenen los arts. 1286 del Cdigo Civil, concordante con los arts. 397-I-II y 476 del adjetivo de la materia, a menos que se demuestre mediante el recurso de casacin en el fondo, que el tribunal incurri en error de derecho o error de hecho en esa apreciacin, error de derecho que solamente puede darse cuando la prueba est tasada por ley y el error de hecho cuando se lo evidencia con documentos o actos autnticos que lleven a demostrar inequvocamente dicho error en el juzgador, situacin que en el sub lite no se da como para encuadrar la demanda de puro derecho al caso 3) del art. 253 del Cdigo de Procedimiento Civil. b) En cuanto a la usucapin, cabe aclarar que si bien es cierto que sta fue declarada en favor de la recurrente mediante sentencia dentro del proceso de usucapin, no es menos cierto que esta fue anulada a travs del Auto Supremo N 121/2004 de 29 de septiembre de 2004, como consecuencia del recurso extraordinario de revisin de sentencia interpuesto por Jos Rmulo Panozo Torrico y Blanca Lara de Panozo, aspecto que acogido por el tribunal ad quem a tiempo de resolver el proceso, llegando a la conclusin que este medio de adquirir el derecho de propiedad, en el presente caso no cumple con los requisitos que hacen que prospere este instituto jurdico, por lo que el tribunal ad quem, no ha violado el ordenamiento jurdico en su tratamiento y decisin, debido a que este medio de adquirir el derecho de propiedad no ha cumplido con el voto de la ley, por no contar con los elementos constitutivos que hacen a esta figura jurdica un medio idneo de adquirir el derecho de propiedad, por que el transcurso del tiempo, la posesin pacifica y continuada y el justo titulo, fueron objeto de anlisis en el auto de vista recurrido cumpliendo a cabalidad el art. 236 del Cdigo de Procedimiento Civil, por lo que este Tribunal no encuentra mrito para la casacin solicitada. En conclusin no siendo evidentes las infracciones y errores acusados en el recurso, corresponde a este tribunal la aplicacin de los arts. 271-2) y 273 del Cd. de Pdto. Civ. POR TANTO: La Sala Civil de la Corte Suprema de Justicia de la Nacin, ejerciendo la atribucin que le confiere el numeral 1) del art. 58 de la L.O.J. de acuerdo con el Dictamen Fiscal de fs. 520 a 521, declara INFUNDADO el recurso, con costas.
200903-Sala Civil-1-106
Se regula en la suma de 500 bolivianos el honorario de abogado, cuyo pago mandar hacer efectivo el tribunal ad quem. Interviene el Dr. Julio Ortiz Linares, Ministro de la Sala Social y Administrativa Segunda, convocado a conformar Sala mediante provedo de fs 529. No interviene la Seora Ministra Emilse Ardaya Gutirrez, por excusa declarada legal. MINISTRA RELATORA Dra. Rosario Canedo Justiniano. Regstrese, notifquese y devulvase. Firmado : Dra. Rosario Canedo Justiniano. Dr. Julio Ortiz Linares. Provedo : Sucre, 13 de marzo de 2009. Patricia Parada Loras. Secretaria de Cmara de la Sala Civil
200903-Sala Civil-1-107
SALA CIVIL AUTO SUPREMO N 107 Sucre, 16 de marzo de 2009. DISTRITO: La Paz PROCESO: Maltrato. PARTES: Irma Baldiviezo Buitrago c/ Vctor Hugo Martnez Aranda. MINISTRA RELATORA: Dra. Emilse Ardaya Gutirrez. VISTOS: El recurso de casacin de fs. 557-558 interpuesto por Vctor Hugo Martnez Aranda contra el auto de vista N 344/2008 de 3 de septiembre de 2008, pronunciado por la Sala Civil Primera de la R. Corte Superior del Distrito Judicial de La Paz, dentro del proceso sobre maltrato seguido por Irma Baldiviezo Buitrago contra el recurrente, los antecedentes procesales, y, CONSIDERANDO: Que, la Jueza 1 de Partido de la Niez y Adolescencia de la ciudad de La Paz, pronunci la sentencia N 460/2006 de 30 de Noviembre de 2006, declarando probada la denuncia de fs. 6 a 8 interpuesta por la Defensora de la Niez y Adolescencia Zona Sud contra Vctor Rugo Martnez Aranda sobre maltrato de las adolescentes Carla y Brenda Martnez Flores por infraccin de la norma contenida en el arto 109 nms. 1, 3 y 10 del Cdigo Nio, Nia y Adolescente, a la que se adhiri la ciudadana Irma Baldiviezo Buitrago, por memorial de fs. 93 a 94, imponiendo entre varias medidas la de suspensin de autoridad paterna del ciudadano Vctor Hugo Martnez Aranda respecto de sus hijas Carla Nicole y Brenda Martnez Flores, que podr ser restituida cuando concurran nuevos hechos debidamente comprobados por las instancias tcnicas pertinentes que demuestren la idoneidad del justiciable para la restitucin de su autoridad. Que, habindose pronunciado el Auto Supremo N 108 de fs. 449 a 450, por el que se anula obrados hasta el estado que el tribunal ad quem con carcter previo a pronunciar nuevo auto de vista, de curso a la solicitud contenida a fs. 421 y cumpla con lo preceptuado en la ltima parte del art. 284 del Cdigo Nio, Nia y Adolescente, se pronunci la nueva resolucin de vista que recurrida en apelacin, confirm la sentencia de primera instancia y su auto complementario. Contra la resolucin de vista, el demandado interpone recurso de casacin tanto en el fondo como en la forma; en el fondo acusa que el auto de vista hubiere violado los arts. 1283, 1286 y 1333 del Cdigo Civil, con relacin al art. 397 de su Procedimiento, al omitir valorar la prueba producida en segunda instancia, consistente en la entrevista de sus dos hijas efectuada el 8 de agosto de 2008, de la que se desprende que la sentencia de primera instancia fue dictada con engao de un informe falso que cursa a fs. 1 de obrados con base a la falsa denuncia de la Sra. Irma Baldiviezo. Agrega que en la entrevista su hija Brenda declar que nunca fue maltratada fsica ni psicolgicamente y de la declaracin de su otra hija Carla Nicole se infiere que no existe queja alguna en contra de su suscrito padre sobre maltrato fsico, menos psicolgico. Sostiene que en el informe del psiclogo de fs. 541 recomienda la permanencia con la figura paterna. Finalmente seala que la sentencia viol los arts. 27, 28 y 29 del Cdigo Nio, Nia y Adolescente que cuidan los derechos de los hijos menores a vivir en su ncleo familiar y convierte a las menores a ser vctimas de una injusticia al privarles de su derecho a mantenerse dentro de su adecuado ncleo familiar de origen ante el deceso de su seora madre. El recurso en la forma acusa que no obstante haberse anulado obrados por la omisin de recibir en audiencia las pruebas de descargo ofrecidas por el otros del memorial de fs. 421, se ha omitido escuchar a las partes con respecto a la prueba de segunda instancia, vale decir que no se dio oportunidad para expresar su alegato ni de manera verbal en audiencia pblica, vulnerando los principios constitucionales de legtima defensa en juicio y legalidad. CONSIDERANDO: Que, de la revisin de los obrados en funcin del recurso, de casacin en la forma, este Tribunal Supremo no encuentra mrito alguno para una nulidad de obrados como impetra el recurrente, habida cuenta que la prueba que ofreciera en el otros de su memorial de fs. 421, era precisamente una audiencia para una evaluacin objetiva de la menor Brenda Martnez Flores, la misma que se realiz el 8 de agosto de 2008, conforme cursa en obrados 478 a 493, constando asimismo de fs. 527 a 542 el Informe Psicolgico peticionado.
200903-Sala Civil-1-107
En cuanto al recurso en el fondo, tampoco se encuentra que la jueza a quo hubiere dictado sentencia llevada a error por un falso informe, por cuanto del informe psicolgico que cursa de fs. 527 a 542, a fs. 537, se sostiene "Con relacin a la agresin provocada a su hija Carla, acepta la misma, pero manifiesta que su hija, ha actuado sin control, refirindose a l como " ... estpido, imbcil, mal parido, etc." (Textual), por tal hecho procede a reprenderla y admite, haberle dado un golpe en el rostro (bofetada) y en la cadera." Por otra parte, si bien el informe referido recomienda "la permanencia con la figura paterna", no es menos evidente que e! maltrato fsico s existi, consiguientemente la determinacin adoptada por la jueza a quo y confirmada por el tribunal ad quem se ha adoptado velando por el inters superior de las menores, habida cuenta que si bien se ha determinado la suspensin de la autoridad paterna del padre de las menores Sr. Vctor Hugo Martnez Aranda, tambin se ha dispuesto un rgimen de visitas irrestricta, "a los efectos del mantenimiento de las relaciones personales y contacto directo entre el progenitor y sus hijas .. ". As como la eventual restitucin de la autoridad paterna cuando se demuestre la idoneidad del padre. Por lo expuesto, es del caso dar aplicacin a lo previsto por el art. 271-2) y 273 del adjetivo civil. POR TANTO: La Sala Civil de la Excma. Corte Suprema de Justicia de la Nacin, declara INFUNDADO el recurso, con costas. Se regula el honorario de abogado en la suma de bolivianos quinientos que mandar hacer efectivo el tribunal ad quem. Para resolucin interviene el Dr. Jaime Ampuero Garca, Ministro de la Sala Social y Administrativa Primera, convocado a conformar Sala mediante provedo de fs. 579. Fue de voto disidente la Seora Ministra Rosario Canedo Justiniano, opinando porque se case el auto de vista y deliberando en el fondo se declare improbada la demanda, con las recomendaciones de hacer uso de las terapias tanto individual como de grupo para mejorar las relaciones entre los miembros de la familia en torno a la figura paterna. MINISTRA RELATORA: Dra. Emilse Ardaya Gutirrez. Regstrese y devulvase. Firmado : Dra. Emilse Ardaya Gutirrez. Dr. Jaime Ampuero Garca Dra. Rosario Canedo Justiniano. Provedo : Sucre, 16 de marzo de 2009. Patricia Parada Loras. Secretaria de Cmara de la Sala Civil.
200903-Sala Civil-1-108
SALA CIVIL AUTO SUPREMO N 108 Sucre 17 de marzo de 2009 DISTRITO: Santa Cruz PROCESO: Ordinario-Nulidad de escritura y otros-Desistimiento PARTES: Luciana Barrientos Prez c/ Cooperativa de Ahorro y Crdito Nuestra Seora de Ftima. VISTOS: El desistimiento de fs. 291, formulado por Luciana Barrientos Prez, dentro del proceso ordinario de nulidad de escrituras pblicas y cancelacin de gravamen en Derechos Reales, seguido en contra de la Cooperativa de Ahorro y Crdito Nuestra Seora Ftima Ltda., y CONSIDERANDO: Que, la recurrente Luciana Barrientos Prez, mediante memorial de fs. 291 se apersona y desiste del recurso de casacin de fs. 278 a 280 que interpuso en el proceso sealado al exordio. En consecuencia, presentado el desistimiento de la impugnacin extraordinaria corresponde sin ms trmite, dar curso a lo impetrado, conforme dispone el art. 307 del Cdigo de Procedimiento Civil. POR TANTO: La Sala Civil de la Excma. Corte Suprema de Justicia de la Nacin, ACEPTA el desistimiento del recurso de casacin formulado por Luciana Barrientos Prez, con costas. Al otros.- Sealado. Regstrese y devulvase. Firmado : Dra. Rosario Canedo Justiniano. Dra. Emilse Ardaya Gutirrez. Provedo : Sucre, 17 de marzo de 2009. Patricia Parada Loras. Secretaria de Cmara de la Sala Civil
200903-Sala Civil-1-109
SALA CIVIL AUTO SUPREMO N 109 Sucre, 19 de marzo de 2009 DISTRITO: Cochabamba PROCESO: Ordinario-Reivindicacin. PARTES: Jos Araoz Rodrguez c/ Luis Vladimir Barrientos Claros y otro. MINISTRA RELATORA: Dra. Rosario Canedo Justiniano VISTOS: El recurso de casacin en el fondo y en la forma interpuesto a fs. 148-149, por Jos Vicente Barrientos Arispe, en representacin de sus hijos Jos Vicente Ivan, Yuri y Asuncin Indira Barrientos Claros, contra el auto de vista N 247 de 19 de diciembre de 2006, cursante a fs. 146, pronunciado por la Sala Civil Segunda de la Corte Superior del Distrito Judicial de Cochabamba, en el proceso ordinario de reivindicacin seguido por Jos Araoz Rodrguez, contra Luis Vladimir y Jossiff Boris Barrientos Claros, los antecedentes del proceso, y; CONSIDERANDO I: Que, la Seora Juez Noveno de Partido en lo Civil y Comercial de la ciudad de Cochabamba, emiti la sentencia de 29 de julio de 2004 cursante a fs. 88-90, declarando probada la demanda de reivindicacin de inmueble interpuesta por Jos Araoz Rodrguez, sin costas e improbada la tercera de dominio excluyente interpuesta por Jos Vicente Barrientos Arispe, en representacin de sus hijos Jos Vicente Ivan, Yuri y Asuncin Indira Barrientos Claros, con costas. En consecuencia ordena a los demandados Lus Vladimir y Yossiff Boris Barrientos Claros, entregar el inmueble motivo del proceso, ubicado en la calle Algarrobos, en favor del actor Jos Araoz Rodrguez, dentro del plazo de 10 das de ejecutoriada la sentencia, bajo conminatoria de lanzamiento. Que, en grado de apelacin deducida tanto por los demandados como por el apoderado de los terceristas, mediante auto de vista N 247 de 19 de diciembre de 2006, cursante a fs. 146, se anula el auto que concede el recurso de apelacin de 11 de septiembre de 2004, y declara ejecutoriada la sentencia de 29 de julio de 2004. Que, contra la mencionada resolucin de vista, Jos Vicente Barrientos Claros, apoderado de los terceristas, interpone el recurso de casacin en el fondo y en la forma de fs. 148-149, expresando en el fondo, que el auto de vista motivo del recurso tiene su fundamento legal en el art. 253-1-2-3 del Cdigo de Procedimiento Civil, cuyo texto transcribe, agregando que el auto de vista impugnado resulta errneo y contiene violacin y aplicacin indebida de la ley, incurriendo en error de hecho y de derecho. Como casacin en la forma, acusa que el auto de vista recurrido contiene violaciones citadas por el art. 254 del Cd. Pdto. Civ., al no haber dispuesto la nulidad de obrados, en vista de haberse obviado el nombre de la tercera coduea Tania Susy Barrientos Claros y mucho peor de Yuri, Asuncin Indira, Jos Vicente e Ivn Barrientos Claros, incurriendo de esta manera en error esencial del proceso. Olvidando el recurrente completar la formulacin del recurso con un petitorio claro que exprese su derecho y pretensin. CONSIDERANDO II: Que, en ejercicio de la facultad conferida por el art. 15 de la L.O.J., cual es el de revisar de oficio, si los jueces y funcionarios observaron los plazos y leyes que norman la correcta tramitacin y conclusin de los procesos, para aplicar, en su caso, las sanciones pertinentes o determinar, de oficio, la nulidad de obrados, en aplicacin del art. 252 del Cd. Pdto. Civ.; se establece: Que, el Tribunal de alzada emiti el auto de vista de 19 de diciembre de 2006 cursante a fs. 146, anulando obrados hasta el auto de 11 de septiembre de 2004, que concede el recurso de apelacin declarando ejecutoriada la sentencia de 29 de julio de 2004, con el argumento de que las apelaciones de fs. 99 y 103 no cumplen con el voto de la expresin de agravios porque con expresiones genricas slo hacen referencia a hechos que ya fueron motivo del desarrollo del proceso, es decir, incumpliendo los requisitos previstos en el art. 227 del Cd. Pdto. Civ. Que, analizados los recursos de apelacin cursantes a fs. 99 y 103, no obstante su escueta formulacin, contienen los agravios extraados por el Tribunal ad quem, por cuanto, lo alegado por los recurrentes en los memoriales de apelacin en examen, constituyen el agravio sufrido por ellos, como efecto de la sentencia de primera instancia, considerando que en el mbito del Derecho Procesal, se entiende por "agravio", "...el perjuicio o gravamen, material o moral que una resolucin judicial causa a un litigante", lo que en su ndole adjetiva, da el derecho a la impugnacin de una resolucin judicial cuyo contenido se reputa agraviante al derecho de quin lo alega. (Diccionario de Ciencias Polticas y Sociales de Manuel Osorio. Ed. Heliasta Pag. 71).
200903-Sala Civil-1-109
Que, en dicho contexto, si el agravio es el perjuicio, la ofensa, el perjuicio material o moral, con que la sentencia perjudica al litigante, ste tiene derecho a acudir al juez de alzada para expresarlos pretendiendo su reparacin, que en el caso que se examina, el presunto agraviado, no dispone de otro medio que no sea el recurso de apelacin, cuyo objeto, no es otro que la revisin a que queda sometida la sentencia recurrida por un tribunal distinto al que emiti la misma, de ah es deber ineludible del tribunal de alzada, de pronunciarse sobre los agravios expresados por los litigantes, con la pertinencia que dispone el artculo 236 del Cdigo de Procedimiento Civil, ejerciendo el legtimo derecho a la recurribilidad de la resolucin que considera le ocasiona perjuicio, derecho a la segunda instancia o pro actione, que hace al debido proceso, el derecho a la defensa, as como a las garantas judiciales proclamadas en el art. 8 inc h), 25-1) de la Convencin Americana de los Derechos Humanos ( Pacto de San Jos de Costa Rica) y es obligacin de todas las autoridades preservar y garantizar. Que, en el presente caso, es evidente que el tribunal de alzada, tal como se evidencia en el auto de vista recurrido, no ingres a analizar los agravios expresados en los recursos de apelacin de fs. 99 y 103, dejando a los recurrentes en indefensin, negando su propia competencia en franca vulneracin a los deberes que le asisten como director del proceso, conforme la previsin de los arts. 1 y 190 del Cd. Pdto. Civ., normas procesales de obligatorio cumplimiento por el orden pblico que revisten, lo que conlleva la nulidad del fallo emitido por el tribunal ad quem, haciendo aplicable la previsin del art. 252 del Cd. Pdto. Civ. POR TANTO: La Sala Civil de la Corte Suprema de Justicia de la Nacin, con la facultad contenida en los arts. 15 y 58 numeral 1 de la L.O.J, ANULA obrados hasta fs. 145 vta., inclusive, para que sin espera de turno y previo sorteo, se dicte nuevo auto de vista resolviendo los recursos de apelacin interpuestos a fs. 99 y 103, con la pertinencia de los arts. 190 y 236 del Cd. Pdto. Civ. MINISTRA RELATORA Dra. Rosario Canedo Justiniano. Regstrese, notifquese y devulvase. Firmado : Dra. Rosario Canedo Justiniano. Dra. Emilse Ardaya Gutirrez. Provedo : Sucre, 19 de marzo de 2009. Patricia Parada Loras. Secretaria de Cmara de la Sala Civil.
200903-Sala Civil-1-110
SALA CIVIL AUTO SUPREMO N 110 Sucre, 19 de marzo de 2009 DISTRITO: Santa Cruz PROCESO: Ordinario-Divorcio. PARTES: Gregorio Urbano Ribera Pedraza c/ Dolly Chvez Guasase. MINISTRA RELATORA: Dra. Rosario Canedo Justiniano VISTOS: El recurso de casacin de fs. 3b-3c del 1 cuerpo del expediente de reposicin ratificado a fs. 221, interpuesto por Dolly Chvez Guasase, contra el auto de vista N 36 de 22 de enero de 2008 cursante a fs. 147 del expediente original, pronunciado por la Sala Civil Segunda de la Corte Superior del Distrito Judicial de Santa Cruz, en el proceso ordinario de divorcio seguido por Gregorio Urbano Ribera Pedraza contra la recurrente, la respuesta de fs. 227-229, los antecedentes del proceso, y; CONSIDERANDO I: Que, la Juez Tercero de Partido de Familia de la ciudad de Santa Cruz, emiti la sentencia N 20/07 de 14 de agosto de 2007 cursante a fs. 118-119, declarando probada la demanda principal de fs. 14, deducida por Gregorio Urbano Ribera Pedraza contra Dolly Chvez Guasase, al amparo de la causal establecida en el art. 131 del Cdigo de Familia, e improbada la reconvencional de fs. 20-21 deducida por la segunda contra el primero por la misma causal y por consiguiente disuelto el vnculo matrimonial que los una. En cuanto a la hija menor del matrimonio se mantiene la guarda y tenencia de la misma en favor de la madre para quien el padre pasar una asistencia familiar de Bs. 300, de carcter mensual. En cuanto a los bienes gananciales y habiendo sido acreditada documentalmente la existencia del vehculo, analizado y valorado en considerando III, en ejecucin de sentencia procdase a su divisin y particin. Ejecutoriada la sentencia se dispone que por la Jefatura Departamental del Registro Civil, se proceda a la cancelacin de la partida matrimonial N 99 Oficiala N 4084, libro N 1/99/2000, del Departamento de Santa Cruz, Provincia Andrs Ibez, Localidad Ciudad, de fecha 15 de noviembre del ao 2000, en cumplimiento del art. 398 del Cdigo Familia. Sin costas. En grado de apelacin deducida por el actor, mediante auto de vista N 36 de 22 de enero de 2008 cursante a fs. 147, se revoca la parte apelada de la sentencia referida y deliberando en el fondo, se fija como asistencia familiar la suma global de Bs. 100 de carcter mensual, tomando en cuenta el estado de ceguera parcial del obligado. En cuanto a la particin del vehculo litigado, en ejecucin de sentencia se verifique su carcter ganancial en la va incidental conforme al art. 149 del Cd. Pdto. Civ., art. 121 del Cdigo de Trnsito y 329 de su Reglamento. Que, contra la mencionada resolucin de vista la demandada reconvencionista Dolly Chvez Guasase, interpone el recurso de casacin en el fondo cursante de fs. 3-b-3-c del expediente repuesto, sin acusar infraccin alguna de las disposiciones en que se sustenta el fallo recurrido, sin otro reclamo que no sea sobre el monto asignado por concepto de asistencia familiar en favor de la hija que fue reducida a Bs. 100 por el Tribunal de alzada, citando al efecto las previsiones de los arts. 7-a), 8-e) y 195 de la C.P.E., y 21 del Cdigo de Familia, expresando que no se realiz un anlisis exhaustivo del expediente, atentando contra sus derechos y los de su pequea hija a una asistencia en proporcin a sus necesidades, por lo que solicita que la Corte Suprema de Justicia, deliberando en el fondo case el auto de vista recurrido de 22 de enero de 2008, y confirme la sentencia en todas sus partes. CONSIDERANDO I: Queas planteado el recurso ingresando a su anlisis se tiene: Que, la recurrente en el recurso de casacin en el fondo que se examina, se limita a reclamar sobre el monto de la asistencia familiar fijada por el a quo en Bs. 300.- modificada por el Tribunal ad quem a Bs. 100, dado el estado de ceguera parcial del obligado, expresando genricamente que no se realiz un anlisis exhaustivo del expediente, sin precisar el error de hecho o de derecho en la valoracin de la pruebas o acusar en concreto infraccin alguna de las disposiciones legales en que se funda el fallo recurrido. Que, as establecido el nico reclamo de la recurrente, es necesario dejar establecido que la Corte Suprema de Justicia, resolviendo casos similares determin: "...conforme lo establece el artculo 28 del Cdigo de Familia, concordante con el artculo 148 del mismo cuerpo legal, las resoluciones sobre asistencia familiar no causan estado", debido a que la reduccin, aumento o exoneracin de la misma, procede en cualquier tiempo, dependiendo de las circunstancias en que se encuentren los beneficiarios y obligados.
200903-Sala Civil-1-110
Que, consecuentemente toda resolucin relativa a la asistencia familiar no tiene carcter definitivo y es revisable en cualquier momento, cuando las circunstancias as lo justifiquen, dado que uno de los caracteres de la asistencia familiar es el de ser "circunstancial, variable y modificable", de ah que la recurrente puede acudir ante el juez de la causa en cualquier momento no solo para peticionar se mantenga la asistencia, sino tambin su incremento segn las necesidades de la menor, as como el incremento de los recursos del obligado, y la recuperacin o mejora en la salud del obligado, ste ltimo aspecto valorado por el Tribunal de alzada a momento de la reduccin del monto de asistencia familiar sobre la que versa el reclamo. (A.S. N 64 de 19 de mayo de 2006). Que, con base a la jurisprudencia y a la doctrina citada, se concluye que cuando el recurso de casacin versa nicamente sobre las decisiones asumidas respecto de la asistencia familiar, no se abre la competencia del Tribunal Supremo para su consideracin, por cuanto las decisiones asumidas al respecto, como se tiene dicho, no tienen el carcter de definitivas, toda vez que en cualquier momento se puede pedir su incremento, decremento e incluso su cesacin, preservando los derechos de los menores, e interpretando las normas velando por el inters superior de los menores como lo dispone el art. 6 del Cdigo Nio, Nia y Adolescente, tomando en cuenta que los progenitores estn obligados a cubrir las necesidades de sus hijos, de conformidad a lo preceptuado por el art. 14 del Cdigo de Familia, que determina, que la asistencia familiar comprende todo lo indispensable para el sustento, la habitacin, el vestido y la atencin mdica, como tambin los gastos de educacin y los necesarios para que adquiera una profesin u oficio, asistencia familiar que se fija en proporcin a la necesidad de quien la pide y a los recursos del que debe darla, como lo previene el art. 21 del pre citado Cdigo de Familia. Que, a lo expuesto se suma el hecho de que la recurrente no cumpli con la carga procesal que impone el artculo 258-2) del adjetivo civil, de cumplimiento obligatorio en la formulacin del recurso ya que en dicho cumplimiento radica su aptitud formal, cuya omisin impide que el Tribunal de Casacin abra su competencia por lo que corresponde aplicar la previsin de los artculos 271-1) y 272, del Cd. Pdto. Civ. POR TANTO: La Sala Civil de la Excma. Corte Suprema de Justicia de la Nacin, con la facultad conferida por el artculo 58.1) de la Ley de Organizacin Judicial, declara IMPROCEDENTE el recurso de fojas 3-b-3-c del expediente repuesto, con costas. MINISTRA RELATORA Dra. Rosario Canedo Justiniano. Regstrese, notifquese y devulvase. Firmado : Dra. Rosario Canedo Justiniano. Dra. Emilse Ardaya Gutirrez. Provedo : Sucre, 19 de marzo de 2009 . Patricia Parada Loras. Secretaria de Cmara de la Sala Civil.
200903-Sala Civil-1-111
SALA CIVIL AUTO SUPREMO N 111 Sucre, 19 de marzo de 2009 DISTRITO: Chuquisaca PROCESO: Ordinario-Reconocimiento de paternidad. PARTES: Elvia Espada Soto c/ Ivn Caro Serrudo. MINISTRA RELATORA: Dra. Rosario Canedo Justiniano VISTOS: El recurso de casacin de fs. 104 a 104 vlta., interpuesto por Ivn Caro Serrudo, contra el Auto de Vista N 354/07 de fecha 23 de octubre de 2007 cursante a fs. 94 - 95, pronunciado por la Sala Civil Primera de la Corte Superior del Distrito Judicial de Chuquisaca, en el proceso ordinario de reconocimiento de paternidad, seguido por Elvia Espada Soto contra el recurrente, la respuesta al recurso, los datos del expediente, y CONSIDERANDO I: Que, la Seora Juez Tercero de Partido de Familia de la Capital, en suplencia legal del Juez Segundo de Partido de Familia, emiti la Sentencia N 37/2007 de 16 de julio de 2007 de fs. 69- 72, que declara probada la demanda de fs. 2, con costas, declarando judicialmente cierta la paternidad de Ivan Caro Serrudo con relacin al menor Giovani Rodrigo, nacido el 1 de febrero de 1993. En ejecucin del fallo se cursar provisin ejecutoria a la Direccin Departamental de Registro Civil a los efectos de su registro e inscripcin en libros con el apellido Caro, e insercin del nombre del padre en la casilla pertinente. Apelada que fue la sentencia, la Sala Civil Primera de la Corte Superior del Distrito Judicial de Chuquisaca, mediante Auto de Vista N 354 de fecha 23 de octubre de 2007 cursante a fs. 94- 95, CONFIRMA la Sentencia, con costas en ambas instancias. Contra la referida resolucin de segundo grado, Ivn Caro Serrudo, interpone recurso de casacin mediante memorial de fs. 104, en el que se limita a realizar una justificacin sobre la omisin de haber aceptado someterse al examen de ADN, y un escueto anlisis de la prueba testifical afirmando que es demostrativa de la equivocacin del juzgador en primera instancia y de los Vocales de la Sala Civil Primera que emitieron el auto de vista venido en casacin. CONSIDERANDO II.-Que el recurso de casacin en la forma, en el fondo o en ambos aspectos debe tener la motivacin y fundamentacin requerida por el art. 258-2) del Cdigo de Procedimiento Civil, a fin de precisar y puntualizar los errores de derecho formal o material en que han incurrido los tribunales de grado al procesar y decidir una causa. Para ello, las causales de casacin formal estn previstas en la ley de manera exhaustiva y no meramente enunciativa, acorde a la regla francesa del "pas de nullit sans texte", o sea que no hay nulidad si sta no est clara e inequvocamente establecida en la ley, extremo recogido en la legislacin procesal civil por el pargrafo I) del art. 251 del Cdigo de Procedimiento Civil, respondiendo al principio de especificidad. En cuanto a las causales de casacin en el fondo, stas estn claramente sealadas en los tres ordinales que contiene el art. 253 del mismo Adjetivo, de modo que no hay forma ni modo de confundirlas las unas con las otras, mxime si el art. 250 del mismo Cdigo Adjetivo Civil, est orientado en esas dos formas de casacin: la formal y la de fondo o substancial. Que el escueto recurso planteado no solo carece de tcnica recursiva, no especifica si el recurso es en el fondo o en la forma, solamente se limita a manifestar que por mandato constitucional el cuerpo de las personas es inviolable, razn esta para evitar que se practique el examen de ADN, sin mencionar cual o cuales son los defectos formales o deficiencias de las resoluciones, que posibiliten pronunciamiento, debido a que la omisin en que incurre el recurrente impide la apertura de competencia de ste tribunal para conocer el recurso, tal como lo determina la amplia jurisprudencia del Tribunal Supremo, en la que de manera uniforme tiene establecido que el recurso de casacin se asemeja a una demanda nueva de puro derecho, que debe contener los requisitos enumerados en el art. 258-2) del Cdigo de Procedimiento Civil, sea que se plantee en la forma en el fondo o en ambos efectos a la vez, procediendo el recurso de casacin en la forma cuando la resolucin recurrida ha sido dictada violando formas esenciales del proceso, a su vez, el recurso de casacin en el fondo, cuando el juez o tribunal de apelacin a emitido una sentencia o auto de vista violando, interpretando errneamente o aplicando indebidamente la ley, as como la prueba, conforme establecen los arts. 250, 253 y 254 del Cdigo de Procedimiento Civil, es decir en la forma, por errores in procedendo, que dan lugar a la nulidad del proceso y en el fondo, por errores injudicando, que motivan la
200903-Sala Civil-1-111
invalidacin de la resolucin dictada con infraccin de la ley sustantiva, no siendo suficiente, en ambos casos, la simple cita de disposiciones legales, sino la obligatoriedad de fundamentar y precisar cul la correcta aplicacin de la norma cuya infraccin se acusa. En el caso de autos el recurso planteado a fs. 104, del expediente no se ajusta al marco conceptual antes anotado, por cuando el recurrente ha incumplido con la carga que le impone el art. 258-3) del Cdigo Procedimiento Civil, omisin que impide que abra la competencia del mximo Tribunal. Consiguientemente, corresponde resolver el recurso planteado dando aplicacin a la previsin de los arts. 271-1) y 272, del Cdigo de Procedimiento Civil. POR TANTO: La Sala Civil de la Corte Suprema de Justicia de la Nacin, en aplicacin del art. 58 numeral 1 de la Ley de Organizacin Judicial, declara IMPROCEDENTE el recurso de fs. 104, con costas. Se regula el honorario profesional de abogado, en la suma de Bs. 500 que mandara a pagar el tribunal ad quem. MINISTRA RELATORA Dra. Rosario Canedo Justiniano. Regstrese, notifquese y devulvase. Firmado : Dra. Rosario Canedo Justiniano. Dra. Emilse Ardaya Gutirrez. Provedo : Sucre, 19 de marzo de 2009. Patricia Parada Loras. Secretaria de Cmara de la Sala Civil.
200903-Sala Civil-1-112
SALA CIVIL AUTO SUPREMO N 112 Sucre, 19 de marzo de 2009. DISTRITO: La Paz PROCESO: Ordinario- Mejor derecho de propiedad. PARTES: Demetrio Revollo Meja c/ Pedro Hugo Rojas Heredia. MINISTRA RELATORA: Dra. Rosario Canedo Justiniano VISTOS: El recurso de casacin en el fondo de fs. 244-246, interpuesto por Pedro Hugo Rojas Heredia, contra el auto de vista N S-346/2005 de 20 de diciembre de 2005 cursante a fs. 240-241, pronunciado por la Sala Civil Cuarta de la Corte Superior del Distrito Judicial de La Paz, en el proceso ordinario de mejor derecho de propiedad seguido por Demetrio Revollo Meja, contra el recurrente, la respuesta de fs. 250-251, los antecedentes del proceso, y; CONSIDERANDO I: Que, el Juez Sptimo de Partido en lo Civil y Comercial de la ciudad de La Paz, emiti la sentencia N 093/2004 de 26 de febrero de 2004 cursante a fs. 194-198, declarando probada la demanda de fs. 11-12, declarando el mejor derecho de propiedad de Demetrio Revollo Meja, sobre todos los bienes heredados forzosamente al fallecimiento de Mara Irene Heredia vda. de Revollo. Que, en grado de apelacin deducida por el demandado, mediante auto de vista N S- 346/2005 de 20 de diciembre de 2005 cursante a fs. 240-241, se confirma la sentencia de 26 de febrero de 2004 cursante a fs. 194-198 y la resolucin de 22 de octubre de 2002 fs. 60-61, ambas dictadas por el Juez 7 de Partido en lo Civil, con costas en ambas instancias de conformidad al art. 237-1) del Cdigo de Procedimiento Civil. Que, contra la mencionada resolucin de vista, el demandado Pedro Hugo Rojas Heredia, interpone el recurso de casacin en el fondo de fs. 244-246; acusando error de hecho y de derecho en la apreciacin de la prueba, y la inaplicabilidad de los arts. 1102, 1105, 1061 y 1083 del Cd. Civ., solicitando que se admita y conceda el recurso para que la Corte Suprema de Justicia, case el auto de vista recurrido y deliberando en el fondo, declare improbada la demanda incoada por Demetrio Revollo Meja, sea con las formalidades de rigor. CONSIDERANDO II.- Que, en ejercicio de la facultad conferida por el art. 15 de la L.O.J., cual es el de revisar de oficio, si los jueces y funcionarios observaron los plazos y leyes que norman la correcta tramitacin y conclusin de los procesos, para aplicar, en su caso, las sanciones pertinentes o determinar, de oficio, la nulidad de obrados, en aplicacin del art. 252 del Cdigo de Procedimiento Civil; se establece: Que, en el caso que se examina, el demandado a tiempo de contestar la demanda de fs. 11-12, plantea a su vez accin reconvencional conforme consta a fs. 33 vta. la misma que fue admitida por auto de 18 de septiembre de 2002, cursante a fs. 34 y respondida por el actor a fs. 55 a 57 de obrados. Pretensin de contrario que fue acogida por el Juez de la causa, conforme se refleja en el auto de relacin procesal de 12 de abril de 2002 de fs. 87-88. Que, sin embargo de la accin reconvencional planteada por el demandado, el Juez a quo omite su resolucin, como se verifica de la lectura de la sentencia de fs. 194-198, de ah se infiere que dicha resolucin es incompleta y no guarda congruencia con las acciones demandadas, sin tomar en cuenta que es obligacin del juzgador emitir resoluciones judiciales, exactas, precisas y relacionadas con las pretensiones oportunamente deducidas, constituyendo el lmite de la potestad jurisdiccional del juzgador, debido a que el contenido de sus resoluciones se encuentran delimitadas de acuerdo al sentido y alcances de las peticiones de las partes, a fin de que exista identidad entre la pretensin con lo resuelto. Que, el Tribunal ad quem, sin percatarse de la omisin en que incurri el Juez a quo, confirma la sentencia de grado, ratificando as un defecto procesal que atinge al debido proceso y la seguridad jurdica, afectando la igualdad jurdica de las partes, negndole al demandado un pronunciamiento expreso sobre la tutela jurdica demandada. Que, en el marco de tales antecedentes, es evidente que las resoluciones de grado son incompletas y no responden a los principios: dispositivo, de exhaustividad y congruencia recogidos en nuestro ordenamiento jurdico por el art. 190
200903-Sala Civil-1-112
del Cd. Pdto. Civ., norma procesal de ineludible cumplimiento por el orden pblico que reviste, lo que conlleva la nulidad del proceso haciendo aplicable la previsin del art. 252 del Cd. Pdto. Civ. POR TANTO: La Sala Civil de la Corte Suprema de Justicia de la Nacin, con la facultad contenida en los arts. 15 y 58 numeral 1 de la L.O.J, ANULA obrados hasta fs. 183 vta., inclusive, para que el Juez de la causa, previo decreto de autos, sin espera de turno, dicte nueva sentencia observando los principios aludidos precedentemente conforme exige el art. 190 del Cd. Pdto. Civ. No siendo excusable la omisin en que incurrieron tanto el Juez a quo como los vocales que suscribieron el auto de vista recurrido, se les impone la multa de Bs. 200, que sern descontados por planilla a favor del Tesoro Judicial. MINISTRA RELATORA Dra. Rosario Canedo Justiniano. Regstrese, notifquese y devulvase. Firmado : Dra. Rosario Canedo Justiniano. Dra. Emilse Ardaya Gutirrez. Provedo : Sucre, 19 de marzo de 2009 Patricia Parada Loras. Secretaria de Cmara de la Sala Civil.
200903-Sala Civil-1-113
SALA CIVIL AUTO SUPREMO N 113 Sucre, 19 de marzo de 2009 DISTRITO: Chuquisaca PROCESO: Ordinario-Divorcio PARTES: Guido Gonzalo Virreira Reyes c/ Maria Esperanza Querejazu Alvarez. MINISTRA RELATORA: Dra. Emilse Ardaya Gutirrez. VISTOS: El recurso de casacin de fs. 181 a 183 interpuesto por Mara Esperanza Querejazu lvarez, y el recurso de casacin de fs. 186 a 188 interpuesto por Guido Gonzalo Virreira Reyes, contra el Auto de Vista N 302/2008 de fecha 10 de septiembre de 2008 cursante a fs. 165-167, pronunciado por la Sala Civil Primera de la Corte Superior del Distrito Judicial de Chuquisaca, en el proceso ordinario de divorcio que sigue Guido Gonzalo Virreira Reyes contra Mara Esperanza Querejazu lvarez, los antecedentes procesales y, CONSIDERANDO: Que, el Juez Cuarto de Partido de Familia de la ciudad de Sucre,, emiti la sentencia N 69/2008 de fecha 24 de junio de 2008, declarando probada la demanda de fs. 7 a 9 subsanada a fs. 13 e improbada la demanda reconvencional de fs. 25 a 27, declarando disuelto el vnculo matrimonial que une a Guido Gonzalo Virreira Reyes con Mara Esperanza Querejazu lvarez, sin costas. La Sala Civil Primera de la Corte Superior resolviendo el recurso de apelacin interpuesto por Roberto Jorge Berdecio Laguna en representacin de la seora Mara Esperanza Querejazu Alvarez, mediante auto de vista N 302/2008 de 10 de septiembre de 2008 cursante a fs. 165-167, CONFIRMA la sentencia apelada N 69/2008 de 24 de junio de 2008 de fs. 137-140, sin costas, con la nica modificacin de mantenerse la asistencia familiar voluntaria asignada a la demandada efectuada por documento de 6 de febrero de 2006. Contra la referida resolucin de segundo grado, Mara Esperanza Querejazu lvarez interpone recurso de casacin, acusando la vulneracin del art. 130-1) del Cdigo de Familia, en virtud a que ha accionado los mecanismos jurdicos y legales para hacer valer su derecho, que si bien se ha probado la causal primigenia y no as la causal sobreviniente, aspecto que rie no solo con lo legal, sino con lo justo y lo moral, detalles que le hacen incoar el presente recurso, por haber existido una interpretacin errnea de la ley, pues se trata de computar un plazo desde la fecha de la separacin libre y continuada, sin considerar que su persona recin conoci del matrimonio religioso del demandante, y que deba computarse el plazo desde la confesin de su apoderado y no antes, pues la prueba aportada al proceso demuestra incontrastablemente que ha habido una relacin adulterina en vigencia del matrimonio, y que se ha celebrado un matrimonio religioso paralelo, por lo que solicita la casacin parcial a los fines de aditar al auto de vista en sentido de que tambin se encuentra debidamente probada la demanda reconvencional por adulterio. De otro lado el demandante Guido Gonzalo Virreira Reyes, en su memorial recursivo acusa la violacin y aplicacin indebida del art. 20 del Cdigo de Familia, por la falta de necesidad de la demandada de la asistencia familiar, alegando que sta cuenta con vivienda propia, patrimonio propio y goza de salarios y pensiones. CONSIDERANDO: Que, en cuanto al recurso planteado por Mara Esperanza Querejazu lvarez, ingresando a la resolucin, cabe mencionar las siguientes conclusiones: Que analizado el recurso, se advierte que el mismo no cumple a cabalidad los requisitos formales sealados por el art. 258-2) del Cdigo de Procedimiento Civil, por cuanto no acusa la infraccin legal, no especifica en que consiste la violacin, falsedad o error y, si bien cita algunas disposiciones legales, lo hace de manera referencial, para concluir solicitando casacin en parte, sin concretar su pretensin. Sin embargo y aun prescindiendo de consideraciones respecto al recurso tomando en cuenta las alegaciones, de interpretacin indebida de la ley, en el marco del derecho que tienen los justiciables a ser odos y que sus reclamos aun deficientes, merezcan respuesta, se pasa a considerar el fondo del recurso. Que en la especie la demandada reconvencionista y ahora recurrente, acusa al tribunal ad quem de haber incurrido en interpretacin errnea de la prueba aportada en el proceso, en especial en el cmputo del plazo de los seis meses desde que se tuvo conocimiento de la causal de adulterio, razn por la cual fue desestimada por los de grado. En lo que respecta a la valoracin de la prueba tanto la doctrina como la jurisprudencia de este Tribunal, ha
200903-Sala Civil-1-113
establecido que la valoracin de la prueba es de competencia privativa de los jueces de grado, de acuerdo a la valoracin que les otorga la ley, conforme dispone el art. 1286 del Cdigo Civil concordante con el art. 397 del Cdigo de Procedimiento Civil, con la facultad incensurable en casacin, en el caso de autos, los de grado han valorado la prueba en funcin a los datos del proceso, en lo que respecta al art. 140 del Cdigo de Familia, cualquier causal inserta en el art. 130 del mencionado cuerpo legal se encuentran dentro del plazo perentorio y fatal de 6 meses computables desde el conocimiento de la causal de divorcio, hasta la interposicin de la accin, caso contrario caduca el derecho. La causal invocada mediante la accin reconvencional fue de conocimiento general mediante publicacin en un medio escrito de circulacin departamental, en fecha 2 de julio de 2006, momento a partir del cual se inicia el cmputo que fenece seis meses despus, es decir en fecha 2 de enero de 2007, la demanda es presentada en fecha 13 de noviembre de 2007, por lo que se evidencia que ha transcurrido ms de los seis meses sin que se haya manifestado la demandada, por lo que no se encuentra razn alguna para la casacin solicitada, por el contrario los de grado han apreciado la prueba conforme a las reglas de la sana crtica y el prudente arbitrio aplicando correctamente el art.140 del Cdigo de Familia. CONSIDERANDO: Que, respecto al recurso planteado por Guido Gonzalo Virreira Reyes a fs. 186 a 188, ste centra su impugnacin en la asistencia familiar, resolucin contra la que no procede el recurso de casacin por su naturaleza jurdica y por no encontrarse enmarcada dentro de las causales de procedencia sealadas en el art. 255 del Cdigo de Procedimiento Civil. En efecto, el art. 262 inc.3) del Adjetivo Civil complementado por el art. 26 de la Ley N 1760 de 28 de febrero de 1997, concede al tribunal de alzada la atribucin de rechazar recursos de casacin cuando la resolucin impugnada no se encuentre comprendida en los casos sealados por el art. 255, precepto que comulga precisamente con el mentado art. 213 ambos del precitado Procedimiento Civil, mxime si la asistencia familiar no causa estado y es revisable en cualquier momento cuando las circunstancia as lo justifiquen, de ah que la reduccin, aumento o exoneracin de la misma procede en cualquier tiempo, dependiendo de las circunstancias en que se encuentren los beneficiarios y obligados conforme determina el art. 28 del Cdigo de Familia. Consiguientemente el recurso no tiene la capacidad de abrir la competencia del Tribunal de Casacin mereciendo la improcedencia. Por lo expuesto, no siendo evidentes las infracciones acusadas en el recurso planteado por Mara Esperanza Querejazu lvarez, corresponde la aplicacin de los arts. 271-2) y 273 del Cdigo de Procedimiento Civil. En lo que corresponde al recurso planteado por Guido Gonzalo Virreira Reyes, corresponde resolver el mismo dando aplicacin a la previsin de los arts. 271-1) y 272, del Cdigo de Procedimiento Civil. POR TANTO: La Sala Civil de la Excma. Corte Suprema de Justicia de la Nacin, en aplicacin del art. 58 numeral 1 de la Ley de Organizacin Judicial, declara INFUNDADO el recurso de casacin de fs. 181 a 183, e IMPROCEDENTE el recurso de fs. 186 a 188. No se regula honorario profesional de abogado, por ser ambas partes recurrentes. MINISTRA RELATORA: Dra. Emilse Ardaya Gutirrez. Regstrese y devulvase. Firmado : Dra. Emilse Ardaya Gutirrez. Dra. Rosario Canedo Justiniano. Provedo : Sucre,19 de marzo de 2009. Patricia Parada Loras. Secretaria de Cmara de la Sala Civil.
200903-Sala Civil-1-114
SALA CIVIL AUTO SUPREMO N 114 Sucre, 19 de marzo de 2009. DISTRITO: Oruro PROCESO: Ordinario-Usucapin. PARTES: Benigno Cuaquira Choque c/ Antonia Zegarra Gutirrez vda. de Calizaya y otro. MINISTRA RELATORA: Dra. Emilse Ardaya Gutirrez. VISTOS: El recurso de casacin de fs. 417 a 418, interpuesto por Luciano Carlos Nina, contra el Auto de Vista 017/2008 de fecha 29 de febrero de 2008 cursante a fs. 412, pronunciado por la Sala Civil Segunda de la Corte Superior del Distrito Judicial de Oruro, en el proceso ordinario de usucapin decenal o extraordinaria seguido por Benigno Cuaquira Choque contra Antonia Zegarra Gutirrez Vda. de Calizaya con la oposicin de Luciano Carlos Nina, la respuesta de fs. 422, los actuados procesales, y: CONSIDERANDO I: Que, el Juez Quinto de Partido en lo Civil y Comercial de la ciudad de Oruro, emiti la sentencia N 784/07 de 4 de octubre de 2007 de fs. 386-390, declarando probada la demanda de fs. 82 y vuelta, modificada a fs. 92 y vuelta, e improbada la oposicin formulada por Luciano Carlos Nina. En consecuencia declar como nico y legtimo propietario a Benigno Cuaquira Choque por efecto de usucapin decenal o extraordinaria del inmueble con las siguientes caractersticas: Ubicacin.- Barrio Kantuta Zona Noreste Manzano 1, Lote N 2, Dimensiones: con un frente de 12 Mts., fondo de 30 Mts, haciendo una superficie de 360 mts2. Colindancias: Al norte con el lote N 3, al sud con el lote 1 y 20, al este con el lote N 17 y al oeste con una calle sin nombre. Asimismo dispuso que en ejecucin de sentencia se expida la correspondiente minuta de propiedad para su protocolizacin. Sin costas. Apelada que fue la sentencia, la Sala Civil Segunda de la Corte Superior del Distrito Judicial de Oruro, mediante Auto de Vista N 017/07 de 29 de febrero de 2008 cursante a fs. 412, ANULA el auto de concesin de alzada de 20 de octubre de 2007 cursante a fs. 400 del expediente, declarando ejecutoriada la sentencia apelada. Contra la referida resolucin de segundo grado, Luciano Carlos Nina, interpone recurso de casacin en el fondo y en la forma contra el Auto de Vista de N 017/2008, acusando en el fondo la interpretacin errnea del art. 237 numeral 4 del Cdigo de Procedimiento Civil, al anular el auto de concesin del recurso de fs. 400, bajo el argumento de que el recurso carece de construccin gramatical, en la forma acusa la falta de aplicacin del art. 15 de la Ley de Organizacin Judicial, 90 y 252 del Cdigo de Procedimiento Civil, porque existiendo vicios en las diligencias y trmites esenciales del proceso merecan la declaratoria de nulidad por los miembros del tribunal, solicitando al Tribunal Supremo, anular obrados hasta el vicio ms antiguo. CONSIDERANDO II: Que el deber de fiscalizacin que tiene el tribunal superior frente al inferior, para constatar si en la elaboracin y conclusin de los procesos se han observado los plazos y cumplido a cabalidad las normas de orden pblico sin ninguna vulneracin, llevan a una revisin dentro de los parmetros establecidos en los arts. 15 de la Ley de Organizacin Judicial y 252 del Adjetivo Civil. Que el contenido del auto de vista en la parte considerativa y particularmente en la dispositiva o resolutiva, no deviene en congruente y exhaustiva, tornando a la postre la resolucin en citra petita, toda vez que, se constrie a "anular el auto de concesin de alzada", negando el examen del recurso de apelacin, sin decidir sobre el contenido del recurso, que merecan, pronunciamiento expreso del tribunal ad quem, sin embargo, sin resolver el recurso, y sin tomar en cuenta el contenido del mismo, fueron rechazadas in lmine con exceso de poder, dejando al recurrente en indefensin, en franca vulneracin al art. 213-II que manda imperativamente, que: "slo cuando la ley declare irrecurrible una resolucin ser permitido negarse al examen del recurso o someterlo a conocimiento del juez que correspondiere", disposicin procesal de orden pblico y de cumplimiento obligatorio que hace al debido proceso, incumplido por el tribunal ad quem, que no tom en cuenta, ni consider, que el recurso de apelacin cursante a fs. 395 a 396, si bien es cierto que carece de tcnica jurdica, no es menos cierto que en l, se evidencia que el recurrente acusa vulneracin a sus derechos, encontrndose entre otros los agravios que formula:
200903-Sala Civil-1-114
Primer agravio.- Que el demandante dice ser poseedor de la casa desde 1980, lo cual sostiene que es una vil mentira. Segundo agravio.- Que no existi la pacfica posesin, por la existencia entre ellos de procesos civiles, penales, policiales y familiares por el bien. Tercer agravio.- Mala apreciacin de la prueba manifestando que Claudio Calizaya ha falsificado un documento de compra y venta de la casa. Cuarto agravio.- El documento falsificado de venta ha sido anulado con intervencin judicial del juez de Partido Segundo en lo Civil en septiembre del 2003. Quinto agravio.- Incumplimiento de la Ley de Municipalidades en su art. 131 referente al proceso de usucapin. Estas acusaciones y otras expresadas en el recurso, constituyen agravios, los mismos que debieron ser considerados y resueltos por el tribunal de apelacin, honrando el principio de congruencia, previsto en el art. 190 del Cdigo Procesal Civil, que impone al juez, que la sentencia a pronunciarse deben contener "decisiones expresas, concretas y positivas", recayendo sobre las cosas litigadas en la medida en que hubiesen sido demandadas y probadas por las partes, si el juzgador se apartara de este marco jurdico, la sentencia deviene en ultra, extra o citra petita, y en cuanto al tribunal ad quem, esta delimitacin jurisdiccional se halla prevista dentro del marco de los arts. 227 con relacin al art. 236 del Cdigo de Procedimiento Civil, vale decir, entre los puntos resueltos por el a quo, y que hayan sido impugnados en la expresin de agravios y que a su vez, fijan las limitaciones exigidas por el principio de congruencia: tantum devolutum, cuantum apellatum, aspectos omitidos por el tribunal ad quem al emitir su incompleta e inocua resolucin, excediendo sus facultades al haber anulado el auto de concesin del recurso y declarado la ejecutoria de la sentencia recurrida, correspondiendo por tal "error in omitendo" en el proceder, aplicar lo dispuesto en el inc. 4) del art. 254 del Cdigo de Procedimiento Civil, al no honrar los principios de congruencia, exhaustividad y pertinencia resultando intrapetita, correspondiendo al Tribunal Supremo aplicar lo dispuesto en los arts. 271-3) y 275 del mismo adjetivo civil. POR TANTO: La Sala Civil de la Excma. Corte Suprema de Justicia de la Nacin, con las facultad prevista en el inciso 1) del art. 58 de la Ley de Organizacin Judicial, ANULA el auto de vista recurrido N 017/2008, de fecha 29 de febrero de 2008 cursante a fojas 412, y dispone que el tribunal ad quem, previo sorteo de la causa y sin espera de turno, resuelva la alzada conforme a derecho. Sin responsabilidad por ser excusable. MINISTRA RELATORA: Dra. Emilse Ardaya Gutirrez. Regstrese y devulvase. Firmado : Dra. Emilse Ardaya Gutirrez. Dra. Rosario Canedo Justiniano. Provedo : Sucre,19 de marzo de 2009. Patricia Parada Loras. Secretaria de Cmara de la Sala Civil.
200903-Sala Civil-1-115
SALA CIVIL AUTO SUPREMO N 115 Sucre, 19 de marzo de 2009 DISTRITO: Tarija PROCESO: Ordinario-.Accin declarativa y condenatoria y otro. PARTES: H. Alcalda Municipal de Tarija c/ Automvil Club Boliviano Filial Tarija. MINISTRA RELATORA: Dra. Emilse Ardaya Gutirrez. VISTOS: El recurso de casacin de fs. 517 a 521, interpuesto por Eduardo Darwich S. y Beatriz Pierola V. en representacin del Gobierno Municipal de Tarija y Provincia Cercado, contra el Auto de Vista N 134/2005 de fecha 21 de diciembre de 2005 cursante a fs. 507-509, pronunciado por la Sala Civil Primera de la Corte Superior del Distrito Judicial de Tarija, en el proceso ordinario de accin declarativa y condenatoria y reconvencin por tcita renovacin de contrato, seguido por H. Alcalda Municipal de Tarija contra el Automvil Club Boliviano Filial Tarija, la respuesta de fs. 530 a 533, los datos del proceso, y: CONSIDERANDO I.- Que, el Juez Cuarto de Partido en lo Civil y Comercial de la ciudad de Tarija, emiti la Sentencia N 143/2005 de 13 de julio de 2005 de fs. 441-447, declarando probada la demanda de fs. 67 a 71 vlta., e improbada la demanda reconvencional de fs. 292 a 297 y probada la excepcin perentoria de inviabilidad de la accin planteada a fs. 307 a 313, disponiendo: Que el Automvil Club Boliviano Filial Tarija, restituya la estacin de servicio "Narciso Campero" a su legitimo propietario el Gobierno Municipal de Tarija y la Provincia Cercado, para lo cual se concede el plazo de 30 das de la ejecutoria de la sentencia, bajo conminatoria de desapoderamiento, no se condena el pago de daos y perjuicios por no haberse acreditado los mismos, como tampoco en costas por tratarse de un proceso doble. Resolucin de primera instancia que fue apelada por Ramiro Alberto Zelaya Rojas en representacin del Automvil Club Boliviano Filial Tarija, mediante memorial de fs. 451 a 455, as como por Eduardo Darwich y Beatriz Pierola, en representacin del Gobierno Municipal de Tarija y la Provincia Cercado, a travs del memorial de fs. 461 a 469, resolviendo ambas impugnaciones, la Sala Civil Primera de la Corte Superior de Tarija, mediante auto de vista N 134/2005 de 21 de diciembre de 2005 cursante a fs. 507 a 509, anula la sentencia apelada, disponiendo que el Juez a quo pronuncie una nueva observando lo extraado en el fallo sin responsabilidad por considerarse excusable. Contra la resolucin de segundo grado, Eduardo Darwich S. y Beatriz Pierola V., en representacin del Gobierno Municipal de Tarija y Provincia Cercado, interponen recurso de casacin en la forma o nulidad contra el Auto de Vista N 134/2005 de fs. 507 a 509, acusando que fue dictado fuera de plazo y por lo tanto sin competencia, vulnerando las reglas del debido proceso, acusa que el tribunal ad quem al dictar el auto anulatorio habra ingresado a tocar aspectos de fondo orientando al inferior la manera de cmo debe resolver, introduciendo temas ajenos a la relacin procesal y al thema decidendum, existiendo confusin en la sentencia al no determinar claramente si el contrato base del proceso de concesin de servicio pblico o de arrendamiento de estacin de servicio, es un contrato mixto de concesin o de arrendamiento, confundiendo la naturaleza jurdica del contrato, si se trata de un contrato de concesin, de explotacin de un bien pblico o estatal, dentro del cual jams puede convivir o primar el de arrendamiento, afectando el acceso a una verdadera justicia, solicitando deje sin efecto por nulidad el auto de vista recurrido. CONSIDERANDO II.- Que la facultad contenida en los arts. 15 de la Ley de Organizacin Judicial y 252 del Cdigo de Procedimiento Civil, tiene su fundamento en el resguardo del orden pblico, para evitar su franca vulneracin en desmedro del debido proceso. En funcin de esta facultad fiscalizadora, le corresponde a este Tribunal Supremo revisar si en el caso sub lite los de grado han honrado las reglas del debido proceso, observando los plazos y las formas esenciales en la tramitacin y conclusin de la causa. Que los plazos para dictar resolucin son de orden pblico y por lo tanto de cumplimiento obligatorio, a su vez el art. 204-III) del Cdigo de Procedimiento Civil seala que, en procesos ordinarios el plazo para dictar autos de vista y los de casacin se pronunciaran dentro de treinta das que se computan desde la fecha que se sorteare el expediente.
200903-Sala Civil-1-115
CONSIDERANDO III.- En el presente caso se evidencia que el decreto de "autos" cursante a fs. 503 vlta. del expediente fue emitido en fecha 7 de noviembre de 2005, realizndose el sorteo de vocal relator el 15 de noviembre de 2005, emitindose el Auto de Vista N 134/2005 en fecha 21 de diciembre de 2005, cursando el sello de recepcin del departamento de personal signado con fecha 28 de diciembre de 2005, evidencindose sin lugar a dudas que antes del 28 de diciembre de 2005, el auto de vista an no haba sido pronunciado. Pese a esta observacin, del anlisis del proceso se evidencia que el sorteo del expediente se realiz en fecha 15 de noviembre de 2005, actuado procesal de autoridad que tiene la virtud de abrir la competencia del relator y marca el inicio del plazo para emitir el auto de vista, por lo que el plazo de treinta das que corra al tribunal para emitir el fallo, tendra que haber vencido el 15 de diciembre de 2005, sin embargo, tomando en cuenta la declaratoria de comisin de la Dra. Rosa Martnez Cavero, los das 12 al 16 de diciembre de 2005, el plazo fijado por ley venca en fecha 20 de diciembre de 2005; sin embargo el auto de vista fue dictado un da despus de fenecido el plazo de los 30 das sealado como improrrogable y fatal por el pargrafo III del art. 204 del Cdigo de Procedimiento Civil. Por lo relacionado precedentemente, se llega a la conclusin que el auto de vista ha sido dictado fuera de trmino y con prdida de competencia del tribunal ad quem; sin que de ninguna manera sea aplicable la jurisprudencia referida por el representante del Automvil Club Boliviano-Filial Tarija en el memorial de contestacin, especficamente a fs. 532 de obrados, debido a que la emisin de dicho Auto Supremo, fue emergente del Acuerdo de Sala Plena N 09/2005 de 16 de septiembre de 2005, en el que se determin expresamente la "suspensin" de plazos procesales para dictar resolucin en los procesos que fueron sorteados y que contaban con proyectos de resolucin, razn por la cual, para efectos del cmputo se descont el tiempo de la suspensin, reinicindose el plazo al cumplimiento de la licencia concedida, habindose emitido el Auto Supremo dentro del plazo de treinta das. Sin embargo en el presente caso se evidencia que descontados que fueron los das de la declaratoria en comisin (12 al 16 de diciembre), el auto de vista fue emitido fuera del plazo fijado por ley. Por lo expuesto se evidencia que el tribunal ad quem al no haber honrado el plazo para dictar el Auto de Vista, ha viciado de nulidad lo obrado, por lo que corresponde que el Tribunal Supremo haciendo uso de la facultad que le confiere el art. 15 de la Ley de Organizacin Judicial, aplique el art. 252, con relacin al art 271-3 y 275 del Cdigo de Procedimiento Civil. POR TANTO: La Sala Civil de la Excma. Corte Suprema de Justicia de la Nacin ANULA obrados hasta fs. 505 vlta., es decir, hasta que se emita un nuevo auto de vista por vocales habilitados de acuerdo a la suplencia legal, previo sorteo y sin espera de turno. Sin responsabilidad por ser excusable. MINISTRA RELATORA: Dra. Emilse Ardaya Gutirrez. Regstrese y devulvase. Firmado : Dra. Emilse Ardaya Gutirrez. Dra. Rosario Canedo Justiniano. Provedo : Sucre, 19 de marzo de 2009. Patricia Parada Loras. Secretaria de Cmara de la Sala Civil.
200903-Sala Civil-1-116
SALA CIVIL AUTO SUPREMO N 116 Sucre, 19 de marzo de 2009. DISTRITO: La Paz PROCESO: Ordinario-Usucapin. PARTES: Mateo Ayca Bonifacio c/ Severo Mendoza Chino y otra. MINISTRA RELATORA: Dra. Emilse Ardaya Gutirrez. VISTOS: El recurso de casacin en el fondo interpuesto a fs. 169-173, por Mateo Ayca Bonifacio, contra el auto de vista N 54/2008 de 30 de enero de 2008, cursante a fs. 163-165, pronunciado por la Sala Civil Primera de la Corte Superior del Distrito Judicial de La Paz, en el proceso ordinario de usucapin seguido por el recurrente contra Severo Mendoza Chino y Guillermina Quispe de Mendoza, los antecedentes del proceso, y; CONSIDERANDO I: Que, el Juez Segundo de Partido en lo Civil y Comercial de la ciudad de El Alto, emiti la sentencia N 349/2007 de 4 de septiembre de 2007 cursante a fs. 143-145, declarando probada en parte la demanda de fs. 13 interpuesta por Mateo Ayca Bonifacio, y en consecuencia se tiene operada la usucapin en favor del mismo del inmueble ubicado en la urbanizacin Senkata Pucarani ex fundo Paraso sobre la superficie til de 3.972.60 mts2, debiendo procederse a la inscripcin definitiva del derecho propietario del actor ante las oficinas de Derechos Reales de la ciudad de La Paz, asignndosele una nueva partida computarizada, debiendo a tal fin expedirse las correspondientes ejecutoriales. Que, en grado de apelacin deducida por el actor, mediante auto de vista N 54/2008 de 30 de enero de 2008, cursante a fs. 163-165, se anula obrados hasta fs. 15, para que se regularicen procedimientos, con responsabilidad de los Jueces que intervinieron en la tramitacin de la causa, de conformidad a lo previsto en el art. 237-I-4) del Cdigo de Procedimiento Civil. Que, contra la mencionada resolucin de vista, Mateo Ayca Bonifacio, al amparo del art. 253 incs.1), 2) y 3) del Cdigo de Procedimiento Civil, interpone el recurso de casacin en el fondo de fs. 169-173, impugnando la sentencia como el auto de vista recurrido, acusando en sntesis, la violacin de "la apreciacin de la prueba" y del art. 190 del Cdigo de Procedimiento Civil, expresando que es ostensible la violacin y conculcacin de la ley en el auto de vista impugnado, porque no fundamenta la nulidad, citando al efecto los arts. 247 de la Ley de Organizacin Judicial y 9, 251 del Cdigo de Procedimiento Civil, y 31 de la Constitucin Poltica del Estado, por una parte, y por otra, que las decisiones de la sentencia recaen sobre cosas no litigadas y que no han sido demandadas siendo nula de pleno derecho al tenor del art. 31 de la Constitucin Poltica del Estado, a ms de ser ultrapetita por conceder derechos a la Alcalda Municipal sobre su derecho propietario, entidad que en su caso, debera iniciar un trmite de expropiacin. Por lo que solicita la casacin del auto de vista N 54/2008 de 30 de enero de 2008 de fs. 163-165 y, deliberando en el fondo solicita al Supremo Tribunal, declare probada la demanda de fs. 13 y 25. CONSIDERANDO II: Que, en ejercicio de la facultad conferida por el art. 15 de la Ley de Organizacin Judicial, cual es el de revisar de oficio, si los jueces y funcionarios observaron los plazos y leyes que norman la correcta tramitacin y conclusin de los procesos, para aplicar, en su caso, las sanciones pertinentes o determinar, de oficio, la nulidad de obrados, en aplicacin del art. 252 del Cdigo de Procedimiento Civil; se establece: Que, el Tribunal de alzada emiti el auto de vista N 54 de 30 de enero de 2008 cursante a fs. 163-165, anulando obrados hasta fs. 15 vlta., argumentando principalmente, entre otros aspectos, la imprecisin de la demanda; que sta no cumple con los requisitos previstos por el art. 327-5-6) del Cdigo de Procedimiento Civil; que no conform el litis consorcio necesario con el Gobierno Municipal de El Alto; que no fue notificado por edictos, el memorial de fs. 90, con el que supuestamente se subsan el memorial de demanda, ni con la sentencia de fs. 143-145, provocando -dicela indefensin de los demandados y la nulidad de obrados. Que, las afirmaciones en que se sustenta el fallo recurrido, no condicen con los datos del proceso, lo que es necesario aclarar dada la trascendencia que conlleva la nulidad con la que se sancionan tales omisiones, en caso de ser evidentes, verificndose en el proceso que los demandados fueron citados en su domicilio personalmente con la demanda conforme consta a fs. 94, no habiendo entonces lugar a la nulidad prevista y sancionada por el art. 247 de la Ley de Organizacin Judicial.
200903-Sala Civil-1-116
Que, asimismo, en lo que hace a la integracin a la litis del Gobierno Municipal de El Alto, consta a fs. 116, la citacin con la demanda en la persona de su principal ejecutivo, acto jurisdiccional con el que se dio cumplimiento a la previsin del art. 131 de la Ley Orgnica de Municipalidades N 2028 de 28 de octubre de 1999, que dispone que en todo proceso de usucapin debe citarse con la demanda al Gobierno Municipal de la Jurisdiccin respectiva, bajo sancin de nulidad en caso de incumplimiento. Que, en dicho contexto, es evidente que el Tribunal de alzada, en el auto de vista recurrido, no ingres a analizar los agravios expresados en el recurso de apelacin de fs. 149-150, renunciando a su propia competencia y privando al recurrente del legtimo derecho de que el fallo impugnado sea revisado por el superior en grado, omisin que conlleva vulneracin a los deberes que le asisten como director del proceso, conforme la previsin de los arts. 1 y 190 del Cdigo de Procedimiento Civil, normas procesales de obligatorio cumplimiento por el orden pblico que revisten, lo que conlleva la nulidad del proceso haciendo aplicable la previsin del art. 252 del Cdigo de Procedimiento Civil. POR TANTO: La Sala Civil de la Excma. Corte Suprema de Justicia de la Nacin, con la facultad contenida en los arts. 15 y 58 numeral 1 de la Ley de Organizacin Judicial, ANULA obrados hasta fs. 162 vlta., inclusive, para que sin espera de turno y previo sorteo, el Tribunal ad quem dicte nuevo auto de vista resolviendo el fondo de la litis, con la pertinencia de los arts. 190 y 236 del Cdigo de Procedimiento Civil MINISTRA RELATORA: Dra. Emilse Ardaya Gutirrez. Regstrese y devulvase. Firmado : Dra. Emilse Ardaya Gutirrez. Dra. Rosario Canedo Justiniano. Provedo : Sucre, 19 de marzo de 2009. Patricia Parada Loras. Secretaria de Cmara de la Sala Civil.
200903-Sala Civil-1-117
SALA CIVIL AUTO SUPREMO N 117 Sucre, 19 de marzo de 2009. DISTRITO: Cochabamba PROCESO: Ordinario-Mejor derecho propietario y otro. PARTES: Ricardo Lus Quiroga la Fuente y otros c/ Edward Stefan Lpez La Fuente y otros. MINISTRA RELATORA: Dra. Rosario Canedo Justiniano VISTOS: El recurso de casacin de fs. 125-126 interpuesto por Silvia Marcela Quiroga La Fuente, contra el auto de vista N 184/08 de 17 de septiembre de 2008 cursante a fs. 121 del testimonio de apelacin, pronunciado por la Sala Civil Segunda de la Corte Superior del Distrito Judicial de Cochabamba, en el proceso ordinario de mejor derecho propietario y otro, seguido por Ricardo Lus, Vivian Scarlet, Silvia Marcela Quiroga La Fuente y Silvia Mercedes La Fuente Bustamante contra Edward Stefan, Abraham Spencer Lpez La Fuente y Alberto Sandoval Albornoz, la respuesta de fs. 125, los antecedentes del proceso, y; CONSIDERANDO I: Que, el Juez Un Dcimo de Partido en lo Civil y Comercial de la ciudad de Cochabamba, emiti la sentencia de 13 de noviembre de 2006 cursante a fs. 73-79 del testimonio de apelacin (430-436 del expediente original), complementada en 27 de noviembre de 2006 a fs. 80 vta. (440 vta. del expediente original), declarando: 1.Probada en parte la demanda de fs. 21-22. 2.- Improbadas las excepciones perentorias de falta de accin y derecho, cosa juzgada, prescripcin, incapacidad e incompetencia opuestas por los demandados Edward Stefan, Abraham Spencer Lpez La Fuente a fs. 42 y 102-103, respectivamente. 3.- Improbadas las acciones reconvencionales deducidas por Edward Stefan, Abraham Spencer Lpez La Fuente a fs. 42, 102 y 103 respectivamente. 4.- Improbadas las excepciones perentorias de cosa juzgada, prescripcin, falsedad, falta de accin y derecho, opuestas por los demandantes contra la mutua peticin de fs. 57 y 200. 5.- Probadas las excepciones perentorias de falsedad, ilegalidad, improcedencia, falta de accin y derecho, opuestas por Jos Alberto Sandoval Albornoz a fs. 52. 6.- En consecuencia se declara el mejor derecho propietario de Ricardo Lus, Vivian Scarlet, Silvia Marcela Quiroga La Fuente y Silvia Mercedes La Fuente Bustamante, sobre el inmueble ubicado en la Av. Melchor Prez de Olgun Esq. Jess Lara, Barrio Beato Salomn, Urbanizacin La Salle, Lote N 40, Manzano C-384, registrado en DD.RR. a Fs. y Ptda. N 0584 del Libro Primero de Propiedad "A" en 12 de marzo de 1982, con la aclaracin de que la superficie actual til es de 856,78 mts2 y no as de 1.134 mts2, debido a la afectacin sufrida por la prolongacin de la Av. Melchor Prez de Olgun. 7.- Asimismo se dispone el registro de la minuta traslativa de dominio de 19 de septiembre de 2002, suscrita por el Juez Segundo de Partido en lo Civil, sobre el inmueble registrado en DD.RR. a fs. y Ptda. N 818 del Libro 1 "B" de Propiedad de la Provincia Cercado, en 27 de marzo de 1993, la cual acredita el derecho propietario del demandado Alberto Sandoval Albornoz, sobre el lote N 41, con una superficie de 602 mts2, ubicado en la calle Jess Lara, casi esquina prolongacin Av. Melchor Prez de Olgun, del Manzano "C" de la zona de Mayorazgo, Cantn Cala Cala, de la Prov. Cercado, cuyos lmites son al Norte con el lote N 39, al Sud con la calle Jess Lara, al Este con el lote N 40 y al Oeste con el Lote N 42, venta judicial efectuada en 17 de mayo de 2002, dentro el proceso ejecutivo seguido por NISAN contra Marco Antonio Rodrguez Antezana, aprobado mediante auto de 24 de mayo de 2002. 8.- Sin lugar al pago de daos y perjuicios. 9.- Sin costas en aplicacin al art. 198-III del Cd. Pdto. Civ. Que, en grado de apelacin deducida por el demandante Lus Ricardo Quiroga La Fuente, mediante auto de vista N 184/08 de 17 de septiembre de 2008 cursante a fs. 121 del testimonio de apelacin, se anula el auto de concesin de la apelacin de 7 de febrero de 2007, rechaza la apelacin de 24 de enero de 2007 presentado en 25 de enero de 2007. Que, contra la mencionada resolucin de vista, la codemandante Silvia Marcela Quiroga La Fuente, interpone el recurso de casacin de fs. 125-126, invocando el amparo de los arts. 250 y 253 del Cd. Pdto. Civ., pidiendo al tribunal superior dicte resolucin anulando obrados y/o casando de conformidad a lo previsto por el art. 271 incs. 3) y 4) del precitado adjetivo civil. CONSIDERANDO II: Que, conforme la amplia jurisprudencia del Tribunal Supremo, el recurso de casacin se asemeja a una demanda nueva de puro derecho que debe contener los requisitos enumerados en el art. 258-2) del Cd. Pdto. Civ., sea que se plantee en la forma, en el fondo o en ambos efectos a la vez, procediendo el recurso de casacin en
200903-Sala Civil-1-117
la forma, cuando la resolucin recurrida haya sido dictada violando formas esenciales del proceso y, a su vez, el recurso de casacin en el fondo, cuando el juez o tribunal de apelacin haya emitido una sentencia o auto de vista violando, interpretando errneamente o aplicando indebidamente la ley, as como, cuando ha incurrido en error de hecho o de derecho en la apreciacin de la prueba, conforme establecen los arts. 250, 253 y 254 del Cd. Pdto. Civ., es decir, en la forma, por errores in procedendo que dan lugar a la nulidad del proceso y en el fondo, por errores in judicando, que motivan la invalidacin de la resolucin dictada con infraccin de la ley sustantiva, no siendo suficiente, en ambos casos, la simple cita de disposiciones legales, sino fundamentar en qu consiste la infraccin y precisar cul la correcta aplicacin de la norma cuya infraccin se acusa. Que, en el caso que se examina, la recurrente sin cumplir con la tcnica recursiva que exige la formulacin de esta accin extraordinaria, recurre de casacin amparada segn dice en los arts. 250 y 253 del Cd. Pdto. Civ, lo que implica que su intensin es de recurrir en el fondo, an cuando no precisa las causales de su procedencia, solicitando que el Tribunal Supremo "anule y/o case" simultneamente el auto de vista recurrido, forma de resolucin no contemplada en el art. 271 del Cdigo de Procedimiento Civil, cuyos incs. 3) y 4) tambin invocados, corresponden por separado a las formas de resolucin del recurso de casacin en la forma y en el fondo, respectivamente, por la distinta naturaleza jurdica y fines que persiguen ambas acciones respondiendo a dos realidades procesales diferentes que no pueden fusionarse entre s. De tal manera que no procede la nulidad por las causales de fondo o la casacin por causales de forma, y peor an, que planteando el recurso en el fondo se resuelva simultneamente tambin en la forma, cuando dicho recurso no fue formulado, como desafortunadamente pretende en autos. Por otra parte, la recurrente olvida que el auto de vista motivo de la presente impugnacin, anula obrados, resolucin que en todo caso atinge a la forma de la tramitacin del proceso, de ah que resulta inadmisible su impugnacin a travs del recurso de casacin en el fondo, y en ese contexto, ste Tribunal carece de competencia para pronunciarse sobre el fondo del proceso que el tribunal ad quem no ingres a considerar. Finalmente, es necesario mencionar que el codemandante Lus Ricardo Quiroga La Fuente fue quin apel de la sentencia emitida por el juez a quo, no as la ahora recurrente Silvia Marcela Quiroga La Fuente, por lo que mal puede impugnar en casacin, si no apel de la sentencia de primera instancia, careciendo de legitimacin para interponer la impugnacin extraordinaria conforme previene el art. 262-2) del Cd de Proc. Civ. Consiguientemente, corresponde resolver el recurso dando aplicacin a los arts. 271-1) y 272 del Cdigo de Procedimiento Civil. POR TANTO: La Sala Civil de la Corte Suprema de Justicia de la Nacin, en aplicacin del art. 58 numeral 1 de la L.O.J., declara IMPROCEDENTE el recurso de fs. 125-126. Con costas. Se regula el honorario profesional de abogado en la suma de Bs. 500.- que mandar pagar el Tribunal de alzada. MINISTRA RELATORA Dra. Rosario Canedo Justiniano. Regstrese, notifquese y devulvase. Firmado : Dra. Rosario Canedo Justiniano. Dra. Emilse Ardaya Gutirrez. Provedo : Sucre, 19 de marzo de 2009. Patricia Parada Loras. Secretaria de Cmara de la Sala Civil.
200903-Sala Civil-1-118
SALA CIVIL AUTO SUPREMO N 118 Sucre, 19 de marzo de 2009. DISTRITO: Chuquisaca PROCESO: Ordinario-Nulidad de contrato. PARTES: Mximo Mndez Berros c/ Rubn Daro Mndez Cruz y otro. MINISTRA RELATORA: Dra. Emilse Ardaya Gutirrez. VISTOS: Elrecurso de casacin de fs. 623 a 629, interpuesto por Rubn Daro Mndez Cruz, contra el auto de vista N 131/2008 de fecha 18 de abril de 2008 cursante a fs. 617-620, pronunciado por la Sala Civil Segunda de la Corte Superior del Distrito Judicial de Chuquisaca, en el proceso ordinario de nulidad de contrato, seguido por Mximo Mndez Berros contra el recurrente y Juan Mndez Calvimontes, los antecedentes procesales, y CONSIDERANDO I: Que, el Juez de Partido Cuarto en lo Civil y Comercial de la ciudad de Sucre, emiti la sentencia N 379/2007 de 7 de noviembre de 2007 de fs. 526-532, declarando improbada en parte la demanda de fs. 26 a 30 de obrados con relacin a la pretensin de nulidad del acuerdo transaccional y la transferencia efectuada a favor de Rubn Daro Mndez, por lo que dispone sin lugar a dichas nulidades, improbada la excepcin de falta de accin y derecho del demandante opuesta a fs. 106 a 110, improbada en todas sus partes la demanda reconvencional deducida por Juan Mndez Calvimontes, declara probada en parte la demanda principal de fs. 26 a 30 de obrados, en cuyo mrito se dispone nicamente la nulidad de la minuta con valor de documento privado reconocido y protocolizado de cesin gratuita de bienes muebles e inmuebles, suscrito por Natividad Berros Mndez y Juan Mndez Calvimontes, en fecha 15 de diciembre de 1992 y la consiguiente cancelacin de su inscripcin en el registro de Derechos Reales, probadas las excepciones perentorias de cosa juzgada y transaccin opuestas a fs. 193 a 211, probadas las excepciones perentorias de cosa juzgada y transaccin opuestas a fs. 137 a 140, con relacin a la resolucin de la transaccin no corresponde declararla, pues ambas partes convinieron en la modalidad que no requiere intervencin judicial, y por ltimo, dispone el levantamiento de las medidas precautorias dispuestas por el auto de fs. 49, en ejecucin de sentencia. Sentencia que fue complementada mediante auto de fs. 549, por el que la autoridad judicial resuelve la reconvencin por accin negatoria, disponiendo la complementacin del punto 1.- de la sentencia, declarando sin lugar a la cancelacin de inscripcin en el registro de Derechos Reales, resolviendo tambin respecto a la reconvencin presentada por Rubn Daro Mndez, complementando la sentencia en los puntos 8, 9 y 10, declara improbada la reconvencin de fs. 193 a fs. 211, improbada la excepcin perentoria de nulidad de fs. 215 a 220, y probadas las excepciones de fs. 215 a 220, de imposibilidad de accin reconvencional. Corrige el error material que se consigna en el inciso b) del punto 2.1. Relacin de hechos probados, aclarando tambin el numeral 5 de la parte resolutiva de la sentencia de fs. 526 a 532. Que, contra la referida sentencia, Mximo Mndez Berros interpone recurso de apelacin mediante memorial de fs. 539 a 543 y el de fs. 581 a 582 de obrados, impugnacin resuelta por la Sala Civil Segunda de la Corte Superior, mediante auto de vista N 131/2008 de 18 de abril de 2008 cursante a fs. 617- 620, por el que ANULA obrados hasta los decretos de 1 de noviembre de 2006 cursante a fs. 143 vuelta y 211 vuelta, es decir hasta el estado de que el Juez de Partido Cuarto en lo Civil y Comercial de la Capital a tiempo de providenciar los memoriales de excepcin de fs. 143 y de reconvencin de fs. 193-211 d estricta aplicacin al art. 124-IV del Cdigo de Procedimiento Civil. Contra la referida resolucin de grado, Rubn Daro Mndez Cruz, interpone recurso de casacin en el fondo y en la forma conforme a su memorial de fs. 623 a 629, acusando que el tribunal de alzada se ha excedido en el lmite impuesto por el art. 196 inc.2) del Cdigo de Procedimiento Civil, infringiendo el art. 251 del mencionado adjetivo civil, en el fondo acusa de ultrapetita el auto de vista en el entendido que el recurso no solicitaba la nulidad de obrados, por lo que el tribunal nunca debi pronunciarse respecto a la nulidad de obrados. Concluye solicitando casacin en el fondo del auto de vista recurrido, con costas. CONSIDERANDO II.- En razn a que el escrito recursivo contiene dos tipos de impugnacin, a que se refiere el art.
200903-Sala Civil-1-118
250 del Cdigo de Procedimiento Civil, esto es en el fondo y en la forma, el primero por vicios "injudicando" y el segundo por vicios "inprocedendo", y en la medida que los vicios formales tienen directa relacin con la competencia de la autoridad jurisdiccional, el derecho a la defensa y otros principios constitucionales, circunscritos al debido proceso, en su caso a sus efectos anulatorios, impediran juzgar el "injudicando", por lo que conviene previamente verificar si tales vicios son evidentes o que se encuentran sancionados con nulidad, o si la nulidad impetrada conviene a la justicia del caso en concreto. Que, ingresando a resolver el recurso en la forma tenemos que, en virtud del principio de especificidad, previsto por el art. 251-I del Cdigo de Procedimiento Civil, toda nulidad debe estar expresamente determinada en la ley. Este principio descansa en el hecho que en materia de nulidades procesales se debe aplicar nicamente en los casos que sea estrictamente indispensable o as lo determine expresamente la ley, de otro lado el principio de trascendencia en materia de nulidades, nos da el principio en virtud del cual no hay nulidad de forma, si el vicio procesal no tiene trascendencia sobre las garantas esenciales de defensa en juicio, que responde a la mxima "no hay nulidad sin perjuicio", es decir, que no puede hacerse valer la nulidad cuando la parte, mediante la infraccin, no haya sufrido perjuicio. Otro principio es el de convalidacin en virtud del cual toda nulidad se convalida por el consentimiento si no se observa en tiempo oportuno, operndose la ejecutoria del acto procesal. Es decir, que frente a la necesidad de obtener actos procesales vlidos y no nulos, se halla la necesidad de obtener actos procesales firmes, sobre los cuales pueda consolidarse el derecho, como lo afirma el tratadista Eduardo Couture, (Fundamentos de Derecho Procesal Civil, pg. 391). Lo que significa que si la parte afectada no impugna mediante los recursos que la ley le franquea y deja vencer los trminos de interposicin, sin hacerlo, debe presumirse que la nulidad aunque exista, no le perjudica gravemente y que renuncia a los medios de impugnacin, operndose la preclusin de su etapa procesal y los actos, an nulos, quedan convalidados. Y finalmente el principio de proteccin, que establece que la nulidad slo puede hacerse valer cuando a consecuencia de ella quedan indefensos los intereses del litigante, sin ese ataque al derecho de las partes, la nulidad no tiene porqu reclamarse y su declaracin carece de sentido. CONSIDERANDO III: As establecidos los principios en los que se basa toda nulidad procesal, corresponde analizar si los vicios procesales detectados por el tribunal ad quem eran tales para dar curso a una nulidad procesal como la que se determin en la resolucin de segundo grado. Que, en la tramitacin de la presente accin, se han vulnerado ostensiblemente las formas esenciales del proceso, se ha vulnerado la seguridad jurdica, la igualdad procesal de las partes, en virtud a que dictada la sentencia de fs. 526 a 532, este actuado procesal con el que concluye la competencia del juez de primera instancia, en los hechos ha sido motivo de revisin, mediante auto complementario de fs. 549 a 553, de fecha 5 de diciembre de 2007, resolviendo la demanda reconvencional presentada por Rubn Daro Mndez Cruz, pese a que este memorial de responde y accin reconvencional fue rechazado en su totalidad a fs. 261 de obrados, por haber sido presentado fuera de trmino, fallo ejecutoriado que fue revisado en el auto complementario mencionado. Por otro lado el co-demandado Rubn Daro Mndez Cruz, fue citado mediante edictos publicados en fechas, 18 de agosto, 25 de agosto y 1 de septiembre todos del ao 2006, teniendo el plazo de 30 das para responder a la demanda principal, de acuerdo al art. 124-IV del Cdigo de Procedimiento Civil, respondiendo fuera del plazo legal, es decir a los 61 das, y sin embargo el Juez a quo acogi y tramit la excepcin planteada por Rubn Daro Mndez Cruz, as como la reconvencin, no obstante encontrarse fuera de trmino, aunque la ltima fue finalmente rechazada a fs. 261 mediante auto interlocutorio de 17 de febrero de 2007. Todos estos aspectos fueron observados a cabalidad por los de grado en el auto de vista, que evidentemente est destinado a reparar los errores "in procedendo" en que incurri el a quo, por lo que el Tribunal Supremo no encuentra mrito alguno para la casacin formal solicitada. En cuanto a la casacin en el fondo, no corresponde ningn anlisis ni pronunciamiento, en mrito a los efectos anulatorios que contiene el auto de vista recurrido. En cuanto a los dems puntos del recurso en el fondo, merece el mismo comentario anterior amen a que el recurrente confunde las causales de casacin del fondo con el de la forma, aspecto que impide que el Tribunal Supremo pueda pronunciarse sobre esta parte del recurso, aclarando que las causales de casacin en el fondo, estn claramente sealadas en los tres ordinales que contiene el art. 253 del mismo Adjetivo, de modo que no hay forma ni modo de confundir las unas con las otras, mxime si el art. 250 del mismo Ritual est orientado en esas dos formas de casacin: la formal y la de fondo o substancial, debidamente diferenciados.
200903-Sala Civil-1-118
Por lo expuesto y no siendo evidentes las infracciones acusadas en el recurso, corresponde a este Tribunal la aplicacin de los arts. 271-2) y 273 del Cdigo Adjetivo Civil. POR TANTO: La Sala Civil de la Excma. Corte Suprema de Justicia de la Nacin, aplicando el art. 273 del Cdigo de Procedimiento Civil, en ejercicio de la facultad conferida por el numeral 1) del art. 58 de la Ley de Organizacin Judicial, declara INFUNDADO el recurso, con costas. Se regula en Bs. 500 el honorario de abogado que mandar hacer efectivo el tribunal ad quem. MINISTRA RELATORA: Dra. Emilse Ardaya Gutirrez. Regstrese y devulvase. Firmado : Dra. Emilse Ardaya Gutirrez. Dra. Rosario Canedo Justiniano. Provedo : Sucre, 19 de marzo de 2009. Patricia Parada Loras. Secretaria de Cmara de la Sala Civil.
200903-Sala Civil-1-119
SALA CIVIL AUTO SUPREMO N 119 Sucre, 23 de marzo de 2009. DISTRITO: Cochabamba PROCESO: Ordinario-Fraude procesal PARTES: Casta Emma de la Riva vda. de Vargas c/ Lilian Carrafa de Pinto y otros. MINISTRO RELATOR: Dr. Julio Ortiz Linares.
VISTOS: El recurso de casacin interpuesto por Casta Emma de la Riva Vda. de Vargas a fs. 234-241, contra el Auto de Vista de 18 de agosto de 2005, cursante a fs. 230-231, pronunciado por la Sala Civil Segunda de la Corte Superior del Distrito Judicial de Cochabamba, dentro del proceso ordinario por fraude procesal instaurado por la recurrente contra Lilian Carrafa de Pinto, Jos Wilfredo, Mara del Rosario y Yolanda Montalvo Torrico los antecedentes del proceso y CONSIDERANDO I: Que tramitada la demanda sealada, el 27 de septiembre de 2002 el Juez de Partido Segundo en lo Civil de la ciudad de Cochabamba pronunci la sentencia cursante de fs. 187-188, declarando probada la demanda e improbadas las excepciones opuestas por el abogado defensor de oficio. Deducida la apelacin por Lilian Carrafa de Pinto, la Sala Civil Segunda de la Corte Superior del Distrito Judicial de Cochabamba, mediante Auto de Vista de 18 de agosto de 2005 (fs. 230-231) revoc la sentencia apelada y deliberando en el fondo declar improbada la demanda, sin costas. A consecuencia de esta decisin, Casta Emma de la Riva vda. de Vargas dedujo recurso de casacin en el fondo y en la forma conforme sale del memorial de fs. 234-241, a travs del cual solicit la anulacin del proceso reponindolo hasta el vicio ms antiguo. CONSIDERANDO II:Que a efectos de resolver el recurso de casacin planteado y haciendo uso de la facultad conferida por el art. 15 de la Ley de Organizacin Judicial (LOJ), es menester sealar conforme con la doctrina, que el proceso tiene por objeto una pretensin tendiente a que el rgano judicial dilucide y declare, mediante la aplicacin de normas pertinentes a los hechos planteados y discutidos, una declaracin de certeza sobre la existencia o inexistencia del derecho reclamado por el actor, a cuyo fin se despliega una actividad cognoscitiva destinada a valorar los elementos de juicios que las partes incorporan al proceso mediante sus alegaciones y pruebas, caracterstica propia de los procesos contradictorios. Por otro lado, conforme con el art. 3-1) del Cdigo de Procedimiento Civil, los jueces y tribunales tiene la obligacin de que el proceso se desarrolle sin vicios de nulidad, teniendo en cuenta que las normas procesales son de orden pblico y de cumplimiento obligatorio, emitiendo a su turno resoluciones claras, concretas y precisas, con la adecuada motivacin y fundamentacin, velando por la preservacin del debido proceso y la seguridad jurdica. CONSIDERANDO III: Bajo las premisas anteriormente anotadas, se verifica que la controversia sometida a conocimiento de los juzgadores de instancia en el presente caso, ha quedado sin solucin, toda vez que el tribunal de alzada revoc la sentencia de primer grado y declar improbada la demanda, esgrimiendo empero, argumentos que tienen que ver con las formas esenciales con las que se tramit el proceso, extrandose la adecuada motivacin y fundamentacin en relacin a los hechos sometidos a juzgamiento. Por otro lado, analizando los antecedentes remitidos a este tribunal, se verifica que mediante auto de 29 de octubre de 2001, el a quo calific el proceso como ordinario de puro derecho, sin embargo, en criterio de este tribunal, el merituado juzgador de instancia no tuvo en cuenta lo previsto en la primera parte del art. 354 del CPC, que establece que el juez abrir plazo de pruebas siempre que se hubieren alegado hechos contradictorios que debieran ser probados, como aconteci en la especie; a contrario sensu, se infiere que no cabe tal procedimiento cuando media allanamiento a la pretensin del actor o admisin expresa de los hechos afirmados por ste, circunstancia que se extraa en el caso de autos en el que el defensor de oficio mediante memorial de fs. 100, establece claramente su disconformidad con las pretensiones de la actora, indicando -entre otras cosas- que no existen elementos que
200903-Sala Civil-1-119
demuestren el fraude procesal que demanda la actora, accin corroborada luego por el apersonamiento de Lilia Carrafa de Pinto mediante memorial de fs. 128-130 vta., en el que se verifica su oposicin a los trminos de la demanda, concluyndose en definitiva, que no corresponda calificarse el proceso como ordinario de puro derecho sino, por la controversia suscitada, debi calificarse como ordinario de hecho propendiendo la efectiva solucin del conflicto existente entre las partes, teniendo en cuenta los objetivos por los que se ha instituido el proceso ordinario, siendo menester la apertura de un periodo probatorio para la produccin y consideracin de la prueba respectiva. A lo expuesto, debemos sealar que la sentencia de primer grado es incongruente entre la parte considerativa y resolutiva, toda vez que en la primera -considerativa- no se hace mencin, mucho menos anlisis, sobre las excepciones planteadas por el defensor de oficio y en la segunda -dispositiva- se resuelve las mismas declarndolas improbadas, verificndose adems, que el defensor de oficio no puso ninguna excepcin durante la tramitacin de la causa, deviniendo en consecuencia la incongruencia del fallo mencionado, omisin que no fue subsanada por el tribunal de apelacin al resolver el recurso de alzada. En efecto, no obstante que en la resolucin de segunda instancia se fundament sobre el incumplimiento de normas procesales como son los arts. 190 y 192-2) del adjetivo civil y que se calific errneamente el proceso como ordinario de puro derecho, sin embargo no procedi a la correccin o enmienda de dichas infracciones, emitiendo una resolucin sin fundamentacin fctica ni jurdica en relacin a los hechos sometidos a juicio, declarando improbada la demanda, atentando de este modo contra el debido proceso en sus elementos del derecho a la tutela judicial efectiva y a la defensa. Finalmente, es menester destacar que a fs. 8-11, la Sala Civil Segunda de la Corte Superior del Destrito de Cochabamba, emiti el auto de vista de 10 de enero de 1994, resolucin que se encuentra estrechamente relacionada con las cuestiones que se dilucidan en la presente demanda y que fue signada por la Dra. Mara Ponce de Rocha en su condicin de Vocal de dicho tribunal, quien, en el presente caso, emiti el Auto de Vista de 18 de agosto de 2005, ahora recurrido de casacin siendo relatora del mismo, siendo evidente la existencia de una causal de excusa. En consecuencia, atendiendo el fin especfico por el que se ha instituido el proceso ordinario, en aras de una correcta administracin de justicia, habindose verificado la existencia de vicios procesales que atentan contra el debido proceso, corresponde fallar de acuerdo a los artculos 271.3) y 275 del adjetivo civil. POR TANTO: La Sala Civil de la Corte Suprema de Justicia de la Nacin, en ejercicio de la atribucin prevista en el art. 58-1. de la Ley de Organizacin Judicial, ANULA obrados hasta el auto de fs. 102 vta., que califica el proceso como ordinario de puro derecho, disponiendo la inmediata tramitacin del mismo, con la celeridad pertinente, en atencin a la anulacin dispuesta. Sin multa por ser excusable. Para resolucin interviene el seor Ministro Dr. Julio Ortiz Linares, de la Sala Social y Administrativa Segunda, convocado a conformar sala mediante provedo de fs. 253. No interviene la Seora Ministra Dra. Emilse Ardaya Gutirrez, por haber formulado excusa. MINISTRO RELATOR: Dr. Julio Ortiz Linares. Regstrese, notifquese y devulvase. Firmado : Dr. Julio Ortiz Linares Dra. Rosario Canedo Justiniano Provedo : Sucre, 23 de marzo de2009. Patricia Parada Loras. Secretaria de Cmara de la Sala Civil.
200903-Sala Civil-1-120
SALA CIVIL AUTO SUPREMO N 120 Sucre, 23 de marzo de 2009. DISTRITO: La Paz Proceso: COMPULSA PARTES: Rosmery Sonia Mamani Mamani c/ Sala Civil Primera de la R. Corte Superior del Distrito Judicial de La Paz. MINISTRA RELATORA: Dra. Rosario Canedo Justiniano. VISTOS: El recurso de compulsa de fs. 26, interpuesto por Rosmery Sonia Mamani Mamani, contra del auto de negativa de concesin del recurso de casacin, pronunciado por la Sala Civil Primera de la R. Corte Superior del Distrito Judicial de La Paz, dentro del proceso ejecutivo seguido por Cristina Copa Alcn de Chvez contra la compulsante, los antecedentes del testimonio fotocopiado adjunto y, CONSIDERANDO: Que, el tribunal ad quem por auto interlocutorio de fecha 5 de marzo de 2009, cursante a fs. 20 del cuaderno de compulsa adjunto, deneg la concesin del recurso de casacin interpuesto por Rosmery Sonia Mamani Mamani contra el auto de vista No. 044/2009 de 30 de enero de 2009, con el fundamento que el auto de vista sealado precedentemente ha sido emitido dentro de un proceso ejecutivo, por lo que de conformidad con el art. 262 del Cdigo de Procedimiento Civil y el art. 26 de la Ley de Abreviacin Procesal Civil y de Asistencia Familiar, el recurso de casacin interpuesto no se encuentra dentro de las previsiones contenidas en el art. 255 del precitado adjetivo civil. CONSIDERANDO: Que el recurso de compulsa est abierto para determinar si la negativa de la impugnacin extraordinaria es correcta o incorrecta, slo a ese fin se abre la competencia del Tribunal Supremo. De la revisin de los obrados se evidencia, que el auto de vista No. 044/2009 impugnado en recurso de casacin, confirm la sentencia pronunciada por la seora Juez 8 de Partido en lo Civil y Comercial de la ciudad de La Paz, mediante la cual se declar probada la demanda ejecutiva interpuesta por Cristina Copa Alcn de Chvez contra Rosmery Sonia Mamani Mamani. Que, el pargrafo II del art. 31 de la Ley de Abreviacin Procesal Civil y de Asistencia Familiar de 28 de febrero de 1997, prev para los juicios de ejecucin slo el recurso de apelacin, mas no el recurso de casacin. En consecuencia, habindose establecido que se trata de resoluciones pronunciadas en un proceso ejecutivo, las mismas que no admiten recurso de casacin, la negativa del tribunal ad quem es correcta y se ajusta a la normativa adjetiva civil que se ha invocado. POR TANTO: La Sala Civil de la Corte Suprema de Justicia de la Nacin, declara ILEGAL el recurso de compulsa de fs. 26, con costas y multa a la compulsante que se regula en el equivalente a tres das del haber que percibe el juez ante quien se tramita la causa, conforme al Arancel de Multas Procesales del Poder Judicial, pago que mandar hacer efectivo el tribunal ad quem. MINISTRA RELATORA: Dra. Rosario Canedo Justiniano. Regstrese y devulvase. Firmado Dra. Rosario Canedo Justiniano. Dra. Emilse Ardaya Gutirrez. Provedo : Sucre, 23 de marzo de 2009.
200903-Sala Civil-1-120
Patricia Parada Loras. Secretaria de Cmara de la Sala Civil.
200903-Sala Civil Primera-1-121
SALA CIVIL AUTO SUPREMO N 121 Sucre, 23 de marzo de 2009. DISTRITO: Beni PROCESO: Ordinario-Reconocimiento de mejor derecho propietario. PARTES: Pura Monasterio Salazar vda. de Vaca c/ Amador Moiss Justiniano y otro. MINISTRA RELATORA: Dra. Rosario Canedo Justiniano. VISTOS: El recurso de casacin de fs. 181 a 182, interpuesto por Pura Monasterio Salazar vda. de Vaca, contra el Auto de Vista N 116/05 de fecha 29 de julio de 2005 cursante a fs. 176 - 177, pronunciado por la Sala Civil de la Corte Superior del Distrito Judicial de Beni, en el proceso ordinario de reconocimiento de mejor derecho propietario, seguido por la recurrente contra Amador Moiss Justiniano y Jos Antonio Cuellar Carreo, el Auto de vista recurrido, los datos del expediente, y CONSIDERANDO I: Que, el Juez Segundo de Partido de Guayamerin, emiti la Sentencia N 08/2005 de 23 de abril de 2005 de fs. 143- 146, que declara improbada la demanda principal de fs. 13 a 14 y probada la reconvencional de fs. 47 a 48, sin costas. Apelada que fue la resolucin anterior, la Sala Civil Primera de la Corte Superior, mediante Auto de Vista N 116 de fecha 29 de julio de 2005 cursante a fs. 176- 177, CONFIRMA la Sentencia, sin costas por ser juicio doble. Contra la referida resolucin de segundo grado, Pura Monasterio Salazar vda. de Vaca, interpone recurso de nulidad o casacin mediante memorial de fs. 181 a 182, haciendo un anlisis de la sentencia, el auto complementario, solicitando se dicte auto supremo anulando la sentencia y el auto complementario, o en su defecto dictar auto supremo casando y deliberando en el fondo declarar improbada la reconvencin y probada la demanda. CONSIDERANDO II.-Que el recurso de casacin en la forma, en el fondo o en ambos aspectos debe tener la motivacin y fundamentacin requerida por el art. 258-2) del Cdigo de Procedimiento Civil, a fin de precisar y puntualizar los errores de derecho formal o material en que han incurrido los tribunales de grado al procesar y decidir una causa. Para ello, las causales de casacin formal estn previstas en la ley de manera exhaustiva y no meramente enunciativa, acorde a la regla francesa del "pas de nullit sans texte", o sea que no hay nulidad si sta no est clara e inequvocamente establecida en la ley, extremo recogido en la legislacin procesal civil en el pargrafo I) del art. 251 del Cdigo de Procedimiento Civil, respondiendo al principio de especificidad. En cuanto a las causales de casacin en el fondo, stas estn claramente sealadas en los tres ordinales que contiene el art. 253 del mismo Adjetivo, de modo que no hay forma ni modo de confundirlas las unas con las otras, mxime si el art. 250 del mismo Ritual est orientado en esas dos formas de casacin: la formal y la de fondo o substancial. Que el escueto recurso planteado carece de tcnica recursiva, haciendo una relacin de la tradicin del derecho de propiedad, aclarando las superficies y diferencias del fundo "El Sujal" y el fundo "San Juan", por un lado solicita nulidad de obrados y por otro lado pide se anule la sentencia N 08/2005, y el auto complementario N 32/2005 sin mencionar cual o cuales son los defectos formales o deficiencias que adolecen estas resoluciones, que merezcan nulidad. Al respecto cabe mencionar que, conforme la amplia jurisprudencia del Tribunal Supremo, se tiene establecido que el recurso de casacin se asemeja a una demanda nueva de puro derecho, que debe contener los requisitos enumerados en el art. 258-2) del Cdigo de Procedimiento Civil, sea que se plantee en la forma en el fondo o en ambos efectos a la vez, procediendo el recurso de casacin en la forma cuando la resolucin recurrida ha sido dictada violando formas esenciales del proceso, a su vez, el recurso de casacin en el fondo, cuando el juez o tribunal de apelacin a emitido una sentencia o auto de vista violando, interpretando errneamente o aplicando indebidamente la ley, as como la prueba, conforme establecen los arts. 250, 253 y 254 del Cdigo de Procedimiento Civil, es decir en la forma, por errores in procedendo, que dan lugar a la nulidad del proceso y en el fondo, por errores injudicando, que motivan la invalidacin de la resolucin dictada con infraccin de la ley sustantiva, no siendo suficiente, en ambos casos, la simple cita de disposiciones legales, sino fundamentar y precisar cul la correcta aplicacin de la norma cuya infraccin se acusa.
En la especie el recurso planteado de fs. 181 a 182, del expediente no se ajusta al marco conceptual antes anotado, por cuando la recurrente ha incumplido con la carga recursiva que le impone el art. 258-3) del Cdigo de Procedimiento Civil, omisin que impide que abra la competencia del mximo tribunal, no siendo posible ingresar a su anlisis en base a lo expuesto en el memorial de mejora del recurso cursante a fs. 223 a 230 por prohibicin expresa de lo dispuesto en el art. 258-2 del adjetivo civil, que manda "el recurso deber citar en trminos claros, concretos y precisos la sentencia o auto del que se recurriere, su folio dentro del expediente, la ley o leyes violadas o aplicadas falsa o errneamente, y especificar en que consiste la violacin, falsedad o error, ya se trate de recurso de casacin en el fondo, en la forma, o en ambos. Estas especificaciones debern hacerse precisamente en el recurso y no fundarse en memoriales o escritos anteriores ni suplirse posteriormente". Consiguientemente, corresponde resolver el recurso planteado dando aplicacin a la previsin de los arts. 271-1) y 272, del Cdigo de Procedimiento Civil. POR TANTO: La Sala Civil de la Corte Suprema de Justicia de la Nacin, en aplicacin del art. 58 numeral 1 de la Ley de Organizacin Judicial, declara IMPROCEDENTE el recurso de fs. 181 a 182, con costas. No se regula el honorario profesional de abogado, por no haber sido respondido el recurso de nulidad o casacin. Para resolucin interviene el seor Ministro Dr. Julio Ortiz Linares, de la Sala Social y Administrativa Segunda, convocado a conformar sala mediante provedo de fs. 253. Fue de voto disidente la seora Ministra Dra. Beatriz Sandoval Bascop de Capobianco, de la Sala Social y Administrativa Primera, su voto fue porque se ingrese a considerar el fondo de la causa. No interviene la seora Ministra Emilse Ardaya Gutirrez, por excusa declarada legal. MINISTRA RELATORA Dra. Rosario Canedo Justiniano. Regstrese, notifquese y devulvase. Firmado : Dra. Rosario Canedo Justiniano. Dr. Julio Ortiz Linares. Dra. Beatriz Sandoval de Capobianco. Provedo : Sucre, 23 de marzo de 2009. Patricia Parada Loras. Secretaria de Cmara de la Sala Civil
SALA CIVIL AUTO SUPREMO N 122 Sucre, 27 de marzo de 2009 DISTRITO: Tarija PROCESO: Ordinario-Revisin resolucin de proceso ejecutivo. PARTES: Banco Mercantil S.A Oficina Tarija c/ Jorge Demetrio Romero Arancibia y otros. MINISTRO RELATOR: Dr. Julio Ortiz Linares. VISTOS: Los recursos de casacin en el fondo y en la forma interpuestos por Jorge Demetrio Romero Arancibia a fs. 2.217-2.219 y por Cristina Mendoza Baldiviezo de Romero a fs. 2.229-2.243, contra el auto de vista N 61/2005 S.C. 1ra. de 15 de julio cursante a fs. 2.212-2.213, pronunciado por la Sala Civil Primera de la Corte Superior del Distrito Judicial de Tarija, en el proceso ordinario instaurado por el Banco Mercantil S.A. Oficina Tarija contra los recurrentes, la respuesta de fs. 2.249-2.262, los antecedentes del proceso y CONSIDERANDO I: Que el Juez Cuarto de Partido en Materia Civil y Comercial de la ciudad de Tarija, emiti la sentencia N 57/05 de 29 de marzo de 2005 cursante a fs. 2.157-2.161, complementada el 28 del mismo ao conforme consta a fs. 2.183-2.184, declarando probada la demanda de fs. 1.563-1.574, al haberse establecido la interrupcin de la prescripcin de la ejecucin de sentencia, con costas. Disponiendo la prosecucin del proceso ejecutivo seguido por el Banco Mercantil S.A. Oficina Tarija contra Jorge Demetrio Romero Arancibia y Cristina Mendoza de Romero, radicado en el Juzgado de Partido Tercero en el Civil de la Capital, en su fase de ejecucin de sentencia. Promovida la apelacin por la parte perdidosa, mediante auto de vista N 61/2005 S.C.1ra. de 15 de julio de 2005, cursante a fs. 2.212-2.213, se confirm la sentencia de fs. 2.157-2.161, con costas en ambas instancias, regulando el honorario profesional en la suma de Bs. 500 segn el arancel del Colegio de Abogados vigente. A consecuencia de esta decisin, los demandados Jorge Demetrio Romero Arancibia y Cristina Mendoza de Romero, interpusieron por separado los recursos de casacin en la forma y en el fondo de fs. 2.217-2.219 y fs. 2.229-2243, respectivamente, expresando en sntesis, por su orden, lo siguiente: Recurso de casacin de Jorge Demetrio Romero Arancibia: como casacin en la forma, acusa que el Tribunal ad quem, no revis de oficio el proceso conforme la determinacin del art. 15 de la Ley de Organizacin Judicial (LOJ), es decir, no tuvo en cuenta las causas que motivan la nulidad del proceso, como son la inexistencia de accin por falta de mandato expreso especial y especfico y que la sentencia es extra petita porque no cumple con la previsin del art. 190 del Cdigo de Procedimiento Civil (CPC), en relacin al inc. 4) del art. 254 del mismo cuerpo procedimental. En el recurso de casacin en el fondo, acusa error de hecho en la apreciacin de la prueba, sealando que el Tribunal ad quem, consider como prueba esencial y decisiva la providencia de fs. 232 (fs. 234 letras rojas) pronunciada el 5 de junio de 1999 dentro del proceso ejecutivo seguido por el Banco Mercantil contra los recurrentes, cuando dicha prueba no es idnea porque si bien el memorial de fs. 230 presentado por el Banco solicitando medidas previas al remate, fue cuando el plazo de la prescripcin ya estaba vencido, es decir, que la prescripcin estaba consolidada. Asimismo denuncia, la violacin de los arts. 1496-II, 1497, 1505 y 1507 del Cdigo Civil (CC), reiterando que el Banco present su solicitud de medidas previas a la subasta, cuando el trmino de la prescripcin ya estaba vencido, no habiendo disposicin expresa para que la prescripcin de un derecho patrimonial deba oponerse al cumplirse los cinco aos necesariamente y no despus de ese momento, como sostiene la Corte de alzada cuando dice que la prescripcin no puede aplicarse de oficio. Concluye solicitando que la Corte Suprema de Justicia de la Nacin pronuncie auto supremo anulando obrados hasta el vicio ms antiguo o sea hasta que se plantee una demanda con los recaudos de ley o alternativamente case el auto de vista recurrido declarando improbada la demanda de fs. 1.562 (folio errado) en todas sus partes, con
responsabilidad. Recurso de casacin de Cristina Mendoza de Romero: en su recurso de casacin en la forma, observ la participacin del vocal Freddy Martnez Ovando que no present ni ratific su excusa (expresada en el ejecutivo) y del Juez Adolfo Irahola que actu como juez suplente en el proceso ejecutivo, lo que lo inhabilitaba para ser juez del presente proceso ordinario. En coincidencia con el correcurrente Jorge Demetrio Romero Arancibia, denunci que la demanda versa sobre la nulidad de actos del proceso, por lo que no es admisible dar lugar a su reanudacin y prosecucin del juicio ejecutivo por no haberse demandado la "revisin" del auto de vista, lo que implica una concesin ultra petita. Acota, que revisin y nulidad son pretensiones que no pueden ser opuestas conjuntamente porque viola el art. 328 del CPC, y que al calificarse el proceso como ordinario de puro derecho se transgredi el art. 354 del mismo compilado legal, habida cuenta que en el proceso existen hechos contradictorios que deben ser probados, violentndose as los arts. 1, 3-1) y 193 del CPC, 14, 29, 116, de la Constitucin Poltica del Estado (CPE) y 1, 4 y 242 de la LOJ. Luego, manifiesta que en nuestro ordenamiento no se da la accin autnoma de nulidad para la declaracin de invalidez de los actos procesales realizados en un juicio fenecido, refiriendo que en este caso se tramit y se fall declarando probada la demanda de nulidad cuando en la parte considerativa se sostuvo que el proceso es de revisin de un fallo, aduciendo adems, que ni ellas ni su esposo pronunciaron el auto de vista que suscit la tramitacin del presente proceso, por lo que los sujetos pasivos de la demanda son los vocales de la Sala Civil Primera de la Corte de Distrito de Tarija, lo que demuestra que el Banco Mercantil confundi "la nulidad de contratos con la nulidad de resoluciones". Como casacin en el fondo, reitera que en el presente proceso existen vicios procesales e indefensin, que se han violado normas que regulan el instituto de la prescripcin; que no existen causales para la revisin del auto de vista que declara probada la excepcin de prescripcin, remitindose a la trascripcin del art. 297 del CPC, en consecuencia -dice- antes de confirmar la sentencia de primera instancia se debi defender la seguridad jurdica y la institucionalidad del Poder Judicial declarando improbada la demanda ordinaria porque no hay argumentos fcticos para destruir la "prescripcin" consumada y demostrada inclusive por la propia documentacin ofrecida por el Banco Mercantil. Anota igualmente que en la demanda ordinaria de resolucin de contrato que instauraron con anterioridad a la presente causa, el Banco Mercantil a tiempo de oponer excepciones se opuso a la acumulacin del proceso ejecutivo, sealando que realizara trmites en el mismo, de donde resulta que su inaccin les favoreci por haber operado la prescripcin liberatoria de una obligacin no cobrada en el plazo previsto por ley, situacin que justifica la interposicin en ejecucin de sentencia de la excepcin sobreviniente de prescripcin, conforme con los arts. 1492, 1493, 1496-II, 1498, 1497, 1505, 1507 del CC, afirmando que ella y su esposo no renunciaron a la prescripcin porque nunca reconocieron derechos crediticios del Banco en el ordinario de resolucin de contrato, que no puede concebirse como una actividad procesal del acreedor que paraliz el cobro de la deuda. No existe -aade- "ni una palabra ni una frase por la que hubieran reconocido derechos crediticios a favor del Banco Mercantil" (sic), es ms, "que nunca junto a su esposo pudieron renunciar a un derecho como es de acogerse a la prescripcin liberatoria" (sic) y que la "ejecutoria de la solicitud de medidas para la subasta por parte del Banco Mercantil, jams puede ser la base para sostener que hubieren renunciado a la prescripcin" (sic) mxime si se considera que no se desembols el crdito en la forma en que consta en el contrato, lo que se desenmascarar en accin judicial oportuna. Por otro lado, acusa la existencia de disposiciones contradictorias, limitndose a mencionar la previsin de los arts. 1507, 1497 y 1498 del CC, y lo que constituye el derecho procesal como sistema de normas que regulan la funcin jurisdiccional del Estado, marco en el cual indica, que era obligacin ineludible referirse a todos los puntos de su apelacin sin distorsionarlos para derivar en una resolucin contraria a derecho que le ocasiona agravios. Contina acusando error de hecho en la apreciacin de la prueba, manifestando que increblemente no se ha valorado la documental saliente en los 11 cuerpos del expediente, donde el Banco Mercantil dolosamente introdujo prueba repetitiva e innecesaria para generar confusin en el juez y en el tribunal que ha perdido objetividad con relacin a lo verdaderamente acontecido. Concluye solicitando que la Corte Suprema de Justicia de la Nacin, anule obrados hasta la presentacin de la demanda por el Banco Mercantil o en su defecto case el auto de vista recurrido, declarando improbada la demanda ordinaria planteada por el Banco Mercantil S.A. CONSIDERANDO II: Que, as planteados ambos recursos y existiendo similitud de argumentos, se ingresa a su
anlisis en relacin a los datos del proceso y las disposiciones legales cuya infraccin se acusa, concluyndose lo siguiente: 1. Sobre los recursos de casacin en la forma: En su acepcin comn el vocablo "proceso" significa progreso, transcurso del tiempo, accin de ir hacia delante, desenvolvimiento. En s mismo, todo proceso es una secuencia. Desde este punto de vista todo proceso es un cmulo de actos, su orden temporal, su dinmica, la forma de desenvolverse. De la misma manera que un proceso qumico, fsico, biolgico, intelectual, todo proceso jurdico se desenvuelve, avanza hacia su fin y concluye. As, pues, podemos definir el proceso judicial en una primera acepcin, como una secuencia o serie de actos que se desenvuelven progresivamente, con el objeto de resolver, mediante un juicio de la autoridad, el conflicto sometido a su decisin. Actos todos que constituyen en s mismos una unidad. (Fundamentos del Derecho Procesal Civil. Eduardo J. Couture. Pg.121-122). Siguiendo la misma orientacin doctrinaria diremos: que el proceso se informa y rige por determinados principios, entre ellos el de preclusin que esta representado por el hecho de que las diversas etapas del proceso se desarrollan en forma sucesiva, mediante clausura definitiva de cada una de ellas, impidindose el regreso a etapas y momentos procesales ya extinguidos y consumados, esto explica lo inadmisible que resulta en la especie, alegar en oportunidad del recurso extraordinario de casacin, la supuesta impersonera del demandante por insuficiencia del poder de representacin, cuando este aspecto debi ser cuestionado oportunamente por los demandados a travs de la excepcin previa prevista en el art. 336-2) del CPC, para que se dilucide y se tramite el proceso de manera efectiva. Del mismo modo, si consideraron que el Banco Mercantil S.A. de Tarija, confundi en la presente accin "la nulidad de contratos con la nulidad de resoluciones judiciales", debieron plantear la excepcin prevista en el art. 336-4) de la misma norma procesal, esto es oscuridad, contradiccin o imprecisin en la demanda, con el objeto de que la entidad demandante cumpla con los requisitos de forma y fondo exigidos por el art. 327 del CPC y de lugar a la tramitacin de un proceso expedito y sin vicios procesales, toda vez que conforme con lo previsto en el art. 258-3) del adjetivo civil tantas veces citado, en el recurso de nulidad no ser permitido presentar ni alegar nuevas causas de nulidad por contravenciones que no se hubieran reclamado en tribunales inferiores, salvo los casos que interesan al orden pblico para los efectos del art. 252, circunstancia que no se acredit en el presente recurso. Por otro lado, se verifica que las resoluciones de grado resuelven el fondo de la causa con la pertinencia y congruencia que exigen los arts. 190 y 236 del CPC, en lgica correspondencia con lo demandado, considerndose que la presente causa se trata de la Revisin de un auto de vista con efecto de sentencia ejecutiva, como se expres en la demanda interpuesta el 10 de octubre de 2001, dentro del trmino de seis meses previsto por el art. 490 del Cdigo de Procedimiento Civil, modificado por el art. 28 de la Ley 1760 (fs. 1.566 letras rojas), de ah que resulta impertinente sealar que contuvieran concesiones ultra o extra petita resolviendo cuestiones no demandas o que no cumplan con lo previsto en el art. 327 del CPC como alegan a su turno los recurrentes empero sin demostrar sus acusaciones. Igual razonamiento corresponde aplicar cuando se considera que los recurrentes pretenden la declaratoria de nulidad del proceso reclamando la intervencin de autoridades jurisdiccionales que -en su criterio- debieron excusarse del conocimiento de la presente causa, soslayando que los codemandados hoy recurrentes, tenan toda la facultad de recusarlos en la oportunidad y conforme el trmite previsto en los arts. 8 y 10 de la Ley 1760 de 28 de febrero de 1997, a lo que se debe agregar, que la excusa del Vocal Freddy Martnez Ovando fue declarada ilegal por la Sala Civil Segunda de la de la Corte Superior de Tarija el 5 de junio de 2000 (fs. 553 vta.). En cuanto a la calificacin del proceso como ordinario de puro derecho, corresponde sealar que conforme el art. 354 del CPC, con el escrito de contestacin a la demanda o la reconvencin en su caso, o en rebelda, el juez tiene la facultada de calificar el proceso como ordinario de hecho o como ordinario de derecho, para lo cual tendr en cuenta las caractersticas propias de la controversia sometida a su conocimiento, decisin que como cualquier otra, puede ser impugnada por quien se sienta agraviado, circunstancia que se extraa en la especie, toda vez que la calificacin del proceso no fue objeto de observacin por ninguna de las parte en contienda. En tal sentido no hallan acogida las ampulosas argumentaciones vertidas impetrando la nulidad del proceso. 2. Sobre los recursos de casacin en el fondo: En lo que respecta a la casacin en el fondo, ambos recurrentes coinciden en reclamar sobre la prescripcin operada en ejecucin de sentencia del juicio ejecutivo seguido contra ellos por el Banco Mercantil S.A. hoy demandante, acusando la vulneracin de las disposiciones legales que citan, omitiendo sin embargo sealar cual la prueba idnea que hubieran aportado en el proceso suficiente para enervar las circunstancias fcticas valoradas por las resoluciones de instancia, dando lugar a la aplicacin del art. 1496-II) del CC, que bajo el nomen juris de Renuncia de la Prescripcin prescribe: "La renuncia puede tambin resultar de un hecho incompatible con la voluntad de hacer valer la prescripcin", por entenderse as que los demandados Romero Mendoza, consintieron en la ejecutoria de la resolucin de 5 de junio de 1999, permitiendo la ejecucin del trmite de
medidas previas al remate. Asimismo la prescripcin aludida, ha sido interrumpida por el reconocimiento no solamente tcito sino expreso de los deudores, al accionar el proceso ordinario de resolucin de contrato reconociendo textualmente la existencia de la Escritura Pblica N 2/86 relativa al contrato de prstamo de $us. 74.475,64.- en el que incluso, tal como reiteran en oportunidad del recurso, solicitaron incorrectamente en un otros la acumulacin del expediente ejecutivo al proceso ordinario. Consiguientemente, est respaldada la interrupcin de la prescripcin por reconocimiento del derecho y reanudacin de su ejercicio, como previene el art. 1505 del CC, hacindose aplicable la norma subsiguiente contenida en el art. 1506, que dispone: "por efecto de la interrupcin se inicia un nuevo perodo de la prescripcin quedando sin efecto el transcurrido anteriormente" criterio que fuera expresado por la Sala Civil que pronunci el Auto Supremo N 118 de 20 de mayo de 2004, en la tramitacin de esta misma causa. Por otra parte, es menester sealar que no se puede admitir ni legal ni moralmente argumentos que tienden a evitar el cumplimiento de las obligaciones contradas conforme a los arts. 519 y 520 del CC, segn los cuales el contrato tiene fuerza de ley entre las partes contratantes y debe ser ejecutado de buena fe; y especialmente por el principio previsto en el art. 1279 del mismo Cdigo, segn el cual: "los derechos se ejercen y los deberes se cumplen conforme a su naturaleza y contenido especfico, que se deducen por las disposiciones del ordenamiento jurdico, las reglas de la buena fe y el destino econmico y social de esos derechos y deberes". Remarcando el concepto de buena fe a que se refiere el Cdigo Civil, que debe primar en toda relacin obligatoria y que tiene por base no solo una imposicin de la ley (art. 519 citado) respecto al cumplimiento exacto de la obligacin contrada, cul seala el 291-1) del mismo cuerpo legal, sino tambin la conducta del o los deudores que se supone debe enmarcarse necesariamente no slo en la ley, sino tambin en la moral y en la tica. As esta Sala Civil sostiene que la verdad es base fundamental de la moral y que aquella ha quedado establecida en el curso de este proceso. Consiguientemente, corresponde resolver el recurso dando aplicacin a los arts. 271-2 ) y 273 del Cd. Pdto. Civ. POR TANTO: La Sala Civil de la Corte Suprema de Justicia de la Nacin, en aplicacin del art. 58 numeral 1 de la L.O.J., declara INFUNDADOS los recursos de fs. 2.217-2.219 y fs. 2.229-2.243. Con costas. Se regula el honorario profesional de abogado en la suma de Bs. 500.- que mandar pagar el Tribunal ad quem. Interviene el seor Ministro Dr. Julio Ortiz Linares, convocado a conformar Sala mediante provedo de fs. 2310. MINISTRO RELATOR: Dr. Julio Ortiz Linares. Regstrese notifquese y devulvase. Firmado : Dr. Julio Ortiz Linares. Dra. Rosario Canedo Justiniano. Provedo : Sucre, 27 de marzo de 2009. Patricia Parada Loras. Secretaria de Cmara de la Sala Civil.
SALA CIVIL AUTO SUPREMO N 123 Sucre, 9 de abril de 2009 DISTRITO: Chuquisaca PROCESO: Ordinario- Nulidad por falta de forma. PARTES: Mara Anglica Borda Tapia vda. de Poggi c/ Roxana Poggi Borda y otros MINISTRA RELATORA: Dra. Rosario Canedo Justiniano VISTOS: El recurso de casacin en el fondo de fs. 115-119 vta., interpuesto por Mara Anglica Borda Tapia vda. de Poggi, contra el auto de vista N 112/2006 de 12 de abril de 2006 cursante a fs. 110-112, pronunciado por la Sala Civil Primera de la Corte Superior del Distrito Judicial de Chuquisaca, en el proceso ordinario de nulidad por falta de forma seguido por la recurrente, contra Roxana Poggi Borda, Lus Julio; Alfredo Gonzles Poggi, y contra Mutual La Plata, la respuesta de fs. 122-123 vta., los antecedentes del proceso, y; CONSIDERANDO I: Que, el Juez Cuarto de Partido en Materia Civil y Comercial de la ciudad de Sucre, emiti la sentencia N 501 de 25 de noviembre de 2005 cursante a fs. 77-82, declarando improbada la demanda de fs. 14-16 y la ampliacin de fs. 29-31, con costas, e improbadas las excepciones perentorias de cosa juzgada y falta de accin y derecho en los demandantes opuesta a fs. 59-62. Que, en grado de apelacin deducida por la actora mediante auto de vista N 112/2006 de 12 de abril cursante a fs. 110-112, se confirma la sentencia de 25 de noviembre de 2005 de fs. 77-82 de obrados con costas. Contra la mencionada resolucin de vista, la actora interpone el recurso de casacin en el fondo mediante memorial de fs. 115-119, al amparo de los arts. 250, 253-1-2), 255-1), 257 y 258 del Cd. Pdto. Civ., acusando violacin, errnea interpretacin y aplicacin indebida de los arts. 1254 con relacin a los arts. 667, 491-1), 1287-II, 510 y 513 del Cd. Civ., expresando en sntesis, que de la simple lectura del art. 1254 del Cd. Civ., fcilmente se puede comprobar que cuando la norma sustantiva se refiere a que: "Toda donacin hecha a un heredero forzoso que concurra a la sujecin del donante importa anticipo de su porcin hereditaria", significando por razonamiento en contrario, a su vez, que todo anticipo de porcin hereditaria realizada a un heredero forzoso que concurra a la sujecin del donante, constituye donacin. En tal sentido toda donacin an la efectuada por contrato intervivos a favor de los herederos forzosos debe ser otorgada en la forma prevista en el art. 667 del Cd. Civ., que imperativamente manda que la donacin debe hacerse mediante documento pblico bajo sancin de nulidad, norma sustantiva que se encuentra corroborada por el art. 491 del mismo cdigo, referido a los actos que deben hacerse por documento pblico, entre ellos la donacin excepto la donacin manual, en perfecta concordancia con el art. 1287-II, que define la escritura pblica como el documento que se otorga ante un notario pblico y se inscribe en un protocolo, solemnidad que no se da en el contrato de 13 de agosto de 2002 que cursa a fs. 7-12 de obrados, lo que precisamente es el fundamento de la demanda, porque la falta de forma anotada constituye adems causal de nulidad del contrato segn el art. 549-1) del Cd. Civ., "disposiciones legales que debidamente concordadas consagran expresamente que el anticipo de legtima sera una donacin, y que a su vez, esta debe otorgarse por documento pblico bajo sancin de nulidad". Observa igualmente la recurrente, que el tribunal ad quem, reconociendo que el contrato de 13 de agosto de 2002, contiene una divisin y particin del acervo hereditario, con anticipo de legtima, elaborado mediante documento privado reconocido, como de cesin y transferencia gratuita de derechos y acciones, afirma que tiene y merece la fe probatoria establecida en los arts. 1289, 1297 y 1538 del Cd. Civ., sin darse cuenta que el art. 1289 se refiere sin lugar a dudas al valor probatorio del documento pblico. Asimismo, acusa, que el tribunal de alzada, conculc los arts. 510 y 513, con relacin a los arts. 1059, 1254, 491-1) y 667 del Cd. Civ., al no interpretar la intencin de la actora en la claridad del tenor de la clusula sexta del contrato de 13 de agosto de 2002, que de manera concreta dice que la actora, por la naturaleza del contrato y por el acto de liberalidad que contiene, no recibe dinero ni compensacin de ninguna naturaleza, reiterando la prohibicin a los propietarios de realizar acto alguno de disposicin en tanto se mantenga vigente el usufructo; cualquier acto o disposicin que contravenga esta voluntad ser nulo de pleno derecho (textual fs. 10 de obrados). Contenido literal y expreso de dicha clusula de la que se puede inferir que se trata de un acto de liberalidad porque la otorgante no recibe dinero ni compensacin de ninguna naturaleza, indicando en este punto la cita incongruente del art. 513 del Cd. Pdto. Civ., por no ser aplicable, toda vez que el contrato de fs. 7-12 no contiene ninguna clusula de uso que no
se haya expresado, como el Tribunal ad quem afirma. Concluye solicitando que este mximo tribunal de justicia, en vista de las infracciones acusadas y demostradas, case el auto de vista recurrido y deliberando en el fondo, declare probada la demanda de fs. 14-16, ampliada a fs. 29-31 de obrados, por consiguiente nulo el contrato de 13 de agosto de 2002, as como tambin toda transferencia posterior aunque sea judicial que se hubiere otorgado a favor de Mutual La Plata, por los efectos retroactivos previstos por el art. 547 del Cd. Civ., dejando sin efecto las inscripciones que se hubieran hecho en DD.RR. de Chuquisaca y en el registro de COTES Ltda. o cambio de nombre en la Alcalda Municipal de Sucre, as como cualquier embargo o gravamen respecto a los bienes objeto de donacin por anticipo de legtima. CONSIDERANDO II: Que, as planteado el recurso, ingresando a su anlisis en relacin a los datos del proceso y las disposiciones legales cuya infraccin se acusa, se tiene: 1.- Que, el auto de vista recurrido confirma la sentencia de primera instancia, en la conviccin de que el contrato de 13 de agosto de 2002 cuya nulidad se pide, establece con precisin y comprensibilidad por el contenido de la clusula primera, que: Mara Anglica Borda Tapia Vda. de Poggi, Lus Francisco Gino Poggi Borda, Roxana Poggi Borda de Solares, Lus Julio y Alfredo Gonzles Poggi, fueron declarados herederos forzosos ab intestato al fallecimiento de Don. Lus Francisco Poggi Bastida; mencionndose en la clusula segunda que, el acervo hereditario se constituye por un inmueble en la calle J. Prudencio Bustillos de la ciudad de Sucre, un inmueble en la zona de Tucsupaya Alta de la ciudad de Sucre, ambos con descripcin detallada en la inscripcin en DD.RR.; el 50% de una casa en la ciudad de Camiri y la lnea telefnica N 6453613; en la clusula tercera, la renuncia de derechos y acciones de la alcuota que le corresponde del acervo hereditario a Lus Francisco Gino Poggi Borda, en favor de su madre Mara Anglica Borda Tapia Vda. de Poggi; procedindose en la clusula cuarta, a la particin y divisin de los bienes de los coherederos de Lus Francisco Poggi Bastida, de la siguiente manera: a) Para Roxana Poggi Borda de Solares, la totalidad de derechos y acciones sobre el inmueble de la calle J. Prudencio Bustillos de esta ciudad por cesin que le hace su madre del 75% de acciones y derechos que le corresponden sobre dicho inmueble, emergente de su alcuota parte ganancialicia, al fallecimiento de su esposo, ms la cesin de su hijo Lus Francisco Gino Poggi Borda y por cesin que hacen los hermanos Gonzles Poggi del 12,05% de las acciones y derechos que les corresponde sobre dicho inmueble. b) Para los hermanos Julio Lus y Alfredo Gonzles Poggi, en forma indivisa la totalidad del inmueble sito en Alto Tucsupaya de esta ciudad, as como la totalidad de las acciones y derechos sobre la lnea telefnica N 6453613, por cesin que les hace su abuela materna Mara Anglica Borda Tapia Vda. de Poggi, del 75% de las acciones y derechos que le corresponden sobre dicho inmueble y la lnea telefnica ; y Roxana Poggi Borda de Solares del 12,05%. c) Finalmente hacen constar que las acciones y los derechos que han adquirido sobre el 50% que corresponda a su causante del inmueble ubicado en la ciudad de Camiri, quedan modificados, para Mara Anglica Borda Vda. de Poggi, el setenta y cinco por ciento de ese cincuenta por ciento objeto de cesin hereditaria, emergente de su porcin ganancialicia, la alcuota parte que le corresponde al fallecimiento de su esposo, ms la alcuota parte que cede en su favor el coheredero Lus Francisco Gino Poggi Borda. Siendo evidente la transferencia del 50% que hace la actora en favor de sus herederos forzosos, que implica un anticipo de legtima, en la que la intencin de la demandante Anglica Borda Vda. de Poggi, era entregar la herencia a sus herederos forzosos, aprovechando la apertura de la sucesin hereditaria del 50% a consecuencia del fallecimiento de su cnyuge Lus Francisco Poggi Bastida, an cuando en dicho contrato se hubiere utilizado la palabra donacin para referirse al 50% de propiedad de la actora, que hace entrega a sus herederos forzosos, debido a que el documento elevado a instrumento pblico trata sobre "divisin y particin como Cesin y Transferencia gratuita de derechos y acciones. En el auto de vista que se impugna, el Tribunal Ad quem llega a la conclusin de que no es evidente la infraccin de los arts. 510 y 513 del Cd. Civ., bajo el argumento de que el contrato de 13 de agosto de 2002, establece claramente la voluntad e intencin de la parte actora, de proceder al anticipo de legtima efectuado en favor de sus herederos forzosos, no existiendo oscuridad y duda, por cuanto es categrica al sealar que se trata de una particin y transferencia de bienes relictos al fallecimiento de su causante Lus Francisco Poggi Bastida, "sin que la ley exprese de manera preceptiva que el anticipo de legtima deba efectuarse mediante documento pblico", siendo indiscutible en consecuencia la intencin de la actora respecto de la divisin y particin, cesin y transferencia de derechos y acciones del acervo hereditario efectuada acorde a los arts. 510, 513 y 1059 del Cd. Civ. No hallando por otra parte que el juzgador hubiere incurrido en error de hecho o de derecho en la apreciacin de la prueba, resultando improbados los agravios expresados en la apelacin interpuesta.
2.- Que, expuestos que estn los fundamentos tanto del recurso que se examina como del fallo de segunda instancia, se infiere con claridad que la parte actora, partiendo de la premisa de que "todo anticipo de porcin hereditaria realizada a un heredero forzoso, que concurra a la sucesin del donante, constituira donacin", como seala en el memorial del recurso, resumiendo el fundamento de su demanda en el hecho de considerar el contrato de 13 de agosto de 2002 cursante a fs. 7-12 de obrados, nulo de pleno de derecho por falta de forma conforme la causal prevista en el art. 549-1) del Cd. Civ., por cuanto la donacin inserta en el contrato de anticipo de legtima de que se trata en la especie, debi haberse realizado mediante escritura pblica y no por documento privado reconocido, sancionndose con nulidad la falta de tal requisito conforme el art. 667 del Cd. Civ., en relacin a los arts. 491-1), 1287-II y 1254 del mismo cuerpo legal. Conviccin en torno a la cual ajusta las supuestas infracciones de ley que acusa. 3.- Por su parte, contrariamente a la pretensin de la demandante, los jueces de grado sostienen coincidentemente como fundamento de sus fallos, que el contrato de 13 de agosto de 2002, no contiene una simple y llana donacin efectuada por Mara Anglica Borda Tapia vda. de Poggi, en favor de su hija Roxana Poggi Borda de Solares y sus nietos Lus Julio y Alfredo Gonzles Poggi, es ms, se trata de un contrato innominado de divisin y particin de un acervo hereditario con anticipo de legtima acorde al art. 1059 del Cd Civ, que se demuestra mediante el testimonio de una minuta con valor de documento privado reconocido y protocolizado y que hace plena prueba conforme la previsin del art. 1309 del Cd. Civ. y 400-1) de su procedimiento, contrato de divisin de herencia y anticipo de legtima vlidamente suscrito en el marco de la libertad contractual prevista en el art. 454 del Cd. Civ., que al tenor del art. 452-4) del precitado sustantivo, no exige como requisito de validez que deba otorgarse mediante escritura pblica, por no estar consignado en el art. 491 del mismo compilado civil. 4.- Que, el razonamiento expuesto en las resoluciones de grado, se ajustan a los datos del proceso y las disposiciones legales aplicadas, recurriendo vlidamente a la previsin de los arts. 510 y 513 del Cd. Civ., en la interpretacin del contrato de 13 de agosto de 2002, estableciendo con claridad que la intencin de la actora no era otra que materializar la divisin y particin del acervo hereditario de su causante Lus Francisco Poggi Bastida, y otorgar el anticipo de legtima sobre una parte de los bienes de su propiedad en favor de su hija y nietos conforme la previsin del art. 1059 del Cd. Civ., en cuyo marco el anticipo de legtima no es una donacin porque no constituye acto de liberalidad alguno que se ajuste a la previsin del art. 655 del Cd. Civ., sino como su nombre lo indica, es un acto de entrega anticipada de la porcin que en la sucesin le corresponde a un heredero forzoso, legtima que en nuestra economa jurdica cualquiera sea el origen de los hijos, de las cuatro quintas partes del patrimonio, constituyendo nicamente la quinta parte restante la porcin disponible que el de cujus puede destinar a liberalidades, sea mediante donaciones o mediante legados, en favor de sus hijos, parientes o extraos. La Legtima, entonces, es parte de la herencia a que tienen derecho los herederos forzosos respecto del patrimonio de su causante, la misma que no puede ser dispuesta libremente ni ser objeto de liberalidades, es decir, objeto de donacin, debido a que en caso de afectacin al fallecimiento del de cujus, los herederos tienen el legtimo derecho de solicitar la colacin de los bienes que pudiesen haber afectado la legtima que es indisponible. En este sentido, teniendo en cuenta la Legtima es un instituto protegido por normas de orden pblico (art. 1059 C.C.), es que debe considerarse la previsin del art. 1254 del Cd. Civ., cuando prev que toda donacin hecha a heredero forzoso que concurra a la sucesin del donante importa anticipo de su porcin hereditaria, salvo el caso de dispensa a que se refiere el art. 1255 del mismo sustantivo civil, porque la legtima y la colacin se complementan dentro del derecho hereditario ya que tiene una finalidad, cual es la de mantener la paridad en el derecho a la herencia entre los coherederos de una misma categora. La primera, determina porciones patrimoniales y la segunda haciendo imputar a la masa los valores donados fuera del lmite de aquella (Derecho de Sucesiones Mortis Causa. Kenny Prieto Melgarejo. Pg. 87). De ah que no corresponde que la previsin del art. 1254 pueda interpretarse, por contrario sensu, -como pretende la recurrente- en sentido que "todo anticipo de legtima constituya donacin" inmerso en el concepto que da de ella el art. 655 del Cd. Civ., con las formalidades del art. 491-1) bajo sancin de nulidad prevista en el 667-I) todos del Cd. Civ., debido a que contrariamente a lo afirmado por la recurrente, el contrato de 13 de agosto de 2002 cursante a fs. 712, importa un anticipo de legtima, acto de disposicin patrimonial que no puede considerarse como de liberalidad como se sugiere, vlidamente otorgado por la actora dentro de la libertad contractual prevista por el art. 454 del Cdigo Civ., que no est expresamente nominado en el art. 491 del mismo compilado legal y al no estarlo no exige para su validez la forma de su otorgacin mediante documento pblico. Consiguientemente, corresponde resolver el recurso dando aplicacin a los arts. 271-2) y 273 del Cd. Pdto. Civ. POR TANTO: La Sala Civil de la Corte Suprema de Justicia de la Nacin, en aplicacin del art. 58 numeral 1 de la L.O.J., declara INFUNDADO el recurso de casacin de fs. 115-119. Con costas.
Se regula el honorario profesional de abogado en la suma de Bs. 500.- que mandar pagar el Tribunal ad quem. Para resolucin interviene la Seora Ministra Beatriz Sandoval Bascop de Capobianco, Ministra de la Sala Social y Administrativa Primera, convocada a conformar sala mediante provedo de fs. 157. El seor Ministro Dr. Julio Ortiz Linares, convocado a conformar sala mediante provedo de fs. 153 de obrados, fue de voto disidente, mantenindose en su proyecto de resolucin por CASAR el auto de vista recurrido y deliberando el fondo se declare probada la demanda, por cuanto considera que "la intencin de la actora al suscribir el documento en anlisis, era concretar el anticipo de la legtima a favor de sus herederos forzosos, estableciendo inclusive un gravamen de usufructo que impide la disposicin de los bienes cedidos, aspectos que si bien fueron adecuadamente considerados por los de instancia; empero, asumieron un criterio contrario en cuanto a la naturaleza jurdica del "anticipo de legtima", considerndolo como un contrato innominado cuya consolidacin no requiere de la suscripcin de un documento pblico, soslayando que por sus propias caractersticas este instituto contiene liberalidades que ingresan en la esfera de la donacin, conforme con la doctrina y la jurisprudencia de este tribunal, por ende, la escritura pblica es exigible ad solemnitatem. En este contexto, habindose establecido que se trata de un anticipo de legtima -por ende una donacin conforme los argumentos anteriormente expuestos- el documento idneo para la concrecin y efectividad de dicho acto era el documento pblico conforme los parmetros consignados en los arts. 655, 667 y 1287 del Cdigo Civil y no as el documento privado reconocido que, si bien tiene entre los otorgantes, sus herederos y causa-habientes, la misma fe que un documento pblico, empero no constituye el documento formal e idneo que exigen las normas citadas". SEGUNDA RELATORA MINISTRA Dra. Rosario Canedo Justiniano. Regstrese, notifquese y devulvase. Firmado : Dra. Rosario Canedo Justiniano. Dra. Beatriz Sandoval de Capobianco Dr. Julio Ortiz Linares. Provedo : Sucre, 9 de abril de 2009 Patricia Parada Loras. Secretaria de Cmara de la Sala Civil.
SALA CIVIL AUTO SUPREMO N 124 Sucre, 13 de abril de 2009. DISTRITO: La Paz Proceso: COMPULSA PARTES: Empresa Americana de Construcciones Ltda. "AMECO LTDA" y otro c/ Sala Civil Segunda de la R. Corte Superior del Distrito Judicial de La Paz. MINISTRA RELATORA: Dra. Rosario Canedo Justiniano. VISTOS: El recurso de compulsa de fs. 37 a 39, interpuesto por Javier Ricardo Escobar Salguero por una parte, y Sandra Rosala Escobar Salguero en representacin de la Empresa Americana de Construcciones Ltda. "AMECO LTDA.", contra del auto de negativa de concesin del recurso de casacin, pronunciado por la Sala Civil Segunda de la R. Corte Superior del Distrito Judicial de La Paz, dentro del proceso ejecutivo seguido por la Empresa PLASMAR S.A. contra la Empresa compulsante, los antecedentes del cuaderno fotocopiado adjunto y, CONSIDERANDO: Que la Sala Civil Segunda de la R. Corte Superior del Distrito Judicial de La Paz, emiti el auto interlocutorio cursante a fs. 26 del cuaderno de compulsa adjunto, mediante el cual deneg la concesin del recurso de casacin interpuesto por Javier Ricardo Escobar Salguero y Sandra Rosala Escobar Salguero en representacin de la Empresa Americana de Construcciones Ltda. "AMECO LTDA.", contra el auto de vista N 26/2009 de 28 de enero de 2009, con el fundamento que los procesos ejecutivos slo admiten recurso de apelacin, siendo improcedente el recurso de casacin, conforme se halla prescrito en el art. 31-II de la Ley de Abreviacin Procesal Civil y de Asistencia Familiar. CONSIDERANDO: Que el recurso de compulsa est abierto para determinar si la negativa de la impugnacin extraordinaria es correcta o incorrecta, slo a ese fin se abre la competencia del Tribunal Supremo, conforme determina el art. 283-3) del Cdigo de Procedimiento Civil. De la revisin de los obrados se evidencia, que el auto de vista impugnado en recurso de casacin, confirm la sentencia pronunciada por el Juez 4 de Partido en lo Civil y Comercial de la ciudad de La Paz, que a su vez declar probada la demanda ejecutiva interpuesta por la Empresa PLASMAR S.A. contra la Empresa Constructora AMECO LTDA. Que, el pargrafo II del art. 31 de la Ley de Abreviacin Procesal Civil y de Asistencia Familiar de 28 de febrero de 1997, prev para los juicios de ejecucin slo el recurso ordinario de apelacin, mas no el recurso de casacin. En consecuencia, habindose establecido que se trata de resoluciones pronunciadas en proceso ejecutivo, la negativa de concesin del recurso de casacin dispuesta por el tribunal ad quem es correcta y se ajusta a la normativa adjetiva civil invocada. POR TANTO: La Sala Civil Primera de la Corte Suprema de Justicia de la Nacin, con la concurrencia del Dr. Julio Ortiz Linares, Ministro de la Sala Civil Segunda, convocado al efecto, declara ILEGAL el recurso de compulsa de fs. 37 a 39, con costas y multa a los compulsantes. Se grada la multa en el equivalente a tres das del haber que percibe el juez ante quien se tramita la causa, conforme al Arancel de Multas Procesales del Consejo de la Judicatura, pago que mandar hacer efectivo el tribunal ad quem. MINISTRA RELATORA: Dra. Rosario Canedo Justiniano. Regstrese y devulvase. Firmado Dra. Rosario Canedo Justiniano.
Dr. Julio Ortiz Linares. Provedo : Sucre, 13 de abril de 2009. Patricia Parada Loras. Secretaria de Cmara de la Sala Civil.
SALA CIVIL AUTO SUPREMO N 125 Sucre, 23 de abril de 2009 DISTRITO: Beni PROCESO: Ordinario- Usucapin decenal. PARTES: Antonio Guasania Cabau c/ Samuel Mndez Moro. MINISTRO RELATOR: Dr. Hugo Roberto Surez Calbimonte. VISTOS: El recurso de casacin en el fondo de fs. 74-77, interpuesto por Samuel Mndez Moro, contra el auto de vista N 148/05 de 17 de septiembre de 2005 cursante a fs. 70-71, pronunciado por la Sala Civil de la Corte Superior del Distrito Judicial de Beni, en el proceso ordinario de usucapin decenal seguido por Antonio Guasania Cabau contra el recurrente, la respuesta de fs. 80-81, los antecedentes procesales, y; CONSIDERANDO I: Que, la Juez Primero de Partido en Materia Civil y Comercial de la ciudad de Trinidad, emiti la sentencia N 187/5 de 17 de junio de 2005 cursante a fs. 57-58, declarando improbada la demanda de usucapin decenal o extraordinaria y declaratoria de propiedad de fs. 3, interpuesta por Antonio Guasania Cabau. Con costas. Que, en grado de apelacin deducida por el demandante, mediante auto de vista N 148/05 de 17 de septiembre de 2005 cursante a fs. 70-71, se revoca la sentencia apelada y se declara probada la demanda en todas sus partes y por consiguiente reconoce como propietario del terreno al actor Antonio Guasania Cabau, cuya ubicacin y caractersticas se detallan en el plano que corre a fs. 2. Que, contra la mencionada resolucin de vista, el demandado Samuel Mndez Moro, interpone el recurso de casacin en el fondo de fs. 74-75, acusando la violacin de los arts. 138 del Cd. Civ. y 397 del Cd. Pdto. Civ., expresando que el juez de la causa no valor adecuadamente la prueba aportada al proceso, fundando su fallo en la prueba testifical contradictoria y amaada producida a fs. 31-33, sin considerar siquiera el alcance de su confesin provocada cursante a fs. 43, donde el propio demandante reconoce que ingres a vivir al lote objeto de la litis en 1990 y que a partir de 1997 se le pidi en repetidas oportunidades la devolucin del mencionado inmueble, declaracin espontnea que pone en evidencia que nunca estuvo en contina y pacifica posesin durante los 10 aos que exige la usucapin decenal u extraordinaria, por lo que solicita que la Corte Suprema de Justicia de la Nacin, case el Auto de Vista recurrido y deliberando en el fondo, declare improbada la demanda, por no haberse probado la quieta y pacfica posesin continuada por el tiempo que exige el art. 138 del Cd. Civ. CONSIDERANDO II: Que as planteado el recurso, ingresando a su anlisis en relacin a los datos del proceso y las disposiciones legales cuya infraccin se acusa, se tiene: Que, el art. 138 del Cd. Civ., bajo el nomen juris de Usucapin Decenal o Extraordinaria, prescribe que la propiedad de un bien inmueble se adquiere tambin por slo la posesin continuada durante diez aos, de ah se infiere la importancia que recobra para su declaracin, la quieta y pacfica posesin continuada e ininterrumpida por tiempo de diez aos que seala la norma como requisito de su consumacin, por ello, la prueba aportada al proceso para demostrar tal hecho, no slo debe ser plena e indubitable sino que debe ser rigurosamente analizada, apreciada y valorada, lo que no ha ocurrido en el sub-lite, como se detalla a continuacin: El actor, en su demanda de fs. 3 arguye que est asentado en el lote de terreno en litigio por ms de doce aos, pero no especifica la fecha desde que comenz a poseer el inmueble, para luego contradecirse en su propia declaracin confesoria de fs. 43, en la que afirma que su posesin data a partir de 1990 y que a partir de 1997 aproximadamente, el demandado Samuel Mndez Moro, aduciendo que el lote de terreno era de su esposa, fue amedrentndole "dicindole que tena que salir del lote porque de lo contrario iba tumbarle la casa". De dicha confesin se infieren dos situaciones: a.- La primera y ms importante, que el actor ingres a vivir en el lote que pretende usucapir a partir de 1990 y a partir de 1997, el demandado le fue pidiendo la restitucin de su propiedad, hasta la interposicin de la demanda, no transcurrieron los diez aos de pacfica y quieta posesin que exige la previsin del art. 138 del Cd. Civ.; y
b.- La segunda, que conforme la sana crtica, confesada que est la perturbacin de la posesin, la prueba testifical de fs. 31-33 en que se funda exclusivamente el Auto de Vista recurrido, principalmente la contradiccin de fs. 33 vta., no tiene primaca ni ms valor de verdad sobre los extremos vertidos con precisin por el propio demandante, lo que en consecuencia hace concluir que el tribunal de alzada, al revocar la sentencia de grado, actu con ligereza pasando por alto la declaracin confesoria de fs. 43, sobre la que acertadamente se bas la sentencia de grado. Que, no estando debidamente acreditado en autos la pacfica y quieta posesin por el tiempo que exige la ley, para acceder a la propiedad del inmueble por usucapin extraordinaria, tal como se ha demandado por la perturbacin confesada desde 1997, se concluye que son evidentes las infracciones acusadas en el recurso, cayendo la decisin impugnada en la aplicacin de los incisos 1) y 3) del art. 253 del Cd. Pdto. Civ. Consiguientemente, corresponde resolver el recurso dando aplicacin a los arts. 271-4) y 274 del Cd. Pdto. Civ. POR TANTO: La Sala Civil de la Corte Suprema de Justicia de la Nacin, en aplicacin del art. 58 numeral 1 de la L.O.J. con la concurrencia de los Seores Ministros Drs. Hugo Roberto Surez Calbimonte y Julio Ortiz Linares convocados al efecto, CASA el Auto de Vista recurrido, y deliberando en el fondo, mantiene firme y subsistente la sentencia de primera instancia que declar improbada la demanda de fs. 3, disponiendo que los propietarios del inmueble objeto de la litis, restituyan al actor el valor de las mejoras -si existieran- que sern cuantificadas en ejecucin de fallos. Sin responsabilidad de los vocales por ser excusable. MINISTRO RELATOR: Hugo Roberto Surez Calbimonte Regstrese notifquese y devulvase. Firmado : Dr. Hugo Roberto Surez Calbimonte Dra. Rosario Canedo Justiniano. Dr. Julio Ortiz Linares. Provedo : Sucre, 23 de abril de 2009. Patricia Parada Loras. Secretaria de Cmara de la Sala Civil.
SALA CIVIL PRIMERA AUTO SUPREMO N 126 Sucre, 4 de mayo de 2009 DISTRITO: Oruro PROCESO: Ordinario- Divorcio. PARTES: Jorge Jhonny Rueda Meja c/ Jenny Margot Garca Duchn. MINISTRA RELATORA: Dra. Rosario Canedo Justiniano VISTOS: El recurso de casacin de fs. 274 interpuesto por Jorge Jhonny Rueda Meja, contra el auto de vista N 124/2006 de 12 de septiembre de fs. 269-271, pronunciado por la Sala Civil Primera de la Corte Superior del Distrito Judicial de Oruro, en el proceso ordinario de divorcio seguido por el recurrente contra Jenny Margot Garca Duchn, la respuesta de fs. 277, los antecedentes procesales, y CONSIDERANDO I: Que, el Juez de Partido Segundo de Familia de la ciudad de Oruro, emiti la sentencia N 49/2006 de 5 de junio cursante a fs. 239-240, declarando: I.- Improbada la demanda de divorcio interpuesta por Jorge Jhonny Rueda Meja en folios 5-5 vta., por las causales establecidas en los incs. 4 y 5 del art. 130 del Cdigo de Familia. Probada la accin reconvencional interpuesta por Jenny Margot Garca Duchn en el memorial de fs. 11-12 por la causal 4 del art. 130 del Cdigo de Familia, con costas. II.- Asimismo se declara disuelto el vnculo conyugal que une a los esposos Jhonny Rueda Meja y Jenny Margot Garca Duchen, por culpa del esposo con derecho a la asistencia familiar a la actora. III.-Dispone que el hijo menor Jhonny Christian Rueda Garca, queda bajo la proteccin y guarda legal de su madre Jenny Margot Garca Duchn y le asigna asistencia familiar a favor de la madre y del hijo en la suma de Bs. 400.- mensuales que debe cancelar el obligado Jorge Jhonny Rueda Meja, bajo alternativa de ley. IV.Dispone igualmente que la divisin y particin de bienes gananciales se lleve a cabo en ejecucin de sentencia previa su comprobacin legal. V.- En ejecucin de sentencia ordena se proceda a la cancelacin de la Partida Matrimonial N 18 del Libro N 9 de la Oficiala del Registro Civil N 4-90-08 de fecha 25 de mayo de 1997 Localidad Oruro (ciudad), Provincia Cercado del Departamento de Oruro, previas las formalidades de ley. Que, en grado de apelacin deducida por el demandante Jorge Jhonny Rueda Meja, mediante auto de vista N 124/2006 de 12 de septiembre de 2006 de fs. 269-271, se confirma parcialmente el fondo de la sentencia apelada de fs. 239-240 vta., de 5 de junio de 2006 y revoca en la parte que condena en costas. Contra la referida resolucin de vista el actor, invocando el amparo de los arts. 250, 257, 258 y 260 del Cd. Pdto. Civ., interpone el recurso de casacin de fs. 274, solicitando que la Corte Suprema deliberando en la forma y en el fondo anule obrados mediante Auto Supremo. CONSIDERANDO II.- Que, conforme la uniforme jurisprudencia expedida por el Tribunal Supremo, el recurso de casacin es una demanda nueva de puro derecho que debe contener los requisitos enumerados en el art. 258-2) del Cd. Pdto. Civ., sea que se plantee en la forma, en el fondo o en ambos efectos a la vez, procediendo el recurso de casacin en la forma, cuando la resolucin recurrida ha sido dictada violando formas esenciales del proceso y, a su vez, el recurso de casacin en el fondo, cuando el juez o tribunal de apelacin ha emitido una sentencia o auto de vista violando, interpretando errneamente o aplicando indebidamente la ley, as como, cuando haya incurrido en error de hecho o de derecho en la apreciacin de la prueba, conforme establecen los arts. 250, 253 y 254 del Cd. Pdto. Civ., es decir, en la forma, por errores in procedendo que dan lugar a la nulidad del proceso y en el fondo, por errores in judicando, que motivan la invalidacin de la resolucin dictada con infraccin de la ley sustantiva, no siendo suficiente, en ambos casos, la simple cita de disposiciones legales, sino fundamentar en qu consiste la infraccin y precisar cul la correcta aplicacin de la norma cuya infraccin se acusa. En el caso del recurso que se examina cursante a fs. 274, ste no se ajusta al marco conceptual antes anotado careciendo de la tcnica recursiva que exige la formulacin de esta accin extraordinaria, porque el recurrente que dice plantear el recurso de "casacin", sin embargo, olvida adecuar su reclamo a las causales previstas en los arts. 253 y 254 del Cd. Pdto. Civ., por las que exclusivamente procede esta accin, sea que se plantee en el fondo o en la forma o en ambos efectos. Concluye solicitando la "nulidad" del proceso, confundiendo la distinta naturaleza jurdica y fines que persiguen ambas acciones. Diferenciacin necesaria cuya carga recursiva es de obligacin inexorable del recurrente, no procediendo el recurso de casacin por causales de forma ni tiene lugar la nulidad del proceso por causales de fondo, y adems, por la forma especfica y diferenciada que tambin se adopta en su resolucin, as cuando se plantea esta accin extraordinaria en
el fondo, lo que se pretende es que el auto de vista se case, conforme establecen los arts. 271-4) y 274 del Cd. Pdto. Civ., y cuando se plantea en la forma, la intencin es la nulidad de obrados, con o sin reposicin, conforme establecen los arts. 271-3) y 275 del mismo cuerpo legal, siendo comn a ambos recursos las formas de resolucin por improcedente o infundado. De ah que en autos, tcnicamente no existe recurso de casacin que analizar, por la omisin en que incurre el recurrente al no circunscribir los hechos denunciados a las causales de procedencia previstas en los arts. 253 y 254 del Cd. Pdto. Civ., dado que en ambos casos, es de inexcusable cumplimiento los requisitos establecidos en la norma del artculo 258 del Cd Pdto. Civ., es decir, que se debe citar en trminos claros, concretos y precisos las leyes violadas o aplicadas falsa o errneamente y especificar en qu consiste la violacin, falsedad o error, as este Tribunal ha reiterado en uniformes Autos Supremos entre estos los A.S. Nos. 69/19/5/2006 y 276/13/12/ 2006. Consiguientemente, corresponde resolver el recurso planteado dando aplicacin a la previsin de los arts. 271-1) y 272, del Cd. Pdto. Civ. POR TANTO: La Sala Civil Primera de la Corte Suprema de Justicia de la Nacin, con la concurrencia del Dr. Julio Ortiz Linares, Ministro Presidente de la Sala Civil Segunda, convocado al efecto, en aplicacin del art. 58 numeral 1 de la L.O.J., declara IMPROCEDENTE el recurso de casacin de fs. 274, con costas. Se regula el honorario profesional de abogado en la suma de Bs. 500.- que mandar pagar el Tribunal ad quem. MINISTRA RELATORA Dra. Rosario Canedo Justiniano. Regstrese, notifquese y devulvase. Firmado : Dra. Rosario Canedo Justiniano. Dr. Julio Ortiz Linares. Provedo : Sucre, 4 de mayo de 2009 . Patricia Parada Loras. Secretaria de Cmara de la Sala Civil Primera.
SALA CIVIL PRIMERA AUTO SUPREMO N 127 Sucre, 4 de mayo de 2009. DISTRITO: Tarija PROCESO: Ordinario-Declaracin judicial de paternidad. PARTES: Marcy Ivonne Paredes Heredia c/ Jos Alberto Cspedes Subiaurre. MINISTRA RELATORA: Dra. Rosario Canedo Justiniano VISTOS: El recurso de casacin en la forma y en el fondo de fs. 176-183 interpuesto por Jos Alberto Cspedes Subiaurre, contra el auto de vista N 93/06 de 19 de septiembre de 2006, pronunciado por la Sala Civil Segunda de la Corte Superior del Distrito Judicial de Tarija, en el proceso de declaracin judicial de Paternidad seguido por Marcy Ivonne Paredes Heredia, contra el recurrente, los antecedentes procesales, y CONSIDERANDO I: Que, el Juez de Partido de Familia y del Menor de la ciudad Yacuiba, emiti la sentencia de 8 de julio de 2006, cursante a fs. 96-100, declarando probada la demanda de declaracin judicial de paternidad, interpuesta a fs. 20 por Marcy Ivonne Paredes Heredia, con costas procesales a su favor que debe cancelar el demandado; por consiguiente, se deja establecido que el demandado Jos Alberto Cspedes Subiaurre, es el padre biolgico de la menor Fabiana Paredes, nacida el 22 de mayo de 2003, hija de la demandante Marcy Ivonne Paredes Heredia; por lo que la mencionada menor en adelante llevar el apellido paterno de Cspedes y obviamente el apellido materno Paredes, disponiendo que el Registro Civil proceda a adicionar el mencionado apellido paterno en la partida de nacimiento de Fabiana Paredes, registrada en la Oficiala N 63101, Libro N G-25/2003, Partida N 41, Folio N 41, de la ciudad de Yacuiba, debiendo quedar registrada como Fabiana Cspedes Paredes, para lo que en ejecucin de sentencia se expedir la ejecutorial correspondiente. Se fija como pensin alimenticia a favor de la demandante por seis semanas antes y por seis semanas despus del parto, en la suma de Bs. 3.000, que ser pagado por el demandado en ejecucin del presente fallo. Asimismo el demandado deber cancelar los daos y perjuicios ocasionados, que se determinar en ejecucin de sentencia. Que en grado de apelacin deducida por el demandado, mediante auto de vista N 93/06 de 19 de septiembre de 2006 cursante a fs. 168 a 171, se confirma la sentencia apelada de fs. 96 a 100, con costas. Regulando el honorario de abogado de la parte demandada en la suma de Bs. 500.- a ser ejecutado por el Juez de primera instancia. Contra la referida resolucin de vista Jos Alberto Cspedes Subiaurre, interpone recurso de casacin mediante memorial de fs. 176-183, invocando el art. 254 incs. 1) y 4) del Cd. Pdto. Civ., acusa la violacin del art. 206 prrafo 4 del Cdigo de Familia, violacin del art. 30, interpretacin y aplicacin errnea del art. 28 de la L.O.J., 16 y 31 de la C.P.E., 128, 396 del Cd. Pdto. Civ., expresando que el Tribunal de alzada no aplic el art. 15 de la L.O.J., convalidando el trmite de la causa ante Juez Incompetente entendiendo que se oper una tcita prrroga de la competencia. Que no tuvo nunca la oportunidad de oponer la excepcin de incompetencia porque el memorial de fs. 89-89 vta., de 30 de junio de 2006, fue presentado cuando ya se haba dictado el decreto de autos para sentencia de 14 de junio de 2006; que no fue aceptado el poder notarial de fs. 86-87 no estando abonada su personera porque la demandada no acept su apersonamiento revocndose el provedo de fs. 89 vta., lo que no entendi el tribunal de alzada, aplicando e interpretando incorrectamente el art. 28 de la L.O.J.; que jams dio su consentimiento expreso o tcito para someterse ante el Juez de Partido de Familia y del Menor de Yacuiba porque nunca tuvo la oportunidad de contestar la demanda en atencin a que no fue citado legalmente; que el auto de vista recurrido viola el derecho a la defensa porque la comisin instruida de fs. 24-26, base de toda ilegalidad, jams se presentaron en su domicilio, ni en el de su hermana Ximena, diligencindose en Tarija por un simple funcionario policial que carece de jurisdiccin y competencia al que acudi directamente la demandante, para posteriormente obtener edictos fraudulentos, violndose el art. 128 del Cod. Pdto. Civ., que sanciona con nulidad toda citacin que no se ajuste a los preceptos legales. Que en los hechos la defensora de oficio que se le asignara, nunca hizo defensa de derecho ya que no plante la excepcin de incompetencia por va de declinatoria o como excepcin previa ni observ la comisin instruida realizada en forma directa por la ex polica tcnica judicial de Tarija, cuando era competente para realizarla el Director de la P.T.J. Que la prueba de fs. 73-76 est fuera de trmino dictndose la sentencia sin prueba idnea; que en el auto de relacin procesal se fij puntos de hecho a probar slo para la demandante; que la proposicin de prueba no cumple con lo establecido en art. 380 del Cd. Pdto. Civ.; observa las notificaciones de fs. 47, 61, 81, agrega que el auto de vista justifica la recepcin de prueba fuera de trmino con base al art. 378 del Cod. Pdto. Civ.; que el acta de inspeccin de parecido fsico de la menor no es vlido porque no tiene fecha.
Amparado en el art. 253-3) del Cd. Pdto. Civ., como casacin en el fondo, acusa la violacin del art. 236 del Cd. Pdto. Civ., sealando en general que las declaraciones testificales no cumplen con el art. 207 del Cdigo de Familia porque son referenciales, impugnando especialmente la declaracin de la administradora de la residencial "Los ngeles", por ser empleada del hermano de la abogada de la demandante; agrega que no se puede formar conviccin en el juzgador por simples papeles que son principio de prueba por escrito y con declaraciones referenciales de testigos presentados ante un juez que no tiene competencia; haciendo alusin a los distintos medios de prueba establecidos por el art. 374 del Cd. Pdto. Civ., resalta que dos son los medios de prueba ms importantes: el peritaje y la confesin del demandado, por lo que no es suficiente un principio de prueba por escrito o la declaracin de cuatro testigos sino que requiere la prueba pericial cientfica, la misma que nunca fue producida por la parte demandante, por lo que se ha incurrido en error de hecho y de derecho en la apreciacin de las pruebas. Concluye solicitando la concesin del recurso para que la Corte Suprema de Justicia, dicte auto supremo ya sea anulando y reponiendo obrados o bien casando el auto de vista recurrido. Con costas. CONSIDERANDO II.-Que, as planteado el recurso ingresando a su anlisis, por su orden conforme la jurisprudencia que este tribunal tiene sentada en numerosos fallos, en lo que hace al recurso de casacin en la forma, es preciso realizar las siguientes consideraciones: 1.- En virtud del principio de especificidad, previsto por el art. 251-I del Cdigo de Procedimiento Civil, toda nulidad debe estar expresamente determinada en la ley. Este principio descansa en el hecho que en materia de nulidad, debe haber un manejo cuidadoso y aplicado nicamente a los casos en que sea estrictamente indispensable y as lo haya determinado la ley. Se sustenta en el nimo de contener los frecuentes impulsos de los litigantes, que son propensos a hallar motivos de nulidad en las actuaciones procesales. El principio de trascendencia debe tambin observarse en materia de nulidades, en virtud del cual no hay nulidad de forma, si la alteracin procesal no tiene trascendencia sobre las garantas esenciales de defensa en juicio. Es decir, que se impone para enmendar los perjuicios efectivos que pudieran surgir de la desviacin del proceso y que suponga restriccin de las garantas a que tienen derecho los litigantes. Responde a la mxima "no hay nulidad sin perjuicio", es decir, que no puede hacerse valer la nulidad cuando la parte, mediante la infraccin, no haya sufrido un gravamen. Otro principio es el de convalidacin en virtud del cual toda nulidad se convalida por el consentimiento sino se observa en tiempo oportuno, operndose la ejecutoriedad del acto. Es decir, que frente a la necesidad de obtener actos procesales vlidos y no nulos, se halla la necesidad de obtener actos procesales firmes, sobre los cuales pueda consolidarse el derecho, como lo afirma el tratadista Eduardo Couture, (Fundamentos de Derecho Procesal Civil, pg. 391). Lo que significa que si la parte afectada no impugna mediante los recursos que la ley le franquea y deja vencer los trminos de interposicin, sin hacerlo, debe presumirse que la nulidad aunque exista, no le perjudica gravemente y que renuncia a los medios de impugnacin, operndose la preclusin de su etapa procesal y los actos, an nulos quedan convalidados. Y finalmente el principio de proteccin, que establece que la nulidad slo puede hacerse valer cuando a consecuencia de ella quedan indefensos los intereses del litigante. Sin ese ataque al derecho, la nulidad no tiene porque reclamarse y su declaracin carece de sentido. La aplicacin de los principios enunciados al caso que se examina, permite concluir que no existe razn ni motivo suficiente para determinar la nulidad del proceso, toda vez que, el demandado fue debidamente citado con la demanda de la manera y forma previstas en los arts. 124, 125 y 126 del Cd. Pdto. Civ., como consta en las publicaciones adjuntas a fs. 38, sin que l hubiese respondido dentro del plazo previsto por el numeral IV del art. 124 precitado, designndose a su defensora de oficio como consta a fs. 39 y vta., prosiguiendo el trmite de la causa con su intervencin y cuya cesacin en el cargo fue solicitada por el mismo en el otros 4 del memorial de apelacin de fs. 126-136, de ah que resulta vano e impertinente alegar indefensin por supuesta falta de citacin legal con la demanda, no siendo evidente que se incurriera en la nulidad prevista en el art. 128 del Cd. Pdto. Civ. No es responsabilidad del rgano jurisdiccional que el recurrente no se hubiera enterado de los edictos para asumir su defensa personal, por valederas que fueran las razones y obligaciones familiares respecto de otra hija que expone a fs. 130 a tiempo de apelar de la sentencia de grado. Lo mismo ocurre en cuanto a la supuesta incompetencia del Juez de la causa, por cuanto, dicho aspecto debe cuestionarse por va de excepcin a tenor del art. 336-1 y en el plazo del art. 337 del Cd. Pdto. Civ., lo que no sucedi en la especie, no pudiendo -por el principio de preclusin- retrotraerse el trmite del proceso a capricho del recurrente amparado en su propia negligencia, que faltando a la lealtad procesal con que debe intervenir en este juicio, alega inclusive su supuesta impersonera, haciendo alusin nada menos que al memorial de fs. 89 presentado despus que fue dictado el decreto de "autos" de fs. 83, a travs de su apoderada, a quien facult especialmente para el reconocimiento de la menor Fabiana Paredes, nacida en Yacuiba Provincia Gran Chaco de Tarija el 22 de mayo de
2003, hija de la demandante Marcy Ivonne Paredes Heredia, conforme al poder notarial N 259/2006 de fs. 87. Acto confesorio del recurrente que confirma el "principio de prueba escrita y las declaraciones testificales referenciales" sobre las que reclama pasando por alto su proposicin y recepcin oportuna conforme los arts. 378 y 379 del Cd. Pdto. Civ. En cuanto a la otra prueba -pericial-, que dice no haber sido producida por la demandante, cabe sealar que el recurrente bien pudo de su parte producir la prueba pericial cientfica de A.D.N., por ser la ms idnea para negar la paternidad que se demanda, solicitando en segunda instancia la apertura de un plazo probatorio al tenor del art. 232-I del Cd. Pdto. Civ., para destruir en definitiva el "principio de prueba escrito, las declaraciones testificales referenciales y la prueba fuera de trmino presentada", en que segn el recurrente, se fundara la conviccin del Juez de la causa, lo que tampoco sucedi. 2.- Con relacin al recurso de casacin en el fondo tambin interpuesto, no cabe consideracin alguna en cuanto a la supuesta violacin del art. 236 del Cd. Pdto. Civ., por no configurar causal de fondo, sino nicamente en lo pertinente al error de hecho y de derecho en la apreciacin de la prueba que se enuncia. En tal sentido, se deja claramente establecido que la apreciacin de la prueba es atribucin privativa de los jueces de grado conforme la previsin del art. 1286 del Cd. Civ. y 397 de su procedimiento, incensurable en casacin, a menos que se demuestre el error de hecho o de derecho como exige el art. 253-3) del Cd. Pdto. Civ., que no ha sido demostrado por el recurrente sealando los documentos o actos autnticos que demuestren la equivocacin manifiesta en que habra incurrido el juzgador en caso de error de hecho, o citando correctamente la ley referida al valor de las pruebas que hubiesen sido infringidas tratndose del error de derecho, de tal manera que al no haber sido desvirtuados por el recurrente los hechos declarados probados en la resolucin recurrida mantienen su validez. 3.- El derecho a la identidad de todo nio, nia y adolescente, es fundamental y comprende el derecho al nombre propio e individual, a llevar tanto el apellido paterno como materno y en su defecto a llevar apellidos convencionales; as dispone la previsin del art. 96 del Cdigo Nio, Nia y Adolescente, modificado por Ley N 2616 publicada en 23 de diciembre de 2003, de conformidad a los arts. 195-II, 99 de la C.P.E., vigente en la tramitacin de la presente causa, 9, 10 del Cd. Civ., 174-1 y 5 del Cdigo de Familia y 90 del Cd. Pdto. Civ. En tal sentido, la sentencia de grado que confirma el Tribunal de alzada, respondiendo y protegiendo el inters superior de la menor, de contar con su identidad llevando un nombre individual con sus apellidos paterno y materno, declar probada la demanda de declaracin judicial de paternidad, disponiendo su inscripcin en la Direccin Departamental del Registro Civil con el nombre de Fabiana Cspedes Paredes como hija de Jos Alberto Cspedes Subiaurre y Marcy Ivonne Paredes Heredia, resolucin judicial que se ajusta a la previsin del art. 190 del Cd. Pdto. Civ., porque contiene decisiones claras, positivas y precisas recayendo sobre las cosas litigadas en la forma en que fueron demandadas, sabida que fue la verdad con base a las pruebas del proceso. Finalmente, por la importancia que reviste para el Estado la proteccin del derecho a la identidad de todo nio, nia y adolescente, es til referir, para ilustracin del recurrente, que actualmente se halla vigente el D.S. N 0011 de 19 de febrero de 2009, que establece la presuncin de filiacin, la que de conformidad al art. 65 de la nueva Constitucin Poltica del Estado "la presuncin de filiacin se har valer por indicacin de la madre o el padre. Esta presuncin ser vlida salvo prueba en contrario a cargo de quien niegue la filiacin". En mrito de las consideraciones precedentes, resultan vanas e intrascendentes las argumentaciones vertidas por el recurrente, no siendo suficientes para desvirtuar los fundamentos del fallo recurrido, mucho menos ciertas las infracciones de las disposiciones que acusa, en la pretensin de negar una paternidad que pudo desvirtuar con todos los medios de prueba incluyendo la cientfica de A.D.N., y no lo hizo. Consiguientemente, corresponde resolver el recurso planteado dando aplicacin a la previsin de los arts. 271-2) y 273, del Cd. Pdto. Civ. POR TANTO: La Sala Civil Primera de la Corte Suprema de Justicia de la Nacin, con la concurrencia del Dr. Julio Ortiz Linares, Ministro Presidente de la Sala Civil Segunda, convocado al efecto, en aplicacin del art. 58 numeral 1 de la L.O.J., declara INFUNDADO el recurso de casacin de fs. 176-183. Con costas. No se regula el honorario profesional de abogado por no haber sido respondido el recurso. MINISTRA RELATORA Dra. Rosario Canedo Justiniano.
Regstrese, notifquese y devulvase. Firmado : Dra. Rosario Canedo Justiniano. Dr. Julio Ortiz Linares. Provedo : Sucre, 4 de mayo de 2009. Patricia Parada Loras. Secretaria de Cmara de la Sala Civil Primera.
SALA CIVIL PRIMERA AUTO SUPREMO N 128 Sucre, 4 de mayo de 2009 DISTRITO: Santa Cruz PROCESO: Declaracin Judicial de paternidad. PARTES: Leidy Magaly Arteaga Muoz c/ Romn Aguilera Pizarro. MINISTRA RELATORA: Dra. Rosario Canedo Justiniano VISTOS: El recurso de casacin de fs. 369-372 interpuesto por Romn Aguilera Pizarro, contra el auto de vista N 226/2006 de 16 de mayo de 2006 de fs. 366, pronunciado por la Sala Civil Segunda de la Corte Superior del Distrito Judicial de Santa Cruz, en el proceso de declaracin judicial de Paternidad seguido por Leidy Magaly Arteaga Muoz, contra el recurrente, los antecedentes procesales, y CONSIDERANDO I: Que, la Juez Primero de Partido de Familia de la ciudad de Santa Cruz, emiti la sentencia N 42/2006 de 24 de febrero de 2006 cursante a fs. 244-246, declarando probada la demanda sobre declaracin judicial de Paternidad deducida por Leidy Magaly Arteaga Muoz contra Romn Aguilar Pizarro y en consecuencia se declara a la menor Katherine Leidy como hija de Romn Aguilera Pizarro y Leidy Magaly Arteaga Muoz. Ordenndose a la Direccin Departamental de Registro Civil, la inscripcin en los libros respectivos, otorgndose a ella el correspondiente certificado de nacimiento. Que, en grado de apelacin deducida por el demandado, mediante auto de vista N 226/2006 de 16 de mayo de 2006 de fs. 366, se confirma la sentencia apelada con costas. Contra la referida resolucin de vista Romn Aguilera Pizarro, al amparo del art. 250 incs. 1 y 11 de un cdigo que no especifica, interpone recurso de casacin sin adecuar su reclamo a las causales que hacen a la procedencia de esta accin extraordinaria, ya sea que plantee en el fondo como en la forma, expresamente previstas en los arts. 253 y 254 del Cd. Pdto. Civ., impugnando indistintamente tanto la sentencia de fs. 244 como el auto de vista de fs. 366, sealando que dichas resoluciones vulneran los arts. 1283, 1289, 1285, 1329 incs. 1) y 2), 1330, 1534 del Cd. Civ., 231 y 232 del Pdto. Civ., hacindole vctima de indefensin, por lo que solicita al alto tribunal "case la sentencia pronunciada, as como el auto de vista reclamado" con responsabilidades para la Juez a quo. CONSIDERANDO II.- Que, conforme la uniforme jurisprudencia emitida por el Tribunal Supremo, el recurso de casacin es una nueva demanda de puro derecho que debe contener los requisitos enumerados en el art. 258-2) del Cd. Pdto. Civ., sea que se plantee en la forma, en el fondo o en ambos efectos a la vez, procediendo el recurso de casacin en la forma, cuando la resolucin recurrida haya sido dictada violando formas esenciales del proceso y, a su vez, el recurso de casacin en el fondo, cuando el juez o tribunal de apelacin ha emitido una sentencia o auto de vista violando, interpretando errneamente o aplicando indebidamente la ley, as como, cuando ha incurrido en error de hecho o de derecho en la apreciacin de la prueba, conforme establecen los arts. 250, 253 y 254 del Cd. Pdto. Civ., es decir, en la forma, por errores in procedendo que dan lugar a la nulidad del proceso y en el fondo, por errores in judicando, que motivan la invalidacin de la resolucin dictada con infraccin de la ley sustantiva, no siendo suficiente, en ambos casos, la simple cita de disposiciones legales, sino fundamentar en qu consiste la infraccin y precisar cul la correcta aplicacin de la norma cuya infraccin se acusa. En el caso de autos, el recurso planteado a fs. 369-372, no se ajusta al marco conceptual antes anotado careciendo de la tcnica recursiva que exige la formulacin de esta accin extraordinaria, por la omisin en que incurre el recurrente al no circunscribir los hechos denunciados a las causales de procedencia previstas en el los arts. 253 y 254 del Cd. Pdto. Civ., ni discriminar debidamente si recurre en el fondo o en la forma, dado que en ambos casos, son de inexcusable cumplimiento los requisitos establecidos en la norma del artculo 258 del procedimiento civil, es decir, que se debe citar en trminos claros, concretos y precisos las leyes violadas o aplicadas falsa o errneamente y especificar en qu consiste la violacin, falsedad o error. Deficiente formulacin de la que devendra en improcedente. Sin embargo, advirtindose de la lectura del memorial que, el recurrente, alegando indefensin, pretende que este Tribunal efecte una nueva revisin de la prueba presentada en el proceso, impugnando a tal fin, con especial nfasis, la prueba testifical de cargo y la prueba pericial de A.D.N., propuesta por la demandante, que nunca
proporcion en su descargo, expresando que su derecho a la negativa de someterse a exmenes no puede considerarse "confesin" para atribuirle una paternidad sin ms trmite, amerita realizar las siguientes consideraciones: Que, el derecho a la identidad de todo nio, nia y adolescente, es fundamental y comprende el derecho al nombre propio e individual, a llevar tanto el apellido paterno como materno y en su defecto a llevar apellidos convencionales; as dispone la previsin del art. 96 del Cdigo Nio, nia y Adolescente, modificado por Ley N 2616 publicada en 23 de diciembre de 2003, en conformidad a los arts. 195-II, 99 de la C.P.E., vigente en la tramitacin de la presente causa, 9, 10 del Cd. Civ., 174-1 y 5 del Cdigo de Familia y 90 del Cd. Pdto. Civ. Que . "... El principio general .. es que en las acciones de filiacin se admiten toda clase de pruebas, las que podrn ser decretadas de oficio o a peticin de parte. Siendo necesario hacer notar, que los progresos de la ciencia moderna permiten atribuir a la prueba biolgica una particular importancia. ... Hoy los mtodos H.L.A. (Human Linphocyte Antigen) y A.D.N. (Acido desoxidorribonucleico) permiten establecer con un grado de certeza prximo al 100% si esa relacin realmente existe. Se comprende as la importancia actual de la prueba biolgica, que ... prevalece sobre todas las otras ..." (Guillermo A. Borda. Tratado de Derecho Civil. Familia II. Pgs. 71-72). (A.S.N 102 de 12/4/2005). Que sobre la prueba producida en procesos donde se discuti la filiacin y su comprobacin, este Tribunal Supremo puntualiz lo siguiente: "... En el presente caso, la prueba fundamental reside en la utilizacin del ADN, por la importancia de primera magnitud en esta clase de acciones relacionadas con la paternidad. La precisin de esta prueba es indiscutible ... (Carlos Mara Romeo Casabona, Gentica y Derecho, Astrea, Julio de 2003, Pg. 264) ... Modernamente se sostiene que la prueba de HLA y la tipificacin de ADN permiten afirmar la existencia de paternidad o maternidad con un elevado grado de certeza, tanto que el juicio de filiacin es hoy de neto corte pericial ... (Zannoni A., Eduardo, Derecho de Familia, T. 2, pg. 491, Ed. Astrea, 1998) ... En consecuencia, por la prueba cientfica aludida, es prcticamente intil referirse a otras pruebas ..." (A. S. N 32, de 2 de marzo de 2005. Sala Civil I). Sin embargo, de lo anterior, en lo que respecta a la prueba testifical que impugna, manifestando que las atestaciones de fs. 53, 54, 68 y 69 habran sido valoradas por el Juez de la causa, vulnerando por el art. 1330 del Cdigo Civil, al respecto cabe sealar, que dicha prueba fue vlidamente producida en el proceso, en el plazo y la forma prevista en los arts. 379 y 380 del Cdigo de Procedimiento Civil, en el marco de la relacin procesal de fs. 22 y vlta., llenando los requisitos de uniformidad en tiempos hechos y lugares que la hacen admisible al tenor del art. 1330 del Cdigo Civil, sin que el demandado hubiese opuesto objecin o tacha alguna, como se infiere del memorial de fs. 45 en el que se limit a cuestionar el nombramiento del perito Dra. Florinda Palacios Vega, para la realizacin de la prueba de ADN tambin propuesta, encontrndose precludo su derecho para reclamar en sta instancia. Que, en la presente causa de investigacin judicial de paternidad el demandado no produjo en su inters la prueba de A.D.N., que viene a constituirse en la nica prueba idnea para negar la paternidad que se le demanda, no obstante la ampliacin del plazo probatorio que le facilitara la Juez de la causa en aplicacin del art. 378 del Cd. Pdto. Civ., como consta del auto de 8 de abril de 2005, cursante a fs. 109 de obrados. En tal sentido, la sentencia de grado que confirma el Tribunal de alzada, respondiendo y protegiendo el inters superior de la menor Katherine Leidy, de contar con su identidad llevando un nombre individual con sus apellidos paterno y materno, declar probada la demanda de declaracin judicial de paternidad, disponiendo su inscripcin en la Direccin Departamental del Registro Civil, como hija de Romn Aguilera Pizarro y Leidy Magaly Arteaga Muoz, resolucin judicial que se ajusta al art. 190 del Cd. Pdto. Civ., porque contiene decisiones claras, positivas y precisas recayendo sobre las cosa litigadas en la forma en que fueron demandadas, sabida que fue la verdad en base a las pruebas del proceso, las mismas que fueron valoradas por los jueces de grado con la facultad que les otorga el art. 1286 del Cd. Civ. y 397 de su procedimiento, lo que es incensurable en casacin a menos que se demuestre el error de hecho o de derecho como exige el art. 253 inc. 3) del Cd. Pdto. Civ., lo que no sucede en el caso de autos. En mrito de las consideraciones precedentes, resultan vanas e intrascendentes las argumentaciones vertidas por el recurrente, no siendo suficientes para desvirtuar los fundamentos del fallo recurrido, mucho menos ciertas las infracciones de las disposiciones que acusa, en la pretensin de negar una paternidad que pudo desvirtuar con todos los medios de prueba incluyendo la cientfica de A.D.N., y no lo hizo. Por la importancia que reviste para el Estado la proteccin del derecho a la identidad de todo nio, nia y adolescente, es til referir, para ilustracin del recurrente, que actualmente se halla vigente el D.S. N 0011 de 19 de febrero de 2009, que establece la presuncin de filiacin, como tambin lo determina el art. 65 de la nueva Constitucin Poltica del Estado, que determina: "En virtud del inters superior de las nias, nios y adolescentes y de su derecho a la identidad, la presuncin de filiacin se har valer por indicacin de la madre o el padre. Esta presuncin ser vlida salvo prueba en contrario a cargo de quin niegue la filiacin".
Consiguientemente, corresponde resolver el recurso planteado dando aplicacin a la previsin de los arts. 271-2) y 273, del Cd. Pdto. Civ. POR TANTO: La Sala Civil Primera de la Corte Suprema de Justicia de la Nacin, con la concurrencia del Dr. Julio Ortiz Linares, Ministro Presidente de la Sala Civil Segunda, convocado al efecto, en aplicacin del art. 58 numeral 1 de la L.O.J., declara INFUNDADO el recurso de casacin de fs. 369-372. Con costas. No se regula el honorario profesional de abogado, por no haber sido respondido el recurso. MINISTRA RELATORA Dra. Rosario Canedo Justiniano. Regstrese, notifquese y devulvase. Firmado : Dra. Rosario Canedo Justiniano. Dr. Julio Ortiz Linares. Provedo : Sucre, 4 de mayo de 2009. Patricia Parada Loras. Secretaria de Cmara de la Sala Civil Primera
SALA CIVIL PRIMERA AUTO SUPREMO N 129 Sucre, 4 de mayo de 2009 DISTRITO: La Paz PROCESO: Ordinario- Divorcio. PARTES: Juan Humberto Ortega Landa c/ Mara Ren Candia Castillo. MINISTRA RELATORA: Dra. Rosario Canedo Justiniano VISTOS: El recurso de casacin en la forma de fs. 96 interpuesto por Mara Ren Candia Castillo, contra el auto de vista N 436/2005 de 2 de septiembre de 2005 de fs. 93, pronunciado por la Sala Civil Tercera de la Corte Superior del Distrito Judicial de La Paz, en el proceso de divorcio seguido por Juan Humberto Ortega Landa, contra la recurrente, la respuesta de fs. 101-102, los antecedentes procesales, y CONSIDERANDO I: Que la Juez Segundo de Partido de Familia de la ciudad de La Paz, emiti la sentencia N 79/2004 de 31 de marzo de 2004 cursante a fs. 45-47, declarando probada la demanda de fs. 5 de obrados interpuesta por la causal del art. 131 del Cdigo de Familia. En consecuencia declara disuelto el vnculo matrimonial que une a los esposos Juan Humberto Ortega Landa y Mara Ren Candia Castillo. En ejecucin de sentencia dispuso la cancelacin de la partida matrimonial por ante la Direccin Departamental de Registro Civil-Sala Murillo de la ciudad de La Paz. Asimismo, homologa lo resuelto en audiencia de medidas provisionales en todos los trminos de su redaccin, quedando las partes a su fiel y estricto cumplimiento. Que en grado de apelacin deducida por la demandada, mediante auto de vista N 436/2005 de 2 de septiembre de 2005 de fs. 93, se confirma la sentencia de fs. 45-47, dictada por la Jueza Segundo de Partido de Familia de la capital, todo de conformidad al art. 237 numeral 1) del Cd. Pdto. Civ. Contra la referida resolucin de vista Mara Ren Candia Castillo, interpone recurso de nulidad en la forma mediante memorial cursante a fs. 96, invocando el amparo de los arts. 250 y 254-7) del Cd. Pdto. Civ., sealando que el auto de vista recurrido ha incumplido las disposiciones contenidas en los art. 191 y 252 de Cd. Pdto. Civ., cuyo texto transcribe, solicitando la concesin del recurso, para que la Corte Suprema de Justicia, de conformidad al art. 271-3) de un cuerpo legal que no cita, anule obrados. CONSIDERANDO II.- Que conforme la amplia jurisprudencia del Tribunal Supremo, el recurso de casacin es una demanda nueva de puro derecho que debe contener los requisitos enumerados en el art. 258-2) del Cd. Pdto. Civ., sea que se plantee en la forma, en el fondo o en ambos efectos a la vez, procediendo el recurso de casacin en la forma, cuando la resolucin recurrida ha sido dictada violando formas esenciales del proceso y, a su vez, el recurso de casacin en el fondo, cuando el juez o tribunal de apelacin ha emitido una sentencia o auto de vista violando, interpretando errneamente o aplicando indebidamente la ley, as como, cuando ha incurrido en error de hecho o de derecho en la apreciacin de la prueba, conforme establecen los arts. 250, 253 y 254 del Cd. Pdto. Civ., es decir, en la forma, por errores in procedendo que dan lugar a la nulidad del proceso y en el fondo, por errores in judicando, que motivan la invalidacin de la resolucin dictada por infraccin de la ley sustantiva, no siendo suficiente, en ambos casos, la simple cita de disposiciones legales, sino fundamentar en qu consiste la infraccin y precisar cul la correcta aplicacin de la norma cuya infraccin se acusa. En el caso de autos, el recurso planteado a fs. 96, no se ajusta al marco conceptual antes anotado, careciendo de la tcnica recursiva que exige la formulacin de esta accin extraordinaria, porque, si bien dice la recurrente, que interpone recurso de nulidad en la forma, haciendo alusin a la causal 7) del art. 254 del Cd. Pdto. Civ., sin embargo no cumple con los requisitos establecidos en el artculo 258 del Cd. Pdto. Civ., carga recursiva de inexcusable cumplimiento y de donde deriva su aptitud formal, es decir, que debi citar en trminos claros, concretos y precisos las leyes violadas o aplicadas falsa o errneamente y especificar en qu consiste la violacin, falsedad o error, ya se trate de recurso de casacin en el fondo, en la forma o ambos, y no limitarse a la simple transcripcin de los arts. 191 y 252 del Cd. Pdto. Civ., sealando su supuesto incumplimiento sin precisar la infraccin de que fueron objeto (violacin, interpretacin errnea o aplicacin indebida), omisiones por las que devendra en improcedente. Sin embargo, habiendo denunciado supuestas irregularidades en la notificacin con la sentencia de fs. 45-47, se deja claramente establecido que este aspecto qued resuelto por auto N 124/05 de 25 de abril de 2005 cursante a fs. 8081, en el que se rechaza el incidente de nulidad de notificacin con la sentencia suscitado por la recurrente a fs. 5253, no teniendo nada que reclamar al respecto.
Siendo evidente el propsito dilatorio a que obedece la interposicin del recurso, se apercibe a la recurrente por faltar a la lealtad procesal con que se debe concurrir a juicio, mxime si no hay cuestiones de fondo que impugnar por estar suficientemente probada la causal del art. 131 del Cdigo de Familia invocada y homologada que est la resolucin de medidas provisionales de fs. 27, tal como lo han determinado correctamente los de instancia. Consiguientemente, corresponde resolver el recurso planteado dando aplicacin a la previsin de los arts. 271-2) y 273, del Cd. Pdto. Civ. POR TANTO: La Sala Civil Primera de la Corte Suprema de Justicia de la Nacin, con la concurrencia del Dr. Julio Ortiz Linares, Ministro Presidente de la Sala Civil Segunda, convocado al efecto, en aplicacin del art. 58 numeral 1 de la L.O.J., declara INFUNDADO el recurso de casacin de fs. 96. Con costas. Se regula el honorario profesional de abogado en la suma de Bs. 500.- que mandar pagar el Tribunal de alzada. MINISTRA RELATORA Dra. Rosario Canedo Justiniano. Regstrese, notifquese y devulvase. Firmado : Dra. Rosario Canedo Justiniano. Dr. Julio Ortiz Linares. Provedo : Sucre,4 de mayo de 2009 Patricia Parada Loras. Secretaria de Cmara de la Sala Civil Primera
SALA CIVIL PRIMERA AUTO SUPREMO N 130 Sucre, 4 de mayo de 2009. DISTRITO: Santa Cruz PROCESO: Ordinario-Divorcio PARTES: Alcibiades Daro Mendoza Heredia c/ Nelly Hurtado Perrogon. MINISTRA RELATORA: Dra. Rosario Canedo Justiniano VISTOS: El recurso de casacin en la forma y en el fondo de fs. 85 a 86, interpuesto por Nelly Hurtado Perrogn, contra el Auto de Vista N 407/2006 de fecha 8 de agosto de 2006 cursante a fs. 82 - 82 vuelta, pronunciado por la Sala Civil Primera de la Corte Superior del Distrito Judicial de Santa Cruz, en el proceso ordinario de divorcio seguido por Alcibiades Daro Mendoza Heredia en contra de la recurrente, los antecedentes procesales, la respuesta al recurso de fs. 87 a 88, y CONSIDERANDO I: Que, el Juez de Partido Quinto de Familia de la ciudad de Santa Cruz, emiti la sentencia de fecha 20 de septiembre de 2005, declarando probada la demanda de divorcio absoluto de fs. 3 a 4, y disuelto el vnculo matrimonial que una a Alcibiades Daro Mendoza Heredia con Nelly Hurtado Perrogn, en cuanto a la divisin y particin de bienes gananciales dispuso se proceda en ejecucin de sentencia. Ejecutoriado el presente fallo, orden se oficie para la cancelacin de la partida matrimonial N. 214, oficiala de Registro Civil N 774, libro N 15, Folio N 214, del Departamento de Santa Cruz Provincia Chiquitos localidad San Jos (Chiquitos) de fecha 30 de septiembre de 1974, conforme lo dispone el art. 398 del Cdigo de Familia. La Sala Civil Primera de la Corte Superior resolviendo el recurso de apelacin interpuesto por Nelly Hurtado Perrogn de Mendoza, mediante auto de vista N 407/2006 de 8 de agosto cursante a fs. 82- 83 vuelta, CONFIRMA la sentencia de fs. 44 a 45 de fecha 20 de septiembre de 2005, con costas. Contra la referida resolucin de segundo grado, Nelly Hurtado Perrogn, interpone recurso de casacin contra el Auto de Vista N. 407/2006 de fs. 82 a 83 vuelta, en la forma, confundiendo el recurso de apelacin con el extraordinario de casacin, acusa que el a quo en sentencia no se pronunci sobre los hijos, la existencia de otro proceso de divorcio, la asistencia familiar, y que los puntos de hecho a probar no fueron probados, vulnerando el art. 397 del Cdigo de Procedimiento Civil. En el fondo, acusa que al dictar el auto de vista los vocales no han valorado la apelacin ni han valorado las pruebas; acusa la violacin del art. 3 numerales 1 y 3 del Cdigo de Procedimiento Civil, en el entendido de que existe error al considerar que el proceso de divorcio se encuentra concluido, aspecto que probar ante la Sala Civil de la Corte Suprema, por ltimo solicita que la Corte Suprema corrija los vicios procesales y en definitiva case el auto de vista N 407 de fs. 82. CONSIDERANDO II.- Que ingresando al anlisis y resolucin del recurso se advierte que el mismo carece de tcnica recursiva por cuanto primero confunde el recurso ordinario de apelacin con el recurso extraordinario de casacin y segundo no cumple a cabalidad los requisitos formales sealados por el art. 258-2) del Cdigo de Procedimiento Civil, tampoco especifica en que consiste la violacin, falsedad o error, si bien cita algunas disposiciones legales, lo hace de manera referencial sin concretar su pretensin. Cabe precisar que cuando se interpone recurso de casacin en la forma, las denuncias vertidas deben enmarcarse dentro de uno o varios de los preceptos contenidos en el art. 254 del Cdigo de Procedimiento Civil, que establece los casos de procedencia de esta accin extraordinaria por la violacin de las formas esenciales del proceso. As mismo se debe tener en cuenta la aplicacin de los Principios doctrinales como el de especificidad, trascendencia, convalidacin y preclusin, adems de los preceptos que regulan la materia entre los que se encuentran los arts. 251, 252 del Cdigo de Procedimiento Civil y 247 de la Ley de Organizacin judicial. En el modo tal que no se advierte infraccin alguna en el presente recurso, en el que la recurrente, se limita a exponer argumentos sin fundamentacin legal coherente, por lo tanto no existen errores in procedendo que amerite la casacin formal. En cuanto a la casacin en el fondo, el Tribunal Supremo tiene establecido en la uniforme jurisprudencia establecida por esta Sala, que el recurso de casacin se asemeja a una demanda nueva de puro derecho, utilizada para invalidar una sentencia o auto definitivo en los casos expresamente determinados por ley, en el sub lite el recurso confunde e
intenta que se revise normas (art. 3 inc. 1 y 3), que hacen a la instrumentalidad del proceso, no cumple los requisitos establecidos en el art. 258 del Cdigo de Procedimiento Civil, no cita en trminos claros, concretos y precisos las leyes violadas o aplicadas falsa o errneamente, menos especifica en que consiste la violacin, falsedad o error en el que incurri el ad quem al pronunciar el auto de vista impugnado, as mismo se debe establecer y precisar las causales de procedencia establecida en el art. 253 del citado procedimiento, destacando que la valoracin de la prueba es atribucin de los juzgadores de instancia incensurable en casacin, razn por la cual el recurrente tiene la obligacin de acreditar, la equivocacin si ella existe. En el caso de autos, las denuncias formuladas por la recurrente no se acomodan a las exigencias establecidas por los preceptos supra sealados por lo que corresponde aplicar lo previsto en los arts. 271-1) y 272 del Cdigo de Procedimiento Civil. POR TANTO: La Sala Civil Primera de la Excelentsima Corte Suprema de Justicia de la Nacin, con la concurrencia del Dr. Julio Ortiz Linares, Ministro Presidente de la Sala Civil Segunda, convocado al efecto, con la facultad conferida por el art. 58-1) de la Ley de Organizacin Judicial, declara IMPROCEDENTE el recurso de casacin de fs. 85 a 86, con costas. Se regula el honorario profesional de abogado en la suma de Bs 500, que mandar hacer efectivo el Tribunal de alzada. MINISTRA RELATORA Dra. Rosario Canedo Justiniano. Regstrese, notifquese y devulvase. Firmado : Dra. Rosario Canedo Justiniano. Dr. Julio Ortiz Linares. Provedo : Sucre, 4 de mayo de 2009 . Patricia Parada Loras. Secretaria de Cmara de la Sala Civil Primera.
SALA CIVIL PRIMERA AUTO SUPREMO N 131 Sucre, 4 de mayo de 2009. DISTRITO: ORURO PROCESO: Ordinario-Divorcio. PARTES: Gabriel Lpez Ticona c/ Juana Vargas Romn. MINISTRA RELATORA: Dra. Rosario Canedo Justiniano VISTOS: El recurso de nulidad y casacin de fs. 122 a 123, interpuesto por Gabriel Lpez Ticona, contra el Auto de Vista N 164/06 de fecha 15 de noviembre de 2006 cursante a fs. 116 a 119, pronunciado por la Sala Civil Primera de la Corte Superior del Distrito Judicial de Oruro, en el proceso ordinario de divorcio seguido por el recurrente en contra de Juana Vargas Romn, los datos del expediente, la respuesta al recurso de fs. 147 a 149, y: CONSIDERANDO I: Que, el Juez Segundo de Partido de Familia de la ciudad de Oruro, emiti la Sentencia N 80/2006 de 25 de septiembre de 2006 cursante de fs. 93 al 95, que declara probadas tanto la demanda principal de divorcio de fs. 3 y 3 vuelta, complementada a fs. 9 interpuesta por Gabriel Lpez Ticona, as como la demanda reconvencional de fs. 19 a 21 incoada por Juana Vargas Romn, ambas por la causal establecida por el art. 131 del Cdigo de Familia, sin costas por ser juicio doble. Se declara disuelto el vnculo conyugal que une a los esposos Gabriel Lpez Ticona y Juana Vargas Romn, por culpa de ambos, por tanto sin derecho a la asistencia familiar. No asignndose asistencia familiar para la seora Juana Vargas Romn, tampoco para el hijo Tito Samuel Lpez Vargas, por los argumentos expuestos supra. Los bienes gananciales sern objeto de divisin y particin en ejecucin de sentencia previa su fehaciente comprobacin y cumplimiento de las formalidades de ley, debiendo procederse a la cancelacin de la partida matrimonial en ejecucin de sentencia. La Sala Civil Primera de la Corte Superior del Distrito Judicial de Oruro, mediante Auto de Vista N 164/2006 de fecha 15 de noviembre de 2006 cursante a fs. 116 a 119; resolviendo el recurso CONFIRMA parcialmente la sentencia de fs. 93 a 95 vuelta, de fecha 25 de septiembre de 2006, que declara probada tanto la demanda principal como la reconvencional y revoca parte de la sentencia que deniega la asistencia familiar a favor de la cnyuge, en consecuencia se le asigna asistencia familiar en su favor, en la suma de 300 Bs. mensuales en favor de la seora Juana Vargas Romn, que el obligado debe cancelar bajo conminatoria de ley. Sin costas. Contra la referida resolucin de segundo grado, Gabriel Lpez Ticona, interpone recurso de nulidad y casacin mediante memorial de fs. 122 a 123, solicitando se proceda a anular obrados hasta el vicio mas antiguo sin especificar claramente cual el vicio que amerita la mencionada nulidad que le cause perjuicio evidente que diera lugar a dicha declaratoria. En el fondo plantea el recurso haciendo una relacin del proceso en cuanto a la asistencia familiar, para lo que enuncia los bienes matrimoniales sin manifestar las causas que justifiquen y den lugar a la casacin que solicita y menos cul la norma vulnerada o mal interpretada que respalde su pretensin. CONSIDERANDO II.-Que el recurso de casacin en la forma, en el fondo o en ambos aspectos debe tener la motivacin y fundamentacin requerida por el art. 258-2) del Cdigo de Procedimiento Civil, a fin de precisar y puntualizar los errores de derecho formal o material en que habran incurrido los tribunales de grado al procesar y decidir la causa. Para ello, las causales de casacin formal estn previstas en la ley de manera exhaustiva y no meramente enunciativa, acorde a la regla francesa del "pas de nullit sans texte", o sea que no hay nulidad si sta no est clara e inequvocamente establecida en la ley, extremo recogido en la legislacin procesal civil por el pargrafo I) del art. 251 del Cdigo de Procedimiento Civil, respondiendo al principio de especificidad, trascendencia, perjuicio y convalidacin, no procediendo la nulidad por la nulidad como el recurrente lo pretende En cuanto a las causales de casacin en el fondo, stas estn claramente sealadas en los tres ordinales que contiene el art. 253 del mismo adjetivo, de modo que no hay forma ni modo de confundirlas las unas con las otras, mxime si el art. 250 del mismo ritual est orientados en esas dos formas de casacin: la formal y la de fondo o substancial. Que el escueto recurso planteado no solo carece de tcnica recursiva, en la forma, solicita la nulidad de obrados hasta el vicio ms antiguo, sin considerar a que vicio se refiere, no acusa ninguna vulneracin legal que amerite la
nulidad solicitada, en el fondo solamente se limita a manifestar que no hay lugar a la asistencia familiar, solo puede ser asistida en forma condicionada a la necesidad de la beneficiaria, en lo dems el escrito recursivo solo se limita a hacer una relacin de los bienes matrimoniales que en ejecucin de sentencia se resolver de acuerdo a ley, por lo que escrito recursivo no abre la competencia del tribunal para conocer el recurso, mxime si al respecto la uniforme jurisprudencia emitida por este Tribunal Supremo, tiene establecido que el recurso de casacin se asemeja a una demanda nueva de puro derecho, que debe contener los requisitos enumerados en el art. 258-2) del Cdigo de Procedimiento Civil, sea que se plantee en la forma, en el fondo o en ambos efectos a la vez, procediendo el recurso de casacin en la forma cuando la resolucin recurrida haya sido dictada violando formas esenciales del proceso, a su vez, el recurso de casacin en el fondo, cuando el juez o tribunal de apelacin haya emitido una sentencia o auto de vista, violando e interpretando o aplicando indebidamente la ley, as como aplicado e interpretado errneamente la prueba, conforme establecen los arts. 250, 253 y 254 del Cdigo de Procedimiento Civil, es decir en la forma, por errores in procedendo, que dan lugar a la nulidad del proceso y en el fondo, por errores injudicando, que motiven la invalidacin de la resolucin dictada con infraccin de la ley sustantiva, no siendo suficiente, en ambos casos, la simple cita de disposiciones legales, sino fundamentar y precisar la violacin, errnea interpretacin o indebida aplicacin de la preceptiva de derecho sustantivo que hubiere aplicado el inferior en su decisin, exponiendo con claridad y precisin qu normas legales deban ser las que presidan la resolucin y la manera correcta cmo deban aplicarse, para cumplir de esta forma lo exigido por el inciso 1) del art. 253 del referido adjetivo civil, siendo imprescindible para la existencia de una casacin por determinacin de la causal antes referida en su inc. 3), que se acusen los errores sean de derecho o de hecho en que pudo incurrir el tribunal a tiempo de apreciar y valorar la prueba, manifestando qu prueba tasada ha sido objeto de error de derecho y cual la ley violentada, e igualmente si es error de hecho corresponde exponer con mucha certidumbre y puntualidad en qu consiste la equivocacin manifiesta del juzgador y qu acto autntico o documento lo demuestra, as como cul la correcta aplicacin de la norma cuya infraccin se acusa. En el caso de autos, el recurso planteado a fs. 122 a 123 del expediente, no se ajusta al marco conceptual antes anotado, por cuanto el recurrente ha incumplido con la carga recursiva que le impone el art. 258-3) del Cdigo Procedimiento Civil, omisin que impide que se abra la competencia del mximo tribunal. Consiguientemente, corresponde resolver el recurso planteado dando aplicacin a la previsin de los arts. 271-1) y 272, del Cdigo de Procedimiento Civil. POR TANTO: La Sala Civil Primera de la Corte Suprema de Justicia de la Nacin, con la concurrencia del Dr. Julio Ortiz Linares, Ministro Presidente de la Sala Civil Segunda, convocado al efecto, en aplicacin del art. 58 numeral 1 de la Ley de Organizacin Judicial, declara IMPROCEDENTE el recurso de fs. 122 a 123, con costas. Se regula el honorario profesional de abogado, en la suma de Bs. 500 que mandara pagar el Tribunal ad quem. MINISTRA RELATORA Dra. Rosario Canedo Justiniano. Regstrese, notifquese y devulvase. Firmado : Dra. Rosario Canedo Justiniano. Dr. Julio Ortiz Linares. Provedo : Sucre, 4 de mayo de 2009. Patricia Parada Loras. Secretaria de Cmara de la Sala Civil Primera
SALA CIVIL PRIMERA AUTO SUPREMO N 132 Sucre, 4 de mayo de 2009 DISTRITO: Chuquisaca PROCESO: Ordinario-Divorcio PARTES: Ximena Lourdes Prieto Barragn c/ Marco Antonio Soria Lpez. MINISTRA RELATORA: Dra. Rosario Canedo Justiniano VISTOS: El recurso de casacin en la forma de fs. 173-174 interpuesto por Marco Antonio Soria Lpez, contra el auto de vista N SCII-306/2006 de 5 de septiembre de 2006 de fs. 169-170, pronunciado por la Sala Civil Segunda de la Corte Superior del Distrito Judicial de Chuquisaca, en el proceso de divorcio seguido por Ximena Lourdes Prieto Barragn contra el recurrente, la respuesta de fs. 176-177, los antecedentes procesales, y CONSIDERANDO I: Que la Juez Tercero de Partido de Familia de la ciudad de Sucre, emiti la sentencia N 48/2006 de 12 de junio, cursante a fs. 121-122, complementada el 20 de junio de 2006 a fs. 127 vta., declarando probada la demanda principal como la reconvencional por la causal prevista en el art. 130-4) del Cdigo de Familia. Sin costas. En consecuencia disuelto el vnculo matrimonial existente entre Marco Antonio Soria Lpez y Ximena Lourdes Prieto Barragn, debiendo en ejecucin de sentencia librarse provisin ejecutoria a efectos de la cancelacin de la partida matrimonial, comisionando su cumplimiento a la Direccin Departamental del Registro Civil de Potos. En cuanto a la guarda de Ximena Soria Prieto, se homologa el acuerdo que cursa a fs. 108 de obrados, el que debe ser cumplido en los trminos pactados. Respecto de bienes (activo y pasivo) del matrimonio ordena se acredite la existencia en ejecucin de sentencia y se proceder de acuerdo a ley. En va de complementacin y enmienda se ratifica la guarda de la menor a favor de la madre, debiendo el padre pasar una asistencia familiar de Bs. 400, respetndose los derechos que le asigna el art. 146 con arreglo al 257 del Cdigo de Familia. Que en grado de apelacin deducida por el demandado, mediante auto de vista N SCII-306/2006 de 5 de septiembre de 2006 de fs. 169-170, se confirma totalmente la sentencia de 12 de junio de 2006 de fs. 121-122 vta., complementada por auto de 20 de junio de 2006 cursante a fs. 127 vta. Contra la referida resolucin de vista Marco Antonio Soria Lpez, interpone recurso de casacin en la forma a fs. 173174, invocando la causal del art. 254 inc. 4) del Cd. Pdto. Civ., expresando que en el auto complementario sin ninguna fundamentacin o motivacin de hecho y jurdica, pese a haber perdido competencia la juez de la causa modifica sustancialmente la sentencia de primera instancia, otorgando la guarda de su pequea hija a favor de su madre fijando una asistencia familiar de Bs. 400 a su cargo, cuando en una lgica conclusin de la sentencia que homologa el acta de conciliacin de fs. 108, en la que no se fija asistencia familiar alguna, la juez a quo entenda y entiende que la guarda y custodia de su hija Ximena Soria Prieto le corresponda, pero que en forma extraa a una solicitud de complementacin y enmienda que procede solo por errores materiales y numricos, cambia esa situacin, por lo que pide la concesin del recurso para que a Corte Suprema de Justicia, anule obrados dejando sin efecto el auto complementario a la sentencia de fs. 127-128. CONSIDERANDO II.-Que, as planteado el recurso ingresando a su anlisis, se tiene: Que, el recurrente sustenta el recurso de casacin en la forma en la causal prevista en el art. 254-4) del Cd. Pdto. Civ., es decir, impugnando la decisin de vista en razn de contener concesiones ultrapetita, que se resumen en el hecho de haberse otorgado la guarda de su hija Ximena Soria Prieto en favor de su madre, con la consiguiente fijacin de la asistencia familiar de Bs. 400, sobre la que hace nfasis que no fue fijada en la sentencia, sino como resultado de la complementacin y enmienda solicitada a fs. 127, resolucin adoptada segn afirma sin fundamentacin o motivacin, buscando en suma, la nulidad del auto complementario a la sentencia de fs. 127-128, como si se tratara de un fallo independiente, cuando en realidad hace un todo con la sentencia que complementa, configurando ambos el fallo de primera instancia. Que, de un cuidadoso anlisis del recurso en relacin a los datos del proceso se infiere con claridad que noes evidente que la resolucin del juez de primera instancia y del tribunal ad quem fuera ultra petita, al contrario las mismas guardan el principio de congruencia y exhaustividad que mandan los arts. 190 y 236 del adjetivo civil, toda vez que la sentencia de fs. 121-122 y auto complementario de fs. 127 vta., conforme a los datos del proceso, a tiempo de declarar probada tanto la demanda principal como la reconvencional para concluir la vida en comn de los contendientes por la accin de divorcio, define la guarda de la hija a favor de la madre, ratificando la guarda otorgada
a fs. 5 vta. del expediente, fijando consecuentemente el monto de la asistencia familiar en favor de la menor que el progenitor est obligado, de conformidad con los fundamentos que se exponen con precisin en el auto de 20 de junio de 2006 cursante a fs. 127 vta., en el marco de las disposiciones de los arts. 28, 31 y 32 del Cdigo Nio, Nia y Adolescente, velando siempre por el inters superior de la menor que debe quedar al cuidado de su madre, dadas las actividades laborales del padre (militar) que no le permiten hacerse cargo de su cuidado directo, sino como se verifica en los hechos, delegando tal cuidado a sus abuelos paternos, no habiendo razn legal que sustente tal situacin estando su madre en condiciones psicolgicas y materiales de asumir el cuidado y proteccin de la hija habida en el matrimonio, que por su edad y sexo tiene el legtimo derecho de crecer y estar baja la guarda de su Sra. madre, por lo que no corresponde la nulidad de obrados peticionada, por no existir mrito para ello. Mas an si se toma en cuenta que en el recurso que se examina, el recurrente no fundamenta debidamente sobre la guarda de la menor, cuyos derechos fundamentales son de prioritaria preservacin por parte de las autoridades que tienen la obligacin de garantizar el inters superior de los menores, centrando su reclamo en la asistencia familiar fijada a favor de la nia por el a quo y mantenida con la confirmatoria del auto de vista, olvidando sobre el particular, conforme lo establece el art. 28 del Cdigo de Familia, concordante con el art. 148 del mismo cuerpo legal, que las resoluciones sobre asistencia familiar no causan estado, por cuanto la reduccin, aumento o exoneracin de la misma procede en cualquier tiempo, dependiendo de las circunstancias en que se encuentren los beneficiarios y obligados. Consecuentemente toda resolucin relativa a la asistencia familiar no tiene carcter definitivo y es revisable en cualquier momento, cuando las circunstancias as lo justifiquen, estando facultado el recurrente a acudir ante el juez de la causa en cualquier momento y peticionar su cesacin si concurrieran motivos para ello, as como tambin la beneficiaria puede no solo peticionar se mantenga la asistencia sino tambin su incremento segn las necesidades de la beneficiaria. Consiguientemente, corresponde resolver el recurso planteado dando aplicacin a la previsin de los arts. 271-2) y 273, del Cd. Pdto. Civ. POR TANTO: La Sala Civil Primera de la Corte Suprema de Justicia de la Nacin, con la concurrencia del Dr. Julio Ortiz Linares, Ministro Presidente de la Sala Civil Segunda, convocado al efecto, en aplicacin del art. 58 numeral 1 de la L.O.J., declara INFUNDADO el recurso de casacin de fs. 173-174. Con costas. Se regula el honorario profesional de abogado en la suma de Bs. 500.- que mandar pagar el Tribunal ad quem. MINISTRA RELATORA Dra. Rosario Canedo Justiniano. Regstrese, notifquese y devulvase. Firmado : Dra. Rosario Canedo Justiniano. Dr. Julio Ortiz Linares. Provedo : Sucre, 4 de mayo de 2009 Patricia Parada Loras. Secretaria de Cmara de la Sala Civil Primera.
SALA CIVIL PRIMERA AUTO SUPREMO N 133 Sucre, 5 de mayo de 2009 DISTRITO: La Paz PROCESO: Ordinario-Divorcio PARTES: Julio Paco Gmez c/ Clementina Gonzles Flores. MINISTRO RELATOR: Dr. Julio Ortiz Linares. VISTOS: El recurso de casacin en el fondo promovido por Clementina Gonzles Flores a fs. 233-238, contra el Auto de Vista No. S-326 de 11 de septiembre de 2006, complementado a fs. 229, pronunciado por la Sala Civil Primera de la Corte Superior del Distrito Judicial de La Paz, dentro del proceso ordinario de divorcio seguido por Julio Paco Gmez contra la recurrente, los antecedentes procesales y CONSIDERANDO I: Que tramitado el proceso de referencia, el 18 de mayo de 2006 el Juez Tercero de Partido de Familia de La Paz pronunci la Sentencia No. 212/06 cursante a fs. 194-195, declarando improbada la demanda principal, por lo tanto subsistente el vnculo matrimonial que une a los esposos Julio Paco Gmez y Clementina Gonzles Flores, dejando sin efecto el auto de medidas provisionales de fs. 37. Deducida la apelacin por el demandante (fs. 200-201 vta.), la Sala Civil Primera de la Corte Superior del Distrito Judicial de La Paz revoc la sentencia apelada y declar probada la demanda de fs. 6-7, en consecuencia disolvi el vnculo matrimonial de Julio Paco Gmez y Clementina Gonzles Flores por la causal prevista en el art. 130-4) del Cdigo de Familia (CF), disponiendo que en ejecucin de sentencia se proceda a la cancelacin de la partida matrimonial respectiva, homologando finalmente la Resolucin No. 529/05 de fs. 37 y vta., sin costas por la revocatoria. Ante esta decisin, la demandada dedujo recurso de casacin en el fondo (fs. 233-238), denunciando la violacin del art. 130-4) del Cdigo de Familia y que en la apreciacin de las pruebas el tribunal de apelacin incurri en errores de hecho y de derecho, transgrediendo los arts. 1286 del Cdigo Civil (CC), 190, 353 y 397 del Cdigo de Procedimiento Civil (CPC), por cuanto la revocatoria determinada por el tribunal de apelacin se funda en prueba producida y obtenida despus de la interposicin de la demanda, citando a ese fin las pruebas de fs. 23, 27, certificados mdicos de fs. 39, 42 y 82 de 8, 9, 10 y 13 de octubre y 17 de noviembre de 2005 respectivamente, asimismo citaron los certificados de fs. 45, 75 y 96, todos ellos obtenidos con posterioridad a la interposicin de la demanda, circunstancia que se reitera en relacin a las actas de fs. 97 a 99, 106 y la resolucin de fs. 111. Aduce finalmente que el actor no prob la causal invocada en su demanda, resultando el auto de vista incongruente, por lo que se debe disponer la casacin de dicha resolucin. CONSIDERANDO II: Que revisados los antecedentes procesales en funcin de las denuncias formuladas en el recurso de casacin, tenemos que el art. 1286 del Cdigo Civil en concordancia con el art. 397 de su procedimiento, establece que las pruebas producidas en el trmite de la causa sern apreciadas por el juez de acuerdo a la valoracin que les otorga la ley; pero si sta no determina otra cosa, podr hacerlo conforme a su prudente criterio. A este efecto, el Juez tiene la obligacin de valorar en la sentencia las pruebas esenciales y decisivas. En este marco normativo, conviene precisar que en su sentido procesal, la prueba es un medio de verificacin de las proposiciones que los litigantes formulan en el juicio con la finalidad de crear la conviccin del juzgador, en el ejercicio de esta atribucin las pruebas producidas deben ser apreciadas por los jueces de acuerdo a la valoracin que les otorga la ley, esto es lo que en doctrina se denomina el sistema de apreciacin legal de la prueba, puesto que el valor probatorio de un determinado elemento de juicio est consignado con anticipacin en el texto de la ley; o, la apreciacin de los medios probatorios debe efectursela de acuerdo a las reglas de la sana crtica, que constituye una categora intermedia entre la prueba legal y la libre conviccin, entendiendo con Couture, que las reglas de la sana crtica son ante todo, las reglas del correcto entendimiento humano en las que intervienen las reglas de la lgica con las reglas de la experiencia del juez, es decir, con arreglo a la sana razn y a un conocimiento experimental de las cosas. En consecuencia, el juez que debe decidir con arreglo a la sana crtica, no es libre de razonar a voluntad, discrecional o arbitrariamente. La finalidad de la actividad probatoria es demostrar la existencia real del hecho o hechos afirmados por las partes y
alcanzar la verdad real o material y convencer psicolgicamente al rgano jurisdiccional sobre la conformidad entre los hechos afirmados y la prueba ofrecida y producida durante la sustanciacin del proceso. Consiguientemente, de acuerdo a la uniforme jurisprudencia de este tribunal, y lo previsto en el art. 253-3) del CPC, cuando se denuncia la errnea apreciacin de la prueba es deber de los recurrentes demostrar de manera contundente la existencia de errores de hecho o de derecho en el ejercicio de esa atribucin por parte de los juzgadores de instancia, nica situacin en la que se abre la competencia del Tribunal Supremo a efectos e realizar una nueva compulsa de la misma. CONSIDERANDO III: En la especie, la recurrente denunci especficamente que el tribunal de apelacin no realiz una correcta valoracin de la prueba presentada por el demandante en la tramitacin del proceso, toda vez que stas fueron obtenidas y presentadas con posterioridad a la presentacin de la demanda y que en su criterio, la prueba pertinente es aquella obtenida con anterioridad a la misma. Sin embargo, considerando que la accin de divorcio se funda en el art. 130-4) del Cdigo de Familia, sevicias, injurias graves o malos tratos de palabra o de obra que hacen intolerable la vida en comn, de acuerdo al acervo probatorio del proceso, se verifica que los fines esenciales y secundarios por los que se constituy el matrimonio que son la procreacin de hijos, su educacin, amor mutuo, entre otros, han sido sobrepasados y han dejado de tener sentido en esta unin conyugal, toda vez que la existencia de los elementos constitutivos de la causal desvinculatoria contenida en el art. 130-4) del CF, ha sido abundantemente demostrada en la tramitacin de la causa, habindose demostrado incluso la existencia de agresiones fsicas entre los cnyuges en litigio, en las que se vieron involucrados los hijos, implicando un deterioro irreversible de la relacin matrimonial y familiar. As se infiere de los certificados mdico forenses que alude la recurrente, a los que se suman los informes psicolgico y social- del Servicio Departamental de Gestin Social de fs. 143-145 y 148-151 respectivamente, siendo evidente que la vida en comn es intolerable, lo que se corrobora con el incidente de violencia intrafamiliar tramitada a fs. 97-99 y 106-111 de obrados. En consecuencia, las decisiones asumidas por el tribunal de apelacin al revocar la sentencia de primera grado y declarar probada la demanda de divorcio por la causal prevista en el art. 130-4) del Cdigo de Familia, responde a la valoracin integral del elenco probatorio en el marco del principio de la comunidad de la prueba, en cuya virtud, todos los elementos probatorios presentados por las partes benefician o perjudican a ambas partes involucradas en el mismo, por lo tanto, no deben ser consideradas como de uso exclusivo de quien la promueve, puesto que, una vez anexadas e incorporadas al proceso, las pruebas pertenecen a ste como un todo, lo que nos lleva a la conclusin que no son evidentes las denuncias relacionadas con la vulneracin de los arts. 130-4) del Cdigo de Familia, 1286 del Cdigo Civil (CC), 190, 353 y 397 del Cdigo de Procedimiento Civil (CPC), y que en la apreciacin de las pruebas el tribunal de apelacin no incurri en errores de hecho y de derecho como alega la recurrente, siendo menester aclarar que de acuerdo al art. 373 del Cdigo de Procedimiento Civil, todos los medios legales sern hbiles para probar la verdad de los hechos, debiendo producir las pruebas dentro del periodo fijado por el juez, puesto que las presentadas fuera de este periodo debern ser rechazadas de oficio, con excepcin de las preconstituidas y las obtenidas con posterioridad a la demanda en el marco de lo previsto en el art. 331 del adjetivo civil tantas veces citado, como aconteci en la especie y que a la sazn demostraron la existencia de la causal desvinculatoria por la que se interpuso la presente accin, concluyndose en definitiva que las denuncias formuladas en el recurso devienen en infundadas. En consecuencia, al no haberse demostrado la existencia de errores in judicando en la tramitacin de la causa, corresponde aplicar la determinacin de los artculos 271.2) y 273) del Cdigo de Procedimiento Civil. POR TANTO: La Sala Civil Primera de la Corte Suprema de Justicia de la Nacin, en ejercicio de la atribucin prevista en el art. 58-1. de la Ley de Organizacin Judicial, declara INFUNDADO el recurso de casacin presentado por Clementina Gonzles Flores a fs. 233-238. Con costas. Se regula el honorario profesional en la suma de Bs. 500 que mandar hacer efectivo el tribunal de alzada. Para sorteo y resolucin, interviene el Ministro Julio Ortiz Linares, Presidente de la Sala Civil Segunda, conforme convocatoria de fs. 253-254. MINISTRO RELATOR: Dr. Julio Ortiz Linares.
Regstrese notifquese y devulvase. Firmado : Dr. Julio Ortiz Linares. Dra. Rosario Canedo Justiniano. Provedo : Sucre, 5 de mayo de 2009 Patricia Parada Loras. Secretaria de Cmara de la Sala Civil Primera.
SALA CIVIL PRIMERA AUTO SUPREMO N 134 Sucre, 5 de mayo de 2009 DISTRITO: Potos PROCESO: Ordinario-Nulidad de filiacin. PARTES: Dionicio Lpez Veque c/ Sonia J. Peralta Trrez MINISTRO RELATOR: Dr. Julio Ortiz Linares. VISTOS: El recurso de casacin interpuesto a fs. 95-96 por Ernesto N. Saavedra Ruelas en representacin legal de Dionicio Lpez Veque, contra el Auto de Vista N 152/2006 de 31 de agosto, cursante a fs. 91-92 de obrados, pronunciado por la Sala Civil, Familiar y Comercial de la Corte Superior del Distrito Judicial de Potos, dentro del proceso ordinario de nulidad de filiacin seguido por Dionicio Lpez Veque contra Sonia J. Peralta Trrez; el auto que concede el recurso, de fs. 102, los antecedentes procesales, y CONSIDERANDO I: Que, tramitado el proceso, el Juez de Partido Mixto Liquidador y de Sentencia de la ciudad de Tupiza emiti la Sentencia N 0167/2006 de 20 de mayo, cursante a fs. 71-72 vta., por la que declara improbada en todas sus partes la demanda de fs. 3, aclarada y ratificada a fs. 7, disponiendo la vigencia del Acta de Reconocimiento de fecha 7 de diciembre de 1998, realizada ante la Oficiala de Registro Civil N 469 de la localidad de Cotagaita, provincia Nor Chichas del Departamento de Potos; con costas. Apelada la sentencia por el recurrente, la Sala Civil, Familiar y Comercial de la Corte Superior de Potos, mediante Auto de Vista N 152/2006 de fs. 91-92, con el argumento de que el memorial de apelacin no contiene "fundamentos de la apelacin, por cuanto no existe mencin a qu normativa legal fue incorrectamente interpretada o aplicada o en qu consistieron las violaciones a la normativa legal especfica; extremos que impiden que este tribunal de segunda instancia pueda efectuar su tarea jurisdiccional a cabalidad, en razn de no estar aperturada su competencia para la resolucin de alzada", anul la resolucin que concede la alzada y declara ejecutoriada la Sentencia N 0167/2006 de fs. 71-72 vta. Dicha resolucin dio lugar al recurso de casacin que se analiza, en el que, en la forma, acusa la falta de consideracin de la apelacin planteada y el anlisis incorrecto que se hace de ella, al afirmar que no se hubieran sealado los agravios sufridos y que no se hubiera realizado la fundamentacin legal. En el fondo, acusa no haberse valorado correctamente la prueba aportada, infringiendo los arts. 1287, 1296 y 1297 y la incorrecta aplicacin del art. 1286, todos del Cdigo Civil. Concluye solicitando se "dicte resolucin anulando o casando el recurso (auto de vista), con costas" CONSIDERANDO II.- Que, el art. 15 de la Ley de Organizacin Judicial impone a este Tribunal Supremo la obligacin de revisar los procesos de oficio, a tiempo de conocer una causa, para verificar si en ellos los jueces y funcionarios observaron los plazos y leyes que norman la tramitacin y conclusin de los procesos, para aplicar, en su caso, las sanciones pertinentes. A lo anterior cabe agregar que si el agravio es el perjuicio, la ofensa, material o moral, que una sentencia causa al litigante, ste tiene derecho a acudir ante el juez de alzada y expresarlo, en busca de su reparacin, no disponiendo de otro medio que no sea el recurso de apelacin, cuyo objetivo no es otro que la revisin de la sentencia por un tribunal distinto al que la emiti; de ah el deber ineludible del tribunal de alzada de pronunciarse sobre los agravios expresados por los recurrentes, con la pertinencia que dispone el artculo 236 del Cdigo de Procedimiento Civil, en resguardo del debido proceso y el derecho a la legtima defensa. En ese contexto, de la revisin de obrados y de la lectura detenida del memorial del recurso de apelacin de fs. 77, se desprende que el mismo -aunque no precisamente en la forma ms adecuada y didctica que facilite al tribunal la resolucin del recurso- contiene los agravios que el apelante considera le ha causado la sentencia, que especficamente se circunscribe a la falta de efectivizacin de la prueba pericial consistente en el examen de ADN, pese a la persistente insistencia de la parte demandante y de haberse tomado las correspondientes muestras de sangre y hecho efectivo el depsito para cubrir su costo. En ese entendido, el tribunal de alzada estaba en la obligacin de entrar a considerar el fondo del recurso y no desconocer su competencia, como lo hizo al anular el auto
concesorio del recurso y declarar ejecutoriada la sentencia, emitiendo una resolucin infra petita, al no haberse pronunciado sobre una pretensin deducida en el proceso y reclamada oportunamente. En consecuencia, corresponde dar aplicacin a lo establecido por el art. 275 del Cdigo de Procedimiento Civil con relacin al 254-4) del mismo adjetivo Civil. POR TANTO: La Sala Civil Primera de la Corte Suprema de Justicia de la Nacin, con la facultad contenida en el numeral 1. del art. 58 de la Ley de Organizacin Judicial, ANULA obrados hasta fs. 91 vta. inclusive, es decir hasta el estado en que el Tribunal ad quem, sin esperar turno y previo sorteo, pronuncie nuevo auto de vista con la pertinencia establecida por el art. 236 del Cdigo de Procedimiento Civil. Con multa a los vocales que suscriben el auto de vista recurrido que se fija en la suma de Bs. 200.- para cada uno, a ser descontados por planilla. Para sorteo y resolucin de la causa, segn convocatoria de fs. 105 a 106, interviene el Sr. Ministro Julio Ortiz Linares, de Sala Civil Segunda. MINISTRO RELATOR: Dr. Julio Ortiz Linares. Regstrese notifquese y devulvase. Firmado : Dr. Julio Ortiz Linares. Dra. Rosario Canedo Justiniano. Provedo : Sucre, 5 de mayo de 2009 Patricia Parada Loras. Secretaria de Cmara de la Sala Civil Primera.
SALA CIVIL PRIMERA AUTO SUPREMO N 135 Sucre, 5 de mayo de 2009 DISTRITO: Cochabamba PROCESO: Ordinario-Divorcio PARTES: Finalia Quintana Mamani c/ Roly Ricardo Flores Avila. MINISTRO RELATOR: Dr. Julio Ortiz Linares. VISTOS: El recurso de casacin en el fondo promovido por Finalia Quintana Mamani a fs. 398-399, contra el Auto de Vista No. 155 de 21 de agosto de 2006, pronunciado por la Sala Civil Segunda de la Corte Superior del Distrito Judicial de Cochabamba, en el proceso ordinario de divorcio seguido por la recurrente contra Roly Ricardo Flores vila, los antecedentes procesales y CONSIDERANDO I: Que tramitado el proceso de referencia, el 18 de julio de 2005 la Juez Sexto de Partido de Familia de Cochabamba pronunci la Sentencia No. 334 cursante a fs. 295-298 vta. de obrados, complementada a fs. 304 vta., declarando probada la demanda de fs. 38 a 41 y la mutua peticin de fs. 61-62, en lo que respecta a la causal desvinculatoria contenida en el art. 130-4) del Cdigo de Familia (CF), e improbada con relacin a la causal prevista en el art. 131-1) del mismo cuerpo legal, disolviendo el vnculo matrimonial de los esposos Roly Ricardo Flores vila y Finalia Quintana Mamani, sin costas. Asimismo, determin que el hijo habido en el matrimonio contine bajo la guarda de la madre, estableciendo asistencia familiar a su favor en la suma de Bs. 300, cesando este beneficio para la esposa por ser culpable de la disolucin del vnculo matrimonial. Deducida la apelacin por la demandante, la Sala Civil Segunda de la Corte Superior del Distrito Judicial de Cochabamba confirm la sentencia apelada con costas. Ante esta decisin, la aludida demandante dedujo recurso de casacin en el fondo, aduciendo que en el auto de vista no se realiz una adecuada apreciacin y valoracin de las pruebas producidas, entre ellas los certificados mdicos, que acreditan los malos tratos de los que fue objeto. Asimismo seala, que no afirm en ningn momento haber propinado malos tratos al demandado, como determin el ad quem en el inc. B) de su segundo considerando. Agrega, que el testigo Nelson Santos estudia y radica en la ciudad de Oruro, que Vctor Veramendy es ahijado del demandado por lo que era aplicable la tacha prevista en el art. 446-6) del Cdigo de Procedimiento Civil, constituyendo aspectos no considerados por el ad quem. Concluy solicitando se case el auto de vista recurrido dejndolo sin efecto. CONSIDERANDO II: Que revisados los antecedentes procesales en funcin de las denuncias formuladas en el recurso de casacin, tenemos que el art. 1286 del Cdigo Civil en concordancia con el art. 397 de su procedimiento, establece que las pruebas producidas en el trmite de la causa sern apreciadas por el juez de acuerdo a la valoracin que les otorga la ley; pero si sta no determina otra cosa, podr hacerlo conforme a su prudente criterio. A este efecto, el Juez tiene la obligacin de valorar en la sentencia las pruebas esenciales y decisivas. En este marco normativo, conviene precisar que en su sentido procesal, la prueba es un medio de verificacin de las proposiciones que los litigantes formulan en el juicio con la finalidad de crear la conviccin del juzgador, en el ejercicio de esta atribucin las pruebas producidas deben ser apreciadas por los jueces de acuerdo a la valoracin que les otorga la ley, esto es lo que en doctrina se denomina el sistema de apreciacin legal de la prueba, puesto que; el valor probatorio de un determinado elemento de juicio est consignado con anticipacin en el texto de la ley; o, la apreciacin de los medios probatorios debe efectursela de acuerdo a las reglas de la sana crtica, que constituye una categora intermedia entre la prueba legal y la libre conviccin, entendiendo con Couture, que las reglas de la sana crtica son ante todo, las reglas del correcto entendimiento humano en las que intervienen las reglas de la lgica con las reglas de la experiencia del juez, es decir, con arreglo a la sana razn y a un conocimiento experimental de las cosas. En consecuencia, el juez que debe decidir con arreglo a la sana crtica, no es libre de razonar a voluntad, discrecional o arbitrariamente. Consiguientemente, de acuerdo a la uniforme jurisprudencia de este tribunal, y lo previsto en el art. 253-3) del Cdigo de Procedimiento Civil, cuando se denuncia la errnea apreciacin de la prueba es deber de los recurrentes demostrar de manera contundente la existencia de errores de hecho o de derecho en el ejercicio de esa atribucin por
parte de los juzgadores de instancia, nica situacin en la que se abre la competencia del Tribunal Supremo a efectos e realizar una nueva compulsa de la misma. CONSIDERANDO III: En la especie, la recurrente denunci especficamente que el tribunal de apelacin no realiz una correcta valoracin del elenco probatorio acumulado en la tramitacin del proceso, citando especficamente los certificados mdicos que acreditan los malos tratos de los que fue objeto, empero, contrastada esta denuncia con los razonamientos desarrollados en los fallos de instancia, se llega a la conclusin de que no son verdaderas, toda vez que, precisamente en base a estos elementos de prueba a los que hace alusin la recurrente, el a quo declar probada la demanda, que posteriormente fue confirmada por el ad quem en la resolucin de vista a travs de la cual se resolvi el recurso de apelacin, sin que sea evidente la existencia de errores de hecho o de derecho en la compulsa y valoracin de la misma, constituyendo un extremo que, adems, no ha sido demostrado por la recurrente. Igual razonamiento debe aplicarse en lo que respecta a la denuncia vertida sobre la declaracin de los testigos Nelson Santos y Vctor Veramendy, a lo que se debe agregar, que en la estacin probatoria no declar ningn testigo que responda al nombre de "Nelson Santos" sino, Henry Nelson Calle Santos, circunstancia que torna en imprecisa y descontextualizada la denuncia que formula la recurrente, por cuanto no se acomoda ni tiene relacin con los datos del proceso. Respecto del testigo Vctor Veramendy, si bien es cierto que la demandante, ahora recurrente, opuso tacha en el marco de lo previsto en los arts. 447 y 472 del Cdigo de Procedimiento Civil, sin embargo, en el plenario se suscit la ineficacia de la tacha por mandato de lo previsto en el art. 474 del adjetivo civil antes citado, puesto que, cuando la parte contra interroga a los testigos ofrecidos por la adversa, se tendr por retirada la tacha que contra ellos hubiere propuesto, a menos que se trate de meras aclaraciones, circunstancia que se verifica en el acta de fs. 199 y vta., donde claramente consta que la abogada patrocinante procedi al interrogatorio de Vctor Veramendy, deviniendo por ello lo infundado de su denuncia. En consecuencia, al no haberse demostrado la existencia de errores in judicando en la tramitacin de la causa, lo que dara lugar a la casacin del auto de vista, corresponde aplicar la determinacin de los artculos 271.2) y 273) del Cdigo de Procedimiento Civil. POR TANTO: La Sala Civil Primera de la Corte Suprema de Justicia de la Nacin, en ejercicio de la atribucin prevista en el art. 58-1. de la Ley de Organizacin Judicial, declara INFUNDADO el recurso de casacin presentado por Finalia Quintana Mamani a fs. 398-400. Con costas. Se regula el honorario profesional en la suma de Bs. 500 que mandar hacer efectivo el tribunal de alzada. Para sorteo y resolucin, interviene el Ministro Julio Ortiz Linares, Presidente de la Sala Civil Segunda, conforme convocatoria de fs. 419-420. MINISTRO RELATOR: Dr. Julio Ortiz Linares. Regstrese notifquese y devulvase. Firmado : Dr. Julio Ortiz Linares. Dra. Rosario Canedo Justiniano. Provedo : Sucre, 5 de mayo de 2009. Patricia Parada Loras. Secretaria de Cmara de la Sala Civil Primera
SALA CIVIL PRIMERA AUTO SUPREMO N 136 Sucre, 5 de mayo de 2009 DISTRITO: La Paz PROCESO: Ordinario-Divorcio PARTES: Alfonso Morales Moscoso c/ Graciela Quisberth Flores MINISTRO RELATOR: Dr. Julio Ortiz Linares. VISTOS: El recurso de casacin en el fondo interpuesto por Graciela Quisberth Flores a fs. 89-90 vta., contra el Auto de Vista N 095/2006 de 20 de marzo, cursante a fs. 85-85 vta., pronunciado por la Sala Civil Primera de la Corte Superior del Distrito Judicial de La Paz, dentro del proceso ordinario de divorcio seguido por Alfonso Morales Moscoso contra la recurrente; la respuesta de fs. 94-95, el auto que concede el recurso de fs. 96, los antecedentes procesales, y CONSIDERANDO I: Que, tramitado el proceso, el Juez Octavo de Partido de Familia de la ciudad de La Paz, en fecha 8 de octubre de 2005, pronunci la Sentencia N 245/2005 de fs. 69-70, declarando probadas tanto la demanda principal de fs. 4 como la reconvencional de fs. 8-9, por consiguiente disuelto el vnculo matrimonial que une a Alfonso Morales Moscoso y Graciela Quisberth Flores, debiendo, en ejecucin de sentencia, procederse a la cancelacin de la partida matrimonial. Asimismo, homologa la Resolucin de Medidas Provisionales de fs. 28-30. En grado de apelacin, deducida por Graciela Quisberth Flores, la Sala Civil Primera de la Corte Superior de La Paz confirma la sentencia apelada mediante Auto de Vista N 095/2006 de fs. 85. Resolucin contra la que se interpone el recurso de casacin en el fondo, que se analiza, en el que: 1) Concretamente, se acusa la interpretacin errnea de los arts. 375 num. 1) del Cdigo de Procedimiento Civil, 1283 del Cdigo Civil y la violacin del art. 144 del Cdigo de Familia, al no haberse considerado la prueba documental presentada de fs. 19 a 25 que demuestran que efectivamente su persona y sus hijos han sufrido un grave dao moral y material inferido por el actor, puesto que demostr que la causa de su divorcio es el hecho de que su esposo mantuvo relaciones adulterinas. 2) Por otro lado, se afirma que "ninguna norma procesal del Cdigo de Procedimiento Civil refiere "la utilizacin de las pruebas de una de las partes a favor del contrario"" y que "...se alude este aspecto debido a que durante la estacin probatoria la parte actora slo ha conseguido la recepcin del testimonio de uno de los testigos (...) no ha logrado demostrar la separacin de hecho libremente consentida y continuada por ms de dos aos (...) por tanto la parte actora no ha cumplido con la carga de la prueba prevista en el num. 1) del art. 375 del Cdigo de Procedimiento Civil", lo que quiere decir que el Tribunal a quo -dice- ha hecho una mala apreciacin de aquella prueba aislada e incurrido en error de derecho. Finaliza el recurso solicitando se conceda el mismo para que la Corte Suprema de Justicia proceda a la casacin del auto recurrido y se disponga el resarcimiento moral y material a su favor con el pago de la suma de $us. 10.000.-, declarando adems improbada la demanda principal interpuesta por Alfonso Morales Moscoso y probada la demanda reconvencional interpuesta de su parte. CONSIDERANDO II.- Que, en concreto as resumido el recurso de casacin, ingresando a su anlisis, se concluye lo siguiente: 1.- En cuanto al argumento de que no se consider la literal ofrecida a fs. 19-25, que prueba el dao material y moral que les hubiere inferido el demandante tanto a la recurrente como a sus hijos y que dara lugar al pago de la suma de $us. 10.000.- como resarcimiento al dao moral causado por aqul, cabe recordar que mediante auto de fs. 23-24, de apertura del trmino de prueba y sealamiento de puntos de hecho a probar, se determin probar por ambas partes, la separacin de hecho libremente consentida y continuada por ms de dos aos y la capacidad econmica de cada uno para ser considerada en resolucin; quedando claro que dentro de los puntos no se encontraba la posible relacin adulterina que pudo haber sostenido el demandante; por lo que, al ser ajena al proceso tal circunstancia, la argumentacin que sobre ella se realiza es impertinente. Adems de lo anterior, es pertinente recordar que el art. 144 del Cdigo de Familia, establece: "Independientemente, el cnyuge culpable puede ser condenado al resarcimiento del dao material y moral que haya causado al inocente por
la disolucin del matrimonio", norma legal que resulta inaplicable al caso de autos toda vez que la causal de divorcio en la que se fundan tanto la demanda principal como la reconvencional es la contenida en el art. 131 del Cdigo de Familia, esto es, "...la separacin de hecho libremente consentida y continuada por ms de dos aos, independientemente de la causa que la hubiere motivado "y que" la prueba se limitar a demostrar la duracin y continuidad de la separacin", quedando excluida la posibilidad de determinar la "culpabilidad" o "inocencia" de uno u otro contendiente. Al respecto, este Tribunal Supremo, en similares procesos, ha establecido, que "de la ratio legis" de la norma sealada, se infiere que al ser una separacin libremente consentida por ambos cnyuges, la culpa para la disolucin del matrimonio es de ambos, en consecuencia, ninguno de ellos puede reclamar el resarcimiento del dao material y moral causado por la disolucin del matrimonio, puesto que ninguno de ellos es inocente de la disolucin del mismo". (A.S. N 129 de 3 de mayo de 2005). Por lo expuesto, queda demostrado no ser evidente la interpretacin errnea de los arts. 375 num. 1) del Cdigo de Procedimiento Civil y 1283 del Cdigo Civil ni la violacin del art. 144 del Cdigo de Familia, mas al contrario, tanto el juez de primera instancia como el Tribunal ad quem, a su turno, apreciaron y valoraron las pruebas conforme a su prudente criterio y sana crtica, incensurable en casacin. 2.- En lo que se refiere a la afirmacin de que "ninguna norma procesal del Cdigo de Procedimiento Civil refiere "la utilizacin de las pruebas de una de las partes a favor del contrario" "y que" ...se alude este aspecto debido a que durante la estacin probatoria la parte actora slo ha conseguido la recepcin del testimonio de uno de los testigos (...) no ha logrado demostrar la separacin de hecho libremente consentida y continuada por ms de dos aos (...) por tanto la parte actora no ha cumplido con la carga de la prueba prevista en el num. 1) del art. 375 del Cdigo de Procedimiento Civil", si bien es cierto que el demandante slo logr la declaracin de uno slo de sus testigos, no es menos evidente que al fundarse las demandas principal y reconvencional de divorcio en la misma causal -separacin libremente consentida y continuada por ms de dos aos- fue sobre este hecho que se fij el punto de probanza y sobre el cual ambas partes produjeron prueba, principalmente testifical, consistente en la declaracin de un testigo de cargo y tres de descargo, en base a la cual el Juez a quo, con acertado criterio y valorando adecuadamente aquella, declar probadas tanto la demanda principal como la reconvencional. Al respecto, es necesario recordar que la produccin de la prueba dentro de un proceso tiene la finalidad de otorgar al juez el conocimiento necesario sobre la causa, que le permita emitir una resolucin justa; asimismo resaltar que, conforme el principio de comunidad o adquisicin de la prueba, sta beneficia o perjudica a ambas partes indistintamente sin importar quin la aport, puesto que, una vez producida, aqulla pertenece al proceso y no a la parte que la produjo, por lo que no la se puede considerar como de uso exclusivo de esa parte. En ese sentido, el Profesor Marcelo Sebastin Midn en su libro "Derecho Probatorio" dice: "En el proceso a veces ocurre que los testigos declaran o los peritos dictaminan en forma adversa a la parte que los propuso. A primera vista, casi por instinto, podra parecer injusto que los elementos probatorios perjudicaran al propio oferente, esto es, a quien realiz el exclusivo esfuerzo de aportarlos y producirlos". "Empero eso sucedera si las formas procesales se hubieran instituido en homenaje a las partes y no en funcin de una idea superior: la obtencin judicial del conocimiento de la causa, que permita arribar a una sentencia justa". "Y como al servicio de esa idea superior, la de optimizar la administracin de justicia (...), y no en homenaje a las partes es que las formas procesales estn instituidas, los resultados de los actos probatorios realizados por las partes son para el proceso y no para el proponente. De manera que benefician o perjudican indistintamente a los litigantes, inclusive a aqul que los solicit, ofreci o produjo" Consiguientemente, en base a los fundamentos expuestos y no siendo evidentes las infracciones acusadas en el recurso, corresponde resolver en la forma establecida por el art. 273 del Cdigo de Procedimiento Civil. POR TANTO: La Sala Civil Primera de la Corte Suprema de Justicia de la Nacin, con la facultad contenida en el numeral 1. del art. 58 de la Ley de Organizacin Judicial, declara INFUNDADO el recurso de casacin interpuesto por Graciela Quisbert Flores a fs. 89-90 vta. de obrados, con costas. Se regula el honorario profesional de abogado, en la suma de Bs. 500.- que mandar pagar el Tribunal ad quem. Para sorteo y resolucin de la causa, segn convocatoria de fs. 99-100, interviene el Sr. Ministro Julio Ortiz Linares, de Sala Civil Segunda.
MINISTRO RELATOR: Dr. Julio Ortiz Linares. Regstrese notifquese y devulvase. Firmado : Dr. Julio Ortiz Linares. Dra. Rosario Canedo Justiniano. Provedo : Sucre, 5 de mayo de 2009 Patricia Parada Loras. Secretaria de Cmara de la Sala Civil Primera.
SALA CIVIL PRIMERA AUTO SUPREMO N 137 Sucre, 5 de mayo de 2009 DISTRITO: Oruro PROCESO: Ordinario- Declaracin judicial de paternidad. PARTES: Bacilia Montn Vigabriel c/ Edmundo Ledezma Apaza. MINISTRO RELATOR: Dr. Julio Ortiz Linares. VISTOS: El recurso de casacin de fs. 156-158 interpuesto por Edmundo Ledezma Apaza, contra el Auto de Vista N 099/2006 de 18 de agosto, cursante a fs. 141-144, pronunciado por la Sala Civil Segunda de la Corte Superior del Distrito Judicial de Oruro, dentro del proceso ordinario de declaracin judicial de paternidad seguido por Bacilia Montn Vigabriel contra el recurrente; la respuesta de fs. 163, el auto de fs. 164 que concede el recurso, los antecedentes procesales, y CONSIDERANDO I: Que el Juez de Partido Ordinario de Sentencia en lo Penal y Liquidador de las provincias Pantelen Dalence y Poop del departamento de Oruro, a fs. 119-121, emiti la Sentencia N 09/06 de 13 de abril, por la que declara probada la demanda de fs. 2, ratificada a fs 7, y las excepciones perentorias de falta de accin y derecho de fs. 12 e improbada la demanda reconvencional y las excepciones perentorias de fs. 9, en consecuencia establecida judicialmente la filiacin paterna de Edmundo Ledezma Apaza con el menor Jhon Carlos concebido con Bacilia Montn Vigabriel, disponiendo que el demandado satisfaga a favor de la demandante la suma de Bs. 600.- por los gastos de gestacin y de parto y Bs. 1.000.- por las seis semanas anteriores y posteriores al alumbramiento; asimismo, determina la asistencia familiar a favor del menor Jhon Carlos Ledezma Montn en la suma de Bs. 1.000.- a pagarse mensualmente. Tambin dispone que una vez ejecutoriada la sentencia se proceda a la inscripcin de la filiacin declarada y finalmente, sanciona al demandado por la malicia en que incurri durante la tramitacin del proceso, con la multa de Bs. 50.-. En grado de apelacin, deducida por Edmundo Ledezma Apaza, la Sala Civil Segunda de la Corte Superior de Oruro, mediante Auto de Vista N 099/2006 de 18 de agosto, cursante a fs. 141-144, la confirma parcialmente, revocndola en la parte en la que se impone multa al demandado por la presunta malicia y en la que se asigna asistencia familiar a favor del menor; sin costas. Contra esta resolucin, el demandado interpuso el recurso de casacin que se analiza, en el que luego de una confusa e incongruente fundamentacin, de la misma forma, solicita se "dicte auto supremo anulando obrados y reponga que los montos de gestacin o parto como la pensin alimenticia se resuelvan en ejecucin de sentencia".(sic) CONSIDERANDO II: Antes de ingresar al anlisis y consideracin del recurso, cabe recordar que este Tribunal Supremo, a travs de abundante jurisprudencia, ha dejado establecido que el recurso de casacin constituye una demanda nueva de puro derecho que -como lo establece el artculo 250 del Cdigo de Procedimiento Civil- es concedido para invalidar una sentencia o auto definitivo en los casos expresamente sealados por Ley y podr ser de casacin en el fondo o de casacin en la forma o en ambos la vez; por otro lado, el art. 258 de la misma norma legal, al establecer los requisitos que inexcusablemente debe reunir el recurso, en su inc. 2) determina que "Deber citar en trminos claros, concretos y precisos la sentencia o auto del que se recurriere, su folio dentro del expediente, la ley o leyes violadas o aplicadas falsa o errneamente, y especificar en qu consiste la violacin, falsedad o error, ya se trate de recurso de casacin en el fondo, en la forma, o ambos. Estas especificaciones debern hacerse precisamente en el recurso y no fundarse en memoriales o escritos anteriores ni suplirse posteriormente". Asimismo, corresponde sealar que cuando el recurso de casacin es planteado en el fondo, se deben circunscribir los hechos denunciados a las causales de procedencia establecidas por el artculo 253 del adjetivo Civil, cuya finalidad es la casacin del auto de vista recurrido y la emisin de una nueva resolucin, unificando la interpretacin de las normas jurdicas y creando la jurisprudencia correspondiente; en tanto que si se plantea en la forma, debe adecuarse la accin a las previsiones del artculo 254 del mismo, persiguiendo la anulacin de la resolucin recurrida o del proceso mismo, con o sin reposicin, cuando se hubieren violado las formas esenciales del proceso, sancionadas con nulidad por la ley.
CONSIDERANDO III: En la especie, el recurrente no ha dado cumplimiento a las obligaciones procesales anteriormente descritas, por lo siguiente: No cita de manera precisa las fojas del auto de vista que recurre, al sealar "que cursa a fs. 209 a 210 de obrados", cuando el proceso -hasta la interposicin de dicho recurso- slo contaba con 155 fojas. La fundamentacin del recurso es por dems confusa, no seala en trminos claros, concretos y precisos ninguna ley o leyes que hubieren sido violadas o aplicadas falsa o errneamente, menos an especifica en qu pudo haber consistido dicha violacin, falsedad o error, limitndose a acusar de manera genrica "una interpretacin y aplicacin indebida de la ley". El recurrente desconoce la naturaleza jurdica que caracteriza al recurso de casacin en el fondo como al de casacin en la forma, a cuya consecuencia el recurso resulta ser ambigo y confuso, toda vez que en primer trmino anuncia "presentar recurso de casacin en el fondo" empero finaliza solicitando se "dicte auto supremo anulando obrados". En definitiva, la accin extraordinaria intentada, que se analiza, no cumple con los requisitos de forma exigidos que son de inexcusable observancia, lo que inevitablemente lleva a resolverla en la forma establecida en el art. 272-2) del tantas veces citado Cdigo de Procedimiento Civil. POR TANTO: La Sala Civil Primera de la Corte Suprema de Justicia de la Nacin, con la facultad contenida en el numeral 1. del art. 58 de la Ley de Organizacin Judicial, declara IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto a fs. 156-158 de obrados; con costas. Se regula el honorario profesional de abogado en la suma de Bs. 500.-, que mandar hacer efectivo el Tribunal ad quem. Para sorteo y resolucin de la causa, segn convocatoria de fs. 168-169, interviene el Sr. Ministro Julio Ortiz Linares, de Sala Civil Segunda. MINISTRO RELATOR: Dr. Julio Ortiz Linares. Regstrese notifquese y devulvase. Firmado : Dr. Julio Ortiz Linares. Dra. Rosario Canedo Justiniano. Provedo : Sucre,5 de mayo de 2009 Patricia Parada Loras. Secretaria de Cmara de la Sala Civil Primera.
SALA CIVIL PRIMERA AUTO SUPREMO N 138 Sucre, 5 de mayo de 2009 DISTRITO: Santa Cruz PROCESO: Ordinario-Divorcio PARTES: Juan Carlos Gianella Peredo c/ Sonia Elena Gonzles Caballero MINISTRO RELATOR: Dr. Julio Ortiz Linares. VISTOS: El recurso de nulidad y casacin deducido por Adalberto Rojas Arteaga en representacin de Sonia Elena Gonzles de fs. 127-128, contra el Auto de Vista No. 188/2006 de 25 de abril cursante a fs. 125 y vta., pronunciado por la Sala Civil Segunda de la Corte Superior del Distrito Judicial de Santa Cruz, dentro del proceso ordinario de divorcio seguido por Juan Carlos Gianella Peredo contra Sonia Elena Gonzles Caballero, los antecedentes procesales y CONSIDERANDO I: Que sustanciado el proceso sealado, el 3 de noviembre de 2005 la Juez Tercero de Partido de Familia de la Capital, pronunci la Sentencia No. 206/05 cursante a fs. 100-101, complementada a fs. 105 vta., declarando probada la demanda de fs. 12-15 vta. y disuelto el vnculo matrimonial que exista entre Juan Carlos Gianella Peredo y Sonia Elena Gonzles Caballero, disponiendo a la vez que la divisin y particin de bienes gananciales as como las cargas y obligaciones sean dilucidadas en ejecucin de sentencia. Contra esta resolucin la demandada a travs de su representante legal promovi el recurso de apelacin de fs. 108109 vta., que fue resuelto por la Sala Civil, Comercial y Familiar de la Corte Superior del Distrito Judicial de Santa Cruz, mediante Auto de Vista No. 188/2006 de 25 de abril, confirmando la sentencia impugnada y sancionando con costas en ambas instancias, lo que dio lugar a la interposicin del recurso de nulidad y casacin de fs. 127-128, que ahora se analiza. CONSIDERANDO II: Que la jurisprudencia sentada por este Tribunal estableci de manera reiterada que el recurso de casacin constituye una demanda nueva de puro derecho, utilizada para invalidar una sentencia o auto definitivo en los casos expresamente sealados por ley, pudiendo presentarse como recurso de casacin en el fondo o recurso de casacin en la forma, sin que exista bice alguno para que ambos recursos se interpongan al mismo tiempo conforme establece la norma prevista por el artculo 250 del Cdigo de Procedimiento Civil (CPC). En ese marco y dada la naturaleza jurdica de cada accin extraordinaria que se revisa, corresponde sealar que cuando se plantea el recurso de casacin en el fondo, se deben circunscribir los hechos denunciados a las causales de procedencia establecidas por el art. 253 del citado procedimiento, destacando que, la valoracin de la prueba es una atribucin de los juzgadores de instancia incensurable en casacin, razn por la cual, el recurrente tiene la obligacin de acreditar la existencia de errores de hecho o errores de derecho en su compulsa. En tanto que, si se plantea en la forma, las denuncias deben adecuarse a las previsiones del art. 254 del adjetivo civil citado. En ambos casos, es de inexcusable cumplimiento los requisitos establecidos en la norma del artculo 258 del procedimiento civil, es decir, se debe citar en trminos claros, concretos y precisos la ley o leyes violadas o aplicadas falsa o errneamente y especificar en qu consiste la violacin, falsedad o error. Consiguientemente, en virtud de la naturaleza jurdica, del recurso de casacin en el fondo no se pueden analizar aspectos o denuncias relativas a la existencia de errores in procedendo o violaciones de las formas esenciales del proceso, cuyo anlisis y resolucin esta reservado para el recurso de casacin en la forma; ni viceversa, es decir, analizar aspectos concernientes al recurso de casacin en el fondo, a travs del recurso de casacin en la forma. En mrito a estas caractersticas, la forma de resolucin tambin adopta una forma especfica y diferenciada, as, cuando se plantea en el fondo, lo que se pretende es que el Auto de Vista se case, conforme establecen los artculos 271.4) y 254 del Cdigo de Procedimiento Civil y, cuando se plantea en la forma, la intencin es la nulidad de obrados, con o sin reposicin, conforme establecen los artculos 271.3) y 275 del mismo cuerpo legal, siendo comunes para ambos recursos las formas de resolucin por improcedente o infundado. CONSIDERANDO III: Que en la especie, el recurrente no cumpli con las obligaciones procesales anteriormente descritas no obstante que anunci la interposicin del "recurso de nulidad y casacin" (sic), empero no expuso de manera separada los argumentos que corresponden ser considerados a travs del recurso de casacin en la forma y los que corresponden al recurso de casacin en el fondo, soslayando asimismo el cumplimiento de lo previsto en el
art. 258 del adjetivo civil citado, toda vez que no precis las normas que considera fueron vulneradas por los juzgadores de instancia, ni la forma en que se consum dicha violacin. Consiguientemente, como se ha establecido en la abundante jurisprudencia de este tribunal -Auto Supremo No. 41 de 2 de febrero de 2007, entre otros,tcnicamente no existe recurso de casacin cuando se incumple con esta obligacin procesal, que no puede ser subsanada por el tribunal supremo por cuanto no se abre su competencia para ello. A lo expuesto, se debe agregar que el recurrente no formul una peticin concreta respecto de la accin extraordinaria que deduce, desconociendo las formas de resolucin de la misma consignadas en el art. 271 del Cdigo de Procedimiento Civil, incumpliendo una vez ms las formas esenciales de inexcusable observancia en la interposicin de la presente demanda de puro derecho. En consecuencia, siendo evidente la inobservancia de la adecuada tcnica en la interposicin del presente recurso, corresponde aplicar la determinacin de los artculos 271.1) y 272.2) del adjetivo civil. POR TANTO: La Sala Civil Primera de la Corte Suprema de Justicia de la Nacin, en ejercicio de la atribucin prevista en el art. 58-1) de la Ley de Organizacin Judicial, declara IMPROCEDENTE el recurso de casacin presentado por Adalberto Rojas Arteaga en representacin de Sonia Elena Gonzles. Con costas. Se regula el honorario profesional en la suma de Bs. 500 que mandar hacer efectivo el tribunal de alzada. Para resolucin, conforme convocatoria de fs. 139 a 140, interviene el Ministro Julio Ortiz Linares, Presidente de la Sala Civil Segunda. MINISTRO RELATOR: Dr. Julio Ortiz Linares. Regstrese notifquese y devulvase. Firmado : Dr. Julio Ortiz Linares. Dra. Rosario Canedo Justiniano. Provedo : Sucre, 5 de mayo de 2009 Patricia Parada Loras. Secretaria de Cmara de la Sala Civil Primera.
SALA CIVIL PRIMERA AUTO SUPREMO N 139 Sucre, 5 de mayo de 2009 DISTRITO: La Paz PROCESO: Ordinario-Divorcio PARTES: Beatriz Huallpa Choque c/ Pedro Rivas Nuez MINISTRO RELATOR: Dr. Julio Ortiz Linares. VISTOS: El recurso de casacin en el fondo y en la forma promovido por Pedro Rivas Nuez a fs. 250 y vta., contra el Auto de Vista No. 171/06 de 15 de mayo de 2006, pronunciado por la Sala Civil Segunda de la Corte Superior del Distrito Judicial de La Paz, en el proceso ordinario de divorcio seguido por Beatriz Huallpa Choque contra el recurrente, los antecedentes procesales y CONSIDERANDO: Que tramitado el proceso sealado, el 3 de octubre de 2005 el Juez Segundo de Partido de Familia de la ciudad de El Alto, pronunci la Sentencia No. 268/05 cursante a fs. 224-227 de obrados, declarando improbada la demanda de fs. 6 y probada la accin reconvencional de fs. 10, disponiendo la disolucin del vnculo matrimonial que una a los litigantes y la cancelacin de la partida matrimonial por ante la Direccin Departamental o Nacional de Registro Civil, homologando asimismo, las medidas provisionales de fs. 103 y la patria potestad de los hijos. Deducida la apelacin por ambos litigantes, la Sala Civil Segunda de la Corte Superior del Distrito Judicial de La Paz, anul obrados hasta la providencia de fs. 222 emitida el 3 de agosto de 2005, ordenando que el a quo providencie "autos" antes de emitir la sentencia correspondiente. Ante esta decisin, el demandado dedujo recurso de casacin en el fondo y en la forma a fs. 250 y vta., solicitando se case el auto de vista y deliberando en el fondo se deje sin efecto la homologacin de las medidas provisionales. CONSIDERANDO: Que la jurisprudencia sentada por este Tribunal estableci de manera reiterada que el recurso de casacin constituye una demanda nueva de puro derecho, utilizada para invalidar una sentencia o auto definitivo en los casos expresamente sealados por ley, pudiendo presentarse como recurso de casacin en el fondo o recurso de casacin en la forma, sin que exista bice alguno para que ambos recursos se interpongan al mismo tiempo conforme establece la norma prevista por el artculo 250 del Cdigo de Procedimiento Civil (CPC). En ese marco y dada la naturaleza jurdica de cada accin extraordinaria que se revisa, corresponde sealar que cuando se plantea el recurso de casacin en el fondo, se deben circunscribir los hechos denunciados a las causales de procedencia establecidas por el art. 253 del citado procedimiento, destacando que, la valoracin de la prueba es una atribucin de los juzgadores de instancia incensurable en casacin, razn por la cual, el recurrente tiene la obligacin de acreditar la existencia de errores de hecho o errores de derecho en su compulsa. En tanto que, si se plantea en la forma, las denuncias deben adecuarse a las previsiones del art. 254 del adjetivo civil citado. En ambos casos, es de inexcusable cumplimiento los requisitos establecidos en la norma del artculo 258 del procedimiento civil, es decir, se debe citar en trminos claros, concretos y precisos la ley o leyes violadas o aplicadas falsa o errneamente y especificar en qu consiste la violacin, falsedad o error. Consiguientemente, en virtud a su naturaleza jurdica, en el recurso de casacin en el fondo no se pueden analizar aspectos o denuncias relativas a la existencia de errores in procedendo o violaciones de las formas esenciales del proceso, cuyo anlisis y resolucin est reservado para el recurso de casacin en la forma, ni viceversa, es decir, analizar aspectos concernientes al recurso de casacin en el fondo, a travs del recurso de casacin en la forma. En virtud a estas caractersticas, la forma de resolucin tambin adopta una forma especfica y diferenciada, as, cuando se plantea en el fondo, lo que se pretende es que el Auto de Vista se case, conforme establecen los artculos 271.4) y 254 del Cdigo de Procedimiento Civil y, cuando se plantea en la forma, la intencin es la nulidad de obrados, con o sin reposicin, conforme establecen los artculos 271.3) y 275 del mismo cuerpo legal, siendo comunes para ambos recursos las formas de resolucin por improcedente o infundado. CONSIDERANDO III.- Que en la especie, el recurrente no cumpli con las obligaciones procesales anteriormente descritas no obstante que anunci la interposicin del "recurso de nulidad y/o casacin en el fondo y en la forma" (sic), empero no expuso de manera separada los argumentos que corresponden ser considerados a travs del recurso
de casacin en la forma y los que corresponden al recurso de casacin en el fondo, soslayando asimismo el cumplimiento de lo previsto en el art. 258 del adjetivo civil citado, toda vez que no precis las normas que considera fueron vulneradas por los juzgadores de instancia, ni la forma en que se consum dicha violacin. Consiguientemente, como se ha establecido en la abundante jurisprudencia de este tribunal -Auto Supremo No. 41 de 2 de febrero de 2007, entre otros,- tcnicamente no existe recurso de casacin cuando se incumple con esta obligacin procesal, que no puede ser subsanada por el tribunal supremo por cuanto no se abre su competencia para ello. A lo expuesto, se debe agregar que el recurrente formul una peticin incongruente respecto de sus pretensiones, pues no consider que el tribunal de apelacin al disponer la anulacin del proceso por vulneracin de las formas esenciales en su tramitacin, no ingres al anlisis de la controversia sometida a conocimiento de los juzgadores ni resolvi los agravios expuestos en los recursos de apelacin, razn por la cual, no corresponda la interposicin del recurso de casacin en el fondo, sino simplemente del recurso de casacin en la forma, toda vez que es la accin extraordinaria instituida en nuestra legislacin para el anlisis de estos hechos, de donde resulta que la peticin formulada por el recurrente -en sentido de que se case el auto de vista- es incongruente en relacin a los antecedentes del proceso, toda vez que no se abre la competencia del tribunal supremo para verificar las cuestiones de fondo y disponer la casacin del auto de vista que, como se tiene referido, determin la anulacin de obrados por cuanto el a quo omiti decretar "autos" antes del pronunciamiento de la sentencia, que en esencia constituye la temtica que debi ser analizada por el recurrente. En consecuencia, siendo evidente la inobservancia de la adecuada tcnica en la interposicin del presente recurso, corresponde aplicar la determinacin de los artculos 271.1) y 272.2) del adjetivo civil. POR TANTO: La Sala Civil Primera de la Corte Suprema de Justicia de la Nacin, en ejercicio de la atribucin prevista en el art. 58-1. de la Ley de Organizacin Judicial, declara IMPROCEDENTE el recurso de casacin presentado por Pedro Rivas Nuez. Con costas. Se regula el honorario profesional en la suma de Bs. 500 que mandar hacer efectivo el tribunal de alzada. Para sorteo y resolucin, interviene el Ministro Julio Ortiz Linares, Presidente de la Sala Civil Segunda, conforme convocatoria de fs. 258-259. MINISTRO RELATOR: Dr. Julio Ortiz Linares. Regstrese notifquese y devulvase. Firmado : Dr. Julio Ortiz Linares. Dra. Rosario Canedo Justiniano. Provedo : Sucre, 5 de mayo de 2009 Patricia Parada Loras. Secretaria de Cmara de la Sala Civil Primera.
SALA CIVIL PRIMERA AUTO SUPREMO N 140 Sucre, 6 de mayo de 2009 DISTRITO: Cochabamba PROCESO: Ordinario-Declaracin judicial de paternidad. PARTES: Anglica Schneider Peredo c/ Lus Jimnez Arandia. MINISTRA RELATORA: Dra. Rosario Canedo Justiniano VISTOS: Los recursos de casacin interpuestos por Rita Quiones Meneces en representacin de Lus Jimnez Arandia cursante a fs. 83 a 85 y el interpuesto por Anglica Schneider Peredo a fs. 94 a 95 ambos contra el Auto de Vista de fecha 14 de agosto de 2006 cursante a fs. 79 - 80, pronunciado por la Sala Civil Primera de la Corte Superior del Distrito Judicial de Cochabamba, en el proceso ordinario de declaracin judicial de paternidad, los antecedentes procesales y, CONSIDERANDO I: Que la Juez de Partido Sexto de Familia de la ciudad de Cochabamba, emiti la sentencia N. 394 de fecha 28 de septiembre de 2005, cursante a fs. 60 a 62 vlta, declarando probada la demanda de fs. 2-2 vlta. y su excepcin de fs. 13-13 vlta. Improbada la accin reconvencional de fs. 10 a 11, declarando que el demandado Lus Jimnez Arandia es el padre de la menor Adriana Vanesa nacida en fecha 30 de enero de 2004, inscrita en la oficiala de registro civil Of Col 14 Cruce Taquia, Libro N 51, Partida N 2, de esta ciudad, hija de Anglica Schneider Peredo, que en lo sucesivo llevar el nombre y apellido de Adriana Vanesa Jimnez Schneider ordenndose a la oficiala de registro civil la complementacin del apellido paterno. Se fija una asistencia familiar de Bs 300 que el obligado debe pasar a favor de su hija, suma que correr a partir de la notificacin con la sentencia. Por los gastos de gestacin y parto el obligado debe pagar la suma de 2.000 Bs. y la pensin para la actora por las 6 semanas anteriores y 6 semanas posteriores al nacimiento la suma de 3.000 Bs. por una sola vez, que sern pagadas al tercero da bajo conminatoria de ley, sentencia de primera instancia complementada a fs. 64-64 vlta., determinando, que la asistencia familiar fijada corre desde la citacin al demandado, conforme al art. 22 del Cdigo de Familia. Apelada que fue la sentencia anterior por la representante del demandado, la Sala Civil Primera de la Corte Superior del Distrito Judicial de Cochabamba, mediante auto de vista de fecha 14 de agosto de 2006 cursante a fs. 79- 80, CONFIRMA la sentencia de fecha 28 de septiembre de 2005 con la modificacin de que la pensin de Bs. 300 asignada en favor de la menor Adriana Vanesa corre desde el da de la notificacin con la sentencia de primera instancia, fijando el monto de Bs. 1.000 como gastos de parto y la pensin para la mujer en Bs. 2.000. Contra la referida resolucin de segundo grado, interpone recurso de casacin en el fondo Rita Quiones Meneces en representacin del demandado, acusando la violacin e interpretacin errnea y falsa aplicacin del art. 207 del Cdigo de Familia, sobre la prueba de paternidad haciendo una relacin de la prueba testifical aportada en el proceso as como la violacin de la ley arts. 371 y 375 del Cdigo de Procedimiento Civil, acusando su aplicacin falsa e indebida de la fijacin de los puntos de hecho a probarse y a la carga de la prueba que no habra sido cumplida por la actora, como tambin la aplicacin indebida de los arts. 397 del Cdigo de Procedimiento Civil y 1286 del Cdigo Civil, referente a la apreciacin y valoracin de la prueba solicitando se case el auto de vista y declare improbada la demanda. Por otro lado la demandante Anglica Schneider Peredo interpone recurso de casacin en la forma, acusando la vulneracin del art. 236 del Cdigo de Procedimiento Civil, afirmando que el tribunal ad quem habra obrado ultra petita determinando de oficio primero la rebaja de gastos de gestacin y parto como la pensin de seis semanas antes y despus del parto. Por otra parte acusa la infraccin del art. 22 del Cdigo de Familia, el mismo que establece que: "La asistencia se cumple en forma de pensin o asignacin pagadera por mensualidades vencidas, y corre desde el da de la citacin con la demanda". CONSIDERANDO II.- Que ingresando al anlisis y resolucin del recurso planteado por Lus Jimnez Arandia mediante su apoderada Rita Quiones Meneces, se llega a las siguientes conclusiones:
1.- El art. 207 del Cdigo de Familia determina, que: "La paternidad puede declararse con el auxilio de todos los medios de prueba que sean idneos para establecerla con certeza. En caso de la prueba testifical sern necesarios cuatro testigos libres de tacha y excepcin y que sean uniformes- sic" en el anlisis de esta norma no se debe perder de vista la primera parte que nos remite al orden pblico de las normas en virtud de que el Cdigo de Familia goza de tutela constitucional, por lo que la paternidad se puede probar por todos los medios idneos, incluidas las presunciones, de forma que la declaracin de paternidad en el presente caso ha sido resuelta por los de grado no solo en base a las testifcales de fs. 42, 43, 44 y 45-45 vlta., sino tambin en las presunciones que resultan de los hechos demostrados por otros elementos que son suficientes para determinar la paternidad. En lo que respecta a la apreciacin y valoracin de la prueba, la Corte Suprema de Justicia ha establecido que la apreciacin y valoracin de la prueba sea documental, testimonial o indiciaria, conforme a las reglas de la sana crtica y prudente arbitrio es facultad incensurable de los tribunales de grado, a menos que se ponga de manifiesto una equivocacin ostensible conforme previene el art. 253-3) del Cdigo de Procedimiento Civil, lo que no ocurre en el caso de autos, pues las autoridades jurisdiccionales que conocieron y resolvieron la causa, han valorado la prueba testifical aportada dentro de los lmites de los arts. 1330 del Cdigo Civil y 476 de su Procedimiento, y las presunciones establecidas en el proceso, que llevan a la conclusin de que en la especie se ha acreditado que la menor Adriana Vanesa tiene como progenitor al demandado Lus Jimnez Arandia, quien tena la ineludible obligacin de desvirtuar la presuncin de paternidad, sometindose a la prueba cientfica de ADN solicitada por la demandante, y dispuesta por la autoridad judicial a fs. 22 vlta. mediante resolucin de 1ero de julio del 2005 a la que por dos veces consecutivas fue convocado, no habindose apersonado para la toma de muestra de sangre como se establece a fs. 24-24 vlta. y 35-35 vlta. de obrados, no habiendo justificado su inasistencia, sin tomar en cuenta que estaba ineludiblemente obligado a desvirtuar la paternidad reclamada respecto a la menor, que por mandato imperativo de la ley tiene el legtimo derecho a la filiacin, que comprende el derecho al nombre propio e individual, a llevar tanto el apellido paterno como materno como lo prev el art. 96 del Cdigo Nio, Nia y Adolescente, modificado por Ley N 2616 de 23 de diciembre de 2003, de conformidad a lo dispuesto en los arts. 195-II, de la C.P.E vigente a momento de la tramitacin de la presente causa, arts. 9, 10 del Cdigo Civil y arts. 174-1) y 5) del Cdigo de Familia y 90 del Cdigo de Procedimiento Civil, presuncin de filiacin que de conformidad a lo dispuesto en el art. 65 de la nueva Constitucin Poltica del Estado, se har valer por indicacin de la madre o el padre. Esta presuncin ser vlida salvo prueba en contrario a cargo de quien niegue la filiacin, que no ha sido desvirtuada por el demandado, por lo que el Supremo Tribunal no encuentra merito alguno para la casacin en el fondo solicitada. 2.- En cuanto a la violacin y aplicacin falsa e indebida de los arts. 371 y 375, del Cdigo de Procedimiento Civil, como se tiene manifestado supra, la apreciacin o valoracin de la prueba es facultad privativa de los de grado con la facultad de ser incensurable en casacin, mxime si el art. 371 del adjetivo mencionado, puede ser apelado solo en el efecto devolutivo sin recurso ulterior, razn por la cual este punto resulta inatendible en casacin. Respecto a la presunta violacin a lo dispuesto en el art. 375 del adjetivo civil, la carga de la prueba se encontraba delimitada en el auto de relacin procesal, que fija los puntos de hecho a probar tanto para la parte demandante como para la demandada, la que producida, fue valorada por los de grado en la etapa procesal correspondiente sin que el recurrente haya observado oportunamente mediante los medios de impugnacin que le franquea la ley, como se tiene manifestado este aspecto resulta ser incensurable en casacin. En cuanto al recurso de casacin planteado por la actora ingresando a la resolucin se tiene las siguientes conclusiones: 1.- Del anlisis del recurso, ste Tribunal constata, que el recurso no cumple con la tcnica recursiva que le impone el art. 258-2) del Cdigo de Procedimiento civil, al no precisar si el recurso es en la forma o en el fondo, puesto que por una parte acusa causales previstas en el art. 254 del Cdigo adjetivo de la materia, cuando afirma que el tribunal habra actuado ultra petita causal inmersa en el inciso 4) de la precitada disposicin procesal, sin embargo en el petitorio solicita se "case" parcialmente el auto de vista recurrido, forma de resolucin que corresponde cuando se evidencian existir causales inmersas en el art. 253 del referido procedimiento, imprecisin que conllevara la declaratoria de improcedencia del recurso interpuesto, sin embargo tomando en cuenta que la asistencia familiar como derecho irrenunciable de los menores, ste tribunal analiza si el ad quem al resolver el recurso de apelacin, habra infringido las normas que se acusan en el insuficiente y mal planteado recurso, para cuyo efecto: Se deja claramente establecido, que en lo que respecta al cumplimiento de la obligacin de asistencia al tenor del art. 22 del Cdigo de Familia, es evidente que la "asistencia familiar corre desde el da de la citacin con la demanda", en la litis, el a quo, en va de enmienda y complementacin de fs. 64 vuelta, deja sin efecto este punto de la sentencia y dispone que la asistencia familiar fijada corre desde la citacin con la demanda dando aplicacin a la disposicin precitada, la misma que el tribunal ad quem, en el auto de vista motivo de la impugnacin modifica, estableciendo qu, debe correr desde la notificacin con la sentencia de primer grado, sin que dicho tribunal hubiese incurrido en ningn error como lo afirma la recurrente, puesto que el fundamento del ad quem de que las pensiones en acciones como la presente, nacen recin con el reconocimiento de la relacin de padre e hijo, como lo establece la uniforme jurisprudencia emitida por la Sala Civil de la Corte Suprema, como la equidad, tomando en cuenta que las relaciones de familia se encuentran protegidas por el orden pblico previsto por el art. 5 del Cdigo de Familia, y que el art. 22
del mismo cuerpo legal es aplicable a situaciones familiares donde se halla pre establecida la relacin familiar indiscutible, en aplicacin de los requisitos previstos por el art. 15 del mismo Cdigo de Familia. Es necesario tomar en cuenta, que el presente proceso es un ordinario de declaratoria judicial de paternidad, donde se disciente precisamente la filiacin de una nia, por lo que la sentencia puede o no declarar probada la paternidad demandada, surtiendo sus efectos a partir del momento del pronunciamiento de la sentencia y no antes, en consecuencia, mal puede fijarse una obligacin alimentaria para alguien que puede o no ser el padre de la menor. En relacin al art. 22 del Cdigo de Familia, solo rige para los procesos sumarios de asistencia familiar y no para los ordinarios; ms an si en el caso presente lo que se pretende es declarar averiguada la filiacin de una nia que todava no la tiene, para recin sobre esa declaracin el juez de la causa seale el monto de asistencia que debe cancelar el declarado padre judicialmente, por lo que el ad quem no ha incurrido en ningn error de hecho ni de derecho al emitir el auto de vista de fs. 79 a 80 y resolver el recurso tomando en cuenta principios de equidad, equilibrio y racionalidad. POR TANTO: La Sala Civil Primera de la Corte Suprema de Justicia de la Nacin, en aplicacin del art. 58 numeral 1 de la L.O.J., declara INFUNDADOS los recursos de fs. 83 a 84-84 vlta. y el de fs. 94 a 95, interpuestos por la apoderada del demandado Lus Jimenez, como el interpuesto por Anglica Schneider Peredo. Sin costas por ser ambas partes recurrentes. Para sorteo y resolucin interviene el Dr. Julio Ortiz Linares, Ministro Presidente de la Sala Civil Segunda, segn convocatoria de fs. 100 a 101 de obrados. MINISTRA RELATORA Dra. Rosario Canedo Justiniano. Regstrese, notifquese y devulvase. Firmado : Dra. Rosario Canedo Justiniano. Dr. Julio Ortiz Linares. Provedo : Sucre, 6 de mayo de 2009 . Patricia Parada Loras. Secretaria de Cmara de la Sala Civil Primera
SALA CIVIL PRIMERA AUTO SUPREMO N 141 Sucre, 7 de mayo de 2009 DISTRITO: Santa Cruz PROCESO: Ordinario-Divorcio. PARTES: Mara de los ngeles Nasica Azogue c/ Roberto Rivas Castro MINISTRO RELATOR: Dr. Julio Ortiz Linares. VISTOS: El recurso de casacin en el fondo de fs. 826 a 831 interpuesto por Mara de los ngeles Nasica Azogue, contra el Auto de Vista N 363/2006 de 25 de agosto, cursante a fs. 818-819, y contra el auto complementario Nro. 170/2006 de 2 de septiembre de fs. 824, pronunciados ambos por la Sala Civil Segunda de la Corte Superior del Distrito Judicial de Santa Cruz, dentro del proceso ordinario de divorcio seguido por la recurrente contra Roberto Rivas Castro; la respuesta de fs. 844-847, el auto concesorio del recurso de fs. 848, los antecedentes procesales, y CONSIDERANDO I: Que, tramitada la causa, el Juez Sexto de Partido de Familia de la ciudad de Santa Cruz emiti la Sentencia N 16/2006 de 23 de febrero, cursante a fs. 787-790, por la que declara probada la demanda de fs. 13-14, en consecuencia disuelto el vnculo conyugal que une a Roberto Rivas Castro y Mara de los ngeles Nasica Azogue, reservando la particin de bienes a ejecucin de sentencia, mantiene vigente la tenencia provisional de los menores Lucas Gabriel y Mara Beln Rivas Nasica a favor de la madre, as tambin el monto de Bs. 2.000.- en calidad de asistencia familiar que deber abonar el demandado y, finalmente, deja sin efecto las anotaciones preventivas ordenadas. Apelada la sentencia por Mara de los ngeles Nasica Azogue, la Sala Civil Segunda de la Corte Superior de Santa Cruz, mediante Auto de Vista N 363/2006 de 25 de agosto, cursante a fs. 818-819, revoca parcialmente la sentencia y la parte pertinente de la providencia aclaratoria de 6 de marzo de 2006 de fs. 795 y, deliberando en el fondo, declara que existen bienes que pertenecen a la comunidad de gananciales que se detallan en el punto 3 del Auto de Vista; asimismo, mediante Auto complementario Nro. 170/2006 de 2 de septiembre de fs. 824, a solicitud del demandado, declara que el vehculo motorizado marca Suzuki con placa de control Nro. 647-XCP forma parte de la comunidad de gananciales y por tanto es sujeto de particin. Dichas resoluciones dieron lugar al recurso de casacin en el fondo que se analiza, en el que se acusa 1. "violacin e interpretacin errnea de los arts. 101 y 102 del Cdigo de Familia, porque en la apreciacin de las pruebas de cargo se ha incurrido en error de derecho", por lo siguiente: a) Dice que la argumentacin del numeral 4 del Primer (nico) considerando, viola flagrantemente las normas contenidas en los arts. 101, 102 y 113 del Cdigo de Familia por cuanto desconoce la calidad de bienes gananciales a inmuebles adquiridos en vigencia del matrimonio, como son las parcelas Nros. 181, 36, 38, 179, 178, 177, 33, 29, 31 y 30 todas ubicadas en el cantn El Puente, provincia Guarayos del departamento de Santa Cruz, adquiridas de diferentes propietarios y cuya documentacin adjunt a fs. 564-597 en calidad de prueba dentro de la vigencia del trmino probatorio, la misma que no fue objetada ni tachada oportunamente por el demandado. Tambin afirma que ilegalmente y de manera errada se argumenta que el inmueble ubicado en la U.V. Nro. 2, Manzana Nro. 11 de 152 metros cuadrados fue adquirido por el demandado antes de contraer matrimonio, cuando en realidad es un bien ganancial adquirido dentro de la vigencia del matrimonio y que conforme consta por el certificado alodial de fs. 186, mediante documento privado reconocido de 6 de abril de 1995, su esposo Roberto Rivas Castro transfiri dicho inmueble a su madre Rmula Castro Cullar, misma que registr preventivamente su derecho en los asientos B-1 y B-2 de la Matrcula 7.01.1.99.0043372; contina diciendo que, mediante documento privado reconocido de 29 de diciembre de 1999 que cursa de fs. 39 a 42, su esposo y la madre de l, de comn acuerdo, dejaron sin efecto y sin valor legal alguno la transferencia antes mencionada, aclarando que queda como nico y absoluto propietario Roberto Rivas Castro a cambio de $us. 60.000.- a favor de Rmula Castro Cullar, dinero que fue cancelado conforme consta de fs. 39 a 41 y fs. 45 a 46 y que sobre dicho inmueble se hicieron mejoras y construcciones por el valor de $us. 4.750.- segn consta de la declaracin jurada prestada por Francisco de Paula Flores Sanz cursante a fs. 601, con la aclaracin, a fs. 603, de que fueron los esposos Roberto Rivas Castro y Mara de los ngeles Nasica de Rivas los que cancelaron por las mejoras y construcciones realizadas; es decir que -afirma- dicho inmueble fue adquirido dentro de la vigencia matrimonial y de ninguna manera el mismo constituye bien propio del demandado. b) Que no se ha mencionado como bien ganancialicio el inmueble ubicado en la U.V. Nro.140, Manzana Nro. 59, lote Nro. 9, no obstante que ofreci pruebas documentales a fs 46, 428, 429 a 430, 431 y 432 por las que consta que su
esposo se encuentra en posesin del lote Nro. 9, U.V. Nro. 140, Manzana Nro. 59, desde el 4 de marzo de 1999 y que en dicho terreno construyeron una vivienda que tiene un valor de $us. 28.000.c) Expresa que en los autos de vista recurridos tampoco se ha mencionado como bien ganancial las mejoras y construcciones edificadas en el inmueble ubicado en la Avenida Brasil Nro. 686, U.V. Nro. 21, Manzana Nro. 19, no obstante que present como prueba los instrumentos pblicos de fs. 601 y 602, mediante los cuales el constructor Francisco de Paula Flores Sanz prest declaracin jurada manifestando que edific construcciones y remodelaciones en dicho inmueble para los esposos Roberto Rivas Castro y Mara de los ngeles Nasica de Rivas por un monto de $us 19.600.-. 2. Acusa, tambin que "los autos de vista recurridos han sido dictados fuera de los lmites fijados por el art 236 del Cdigo de Procedimiento Civil, puesto que resuelven sobre aspectos no comprendidos en la apelacin de fs. 798 a 799, en esta forma se ha incurrido en la nulidad prevista por el art. 254-1 y 4 del Cdigo de Procedimiento Civil, aspecto de orden pblico y de cumplimiento obligatorio por mandato imperativo del art. 90 del mismo cuerpo de leyes y que debe considerarse de oficio, como manda el art. 252 del mismo" Concluye el recurso solicitando se dicte auto supremo casando el auto de vista recurrido y, deliberando en el fondo, se declaren bienes gananciales, los siguientes: a) el inmueble ubicado en calle Chiquitos Nro. 86 (antes calle Tumusla), U.V. Nro. 2, Manzana Nro. 11, Zona Nor-Este con una superficie de 152 metros cuadrados; b) Edificaciones y remodelaciones realizadas en el inmueble ubicado sobre la Avenida Brasil Nro. 686, U.V. Nro. 21, Manzana Nro. 19, con un valor de $us. 19.600.-; c) Las parcelas rsticas ubicadas en el cantn El Puente, provincia Guarayos del departamento de Santa Cruz; d) Lote Nro. 9, U.V. Nro. 140, Manzana Nro. 59, Barrio 21 de Enero Sur; disponiendo que dichos bienes sean partidos y divididos en ejecucin de sentencia conjuntamente los otros bienes gananciales detallados en el auto de vista recurrido. CONSIDERANDO II.- Qu, as resumido el recurso de casacin, queda establecido, concretamente, que: 1) Se acusa la violacin de los arts. 101, 102 y 113 del Cdigo de Familia por la no inclusin de determinados bienes en la comunidad de gananciales que debieron ser divididos entre ambos esposos; y 2) Se pretende la nulidad de obrados por haberse dictado los autos de vista recurridos fuera de los lmites del art. 236 del Cdigo de Procedimiento Civil. En ese marco, corresponde ingresar al anlisis de los fundamentos expresados en el recurso y de los antecedentes procesales, empero, previamente, consideramos pertinente referir -respecto a la prueba y su valoracin- lo expresado por este Tribunal Supremo mediante A.S. Nro. 271 de 28 de mayo de 2007, que a la letra dice "... conviene tambin precisar que en su sentido procesal, la prueba es un medio de verificacin de las proposiciones que los litigantes formulan en el juicio con la finalidad de crear la conviccin del juzgador, en el ejercicio de esta atribucin, las pruebas producidas deben ser apreciadas por los jueces de acuerdo a la valoracin que les otorga la ley, esto es lo que en doctrina se denomina el sistema de apreciacin legal de la prueba, puesto que el valor probatorio de un determinado elemento de juicio est consignado con anticipacin en el texto de la ley; o, la apreciacin de los medios probatorios debe efecturselo de acuerdo a las reglas de la sana crtica, que constituye una categora intermedia entre la prueba legal y la libre conviccin, entendiendo con Couture, que las reglas de la sana crtica son, ante todo, las reglas del correcto entendimiento humano en las que intervienen las reglas de la lgica, con las reglas de la experiencia del juez, es decir, con arreglo a la sana razn y a un conocimiento experimental de las cosas. En consecuencia, el juez que debe decidir con arreglo a la sana crtica, no es libre de razonar a voluntad, discrecional o arbitrariamente". "Lo anteriormente expuesto encuentra su respaldo dentro de nuestra normativa en lo previsto por el art. 1286 del Cdigo Civil que a la letra dice: "Las pruebas producidas sern apreciadas por el juez de acuerdo a la valoracin que les otorga la ley; pero si sta no determina otra cosa, podrn hacerlo conforme a su prudente criterio". En coherencia con esta disposicin sustantiva, el art. 397 del Cdigo de Procedimiento Civil en su pargrafo I establece que: "I. Las pruebas producidas en la causa sern apreciadas por el juez de acuerdo a la valoracin que les otorgare la ley; pero si sta no determinare otra cosa, podr apreciarlas conforme a su prudente criterio o sana crtica"." En el contexto precedente expuesto, ingresando al anlisis y consideracin de los fundamentos del recurso, se tiene. 1.- a) En cuanto a las parcelas rsticas ubicadas en el cantn El Puente, provincia Guarayos del departamento de Santa Cruz, la prueba documental presentada por la recurrente de fs. 564 a 597, tal como lo determin el tribunal de apelacin, no es idnea para demostrar, primero, el derecho propietario que se arguye y, segundo, la condicin de bienes gananciales sujetos a divisin y particin, toda vez que no rene las condiciones exigidas por ley que le otorguen la validez y fuerza probatoria necesaria, puesto que se trata de fotocopias simples sin legalizacin por autoridad competente, por tanto sin valor probatorio alguno. Al respecto cabe recordar que el art. 1311 del Cdigo Civil establece que "Las copias fotogrficas u otras obtenidas por mtodos tcnicos para la reproduccin directa de documentos originales, harn la misma fe que stos si son ntidas y si su conformidad con el original autntico y
completo se acredita por un funcionario pblico autorizado, previa orden judicial o de autoridad competente...". Por otro lado, el Certificado de fs. 63, mencionado por la recurrente, tampoco representa el medio idneo para probar el derecho propietario de Roberto Rivas Castro sobre dichas parcelas de terreno. b) Similar situacin a la anterior ocurre con el Lote Nro. 9, U.V. Nro. 140, Manzana Nro. 59. En efecto, el Certificado de fs 446 (no de fs. 46 como errneamente cita la recurrente) no es el documento idneo para acreditar derecho propietario alguno, y la documental de fs. 428 y 429-430, son fotocopias simples que no tienen ningn valor probatorio. c) En lo que concierne a las mejoras y construcciones que se hubieren realizado en el inmueble ubicado sobre la Avenida Brasil Nro. 686, U.V. Nro. 21, Manzana Nro. 19, con un valor de $us. 19.600, esta afirmacin no ha sido debidamente acreditada, ya que las declaraciones juradas prestadas por Francisco de Paula Sanz ante Notario de Fe Pblica, cursantes de fs. 601 a 603, no constituyen prueba suficiente y vlida para demostrar aquel extremo, toda vez que aquellas fueron obtenida de manera unilateral, sin orden ni intervencin del juez de la causa, las mismas que de manera adecuada fueron desestimadas por el tribunal de apelacin, por no ser idneas. Adems, resulta pertinente dejar claramente establecido que para probar las mejoras o construcciones que se realizan en un bien inmueble, existen una serie de pruebas idneas y precisas, como son el contrato de obra, la factura de pago, la inspeccin ocular e incluso la testifical; medios probatorios de los que la parte demandante no se vali. d) En cuanto al inmueble ubicado en calle Chiquitos Nro. 86 (antes calle Tumusla), U.V. Nro. 2, Manzana Nro. 11, Zona Nor-Este con una superficie de 152 metros cuadrados, de la prueba presentada por la propia demandante, consistente en la partida computarizada cursante a fs. 600, expedida por la oficina de Derechos Reales de Santa Cruz en fecha 07/10/2005, se desprende indubitablemente que el demandado, Roberto Rivas Castro, lo adquiri en fecha 17/08/1992, es decir mucho antes de contraer matrimonio con Mara de los ngeles Nasica Azogue, por lo que dicho bien es propio del demandado a tenor del art. 103 del Cdigo de Familia y, por ello, no forma parte de la comunidad de bienes gananciales ni es partible entre los esposos, como adecuadamente determin el tribunal ad quem. Por todo lo expuesto, queda claro que el tribunal de apelacin no ha incurrido en la violacin de los artculos 101, 102 y 113 del Cdigo de Familia, puesto que, primero, ha reconocido adecuadamente la existencia de bienes gananciales sujetos a divisin y particin entre los esposos, conforme fue reclamado por la demandante en el recurso de apelacin de fs. 798-799, en el que, adems, la misma no concreta ni menciona con precisin a qu bienes gananciales se refera; segundo, porque no ha vulnerado la regulacin de la comunidad de gananciales, no ha permitido ni aceptado renuncia alguna sobre aquella y menos la ha modificado; y, tercero, en lo que se refiere al art. 113 del Cdigo de Familia, el tribunal de apelacin no poda presumir la comunidad de aquellos bienes cuyo derecho propietario no ha sido debidamente demostrado, como se tiene referido en los incisos a), b) y c) precedentes, por una parte y, por otra, que conforme se ha dicho en el inc. d), el bien inmueble en l descrito es bien propio del demandado, por lo que la presuncin establecida en el citado art. 113 del Cdigo de Familia resulta inaplicable. A lo anterior cabe agregar que, conforme est establecido por abundante jurisprudencia emitida por este Tribunal Supremo, la valoracin de la prueba es atribucin privativa de los jueces de grado, siendo incensurable en casacin a menos que se demuestre el error de hecho o de derecho en que hubieran incurrido; deducindose, en la especie, que el tribunal ad quem, valor en su conjunto toda la prueba aportada al proceso, a su libre arbitrio y conforme las reglas de la sana crtica de conformidad a lo previsto en el art. 1286 del Cdigo Civil que manda que "las pruebas producidas sern apreciadas por el juez de acuerdo a la valoracin que les otorga la ley; pero si sta no determina otra cosa, podrn hacerlo conforme a su prudente criterio", sin denotar ningn error de hecho ni de derecho en su apreciacin, error de derecho que solamente puede darse cuando la prueba est tasada por ley, y el error de hecho cuando se lo evidencia con documentos o actos autnticos que lleven a demostrar inequvocamente dicho error en el juzgador. Finalmente, corresponde dejar expresa constancia que la parte demandante podr, en su caso, acudir a la va legal que corresponda para hacer valer su derechos sobre bienes que correspondan a la comunidad de gananciales. Al respecto, mediante A.S. N 72 de 23 de mayo de 2006, este mismo Tribunal expres, "Dictada la sentencia principal, y ejecutoriada sta, las partes pueden plantear, en la va incidental, la divisin de los bienes gananciales en la etapa accesoria, al no haberlo hecho durante la tramitacin del proceso principal, aplicando al efecto el trmite que seala el art. 149 del Cdigo de Procedimiento Civil en correspondencia con las normas del Cdigo de Familia que definen el procedimiento de la divisin y particin de bienes gananciales..."; tomando en cuenta, adems, que en la Sentencia de fs. 787-790 se dispuso expresamente reservar la definicin y particin de los bienes gananciales a la etapa de ejecucin de sentencia. 2. Respecto a la pretendida nulidad en la que hubiera incurrido el tribunal ad quem por haber dictado el auto de vista recurrido "fuera de los lmites fijados por el art 236 del Cdigo de Procedimiento Civil, puesto que resuelven sobre
aspectos no comprendidos en la apelacin de fs. 798 a 799", corresponde aclarar que la mencin del inc. 1) del precitado art. 254, resulta por dems impertinente, puesto que el tribunal ad quem dict la resolucin recurrida con plena competencia y legalmente constituido. En cuanto al inc. 4), la recurrente no ha especificado cules son "los aspectos no comprendidos en la apelacin de fs. 798 a 799" sobre los cuales hubiere resuelto el tribunal de apelacin, hacindola inconsistente y sobre la cual no existe mrito de pronunciamiento alguno, mxime si se tiene en cuenta que la resolucin recurrida, por el contrario, se circunscribi precisamente a los puntos que fueron objeto de apelacin, a fs. 798-799. Consiguientemente, en base a los fundamentos expuestos y no siendo evidentes las infracciones acusadas, corresponde resolver el recurso en la forma establecida por el art. 273 del Cdigo de Procedimiento Civil. POR TANTO: La Sala Civil Primera de la Corte Suprema de Justicia de la Nacin, con la facultad contenida en el numeral 1. del art. 58 de la Ley de Organizacin Judicial, declara INFUNDADO el recurso de casacin interpuesto por Mara de los ngeles Nasica Azogue a fs. 826-831 de obrados, con costas. Se regula el honorario profesional de abogado, en la suma de Bs. 500.- que mandar pagar el Tribunal ad quem. Para sorteo y resolucin de la causa, segn convocatoria de fs. 893-894, interviene el Sr. Ministro Julio Ortiz Linares, de Sala Civil Segunda. Regstrese, notifquese y devulvase. MINISTRO RELATOR: Dr. Julio Ortiz Linares. Regstrese notifquese y devulvase. Firmado : Dr. Julio Ortiz Linares. Dra. Rosario Canedo Justiniano. Provedo : Sucre, 7 de mayo de 2009. Patricia Parada Loras. Secretaria de Cmara de la Sala Civil Primera.
SALA CIVIL PRIMERA AUTO SUPREMO N 142 Sucre, 7 de mayo de 2009 DISTRITO: Tarija PROCESO: Ordinario-Divorcio. PARTES: Sonia Remigia Garca Mndez c/ Lucas Garnica Vidaurre. MINISTRO RELATOR: Dr. Julio Ortiz Linares. VISTOS: El recurso de casacin en el fondo y en la forma promovido por Lucas Garnica Vidaurre a fs. 234-236 vta., contra el Auto de Vista No. 73/2006 de 8 de agosto, pronunciado por la Sala Civil Primera de la Corte Superior del Distrito Judicial de Tarija en el proceso ordinario de divorcio seguido por Sonia Remigia Garca Mndez contra el recurrente, los antecedentes procesales y CONSIDERANDO: Que el referido proceso concluy con la sentencia de 5 de junio de 2006, cursante a fs. 179-180 de obrados, pronunciada por el Juez de Partido Primero de Familia de la ciudad de Tarija, que declar probada la demanda de fs. 20 en todas sus partes e improbada la accin reconvencional por malos tratos, en consecuencia, dispuso la disolucin del vnculo matrimonial entre Lucas Garnica Vidaurre y Sonia Remigia Garca Mndez ordenando que en ejecucin de sentencia se libre la ejecutorial respectiva para la cancelacin de la partida matrimonial en la Direccin de Registro Civil. Asimismo, declar que la segunda planta del inmueble construido dentro de la unin conyugal es ganancial, por lo que dispuso que previo avalo se divida en partes iguales en ejecucin de sentencia. Deducida la apelacin por el demandado (fs. 211-214), la Sala Civil Primera de la Corte Superior del Distrito Judicial de Tarija, mediante Auto de Vista No. 73/2006 de 8 de agosto (fs. 229-230 vta.), confirm totalmente la sentencia apelada, sin costas por ser proceso doble, motivando con ello la interposicin del recurso de casacin en el fondo y en la forma de fs. 234-236 vta., acusando en el primero que no afirm en ningn momento que las construcciones de la segunda planta de su casa se hubiesen realizado en vigencia del matrimonio y que no existe prueba que acredite que esa construccin sea un bien ganancial, por lo que denunci la violacin del art. 112 del Cdigo de Familia (CF) y que se incurri en error de derecho en la consideracin de la confesin extrajudicial de fs. 3, en el marco del art. 426 del Cdigo de Procedimiento Civil (CPC), en la que la demandante reconoci que la casa no es de su propiedad. Agrega, que se invoc indebidamente el art. 102 del Cdigo de Familia (CF) y no se aplic la ltima parte del art. 113 del citado Cdigo de Familia. En el recurso de casacin en la forma acus la vulneracin del art. 236 del Cdigo de Procedimiento Civil, por cuanto el tribunal de apelacin no se pronunci sobre su solicitud de que la demandante y sus hijos desocupen la casa. Concluy impetrando que el tribunal pronuncie la casacin o la anulacin que corresponda. CONSIDERANDO: Que, as expuestos los fundamentos del recurso en anlisis, se tiene: 1.- Sobre el recurso de casacin en el fondo: Las denuncias vertidas por el recurrente a travs de esta accin extraordinaria, se circunscriben a afirmar que la segunda planta del inmueble donde constituyeron el hogar conyugal con la demandante, no constituye un bien ganancial sino propio, por lo que no es susceptible de divisin y particin como dispusieron los juzgadores de instancia. En este contexto, cabe sealar que la norma prevista por el art. 101 del Cdigo de Familia, establece que el matrimonio constituye entre los cnyuges, desde el momento de su celebracin una comunidad de gananciales que hace partibles por igual, a tiempo de disolverse, las ganancias o beneficios obtenidos durante su vigencia, salvo separacin judicial de bienes en los casos expresamente permitidos. La comunidad se constituye aunque uno de los cnyuges tenga ms bienes que el otro o solo tenga bienes uno de ellos y el otro no. Por otra parte, el art. 102 del cdigo citado establece que la comunidad de gananciales se regula por ley, no pudiendo renunciarse ni modificarse por convenios particulares bajo pena de nulidad. De este precepto debemos entender que lo que es irrenunciable e inmodificable es la constitucin de la comunidad de gananciales y el rgimen al que se somete, puesto que necesariamente debe regirse por el ordenamiento jurdico vigente, no pudiendo concretarse convenios particulares a efectos de determinar una comunidad de gananciales diferente a la establecida en la normativa familiar.
En este orden, la norma del art. 70 del Cdigo de Familia permite a los contrayentes, a peticin suya o a instancia del oficial de registro civil, presentar una lista de los bienes que les pertenecen con los documentos que fuesen necesarios. Esta declaracin de bienes puede o no incluirse en el acta matrimonial o quedar en el legajo levantado al efecto. Esta disposicin de la ley encuentra su explicacin porque el rgimen de la comunidad de gananciales se halla establecido con caracteres de orden pblico por el Cdigo de Familia, adems es casustico porque se detiene en la clasificacin, administracin, disposicin, etc. de todo el patrimonio del matrimonio, y cesa nicamente por las causas que la propia ley establece en los arts. 123 al 128 del Cdigo de Familia, encontrndose entre stas el divorcio. En coherencia con lo anteriormente anotado, el art. 113 del citado Cdigo de Familia determina que: "En general, los bienes se presumen comunes mientras no se pruebe que son propios del marido o de la mujer. La confesin o reconocimiento que haga uno de los cnyuges a favor del otro sobre el carcter propio de ciertos bienes surte efectos solamente entre ellos, sin afectar a terceros interesados". Ahora bien, contrastando la base legal anteriormente sentada con los antecedentes del proceso y especficamente con las decisiones asumidas por los de instancia, se concluye que las denuncias formuladas en el recurso de casacin en el fondo carecen tanto de sustento fctico como jurdico, toda vez que el recurrente no demostr que la construccin de dicha planta se haya realizado antes de la celebracin del matrimonio con la demandante ni que el dinero utilizado en dicha construccin sea propio, circunstancia que hace aplicable la presuncin legal prevista en el art. 113 del Cdigo de Familia, sin que la afirmacin consignada en el documento de fs. 3, que constituye un formulario de denuncias de la Brigada de Proteccin a la Familia, desvirte esta presuncin, porque no implica reconocimiento de derecho propietario sobre el inmueble referido, toda vez que es una afirmacin imprecisa y no se origina en una manifestacin de la voluntad de la ahora demandante en ese sentido, sino que estaba sentando una denuncia de violencia intrafamiliar en esas dependencias policiales. Finalmente corresponde sealar que tampoco es evidente la vulneracin del art. 112 del Cdigo de Familia, mxime si consideramos que en el recurso no se precis cul de los tres incisos que contiene este precepto fue el vulnerado, tampoco se seal la forma en que se produjo esa vulneracin, situacin que conlleva el incumplimiento de lo previsto por el art. 258-2) del adjetivo civil. En ese orden, este tribunal no halla mritos para disponer la casacin del auto de vista como solicita el recurrente, concluyndose en definitiva que las denuncias vertidas en el recurso de casacin en el fondo devienen en infundadas. 2.- Sobre el recurso de casacin en la forma: Es pertinente precisar que a efectos de determinar la nulidad de un proceso se debe tener en cuenta principios esenciales como el de especificidad o legalidad, en cuya virtud rige la mxima "pas nullit sans texte" (no hay nulidad sin ley especfica que la establezca). Es decir, no basta que la ley prescriba una determinada formalidad para que su omisin o defecto origine la nulidad del acto o procedimiento; ella debe ser expresa, especfica, debe estar prescripta por ley. Asimismo, se debe tener en cuenta el principio de la finalidad del acto, en razn del cual los actos son legtimos si han sido realizados de un modo apto para el logro de la finalidad a que estaban destinados, no procediendo por lo tanto su nulidad. De igual modo, el principio de trascendencia, plasmado en la mxima "pas de nullite sans grief" (no hay nulidad sin perjuicio), nos seala que no es posible admitir la declaracin de la nulidad del proceso por la nulidad misma, por ello el litigante que invoca el vicio formal debe probar que le ocasion un perjuicio cierto e irreparable que slo puede subsanarse mediante la declaracin de nulidad. Asimismo, es menester considerar que la omisin o el hecho defectuoso que se denuncia como vicio procesal, no haya sido convalidado expresa o tcitamente, porque los actos viciados o supuestamente viciados se consolidan si no se los ataca en tiempo hbil, precluyndose con ello el derecho a solicitar la nulidad del procedimiento. En concordancia con este principio la norma del art. 258.3) del Cdigo de Procedimiento Civil, determina que en el recurso de nulidad no ser permitido presentar nuevos documentos ni alegar nuevas causas de nulidad por contravenciones que no se hubieren reclamado en los tribunales inferiores, salvo los casos que interesaren al orden pblico para los efectos del art. 252 del adjetivo civil. Finalmente, es necesario sealar que cuando se plantea recurso de casacin en la forma, el recurrente debe circunscribir su denuncia a una o varias de las causales de procedencias previstas en el art. 254 del Cdigo de
Procedimiento Civil. En la especie, es evidente que los principios doctrinales anteriormente sealados no fueron considerados por el recurrente al solicitar la nulidad de obrados en su recurso de casacin en la forma, pues, se limit a sealar la vulneracin del art. 236 del Cdigo reprocedimiento Civil porque el tribunal de apelacin no se pronunci sobre su solicitud de que la demandante y sus hijos abandonen su casa, soslayando que los juzgadores de instancia declararon la ganancialidad de la segunda planta de dicho inmueble, lo que implica el reconocimiento de derechos de la demandante sobre la misma, cuya consolidacin se producir a travs de la divisin y particin diferida para la fase de ejecucin de sentencia, por lo que resultara contradictorio asumir una decisin en ese sentido, concluyndose en definitiva que no es evidente la infraccin del art. 236 del Cdigo de Procedimiento Civil, ni la existencia de errores in procedendo que den lugar a disponer la nulidad de obrados. En consecuencia, no siendo evidentes las infracciones acusadas en el recurso de casacin en el fondo y en la forma, corresponde fallar conforme los arts. 271.2) y 273 del adjetivo civil. POR TANTO: La Sala Civil Primera de la Corte Suprema de Justicia de la Nacin, con la facultad conferida por el art. 58.1) de la Ley de Organizacin Judicial, declara INFUNDADO el recurso de fs. 234-236 vta., con costas. Se regula el honorario de abogado en la suma de Bs. 500.- que har efectivo el Tribunal de alzada. Para sorteo y resolucin interviene el Ministro Julio Ortiz Linares, Presidente de la Sala Civil Segunda, conforme convocatoria de fs. 250-251. MINISTRO RELATOR: Dr. Julio Ortiz Linares. Regstrese notifquese y devulvase. Firmado : Dr. Julio Ortiz Linares. Dra. Rosario Canedo Justiniano. Provedo : Sucre, 7 de mayo de 2009 Patricia Parada Loras. Secretaria de Cmara de la Sala Civil Primera.
SALA CIVIL PRIMERA AUTO SUPREMO N 143 Sucre, 7 de mayo de 2009 DISTRITO: Chuquisaca PROCESO: Ordinario-Declaracin judicial de paternidad. PARTES: Cristina Choque LLampa c/ Hugo Velsquez Cruz MINISTRO RELATOR: Dr. Julio Ortiz Linares. VISTOS: El recurso de casacin promovido por Hugo Velsquez Cruz a fs. 101-103 vta., contra el Auto de Vista No. SCII-369/2006 de 30 de octubre de 2006, cursante a fs. 96-98 vta., pronunciado por la Sala Civil Segunda de la Corte Superior del Distrito Judicial de Chuquisaca, en el proceso ordinario sobre declaracin judicial de paternidad seguido por Cristina Choque Llampa contra el recurrente, los antecedentes procesales y CONSIDERANDO I: Que tramitado el proceso de referencia, el Juez de Partido Primero de Familia de la Capital pronunci la sentencia No. 53/2006 de 12 de septiembre, declarando probada la demanda de declaracin judicial de paternidad de fs. 3-3 vta., subsanada a fs. 6, sin costas, ordenando que se adicione en la partida de nacimiento de Fabiola Choque la filiacin paterna de Hugo Velsquez Cruz a travs de la provisin ejecutorial respectiva. Asimismo, conforme con el art. 210 del Cdigo de Familia (CF), fij la suma de Bs. 1.000 por gastos de gestacin, parto y una pensin a la madre durante seis semanas antes y seis semanas despus del nacimiento de la hija con cargo al demandado. En apelacin deducida por el demandado perdidoso, la Sala Civil Segunda de la Corte Superior del Distrito Judicial de Chuquisaca, mediante Auto de Vista No. 369/2006 de 30 de octubre confirm la sentencia apelada con costas en ambas instancias, motivando con ello la interposicin del recurso de casacin en la forma y en el fondo de fs. 101103 vta. que se compendia a continuacin. Al amparo de lo previsto en el art. 254-7) del Cdigo de Procedimiento Civil (CPC), en el recurso de casacin en la forma denunci que la sentencia o auto de vista recurrido fue dictado faltando alguna diligencia o trmite declarado esencial, como el hecho de que no se efectu el examen de ADN, prueba esencial para llegar al resultado del proceso. Por otro lado, denunci la vulneracin del art. 192-2) del Cdigo de Procedimiento Civil porque no se pronunci sobre sus impugnaciones de fs. 9,10 vta. y 25 respecto de la identidad de la actora, quien fue conminada por el juez a presentar el certificado de nacimiento de la menor en el que est rectificado el apellido materno, conforme consta en el decreto de fs. 16. En el recurso de casacin en el fondo denunci que el ad quem incurri en error de derecho y en error de hecho en la apreciacin de la prueba, as como violacin, interpretacin errnea y aplicacin indebida de la ley, citando los arts. 16 de la Constitucin Poltica, porque se le neg el derecho a la defensa en el proceso, 397 del Cdigo de Procedimiento Civil y 1283 del Cdigo Civil (CC), porque la demandante no demostr sus pretensiones por no aportar prueba idnea. Concluy solicitando se anule obrados hasta el vicio ms antiguo o se case el auto de vista y deliberando en el fondo se declare improbada la demanda. CONSIDERANDO II: Que as expuestos los fundamentos del recurso que se resuelve, corresponde resolver el mismo conforme las siguientes conclusiones: Sobre el recurso de casacin en la forma: De acuerdo a nuestra economa jurdica, la finalidad del recurso de casacin en la forma es la de anular la resolucin recurrida o el trmite de la causa por la violacin de las formas esenciales del proceso, situacin que debe estar sancionada con nulidad por la ley a cuyo fin es menester tener presente la aplicacin de principios doctrinales como el de legalidad o especificidad, trascendencia, convalidacin y preclusin entre otros- en el marco de lo dispuesto por los arts. 251 y 252 del Cdigo de Procedimiento Civil y 247 de la Ley de Organizacin Judicial.
Por estas razones, a travs del recurso de casacin en la forma no se pueden analizar ni resolver cuestiones relacionadas con el fondo del proceso, puesto que dichos aspectos constituyen materia del recurso de casacin en el fondo. En este contexto, de la revisin de las denuncias formuladas en el recurso de casacin en la forma, se advierte que las mismas estn directamente relacionadas con la presentacin y produccin de elementos de prueba, as, la prueba de ADN cuya produccin extraa el recurrente y que en su criterio constituye un trmite o diligencia esencial en la sustanciacin de la causa, criterio que no halla correspondencia con lo previsto en el art. 254-7) del adjetivo civil, en el que el recurrente ampara su accin extraordinaria, toda vez que no est relacionado con el derecho de forma que se debe observar en la tramitacin misma del proceso, sino, est ligada a la acumulacin de elementos de juicio que a la postre podrn o no constituir sustento de los fallos de instancia. En ese orden, la denuncia que se analiza carece de sustento legal y fctico. Por otro lado, tampoco es evidente la vulneracin del art. 192-2) del Cdigo de Procedimiento Civil, que exige que la sentencia contenga una parte considerativa con exposicin sumaria del hecho o del derecho que se litiga, analizando y evaluando fundamentadamente la prueba y citando las leyes en que se funda, toda vez que, de la lectura de los fallos de instancia, se puede verificar con meridiana claridad cules son aquellos aspectos que han generado conviccin en los juzgadores para declarar, primero, probada la demanda y segundo, confirmar dicho fallo en apelacin, siendo menester destacar que el recurrente no es preciso al identificar que aspecto del precepto invocado no ha sido adecuadamente considerado y cumplido por los de instancia, mxime si consideramos que respecto de la identidad de la actora en relacin a la hija, existen las fundamentaciones respectivas que justifican el error en el segundo apellido de la demandante, criterios que son compartidos por este tribunal y que no constituyen causales para disponer la anulacin de obrados en el marco de los principios y normas anteriormente citados, concluyndose en definitiva que no existe mrito para disponer la anulacin del proceso por violacin de las formas esenciales en su tramitacin. Sobre el recurso de casacin en el fondo: Es menester sealar, en el marco de lo previsto por el art. 253 del Cdigo de Procedimiento Civil, que la finalidad del recurso de casacin en el fondo, es la de unificar la interpretacin de las normas jurdicas de nuestro pas creando la jurisprudencia correspondiente, debiendo cumplir en su interposicin los requisitos establecidos en la norma del art. 258 del procedimiento civil; es decir, citar en trminos claros, concretos y precisos las leyes violadas o aplicadas falsa o errneamente y especificar en qu consiste la violacin, falsedad o error. Asimismo, corresponde precisar que si se alega la errnea e incorrecta valoracin de la prueba por parte de los juzgadores de instancia, por mandato del art. 253.3) del Cdigo de Procedimiento Civil, el recurrente tiene la obligacin de precisar y acreditar si el error que denuncia es de hecho o de derecho, nica situacin procesal en la que se abre la competencia de este tribunal para realizar una nueva compulsa de la misma, toda vez que constituye una atribucin de los juzgadores de instancia. As las cosas, de la lectura del recurso de casacin en el fondo que se resuelve, se concluye que si bien el recurrente denunci la existencia de errores de hecho y de derecho en la apreciacin de la prueba, empero, no identific con precisin cules son aquellos elementos del acervo probatorio cuya compulsa est cuestionando, tampoco seal cules son los medios probatorios que demuestran la existencia del error en el ejercicio de la valoracin probatoria desarrollado por los de instancia, por lo que, luego de la revisin integral del proceso, en funcin de los fallos de instancia y el recurso de casacin que se resuelve, se concluye que los jueces de instancia desplegaron su facultad valorativa conforme el art. 1286 del Cdigo Civil en concordancia con el art. 397 de su procedimiento, habida cuenta que las pruebas producidas en el trmite de la causa deben ser apreciadas por el juez de acuerdo a la valoracin que les otorga la ley o conforme a su prudente criterio, a cuyo fin el Juez tiene la obligacin de valorar en la sentencia las pruebas esenciales y decisivas. En este marco normativo, conviene precisar que en su sentido procesal, la prueba es un medio de verificacin de las proposiciones que los litigantes formulan en el juicio con la finalidad de crear la conviccin del juzgador, en el ejercicio de esta atribucin las pruebas producidas deben ser apreciadas por los jueces de acuerdo a la valoracin que les otorga la ley, esto es lo que en doctrina se denomina el sistema de apreciacin legal de la prueba, puesto que el valor probatorio de un determinado elemento de juicio est consignado con anticipacin en el texto de la ley; o, la apreciacin de los medios probatorios debe efectursela de acuerdo a las reglas de la sana crtica, que constituye una categora intermedia entre la prueba legal y la libre conviccin, entendiendo con Couture, que las reglas de la sana crtica son ante todo, las reglas del correcto entendimiento humano en las que intervienen las reglas de la lgica con las reglas de la experiencia del juez, es decir, con arreglo a la sana razn y a un conocimiento experimental de las cosas. En consecuencia, el juez que debe decidir con arreglo a la sana crtica, no es libre de razonar a voluntad, discrecional o arbitrariamente. Consiguientemente, al no ser evidentes las denuncias formuladas en el recurso que se resuelve, corresponde fallar
conforme los arts. 271.2) y 273 del adjetivo civil. POR TANTO: La Sala Civil Primera de la Excma. Corte Suprema de Justicia de la Nacin, declara INFUNDADO el recurso de fs. 101-103 vta. con costas. Se regula el honorario de abogado en la suma de Bs. 500.- que mandar hacer efectivo el Tribunal de alzada. Para sorteo y resolucin, conforme convocatoria de fs. 111-112, interviene el Ministro Julio Ortiz Linares, Presidente de la Sala Civil Segunda de la Corte Suprema de Justicia. MINISTRO RELATOR: Dr. Julio Ortiz Linares. Regstrese notifquese y devulvase. Firmado : Dr. Julio Ortiz Linares. Dra. Rosario Canedo Justiniano. Provedo : Sucre, 7 de mayo de 2009 Patricia Parada Loras. Secretaria de Cmara de la Sala Civil Primera.
SALA CIVIL PRIMERA AUTO SUPREMO N 144 Sucre, 18 de mayo de 2009 DISTRITO: La Paz PROCESO: Compulsa PARTES: Antonio Martn Carrasco Guzmn y otro c/ Sala Civil Cuarta de la Corte Superior del Distrito Judicial de La Paz. MINISTRA RELATORA: Dra. Rosario Canedo Justiniano VISTOS: El recurso de compulsa de fs. 33-34, interpuesto por Antonio Martn Carrasco Guzmn y Jorge Carrasco Guzmn, contra el auto de negativa de concesin del recurso de casacin, pronunciado en fecha 31 de marzo de 2009 por la Sala Civil Cuarta de la Corte Superior del Distrito Judicial de La Paz, en el proceso ejecutivo seguido por Eliana Carrasco Jhansen contra Jorge Carrasco Jhansen, los antecedentes del cuaderno procesal y, CONSIDERANDO: Que el Juez Dcimo Segundo de Partido en lo Civil y Comercial de la ciudad de La Paz, emiti la Resolucin No. 658/08 de 24 de julio, rechazando la peticin incidental de dejar sin efecto las providencias por las cuales se orden la ampliacin del embargo que se dispuso en obrados. Que en grado de apelacin deducida por Antonio Martn Carrasco Guzmn y Jorge Carrasco Guzmn, terceristas de dominio excluyente, mediante auto de vista de 18 de febrero de 2009 cursante a fs. 20-21 del testimonio de compulsa adjunto, se confirma la resolucin apelada. Contra el referido auto de vista, los terceristas Antonio Martn Carrasco Guzmn y Jorge Carrasco Guzmn, interponen recurso de casacin, concesin que fue denegada por el tribunal ad quem mediante auto interlocutorio de 31 de marzo de 2009, con el fundamento que la resolucin impugnada no se encuentra dentro de las previsiones del art. 255 del Cdigo de Procedimiento Civil. CONSIDERANDO: Que, el pargrafo II del art. 31 de la Ley No. 1760 de Abreviacin Procesal Civil y de Asistencia Familiar, prev para los juicios de ejecucin slo el recurso de apelacin, mas no el extraordinario de casacin, en consecuencia tampoco procede la impugnacin extraordinaria contra resoluciones que definen terceras o deciden incidentes y menos aun si son pronunciadas en ejecucin de sentencia como sucede en el sub lite, etapa en la que es inadmisible el recurso de casacin por expresa determinacin del art. 518 del adjetivo civil. En consecuencia, la negativa de concesin del recurso de casacin dispuesta por el tribunal ad quem es correcta y se ajusta a las normas legales invocadas. POR TANTO: La Sala Civil Primera de la Excma. Corte Suprema de Justicia de la Nacin, declara ILEGAL el recurso de compulsa de fojas 33-34, con costas y multa a los compulsantes. Se grada la multa en el equivalente a tres das del haber que percibe el juez de partido ante quien se tramita la causa, pago que mandar hacer efectivo el tribunal compulsado, conforme determina el Arancel de Multas Procesales del Consejo de la Judicatura. Para resolucin interviene el Dr. Julio Ortiz Linares, Ministro Presidente de la Sala Civil Segunda, convocado a conformar Sala mediante provedo de fs. 36 de obrados. MINISTRA RELATORA Dra. Rosario Canedo Justiniano. Regstrese, notifquese y devulvase. Firmado : Dra. Rosario Canedo Justiniano.
Dr. Julio Ortiz Linares. Provedo : Sucre, 18 de mayo de 2009. Patricia Parada Loras. Secretaria de Cmara de la Sala Civil Primera
SALA CIVIL PRIMERA AUTO SUPREMO N 145 Sucre, 18 de mayo de 2009 DISTRITO: Santa Cruz PROCESO: Compulsa. PARTES: Adolfo Blas Terrazas y otra c/ Sala Civil Primera de la Respetable Corte Superior del Distrito Judicial de Santa Cruz. MINISTRA RELATORA: Dra. Rosario Canedo Justiniano VISTOS: El recurso de compulsa de fojas 160 a 162, interpuesto por Adolfo Blas Terrazas y Zenobia Mamani de Blas, contra el auto de negativa de concesin del recurso de casacin de fs. 152 vta. del testimonio fotocopiado adjunto, pronunciado por la Sala Civil Primera de la R. Corte Superior del Distrito Judicial de Santa Cruz en fecha 21 de enero de 2009, dentro del proceso ordinario sobre mejor derecho propietario, reivindicacin, desocupacin y entrega de inmueble seguido por Carla Daniela Nobile Inetti contra los compulsantes, los antecedentes del cuaderno procesal y, CONSIDERANDO: Que la Sala Civil Primera de la R. Corte Superior del Distrito Judicial de Santa Cruz, emiti el Auto de Vista No. 520 de 31 de octubre de 2008, mediante el cual en cumplimiento a la Sentencia Constitucional pronunciada en fecha 13 de octubre de 2008, confirm el auto de 24 de diciembre de 2007 cursante a fs. 103 vta., el que a su vez deja sin efecto el provedo de aceptacin de la demanda reconvencional, por haber sido presentada fuera de trmino. Contra dicha resolucin de vista los demandados interponen recurso de casacin, cuya concesin es denegada por auto interlocutorio de 21 de enero de 2009, corriente en folio 152 vta. del cuaderno de compulsa. El fundamento del tribunal ad quem para negar la concesin del recurso extraordinario de casacin, es la reserva legal del inc. 3) del art. 262 del Cdigo de Procedimiento Civil, es decir, cuando el recurso no se encuentre previsto en los casos sealados por el art. 255 del precitado adjetivo civil. CONSIDERANDO: Que el recurso de compulsa est abierto para determinar si la negativa de una impugnacin es correcta o incorrecta, en este caso del recurso de casacin, slo a ese fin de abre la competencia del Tribunal Supremo. Que, el tribunal de segunda instancia slo puede negar la concesin del recurso en los casos previstos por el art. 262 del Cdigo de Procedimiento Civil, es decir: 1) Cuando se hubiere interpuesto el recurso despus de vencido el trmino, 2) Cuando pudiendo haber apelado no se hubiere hecho uso de ese recurso ordinario, y 3) Cuando el recurso no se encuentra previsto en los casos sealados por el art. 255, ste ltimo complementado por el art. 26 de la Ley No. 1760. Que, la previsin normativa contenida en el art. 255-3) del adjetivo civil abre la competencia del Tribunal Supremo en casacin contra autos de vista referentes a autos interlocutorios que pusieren trmino al litigio, lo que no ocurre en el sub lite, en atencin a que el auto de vista emitido por el tribunal ad quem no prejuzga el fondo de la controversia ni corta procedimiento ulterior, mxime si el art. 348 del Cdigo de Procedimiento Civil, deja a salvo el derecho del demandado para hacerlo valer en proceso distinto. En consecuencia, la resolucin impugnada no es susceptible del recurso de casacin, por no encontrarse inmersa en los casos sealados por el art. 255 del Cdigo de Procedimiento Civil, haciendo inviable la concesin del recurso de casacin en virtud a la previsin contenida en el art. 262 numeral 3) del precitado Procedimiento Civil, incorporado por el art. 26 de la Ley No. 1760 de 28 de febrero de 1997, norma legal que concede al tribunal de alzada la potestad de rechazar el recurso de casacin cuando la resolucin impugnada no se encuentre dentro de los casos previstos por el art. 255 del adjetivo civil, como sucede en el caso de autos, precepto concordante con el pargrafo II del art. 213 del mismo cuerpo legal. POR TANTO: La Sala Civil Primera de la Corte Suprema de Justicia de la Nacin, declara ILEGALel recurso de compulsa de fs. 160 a 162, con costas y multa a los compulsantes.
Se grada la multa en el equivalente a tres das del haber que percibe el juez de partido ante quien se tramita la causa, pago que mandar hacer efectivo el tribunal compulsado. Para resolucin interviene el Dr. Julio Ortiz Linares, Ministro Presidente de la Sala Civil Segunda, convocado a conformar Sala mediante provedo de fs. 164 de obrados. MINISTRA RELATORA Dra. Rosario Canedo Justiniano. Regstrese, notifquese y devulvase. Firmado : Dra. Rosario Canedo Justiniano. Dr. Julio Ortiz Linares. Provedo : Sucre, 18 de mayo de 2009. Patricia Parada Loras. Secretaria de Cmara de la Sala Civil Primera
SALA CIVIL PRIMERA AUTO SUPREMO N 146 Sucre, 18 de mayo de 2009 DISTRITO: La Paz PROCESO: Ordinario-Divorcio PARTES: Antonio Chambi Calle c/ Carmela Lima Sillerico de Chambi. MINISTRA RELATORA: Dra. Rosario Canedo Justiniano VISTOS: El recurso de casacin en el fondo de fs. 260 a 262 interpuesto por Carmela Lima Sillerico de Chambi, contra el auto de vista emitido mediante resolucin N 323/06 de 11 de octubre de 2006 cursante a fs. 257, pronunciado por la Sala Civil Segunda de la Corte Superior del Distrito Judicial de La Paz, en el proceso de divorcio seguido por Antonio Chambi Calle contra la recurrente, la respuesta de fs. 267, los antecedentes procesales, y CONSIDERANDO I: Que, el Juez Primero de Partido de Familia de la ciudad de El Alto, emiti la sentencia N 05/2006 de 10 de enero de 2006 cursante a fs. 221 a 222, complementada el 26 de enero de 2006 a fs. 225, declarando probada la demanda de divorcio de fs. 4, por la causal contenida en el art. 131 del Cdigo de Familia e improbada la accin reconvencional de fs. 47 por falta de pruebas, en consecuencia declara disuelto el vnculo matrimonial que une a los esposos Antonio Chambi Calle y Carmela Lima Sillerico, debiendo en ejecucin de sentencia procederse a la cancelacin de la respectiva partida matrimonial, por ante la Direccin General de Registro Civil de la Corte Nacional Electoral, de conformidad a lo dispuesto por el art. 398 del Cdigo de Familia. Se homologa la Resolucin N 23/2005, dejndose sin efecto la asistencia familiar a favor de la esposa, en cuanto a los bienes inmuebles se dispondr en ejecucin de sentencia en un 50% y otros bienes sujetos a registro previa acreditacin ganancialicia de los mismos. Que en grado de apelacin deducida por la demandada, mediante auto de vista N 323/06 de 11 de octubre de 2006 cursante a fs. 257, se revoca la sentencia N 05/2006 de 10 de enero de 2006 dictada por el Juez Primero de Partido de Familia de la ciudad de el Alto, declarando improbada tanto la demanda principal de fs. 4 a 6 por la causal prevista en el art. 131 del Cdigo de Familia, as como la demanda reconvencional de fs. 47 a 53 por la causal contenida en el inc. 4) del art. 130 del indicado cuerpo legal, ambas por falta de pruebas, declarando subsistente el vnculo matrimonial que une a los esposos Antonio Chambi Calle y Carmela Lima Sillerico, dejando sin efecto la resolucin N 23/2005 de medidas provisionales de fs. 88 de obrados. Contra la referida resolucin de vista, Carmela Lima Sillerico interpone recurso de casacin en el fondo de fs. 260262, invocando el amparo de los arts. 250 y 253-1) del Cd. Pdto. Civ., acusando enunciativamente la aplicacin indebida y errnea interpretacin de la ley, solicitando que la Corte Suprema de Justicia "admita el recurso y en su defecto case" el auto de vista recurrido, pronuncindose en el fondo del asunto disponiendo "declarar improbada la demanda y la reconvencin por falta de prueba y el cese de la asistencia familiar a partir del auto de vista y no as la revocatoria de la Resolucin de medidas provisionales". CONSIDERANDO II.- Que por disposicin del art. 4 del Cdigo de Familia, el matrimonio y la familia gozan de la proteccin del Estado, en el entendido que estas dos instituciones por su propia naturaleza, constituyen la clula social por excelencia de la Sociedad. Razn por la que el Estado, otorga el carcter de orden pblico a las normas que regulan el ejercicio de los derechos derivados de las relaciones de familia, cual lo dispone el art. 5 del igual cuerpo legal. En esa lgica, el matrimonio nicamente puede disolverse por las causas previstas por el art. 129 del Cdigo de Familia, entre stas, por sentencia ejecutoriada de divorcio que se hallan expresamente enumeradas en los arts. 130 y 131 del igual Cdigo, y deben ser debidamente probadas por las partes, cual lo impone el art. 1283 del Cdigo Civil y 375 de su Procedimiento. Que la finalidad de la actividad probatoria es demostrar la existencia real del hecho o hechos afirmados por las partes y alcanzar la verdad real o material y convencer psicolgicamente al rgano jurisdiccional sobre la conformidad entre los hechos afirmados, con la prueba producida. Que la finalidad de la actividad probatoria antes aludida, no ha sido cumplida por el actor ni por la demandada, por cuanto, no demostraron las causales invocadas en la demanda y la reconvencin, gravitando la omisin en el cumplimiento de la carga de la prueba, en la decisin del Tribunal, al no haber arribado a la conviccin de que se deba determinar la disolucin del matrimonio, institucin protegida por el Estado, y ante la ausencia de prueba da como consecuencia la desestimacin de ambas pretensiones, apreciacin que conforme la facultad que otorga el art. 1286 del Cd. Civ. y 397 de su procedimiento, es incensurable en casacin a menos que se demuestre error de hecho
o de derecho como exige el art. 253-3) del Cd. Pdto. Civ., causal que no se configura en autos ni fue invocada por la recurrente. Que en el recurso que se examina la recurrente si bien menciona la causal del art. 253-1) del Cd. Pdto. Civ., como base de esta accin extraordinaria, sin embargo olvida precisar la ley o leyes indebidamente aplicadas o errneamente interpretadas en el fallo recurrido, de donde devendra en improcedente, limitando su reclamo sobre la subsistencia de la Resolucin N 23/2005 de medidas provisionales que el Tribunal ad quem dej sin efecto a tiempo de emitir el auto de vista recurrido N 323/06 de 11 de octubre de 2006, lo que no obstante su deficiente formulacin amerita la siguiente aclaracin: Que el tribunal ad quem, ha dispuesto dejar sin efecto la Resolucin N 23/2005 de 24 de febrero de fs. 88, en la que, entre otros aspectos, se fij provisionalmente mientras dure el proceso, una asistencia familiar de Bs. 200 para la hija menor habida en matrimonio y de Bs. 50 para la esposa, todo en conformidad a los arts. 14, 21, 22 y 398 del Cdigo de Familia; medida que por el carcter provisional que reviste no causa estado y es revisable en cualquier tiempo de acuerdo a las circunstancias que ameriten su procedencia y cuantificacin, como lo determinan los arts. 21, 28, 145 y 148 del Cdigo de Familia. Previendo el art. 4 del Cdigo de Familia, que la familia, el matrimonio y la maternidad estn bajo la proteccin del estado: en el caso que se examina, el auto de vista recurrido al dejar sin efecto la resolucin N 23/2005 de medidas provisionales cursante a fs. 88, ha obrado con exceso de autoridad, vulnerando los arts. 389, 14, 21, 22 del Cdigo de Familia, como tambin el art. 72 y 73 de la Ley 1760 de Abreviacin Procesal Civil y Asistencia Familiar, sin tomar en cuenta que al dejar sin efecto la asistencia familiar mediante la resolucin de fondo emitida dentro de la decisin del proceso de divorcio, no ha observado las disposiciones legales antes referidas, como tampoco lo dispuesto en el art. 73 de la ley 1760, disposicin legal que manda imperativamente que, "La peticin de cese, aumento o disminucin de la asistencia familiar, se sustanciar conforme al conocimiento previsto en esta seccin, sin que se interrumpa la percepcin de la asistencia familiar ya fijada". En el presente caso, la asistencia familiar sealada tena una finalidad, cubrir las necesidades de los hijos y de la mujer mientras dure el divorcio, necesidades de los menores de alimentacin, educacin, salud, vestido, vivienda, las mismas que no admiten "quitas" ni esperas, y deben ser suministradas oportunamente, y el hecho de que se hayan declarado improbadas ambas demandas, no priva de ninguna manera la obligacin natural que tena el progenitor demandado a cumplir oportunamente con la asistencia familiar sealada, la misma que corre desde el momento de la citacin con la demanda, aspectos no observados por el tribunal ad quem. Consiguientemente, corresponde resolver el recurso planteado dando aplicacin a la previsin de los arts. 271-4) y 274 del Cd. Pdto. Civ. POR TANTO: La Sala Civil Primera de la Excma. Corte Suprema de Justicia de la Nacin, CASA parcialmente el Auto de Vista recurrido, nicamente en lo que se refiere a la determinacin de dejar sin efecto la resolucin N 23/2005 sobre las medidas provisionales cursantes a fs. 88 y deliberando en el fondo, se dispone la cesacin de la asistencia familiar fijada mediante resolucin de 24 de febrero de 2005 cursante a fs. 88 a partir de la ejecutoria del presente Auto Supremo, sin afectar la vigencia y obligatorio cumplimiento de la misma por parte del obligado hasta el presente, mantenindose firme y subsistente en lo dems el Auto de Vista dictado mediante Resolucin N 323/06 de 11 de octubre de 2006. Sin responsabilidad por ser excusable. Para sorteo y resolucin interviene el Dr. Julio Ortiz Linares, Ministro Presidente de la Sala Civil Segunda, segn convocatoria de fs. 280 a 281. Para resolucin interviene el Dr. Hugo Roberto Surez Calbimonte Ministro Presidente de la Sala Social y Administrativa Segunda, convocado a conformar sala mediante provedo de fs. 283. MINISTRA RELATORA Dra. Rosario Canedo Justiniano. Regstrese, notifquese y devulvase. Firmado : Dra. Rosario Canedo Justiniano. Dr. Julio Ortiz Linares. Dr. Hugo Roberto Surez Calbimonte
Provedo : Sucre, 18 de mayo de 2009. Patricia Parada Loras. Secretaria de Cmara de la Sala Civil Primera.
SALA CIVIL PRIMERA AUTO SUPREMO N 147 Sucre, 18 de mayo de 2009. DISTRITO: Oruro PROCESO: Ordinario-Divorcio PARTES: Eliana Castillo Calle c/ Javier Callex Arce MINISTRO RELATOR: Dr. Julio Ortiz Linares. VISTOS: El recurso de casacin o nulidad de fs. 282 a 283, interpuesto por Eliana Castillo Calle, contra el Auto de Vista N 126/2006 de 16 de septiembre, cursante de fs. 257 a 259 vuelta, pronunciado por la Sala Civil Segunda de la Corte Superior del Distrito Judicial de Oruro, dentro del proceso ordinario de divorcio seguido por la recurrente contra Javier Callex Arce. CONSIDERANDO I: Que la Juez de Partido Cuarto de Familia de la ciudad de Oruro emiti la sentencia N 51/2006 de 2 de junio, de fs. 230-232, declarando probada la demanda principal de fs. 16 a 16 vta. por las causales contenidas en los incs. 1 y 4 del art. 130 del Cdigo de Familia e improbadas la demanda reconvencional de fs. 26 a 27 y las excepciones de falta de accin, derecho y causa opuestas por el demandado, consiguientemente disuelto el vnculo matrimonial que une a Javier Callex Arce y Eliana Castillo Calle, por culpa del esposo, con derecho a ser asistida la esposa. Asimismo, en sujecin al art. 145 del Cdigo de Familia, dispone la guarda legal de los hijos: Lilian Camila, Lilian Gardenia, Javier y Evelin Eliana Callex Castillo a favor de la madre para su cuidado y proteccin, fijando la suma de Bs. 1.500.- mensual por asistencia familiar, tanto para la madre como para los hijos, con cargo al demandado, que deber cancelar mediante depsito judicial bajo alternativa de ley. Apelada la sentencia por Javier Callex Arce, la Sala Civil Segunda de la Corte Superior de Oruro, mediante Auto de Vista N 126/2006 de 16 de septiembre, cursante a fs. 257-259, la revoca y, deliberando en el fondo, declara improbada la demanda principal de fs. 16 y 16 vta. de obrados, as como la demanda reconvencional y la excepcin opuesta de fs. 26 a 27 vuelta de obrados, declarando subsistente el vinculo matrimonial que une a Javier Callex Arce y Eliana Castillo Calle, dejando sin efecto todas las medidas provisionales dispuestas. Sin costas. La resolucin dio lugar al recurso de casacin que se analiza, en el que se acusa que no se ha tomado en cuenta toda la prueba literal aportada y menos valorada adecuadamente, omisin que dio lugar a que el auto de vista sea "intra petita" (infra petita) al no haberse aplicado correctamente al art. 397, inc. l) del Cdigo de Procedimiento Civil; acusa tambin que no han considerado los certificados mdico-forenses de fs. 12 a 15, 20 a 21, 43 y 169 a 170, as como el informe policial de fs. 78 a 82, placa radiogrfica de fs. 113, informe psicolgico de fs. 165, certificado mdico de fs. 168. Con referencia a la causal 1ra. del art. 130 del Cdigo de Familia, manifiesta que para poder probar una relacin adulterina no es necesaria la prueba presencial, sino basta la prueba indirecta que conduzca al juzgador al convencimiento de tales relaciones, por lo que la literal de fs. 101 tiene el valor que le es otorgado por los arts. 399-I y 401 del Cdigo de Procedimiento Civil, ms an cuando el demandado no desvirtu dicha prueba literal; ms al contrario, simple y llanamente admite ser padre de un hijo con otra mujer, como tampoco ha desvirtuado la relacin extramatrimonial que mantiene con Ruth Garca S. Concluye solicitando la casacin o nulidad del auto de vista recurrido. CONSIDERANDO II.- Que, antes de ingresar al anlisis y resolucin del recurso formulado, es necesario puntualizar que si bien es cierto que la apreciacin y valoracin de la prueba es facultad privativa de los jueces de instancia e incensurable en casacin, no es menos cierto que -como lo establece el art. 253-3) del Cdigo de Procedimiento Civil"cuando en la apreciacin de las pruebas se hubiere incurrido en error de derecho o error de hecho" el tribunal de casacin tiene la facultad de ingresar a un nuevo anlisis de la prueba errneamente apreciada y corregir el error en que hubieren incurrido los inferiores. En el contexto precedentemente expuesto, ingresando al fondo de la causa por estar abierta la competencia de este Tribunal Supremo, del anlisis de los fundamentos del recurso, los antecedentes procesales y la prueba producida, se llega a la conclusin que s ha existido errnea apreciacin de las pruebas por parte del tribunal de apelacin, por lo siguiente: En el auto de vista recurrido se afirma "Que el juez de sentencia (...) ha descartado las literales de fs. 101 a 104 y 105 por no cumplir con lo que establece la norma legal del art. 1311 del Cdigo Civil" y que "empero, las partes no han demostrado las causales invocadas en la demanda principal como en el de la reconvencional, no se demuestra la
causal en dos incisos 1), 4) del Art. 130 del Cdigo de Familia, lo propio ocurre con la causal 4) y 5) del citado Art. 130 de la norma legal sustantiva del Cdigo de Familia"(sic). Tales afirmaciones no son evidentes, casi en su totalidad, puesto que, de la revisin del tenor de la sentencia, se tiene que en el numeral 4. del subttulo "Hechos Probados", el Juez de la causa slo prescinde de las literales de fs. 104 y 105 al tenor del art. 1311 del Cdigo Civil, no siendo cierto que haya "descartado" la prueba literal de fs. 101, la que mas bien -por el contrario- s fue tomada en cuenta en el numeral 3. En cuanto a que las partes no han demostrado las causales invocadas en la demanda principal como en la reconvencional, tal afirmacin slo es evidente en parte. En efecto, por la prueba documental ofrecida por la demandada, consistente en los certificados mdico-forenses de fs. 12 a 15, 20 a 21, 42 a 43 y 169 a 170, acta policial de fs. 78 a 82 y certificado mdico de fs. 168, se ha demostrado de manera fehaciente las sevicias y los malos tratos a los que fue sometida la demandante por parte del demandado, de manera peridica, a travs del abuso psicolgico y fsico, sin que sea justificativo de aquello el hecho de que el demandado se haya enterado -despus de casarse con la demandante- que sta tuvo una hija para otro hombre antes de su matrimonio. Estas circunstancias de agresin y malos tratos han sido corroboradas por el propio demandado, cuando en su confesin a la que fue deferido -cuya acta cursa a fs. 116 de obrados- en la respuesta a la tercera pregunta afirma y acepta que (con su esposa) han "tenido problemas" y que "los malos tratos han sido recprocos" (sic), y en la respuesta a la cuarta pregunta, con relacin a la agresin y cada de su vehculo, afirma que han "peleado y ella se ha cado del auto"(sic); as tambin lo confirman las evaluaciones psicolgicas e informes sociales de fs. 131-132, 135-143, 151-152 y 165-166 de obrados que incluso demuestran el maltrato de los hijos por partes de ambos. Por lo expuesto, se tiene que la prueba producida por la demandante referente a la causal 4ta. del art. 130 del Cdigo de Familia, sobre la que sustenta su demanda como causal de divorcio, es irrefutable y no ha sido desvirtuada por el demandado, quedando demostrados plenamente las sevicias y los malos tratos a los que fue sometida, circunstancia probatoria que no nos lleva sino al convencimiento de que la vida conyugal entre la demandante y el demandado es insostenible e intolerable, que ha llegado, inclusive, a afectar psicolgicamente a los hijos de la pareja; poniendo en evidencia que el Juez de primera instancia valor la prueba y resolvi la causa con mejor y ms acertado criterio que el tribunal de apelacin, y que este ltimo incurri en error de hecho y de derecho en la apreciacin y valoracin de las pruebas a tiempo de dictar el auto de vista, lo que corresponde rectificar, resolviendo el recurso de casacin en la forma establecida en el art. 274 del Cdigo de Procedimiento Civil. En cuanto al adulterio en que hubiere incurrido el demandado, no se ha demostrado dicho extremo, pues si bien es evidente que aqul efectivamente tuvo un hijo con Julia Inca Chacotea, de nombre Jhonatan Philip Callex Inca, como se evidencia por la literal cursante a fs. 101 y de la confesin del propio demandado de fs. 116, no es menos cierto que aqul naci el 11 de diciembre de 1989, es decir nueve aos antes de contraer matrimonio con Eliana Castillo Calle -la demandante- razn por la que, legalmente, no corresponde configurarlo como adulterio. Tampoco se ha demostrado que Javier Callex Arce haya tenido relacin adulterina con Ruth Garca Snchez, como lo afirma en su demanda. En lo que se refiere a la demanda reconvencional y las excepciones opuestas por el demandado, no corresponde manifestacin alguna, por no formar parte del recurso de casacin que se resuelve. POR TANTO: La Sala Civil Primera de la Corte Suprema de Justicia de la Nacin, con la facultad contenida en el numeral 1. del art. 58 de la Ley de Organizacin Judicial, CASA el Auto de Vista N 126/2006 de fs. 257 a 259 y, deliberando en el fondo, mantiene firme y subsistente la sentencia N 51/2006 cursante a fs. 230 a 232 de obrados, con la modificacin de que se declara probada la demanda, slo con relacin a la causal 4ta. y no as con relacin a la causal 1ra. del art. 130 del Cdigo de Familia, sin modificacin en lo dems. Con responsabilidad a los vocales que suscriben el auto de vista recurrido, que se fija en la suma de Bs. 200.- para cada uno a ser descontados por planilla Para sorteo y resolucin de la causa, segn convocatoria de fs. 291 a 292, interviene el Sr. Ministro Julio Ortiz Linares, de la Sala Civil Segunda. Para resolucin, segn convocatoria de fs. 294, interviene la Sra. Ministra Dra. Beatriz Sandoval Bascop de Capobianco, de la Sala Social y Administrativa Primera. MINISTRO RELATOR: Dr. Julio Ortiz Linares.
Regstrese notifquese y devulvase. Firmado : Dr. Julio Ortiz Linares. Dra. Rosario Canedo Justiniano. Dra. Beatriz Sandoval Bascop de Capobianco Provedo : Sucre, 18 de mayo de 2009. Patricia Parada Loras. Secretaria de Cmara de la Sala Civil Primera.
SALA CIVIL PRIMERA AUTO SUPREMO N 148 Sucre, 18 de mayo de 2009. DISTRITO: Tarija PROCESO: Ordinario-Divorcio. PARTES: Ren Fernndez Cortez c/ Nieves Cazn Sandoval. MINISTRA RELATORA: Dra. Rosario Canedo Justiniano VISTOS:Elrecurso de casacin de fs. 94 a 95, interpuesto por Nieves Cazn Sandoval, contra el auto de vista N 64A/2006 de fecha 01 de julio de 2006 cursante a fs. 87 - 89, pronunciado por la Sala Civil Segunda de la Corte Superior del Distrito Judicial de Tarija, en el proceso de divorcio absoluto seguido por Ren Fernndez Cortez, contra la recurrente, los antecedentes procesales, la respuesta de fs. 98 a 99 y, CONSIDERANDO I: Que, la Juez Segundo de Partido de Familia de la ciudad de Tarija, emiti la sentencia de fecha 21 de abril de 2006 cursante a fs. 67- 68, declarando: Probados los hechos expuestos en la demanda. En consecuencia, disuelto el vnculo matrimonial que une a Ren Fernndez Cortz con Nieves Cazn Sandoval, homologando definitivamente el acuerdo de fs. 7 en todas sus partes, disponiendo que en ejecucin de sentencia se proceda a la cancelacin de la partida matrimonial, tal como ordena el art. 398 del Cdigo de Familia, para cuyo efecto, ordena se expida la ejecutorial de ley para su cumplimiento en el Registro Civil. Que, contra la referida sentencia de primera instancia, Nieves Cazn Sandoval, interpone recurso de apelacin, el que es resuelto por la Sala Civil Segunda de la Corte Superior, mediante auto de vista N 64A/06 de 1 de julio de 2006 cursante a fs. 87- 89, confirmando la sentencia de fs. 67 a 68 vlta. de obrados, con costas. Contra la referida resolucin de grado, Nieves Cazn Sandoval, interpone recurso de casacin mediante memorial de fs. 94 a 95, acusando la violacin del art. 397 del Cdigo de Procedimiento Civil, en cuanto a la valoracin de la prueba haciendo una relacin de la prueba testifical, confesin hecha en la sentencia, concretamente a que la separacin debe ser consentida entre ambos cnyuges, de otro lado manifiesta que los menores estn exentos de probar sus necesidades y que por ello se justifica la asistencia familiar, que si bien no se logr probar las posibilidades del obligado, ste deba asistir a la recurrente. Concluye el petitorio solicitando se remita ante la Corte Suprema el tratamiento del recurso planteado. CONSIDERANDO II. En cuanto al recurso de casacin interpuesto, analizado el mismo, se establece que la recurrente no precisa si lo interpone en el fondo, en la forma o en ambos efectos, evidencindose que no cumple con los requisitos formales sealados por el art. 258-2) del Cdigo de Procedimiento Civil, puesto que si bien afirma que el juez a quo habra violado disposiciones legales, no especifica en qu consiste la violacin de norma alguna en la que hubiese incurrido el tribunal ad quem, limitndose a manifestar que se cometi error en la valoracin de la prueba haciendo referencia a los antecedentes procesales sin concretar su pretensin, pese a las deficiencias del escrito y la omisin en la carga recursiva por parte de la recurrente, tomando en cuenta el marco del derecho que tienen los justiciables a ser odos, que aun siendo deficientes merecen una respuesta que absuelva su conviccin de justicia, en este sentido cabe aclarar en lo que respecta a la valoracin de la prueba que la doctrina y la uniforme jurisprudencia emitida por ste Tribunal, ha establecido que la valoracin de la prueba es de competencia privativa de los jueces de grado, de acuerdo a la valoracin que les otorga la ley, conforme dispone el art. 1286 del Cdigo Civil, concordante con el art. 397 del adjetivo de la materia, apreciacin que es incensurable en casacin. En el caso de autos el escrito recursivo no establece con claridad el error de hecho o de derecho en el que hayan incurrido los de grado, por lo que este Tribunal Supremo, no puede ingresar a efectuar un nuevo anlisis o valoracin de las pruebas que es atribucin privativa de los tribunales de instancia, mas an si se toma en cuenta que, la actora al interponer su accin, se ampara en la causal contenida en el art. 131 del Cdigo de Familia (Separacin de hecho libremente consentida por ms de 2 aos) fundando esta pretensin en el documento de convenio cursante a fs. 8, en el que los cnyuges definieron voluntariamente la tenencia de los hijos, la asistencia familiar y la disposicin de los bienes en favor de los hijos habidos dentro de la unin conyugal; acuerdo debidamente homologado en el punto segundo de la sentencia de fs. 67 a 68 del expediente, y resueltos confirmando la decisin del a quo por el tribunal ad quem, quien en el auto de vista, hace notar que dicho acuerdo no fue impugnado de nulidad, sino aceptado por las partes y por la autoridad judicial que le otorg el valor correspondiente. En lo que respecta a la asistencia familiar se debe dejar claramente establecido, que sta es de carcter provisional y
cuyo monto puede ser modificado en cualquier momento de acuerdo a los arts. 72 y 73 de la Ley 1760 (Ley de Abreviacin Procesal y Asistencia familiar), de acuerdo a las necesidades de los hijos, as como de las posibilidades del obligado como lo hace notar el tribunal ad quem en el auto de vista de fs. 87 a 89 de obrados, por lo tanto no constituye materia casacional. Por lo expuesto y no siendo evidentes las infracciones acusadas en el recurso, corresponde a este Tribunal la aplicacin de los arts. 271-2) y 273 del adjetivo civil. POR TANTO: La Sala Civil Primera de la Excma. Corte Suprema de Justicia de la Nacin, aplicando el art. 273 del Cdigo de Procedimiento Civil, en ejercicio de la facultad conferida por el inciso 1) del art. 58 de la L.O.J., declara INFUNDADO el recurso, con costas. Se regula en Bs. 500 el honorario del abogado que respondi el recurso, que mandara hacer efectivo el tribunal ad quem. El Seor Ministro Dr. Julio Ortiz Linares, Presidente de la Sala Civil Segunda convocado a conformar sala para sorteo y resolucin de la causa, manifest su acuerdo con el proyecto de resolucin, excepto con la parte relativa a la asistencia familiar, disintiendo sobre este punto, con los siguientes fundamentos jurdicos: La sentencia que define un divorcio importa un todo procesal e indivisible. Lo dispuesto en su parte resolutiva se refiere a todo el proceso y no a una parte de l. En ese sentido, la asistencia familiar es una consecuencia de la disolucin del vnculo porque es parte del todo de la sentencia, como lo es la divisin de bienes y la guarda de hijos. Bajo esa lgica, el recurso planteado en cuanto a la asistencia familiar, se acomoda a los presupuestos sealados en el inc. 1) del art. 255 del Cdigo de Procedimiento Civil. Por lo que considera urgente ingresar al tratamiento de esa parte del recurso toda vez que en el caso presente es la parte beneficiada la que recurre buscando el incremento del monto, que se ver si procede o no de acuerdo a los datos del expediente; por lo que considera injusto no rever la resolucin recurrida en esa parte despus de haber transcurrido tanto tiempo desde la radicatoria del caso. Para resolucin interviene la Seora Ministra Beatriz Sandoval Bascop de Capobianco, de la Sala Social y Administrativa Primera, convocada a conformar sala mediante provedo de fs. 107 de obrados. MINISTRA RELATORA Dra. Rosario Canedo Justiniano. Regstrese, notifquese y devulvase. Firmado : Dra. Rosario Canedo Justiniano. Dr. Julio Ortiz Linares. Dra. Beatriz Sandoval Bascop de Capobianco Provedo : Sucre, 18 de mayo de 2009. Patricia Parada Loras. Secretaria de Cmara de la Sala Civil Primera.
SALA CIVIL PRIMERA AUTO SUPREMO N 149 Sucre, 3 de junio 2009 DISTRITO: Santa Cruz PROCESO: COMPULSA PARTES: YAESU BOLIVIA S.R.L. c/ Sala Civil Segunda de la Corte Superior de Justicia del Distrito Judicial de Santa Cruz. MINISTRA RELATORA: Dra. Rosario Canedo Justiniano VISTOS: El recurso de compulsa de fs. 45, interpuesto por Ronald Alberto Surez Salvatierra en representacin de YAESU BOLIVIA S.R.L., contra el auto de negativa de concesin del recurso de casacin, pronunciado por la Sala Civil Segunda de la R. Corte Superior del Distrito Judicial de Santa Cruz, el 27 de abril de 2009, cursante a fs 25 del testimonio adjunto, dentro del concurso preventivo seguido por Yaesu Bolivia S.R.L. contra A.F.P. Previsin, Banco Bisa S.A. y otros, los antecedentes del testimonio fotocopiado adjunto y, CONSIDERANDO: Que el Juez Octavo de Partido en Materia Civil y Comercial de la ciudad de Santa Cruz mediante auto interlocutorio de 23 de octubre de 2008, orden la entrega al adjudicatario Franz Carlos Vergara Segura, mediante desapoderamiento, del inmueble ubicado en calle Libertad esquina Cuellar No. 53, asimismo dispuso la devolucin al Juzgado Undcimo de Partido en lo Civil y Comercial del expediente relativo al juicio ejecutivo seguido por el Banco Bisa contra Yaesu S.R.L. y otros. Contra dicha resolucin se alz en apelacin Yaesu Bolivia S.R.L., representada por Ronald Alberto Surez Salvatierra, impugnacin que fue resuelta por auto de vista No.82/2009 corriente de fs. 1 a 2 del testimonio fotocopiado adjunto, mediante el cual revoc parcialmente el auto de fecha 23 de octubre de 2008 en cuanto al punto I de esa resolucin y deliberando en el fondo rechaz la solicitud de desapoderamiento del inmueble rematado y cancelacin de anotacin preventiva peticionada y confirm todo lo resuelto en el punto II del referido auto. Contra dicho auto de vista, Ronald Alberto Surez Salvatierra recurre de casacin, cuya concesin fue denegada por auto de fecha 27 de abril de 2009, con el fundamento que la resolucin impugnada no se encuentra dentro del catlogo de resoluciones recurribles de casacin sealadas en el art. 255 del Cdigo de Procedimiento Civil, negativa que determin el anuncio de compulsa por parte del recurrente, que ahora se resuelve. CONSIDERANDO: Que el recurso de compulsa est abierto para determinar si la negativa de concesin de una impugnacin es correcta o incorrecta, en este caso del recurso de casacin, slo a ese fin se abre la competencia del Tribunal Supremo. Que las resoluciones judiciales son recurribles cuando lo permite la ley, en este contexto el art. 255 del Cdigo de Procedimiento Civil seala en forma taxativa las resoluciones que admiten recurso de casacin, entre las que no se encuentra el auto impugnado, por tratarse de una resolucin que no corta procedimiento ulterior, ni define la contencin principal. Que, el art. 262-3) del Cdigo de Procedimiento Civil, incorporado por el art. 26 de la Ley No. 1760 de 27 de febrero de 1997, concede al tribunal de alzada la potestad de negar la concesin del recurso de casacin cuando la resolucin impugnada no se encuentre comprendida en los casos sealados por el art. 255 del mismo adjetivo, como sucede en el sub lite, en cuya virtud la negativa del tribunal de alzada es correcta. POR TANTO: La Sala Civil Primera de la Corte Suprema de Justicia de la Nacin, con la concurrencia del Dr. Julio Ortiz Linares, Ministro Presidente de la Sala Civil Segunda, convocado al efecto, declara ILEGAL el recurso de compulsa de fs.45, con costas y multa al compulsante. Se grada la multa en el equivalente a tres das del haber del juez de partido ante quien se tramita la causa, conforme al Arancel de Multas Procesales del Poder Judicial, cuyo pago mandar hacer efectivo el tribunal de alzada en favor del Tesoro Judicial. MINISTRA RELATORA Dra. Rosario Canedo Justiniano.
Regstrese, notifquese y devulvase. Firmado : Dra. Rosario Canedo Justiniano. Dr. Julio Ortiz Linares. Provedo : Sucre,3 de junio de 2009. Patricia Parada Loras. Secretaria de Cmara de la Sala Civil Primera
SALA CIVIL PRIMERA AUTO COMPLEMENTARIO AL N 149/09 Sucre, 18 de junio de 2009. DISTRITO: Santa Cruz. PROCESO: Compulsa. PARTES: YAESU BOLIVIA S.R.L. c/ Sala Civil Segunda de la Corte Superior de Justicia del Distrito Judicial de Santa Cruz. VISTOS: El memorial de complementacin de fs. 51, presentado por Ronald Alberto Surez Salvatierra en representacin de YAESU BOLIVIA S.R.L., y CONSIDERANDO: Que los trminos expresados en el Auto Supremo No. 149 de 3 de junio de 2009, son claros, precisos y no contienen ningn fundamento obscuro que merezca aclaracin o complementacin, en atencin a que ste ha sido pronunciado tomando en cuenta la regulacin sobre impugnacin extraordinaria que prev la normativa procesal civil, declarando ilegal el compulsorio por no encontrarse la resolucin impugnada dentro de los alcances del art. 255 del precitado Cdigo de Procedimiento Civil, norma legal que seala taxativamente las resoluciones que admiten impugnacin extraordinaria, de ah que el art. 262-3) del Cdigo de Procedimiento Civil complementado por el art. 26 de la Ley Procesal Civil y de Asistencia Familiar, concede al tribunal de alzada la potestad de rechazar el recurso de casacin cuanto la resolucin impugnada no se encuentre dentro de los casos sealados en el art. 255 del precitado adjetivo civil, como ha sucedido en la presente causa. POR TANTO: NO HA LUGAR a la complementacin solicitada. MINISTRA RELATORA: Dra. Rosario Canedo Justiniano Regstrese notifquese y devulvase. Firmado : Dra. Rosario Canedo Justiniano. Dr. Julio Ortiz Linares. Provedo : Sucre, 18 de junio de 2009. Patricia Parada Loras. Secretaria de Cmara Sala Civil Primera.
SALA CIVIL PRIMERA AUTO SUPREMO N 150 Sucre, 8 de junio 2009 DISTRITO: Oruro. PROCESO: COMPULSA PARTES: Luca Mamani Alejandro y otra c/ Sala Civil Segunda de la Corte Superior de Justicia del Distrito Judicial de Oruro. MINISTRA RELATORA: Dra. Rosario Canedo Justiniano VISTOS: El recurso de compulsa de fs. 17 a 18, interpuesto por Luca Mamani Alejandro y Juana Iris Herbas Mamani, contra el auto de negativa de concesin del recurso de casacin, pronunciado el 24 de abril de 2009, por la Sala Civil Segunda de la Corte Superior del Distrito Judicial de Oruro, dentro del proceso ordinario de nulidad de reconocimiento de hija seguido por Vctor Herbas Silvestre contra las compulsantes, los antecedentes del testimonio fotocopiado adjunto, y CONSIDERANDO: El auto de vista No.048 de 31 de marzo de 2009, confirm la resolucin de 31 de octubre de 2008 pronunciada por la Juez de Partido de Familia de la ciudad de Oruro, mediante la cual acept la calidad de fiador de resultas al seor Arturo Herbas Silvestre, dentro de la ejecucin provisional de fallos dictada en el proceso sealado al exordio. Contra dicho auto de vista las demandadas Luca Mamani Alejandro y Juana Iris Herbas Mamani recurren de casacin, concesin que fue denegada por el tribunal ad quem mediante auto interlocutorio cursante a fs. 11 del cuaderno fotocopiado de compulsa, con el fundamento que la resolucin impugnada no se encuentra contemplada en los casos sealados por el art. 255 del Cdigo de Procedimiento Civil CONSIDERANDO: Que el recurso de compulsa conforme determina el art. 283 del Cdigo de Procedimiento Civil, est abierto para determinar si la negativa de una impugnacin es correcta o incorrecta, en este caso del recurso de casacin, slo a ese fin se abre la competencia del Tribunal Supremo, sin ingresar al mrito o demrito de la misma. En la especie, es preciso aclarar que si bien el art. 518 del Adjetivo Civil prev que las resoluciones dictadas en ejecucin de sentencia podrn ser apeladas en el efecto devolutivo, sin recurso ulterior, dicha norma legal es aplicable a la ejecucin coactiva de las sentencias con autoridad de cosa juzgada, mas no a las resoluciones pronunciadas en ejecucin provisional de las mismas, como sucede en el sub lite, por existir pendiente el recurso de casacin, es decir por no encontrarse an en la etapa de ejecucin de fallos al hallarse uno todava no resuelto. En el caso de autos, de la revisin de los obrados se evidencia que la resolucin impugnada si bien no pone trmino al litigio sin embargo corta procedimiento ulterior, de ah que se enmarca dentro del art. 255 inc. 3) del Cdigo de Procedimiento Civil, por cuya razn el compulsorio se torna viable y ser el Tribunal Supremo el que analizar su procedencia e improcedencia. POR TANTO: La Sala Civil Primera de la Corte Suprema de Justicia de la Nacin, con la concurrencia del Seor Ministro Dr. Julio Ortiz Linares, de la Sala Civil Segunda, convocado al efecto, declara LEGAL el recurso de compulsa de fs. 17 a 18, y dispone se libre la provisin compulsoria prevista en el art. 291 del adjetivo civil. Sin responsabilidad por ser excusable. MINISTRA RELATORA Dra. Rosario Canedo Justiniano. Regstrese, notifquese y devulvase. Firmado : Dra. Rosario Canedo Justiniano. Dr. Julio Ortiz Linares.
Provedo : Sucre,3 de junio de 2009. Patricia Parada Loras. Secretaria de Cmara de la Sala Civil Primera
SALA CIVIL PRIMERA AUTO SUPREMO N 151 Sucre, 9 de junio de 2009 DISTRITO: Potos PROCESO: Ordinario-Nulidad de prescripcin adquisitiva. PARTES: Corporacin Minera de Bolivia c/ Walter Huarachi Vliz. MINISTRA RELATORA: Dra. Rosario Canedo Justiniano VISTOS: El recurso de casacin de fs. 490-491 interpuesto por Walter Huarachi Vliz, contra el auto de vista N 012/2007 de 18 de enero de 2007 cursante a fs. 483-484 y vta. pronunciado por la Sala Civil de la Corte Superior del Distrito Judicial de Potos, en el proceso ordinario de nulidad de prescripcin adquisitiva seguido por la Corporacin Minera de Bolivia, contra el recurrente, los antecedentes procesales, y CONSIDERANDO I: Que, el Juez de Partido del Trabajo y Seguridad Social de la ciudad de Tupiza capital de la Prov. Sud Chichas del Departamento de Potos, emiti la sentencia N 12/2006 de 23 de noviembre de 2006 cursante a fs. 450-454, declarando probada la demanda de fs. 113-115 interpuesta por Mirko Edgar Coro Velsquez, en representacin de COMIBOL, e improbada la excepcin de falta de accin y derecho; y nulo el auto definitivo que declara la prescripcin adquisitiva o usucapin extraordinaria por el Superintendente Regional de Minas de Tupiza de fecha 5 de febrero de 2001, cursante a fs. 111 y vta., de obrados. Reconocindose el mejor derecho de la Concesin Minera "Bonete" de propiedad de COMIBOL, superpuesta a las concesiones "Mercedes" y "Poderoso" y la extincin de estos derechos en favor de la institucin demandante. Con Costas. Que, apelada que fue la sentencia de primera instancia por el demandado Walter Huarachi Vliz, mediante auto de vista N 012/2007 de 18 de enero de 2007 cursante a fs. 483-484, se anula la sentencia de fs. 450-454, pronunciada en 23 de noviembre de 2006, por el Juez de Partido del Trabajo y Seguridad Social de Tupiza, debiendo pronunciar nueva sentencia con estricta observancia del auto de relacin procesal de fs. 357 vta.-358, normativa minera y principio de congruencia. Por la responsabilidad que entraa el error in resolvendo, se impone la sancin de multa al juez a quo abogado Ral A. Trrez Cceres, en la suma de Bs. 200, debiendo para este efecto notificarse a la Jefatura de Recursos Humanos. Contra la referida resolucin de vista Walter Huarachi Vliz, invocando el amparo de los arts. 250, 251-I) y 254-4-7 del Cd. Pdto. Civ., interpone el recurso de casacin en la forma de fs. 490-491, acusando no haberse dado cabal y orgnica aplicacin del art. 236 del Cd. Pdto. Civ., sino que debi haberse establecido la existencia de otras actuaciones que se dieron en la primer instancia de la causa, tanto ms si estuvieron referidos a la competencia del rgano jurisdiccional, no siendo suficiente anular obrados hasta el estado en que se dicte nueva sentencia, por lo que solicita la concesin del recurso para que la Corte Suprema de Justicia, en resolucin final y definitiva anule el auto de vista recurrido y en su caso anule todo lo obrado hasta el vicio ms antiguo, que en la especie, no es otro que desde la admisin de la demanda. CONSIDERANDO II.- Que, as planteado el recurso ingresando a su anlisis en relacin a los datos del proceso se tiene: Que, luego de la nulidad del proceso hasta fs. 174 de obrados, declarada mediante auto de vista N 197/2003 de fs. 283-284 y vta., que dispuso que el juez de la causa en funcin de los hechos contradictorios de la demanda y contestacin, pronuncie nuevo auto de relacin procesal calificando el proceso como ordinario de hecho, resolucin de vista que recurrida de casacin en la forma por Walter Huarachi Vliz a travs de su apoderada, mereci el Auto Supremo N 16 de 1 de marzo de 2006 cursante a fs. 324-325, que declara improcedente el recurso de fs. 289-290, dando lugar a que el juez de grado en cumplimiento de lo dispuesto en el Auto de Vista referido emita el auto de fs. 357 vlta.-358 continuando la tramitacin de la causa, dictando la sentencia de 23 de noviembre de 2006 de fs. 450-454, de la que nuevamente Walter Hurachi Vliz, apela a fs. 462-465, dando lugar al auto de vista de 483-484 y vta., motivo del presente recurso de casacin. Que, el auto de vista de N 012/2007 de 18 de enero de 2007 cursante a fs. 483-484 y vta., motivo de sta impugnacin, anula obrados hasta el estado de dictarse nueva sentencia en el marco del auto de relacin procesal de
fs. 357 vta.-358, entre cuyos puntos de hecho prefijados a probar, no se tiene punto alguno sobre la demanda de reconocimiento de mejor derecho de la concesin minera "Bonete" de propiedad de COMIBOL, sobre las superpuestas concesiones "Mercedes" y "Poderoso", lo que no fue objetado ni reclamado por las partes no obstante de tener conocimiento de dicha resolucin judicial, conforme consta de las diligencias de fs. 359, sin que hubieran hecho uso de la facultad que les otorga el art. 371 del Cd. de Pdto. Civ. Que, en el recurso que se examina, no obstante serle favorable el fallo del Tribunal ad quem, el recurrente reclama la nulidad de todo lo obrado, es decir hasta la admisin de la demanda, por haberse sustanciado -dice- ante juez incompetente, sin embargo, en los datos del proceso consta que, reconociendo la competencia del Juez de la causa plante primero el incidente de nulidad de citacin con la demanda de fs. 146-147, resuelta a su favor a fs. 149 y vta., respondiendo posteriormente la demanda en forma negativa como consta a fs. 152-154 y vta., sin oponer la excepcin previa de incompetencia en la forma y oportunidad que sealan los arts. 336-1) y 337 del Cd. Pdto. Civ., resultando extemporneo su reclamo en ocasin de la presente accin extraordinaria, por el principio de preclusin que rige en el derecho procesal, por el que las diversas etapas del proceso se desarrollan en forma sucesiva, mediante la clausura definitiva de cada una de ellas, impidindose el regreso a etapas y momentos procesales ya extinguidos y consumados ..." (Eduardo J. Couture. Fundamentos de Derecho Procesal Civil. Pg. 194). Agregndose a lo anterior que la competencia de los Jueces de Partido en Provincias est reconocida por ley, teniendo las mismas atribuciones sealadas para los jueces de Partido de las Capitales de Departamento, estando establecido de igual manera el orden de suplencias, conforme las disposiciones de los arts. 161 y 162 de la L.O.J., de ah que la observacin que realiza el recurrente es impertinente y manifiestamente dilatoria; no siendo posible retroceder en el tiempo por simple voluntad o capricho del recurrente, perjudicando el normal desarrollo del proceso, mxime si no se observa ninguna vulneracin del debido proceso, de la tutela judicial efectiva y/o de la defensa que afecta el orden pblico. Consiguientemente, corresponde resolver el recurso planteado dando aplicacin a la previsin de los arts. 271-2) y 273, del Cd. Pdto. Civ. POR TANTO: La Sala Civil Primera de la Corte Suprema de Justicia de la Nacin, en aplicacin del art. 58 numeral 1 de la L.O.J., declara INFUNDADO el recurso de casacin de fs. 490-491. Con costas. No se regula el honorario profesional de abogado por no haber sido respondido el recurso. Para sorteo y resolucin interviene el Dr. Julio Ortiz Linares, Ministro Presidente de la Sala Civil Segunda, segn convocatoria de fs 496 a 497. MINISTRA RELATORA Dra. Rosario Canedo Justiniano. Regstrese, notifquese y devulvase. Firmado : Dra. Rosario Canedo Justiniano. Dr. Julio Ortiz Linares. Provedo : Sucre, 9 de junio de 2009 . Patricia Parada Loras. Secretaria de Cmara de la Sala Civil Primera
SALA CIVIL PRIMERA AUTO SUPREMO N 152 Sucre, 18 de junio de 2009 DISTRITO: La Paz PROCESO: Ordinario-Reivindicacin daos y perjuicios PARTES: Luciano Toscanini Maidana c/ Felipe Santiago Toscanini y otra. MINISTRA RELATORA: Dra. Rosario Canedo Justiniano VISTOS: El recurso de casacin de fs. 318-319, interpuesto por Luciano Toscanini Maidana, contra el auto de vista N 465/2008 de 22 de noviembre de 2008 cursante a fs. 313-314, pronunciado por la Sala Civil Primera de la Corte Superior del Distrito Judicial de La Paz, en el proceso ordinario de reivindicacin, daos y perjuicios, seguido por el recurrente contra Felipe Santiago Toscanini y Gregoria Flores Quispe, la respuesta de fs. 323-324, los antecedentes del proceso y; CONSIDERANDO I: Que el Juez de Partido Tercero en lo Civil y Comercial de El Alto, emiti la sentencia N 150/08 de 26 de abril de 2008, complementada en 26 de mayo de 2008 a fs. 223 vta., declarando probada la demanda de fs. 9 subsanada a fs. 20 vta., de reivindicacin interpuesta por Luciano Toscanini Maidana, sobre el bien inmueble ubicado en la Urbanizacin 16 de febrero, Lote No 18. Manzano 20, con una superficie de 200 mts2, detentado por Felipe Santiago Toscanini Cruz y Gregoria Flores Quispe, debiendo en ejecucin de fallos procederse a la restitucin del bien inmueble especificado precedentemente, a tercero da de la legal citacin con el presente fallo bajo alternativa de librarse mandamiento de desapoderamiento con el auxilio de la fuerza pblica; por otro lado declar improbada la demanda de daos y perjuicios, con costas. Que, en grado de apelacin deducida por ambas partes del proceso, mediante auto de vista N 465/2008 de 22 de noviembre cursante a fs. 313-314, se anula obrados hasta fs. 99 vta., de conformidad a lo previsto en el art. 237-I-4) del Cd. Pdto. Civ., con responsabilidad de Bs. 100, para el juez a quo a ser descontados por el Departamento respectivo del Consejo de la Judicatura. Que, contra la mencionada resolucin de vista, Luciano Toscanini Maidana interpone el recurso de casacin de fs. 318-319, haciendo confusa alusin a causales de fondo y forma previstos en los arts. 253 incs. 1), 2), 3) y 254 inc. 4) del Cd. Pdto. Civ., acusando que el tribunal de alzada en forma oficiosa, parcializada y abusiva, en un exceso de poder ms all de lo pedido por las partes, extralimitando las facultades otorgadas por el art. 15 de la L.O.J.; anul el proceso hasta fs. 99 en que cursa el auto de relacin procesal, eludiendo considerar el fondo de las apelaciones de fs. 227-230 y de fs. 247-249, en infraccin de los arts. 1 num. 11, 13 y 14, 67 num. 1 y 247 de la L.O.J., 227 y 236 del Cd. Pdto. Civ., favoreciendo a la parte contraria, sin tomar en cuenta que ha probado plenamente su derecho propietario sobre el inmueble que le quieren despojar su propio hijo y nuera, sin consideracin a sus 81 aos de edad, inmueble que les entregara por breves meses porque no tenan donde vivir, y que al tenor del art. 1453 del Cd. Civ., corresponde reivindicar, mxime si la reconvencin de los demandados se tiene como no presentada por providencia de fs. 82 vta., por lo que no teniendo accin ni pretensin nada tienen que probar, agregado que las partes apelaron sobre el fondo de la sentencia de fs. 210-213 sin referir ningn vicio de nulidad por encontrarse correctamente tramitado el proceso. Aspectos todos, que hacen del auto de vista recurrido un pronunciamiento oficioso en contradictoria e incorrecta interpretacin del art. 25 de la Ley 1760, uso abusivo de la previsin del art. 15 de la L.O.J., descalificando la seriedad, transparencia e imparcialidad del auto de vista recurrido que implica un grave desprestigio a la administracin de justicia, por lo que solicita la casacin del fallo recurrido y que deliberando en el fondo se declare probada su demanda de reivindicacin y daos y perjuicios, con costas en ambas instancias. CONSIDERANDO II.- Que a consecuencia de la confusa formulacin del recurso venido en anlisis, se hace necesario aclarar previamente que, el recurso de casacin como demanda nueva de puro derecho, es una accin extraordinaria a travs de la cual una o ambas partes procesales impugnan una sentencia o auto de vista emitido por las autoridades judiciales de instancia, para que sea el Tribunal de casacin el que determine si el tribunal de instancia ha incurrido en error in procedendo, que se da cuando la resolucin impugnada presenta algn defecto producido por la infraccin de una norma procesal o, en error in judicando, que a su vez se da cuando en la resolucin cuestionada se infringe una norma sustantiva o presenta error de juicio de hecho o de derecho en la apreciacin de las pruebas.
El fin de un recurso de casacin en la forma por vicio in procedendo, es anular la resolucin impugnada o anular el proceso hasta el vicio ms antiguo, a su vez, constituye fin del recurso de casacin en el fondo por vicio in judicando, la casacin de la resolucin recurrida, es decir que se dicte una nueva resolucin deliberando el fondo del asunto o resolviendo lo principal del litigio. Ambos recursos proceden por las causales expresamente previstas para cada uno de ellos en los arts. 253 y 254 del Cd. Pdto. Civ., de tal manera que ambos recursos son inconfundibles por la distinta naturaleza jurdica que revisten y fines que persiguen respondiendo a dos realidades procesales diferentes, lgica en la que no procede la casacin de la resolucin recurrida por causales de nulidad, ni la nulidad del proceso por causales de fondo, exigiendo su planteamiento una fundamentacin precisa y separada tanto en la forma como en el fondo, correspondindoles, de igual manera, formas separadas de resolucin tambin reguladas en los arts. 274 y 275 del precitado Adjetivo Civil. CONSIDERANDO III: Que, el art. 15 de la Ley de Organizacin Judicial otorga al Tribunal Supremo la facultad de fiscalizar los procesos que llegan a su conocimiento a objeto de verificar si en ellos se observaron las formas esenciales que hacen eficaz a un proceso de conocimiento y fundamentalmente que las resoluciones que contenga sean tiles en derecho y guarden la seguridad jurdica que las partes buscan a travs de aqul. Que, el ejercicio de dicha funcin fiscalizadora se activa bsicamente, en resguardo del debido proceso, del derecho a la defensa de las partes y la cuestiones relativas a la competencia que afectan el orden pblico, consiguientemente es imperativo el uso razonado de tal potestad resguardando a su vez, el principio de conservacin que se inspira en los principios generales de celeridad y probidad, previstos en el art. 1 de la L.O.J. Que, asimismo en materia de nulidades procesales rigen ciertos principios que deben ser estrictamente observados por los rganos jurisdiccionales, a saber: el principio de especificidad, previsto por el art. 251-1) del Cdigo de Procedimiento Civil, en virtud del cual, toda nulidad debe estar expresamente determinada en la ley y que obliga al juzgador a realizar un manejo cuidadoso del proceso y aplicarlo nicamente a los casos en que sea estrictamente indispensable y as lo haya determinado la ley. El principio de trascendencia, que establece que no hay nulidad de forma, si la alteracin procesal no tiene trascendencia sobre las garantas esenciales de defensa en juicio. Es decir, que se impone para enmendar los perjuicios efectivos que pudieran surgir de la desviacin del proceso y restrinja las garantas a que tienen derecho los litigantes. Responde a la mxima "no hay nulidad sin perjuicio", es decir, que no puede hacerse valer la nulidad cuando la parte no ha sufrido un gravamen con la infraccin. El principio de convalidacin, en virtud del cual toda nulidad no observada oportunamente se convalida por el consentimiento, operndose la ejecutoriedad del acto, lo que significa, que frente a la necesidad de obtener actos procesales vlidos y no nulos, se halla la necesidad de obtener actos procesales firmes, sobre los cuales pueda consolidarse el derecho, como lo afirma el tratadista Eduardo Couture (Fundamentos de Derecho Procesal Civil, Pg. 391). Finalmente, el principio de proteccin, que establece que la nulidad solo puede hacerse valer cuando a consecuencia de ella quedan indefensos los intereses del litigante, sin ese ataque al derecho, la nulidad no tiene porqu reclamarse y su declaracin carece de sentido. Que, el Tribunal ad quem, en la emisin del auto de vista de 22 de noviembre de 2008, disponiendo la nulidad del proceso hasta fs. 99, en que cursa el auto de relacin procesal, no observ los principios antes anotados, por cuanto, en forma contradictoria a sus propias valoraciones anula el proceso sealando que carece de competencia para resolver las apelaciones "concedidas" indebidamente contra la resolucin N 72/07 de 8 de febrero de 2007, cursante a fs. 64 y vta. de obrados, refirindose a las apelaciones en el efecto diferido desistidas por las partes y cuyas apelaciones de fs. 227-229 y 247-249, estn dirigidas contra la sentencia de primera instancia de fs. 210-213, es decir, que deteniendo su anlisis en un hecho totalmente intrascendente al debido proceso, como es el uso del vocablo "concede" en el auto de fs. 78-79, omite pronunciarse sobre el fondo de la litis dejando sin resolver las apelaciones contra la sentencia de grado que fueron expresamente concedidas por el Juez de la causa por auto de fs. 257. Que, la confusin del tribunal ad quem, parece radicar en una ligera e incompleta lectura del auto de concesin de fs. 257, que no les permiti advertir la concesin en el efecto suspensivo de las apelaciones contra la sentencia, conforme la previsin del art. 224-1) del Cd. Pdto. Civ., hecho que innegablemente abre su competencia para conocer el fondo de la litis, por encima de cualquier otra alusin en la redaccin, sobre la "concesin" de las apelaciones en el efecto diferido contra la Res. N 72/07 mediante Res. N 177/07 de fs. 78-79 Res., desistidas por las partes, antecedente sobre el que resulta intrascendente e intil su consideracin, nada menos que para sustentar una nulidad
de oficio vulnerando el principio de conservacin de los actos procesales, perjudicando totalmente la oportunidad y celeridad del proceso. Que, en dicho contexto, es evidente que el tribunal de alzada, en lamentable descuido y falta de exhaustividad apartndose de los datos del proceso dispuso de oficio la nulidad del proceso hasta fs. 99, por supuestos vicios que no afectan al debido proceso y que an en el supuesto de ser tales o haber existido, finalmente fueron consentidos por las partes que desistieron de las apelaciones en el efecto diferido, sin medir las consecuencias jurdicas y materiales que provocara la nulidad por la nulidad que procesalmente no existe, lo que implica evidente violacin del art. 251 del Cd. Pdto. Civ., y corresponde enmendar al tenor del art. 90 del precitado adjetivo, haciendo aplicable lo dispuesto por el art. 252 del mismo adjetivo civil. POR TANTO: La Sala Civil Primera de la Corte Suprema de Justicia de la Nacin, con la facultad contenida en los arts. 15 y 58 numeral 1 de la L.O.J, ANULA obrados hasta fs. 312 vta., ordenando que previo sorteo, sin espera de turno el tribunal de alzada, emita nuevo auto de vista con la pertinencia que exigen los arts. 190 y 236 del Cd. Pdto. Civ. A tiempo de dejar sin efecto la multa impuesta al Juez de la causa, no siendo excusable el descuido del tribunal de alzada, se impone multa de Bs. 200 a los Vocales que suscriben el auto de vista recurrido, que sern descontados por planilla a favor del Tesoro Judicial. Para sorteo y resolucin interviene el Sr. Ministro Julio Ortiz Linares, de la Sala Civil Segunda, conforme a convocatoria de fs. 342 a 343. MINISTRA RELATORA Dra. Rosario Canedo Justiniano. Regstrese, notifquese y devulvase. Firmado : Dra. Rosario Canedo Justiniano. Dr. Julio Ortiz Linares. Provedo : Sucre, 18 de junio de 2009. Patricia Parada Loras. Secretaria de Cmara de la Sala Civil Primera.
SALA CIVIL PRIMERA AUTO SUPREMO N 153 Sucre, 18 de junio de 2009 DISTRITO: Tarija PROCESO: Ordinario-Cumplimiento de contrato PARTES: Justo Vsquez Herrera c/ Mercedes Castillo vda. de Vsquez y otros. MINISTRA RELATORA: Dra. Rosario Canedo Justiniano VISTOS: El recurso de casacin en el fondo de fs. 528-529 interpuesto por Justo Vsquez Herrera, contra el auto de vista N 34/2007 de 20 de abril de 2007, cursante a fs. 524-525, pronunciado por la Sala Civil Primera de la Corte Superior del Distrito Judicial de Tarija, en el proceso ordinario de cumplimiento de contrato seguido por el recurrente contra Mercedes Castillo Vda. de Vsquez, Teresa, Ren e Hilda Vsquez Castillo, la respuesta de fs. 534-536, los antecedentes del proceso, y; CONSIDERANDO I: Que el Juez de Partido Cuarto en lo Civil y Comercial de la ciudad de Tarija, emiti la sentencia de 8 de febrero de 2007 cursante a fs. 498-501 y vta, declarando improbada la demanda principal de cumplimiento de contrato de fs. 8-9, improbadas las demandas reconvencionales de fs. 31-32, 59-60 y 101-102, y probada la excepcin perentoria de prescripcin extintiva de la obligacin planteada a fs. 105 y vta., sin costas por tratarse de un juicio doble. Que, en grado de apelacin deducida por el demandante, mediante auto de vista N 34/2007 de 20 de abril, cursante a fs. 524-525, se confirma totalmente la sentencia de fs. 498-501, con costas en ambas instancias, regulndose el honorario profesional en la suma de Bs. 500.- segn el arancel vigente. Que contra la mencionada resolucin de vista, Justo Vsquez Herrera interpone recurso de casacin en el fondo a fs. 528-529, acusando la violacin del art. 1286 del Cd. Civ. y 397 de su procedimiento, por no haberse aplicado las reglas de la presuncin establecidas en el art. 1320 del Cd. Civ., expresando que el fallo recurrido contiene error en la valoracin de la prueba cursante a fs. 5-7, que acredita que con el documento de fs. 1-3 aprehendi posesin del inmueble transferido vencido el plazo estipulado para pagar el precio de la venta, sin que los vendedores se hubieran opuesto a la entrega judicial del inmueble por falta de pago del precio estipulado ni hubieran hecho uso de la facultad que les confiere el art. 639 del Cd. Civ., para pedir la resolucin de la venta y el resarcimiento de daos, pero "como el precio se pag" conforme lo estipulado en el contrato, los recurridos no obstaron el acto judicial; agrega que la ejecutorial de fs. 250-256 tiene la eficacia jurdica prevista en el art. 1309-II del Cd. Civ., referida a un proceso ordinario de usucapin, documentos con los que dice acreditar el pago del precio de la venta en el plazo estipulado en el documento de fs. 1-3. Seala que otro aspecto no valorado por la corte ad quem, es que si la obligacin est extinguida por determinacin de los arts. 1492 y 1507 del Cd. Civ., conforme lo declara la sentencia de fs. 498-501, ahora confirmada por el auto de vista de fs. 524-525, es claro que "la obligacin est cumplida plenamente ya que la prescripcin liberatoria produce su efecto extintivo ipso jure", resultando un contrasentido declarar improbada la demanda de cumplimiento de obligacin, porque la inexistencia obligacional determina inexcusablemente el derecho del comprador a exigir a los vendedores el cumplimiento del contrato; que por otra parte no tiene la obligacin de guardar el recibo de pago por tiempo indeterminado para probar la cancelacin de la obligacin, que ya se extingui por abandono del derecho por ms de 5 aos, habiendo transcurrido ms de 10 aos desde 1985, en que el acto jurdico de fs. 1-3 fuera suscrito. Acusa igualmente errnea aplicacin del art. 568 del Cd. Civ., insistiendo en que el precio de la venta estipulado en el documento de fs. 1-3, fue cancelado a satisfaccin de los recurridos y por eso stos no realizaron reclamo alguno cuando se tramit el juicio ordinario de usucapin, con referencia al pago del precio de venta de las acciones de los derechos de los menores por quienes suscriban el contrato de venta, lo que admite concluir que oportunamente recibieron el total del precio de venta convenido, dndose por cumplida la obligacin contrada de su parte y originar el derecho que le asiste para demandar el cumplimiento del contrato, lo que hace evidente la infraccin del art. 568 del Cd. Civ., por el tribunal ad quem, que desconoce el "pago del precio estipulado, debidamente comprado", lo que amerita corregir el error material.
Concluye con el petitorio de que la Corte Suprema de Justicia de la Nacin, pronuncie auto supremo casando en parte el auto de vista recurrido de fs. 524-525 y deliberando en el fondo declare probada la demanda de fs. 8-9, disponiendo que los recurridos adquieran la accin de los menores por quienes actuaron en su favor en aplicacin del art. 595 del Cd. Civ., con responsabilidad. CONSIDERANDO II.- Que as planteado el recurso ingresando a su anlisis se tiene: 1.- Que, el recurso de casacin en el fondo, previsto en el art. 253 del Cd. Pdto. Civ., abre la competencia del Tribunal Supremo para censurar sentencias de segundo grado en cuyo pronunciamiento se haya violado, interpretado errneamente o aplicado indebidamente disposiciones legales al decidir una causa. De igual modo, cuando en la apreciacin de la prueba se hubiera incurrido en error de derecho o de hecho, este ltimo puesto de manifiesto al juzgador con actos autnticos o documentos que lo demuestren objetivamente, as se infiere de los ordinales 1 y 3) del precitado art. 253 del adjetivo civil y que se constituyen en una carga procesal para todo recurrente que acuse este actuar por parte del tribunal ad quem. 2.- Que, en la especie, el recurrente acusa que el tribunal de alzada habra incurrido en violacin de los arts. 1286 del Cd. Civ. y 397 de su procedimiento, en errnea aplicacin del art. 568 del Cd. Civ., y en error de derecho en la valoracin de la prueba cursante a fs. 5-7 y 250-256 a tiempo de pronunciar su resolucin de vista, al no haber aplicado la presuncin legal prevista en el art. 1320 del Cd. Civ., sin embargo, lo hace sin precisar ni invocar qu disposiciones legales referidas a probanzas han sido violadas, es decir, sin mencionar qu prueba tasada habra sido objeto de dicha infraccin y cual la ley violentada, menos exponer el error de hecho y la prueba que demuestre haberse cometido como exige el art. 253 numeral 3) del Cd. Pdto. Civ. 3.- Que, es atribucin privativa de los jueces de grado apreciar la prueba esencial y decisiva aportada en el proceso de acuerdo a la valoracin que les otorga la ley o en su caso de acuerdo a la sana crtica y prudente criterio, conforme la facultad que les otorga la previsin del art. 1286 del Cd. Civ. en relacin al 397 de su procedimiento, actividad valorativa que es incensurable en casacin a menos que se demuestre que se hubiere incurrido en error de hecho o de derecho, lo que no ocurre en el caso motivo de anlisis, por lo que la simple cita "del supuesto error de derecho" sobre la documental que indica el recurrente no llena la exigencia del art. 258-2) del mismo adjetivo, como se infiere de la revisin de obrados, llegando al convencimiento que el tribunal ad quem no ha incurrido en infraccin, violacin, menos aplicacin indebida de las normas legales o incurrido en error de derecho en la apreciacin de las pruebas que acusa el recurrente. 4.- Que, no obstante la omisin aludida, es necesario realizar las siguientes puntualizaciones: Que, el Tribunal ad quem desestimando la accin principal y las reconvencionales interpuestas, confirma la sentencia pronunciada por el juez de primera instancia, estableciendo claramente que la pretensin principal de la demanda es que los demandados tramiten la autorizacin judicial para la venta, en favor del actor, de una porcin del inmueble ubicado en el barrio Guadalquivir de la ciudad de Tarija, objeto de la transferencia de fs. 1-3 de obrados, suscrita el 22 de julio de 1985, cuando tres de sus copropietarios eran menores de edad, agregando luego del anlisis de la clusula tercera del mencionado documento, que el comprador Justo Vsquez Herrera, no ha demostrado en autos haber realizado el pago de la suma de ciento ochenta millones de pesos bolivianos (180.000.000), que se comprometi pagar sobre el precio inicial pactado, en el plazo de un mes a partir de su suscripcin, con anterioridad al trmite de la autorizacin judicial, por la porcin de los menores; descartando igualmente que los documentos de fs. 5-7, relacionados con un interdicto de adquirir la posesin y de fs. 250-256, con un proceso ordinario de usucapin quinquenal, tramitados por el actor, puedan demostrar un pago por el slo hecho que quienes fueron sujetos demandados en dichas acciones no hubieran reclamado un precio pendiente de pago, antecedente sobre el que, seala asimismo, no procede aplicar la presuncin judicial prevista en el art. 1320 del Cd. Pdto. Civ., para probar un pago no realizado por el actor. Que, del fundamento del fallo recurrido se infiere, adems, que la resolucin del tribunal de alzada, entendiendo que la venta es un contrato sinalagmtico con prestaciones recprocas, lleva implcita la conclusin final de que ninguna de las partes en conflicto probaron el cumplimiento de las obligaciones que recprocamente se reclaman, es decir, el actor haber pagado el saldo del precio acordado y los demandados haber tramitado la autorizacin judicial de venta de la cuota de los coherederos entonces menores de edad, asumidas en la escritura de fs. 1-3 suscrita el 22 de julio de 1985, en la que los demandados Mercedes Castillo Vda. de Vsquez conjuntamente sus hijos mayores Teresa, Ren e Hilda Vsquez Castillo, por s y por los hijos menores Pedro, Pedro Rolando y Juan Carlos Vsquez Castillo, trasfieren al actor, en calidad de venta, el inmueble heredado de su causante Macedonio Vsquez, sito en el barrio Guadalquivir de Tarija, con una superficie de 16 mts. de frente a la calle por 55 mts. de fondo, colindando al Norte con la casa de Justo Vsquez, al Sud con la propiedad de Mara Sanguino, al Este con la calle Guadalquivir y al Oeste con el vivero Municipal, bajo el compromiso de tramitar la autorizacin judicial por las acciones de los hijos menores,
previo pago del comprador de Ciento Ochenta Millones de Bolivianos adicionales al precio inicialmente pactado. Que, en el marco de tal antecedente, es evidente que el actor lo que persigue en realidad es el cumplimiento de una obligacin incorporada al contrato de referencia, en el que el objeto de la venta comprenda derechos patrimoniales de co propiedad de menores, para cuya disposicin su madre, excediendo los lmites de administracin, no tramit la autorizacin judicial correspondiente, conforme la previsin del art. 470 del Cdigo de Familia, norma sustantiva de obligatorio cumplimiento por el orden pblico que reviste al tenor del art. 5 del precitado Cdigo de Familia, no correspondiendo de igual manera que los hermanos mayores se arroguen la disposicin de tales bienes, sin la previa tramitacin de la dispensa judicial aludida; realidad fctica de la que queda claro, que ninguna de las partes puede demandar el cumplimiento de la obligacin contraria, sin antes cumplir u ofrecer el cumplimiento de su propia obligacin, lo que en la actualidad se torna imposible, ya que como se tiene dicho, cmo podra el actor pagar un precio a quienes no son dueos de las alcuotas del inmueble en cuestin o los demandados exigir y recibir dicho pago, a cambio de tramitar la autorizacin judicial de venta, que omitieron realizar en su oportunidad, respecto del derecho propietario de quienes en la actualidad ostentan la mayoridad de edad, que no la tenan a tiempo de celebrarse la transferencia traslativa de dominio. Que, a la circunstancia descrita anteriormente, se suma el hecho de que tanto el interdicto de adquirir la posesin de fs. 5-7 y el proceso de usucapin quinquenal de fs. 250-256, seguidos por el actor, no involucran a los coherederos Pedro, Pedro Rolando y Juan Carlos Vsquez Castillo, cuyos derechos se hallan salvados a la va correspondiente, de acuerdo a los fundamentos del A.S. N 177, cursante a fs 254 vta.- 255 y vta. y certificacin de fs. 249, resultados sobre los cuales, es inadmisible en derecho que el actor pretenda, en sntesis, a travs de la presente accin, el cumplimiento de una obligacin incorporada en la escritura de compraventa cursante a fs. 1-3 de obrados, finalidad a la que no responde el orden jurdico establecido, por lo que la decisin de los jueces de grado, auque con otros fundamentos, es correcta al desestimar la demanda declarndola improbada as como las reconvencionales interpuestas por los demandados. Consiguientemente corresponde dar aplicacin a los arts. 271-2 y 273 del Cd. Pdto. Civ. POR TANTO: La Sala Civil Primera de la Corte Suprema de Justicia de la Nacin, declara INFUNDADO el recurso de casacin de fs. 528-529 y vlta. Con costas. Se regula el honorario de abogado en la suma de Bs. 500.- que mandar pagar el Tribunal de alzada. Extraa a este Tribunal que en la tramitacin de la presente accin, fruto de sucesivas nulidades, se hubiera dictado sentencia en 5 oportunidades dando lugar a otros tantos autos de vista, por lo que se apercibe severamente a la Corte de Origen. Para sorteo y resolucin interviene el Dr. Julio Ortiz Linares, Ministro Presidente de la Sala Civil Segunda, segn convocatoria de fs. 541 a 542 de obrados. MINISTRA RELATORA Dra. Rosario Canedo Justiniano. Regstrese, notifquese y devulvase. Firmado : Dra. Rosario Canedo Justiniano. Dr. Julio Ortiz Linares. Provedo : Sucre, 18 de junio de 2009. Patricia Parada Loras. Secretaria de Cmara de la Sala Civil Primera.
SALA CIVIL PRIMERA AUTO SUPREMO N 154 Sucre, 18 de junio de 2009 DISTRITO: Chuquisaca PROCESO: Ordinario-Usucapin. PARTES: Fidelia Quispe Miranda c/ Herederos de Miguel Vsquez. MINISTRA RELATORA: Dra. Rosario Canedo Justiniano VISTOS: El recurso de casacin en la forma de fs. 517-518 interpuesto por Fidelia Quispe Miranda, contra el auto de vista N SCII 042/2007 de 16 de febrero de 2007 cursante a fs. 510-512 y vlta., pronunciado por la Sala Civil Segunda de la Corte Superior del Distrito Judicial de Chuquisaca, en el proceso ordinario de usucapin seguido por la recurrente contra los herederos de Miguel Vsquez, los antecedentes del proceso, y; CONSIDERANDO I: Que, el Juez de Partido Segundo en lo Civil y Comercial de la ciudad de Sucre, emiti la sentencia N 523/06 de 29 de noviembre de 2006 cursante a fs. 484-485 y vta. declarando improbada la demanda principal de fs. 5 ratificada a fs. 278 as como la reconvencin deducida a fs. 287 ratificada a fs. 325 de obrados y probadas las excepciones perentorias sobre falta de accin y derecho opuesta a fs. 287 as como la de prescripcin del derecho sucesorio correspondiente a Eulogia Vsquez Vedia, con relacin a su causante Miguel Vsquez opuesta a fs. 448, sin costas por tratarse de proceso doble. Que, en grado de apelacin deducida por la demandante, mediante auto de vista N SCII 042/2007 de 16 de febrero de 2007 cursante a fs. 510-512 y vlta., se confirma totalmente la sentencia N 523/06 de 29 de noviembre de 2006, con costas en ambas instancias. Que, contra la mencionada resolucin de vista, la demandante Fidelia Quispe Miranda, interpone recurso de casacin en la forma invocando la causal del art. 254 inc. 7) del Cd. Pdto. Civ., acusando que en la tramitacin del presente proceso se han vulnerado normas procesales que son de orden pblico y cumplimiento obligatorio en el marco del art. 90 con relacin al art. 252 del mencionado adjetivo civil, por cuanto, de la revisin de obrados se puede constatar que directamente se ha dictado el auto de calificacin del proceso sin que su persona -por un lapsus clami- hubiere respondido a la demanda reconvencional o en su caso se le hubiere declarado rebelde a la ley y en su rebelda proseguir con el trmite del proceso en el marco del art. 68 con relacin al 334 y 351 del Cd. Pdto. Civ., vulnerando el debido proceso y la seguridad jurdica, por lo que solicita la concesin del recurso para que la Corte Suprema de Justicia de la Nacin, anule el auto de vista recurrido. CONSIDERANDO II.- Que as planteado el recurso ingresando a su anlisis se tiene: Que, por el auto de vista recurrido, con la pertinencia del art. 236 del Cd. Pdto. Civ., los Sres Vocales suscriptores confirman la sentencia de grado, dejando claramente establecido que evidentemente el Juez a quo admiti y corri en traslado la accin reconvencional y que la actora pese a su legal citacin (fs.339 vta.), no respondi a la mutua peticin, entendindose de este hecho que as como la parte tiene el derecho a defenderse tambin tiene la facultad de no hacerlo, atenindose a las consecuencias que de esa decisin deriven; por consiguiente, si responder a la accin reconvencional es una facultad de la actora principal, ms no una obligacin, se tiene como lgica consecuencia, que la falta de ejercicio de una potestad facultativa no puede conllevar una sancin para el proceso, como la nulidad de obrados. Que, de la misma manera, en lo que hace a la declaratoria de rebelda tambin reclamada, seala que la previsin del art. 68 del Cd. Pdto. Civ., sanciona con rebelda a la parte que debidamente citada "...no compareciere durante el plazo de la citacin o abandonare el juicio despus de haber comparecido...", es decir, que la mencionada norma "sanciona con rebelda no a la falta de respuesta a la accin (reconvencin), sino a la falta de comparecencia al juicio as como el abandono del mismo, lo que tiene perfecta relacin con la proposicin lgica recogida en lneas precedentes, porque si el ejercicio de la defensa es una facultad potestativa, la falta de ejercicio no puede merecer sancin, concluyndose entonces que se declara rebelde a quien no se presenta al juicio no a quien no responde, pues perfectamente la parte puede apersonarse al proceso, pero sin responder, ni excepcionar, lo que no puede conllevar sancin de rebelda"; conforme indica el auto recurrido. Sucediendo en el caso en anlisis que la recurrente Fidelia Quispe Miranda, si bien no respondi a la demanda
reconvencional - ejerciendo su derecho de no hacerlo- en cambio nunca estuvo ausente del juicio y menos lo abandon, de ah que el juez de la causa mal poda declarar rebelde de oficio ni a peticin de parte a quien est participando activamente en el proceso. Que, ciertamente la lgica conclusin a la que arriba el tribunal ad quem, se ajusta a los datos del proceso interpretando a cabalidad la previsin del art. 68 del Cd. Pdto. Civ., que sanciona con rebelda a quien no comparece al juicio o lo abandona no a quien no responde la accin o la reconvencin, lo que ciertamente no hizo la recurrente, quien tuvo activa participacin en todas las etapas del proceso, inclusive, con el agotamiento de todos los medios recursivos que le franquea la ley, por una parte; y por otra, se debe tomar en cuenta lo estipulado el art. 251 adjetivo civil, que recoge el principio de especificidad que rige en materia de nulidades procesales, por el que ningn trmite o acto judicial ser declarado nulo si la nulidad no estuviere expresamente determinada por la ley, no habiendo sealado la recurrente, cul la disposicin legal que sanciona con nulidad del proceso la falta de contestacin a la reconvencin, imputable a su propia negligencia, o que imponga al juez de la causa el deber de paralizar el desenvolvimiento normal de su trmite, para suplir de oficio los efectos del "lapsus clami" por el que dice no haber respondido la accin reconvencional de la demandada, no habiendo vulneracin al debido proceso ni a la seguridad jurdica enunciativamente aludidas. En suma las argumentaciones vertidas por la recurrente, fuera de ser una repeticin textual del incidente de nulidad de fs. 460, y del recurso ordinario de apelacin de fs. 497, ya resueltos por los jueces de grado, no enervan los fundamentos del fallo recurrido ni configuran la causal del art. 254 inc. 7) del Cd. Pdto. Civ., invocada como base del recurso en examen, por cuanto, la falta de respuesta a la accin reconvencional no afecta esencialmente al trmite del proceso ni est penada con nulidad por la ley. Consiguientemente corresponde dar aplicacin a los arts. 271-2 y 273 del Cd. Pdto. Civ. POR TANTO: La Sala Civil Primera de la Corte Suprema de Justicia de la Nacin, declara INFUNDADO el recurso de casacin de fs. 517. Con costas. No se regula el honorario de abogado por no haber sido respondido el recurso. Para sorteo y resolucin interviene el Dr. Julio Ortiz Linares, Ministro Presidente de la Sala Civil Segunda, convocado a conformar sala mediante convocatoria de fs. 525 a 526. MINISTRA RELATORA Dra. Rosario Canedo Justiniano. Regstrese, notifquese y devulvase. Firmado : Dra. Rosario Canedo Justiniano. Dr. Julio Ortiz Linares. Provedo : Sucre,18 de junio de 2009. Patricia Parada Loras. Secretaria de Cmara de la Sala Civil Primera
SALA CIVIL PRIMERA AUTO SUPREMO N 155 Sucre, 18 de junio de 2009 DISTRITO: La Paz PROCESO: Ordinario- Divorcio PARTES: Estela Callisaya Gutirrez c/ Flix Santiago Ugarte Mamani. MINISTRO RELATOR: Dr. Julio Ortiz Linares VISTOS:El recurso de casacin en el fondo promovido por Estela Callisaya Gutirrez a fs. 255-256 vta., contra el Auto de Vista No. S-239/2005 de 18 de octubre, pronunciado por la Sala Civil Cuarta de la Corte Superior del Distrito Judicial de La Paz, en el proceso ordinario de divorcio seguido por la recurrente contra Flix Santiago Ugarte Mamani, los antecedentes procesales y CONSIDERANDO I: Que el 18 de diciembre de 2004, el Juez de Partido Sexto de Familia de la ciudad de La Paz pronunci la Sentencia No. 405/04 cursante a fs. 230 y vta., complementada mediante resolucin de 6 de enero de 2005 cursante a fs. 233 vta., declarando probada la demanda de fs. 35-37, subsanada a fs. 54 y 58, en consecuencia disuelto el vnculo matrimonial por la causal del art. 130-1) el Cdigo de Familia (CF), ordenando que en ejecucin de sentencia se cancele la partida matrimonial en la Direccin del Registro Civil. Asimismo, homolog el acuerdo transaccional de fs. 184-185 y la Resolucin No. 152/2004 de fs. 190. Deducida la apelacin por la demandante (fs. 236-237 vta.), la Sala Civil Cuarta de la Corte Superior del Distrito Judicial de La Paz, confirm la sentencia recurrida complementndola en el sentido de que se declara probada la causal desvinculatoria contenida en el art. 130-4) del CF, que la actora invoc en su demanda, sin costas por la modificacin de acuerdo al art. 237-I-2) del Cdigo de Procedimiento Civil (CPC). Ante esta decisin, la aludida demandante dedujo recurso de casacin en el fondo, aduciendo que no obstante de haber probado las causales invocadas en la demanda de divorcio, las autoridades jurisdiccionales no condenaron al pago de costas al demandado, menos dispusieron la procedencia del resarcimiento del dao material y moral del que ha sido vctima y que solicit que en forma accesoria sea cuantificado en ejecucin de sentencia conforme el art. 195 del CPC. Agrega, que existe errnea aplicacin de normas de parte de los tribunales de instancia al denegar la condenacin de costas al demandado pues, en nuestro sistema jurdico rige la tesis de la derrota judicial que implica, que quien pierde el proceso debe asumir los gastos causados conforme el art. 199 del C.P.C., cumpliendo as lo previsto en los arts. 190 y 192 del mismo cuerpo legal. Concluy solicitando se case el auto de vista. CONSIDERANDO II: Que as expuestos los fundamentos del recurso de casacin en la forma y en el fondo, se concluye lo siguiente: 1.- En cuanto a las costas que reclama la demandante en el marco de lo previsto por el art. 198-II del C.P.C., corresponde sealar que proceden las costas en primera instancia contra el demandado, cuando ste es declarado contumaz y se hubiese pronunciado sentencia condenatoria en su contra, circunstancia que no se advierte en el presente proceso, en el que el emplazado no fue declarado contumaz en ninguna instancia del trmite de la causa, concluyndose que no existe sustento jurdico para condenar en costas al demandado. En apelacin, conforme con lo previsto en el art. 237-I-1) del adjetivo civil tantas veces citado, se impone costas en ambas instancias con cargo al recurrente, cuando el auto de vista confirma totalmente la sentencia apelada, circunstancia que no se presenta en la especie habida cuenta que el demandado no recurri de apelacin la sentencia de primera instancia, tampoco promovi recurso de casacin contra la resolucin de vista, por lo que no existen presupuestos fcticos ni jurdicos para sancionar con costas al demandado, como equvocamente pretende la recurrente, que adems no seal los preceptos jurdicos que amparen su pretensin, por lo que en el marco de los arts. 198 y 237 del C.P.C., corresponde concluir que no es pertinente la imposicin de costas contra el demandado.
2.- Por otro lado, el art. 144 del C.F. dispone que: "Independientemente, el cnyuge culpable puede ser condenado al resarcimiento del dao material y moral que haya causado al inocente por la disolucin del matrimonio", infirindose de la ratio legis del precepto glosado, que la sancin que contiene se traduce en una posibilidad -mas no una imposicin que derive "ipso facto" de lo determinado en la sentencia de primera instancia- que necesariamente debe ser demostrada por quien pretenda o exija el resarcimiento aludido, circunstancia que se extraa en el presente caso en el que, adems, no constituy motivo de controversia. A lo expuesto, se debe agregar que el auto de relacin procesal es el que define el marco dentro del cual han de desarrollarse las actividades probatorias de las partes, toda vez que, mediante dicho acto, el juez define los alcances y limitaciones de la contradiccin entre los litigantes y, al mismo tiempo, restringe su propia competencia para pronunciarse slo sobre los hechos contradictorios sealados en el mismo y sometidos a prueba, no pudiendo pronunciarse sobre hechos no considerados en el contradictorio. En el caso de autos, si bien es cierto que la parte demandante entre las pretensiones expresadas en su accin de fs. 35 a 37 solicit se condene al demandado al resarcimiento del dao moral y material ocasionado a su persona, no es menos evidente que este aspecto no fue contemplado en el auto de relacin procesal de fs. 135, como punto de hecho a probar, circunstancia que la demandante no observ ni objet de manera oportuna, cual era su derecho en el marco de lo establecido por el art. 371 del C.P.C. precluyendo as la posibilidad de hacerlo, de donde resulta que el resarcimiento de daos y perjuicios es impertinente al proceso, destacando adems que el tribunal de apelacin con criterio coherente a lo anteriormente expresado, desestim esta pretensin declarando que no existe prueba fehaciente que acredite el dao material o moral sufrido por la demandante. En consecuencia, al no haberse demostrado las denuncias formuladas en el recurso de casacin en el fondo que se resuelve, corresponde fallar conforme los artculos 271.2) y 273 del Cdigo de Procedimiento Civil. POR TANTO: La Sala Civil Primera de la Corte Suprema de Justicia de la Nacin, en ejercicio de la atribucin prevista en el art. 58-1. de la Ley de Organizacin Judicial, declara INFUNDADO el recurso de casacin de fs. 255-256 vta., con costas. Se regula el honorario profesional en la suma de Bs. 500 que mandar hacer efectivo el tribunal de alzada. Para sorteo y resolucin, interviene el Ministro Julio Ortiz Linares, Presidente de la Sala Civil Segunda, conforme convocatoria de fs. 263-264 y el Ministro Hugo R. Surez Calbimonte, Presidente de la Sala Social Segunda, segn convocatoria de fs. 266. La primera relatora, Ministra Rosario Canedo Justiniano, fue de voto disidente, mantenindose en su proyecto de resolucin por casar en parte el auto de vista recurrido y deliberando en el fondo, declarar probados los daos y perjuicios que sern averiguados en ejecucin de sentencia, mantenindose en lo dems el auto de vista firme y subsistente. SEGUNDO RELATOR: Ministro Julio Ortiz Linares, apoyado por el Seor Ministro Hugo R. Surez Calbimonte. Regstrese, notifquese y devulvase. Firmado Dr. Julio Ortiz Linares. Dr. Hugo Roberto Surez Calbimonte. Dra. Rosario Canedo Justiniano. Provedo : Sucre, 18 de junio de 2009. Patricia Parada Loras. Secretaria de Cmara de la Sala Civil Primera
SALA CIVIL PRIMERA AUTO SUPREMO N 156 Sucre, 19 de junio de 2009 DISTRITO: La Paz PROCESO: Ordinario-Reconocimiento de mejor derecho propietario y otro. PARTES: Francisco Mamani Lucana c/ Dmaso Amaru Valero y otro. MINISTRA RELATORA: Dra. Rosario Canedo Justiniano VISTOS: El recurso de casacin de fs. 417 a 418 y vuelta, interpuesto por Isabel Bustillos Vda. de Amaru, contra el Auto de Vista N 95/07 de fecha 9 de marzo de 2007 cursante a fs. 410 - 412, pronunciado por la Sala Civil Tercera de la Corte Superior del Distrito Judicial de La Paz, en el proceso ordinario de reconocimiento de mejor derecho propietario, accin negatoria seguido por Francisco Mamani Lucana contra Dmaso Amaru Valero y tercera de dominio excluyente interpuesta por la Honorable Alcalda Municipal de la ciudad de La Paz, respuesta de fs. 425 a 426, los antecedentes del proceso y CONSIDERANDO I: Que, el Juez Dcimo de Partido en lo Civil y Comercial de la ciudad de La Paz emiti la Sentencia N 299/2002 de 24 de julio de 2002 de fs. 256- 257 y vta. que declara improbada tanto la demanda principal como la reconvencional y probada la tercera de dominio excluyente de fs 62-65 interpuesta por la H. Alcalda Municipal de la ciudad de La Paz. Resolucin de primer grado que apelada que fue por Dmaso Amaru Valero y adhesin a la impugnacin realizada por Francisco Mamani Lucana y Fidel Roly Fernandez, son resueltos por la Sala Civil Tercera de la Corte Superior, mediante Auto de Vista N. 95/2007 de fecha 9 de marzo de 2007 cursante a fs. 410-412, CONFIRMANDO en forma total la Sentencia N 299/2002, con costas en ambas instancias. Contra la referida resolucin de segundo grado, Isabel Bustillos vda. de Amaru interpone recurso de casacin mediante memorial de fs. 417 a 418 vta., manifestando que, como el recurso de casacin es una nueva demanda de puro derecho, se limita a hacer una relacin del proceso, afirmando que el auto de vista que recurre es una repeticin de un anterior auto de vista emitido mediante Resolucin N 591/2003, el mismo que fue anulado a travs del Auto Supremo N 219 hasta el estado de citar por edictos a todos los coherederos de su recordado esposo Dmaso Amaru conforme a lo previsto en el art. 55 de Cdigo de Procedimiento Civil, la que fue cumplida con la declaratoria de herederos; que el medio de obtener el derecho de propiedad mediante usucapin en base al trabajo realizado sobre determinado lugar, le daba el derecho de propiedad real. Que la Alcalda ha sorprendido al juez de primera instancia que no ha sabido interpretar el art. 510 del Cdigo Civil que le faculta interpretar con ecuanimidad y no cerrarse a la letra muerta impresa en los cdigos sustantivo y adjetivo, con absoluto desconocimiento del art. 22 de la Constitucin Poltica del Estado, no sin antes acusar que el poder otorgado por el Sr. Alcalde Municipal de La Paz es insuficiente, que la demanda debe ser analizada en el fondo y en la forma; que de conformidad con el art. 254 del Cdigo de Procedimiento debe merecer la consideracin de un derecho privado que les asiste y querer volver a un derecho pblico por la Alcalda, slo con un documento en la va administrativa que pretende desconocer el derecho privado de las personas, y que importa a su vez desconocer el trabajo fsico en la transformacin como tambin el desconocimiento de dineros empleados en dicha transformacin del bien inmueble. Asimismo seala que la justicia debe actuar en defensa de la propiedad privada garantizada por el art. 22 de la Constitucin Poltica del Estado, concluye solicitando que "el tribunal de derecho emita auto supremo conforme a derecho y en resguardo de la sociedad constituida"(sic). CONSIDERANDO II.-Que, de acuerdo a la abundante jurisprudencia emitida por este Tribunal, el recurso de casacin en la forma, en el fondo o en ambos aspectos debe tener la motivacin y fundamentacin requerida por el art. 258-2) del Cdigo de Procedimiento Civil, a fin de precisar y puntualizar los errores de derecho formal o material en que han incurrido los tribunales de grado al procesar y decidir una causa. Para ello, las causales de casacin formal estn previstas en la ley de manera exhaustiva y no meramente enunciativa, acorde a la regla francesa del "pas de nullit sans texte", o sea que no hay nulidad si sta no est clara e inequvocamente establecida en la ley, extremo recogido en la legislacin procesal civil por el pargrafo I) del art. 251 del Cdigo de Procedimiento Civil, respondiendo al principio de especificidad. En cuanto a las causales de casacin en el fondo, stas estn claramente sealadas en los tres ordinales que contiene el art. 253 del mismo Adjetivo, de modo que no hay forma ni modo de confundirlas las unas con las otras, mxime si el art. 250 del mismo ritual est orientado en esas dos formas de casacin: la formal y
la de fondo o substancial. Que el escrito venido en anlisis, no solo carece de tcnica recursiva que impone el art. 258-2) del Cdigo de Procedimiento Civil, sino que, adems, la recurrente no especifica si el recurso es en el fondo o en la forma y solamente se limita a realizar un anlisis del proceso a manera de fundamentacion de una demanda que considera de puro derecho, sin mencionar cul o cules son los defectos formales o deficiencias que adolecen estas resoluciones, que merezcan pronunciamiento del Tribunal, por lo que el escrito recursivo no abre la competencia del tribunal para conocer y resolver el recurso. La recurrente, no ha tomado en cuenta y menos precisado que el recurso de casacin debe necesariamente estar especificado, sea que se plantee en la forma en el fondo o en ambos a la vez; procediendo el recurso de casacin en la forma cuando la resolucin recurrida ha sido dictada violando formas esenciales del proceso, a su vez, el recurso de casacin en el fondo, cuando el juez o tribunal de apelacin ha emitido una sentencia o auto de vista violando, interpretando errneamente o aplicando indebidamente la ley, as como la prueba, conforme establecen los arts. 250, 253 y 254 del Cdigo de Procedimiento. Civil., es decir en la forma, por errores in procedendo, que dan lugar a la nulidad del proceso y en el fondo, por errores in judicando, que motivan la invalidacin de la resolucin dictada con infraccin de la ley sustantiva, no siendo suficiente, en ambos casos, la simple cita de disposiciones legales, sino fundamentar y precisar cul la correcta aplicacin de la norma cuya infraccin se acusa. En la especie, el recurso planteado a fs. 417 a 418 vta. del expediente no se ajusta al marco conceptual antes anotado, por cuanto la recurrente ha incumplido con la carga recursiva que le impone el art. 258-2) del Cdigo Procedimiento Civil, omisin que impide que se abra la competencia del mximo tribunal. Consiguientemente, corresponde resolver el recurso planteado dando aplicacin a la previsin de los arts. 271-1) y 272, del Cdigo de Procedimiento Civil. POR TANTO: La Sala Civil Primera de la Corte Suprema de Justicia de la Nacin, en aplicacin del art. 58 numeral 1 de la Ley de Organizacin Judicial, declara IMPROCEDENTE el recurso de fs. 417 a 418 vta., con costas. Se regula el honorario profesional de abogado, en la suma de Bs. 500 que mandar a pagar el Tribunal ad quem. Para sorteo y resolucin interviene el Dr. Julio Ortiz Linares, Ministro Presidente de la Sala Civil Segunda, convocado a conformar sala mediante provedo de fs. 439 a 440 vta. MINISTRA RELATORA Dra. Rosario Canedo Justiniano. Regstrese, notifquese y devulvase. Firmado : Dra. Rosario Canedo Justiniano. Dr. Julio Ortiz Linares. Provedo : Sucre, 19 de junio de 2009. Patricia Parada Loras. Secretaria de Cmara de la Sala Civil Primera
SALA CIVIL PRIMERA AUTO SUPREMO N 157 Sucre, 22 de junio de 2009. DISTRITO: La Paz PROCESO: Ordinario- resolucin de contrato por excesiva onerosidad PARTES: Gasolineras Asociadas c/ Y.P.F.B. MINISTRA RELATORA: Dra. Rosario Canedo Justiniano VISTOS: El recurso de casacin en la forma de fs. 571-573 interpuesto por Rolando Salek Pinell, en representacin de la asociacin accidental Gasolineras Asociadas, contra el auto de vista N 193/2007 de 21 de mayo, cursante a fs. 565566, pronunciado por la Sala Civil Tercera de la Corte Superior del Distrito Judicial de La Paz, en el proceso ordinario de resolucin de contrato por excesiva onerosidad, seguido por la entidad recurrente contra Y.P.F.B., la respuesta de fs. 583-584 vta., el dictamen fiscal de fs. 594-595, los antecedentes del proceso, y; CONSIDERANDO I: Que la Juez Primero de Partido en lo Civil y Comercial de la ciudad de La Paz, emiti la sentencia N 60/2003 de 18 de febrero cursante a fs. 473-479, declarando improbada la demanda de fs. 80-85, interpuesta por Gasolineras Asociadas, entidad que agrupa a los concesionarios Gerardo Javier Rolando Salek Pinell, Jos Antonio Limpias Barba y Jos Antonio Adett Zamora, legalmente representados por Gerardo Javier Rolando Salek Pinell y probada la accin reconvencional planteada por Y.P.F.B., representado por Marcelo Portocarrero Taboada a fs. 93-98, condenndose a la parte actora al pago de daos y perjuicios, cuyo monto debe determinarse en ejecucin de sentencia en la va sumaria, sin costas por ser juicio doble. Tratndose de Y.P.F.B., una entidad de derecho pblico se dispone que la sentencia, independientemente del recurso de apelacin que pudiera plantearse, sea elevada en consulta ante el tribunal superior. Que, en grado de apelacin deducida por la parte demandante, mediante auto de vista N 193/2007 de 21 de mayo, cursante a fs. 565-566, se confirma la sentencia de fs. 473-479, de conformidad al art. 237-I-1) del Cd. Pdto. Civ. Con costas. Que, contra la mencionada resolucin de vista, Rolando Salek Pinell, al amparo de los arts. 250, 254-6-7), 255 y 257 del Cd. Pdto. Civ., interpone recurso de casacin en la forma a fs. 571-573, expresando en sntesis: que la sentencia de primera instancia se emiti 13 das despus de vencido el plazo previsto en el art. 204-1) del Cd. Pdto. Civ., concurriendo la falta de citacin a los demandados Jos Adett Zamora y Jos Antonio Limpias; que el tribunal ad quem no repar que el auto de vista de fs. 454 vta. anul obrados disponiendo que se pronuncie nueva sentencia "complementando con la previsin del art. 197 del Cd. Pdto. Civ.", auto de vista que al no haber sido recurrido adquiri la calidad de cosa juzgada por lo que en ejecucin deba realizarse sin modificar o alterar su contenido al tenor del art. 514 de la precitada norma procesal, resultando nulo lo actuado en forma posterior y contraria al auto de vista N 244/2002, por ello el auto de vista N 193/2007 de fs. 565-566 que confirma la sentencia N 60/2003 de fs. 473479, que hoy se impugna ha infringido el art. 514 del Cd. Pdto. Civ.; que el Tribunal de alzada pretende como verdad jurdica la posibilidad de que se dicten dos decretos de autos, dado que se anul la sentencia de fs. 288-291 vta. y no la providencia de autos de fs. 287, corriendo el trmino para que se dicte la nueva sentencia a partir del decreto de fs. 462, plazo que se suspendi por la vacacin judicial de 26/12/02 al 2/1/03, vencindose el trmino de 40 das en 5/2/03, siendo el 18 de febrero de 2003 la fecha de la sentencia de fs. 473-479; que el tribunal de alzada incurre en grave error de hecho y de derecho, cuando seala que la demanda reconvencional de fs. 93-98 se dirige contra la persona jurdica Gasolineras Asociadas, porque ha sido dirigida a ttulo personal a Rolando Salek Pinell, Jos Adett Zamora y Jos Antonio Lmpias, sin que estos ltimos hubiesen sido citados con dicha reconvencin como dispone el art. 120 de Cd. Pdto. Civ., por lo que solicita que la Corte Suprema de Justicia anule el proceso hasta el vicio ms antiguo es decir hasta fs. 113 inclusive. CONSIDERANDO II.- Que analizado el recurso en funcin de las causales previstas en el art. 254 incs. 4) y 7) del Cd. Pdto. Civ., invocadas por el recurrente se tiene: 1.- Que, la lnea jurisprudencial establecida por este Tribunal sobre las nulidades procesales, estableci que entre otros principios, rige el de especificidad, en virtud del cul ningn trmite ser declarado nulo, si la nulidad no estuviere determinada previamente en la ley. Asimismo, debe considerarse el principio de trascendencia, que determina que no hay nulidad sin perjuicio, lo que significa que para dar lugar a la nulidad es preciso que la
infraccin haya ocasionado algn dao; y, finalmente, en lo que nos interesa debemos hacer alusin al principio de convalidacin, por el cual, toda violacin de forma, que no sea reclamada oportunamente por quien se sienta perjudicado, se considera convalidada con el consentimiento tcito, entendindose en consecuencia, que la falta de alguna diligencia o trmite declarado esencial, debe reclamarse dentro la tramitacin del proceso en la instancia respectiva y no reservarse recin para la casacin, puesto que resultara extemporneo por mandato del Art. 258.3) del procedimiento civil, porque en esta instancia ya no es permitido presentar nuevos documentos ni alegar nuevas causas de nulidad por contravenciones que no se hubieren reclamado en los tribunales inferiores. 2.- Que, aplicados a la especie los principios procesales antes anotados, nos llevan a concluir que el tribunal de alzada al pronunciar la resolucin recurrida N 193/2007 de fs. 565-566 en cumplimiento del Auto Supremo N 160 de 3 de abril de 2007 cursante a fs. 557-558, no vulner ninguna norma de orden pblico que amerite la anulacin de obrados, por el contrario su resolucin se acomoda a los principios de congruencia, exhaustividad y pertinencia que debe observar toda resolucin judicial, ajustndose el fallo recurrido a la previsin de los arts. 190 y 236 del Cd. Pdto. Civ., lo que se afirma con las consideraciones siguientes: a.- Que, el art. 15 de la Ley de Organizacin Judicial otorga a los tribunales de alzada en relacin con los de primera instancia y los de casacin respecto de aquellos, la facultad de fiscalizar los procesos que llegan a su conocimiento a objeto de verificar si en ellos se observaron las formas esenciales que hacen eficaz a un proceso de conocimiento y fundamentalmente que las resoluciones que contenga, sean tiles en derecho y guarden la seguridad jurdica que las partes buscan a travs de aqul. Ejerciendo dicha facultad fiscalizadora, la Sala Civil Tercera de la Corte Superior de La Paz, mediante auto de vista N 244/2002 de 14 de noviembre cursante a fs. 454-455, anul la sentencia de fs. 288-299 lo que en los hechos importa la inexistencia de la misma, consecuentemente, dejo sin efecto el decreto de autos de fs. 287, que le antecedi, precisamente abriendo la competencia del entonces juez de la causa Ral Gamarra Cspedes, no siendo extensibles sus efectos para el cmputo de una nueva sentencia a dictarse como consecuencia lgica de la nulidad decretada. Por otra parte, es til mencionar que la nulidad dispuesta por el tribunal de alzada en el auto de vista N 244/2002 ejecutoriado a fs. 461 vta., no implica imperativo alguno para que el juez de instancia encargado de pronunciar nueva sentencia, transcriba en el fondo y en la forma la sentencia anulada, lo contrario implicara un grave atentado a la independencia de la funcin judicial a tenor del art. 1-1) de la L.O.J.; tampoco equivale a un pronunciamiento final de fondo con autoridad de cosa juzgada, para hacer aplicable la previsin del art. 514 del Cd. Pdto. Civ., por no corresponder al estado de la causa, como equivocadamente pretende el recurrente. Que, en el marco de los arts. 395 y 396 del Cd. Pdto. Civ., el decreto de "autos" produce tres efectos especficos: a) A partir de su pronunciamiento, comienzan a correr los 40 das para que el Juez a quo emita la sentencia de primera instancia. b) Se cierra la discusin del proceso, precluyendo el debate, impidiendo la presentacin de escritos y pruebas salvo el mejor proveer. c) Precluyen los derechos de las partes para alegar nulidades de procedimiento que debieron ser reclamadas oportunamente, salvo casos que afecten al orden pblico. Disposiciones legales que fueron correctamente aplicadas en el caso de autos, por cuanto, radicada la causa en el juzgado de origen a partir del 20 de diciembre de 2002 y notificadas que fueron las partes, a solicitud de Y.P.F.B., la Jueza Blanca Alarcn de Villarroel, decreta "autos" para sentencia en 13 de enero de 2003, conforme consta a fs. 462 vta.- 463 y 470 vta., respectivamente, actuado a partir del cual se computa nuevamente el plazo de 40 das previsto en el art. 224-1) del Cd. Pdto. Civ., habindose pronunciado dentro de dicho trmino la sentencia N 60/2003 de 18 de febrero cursante a fs. 473-479. Antecedentes todos de los que se infiere categricamente, que en este proceso no se configura la causal del art. 254 inc. 4) del Cd. Pdto. Civ., que alega el recurrente, careciendo de todo fundamento las argumentaciones vertidas en ese propsito. b.- Que asimismo, el recurrente no ha justificado la causal prevista en el art. 254-7) del Cd. Pdto. Civ., que tambin invoca como base de esta accin extraordinaria, por cuanto consta en obrados que en conocimiento de la demanda de Gasolineras Asociadas de fs. 80-85 vta, Y.P.F.B., a tiempo de contestar la demanda y reconvenir, mediante memorial de fs. 93-97, interpuso la excepcin de impersonera que el recurrente Gerardo Javier Rolando Salek Pinell, por s y en representacin de Jos Antonio Lmpias Barba y Jos Antonio Adett Zamora, respondiera a fs. 100-102, declarndose improbada por auto N 93/98 de 12 de marzo de 1998, cursante a fs. 103, habiendo intervenido en todas las instancias del proceso, de donde resulta impertinente pretender la nulidad del proceso hasta fs. 113 de obrados por la supuesta indefensin de sus representados Jos Antonio Lmpias Barba y Jos Antonio Adett Zamora, a quienes -dice- faltando a la verdad que arrojan los datos del proceso, no se los cit con la demanda reconvencional, cuando la representacin que ostentara Rolando Salek Pinell, a lo largo del proceso hasta interponer inclusive este recurso de casacin en la forma, est sustentada en el testimonio de poder N 228/97 de 10 de junio de 1997 de fs. 1-
3. Consiguientemente corresponde dar aplicacin a los arts. 271-2 y 273 del Cd. Pdto. Civ. POR TANTO: La Sala Civil Primera de la Corte Suprema de Justicia de la Nacin, apartndose del dictamen fiscal de fs. 594-595 que se pronuncia por la improcedencia, declara INFUNDADO el recurso de casacin de fs. 571-573. Sin costas por disposicin de los arts. 39 de la Ley 1178 de 20 de julio de 1990 y 52 del D.S. N 23215 de 22 de julio de 1992. Para sorteo y resolucin interviene el Dr. Julio Ortiz Linares, Ministro Presidente de la Sala Civil Segunda, convocado a conformar sala mediante provedo de fs. 599 a 600 vta. de obrados. MINISTRA RELATORA Dra. Rosario Canedo Justiniano. Regstrese, notifquese y devulvase. Firmado : Dra. Rosario Canedo Justiniano. Dr. Julio Ortiz Linares. Provedo : Sucre,22 de junio de 2009. Patricia Parada Loras. Secretaria de Cmara de la Sala Civil Primera
SALA CIVIL PRIMERA AUTO SUPREMO N 158 Sucre, 23 de junio de 2009 DISTRITO: Oruro PROCESO: Ordinario-Nulidad de subincripcin y otro. PARTES: Flix Garca Castelln y otros c/ Asociacin de Jubilados Ferroviarios y Ramas Anexas. MINISTRA RELATORA: Dra. Rosario Canedo Justiniano VISTOS: El recurso de casacin y nulidad de fs. 427-429, interpuesto por Armando Ortiz Pozo, Edmundo Nina Bulacios y Jess Guzmn Egez, miembros de la Asociacin de Jubilados Ferroviarios de Oruro, contra el auto de vista N 102/2008 de 18 de junio cursante a fs. 411-415, pronunciado por la Sala Civil Segunda de la Corte Superior del Distrito Judicial de Oruro, en el proceso ordinario de nulidad de subincripcin y consiguiente reconocimiento de mejor derecho propietario seguido por Flix Garca Castelln, Marcial Villarroel Snchez, Francisca Tllez Delgado, Severo Gutirrez Mamani, Felipa Beltrn Condarco de Condori, Rilma Sonia Fuentes Soliz, Sara Guzmn Quiroga de Soria, Escolstica Mallcu Aguilar, Martha Janett Lizarazu Aguilar de Meja, Andrs Hernn Villarroel Toro y Maida Arminda Villarroel Toro, contra la Asociacin de Jubilados Ferroviarios y Ramas Anexas, la respuesta de fs. 435-436, los antecedentes del proceso, y; CONSIDERANDO I: Que, el Juez Tercero de Partido en lo Civil y Comercial de la ciudad de Oruro, emiti la sentencia N 224/08 de 5 de abril del 2008 cursante a fs. 367-378 vta., declarando probada en parte la demanda de fs. 58-60, ratificada a fs. 65 y aclarada a fs. 124 vta. y 131 de obrados y las excepciones perentorias de falta de accin y derecho e improcedencia opuestas por la parte actora en contra de la demanda reconvencional, e improbada la demanda respecto a la rendicin de cuentas de todas las sumas percibidas por concepto de alquileres del bien inmueble ubicado en la calle 6 de Octubre esquina Junn de la ciudad de Oruro, para su entrega a la parte demandante y el libramiento del mandamiento de desapoderamiento del indicado bien inmueble en contra de la institucin demandada en las personas de sus representantes. Asimismo, se declara improbada la demanda reconvencional interpuesta por la parte demandada en el otros del memorial de fs. 138-139. Sin costas por tratarse de proceso doble, de conformidad al art. 198-III del Cd. Pdto. Civ.; disponiendo: 1.- La nulidad del proceso judicial de subinscripcin en la oficina de Derechos Reales de aclaracin de superficie, colindancias y usos, del bien inmueble registrado bajo la Partida N 132 del Libro de Propiedades Capital de 1957, sustanciado en el Juzgado 4 de Instruccin en lo Civil de la Capital, ingresado en Secretaria de Cmara bajo la Partida N 4081 del Libro respectivo de la Corte Superior de Distrito Judicial del ao 2004. 2.- La cancelacin por ante la oficina de Derechos Reales del Distrito Judicial de Oruro, de la Matrcula N 4.01.1.01.0008087 con trmite N 46849, Asiento A-1 de 2 de marzo de 2005. 3.- Se ordena por ante las oficinas de Derechos Reales de Oruro, la reposicin de la Partida N 132 del Libro de Propiedades Capital de 1957. 4.- Se dispone por ante la oficina de Derechos Reales la inscripcin de la Escritura Pblica N 183 de 26 de enero de 2005, extendida por ante la Notara de Fe Pblica de Primera Clase N 10 a cargo de la Dra. Norka Rocha Orozco. 5.- Se condena a la Asociacin de Jubilados Ferroviarios y Ramas Anexas de Oruro, entidad demandada en la presente causa, al pago de daos y perjuicios en favor de la parte actora, averiguables en ejecucin de sentencia. Disponiendo asimismo que para la ejecucin y cumplimiento de la sentencia se libren las respectivas ejecutoriales de ley, con las formalidades de rigor. Que, en grado de apelacin deducida por la entidad demandada, mediante auto de vista N 102/2008 de 18 de junio cursante a fs. 411-415, se confirma la sentencia de fs. 367-378 y vta., de obrados de fecha 5 de abril de 2008. Con costas en ambas instancias. Que, contra la mencionada resolucin de vista, Armando Ortiz Pozo, Edmundo Nina Bulacios, Jess Guzmn Egez, invocando el amparo de los arts.253 incs. 1), 2), 3) y 254 inc. 4) del Cd. Pdto. Civ., interponen el recurso de casacin y nulidad de fs. 427-429, acusando de manera genrica la violacin de los arts. 7-1) y 22 de la C.P.E., aplicacin incorrecta del art. 5 de la L.O.J., violacin e interpretacin errnea del art. 105 del Cd. Civ., violacin e interpretacin errnea de los arts. 1, 9, 10, 14, 15, de la Ley de 15 de noviembre de 1887 y la interpretacin errnea del art. 42 del D.S. N 27957, solicitando que la Corte Suprema de Justicia, conforme los arts. 274 y 275 del Pdto. Civ., dicte resolucin "casando y anulando" el "auto de vista" N 102/08 emitido por la Sala civil Segunda de la Corte Superior de Oruro y "la sentencia" de primera instancia emitida por el Juez de Partido Tercero en materia civil y deliberando en el fondo, determine subsistente el derecho propietario de la Asociacin de Jubilados Ferroviarios sobre el inmueble ubicado en la calle Junn esquina 6 de octubre de la ciudad de Oruro, registrado bajo las Matrculas Nos. 4.01.1.01.0006901 y 4.01.1.01.0008086 correspondientes a su inscripcin y aclaracin. Sea conforme a derecho.
CONSIDERANDO II: Que, conforme la amplia jurisprudencia del Tribunal Supremo, el recurso de casacin es una nueva demanda de puro derecho que debe contener los requisitos enumerados en el art. 258-2) del Cd. Pdto. Civ., sea que se plantee en la forma, en el fondo o en ambos efectos a la vez, procediendo el recurso de casacin en la forma, cuando la resolucin recurrida haya sido dictada violando formas esenciales del proceso y, a su vez, el recurso de casacin en el fondo, cuando el juez o tribunal de apelacin haya emitido una sentencia o auto de vista violando, interpretando errneamente o aplicando indebidamente la ley, as como, cuando ha incurrido en error de hecho o de derecho en la apreciacin de la prueba, conforme establecen los arts. 250, 253 y 254 del Cd. Pdto. Civ., es decir, en la forma, por errores in procedendo que dan lugar a la nulidad del proceso y en el fondo, por errores in judicando, que motivan la invalidacin de la resolucin dictada con infraccin de la ley sustantiva, no siendo suficiente, en ambos casos, la simple cita de disposiciones legales, sino fundamentar en qu consiste la infraccin y precisar cul la correcta aplicacin de la norma cuya infraccin se acusa. Que, el recurso de la especie no se ajusta a la tcnica recursiva que exige esta accin extraordinaria, en la que si bien los recurrentes dicen plantear el recurso de casacin y nulidad amparados en los arts. 253 incs. 1), 2) y 3) y 254 inc. 4), sin embargo, en lo que afectara el fondo de la resolucin, omiten especificar en qu consiste la violacin, falsedad o error de las disposiciones legales en que se sustenta el fallo recurrido, cuales son las disposiciones contradictorias que contiene y finalmente cul el error de hecho o de derecho en que hubiera incurrido el Tribunal de alzada en la valoracin de la prueba aportada en el proceso, por una parte, y por otra, en lo que concierne a la forma, tampoco precisa de qu manera se habra otorgado ms de lo pedido por la parte actora o sobre qu pretensin deducida y reclamada oportunamente en los tribunales inferiores por los recurrentes no se hubiere pronunciado el ad quem, es ms, en un desconocimiento total de la finalidad y el objeto del recurso extraordinario de casacin que franquea el art. 250 del Cd. Pdto. Civ., cul es la impugnacin de la resolucin de alzada, sea que se plantee en el fondo o en la forma, pretende tambin la "casacin y anulacin" simultnea del auto de vista y de la sentencia de primera instancia que ya fue impugnada a travs del recurso ordinario de apelacin, lo que resulta inadmisible por no adecuarse a las formas de resolucin expresamente previstas en el art. 271 del Cd. Pdto. Civ. Sin embargo de tan deficiente formulacin, de la que devendra en improcedente la accin intentada, es preciso dejar establecido: Que la sentencia de primera instancia en correspondencia a la demanda de los actores, conforme la fundamentacin detallada que contiene a fs. 375-378, declara la nulidad del proceso judicial de subinscripcin en la oficina de Derechos Reales de aclaracin de superficie, colindancias y usos, del bien inmueble registrado bajo la Partida N 132 del Libro de Propiedades Capital de 1957, sustanciado por la entidad demandada en el Juzgado 4 de Instruccin en lo Civil de Oruro, en razn de que dicha autoridad judicial careca de competencia para conocer y tramitar la referida causa incurriendo en la nulidad prevista por el art. 31 de la C.P.E. y 30 de la L.O.J., siendo de competencia exclusiva del Juez de Partido conforme la previsin del art. 42 del Reglamento y Modificacin y Actualizacin de la Ley de Inscripcin en Derechos Reales D.S N 27957 de 24 de diciembre de 2004. Disponiendo la inscripcin en DD.RR. de la Escritura Pblica N 183 de 26 de enero de 2005 de fs. 3-6, extendida ante la Notara de Fe Pblica de Primera Clase N 10 a cargo de la Dra. Norka Rocha Orozco, emergente de la adjudicacin judicial en acto de subasta pblica del inmueble objeto de litis, dentro del proceso ordinario de devolucin de dineros, que iniciaron los actores con anterioridad ante el Juzgado de Partido Segundo en lo Civil de la Capital, contra la Caja Social de Proteccin al Derecho de Jubilacin de la Federacin Ferroviaria Nacional Red Occidental, accin dentro la cual se declar, adems, improbada la tercera de dominio excluyente opuesta por los hoy demandados. Que, en el memorial del recurso los recurrentes se limitan a realizar una extensa exposicin de hechos no probados en el curso del proceso, alegando un derecho propietario que afirman deviene del proceso de reorganizacin sindical en el que la Confederacin de Ferroviarios y Ramas Afines, por mandato de las bases y con conocimiento del Ministerio del Trabajo como rgano gubernamental rector, tom posesin de todos los bienes patrimoniales de las entidades sindicales de base, que por el proceso de capitalizacin de ENFE, desaparecieron del mbito sindical, bienes entre los que se encontraba el edificio de la ex Federacin del FFCC. Antofagasta a Bolivia, transferido a la Asociacin de Jubilados Ferroviarios de Oruro por la Confederacin de Trabajadores Ferroviarios, LAB, AASANA, Jubilados, y Ramas Afines (ante su eventual remate que finalmente aconteci); entidad que habindose posesionado legalmente -dicen- por mandato del Juzgado de Instruccin 4 en lo Civil y luego con las facultades inherentes, inscribi su derecho propietario ante Derechos Reales procediendo posteriormente a realizar una subinscripcin relacionada con las colindancias y la superficie del inmueble. Que, las mencionadas argumentaciones antes de enervar los extremos de la demanda corroboran los hechos valorados por los jueces de grado con la facultad privativa incensurable en casacin contenida en el art. 1286 del Cd. Civ. y 397 de su Procedimiento, por cuanto los recurrentes confiesan espontneamente haber tramitado la inscripcin y subinscripcin de aclaracin de superficie, colindancias y usos del bien inmueble registrado bajo la Partida N 132 del Libro de Propiedad Capital de 1957, ante el Juez Instructor 4 en lo civil, sin sealar cul de las
disposiciones contenidas en la Ley de 15 de noviembre de 1887 de Inscripcin en DD.RR., o del DD.SS. N 27957 Reglamento Modificacin y Actualizacin a la Ley de Inscripcin de DD.RR., les facultan y otorgan a los Jueces de Instruccin en lo civil competencia para conocer de dicho trmite. Antecedente en cuyo marco resulta impertinente la cita de los arts. 1, 9, 10, 14, 15, de la Ley de 15 de noviembre de 1887, que si bien estn referidos a la inscripcin y publicidad de los derechos reales, sin embargo, la inscripcin no es constitutiva del derecho de propiedad como equivocadamente alegan los recurrentes sobre el inmueble sito en la calle 6 de octubre esquina Junn de la ciudad de Oruro, resultando igualmente impertinente la cita de los arts. 105 del Cd. Civ. y 7-i) y 22 de la C.P.E. Consiguientemente, no siendo evidentes las infracciones acusadas corresponde resolver el recurso dando aplicacin a los arts. 271-2) y 273 del Cd. Pdto. Civ. POR TANTO: La Sala Civil Primera de la Corte Suprema de Justicia de la Nacin, en aplicacin del art. 58 numeral 1 de la L.O.J., declara INFUNDADO el recurso de fs. 427-429. Con costas. Se regula el honorario de abogado en la suma de Bs. 500.- que mandar pagar el Tribunal ad quem. Para sorteo y resolucin interviene el Seor Ministro Dr. Julio Ortiz Linares, de la Sala Civil Segunda, convocado a conformar sala mediante provedo de fs. 457 a 459 vta. MINISTRA RELATORA Dra. Rosario Canedo Justiniano. Regstrese, notifquese y devulvase. Firmado : Dra. Rosario Canedo Justiniano. Dr. Julio Ortiz Linares. Provedo : Sucre,23 de junio de 2009 . Patricia Parada Loras. Secretaria de Cmara de la Sala Civil Primera
SALA CIVIL PRIMERA AUTO SUPREMO N 159 Sucre, 24 de junio de 2009 DISTRITO: Potos. PROCESO: Ordinario-Nulidad de documento falsificado. PARTES: Laura Mercedes Campos vda. de lvarez y otros c/ Eloy lvarez Arroyo. MINISTRO RELATOR: Dr. Julio Ortiz Linares. VISTOS: El recurso de casacin de fs. 437-438 y vta., interpuesto por Justo Pastor Vicua Chumacero en representacin de Laura Mercedes Campos vda. de Alvarez y otros, contra el Auto de Vista N 131/2007 de 19 de junio, cursante a fs. 431-434, pronunciado por la Sala Civil, Comercial y Familiar de la Corte Superior del Distrito Judicial de Potos dentro del proceso ordinario sobre nulidad de documento falsificado seguido por Laura Mercedes Campos vda. de Alvarez por s y en representacin de sus hijos Roxana Bertha, Sandra Mara, Liz Soraida, Ibett Ximena y Edson Rodolfo lvarez Campos contra Eloy lvarez Arroyo; la respuesta de fs. 442-443, el auto que concede el recurso de fs. 443 vta., los antecedentes procesales, y CONSIDERANDO I: Que, una vez concluida la tramitacin de la causa, el Juez de Partido Segundo en lo Civil de la ciudad de Potos pronunci la Sentencia N 956/2007 de 24 de abril, cursante a fs. 395-398 y vta., por la que declar probada en parte e improbada parcialmente la demanda de fs. 16 a 17 y vta., asimismo, nula y sin valor la escritura pblica N 67/2002, inscrita en DD.RR. bajo la Partida N 1377, Folio N 611 vlta. del Libro 1 y sin lugar a considerarse el pago de daos y perjuicios ocasionados. Sin costas. Apelada la sentencia por la parte demandante, la Sala Civil, Comercial y Familiar de la Corte Superior de Potos anula obrados con reposicin hasta fs. 38 vta., es decir, hasta el auto de admisin de la demanda; disponiendo que se ordene a la demandante que ajuste su pretensin material al art. 327 del Cdigo de Procedimiento Civil, bajo apercibimiento de aplicar lo dispuesto por el art. 333 del mismo cuerpo procedimental. Esta resolucin dio lugar al recurso de casacin "en ambos efectos" (en el fondo y en la forma) que nos ocupa, interpuesto por la parte demandante a fs. 437-438y vta. CONSIDERANDO II:Que, el art. 15 de la Ley de Organizacin Judicial impone al Tribunal de casacin la obligacin de revisar de oficio, a tiempo de conocer una causa, si los jueces de primera instancia, los de alzada y funcionarios observaron los plazos y leyes que norman la correcta tramitacin y conclusin de los procesos, para aplicar, en su caso, las sanciones pertinentes o determinar, de oficio, la nulidad de obrados en aplicacin del art. 252 del Cdigo de Procedimiento Civil. En ese contexto, del anlisis de los fundamentos en los que se basa el auto de vista para determinar la anulacin de obrados hasta la admisin de la demanda, se llega a concluir que el Tribunal ad quem se ha excedido en su facultad fiscalizadora y ha eludido de manera ilegal ingresar a resolver el fondo de la causa, cual era su obligacin, determinando la reposicin de la causa sin el suficiente sustento legal que justifique tal determinacin, afectando los principios de celeridad y economa procesal y sin tomar en cuenta que la nulidad determinada slo produce la demora en la solucin del conflicto judicial e ignorando el principio de trascendencia que establece que no hay nulidad sin perjuicio, debiendo ser este cierto e irreparable. En efecto, en primer trmino el tribunal de apelacin funda su resolucin en el argumento de que "en una misma demanda no puede pedirse la nulidad y la anulabilidad de un mismo acto jurdico como sucede en el sub lite", afirmacin que no es evidente, ya que del anlisis de la demanda de fs. 16-17 y vta. y su aclaracin de fs. 28-29, se desprende que en ninguna de ellas consta que se haya demandado o pedido la nulidad y anulabilidad al mismo tiempo, como errneamente sostiene aqul tribunal; ms al contrario, se tiene que en ellas slo se ha demandado -al amparo del art. 549 del Cdigo Civil en sus cinco incisos- la nulidad del documento de transferencia de inmueble otorgado por Eugenia Arroyo Condori vda. de Alvarez a favor de Eloy Alvarez Arroyo, cuyo testimonio cursa a fs. 2223 del proceso.
Por otro lado, tambin sostiene que en "la complementacin de fs. 28, en el inc.1) demanda la nulidad por faltar en el contrato, el objeto y la forma prevista por ley, sin embargo, la justificacin de esta causal encuentra su base jurdica en el vicio del consentimiento de la partes". Este razonamiento, que emerge de una mera interpretacin que hace el tribunal de apelacin sobre los fundamentos de la demanda, resulta ser enteramente subjetivo y forzado, lo que de ninguna manera puede dar lugar a la anulacin de lo obrado. A lo anterior hay que agregar que el tribunal de apelacin no tiene las restricciones del tribunal de casacin para juzgar con libertad los hechos, de modo tal que una vez puesto en su conocimiento el recurso de apelacin se abre su competencia para juzgar nuevamente los hechos y aplicar el derecho, en el marco de lo resuelto por la sentencia y conforme los puntos materia de apelacin, lo que doctrinalmente se conoce como juicio "ex novo"; y no eludir su obligacin de dar una respuesta pronta y oportuna a las pretensiones de las partes, ya sea positiva o negativa. POR TANTO: La Sala Civil Primera de la Corte Suprema de Justicia de la Nacin, con la facultad contenida en los arts. 15 y 58 numeral 1. de la Ley de Organizacin Judicial y en aplicacin de lo establecido por el art. 252 del Cdigo de Procedimiento Civil, ANULA el Auto de Vista N 131/2007 de fs. 431 a 434 de obrados y dispone que el Tribunal ad quem, sin esperar turno y previo sorteo, dicte nuevo auto de vista pronuncindose sobre el fondo de la causa con la pertinencia establecida en el art. 236 del Cdigo de Procedimiento Civil. Sin responsabilidad por ser excusable. Para sorteo y resolucin de la causa, segn convocatoria de fs. 446 a 447, interviene el Seor. Ministro Julio Ortiz Linares de Sala Civil Segunda. MINISTRO RELATOR: Dr. Julio Ortiz Linares. Regstrese notifquese y devulvase. Firmado : Dr. Julio Ortiz Linares. Dra. Rosario Canedo Justiniano. Provedo : Sucre, 24 de junio de 2009 Patricia Parada Loras. Secretaria de Cmara de la Sala Civil Primera.
SALA CIVIL PRIMERA AUTO SUPREMO N 160 Sucre, 24 de junio de 2009 DISTRITO: Beni PROCESO: Ordinario- Anulabilidad de escritura. PARTES: Angela Villamar Aguada c/ Ren Leigue Ojopi y otros. MINISTRO RELATOR: Dr. Julio Ortiz Linares. VISTOS: El recurso de casacin de fs. 245-246 interpuesto por Jos Morales Sivaut en representacin de Angela Villamar Aguada, contra el Auto de Vista N 054/07 de 11 de abril de 2007, cursante a fs. 241-242, pronunciado por la Sala Civil de la Corte Superior del Distrito Judicial del Beni dentro del proceso ordinario sobre anulabilidad de escritura pblica seguido por la recurrente contra Ren Leigue Ojopi y otros; el auto de fs. 256 que concede el recurso, los antecedentes procesales, y CONSIDERANDO I: Que el Juez de Partido Mixto de la ciudad de Riberalta-Beni, en fecha 20 de febrero de 2004 pronunci la Sentencia N 12/2004 de fs. 207 a 210, por la que declara improbada la demanda e improbadas las excepciones de falta de accin y derecho y de cosa juzgada. Apelada la sentencia por la demandante, la Sala Civil de la Corte Superior del Beni, luego de la anulacin de obrados dispuesta a fs. 236-237, confirma totalmente por Auto de Vista N 054/07 de fs. 241-242, con costas en ambas instancias. Esta resolucin dio lugar al recurso de casacin de fs. 245-246 que se analiza, interpuesto por la parte demandante. CONSIDERANDO II: Que la abundante jurisprudencia de este Tribunal Supremo ha dejado establecido que el recurso de casacin constituye una demanda nueva de puro derecho. Dicho recurso es concedido para invalidar una sentencia o auto definitivo en los casos expresamente sealados por ley y podr ser de casacin en el fondo, en la forma o en ambos la vez, conforme establece el artculo 250 del Cdigo de Procedimiento Civil. Si el recurso de casacin se interpone en el fondo, deben circunscribirse los hechos denunciados a las causales de procedencia establecidas por el artculo 253 del adjetivo Civil y su finalidad es la casacin del auto de vista recurrido y la emisin de una nueva resolucin, unificando la jurisprudencia e interpretacin de las normas jurdicas o creando nueva jurisprudencia. En tanto que si se plantea en la forma, la fundamentacin debe adecuarse a las previsiones establecidas el artculo 254 del mismo cuerpo legal, y su finalidad es la anulacin de la resolucin recurrida o del proceso mismo -con o sin reposicincuando se hubieren violado las formas esenciales del proceso sancionadas con nulidad por la ley. En ambos casos es de inexcusable cumplimiento el mandato del artculo 258-2) del Cdigo de Procedimiento Civil, es decir, se deben citar en trminos claros, concretos y precisos la ley o leyes violadas o aplicadas falsa o errneamente y especificar en qu consiste la violacin, falsedad o error; especificaciones que deben hacerse precisamente en el recurso y no fundarse en memoriales o escritos anteriores ni suplirse posteriormente; y cuando se acusa error de hecho en la apreciacin de las pruebas, ste deber evidenciarse por documentos o actos autnticos que demuestren la equivocacin manifiesta del juzgador. CONSIDERANDO III: En el caso de autos, el recurso de casacin formulado carece de la adecuada tcnica jurdica necesaria para la formulacin de este recurso extraordinario, es ambigo, confuso e incongruente, adems de contener petitorios totalmente contradictorios. En efecto, en primer trmino el recurso es interpuesto como de "Casacin en la forma", pero al mismo tiempo de acusar que "la sustanciacin del proceso, es defectuosa, porque no se han cumplido con todas las formas esenciales preestablecidas, relativas a omisiones y faltas sancionadas con nulidad"(?), pedir que se anule el proceso "hasta el estado en que la Sala Civil dicte un nuevo Auto de Vista, con la pertinencia correspondiente" y afirmar que se ha otorgado "ms de lo pedido a la parte demandada"(?), inmediatamente despus pasa a realizar un anlisis de la
prueba aportada de su parte y las probanzas en ella contenidas con relacin a aspectos fcticos que hacen al fondo mismo de la causa, como si se tratara de un recurso de casacin en el fondo; sin embargo, nuevamente pasa a sostener que "corresponde al Tribunal de Casacin anular lo concedido en demasa, debiendo ser con reposicin al estado de pronunciar una nueva resolucin...", empero, al finalizar el recurso pide "CASAR el auto de vista impugnado en aplicacin del artculo 275 caso 4 con relacin al artculo 254, ambos del Cdigo de Procedimiento Civil". Aquellas incongruencias y ambigedad, son patentes en el recurso de casacin que nos ocupa, ponen de manifiesto la ausencia absoluta de una adecuada tcnica jurdica que debe observarse en la formulacin de este recurso extraordinario, circunstancia que no se puede dejar pasar, menos an si, como se tiene dicho, este recurso se equipara a una demanda nueva de puro derecho cuya fundamentacin legal debe ser totalmente clara, precisa y congruente con las pretensiones de quien la interpone. Consiguientemente, las deficiencias anotadas impiden a este Tribunal Supremo abrir su competencia para ingresar a su consideracin en el fondo, correspondiendo emitir pronunciamiento en la forma establecida por el art. 272-2) del Cdigo de Procedimiento Civil. POR TANTO: La Sala Civil Primera de la Corte Suprema de Justicia de la Nacin, con la facultad contenida en el numeral 1. del art. 58 de la Ley de Organizacin Judicial, declara IMPROCEDENTE el recurso de casacin de fs. 245246 de obrados; con costas. No se regula honorario profesional de abogado por no haber sido respondido el recurso. Para sorteo y resolucin de la causa, segn convocatoria de fs.259 a 260, interviene el Sr. Ministro Julio Ortiz Linares de Sala Civil Segunda. MINISTRO RELATOR: Dr. Julio Ortiz Linares. Regstrese notifquese y devulvase. Firmado : Dr. Julio Ortiz Linares. Dra. Rosario Canedo Justiniano. Provedo : Sucre, 24 de junio de 2009 Patricia Parada Loras. Secretaria de Cmara de la Sala Civil Primera.
SALA CIVIL PRIMERA AUTO SUPREMO N 161 Sucre, 25 de junio de 2009 DISTRITO: TARIJA PROCESO: Ordinario-Accin pauliana. PARTES: Ivar Lema Morales c/ Juan Carlos Cruz Garca y otros. MINISTRO RELATOR: Dr. Julio Ortiz Linares. VISTOS:El recurso de casacin en el fondo promovido por Ivar Lema Morales a fs. 593-598 vta., contra el Auto de Vista No. 68/07 de 9 de julio de 2007, pronunciado por la Sala Civil Segunda de la Corte Superior del Distrito Judicial de Tarija, dentro del proceso ordinario sobre accin pauliana interpuesto por el recurrente contra Juan Carlos Cruz Garca, Juan de Mato Cruz Acebo y Ana Garca Robles de Cruz, los antecedentes procesales y CONSIDERANDO I: Que tramitado el proceso de referencia, el 16 de diciembre de 2002 el Juez Cuarto de Partido en lo Civil y Comercial de la ciudad de Tarija, pronunci la Sentencia No. 276/2002 cursante a fs. 418-420 vta., declarando improbada la demanda de fs. 240-245, con costas. Deducida la apelacin por el demandante (fs. 423-430), la Sala Civil Segunda de la Corte Superior del Distrito Judicial de Tarija, confirm la sentencia apelada con costas en ambas instancias. Ante esta decisin, el demandante Ivar Lema Morales interpuso recurso de casacin en el fondo, acusando la violacin, interpretacin errnea y aplicacin indebida de los arts. 1446, 1448, 1283, 1284, 1285 y 1286 del Cdigo Civil (CC); de los arts. 1, 3-1), 90, 91, 192 incisos 2) y 3) y 375 del Cdigo de Procedimiento Civil (CPC), de los principios procesales y constitucionales del debido proceso, legalidad, igualdad, defensa y seguridad jurdica; que el tribunal de apelacin incurri en error de hecho y de derecho en la apreciacin de la prueba, soslayando el perjuicio que se le ocasion con la venta fraudulenta de la ferretera, realizada por los esposos Juan de Mato Cruz Acebo y Ana Garca Robles de Cruz a favor de su hijo Juan Carlos Cruz Garca, lo que da lugar a la configuracin de la accin pauliana, respaldada con la abundante prueba presentada en el proceso. Concluy solicitando se case el auto de vista recurrido y deliberando en el fondo se declare probada la demanda principal. CONSIDERANDO II: Que as expuestos los fundamentos del recurso de casacin en el fondo, corresponde resolver el mismo en base a los hechos y normas invocadas, concluyndose lo siguiente: Diremos con Planiol y Ripert, que la accin pauliana o accin revocatoria se la define como la accin concedida a los acreedores para obtener la revocacin de los actos celebrados por su deudor en fraude de sus derechos, es decir, es la facultad que la ley le otorga al acreedor para dejar sin efecto o revocar los actos celebrados por el deudor defraudando los derechos del acreedor, ocasionndole perjuicio cierto. En consecuencia, lo que se pretende a travs de esta accin, es invalidar las operaciones fraudulentas que el deudor puede realizar en perjuicio de sus acreedores, restituyendo lo enajenado al patrimonio del deudor. Como accin real faculta al acreedor para reivindicar como propias del deudor, as est en poder de tercero, las cosas vendidas dolosamente por ste. El art. 1446 del CC, con los efectos previstos en el art. 1448 del mismo compilado legal, determina que: "I. El acreedor puede demandar que se revoquen, declarndose ineficaces respecto de l, los actos de disposicin del patrimonio pertenecientes a su deudor, cuando concurren los requisitos siguientes: Que el acto impugnado origine un perjuicio al acreedor provocando o agravando la insolvencia del deudor. Que el deudor conozca el perjuicio ocasionado por su acto al acreedor. Que, en los actos a ttulo oneroso el tercero conozca el perjuicio que el acto ocasiona al acreedor, no siendo
necesario este requisito si el acto es a ttulo gratuito. Que el crdito sea anterior al acto fraudulento, excepto cuando el fraude haya sido dispuesto anticipadamente con miras a perjudicar al futuro acreedor. Que el crdito sea lquido y exigible. Sin embargo, no se tendr el trmino por vencido si el deudor resulta insolvente o si desaparecen o disminuyen las garantas con que contaba el acreedor. II. No es revocable el cumplimiento de una deuda vencida." Consiguientemente, de la ratio legis de la norma glosada se concluye que los requisitos consignados son concurrentes y no excluyentes entre s, lo que significa que necesariamente se deber demostrar la existencia de cada uno de ellos. CONSIDERANDO III: Ahora bien, luego de analizados los antecedentes que informan al proceso, en el marco de la normativa anteriormente glosada, se llega a evidenciar que en la especie, dentro de la comunidad probatoria acumulada en el trmite de la causa, no existen elementos de juicio o medios probatorios que acrediten de manera fehaciente que la ferretera cuyo embargo pretendi el demandante ahora recurrente en el proceso ejecutivo instaurado contra los esposos Juan de Mato Cruz Acebo y Ana Garca Robles de Cruz, era de propiedad de ellos, tampoco existe constancia alguna de que dicha ferretera fue enajenada por los referidos esposos -a ttulo oneroso o a ttulo gratuito- a su hijo Juan Carlos Cruz Garca. En suma, no existen dentro del acervo probatorio elementos de conviccin en base a los cuales se pueda afirmar que los esposos deudores del demandante, eran propietarios de la ferretera objeto de la presente litis y que la misma fue transferida a su hijo, ocasionando as dao al acreedor y provocando su insolvencia. En consecuencia, no se puede pretender la accin pauliana o revocatoria respecto de un bien del que no se demostr que el derecho propietario perteneca a los deudores principales, en este caso Juan de Mato Cruz Acebo y Ana Garca Robles de Cruz, tampoco si no existen pruebas sobre la transferencia de la referida ferretera a favor de Juan Carlos Cruz Garca, verificndose por el contrario, que a fs. 268-269 consta documento privado con reconocimiento de firmas, que data del 12 de abril de 2001 -antes de la emisin del mandamiento de embargo de fs. 238- que acredita la constitucin de una sociedad accidental dedicada a la comercializacin de material de construccin celebrada entre Walter Pedro Tern Cardozo y Juan Carlos Cruz Garca, en la que no tienen intervencin alguna los esposos Cruz Garca, y que desvirta lo afirmado por el recurrente respecto del derecho propietario de la aludida ferretera. Por otro lado, es pertinente sealar que el 24 de abril de 2001, el Juez de Partido Tercero en lo Civil de la ciudad de Tarija libr mandamiento de embargo sobre los bienes de los ejecutados Juan de Mato Cruz y Ana Garca Robles de Cruz (fs .238), que fue diligenciado por los funcionarios de la Divisin C.D. Econmicos y Financieros de la PTJ el 9 de mayo de 2001 (fs. 239) y conforme consta en el informe respectivo, no se procedi al embargo ordenado porque Juan Carlos Cruz Garca (demandado en la presente causa), present el certificado de inscripcin con Nmero de RUC 10016295, con fecha de emisin de 5 de abril de 2001, lo que nos lleva a concluir que las denuncias formuladas en el recurso de casacin en el sentido de que la emisin del mandamiento de embargo fue anterior a la emisin del aludido RUC, es falsa. A lo expuesto, se debe agregar que el recurrente denunci de manera general la existencia de errores de hecho y de derecho en la valoracin de la prueba, empero, en ninguno de los casos especific a qu prueba se refiere, es decir, no mencion las fojas en las que cursa el elemento probatorio que fue inadecuadamente valorado, incumpliendo as la carga procesal impuesta por el art. 253-3) del CPC, de inexcusable cumplimiento cuando se pretende que el tribunal de casacin revalorice la prueba acumulada en el proceso, circunstancia que se repite a lo largo del recurso toda vez que el recurrente no indic en su accin extraordinaria, cules son los medios probatorios que acreditan que los esposos Cruz Garca eran propietarios de la ferretera objeto del proceso, que result ser de propiedad, en sociedad accidental, de Juan Carlos Cruz Garca, tampoco seal cul es el documento que acredita la transferencia de dicha ferretera entre los demandados en la presente causa, circunstancias que fueron adecuadamente compulsadas por los juzgadores de instancia, que a la sazn determinaron que el demandante no cumpli con la carga de la prueba conforme los parmetros consignados en el art. 375 del Cdigo de Procedimiento Civil, eximindolos de verificar los otros requisitos consignados en el art. 1476 del CC, que configuran la accin pauliana. Finalmente, corresponde sealar que las denuncias relacionadas con la vulneracin de los arts. 90 y 192 incisos 2) y 3) del CPC, as como con los principios del debido proceso, seguridad jurdica, legalidad, igualdad y defensa, no corresponden ser analizadas a travs del recurso de casacin en el fondo, toda vez que estn relacionadas con el cumplimiento de las formas esenciales del proceso, que constituye materia del recurso de casacin en la forma, de
todos modos, es pertinente establecer que no existe mrito para disponer la anulacin del proceso, por cuanto no se verific la existencia de errores in procedendo en el trmite de la causa. En consecuencia, al no haberse demostrado la existencia de errores in judicando en la tramitacin de la causa, corresponde aplicar la determinacin de los artculos 271.2) y 273) del Cdigo de Procedimiento Civil. POR TANTO: La Sala Civil Primera de la Corte Suprema de Justicia de la Nacin, en ejercicio de la atribucin prevista en el art. 58-1. de la Ley de Organizacin Judicial, declara INFUNDADO el recurso de casacin presentado por Ivar Lema Morales a fs. 593-598 vta. Con costas. No se regula honorario profesional por no haber sido respondido el recurso. Para sorteo y resolucin, interviene el Ministro Julio Ortiz Linares, Presidente de la Sala Civil Segunda, conforme convocatoria de fs. 610-611. MINISTRO RELATOR Dr. Julio Ortiz Linares. Regstrese, notifquese y devulvase. Firmado : Dr. Julio Ortiz Linares. Dra. Rosario Canedo Justiniano. Provedo : Sucre, 25 de junio de 2009. Patricia Parada Loras. Secretaria de Cmara de la Sala Civil Primera
SALA CIVIL PRIMERA AUTO SUPREMO N 162 Sucre, 25 de junio de 2009 DISTRITO: La Paz PROCESO: Ordinario-Nulidad de inscripcin de Derechos Reales y otros PARTES: Gregorio Santos Santos y otro c/ Gobierno Municipal de La Paz. MINISTRO RELATOR: Dr. Julio Ortiz Linares. VISTOS: El recurso de casacin en el fondo cursante a fs. 408-409, interpuesto por Carlos Andrs Surez Ibez en representacin del Gobierno Municipal de La Paz (GMLP), contra el Auto de Vista N 275/2007 de 8 de agosto (fs. 401403), emitido por la Sala Civil Tercera de la Corte Suprior del Distrito Judicial de La Paz, dentro del proceso ordinario de nulidad de inscripcin en Derechos Reales, cancelacin de partida y reivindicacin, seguido por Gregorio Santos Santos y Eugenio Quispe Mamani, contra la entidad edilicia que representa el recurrente, la respuesta de fs. 411-413, el auto que concedi el recurso (fs. 413 vta.), el dictamen fiscal de fs. 417-418, los antecedentes del proceso; y CONSIDERANDO I: Que cumpliendo el Auto Supremo anulatorio N 180 de 8 de septiembre de 2006 (fs. 359-360), el Juez Segundo de Partido en lo Civil y Comercial de la ciudad de La Paz emiti la Sentencia N 503/06 de 13 de noviembre de 2006 (fs. 366-369), por la que declar probada la demanda de fs. 5, interpuesta por Gregorio Santos Santos y Eugenio Quispe Mamani e improbada la demanda reconvencional formulada por el indicado GMLP de fs. 1011, sin costas determinando: a) La nulidad de la Partida N 902 fs. 450 del Libro 3 de 1986 sobre el lote de terreno con una superficie de 26.369 m2 y su correspondiente cancelacin. b) La reivindicacin y entrega del inmueble a favor de los actores Gregorio Santos Santos y Eugenio Quispe Mamani, en el plazo de 30 das de ejecutoriada la sentencia bajo conminatoria de lanzamiento. Disponiendo que en aplicacin del art. 197 del Cdigo de Procedimiento Civil, se eleve en consulta la sentencia ante el superior en grado, sin perjuicio de la apelacin que pudiesen interponer las partes, habindose rechazado la solicitud de explicacin, complementacin y enmienda mediante Auto de 10 de enero de 2007 (fs. 383 vta.). Formulado el recurso de apelacin por el representante del Gobierno Municipal demandado (fs. 385-387 vta.), la Sala Civil Tercera de la Corte Superior del Distrito Judicial de La Paz, mediante Auto de Vista N 275/2007 de 8 de agosto, revoc parcialmente la sentencia respecto de la demanda principal de fs. 5, declarndola improbada y manteniendo firme el resto del referido fallo, es decir, manteniendo improbada la demanda reconvencional de fs. 10-11, sin costas (fs. 401-403). Contra la indicada resolucin de vista, Carlos Andrs Surez Ibez, en representacin de Juan Fernando Del Granado Cosso, Alcalde Municipal de la ciudad de la Paz, formul recurso de casacin en el fondo (fs. 408-409), en el que acus que el auto de vista incurri en una inadecuada apreciacin de la prueba documental, testifical de fs. 29 a 31, confesin judicial prestada por Gregorio Santos y las inspecciones oculares presentadas tanto por el GMLP como por la parte demandante, que acreditan el derecho propietario del municipio demandado registrado el ao 1967 y que el derecho que alegan los actores, son respecto de lechos de ro, playas, taludes y serranas, constituyendo bienes de dominio municipal conforme establece la Ley N 2028, que es de preferente aplicacin en cumplimiento del art. 5 de la Ley de Organizacin Judicial, terrenos que no son aptos para construccin ni para urbanizaciones, siendo fundos o solares baldos y zonas de reserva para la expansin de la ciudad en parques, plazas, calles, pasajes peatonales, paso a nivel, obras de canalizacin, alcantarillado y otros que seran cedidas al gobierno Municipal para reas verdes, prueba que tiene el respaldo probatorio previsto por los arts. 1321, 1322 y 1330 del Cdigo Civil, omisin que implica una interpretacin errnea y aplicacin indebida del art. 90 del Cdigo de Procedimiento Civil. Concluy solicitando que se disponga la remisin ante este tribunal para que emita resolucin casando parcialmente el auto de vista y deliberando en el fondo, declare improbada la demanda y probada la reconvencin del GMLP, con los recaudos de rigor. CONSIDERANDO II: Que la uniforme jurisprudencia sentada por este tribunal ha dejado establecido que el recurso de casacin se asimila a una demanda nueva de puro derecho, que se concede conforme establece el artculo 250 del Cdigo de Procedimiento Civil, para invalidar una sentencia o auto definitivo en los casos expresamente sealados por Ley y podr ser de casacin en el fondo, en la forma o ambos a la vez. Cuando el recurso de casacin es en el fondo, se deben circunscribir los hechos denunciados a las causales de procedencia establecidas por el artculo 253 del sealado adjetivo Civil, cuya finalidad es la casacin del auto de vista
recurrido y la emisin de una nueva resolucin, unificando la jurisprudencia e interpretacin de las normas jurdicas, o creando nueva jurisprudencia. Si se fundamenta errnea apreciacin de la prueba instituido en el art. 253 inc. 3) del Cdigo de Procedimiento Civil, se debe identificar puntualmente el error de derecho o de hecho en que hubiese incurrido el tribunal ad quem, debiendo evidenciarse ste ltimo en documentos o actos autnticos que cursan en el expediente. En todos los casos, son de inexcusable cumplimiento los requisitos establecidos en el artculo 258-2) del Cdigo de Procedimiento Civil, es decir, citar en trminos claros, concretos y precisos la ley o leyes violadas o aplicadas falsa o errneamente y especificar en qu consiste la violacin, falsedad o error. CONSIDERANDO III: Que en la especie, el recurrente plantea recurso de casacin en el fondo, fundamentando que el tribunal de alzada hubiese incurrido en una inadecuada apreciacin de la prueba presentada por ambas partes, realizando una relacin desordenada de antecedentes del proceso, sin identificar adecuadamente la existencia de error de hecho o de derecho en la compulsa de la prueba, que permitan abrir la competencia de este tribunal para reconsiderar esa valoracin probatoria conforme permite el art. 253 inc. 3) del Cdigo de Procedimiento Civil. En efecto, el recurrente se refiere a diferentes pruebas efectuando una fundamentacin que se asimila ms a un alegato que a una demanda nueva de puro derecho, sin identificar violacin, aplicacin indebida, menos interpretacin errnea de normas sustantivas, solo cita los arts. 1321, 1322 y 1330 del Cdigo Civil, referidos al valor que se otorga a la confesin judicial y extrajudicial por una parte y a la prueba testifical por otra, mencionando tambin la Ley 2028 empero sin citar ningn artculo ni especificar adecuadamente la infraccin legal que considera se hubiese incurrido por el tribunal de alzada. Por ltimo, contradictoriamente afirma, que tambin se habra incurrido en una interpretacin errnea y aplicacin indebida del art. 90 del Cdigo de Procedimiento Civil, norma que por su caracterstica, si se hubiese incurrido en alguna de las infracciones legales alegadas, acarreara la existencia de un error in procedendo, cuya consecuencia lgica devendra en la nulidad de obrados conforme instituyen los arts. 251, 254 y 275 del Cdigo de Procedimiento Civil, fundamento que sale del contexto fundamentado por el recurrente, que se refiere nicamente, al recurso de casacin en el fondo y no as en la forma, como errneamente concluye el referido memorial, al margen que adems dicho recurso no especifica cmo y de qu manera se hubiese incurrido en interpretacin errnea "y" aplicacin indebida de dicha norma adjetiva. Consecuentemente, siendo evidente la inobservancia de la adecuada tcnica jurdico procesal en la interposicin del recurso de casacin objeto de anlisis, corresponde resolverlo en la forma prevista en los arts. 271-1) y 272-2) del adjetivo Civil. POR TANTO: La Sala Civil Primera de la Corte Suprema de Justicia de la Nacin, con la facultad contenida en el numeral 1 del art. 58 de la Ley de Organizacin Judicial, en desacuerdo con el dictamen fiscal de fs. 411-413, declara IMPROCEDENTE el recurso de casacin de fs. 408-409. Sin costas, en aplicacin del art. 39 de la Ley N 1178. Para sorteo y resolucin de la causa, previa convocatoria de fs. 423 a 424 vta., interviene el seor Ministro Julio Ortiz Linares, Presidente de Sala Civil Segunda. MINISTRO RELATOR: Dr. Julio Ortiz Linares. Regstrese notifquese y devulvase. Firmado : Dr. Julio Ortiz Linares. Dra. Rosario Canedo Justiniano. Provedo : Sucre, 25 de junio de2009. Patricia Parada Loras.
Secretaria de Cmara de la Sala Civil Primera.
SALA CIVIL PRIMERA AUTO SUPREMO N 163 Sucre, 25 de junio de 2009 DISTRITO: La Paz PROCESO: Ordinario-.Divorcio PARTES: Hernando Valdez Redondo c/ Beatriz Ofelia Michel Rico MINISTRO RELATOR: Dr. Julio Ortiz Linares. VISTOS: El recurso de casacin interpuesto por Beatriz Ofelia Michel Rico a fs. 808-811 y vta., contra el Auto de Vista (Resolucin) N 93/07 de 18 de mayo de 2007, cursante a fs. 804 y vta., pronunciado por la Sala Civil Segunda de la Corte Superior del Distrito Judicial de La Paz, dentro del proceso ordinario de divorcio seguido por Hernando Valdez Redondo contra la recurrente; la respuesta de fs. 813 a 815, el auto concesorio del recurso de fs. 815 vlta., los antecedentes procesales, y CONSIDERANDO I: Que, luego de tramitado el proceso, el Juez Segundo de Partido de Familia de la ciudad de La Paz pronunci la Sentencia N 292/2006 de fs. 759-764 vta. en 3 de octubre, por la que declar probada la demanda de fs. 10 a 12, subsanada a fs. 21 y probada la accin reconvencional de fs. 107 a 109. En consecuencia, disuelto el vnculo matrimonial que una a Hernando Valdez Redondo y Beatriz Ofelia Michel Rico. Asimismo, homolog lo resuelto en audiencia de medidas provisionales en lo que respecta a la asistencia familiar fijada en la suma de Bs. 1.000.- a favor de la esposa mientras dure la tramitacin del proceso, a ser otorgada desde la notificacin con la demanda hasta que el fallo de primera instancia quede ejecutoriado. Apelada la sentencia por los apoderados de la demandada, la Sala Civil Segunda de la Corte Superior de La Paz la confirm mediante el Auto de Vista N 93/07 de fs. 804 y vta. Contra esta resolucin, la parte demandada interpuso el recurso de casacin que se analiza en el que, concretamente, la recurrente acusa que al habrsela excluido de la asistencia familiar por haberse declarado probadas tanto la demanda principal como la reconvencional y presumir que ambas partes son culpables de la desvinculacin matrimonial, se ha "desconocido" o "transgredido" lo dispuesto por la Ley N 996 de 4 de abril de 1988 que complementa el art. 143 (del Cdigo de Familia); que -dice- "Tambin se incumple lo dispuesto por el art. 397 del C.P.C. al no haber compulsado la prueba dndole el valor correspondiente, al tratarse de pruebas esenciales y decisivas; consecuentemente se ha incurrido en error de derecho al haber soslayado el verdadero espritu del art. 143 en su prrafo final ya mencionado, que otorga al juzgador la posibilidad de fijar una asistencia familiar al cnyuge que la necesite an en el caso de divorcio declarado por la causal del Art. 131, como es el presente caso". Pasando luego a hacer una extensa relacin de las pruebas presentadas de su parte, para concluir solicitando que se case el auto de vista, aplicando la leyes conculcadas y disponiendo que se le fije una asistencia familiar de Bs. 3000.- mensual. CONSIDERANDO II.- Que, previamente, es necesario dejar claramente establecido que al haber omitido la recurrente precisar si su recurso de casacin es en la forma o en el fondo, no obstante esta falencia, de la normativa acusada como infringida y la acusacin de haberse incurrido en error de derecho en la aplicacin del artculo 143 del Cdigo de Familia, se desprende que el mismo ha sido formulado en el fondo. Asimismo, hacer constar que el recurso de casacin slo persigue la casacin del auto de vista para proceder a la fijacin de asistencia familiar. En consecuencia, en el contexto sealado, se pasa a considerar el recurso, llegndose a la conclusin siguiente: Si bien es evidente que la Ley N 996 de 4 abril de 1988 incorpor al art. 143 del Cdigo de Familia un ltimo prrafo (cuarto) en el que se determina que "En caso de divorcio declarado con apoyo del artculo 131, se fijar una pensin de asistencia al cnyuge que la necesite", no es menos evidente que en el presente proceso, tal como lo determinaron los de instancia, la parte demandada-reconviniente no ha demostrado su estado de necesidad, ms al contrario, ha quedado demostrado que ella percibe una renta de invalidez de Bs. 4.000.- a travs de la AFP PREVISION, conforme se extrae de la confesin contenida en el acta de Audiencia Pblica de Medidas Provisionales (fs. 184-185 vta.) y en el memorial de fs. 685 a 687 en el que tambin reconoce que percibe dicha renta de invalidez, memorial al que, adems, adjunta la documental de fs. 678 a 683 consistente en el Dictamen N 405/2003 de la Unidad Mdica Calificadora de la AFP mencionada, que corrobora sus propias afirmaciones.
A ello se debe agregar que, conforme se desprende de las documentales cursantes a fs. 2 a 5 y 6 a 9, la recurrente ha recibido varias sumas de dinero de su ex esposo, que superan los cien mil dlares americanos, que le fueron otorgadas como resarcimiento a las lesiones ocasionadas por el demandante y en parte como producto de la divisin de ganancias comunes. Adems, ha de tomarse en cuenta que la recurrente es profesional y si bien es cierto que se le ha calificado un 60% de incapacidad comn por enfermedad, dicha calificacin no la inhabilita totalmente al extremo de impedirle realizar otras actividades que le permitan obtener recursos econmicos que, en su caso, mejoren sus condiciones de subsistencia. De ah es que, con acertado criterio, la Juez a quo no fij asistencia familiar a su favor, limitndose a homologar lo acordado en la Audiencia de Medidas Provisionales, tomando en cuenta la modificacin realizada mediante Auto de Vista N A-083/2005 de 22 de febrero de fs. 689-690, emitido como consecuencia del recurso de apelacin que se interpuso en dicha audiencia, que le fij una asistencia familiar en su favor por la suma de Bs. 1.000.- mientras dure la tramitacin del proceso; determinando, adems, que dicha asistencia sera otorgada desde la notificacin con la demanda hasta la ejecutoria del fallo de primera instancia -es decir de la sentencia- resolucin que con similar criterio, a su turno, fue confirmada por el tribunal ad quem. Por todo lo anterior, se concluye que no es evidente la violacin del art. 143 del Cdigo de Familia, puesto que la recurrente no ha probado su estado de necesidad, requisito indispensable sin el cual no es aplicable dicha norma jurdica y, por ello mismo, no ha sido infringida ni violada en el auto de vista impugnado. Esta conclusin sirve por igual para la acusada infraccin del art. 397 del Cdigo de Procedimiento Civil, toda vez que el pretendido error de derecho en que se hubiere incurrido "al haber soslayado el verdadero espritu del art. 143 en su prrafo final..." tampoco es evidente. En consecuencia, por los fundamentos expuestos, corresponde emitir resolucin en la forma establecida por el art. 273 del Cdigo de Procedimiento Civil. POR TANTO: La Sala Civil Primera de la Corte Suprema de Justicia de la Nacin, con la facultad contenida en el numeral 1. del art. 58 de la Ley de Organizacin Judicial, declara INFUNDADO el recurso de casacin de fs. 808 a 811 y vta., interpuesto por Beatriz Ofelia Michel Rico. Con costas. Se regula el honorario profesional de abogado, en la suma de Bs. 500.- que mandar pagar el Tribunal ad quem. Para sorteo y resolucin de la causa, segn convocatoria de fs. 822-823, interviene el Sr. Ministro Julio Ortiz Linares, de Sala Civil Segunda. MINISTRO RELATOR: Dr. Julio Ortiz Linares. Regstrese notifquese y devulvase. Firmado : Dr. Julio Ortiz Linares. Dra. Rosario Canedo Justiniano. Provedo : Sucre, 25 de junio de 2009. Patricia Parada Loras. Secretaria de Cmara de la Sala Civil Primera.
SALA CIVIL PRIMERA AUTO SUPREMO N 164 Sucre, 26 de junio de 2009 DISTRITO: Tarija PROCESO: Ordinario-Caducidad PARTES: Carlos Lema Valencia c/ Freddy Riera Aylln y otra. MINISTRO RELATOR: Dr. Julio Ortiz Linares. VISTOS: El recurso de casacin en la forma interpuesto por Freddy Riera Aylln y Mara Cecilia Vargas de Riera a fs. 281-282, contra el Auto de Vista de fs. 277 y vlta. de 02 de febrero de 2007 pronunciado por la Sala Civil Segunda de la Corte Superior del Distrito Judicial de Tarija, dentro del proceso ordinario sobre caducidad seguido por Carlos Lema Valencia contra los recurrentes; el auto concesorio del recurso de fs. 284, los antecedentes procesales, y CONSIDERANDO I: Que en la causa, el Juez de Partido Cuarto en lo Civil y Comercial de la ciudad de Tarija pronunci la Sentencia N 174/2003 de fs. 140-141 vta. de obrados, declarando probada en todas sus partes la demanda de fs. 5 y vlta., e improbada la demanda reconvencional de fs. 36 a 39. Contra dicha sentencia los demandantes interponen recurso de apelacin a fs. 156-157 vta., el que luego de tramitado y concedido es resuelto por Auto de Vista de fs. 169-169 vta.; a su vez, contra esta resolucin, se interpone recurso de casacin a fs. 174-175 y, concedido que es ste recurso, en resolucin mediante A.S. N 189 de fs. 239-240, la Sala Civil de este Supremo Tribunal ANULA obrados hasta fs. 163 inclusive, a efectos de que se notifique a las partes con el auto complementario de la sentencia de fs. 162. Cabe aclarar que a partir de dicha notificacin recin se computa el plazo para apelar. Devuelto el proceso al juzgado de origen, los demandados, mediante memorial de fs. 251, dndose por notificados con el auto de fs. 162 (complementario de la sentencia) "ratifican" el recurso de apelacin que formularon a fs. 156157 de obrados contra la sentencia de primer grado. Concedido el recurso de apelacin por auto de fs. 262 vlta., la Sala Civil Segunda de la Corte Superior de Tarija, declara "PRECLUIDO el recurso de apelacin interpuesto a fs. 252 y por tanto ejecutoriada la sentencia de fs. 140 a 141 vta.". Esta resolucin dio lugar al recurso de casacin en la forma de fs. 281-282 que se analiza, en el que los recurrentes, de manera bastante confusa, acusan: La violacin del art, 192 del Cdigo de Procedimiento Civil por indicar fojas inexistentes; la falta de indicacin de normas adjetivas para la preclusin y que en auto de vista solamente hace una relacin de los hechos pero no dice qu parte del derecho hubiesen violado de su parte; que el auto supremo de fs. 162 no ha anulado su recurso de apelacin de fs. 156 de obrados; que la preclusin declarada en auto de vista es ilegal, primero porque se declara la preclusin del recurso de fs. 252 que no existe ya que el recurso est a fs. 156; que es falso que el A.S. hubiere anulado su recurso de apelacin ya que la anulacin fue hasta fs. 162 y el recurso sale a fs. 156, por lo que no existe razn para que se declare una preclusin inexistente. Finalizan el recurso solicitando se anulen obrados con reposicin hasta el auto de vista de fs. 277 y vta. y se disponga que el tribunal de apelacin cumpla con el art. 236 del Cdigo de Procedimiento Civil. CONSIDERANDO II: Que el recurso de casacin que nos ocupa, brevemente resumido, aparte de ser confuso, no cumple con los requisitos establecidos en el Inc. 2) del art. 258 del Cdigo de Procedimiento Civil porque, aparte de acusar la violacin del art. 192 del mismo cuerpo procedimental -que a la sazn es impertinente al caso porque aqulla slo se refiere a la forma de la sentencia- omite precisar la ley o leyes violadas o aplicadas falsa o errneamente en el auto de vista impugnado y, menos an, precisa en qu consisti aquella violacin, falsedad o error, circunstancia que inevitablemente concluira con la declaratoria de improcedencia del recurso. Sin embargo, este Tribunal en observancia de lo establecido por el art. 15 de la Ley de Organizacin Judicial que impone al Tribunal de casacin la obligacin de revisar de oficio, a tiempo de conocer una causa, si los tribunales de alzada, los jueces de primera instancia y funcionarios observaron los plazos y leyes que norman la correcta tramitacin y conclusin de los procesos, para aplicar, en su caso, las sanciones pertinentes o determinar, de oficio, la nulidad de obrados en aplicacin del art. 252 del Cdigo de Procedimiento Civil, cuando se encontraren
infracciones que interesan al orden pblico. En ese contexto, del anlisis de los fundamentos en los que se basa el auto de vista para declarar "PRECLUIDO el recurso de apelacin", este Tribunal Supremo llega a la conclusin de que el Ad quem ha eludido de manera ilegal ingresar a resolver el fondo de la causa, cual era su obligacin, determinando la preclusin de ese recurso sin sustento legal suficiente que la justifique; es ms, lo hace de manera contradictoria e incluso incurriendo en la cita errnea de fojas en las supuestamente se encontrara la apelacin que se declara precluida. En efecto, el tribunal de alzada fundamenta tal determinacin en que "... conforme lo ha establecido la constante jurisprudencia de la Corte Suprema de Justicia no podrn prosperar aquellos recursos en que los agravios se remitan a fundamentaciones ya realizadas en obrados, mxime si las actuaciones a las que hacen referencia los recurrentes en el caso en examen se encontraban anuladas por decisin del recurso de Casacin"(?), haciendo alusin al A.S. Nro. 84 de 21 de febrero de 2003, emitido por la Sala Civil de este Tribunal. Ahora bien, si bien es evidente que dicho A.S. afirma que el art. 227 del Cdigo de Procedimiento Civil "...de ninguna manera permite remisin a fundamentaciones ya realizadas en obrados", sin embargo el tribunal ad quem no ha interpretado adecuadamente tal aseveracin ni ha tomado en cuenta que se refiere, de manera concreta y precisa, a que el recurso de apelacin no puede fundarmentarse en lo que se haya expuesto o sustentado en memoriales ajenos al propio recurso, es decir, por ejemplo, que se remita a los fundamentos expuestos en la demanda o en la contestacin o en cualquier otro memorial presentado durante la tramitacin del proceso. A lo anterior debemos agregar, a manera de aclaracin, que en el proceso en el que se emiti el A.S. N 84 de 21 de febrero de 2003 que ha sido tomado como "jurisprudencia constante" por el ad quem, el recurso de apelacin que fuera "ratificado" por la entidad bancaria recurrente haba sido objeto de anulacin conjuntamente otras piezas procesales, tal como claramente se sostiene en el citado A.S., afirmando que en el recurso de apelacin no est permitido remitirse "... a fundamentaciones expresadas en memoriales que constan entre obrados que se haban anulado por fallos con autoridad de cosa juzgada como el auto de vista de fs. 565, que anul obrados hasta fs. 536 inclusive, comprendiendo precisamente el memorial de apelacin de fs. 536 al que se refiere el recurso de apelacin de fs. 578", y por tanto no poda "ratificarse" una pieza procesal cuyo valor legal fue dejado sin efecto como producto de la anulacin de obrados, situacin que no ocurre en autos como se pasa a ver a continuacin. En efecto, el Auto Supremo N 189 de fs. 239-240, "ANULA obrados hasta fs. 163 inclusive ....", foja que, en obrados, corresponde al memorial de respuesta al recurso de apelacin que fuera interpuesto por los demandados y que cursa a fs. 156-157, es decir que la anulacin dispuesta por aquel A.S. no alcanz esta pieza procesal, la que qued plenamente vlida y vigente. Ahora bien, en conocimiento del A.S. anulatorio, los demandados, dndose por notificados con el mismo y antes de que el oficial de diligencias del juzgado los notifique con el auto complementario de la Sentencia como estaba ordenado, presentan el memorial de fs. 251 "ratificando" el recurso de apelacin que formularon a fs. 156-157; es decir, en otras palabras, reprodujeron con esa ratificacin los trminos expresados en el memorial de apelacin ya presentado y que adems no fue sujeto de anulacin, como erradamente sostiene el auto de vista impugnado. Adems, cabe aclarar que al ratificar un recurso ya presentado y expresamente reproducir su contenido, de ninguna manera estaban derivando sus fundamentos a los expuestos en otros memoriales anteriores ajenos al recurso; de donde se concluye que la ratificacin realizada por los recurrentes del memorial de apelacin de fs. 156-157 y, por ende, de sus fundamentos, es plenamente vlida. A contrario sensu, el demandante no poda ratificar los trminos de la respuesta contenida en su memorial de fs. 163, porque esta pieza procesal s fue objeto de anulacin; de no haber sido as bien pudo ratificarse en ella de manera vlida. Por lo anterior, queda claro que el Tribunal ad quem erradamente determin la preclusin del recurso de apelacin interpuesto por la parte demandada, en base a un fundamento equivocado y contradictorio en s mismo, desconociendo su competencia y evitando pronunciar resolucin con la pertinencia establecida por la ley. POR TANTO: La Sala Civil Primera de la Corte Suprema de Justicia de la Nacin, con la facultad contenida en los arts. 15 y 58 numeral 1. de la Ley de Organizacin Judicial y en aplicacin de lo establecido por el art. 252 del Cdigo de Procedimiento Civil, ANULA el Auto de Vista N 04/07 de fs. 277 y vlta. de obrados; debiendo el tribunal ad quem, sin esperar turno y previo sorteo, dictar nuevo auto de vista pronuncindose sobre el fondo de la causa con la pertinencia establecida en el art. 236 del Cdigo de Procedimiento Civil. Sin responsabilidad por ser excusable.
Para sorteo y resolucin de la causa, segn convocatoria de fs. 290-291, interviene el Sr. Ministro Julio Ortiz Linares de Sala Civil Segunda. MINISTRO RELATOR: Dr. Julio Ortiz Linares. Regstrese notifquese y devulvase. Firmado : Dr. Julio Ortiz Linares. Dra. Rosario Canedo Justiniano. Provedo : Sucre, 26 de junio de 2009 Patricia Parada Loras. Secretaria de Cmara de la Sala Civil Primera.
SALA CIVIL AUTO SUPREMO N 165 Sucre 27 de junio de 2009 DISTRITO: La Paz PROCESO: Ordinario-Divorcio Desistimiento PARTES: Silvia Cecilia Dattoli Arranz c/ Jaime Viscarra Cuellar. VISTOS: El desistimiento presentado por Mara Jovana Torres Sandoval en representacin del seor Jaime Viscarra Cuellar, dentro del proceso ordinario familiar sobre divorcio absoluto seguido por Silvia Cecilia Dattoli Arranz, y CONSIDERANDO: Que, Mara Jovana Torres Sandoval en representacin del demandado y recurrente seor Jaime Viscarra Cuellar, desiste del recurso de casacin de fs. 602 a 603 vlta. interpuesto contra del Auto de Vista No. 68 de 16 de abril de 2007, desistimiento que ha sido aceptado por la demandante Silvia Cecilia Dattoli Arranz, conforme consta a fs. 613. Que, presentado el desistimiento del recurso de casacin, corresponde sin ms trmite dar aplicacin a lo dispuesto por el art. 307 del Cdigo de Procedimiento Civil. POR TANTO: La Sala Civil Primera de la Corte Suprema de Justicia de la Nacin, con la concurrencia del seor Ministro Julio Ortiz Linares, de la Sala Civil Segunda, convocado al efecto, ACEPTA el desistimiento formulado a fs. 614 y vta., con costas y declara ejecutoriada la resolucin recurrida. Regstrese y devulvase el expediente al distrito de origen. Firmado : Dra. Rosario Canedo Justiniano. Dr. Julio Ortiz Linares. Provedo : Sucre, 27 de junio de 2009. Patricia Parada Loras. Secretaria de Cmara de la Sala Civil
SALA CIVIL PRIMERA AUTO SUPREMO N 166 Sucre, 27 de junio de 2009 DISTRITO: La Paz PROCESO: Ordinario-Nulidad de escritura y otros. PARTES: Pedro Rea Roca y otra c/ Clementina Irma Lazo Ticona y otro. MINISTRA RELATORA: Dra. Rosario Canedo Justiniano VISTOS: El recurso de casacin de fs. 173-175 vlta. interpuesto por Clementina Irma Lazo Ticona y Simn Arratia, apoderado de Ricardo Mamani Bautista, contra el Auto de Vista N 415/2006 de 25 de septiembre de 2006 cursante a fs. 152-153, pronunciado por la Sala Civil Tercera de la Corte Superior del Distrito Judicial de La Paz, en el proceso ordinario de nulidad de escritura, reivindicacin, mejor derecho y reparacin de daos y perjuicios seguido por Pedro Rea Roca y Zoila Salvatierra de Rea contra los recurrentes; la respuesta de fs. 177-178 vlta., los antecedentes procesales, y CONSIDERANDO I: Que, el Juez de Partido Mixto de Sentencia y Liquidador de Chulumani, Provincia Sud Yungas del Departamento de La Paz, emiti el Auto Interlocutorio Definitivo N 52/2004 de 17 de septiembre de 2004 cursante a fs. 107-107 vlta., declarando probada la excepcin de prescripcin y la excepcin de incapacidad en el demandado Ricardo Mamani, as como la de oscuridad y contradiccin de la demanda, con costas, dejndose sin efecto la determinacin del otros 2 fs. 59 vta., de 21 de mayo de 2004 Que, en grado de apelacin, deducida por los demandantes, mediante Auto de Vista N 415/2006 de 25 de septiembre de 2006 cursante a fs. 152-153, se revoca en parte el auto interlocutorio definitivo N 52/2004 de fecha 17 de septiembre de 2004 de fs. 107 y vlta.; y, deliberando en el fondo, declara improbadas las excepciones de prescripcin y de impersonera; confirma con relacin a la excepcin de oscuridad y contradiccin en la demanda; por otra parte, anula obrados hasta fs. 59 vlta.; ordenando el Juez a quo, disponer se subsane el defecto de forma bajo alternativa de aplicarse el art. 333 del Cd. Pdto. Civ. Sin costas. Contra la referida resolucin de vista, Clementina Irma Lazo Ticona y Simn Arratia apoderado de Ricardo Mamani Bautista, al amparo de los art. 250, 253 y siguientes del Cd. Pdto. Civ., interponen el recurso de casacin de fs. 173175 vlta., solicitando se dicte, en el fondo, Auto Supremo casando la resolucin de fs. 152-153, y determine confirmar las actuaciones de Juez de Partido de Chulumani, ratificando en forma ntegra sus otros petitorios, todo en amparo de lo previsto en los arts. 250, 251, 252, 254, 257 y 258 del Cd. Pdto. Civ. CONSIDERANDO II.- Que, conforme la amplia jurisprudencia del Tribunal Supremo, el recurso de casacin se asemeja a una nueva demanda de puro derecho que debe contener los requisitos enumerados en el art. 258-2) del Cd. Pdto. Civ., sea que se plantee en la forma, en el fondo o en ambos efectos a la vez; procediendo el recurso de casacin en la forma cuando la resolucin recurrida haya sido dictada violando formas esenciales del proceso y, a su vez, el recurso de casacin en el fondo, cuando el juez o tribunal de apelacin ha emitido una sentencia o auto de vista violando, interpretando errneamente o aplicando indebidamente la ley, as como, cuando ha incurrido en error de hecho o de derecho en la apreciacin de la prueba, conforme establecen los arts. 250, 253 y 254 del Cd. Pdto. Civ.; es decir, en la forma, por errores in procedendo que dan lugar a la nulidad del proceso y, en el fondo, por errores in judicando que motivan la invalidacin de la resolucin dictada con infraccin de la ley sustantiva, no siendo suficiente, en ambos casos, la simple cita de disposiciones legales, sino fundamentar en qu consiste la infraccin y precisar cul la correcta aplicacin de la norma cuya infraccin se acusa. Que, el recurso en anlisis no se enmarca en la tcnica recursiva que exige esta accin extraordinaria, debido a que los recurrentes plantean recurso de casacin en el fondo aludiendo en general la previsin del art. 253 y siguientes del Cd. Pdto. Civ., sin adecuar su reclamo a ninguna de las causales comprendidas en dicha disposicin legal, insistiendo en el hecho de que el tribunal de alzada al determinar la nulidad hasta fs. 59 vta., ha incurrido en errnea valoracin y aplicacin de normas, por lo que piden la casacin de la resolucin recurrida. De ah que no cabe duda de que la pretensin de los recurrentes era la de impugnar en el fondo la resolucin de alzada, sin tomar en cuenta que el fallo recurrido no ingres a considerar el fondo de la controversia sino que dispuso la nulidad de obrados para que la parte demandante aclare su demanda bajo apercibimiento de tenerse por no presentada al tenor del art. 333 del Cd. Pdto. Civ., consiguientemente no procede su impugnacin a travs de la casacin en el fondo en el marco del
art. 253 del Cd. Pdto. Civ., precisamente porque a falta de un pronunciamiento de vista que resuelva el fondo de la litis, no es posible alegar errores in judicando susceptibles de corregir, de donde su planteamiento deviene en improcedente. Que, asimismo, la nulidad dispuesta por el tribunal ad quem, atinge en todo caso a una cuestin de forma que afecta la tramitacin del proceso, susceptible de impugnacin a travs del recurso de casacin en la forma, que exige del mismo modo la adecuacin del reclamo a las causales que hacen a su procedencia previstas en el art. 254 del Cd. Pdto. Civ., con la consiguiente fundamentacin que exige el art. 258-2) del Cd. Pdto. Civ., lo que tampoco ocurre en autos, limitndose los recurrentes a la simple mencin de los arts. 250, 251, 252 y 254 del Cd. Pdto. Civ., pretendiendo sustentar la casacin en el fondo, principalmente planteada, confundiendo irreparablemente el objeto y la finalidad de ambos recursos, que responden sin lugar a dudas a dos realidades procesales diferentes que no pueden confundirse entre s, lo que hace que prctica y tcnicamente no exista recurso de casacin que examinar. En sntesis, en la formulacin del recurso de casacin, los recurrentes no discriminan las causales de forma y fondo por las que procede esta accin extraordinaria, ni las causas que dan lugar al planteamiento de una u otra, es ms, apartndose de la finalidad y fines que persiguen tanto el recurso de casacin en el fondo como el recurso de casacin en la forma, plantean uno que pretenden sustentar, a la vez, en la previsin de los arts. 253 y 254 del Cd. Pdto. Civ., lo que es terminantemente incongruente. Consiguientemente, corresponde resolver el recurso planteado dando aplicacin a la previsin de los arts. 271-1) y 272, del Cd. Pdto. Civ. POR TANTO: La Sala Civil Primera de la Corte Suprema de Justicia de la Nacin, en aplicacin del art. 58 numeral 1 de la L.O.J., declara IMPROCEDENTE el recurso de casacin de fs. 173-175 vlta. Con costas. Se regula el honorario profesional de abogado en la suma de Bs. 500.- que mandar pagar el tribunal ad quem. Para sorteo y resolucin de la causa, interviene el Seor Ministro Julio Ortiz Linares, Presidente de la Sala Civil Segunda, convocado a conformar Sala mediante provedo de fs. 182 a 183 de obrados. MINISTRA RELATORA Dra. Rosario Canedo Justiniano. Regstrese, notifquese y devulvase. Firmado : Dra. Rosario Canedo Justiniano. Dr. Julio Ortiz Linares. Provedo : Sucre, 27 de junio de 2009 . Patricia Parada Loras. Secretaria de Cmara de la Sala Civil Primera
SALA CIVIL PRIMERA AUTO SUPREMO N 167 Sucre, 27 de junio de 2009 DISTRITO: Beni PROCESO: Ordinario-Cumplimiento de obligacin PARTES: Empresa Constructora "Moxos" c/ Honorable Alcalda Municipal de Santa Ana del Yacuma. MINISTRA RELATORA: Dra. Rosario Canedo Justiniano VISTOS:El recurso de casacin de fs. 566 a 567 y vlta., interpuesto por Gustavo Humberto Antelo Chvez, Alcalde Municipal del Municipio de Santa Ana del Yacuma, contra el Auto de Vista N 050/07 de fecha 30 de marzo de 2007 cursante a fs. 560 - 563, pronunciado por la Sala Civil de la Corte Superior del Distrito Judicial de Beni, en el proceso ordinario de cumplimiento de obligacin y pago de daos y perjuicios, seguido por Jos Hernn Dorado Natusch por la Empresa Constructora "Moxos" contra la Honorable Alcalda Municipal de Santa Ana del Yacuma, respuesta de fs. 570 a 574, dictamen fiscal de fs. 578, los antecedentes del proceso, y CONSIDERANDO I: Que, el Juez Primero de Partido en lo Civil y Comercial del Distrito Judicial de Beni, emiti la sentencia de fecha 22 de septiembre de 2003 de fs. 484 - 487, declarando probada en todas sus partes la demanda de fs. 65 -67, con costas debiendo la Honorable Alcalda Municipal de la ciudad de Santa Ana del Yacuma, hacer los pagos demandados a tercero da de ejecutoriada la sentencia. Resolucin de primera instancia que apelada que fue por Martha Yashira Zambrana Hurtado en representacin de la Alcalda de Santa Ana del Yacuma, la Sala Civil de la Corte Superior mediante Auto de Vista N 050/07 de 30 de marzo de 2007 cursante a fs. 560- 563, CONFIRMA la sentencia apelada de fs. 484 -487, con la modificacin de que los daos y perjuicios deben ser averiguados en ejecucin de sentencia teniendo en cuenta el contrato de ejecucin de obras, el pliego de condiciones y la verificacin de los trabajos realizados, no procediendo la condena en costas al tenor de lo dispuesto por el art. 39 de la Ley 1178. Contra la referida resolucin de segundo grado, Gustavo Humberto Antelo Chvez, Alcalde Municipal del Municipio de Santa Ana del Yacuma, interpone recurso de casacin en el fondo, solicitando que este alto Tribunal case el auto de vista recurrido y deliberando conforme a derecho declare improbada la demanda de fs. 65 a 67 vuelta, acusando la vulneracin del art. 790 del Cdigo de Procedimiento Civil, la violacin y aplicacin indebida de la ley en especial de los arts. 519 y 523 ambos del Cdigo Civil, al querer establecer responsabilidad en la Alcalda, olvidando la responsabilidad de los rganos financiadores; as como la vulneracin del art. 84 de las Normas Bsicas de Administracin de Bienes y Servicios en cuanto a las causas de resolucin del contrato en materia de licitacin, finalmente acusa la violacin de los arts. 400 y 1311 del Cdigo Civil, al darle valor de pruebas a simples fotocopias cursantes de fs. 1 a 64 en las que funda su demanda y a las que los Vocales le atribuyen toda la eficacia probatoria. CONSIDERANDO II.- Que de la revisin de los antecedentes en funcin del recurso de casacin, se llega a las siguientes conclusiones: Que el recurrente, afirma en su recurso de casacin que el auto recurrido contiene resoluciones contradictorias al art. 190 del Cdigo de Procedimiento Civil, aplicando indebidamente el art. 519 y 523 del Cdigo Civil, al querer establecer responsabilidad a la H. Alcalda Municipal de Santa Ana, en este punto tal como lo han determinado los jueces de instancia, el contrato de obra ha sido suscrito entre la Empresa Constructora "Moxos" y la Honorable Alcalda Municipal de Santa Ana del Yacuma, previa licitacin y adjudicacin, procedindose a la contratacin de la Empresa "Moxos", contrato que es registrado debidamente en la Notara de Hacienda en fecha 24 de mayo de 2000, testimonio en originales cursantes a fs. 17 a 22 del expediente el mismo que tiene el valor probatorio que le confiere el art. 399, 400 y 401 del Cdigo de Procedimiento Civil. Evidencindose asimismo que en fecha 20 de abril la empresa demandante remite carta notariada de fs. 34, solicitando a la H. Alcalda Municipal de Santa Ana del Yacuma el cumplimiento del contrato especialmente del inc. a) de la clusula quinta del contrato (Anticipo del 20%), y cancelacin de las planillas N 01 y 02 en la que hace conocer a la Alcalda que dichos recursos por la seriedad de la Empresa han sido financiados por ellos con grandes costos financieros e incalculables daos y perjuicios por el
retraso que lleva ms de un ao", que dicha situacin coloca a la Comuna dentro de la previsin del inc 4) de la clusula novena del contrato, por lo que anuncia que har uso del derecho que le asigna la Clusula Dcima Sptima del contrato, solicitando el pago de las planillas de avance de obra; posteriormente mediante carta de fecha 12 de julio de 2000, la Empresa hace conocer la resolucin del contrato constante en la Escritura Pblica N 026/99 de 5 de abril de 1999, haciendo notar que tal decisin se la adopta sin intervencin judicial de acuerdo al art. 569 del Cdigo Civil, aspectos que han sido as interpretados por los jueces de grado en las resoluciones emitidas, que respetan el principio de congruencia, exponiendo los hechos y el derecho con claridad y precisin de acuerdo al sentido y alcances de las peticiones de las partes, existiendo identidad entre la pretensin con lo resuelto, sabida que fue la verdad de las pruebas del proceso, respetando la disposicin del art.190 del Procedimiento Civil. El contrato suscrito en fecha 5 de abril de 1999, protocolizado ante Notario de Gobierno en fecha 24 de mayo de 2000, tiene como partes contratantes al tenor de la clusula segunda, a) a la Alcalda Municipal de Santa Ana de Yacuma, y b) a la Empresa Constructora "Moxos Ltda.", en ningn momento se constituye en parte del presente contrato los rganos financiadores como ser el Banco Mundial o el Fondo de Desarrollo Campesino, por lo que el presente contrato tiene fuerza de ley slo entre las partes contratantes de acuerdo al art. 519 del Cdigo Civil. Aspecto que fue acogido a cabalidad por los jueces de grado, como tambin al haber aplicado lo dispuesto en el art. 523 del mencionado sustantivo civil, que manda imperativamente que: "Los contratos no tienen efecto sino entre las partes contratantes, no daan ni aprovechan a un tercero", ms an si lo alegado ya ha sido resuelto mediante Auto de Vista de fecha 17 de enero de 2001 cursante a fs. 437 a 438 que declara improbada la excepcin de falta de personera interpuesta a fs. 156 por la entidad edilicia recurrente, por haber sido la que firm el documento de Contrato de Ejecucin de Obra del Proyecto Camino Vecinal "Santa Ana-Carnavales" conforme a lo dispuesto por el Art. 519 y 523 del Cdigo Civil, la misma que ha adquirido autoridad de cosa juzgada ejecutoriada e irrevisable. En el caso que se examina las partes contratantes en el contrato de obra de fecha 5 de abril de 1999 cursante a fs.17 a 22 de obrados, se encuentran debidamente individualizadas en la clusula segunda antes mencionada, por lo que los rganos financiadores por el recurrente resultan terceros ajenos a la relacin contractual que une a la H. Alcalda Municipal de Santa Ana del Yacuma en su condicin de licitadora, adjudicadora y contratista de la obra realizada, contrato de ejecucin de obra, en el que en la clusula novena inc. 4) se determina expresamente, "asumir responsabilidad legal en caso de resolucin de contrato con la contratista hasta que los actuados emergentes concluyan en sentencia judicial ejecutoriada, o el FDC acepte los resultados del proceso como suficientes", aspectos tomados en cuenta por los jueces de grado, como por el representante del Estado y de la Sociedad, autoridad que previa revisin del recurso y antecedentes procesales, opina porque se declare infundado el recurso de casacin interpuesto, fs. 578 y vlta., por lo que el Tribunal Supremo no encuentra mrito alguno para la casacin. A estas conclusiones cabe aclarar que las obligaciones derivan de los hechos y de los actos jurdicos que conforme al ordenamiento jurdico son los medios idneos para producirlas, como se infiere del art. 294 del Cdigo Civil, esta referencia bsica es de suyo importante, por cuanto en el sub-lite se pretende el cumplimiento de obligaciones contradas, es decir, de prestaciones a las que se obligaron las partes ahora en conflicto. La fuente principal y ms frecuente de las obligaciones es el contrato como sucede en la especie, el mismo que tiene la virtud de constituir, modificar o extinguir una relacin jurdica nacida de la voluntad concurrente de los sujetos que lo integran, de manera que las normas del Sustantivo Civil se aplican a todos los contratos nominados e innominados, sin perjuicio de las que se establezcan para algunos de ellos en particular y existan en otros Cdigos o Leyes propias, tal como se infiere de los arts. 450 y 451 del referido cdigo sustantivo de la materia. Los contratos debidamente formados tienen la eficacia de fuerza de ley entre las partes contratantes, las que deben ejecutar las obligaciones asumidas de buena fe y quedan obligadas no solo a lo que se ha expresado en ellos, sino tambin a los efectos que deriven de su naturaleza, la ley o en ausencia de sta, de los usos y la equidad como determinan los arts. 519 y 520 del Cdigo Civil. A tal fin, la interpretacin, de ser necesaria, debe acomodarse a las reglas que traen los arts. 510 y subsiguientes del mismo cuerpo legal, con la pertinencia del caso. Por ltimo, en cuanto a la vulneracin del art. 400 del Cdigo de Procedimiento Civil y el art. 1311 del Cdigo Civil denunciada en el recurso venido en examen, de los datos del expediente se evidencia, que la eficacia probatoria de los documentos que cursan a fs. 1 a 64 de obrados, la apreciacin y valoracin de la prueba es facultad privativa de los jueces de grado, resultando esta operacin insensurable en casacin, a menos que los de grado hayan incurrido en faltas a las reglas de la lgica, la sana crtica y la experiencia, en el caso en estudio el recurrente no ha demostrado que los de grado en esta operacin hayan incurrido en equivocacin o contradiccin, con actos autnticos o pruebas documentales, tal como previene el art. 253-3) del Cdigo de Procedimiento Civil, valorando la prueba de conformidad con lo dispuesto en el art. 397-I) del referido Cdigo Adjetivo Civil concordante con el art. 1286 del sustantivo de la materia.
En conclusin y no siendo evidentes las infracciones y errores acusados en el recurso, corresponde a este Supremo Tribunal la aplicacin de los arts. 271-2) y 273 del Cdigo de Procedimiento Civil. POR TANTO: La Sala Civil Primera de la Excma. Corte Suprema de Justicia de la Nacin, ejerciendo la potestad conferida por el numeral 1) del Art. 58 de la L.O.J., de acuerdo con el dictamen fiscal de fs. 578, declara INFUNDADO el recurso, sin costas en aplicacin del art. 39 de la Ley 1178 de 20 de julio de 1990 y art. 52 del D.S. 23215 de 22 de julio de 1992. Se regula en la suma de Bs. 500 el honorario de abogado, cuyo pago mandar hacer efectivo el tribunal ad quem. Para sorteo y resolucin de la causa, interviene el Seor Ministro Julio Ortiz Linares, Presidente de la Sala Civil Segunda, convocado a conformar Sala mediante provedo de fs. 600 a 601 de obrados. MINISTRA RELATORA Dra. Rosario Canedo Justiniano. Regstrese, notifquese y devulvase. Firmado : Dra. Rosario Canedo Justiniano. Dr. Julio Ortiz Linares. Provedo : Sucre, 27 de junio de 2009 . Patricia Parada Loras. Secretaria de Cmara de la Sala Civil Primera
SALA CIVIL PRIMERA AUTO SUPREMO N 168 Sucre, 21 de julio de 2009 DISTRITO: La Paz PROCESO: Ordinario-Mejor derecho propietario. PARTES: Olga Lanza Velasco c/ Gobierno Municipal de La Paz. MINISTRA RELATORA: Dra. Rosario Canedo Justiniano VISTOS: El recurso de casacin en la forma de fs. 275-278 interpuesto por el Gobierno Municipal de La Paz, contra el auto de vista N 220/2007 de 6 de junio, cursante a fs. 266-267, complementado en 21 de julio de 2007 a fs. 273, pronunciado por la Sala Civil Tercera de la Corte Superior del Distrito Judicial de La Paz, en el proceso ordinario de mejor derecho propietario, seguido por Olga Lanza Velasco contra la entidad edilicia recurrente, la respuesta de fs. 280-282, el dictamen fiscal de fs. 286-287, los antecedentes del proceso, y; CONSIDERANDO I: Que el Juez Noveno de Partido en lo Civil y Comercial de la ciudad de La Paz, emiti la sentencia N 92/2003 de 8 de marzo cursante a fs. 208-210, complementada el 20 de marzo de 2003 a fs 213 vta., declarando probada la demanda de fs. 29-31, interpuesta por Vctor Hugo Mendizbal en representacin de Olga Lanza Velasco, e improbada la reconvencin deducida a fs. 45-46 por Fidel Rojas Solz en representacin del Gobierno Municipal de La Paz. En consecuencia reconoce el mejor derecho de propiedad en favor de la actora, sobre el bien inmueble situado en Avenida Saavedra con una extensin superficial de 460 mts2. Sin costas por ser juicio doble. Que en grado de apelacin deducida por la entidad demandada, mediante auto de vista N 220/2007 de 6 de junio, cursante a fs. 266-267, complementado en 21 de julio de 2007 a fs. 273, se confirma la sentencia de fs. 208-210 N 92/2003, de conformidad con el art. 237-I inc. 1) del Cd. Pdto. Civ. Sin costas. Que, contra la mencionada resolucin de vista, Carlos Andrs Surez Ibez, apoderado de Juan Fernando del Granado Cosio, Alcalde Municipal de La Paz, al amparo de los arts. 250, 254, 255 numeral 2), 257 y siguientes del Cd. Pdto. Civ., interpone recurso de casacin en la forma a fs. 275-278, acusando incumplimiento de los arts. 15 de la L.O.J., 3 y 55 del Cd. Pdto. Civ., y 1562 del Cdigo Civil abrogado, expresando en sntesis: que el auto de vista recurrido omiti culpablemente la consideracin y resolucin de fundamentos esgrimidos por el Gobierno Municipal de La Paz sobre la admisin y tramitacin del presente proceso; que a la muerte de la demandante a simple presentacin de una declaratoria de herederos, continu la tramitacin del proceso sin la publicacin de edictos para la citacin de los herederos; que omitieron igualmente considerar que el Gobierno Municipal de La Paz, haba denunciado en la apelacin de fs. 123-126, que la demanda no debi ser admitida porque la minuta de transferencia a favor de la demandante data de 12 de julio de 1951, que el reconocimiento de firmas tuvo lugar el 31 de enero de 1975, la protocolizacin de la documentacin en 13 de julio de 1975, es decir transcurrido 24 aos, cuando el instrumento haba prescrito por exceder el plazo de 10 aos previstos por el art. 1562 del Cdigo Civil abrogado, cuyo texto transcribe afirmando que dicha omisin viola el principio constitucional de seguridad jurdica; por ltimo, que es obligacin de jueces y tribunales sustanciar y resolver las demandas sometidas a su conocimiento, aplicando para ello las leyes pertinentes a cada caso, tomando en cuenta que los contratos y actos jurdicos se rigen por la ley vigente en el momento en que se sucedieron o celebraron, as lo determina el Auto Supremo N 9 de 14 de enero de 1998 de la Sala Civil Primera, que anula obrados en funcin del art. 1567 del Cd. Civ. Abrog. Auto Supremo concordante con el art. 3 del Cd. Pdto. Civ., por la obligaciones que tienen los jueces de cuidar de que los juicios se tramiten sin vicios de nulidad. Concluye solicitando la remisin de obrados al Tribunal de Casacin, para que emita Auto Supremo que anule el auto de vista recurrido y "deliberando en el fondo anule obrados" hasta el vicio ms antiguo, sea en todas sus formas, contenidos y efectos. CONSIDERANDO II.-Que, en el recurso que se examina el Municipio recurrente acusa, por una parte, el incumplimiento del art. 55 el Cd. Pdto. Civ., sealando que el juez de la causa por auto de 13 de enero de 2000, acept el apersonamiento de Pablo y Mnica Quevedo Lanza a la muerte de su madre la demandante Olga Lanza Velasco, dejando de cumplir con el procedimiento establecido para este tipo de hechos jurdicos, obviando ordenar la publicacin de los edictos previstos por ley, suponiendo que Pablo y Mnica Quevedo Lanza son los nicos herederos de la actora.
Que, por disposicin del art. 55-I) del Cd. Pdto. Civ., a la comprobacin del hecho de la muerte de alguno de los sujetos procesales, el juez de la causa debe suspender la tramitacin del proceso, a objeto de citar a los herederos o al tutor mediante edictos para que en el plazo de treinta das se hagan presentes y asuman la defensa, prosiguiendo el juicio en el estado en que se encontrare. Que, el cumplimiento de las normas procesales es obligatorio por el orden pblico que revisten conforme la revisin del art. 90 del Cd. Pdto. Civ., siendo deber de los jueces como directores del proceso, cuidar de que los juicios se desarrollen sin vicios de nulidad, como dispone el art. 31-1) del precitado Adjetivo Civil. Que, por la declaratoria de herederos de fs. 127, se verifica que el deceso de la actora tuvo lugar el 23 de noviembre de 1999, sin embargo el juez a quo no suspendi la tramitacin de la causa con la correspondiente publicacin de edictos y el plazo que dispone el art. 55-I) del Cd. Pdto. Civ., cuya finalidad -se entiende- est dirigida a publicitar el hecho de la muerte de quin acta en juicio, a efecto de que sus herederos tomen conocimiento del proceso y prosigan su tramitacin sin causarles vulneracin a la tutela judicial efectiva o a la defensa. Que, la publicacin extraada es imperativa y no se suple con la simple afirmacin de parte -as lo fuesen- de ser nicos herederos de la demandante fallecida, como erradamente entendi el Juez a quo, cuando aceptando la personera de Pablo y Mnica Quevedo Lanza, por auto de 13 de enero de 2000 cursante a fs. 131 vta., prosigui la tramitacin del proceso, vicindolo de nulidad, haciendo aplicable lo dispuesto por el art. 252 del mismo adjetivo civil. Que, por otra parte, en lo que hace a la nulidad invocada por aplicacin del art. 1567 del Cd. Civ., cabe dejar establecido que no corresponde la aplicacin del art. 1567 del Cd. Civ., que dispone que los contratos y actos jurdicos en general celebrados de acuerdo a las disposiciones del Cdigo Civil y dems leyes anteriores a la vigencia de este Cdigo, se rigen por ellas, porque ni la demanda principal ni la reconvencional, tratan sobre la nulidad de la escritura de derecho propietario del inmueble objeto de la litis, como equivocadamente reclama el recurrente, pretendiendo justificar tardamente y fuera del plazo del art.342 del Cdigo de Procedimiento Civil, una excepcin de prescripcin no planteada en el curso del proceso, que tampoco es constitutiva de la relacin procesal inmodificable, por lo que este reclamo no es atendible. Consiguientemente, siendo evidente que en la tramitacin de la causa no se dio cumplimiento a la previsin del art. 55 del Cd. Pdto. Civ., al fallecimiento de la actora, corresponde resolver el recurso dando aplicacin al art. 271-3) y 275 del Cd. Pdto. Civ. POR TANTO: La Sala Civil de Primera de la Corte Suprema de Justicia de la Nacin, con la facultad contenida en los arts. 15 y 58 numeral 1 de la L.O.J, ANULA obrados hasta fs. 131 inclusive, ordenando al juez de la causa, disponga la publicacin de edictos que dispone la previsin del art. 55-I) del Cd. Pdto. Civ., cumplida la formalidad proseguir con el trmite del proceso sin demora ni espera de turno. Para sorteo y resolucin de la causa, interviene el Seor Ministro Julio Ortiz Linares, Presidente de la Sala Civil Segunda, convocado a conformar sala mediante provedo de fs. 290 a 291 de obrados MINISTRA RELATORA Dra. Rosario Canedo Justiniano. Regstrese, notifquese y devulvase. Firmado : Dra. Rosario Canedo Justiniano. Dr. Julio Ortiz Linares. Provedo : Sucre, 21 de julio de 2009. Patricia Parada Loras. Secretaria de Cmara de la Sala Civil Primera
SALA CIVIL PRIMERA AUTO SUPREMO N 169 Sucre, 21 de julio de 2009. DISTRITO: Oruro PROCESO: Ordinario- Rendicin de cuentas. PARTES: Carlos Carren Berazan c/ Jos Ren Lucuy Fernndez MINISTRO RELATOR: Dr. Julio Ortiz Linares. VISTOS: El recurso de casacin deducido por Carlos Carren Berazan a fs. 497 y vta., contra el Auto de Vista No. 101/2007 de 28 de agosto, cursante a fs. 490-494 vta., pronunciado por la Sala Civil, Familiar y Comercial Segunda de la Corte Superior del Distrito Judicial de Oruro, dentro del proceso ordinario sobre rendicin de cuentas seguido por el recurrente contra Jos Ren Lucuy Fernndez, los antecedentes procesales y CONSIDERANDO I: Que sustanciado el proceso sealado, el 19 de marzo de 2007 el Juez de Partido Tercero en lo Civil de la ciudad de Oruro, pronunci la Sentencia No. 235/07 cursante a fs. 450-454 declarando por una parte, improbadas la demanda de fs. 27 y vta. (Ratificada por memoriales de fs. 49-51 vta. y 54 de obrados) y las excepciones perentorias de oscuridad, contradiccin, imprecisin y falsedad en la demanda opuestas por el demandado; por otra parte, probada la excepcin de falta de accin y derecho en el demandante. Con costas de conformidad al art. 198 del Cdigo de Procedimiento Civil (CPC). Deducida la apelacin por ambos litigantes, mediante Auto de Vista No. 101/2007 de 28 de agosto, la Sala Civil, Familiar y Comercial Segunda de la Corte Superior del Distrito Judicial de Oruro, confirm la sentencia apelada. Ante esta decisin, Carlos Carren Berazan promovi recurso de casacin en el fondo contra la Resolucin No. 101/2007 de 28 de agosto, porque viola y contiene interpretacin errnea de la ley, aduciendo que el ad quem incurri en errores de derecho y de hecho al no realizar una justa apreciacin de la prueba, por lo que solicita se case el auto de vista recurrido. CONSIDERANDO II: Que el art. 15 de la Ley de Organizacin Judicial otorga al Tribunal Supremo la facultad de fiscalizar los procesos que llegan a su conocimiento, a objeto de verificar si en ellos se guardaron las formas esenciales que hace eficaz a un proceso de conocimiento y fundamentalmente que las resoluciones que contenga sean tiles en derecho y guarden la seguridad jurdica que las partes buscan a travs de aqul, disposicin legal que guarda relacin con el art. 90 del Cdigo de Procedimiento Civil, que impone el carcter de orden pblico a las normas procesales, de donde emana su obligatorio cumplimiento. En ese contexto, de la revisin de antecedentes procesales se verifica que en primera instancia se tramit el proceso de manera irregular toda vez que, consecutivamente y de oficio se ha estado evadiendo la resolucin de la causa, primero, alegando la existencia de una clusula en el documento de constitucin de sociedad celebrado entre los ahora litigantes, a travs de la cual acordaron la resolucin de cualquier divergencia que se suscite entre socios en la va arbitral, que sin embargo, al no haber sido opuesta como excepcin en tiempo oportuno, con los fundamentos contenidos en el Auto Supremo No. 174 de 18 de octubre de 2005, cursante a fs. 359-360, se dispuso la anulacin de obrados para que se emita la sentencia en forma congruente, exhaustiva y motivada. No obstante de ello, el a quo nuevamente dilat el proceso ordenando la remisin del expediente al juez suplente llamado por ley (fs. 374), alegando indebidamente que perdi competencia, circunstancia que al no ser evidente, por no haber emitido decreto de autos, propici la devolucin de obrados conforme consta en el auto de fs. 395 y vta. Nuevamente radicado el expediente en el juzgado de origen, el a quo anul obrados hasta fs. 46, conforme consta a fs. 413-414, determinacin que fue revocada por el tribunal de alzada a travs del Auto de Vista de fs. 432-433, en el que adems, record que la nulidad de obrados dispuesta en el Auto Supremo No. 174 de 18 de octubre de 2005, a travs de la cual orden la emisin de una nueva sentencia acorde a los datos del proceso, implica la convalidacin de cualquier defecto procesal anterior, sin embargo, incumpliendo dichas determinaciones, el a quo emiti sentencia afirmando que la demanda reconvencional fue implcitamente dejada sin efecto, olvidando que la misma, cumpliendo el mandato del art. 641 del CPC, fue oportunamente formulada ante el juez de instruccin a tiempo de oponerse a la
accin de rendicin de cuentas deducida por Carlos Carren Berazan (fs. 41-44), en consecuencia, en el fallo de primera instancia se declar improbada tanto la demanda principal como las excepciones perentorias opuestas y probada la excepcin de falta de accin y derecho en el demandante, afirmando que ste era el encargado de la administracin de los recursos de la empresa como Gerente Administrativo, mientras que el demandado Jos Ren Lucy Fernndez estaba a cargo slo de la Gerencia Tcnica, soslayando que stas son circunstancias que no excluyen la posibilidad de solicitar rendicin de cuentas recprocamente entre ambos socios, concluyndose en definitiva, que el juez de primera instancia no cumpli con lo dispuesto en el Auto Supremo No. 174, anteriormente mencionado, ni con lo previsto en los arts. 190 y 192 del Cdigo de Procedimiento Civil, que se agrava por la omisin en que incurri el tribunal ad quem, al no considerar estos aspectos en el Auto de Vista de fs. 490-494, confirmando la sentencia de primera instancia, sin cumplir el mandato del art. 236 del adjetivo civil antes citado. En consecuencia, los antecedentes anteriormente referidos, evidencian que los de instancia incumplieron normas de orden pblico, soslayando las pretensiones de ambas partes, no obstante la existencia de obligaciones recprocas entre ellas para rendir cuentas, por ello, en base a lo determinado por el art. 252 del CPC, corresponde anular el proceso de oficio para que se emita nueva sentencia acorde a los datos del proceso y aplicando las normas adjetivas citadas. POR TANTO: La Sala Civil Primera de la Corte Suprema de Justicia de la Nacin, en ejercicio de la atribucin prevista en el art. 58-1. de la Ley de Organizacin Judicial, ANULA obrados hasta el decreto de autos de fs. 441 vta. inclusive, disponiendo que el juez de primera instancia, sin espera de turno y previo decreto de autos, emita nueva sentencia acorde a los datos del proceso. Por las irregularidades con las que se tramit la presente causa, se llama severamente la atencin al a quo, a quien se le impone la multa de Bs. 200 a ser descontados por habilitacin a favor del Consejo de la Judicatura. Constando a fs. 518-520 documental que acredita el fallecimiento del demandado Jos Ren Lucuy Fernndez, el a quo debe cumplir con lo previsto en el art. 55 del Cdigo de Procedimiento Civil. Para resolucin, conforme convocatoria de fs. 525-526, interviene el Ministro Julio Ortiz Linares, Presidente de la Sala Civil Segunda. MINISTRO RELATOR: Dr. Julio Ortiz Linares. Regstrese notifquese y devulvase. Firmado : Dr. Julio Ortiz Linares. Dra. Rosario Canedo Justiniano. Provedo : Sucre,21 de julio de 2009. Patricia Parada Loras. Secretaria de Cmara de la Sala Civil Primera.
SALA CIVIL PRIMERA AUTO SUPREMO N 170 Sucre, 21 de julio de 2009 DISTRITO: Chuquisaca PROCESO: Ordinario- Fraude procesal. PARTES: Marcelina Jess vda. de Prez c/ Pedro Gonzles Flores y otra. MINISTRA RELATORA: Dra. Rosario Canedo Justiniano VISTOS:El recurso de casacin de fs. 473 a 478, interpuesto por Pedro Gonzles Flores y Antonia Morales de Gonzles contra el Auto de Vista N 265/2007 de fs. 469-470 pronunciado por la Sala Civil Primera de la Corte Superior del Distrito Judicial de Chuquisaca, dentro del proceso ordinario sobre fraude procesal seguido por Marcelina Jess vda. de Prez contra los recurrentes; la contestacin de fs. 481-482 vta., el auto concesorio del recurso de fs. 484, los antecedentes procesales, y CONSIDERANDO I: Que, tramitado el proceso, el Juez de Partido Primero en lo Civil-Comercial de la ciudad de Sucre pronunci la Sentencia N 241/2007 cursante a fs. 442 a 443 vta., por la que declara probada en parte la demanda de fs. 256-260, en consecuencia "ha lugar el fraude procesal" incurrido en la resolucin impugnada, y rechaza las excepciones perentorias de prescripcin y de falta de accin y derecho opuestas a fs. 278-281 de obrados. Apelada la sentencia por los demandados, la Sala Civil Primera de la Corte Superior de Chuquisaca, mediante Auto de Vista N 267/2007 de 17 de agosto de 2007, cursante a fs. 469-470 vta., la confirma, con costas en ambas instancias. Esta ltima resolucin dio lugar al recurso de casacin "en el fondo y en la forma" de fs. 473 a 478, interpuesto por los demandados. CONSIDERANDO II: Que, a travs de su abundante jurisprudencia, este Tribunal Supremo ha dejado establecido que el recurso de casacin constituye una demanda nueva de puro derecho, que es concedida para invalidar una sentencia o auto definitivo en los casos expresamente sealados por Ley, pudiendo plantearse en el fondo, en la forma o en ambos la vez, conforme establece el artculo 250 del Cdigo de Procedimiento Civil. Si el recurso de casacin se interpone en el fondo, deber circunscribirse a las causales de procedencia establecidas por el artculo 253 del adjetivo Civil; su finalidad es la casacin de la sentencia o auto de vista recurrido y la emisin de una nueva resolucin, unificando la jurisprudencia e interpretacin de las normas jurdicas o creando nueva jurisprudencia. En tanto que si el recurso se plantea en la forma, la fundamentacin debe adecuarse a las previsiones establecidas el artculo 254 del mismo cuerpo legal; persigue la anulacin de la resolucin recurrida o del proceso mismo -con o sin reposicincuando se hubieren violado las formas esenciales del proceso sancionadas con nulidad por la ley. En ambos casos es de inexcusable cumplimiento el mandato del artculo 258-2) del Cdigo de Procedimiento Civil, es decir, deben citarse en trminos claros, concretos y precisos la ley o leyes violadas o aplicadas falsa o errneamente y especificar en qu consiste la violacin, falsedad o error; especificaciones que deben hacerse precisamente en el recurso y no fundarse en memoriales o escritos anteriores ni suplirse posteriormente. Cuando se acusa error de hecho en la apreciacin de las pruebas, ste deber evidenciarse por documentos o actos autnticos que demuestren la equivocacin manifiesta del juzgador. CONSIDERANDO III:En el caso de autos, el recurso de casacin interpuesto carece de la adecuada tcnica jurdica necesaria para su formulacin y no cumple con los requisitos exigidos por el art. 258-2) del Cdigo de Procedimiento Civil, adems de contener un petitorio totalmente contradictorio. En efecto, de inicio, el recurso es interpuesto como de "Casacin en el fondo y la forma" empero no se los discrimina ni individualiza, ignorando que el recurso de casacin en el fondo y el recurso de casacin en la forma son dos realidades procesales de distinta naturaleza jurdica, que no pueden confundirse entre s porque persiguen efectos
jurdicos diferentes, razn por la que deben ser necesariamente individualizados y concluir, cada cual, con un petitorio claro, concreto y preciso. A continuacin, los recurrentes pasan a realizar una extensa cita y exposicin de actuados procesales que se desarrollaron en el proceso ordinario de nulidad de escritura pblica que les sigui Primitiva Prez Jess en representacin de su madre Marcelina Jess vda. de Prez y otros; asimismo los relativos al proceso ordinario de restitucin de precio e indemnizacin por mejoras y gastos que siguieron los ahora recurrentes contra la misma Marcelina Jess vda. de Prez; y tambin los que se dieron en el presente proceso ordinario de fraude procesal que sigue sta ltima contra Pedro Ganzles Flores y Antonia Morales de Gonzles, ahora recurrentes; limitndose, luego, a acusar de manera confusa que: "Tanto el Juez A quo al dictar la sentencia de primera instancia y el Tribunal Ad Quem al Confirmar la misma han violado e interpretado errneamente la normativa del art. 297-3) del Cd. Pdto. Civ., al permitir se discutan hechos ya deducidos en la otra demanda, ms an habindose dictado el auto de relacin procesal en franca violacin del art. 297-3) del Cd. Pdto. Civ., y en sentencia de 442 a 443 se revisa la sentencia de fs. 104-108 y su Tribunal confirma las violaciones e interpretaciones errneas del Juez de Primera Instancia en franco desconocimiento del art. 190 del Procedimiento Civil" (?), incumpliendo lo establecido en el inc. 2) del art. 258 del Cdigo de Procedimiento Civil, es decir, sin especificar de manera clara, precisa y concreta cmo o de qu manera fueron violadas o aplicadas falsa o errneamente dichas normas legales. Empero eso no es todo, al finalizar el recurso -planteado como de "casacin en el fondo y la forma"- en su "petitorio", los recurrentes de manera totalmente contradictoria y ambiga expresan: "RECURRIMOS DE CASACION EN EL FONDO (...) para que se ANULE OBRADOS hasta el vicio ms antiguo es decir hasta fojas 371 vlta., del expediente conforme est facultado el Tribunal Supremo en previsin de los arts. 252 y 271-3) del Cd. Pdto. Civ.", poniendo de manifiesto su desconocimiento de la adecuada tcnica jurdica que debe observarse en la formulacin de este recurso extraordinario, ms an si, como se tiene dicho, este recurso se equipara a una demanda nueva de puro derecho, cuya fundamentacin legal debe ser totalmente clara y precisa, adems de congruente con las pretensiones de quien la interpone. En resumen, las deficiencias del recurso, anotadas precedentemente, no permiten abrir la competencia de ste Tribunal Supremo, correspondiendo resolver en la forma establecida por el art. 272-2) del Cdigo de Procedimiento Civil. POR TANTO: La Sala Civil Primera de la Corte Suprema de Justicia de la Nacin, con la facultad contenida en el numeral 1. del art. 58 de la Ley de Organizacin Judicial, declara IMPROCEDENTE el recurso de casacin de fs. 473 a 478, interpuesto por Pedro Gonzles Flores y Antonia Morales de Gonzles; con costas. Se regula el honorario profesional de abogado en la suma de Bs. 500.- que mandar pagar el Tribunal ad quem. Para sorteo y resolucin de la causa, segn convocatoria de fs. 500-501, interviene el Sr. Ministro Julio Ortiz Linares de Sala Civil Segunda. MINISTRA RELATORA Dra. Rosario Canedo Justiniano. Regstrese, notifquese y devulvase. Firmado : Dra. Rosario Canedo Justiniano. Dr. Julio Ortiz Linares. Provedo : Sucre, 21 de julio de 2009. Patricia Parada Loras. Secretaria de Cmara de la Sala Civil Primera
SALA CIVIL PRIMERA AUTO SUPREMO N 171 Sucre, 21 de julio de 2009. DISTRITO: Tarija PROCESO: Ordinario-Desocupacin de inmueble. PARTES: Elva Montellano vda. de Durn y otra c/ Sergio Kennedy y otro. MINISTRO RELATOR: Dr. Julio Ortiz Linares. VISTOS: Los recursos de casacin interpuestos por Sergio y Alexander Kennedy a fs. 526-528 y por Javier A. Vedia K. a fs. 532-534, ambos "contra el auto de vista de fs. 510", dentro del proceso ordinario sobre desocupacin de inmueble seguido por Elva Montellano vda. de Durn y Rhina Mara del Carmen Avila Pino vda. de Aracena contra los recurrentes; la contestacin de fs. 538 a 540, el auto concesorio del recurso de fs. 541, los antecedentes procesales, y CONSIDERANDO I: Que concluida la tramitacin de la causa, la Jueza de Partido Quinto en lo Civil de la ciudad de Tarija pronunci la sentencia de fs. 452-454 de obrados, declarando probada la excepcin de cosa juzgada, consiguientemente sin lugar la demanda de fs. 27-28, e improbada la demanda reconvencional de fs. 173. En apelacin, deducida por la parte demandante, la Sala Civil Segunda de la Corte Superior del Distrito Judicial de Tarija, por Auto de Vista N 68/06 de 12 de julio de 2006, cursante de fs. 519 a 522 del expediente, revoca en parte la sentencia y en consecuencia sin lugar a la excepcin de cosa juzgada y declara probada la demanda de fs. 26-28, ms daos y perjuicios a ser calificados en ejecucin de sentencia. La resolucin anterior dio lugar a los recursos de casacin interpuestos por Sergio y Alexander Kennedy a fs. 526-528 y por Javier A. Vedia K. a fs. 532-534, los mismos que a continuacin se pasan a resumir. Recurso de Casacin de fs. 526-528 interpuesto por Sergio y Alexander Kennedy. 1.- En la forma. Acusan que al no aplicar el Tribunal ad quem el art. 15 de la Ley de Organizacin Judicial, ha cohonestado la violacin de formas esenciales del proceso que afectan al orden pblico, concretamente refiere a los siguientes puntos: a) Que los poderes de fs. 1 y 2 fueron otorgados para demandar el desalojo y consiguiente lanzamiento pero el mandatario, extralimitando su facultad, promovi la accin de desocupacin ante un juez de partido y que se ha usurpado la competencia del juez instructor que tiene la facultad privativa para conocer los procesos de desalojo; b) Que el auto de vista declara probada la demanda de fs. 26-28 ms daos y perjuicios sin disponer de manera expresa positiva y con precisin si se debe desalojar o desocupar una fraccin del inmueble en litigio o si se debe restituir el bien y qu fraccin, violndose el art. 190 y el inc. 7) del art. 254, ambos del Cdigo de Procedimiento Civil. 2.- En el fondo. Acusan: a) Error de hecho y de derecho en la apreciacin de la prueba porque al revocar la sentencia y declarar sin lugar la excepcin de cosa juzgada se afinc en un documento que no fue presentado dentro del plazo probatorio establecido por el art. 232 del Cdigo de Procedimiento Civil y que la prueba ofrecida en segunda instancia debe aceptarse o rechazarse con la concurrencia de todo el tribunal y no slo por un vocal, afectndose por el vicio de nulidad establecido por el inc. 3) del art. 254 en relacin a los arts. 232 y 233, todos del Cdigo de Procedimiento Civil. b) La violacin del art. 1319 del Cdigo Civil porque la excepcin de cosa juzgada est plenamente demostrada con la prueba documental de fs. 46-47 y 57-58, y el tribunal ad quem desconoci la concurrencia de los tres elementos bsicos y esenciales referidos en aquella norma respecto a la cosa juzgada. c) Violacin del art. 138 y 1286 del Cdigo Civil y 397 de su Procedimiento, al desconocer la posesin continuada del inmueble en litigio por Sergio Kennedy por ms de diez aos, suficientes para adquirir la propiedad por usucapin decenal o extraordinaria. Finalizan su recurso solicitando se pronuncie auto supremo anulando obrados hasta fs. 27 inclusive o alternativamente se case el auto de vista y se declare improbada la demanda, probada la demanda reconvencional de usucapin y probada la excepcin de cosa juzgada. Recurso de Casacin de fs. 532 a 534 interpuesto por Javier A. Vedia K.
1.- En la forma. Al igual que el recurso de fs. 526-528, acusa que el poder de fs. 1-2 fue otorgado para demandar el desalojo y consiguiente lanzamiento pero el mandatario extralimitando su facultad promovi la accin de desocupacin ante un juez de partido, basndose en la segunda parte del art. 105 del Cdigo Civil. 2.- En el fondo. En el punto II.1, de la misma manera que se hizo en el primer recurso analizado, acusa error de derecho en la apreciacin de la prueba porque al revocar la sentencia y declarar sin lugar la excepcin de cosa juzgada se afinc en el documento de fs. 489 que no fue presentado dentro del plazo probatorio establecido por el art. 232 del Cdigo de Procedimiento Civil. Posteriormente, si bien en los puntos II.2. y II.3. se refiere a la cosa juzgada y a la usucapin, respectivamente, empero en ninguno de estos dos puntos acusa la violacin, infraccin o errnea aplicacin de norma legal alguna, razn por la que este Tribunal no ingresar al anlisis de lo expresado en los mismos. Finaliza su recurso solicitando se pronuncie auto supremo anulando obrados hasta fs. 27 inclusive o alternativamente se case el auto de vista y se declare improbada la demanda, probada la demanda reconvencional de usucapin y probada la excepcin de cosa juzgada. CONSIDERANDO II: Previamente se hace notar que ciertamente el proceso ha sido tramitado con una serie de irregularidades y deficiencias procesales salvadas en algunos casos y no observadas por las partes en otros dejando precluir su derecho a reclamar; sin embargo aquello no quita mrito para que, antes de ingresar al anlisis y resolucin de los recursos, se llame severamente la atencin tanto a los jueces como a vocales que, a su turno, intervinieron en la tramitacin de la causa provocando una dilacin innecesaria del proceso en perjuicio de las partes. Ahora bien, ingresando ya al anlisis de los antecedentes procesales y los argumentos expuestos en los recursos de casacin planteados por los demandados, tenemos lo siguiente: En cuanto a los recursos de casacin en la forma. Con la aclaracin previa de que los dos recursos de casacin, el de fs. 526 a 528 y el de 532 a 534, en la forma, acusan de manera similar que los poderes de fs. 1 y 2 fueron otorgados para demandar el desalojo y consiguiente lanzamiento pero que el mandatario extralimitando esa facultad promovi la accin de desocupacin ante un juez de partido, se los pasa a resolver de manera conjunta. Respecto a la nulidad que pretenden los recurrentes, es preciso recordar que el art. 258 del Cdigo de Procedimiento Civil, en su inc. 3), con claridad establece que "En el recurso de nulidad no ser permitido presentar nuevos documentos ni alegar nuevas causas de nulidad por contravenciones que no se hubieren reclamado en los tribunales inferiores" (la negrillas son nuestras). En autos, una vez interpuesta la demanda por el representante de las demandantes en base a los poderes de fs. 1 y 2, y corrida en traslado a los demandados, stos no hicieron uso de la excepcin previa de impersonera del apoderado de las demandantes, previsto en el art. 336-2) del Cdigo de Procedimiento Civil, y durante el desarrollo del proceso tampoco observaron aquella circunstancia habiendo dejado precluir su derecho, no correspondiendo ya considerarlo en casacin. En cuanto al recurso de casacin en el fondo de fs. 526-528. a) El recurrente dice que se cometi error de hecho y de derecho en la apreciacin de la prueba porque al revocar la sentencia y declarar sin lugar la excepcin de cosa juzgada se afinc en un documento que no fue presentado dentro del plazo probatorio establecido por el art. 232 del Cdigo de Procedimiento Civil y que la prueba ofrecida en segunda instancia debe aceptarse o rechazarse con la concurrencia de todo el tribunal y no slo por un vocal, afectndose por el vicio de nulidad establecido por el inc. 3) del art. 254 en relacin a los arts. 232 y 233, todos del Cdigo de Procedimiento Civil. Al respecto es preciso aclarar, en primer trmino, que el art. 232 del Cdigo de Procedimiento Civil faculta a las partes "presentar nuevos documentos" dentro del plazo de cinco das de la radicatoria. En autos, la parte demandante present la prueba de fs. 491 precisamente dentro de ese plazo, toda vez que se radic la causa en 22 de abril (fs. 485) y la prueba observada por los recurrentes fue presentada en 27 de abril (ver cargo de fs. 492 vlta.), por lo que tal aseveracin no es evidente.
En cuanto a que la prueba no deba ser aceptada por un solo vocal, es un criterio errado, puesto que, primero, los decretos de mero trmite los depacha el vocal semanero conforme dispone el art. 112 de la Ley de Organizacin Judicial, por lo que no corresponda la intervencin de toda la Sala, como erradamente se pretende por los recurrentes; y, en segundo lugar, el decreto observado no se refiere a la apertura del trmino de prueba, previsto en el Pr. I del art. 233 del Cdigo procesal civil, caso en el cual s se hubiere requerido la concurrencia de toda la Sala para determinar su apertura. b) Con relacin a la acusada violacin del art. 1319 del Cdigo Civil porque la excepcin de cosa juzgada est plenamente demostrada con la prueba documental de fs. 46-47 y 57-58, cabe resaltar que el tribunal ad quem en el Considerando III del auto de vista recurrido, ha establecido con acertado criterio los fundamentos legales y doctrinales que justifican declararse "sin lugar la excepcin de cosa juzgada", toda vez que, como lo explica, la primera resolucin que declar improbada la demanda reconvencional de desocupacin tuvo como fundamento el que no estaba individualizada la cuota parte que corresponda a las demandantes, al tener el inmueble tres propietarios, las dos demandantes y William Henry Kennedy Durn, en lo proindiviso, razn por la cual la cosa juzgada de aquella primera resolucin fue slo de carcter formal y no material; y que al haberse dividido e individualizado la porcin de cada una de ellas en 30 de marzo de 2006, la cosa juzgada argida no poda prosperar por la modificacin introducida en el derecho propietario sobre el bien inmueble y, especficamente, sobre la fraccin cuya desocupacin se demand. De lo anterior se concluye que la aseveracin realizada por los recurrentes, respecto al punto, es infundado. c) Finalmente, respecto a la violacin de los arts. 138 y 1286 del Cdigo Civil y 397 de su Procedimiento, tampoco es evidente, toda vez que la reconvenida usucapin decenal planteada por Sergio Kennedy no fue debidamente probada, conforme los determin la Juez de primera instancia en Sentencia, confirmado en apelacin con acertado criterio. En cuanto al recurso de casacin en el fondo de fs. 532 a 534. El recurrente, Javier A. Vedia Kennedy, al igual que lo hacen los otros recurrentes a fs. 526-528, acusa error de derecho en la apreciacin de la prueba porque al revocar la sentencia y declarar sin lugar la excepcin de cosa juzgada se afinc en el documento de fs. 489 que no fue presentado dentro del plazo probatorio establecido por el art. 232 del Cdigo de Procedimiento Civil. Al respecto, el Tribunal ratifica lo expresado con relacin al recurso de casacin en el fondo de fs. 526-528, (inc. a)) en sentido de que el art. 232 del Cdigo de Procedimiento Civil faculta a las partes "presentar nuevos documentos" dentro del plazo de cinco das de la radicatoria y que en autos, la parte demandante present la prueba de fs. 491 precisamente dentro de ese plazo, toda vez que la radicatoria fue en fecha 22 de de abril (fs. 485) y la prueba observada por los recurrentes fue presentada en 27 de abril (ver cargo de fs. 492 vta.). Asimismo, en cuanto a que la prueba no deba ser aceptada por un solo vocal, resulta un criterio errado, puesto que, como ya se ha dicho, los decretos de mero trmite los despacha el vocal semanero conforme dispone el art. 112 de la Ley de Organizacin Judicial, por lo que no corresponda la intervencin de toda la Sala y, segundo lugar, el decreto observado no estaba referido a la apertura del trmino de prueba, previsto en el Pr. I del art. 233 del Cdigo procesal civil, caso en el cual s se hubiere requerido la concurrencia de toda la Sala para determinar su apertura; no siendo evidente, entonces, la acusacin formulada en el recurso en anlisis. Consecuentemente, en mrito a lo expuesto y fundamentado, corresponde resolver los recursos de casacin en la forma establecida en el art. 273 del Cdigo de Procedimiento Civil. POR TANTO: La Sala Civil Primera de la Corte Suprema de Justicia de la Nacin, con la facultad contenida en el numeral 1. del art. 58 de la Ley de Organizacin Judicial, declara INFUNDADOS los recursos de casacin de fs. 526 a 528 y de fs. 532 a 534 de obrados, interpuestos por Sergio y Alexander Kennedy y Javier A. Vedia Kennedy, respectivamente. Con costas. Se regula el honorario profesional de abogado en la suma de Bs. 500.-, que mandar pagar el Tribunal ad quem. Para sorteo y resolucin de la causa, segn convocatoria de fs. 554-555, interviene el Sr. Ministro Julio Ortiz Linares de Sala Civil Segunda.
MINISTRO RELATOR: Dr. Julio Ortiz Linares. Regstrese notifquese y devulvase. Firmado : Dr. Julio Ortiz Linares. Dra. Rosario Canedo Justiniano. Provedo : Sucre, 21 de julio de 2009 Patricia Parada Loras. Secretaria de Cmara de la Sala Civil Primera.
SALA CIVIL PRIMERA AUTO SUPREMO N 172 Sucre, 22 de julio de 2009 DISTRITO: La Paz PROCESO:Ordinario-Responsabilidad legal por eviccin. PARTES: Mario Coca Herbas y otra c/ Hernn Rovira Miranda y otra. MINISTRO RELATOR: Dr. Julio Ortiz Linares. VISTOS: El recurso de casacin promovido por Mario Coca Herbas y Mayra Melcn de Coca a fs. 322-323 vta., contra el Auto de Vista No. S-088/2007 de 23 de marzo, pronunciado por la Sala Civil Primera de la Corte Superior del Distrito Judicial de La Paz, dentro del proceso ordinario de responsabilidad legal por eviccin de la cosa vendida, seguido por los recurrentes contra Hernn Rovira Miranda y Mara Cinthia Taborga de Rovira, los antecedentes procesales y CONSIDERANDO I: Que tramitado el proceso de referencia, el 7 de febrero de 2003 el Juez Decimoprimero de Partido en lo Civil de la ciudad de La Paz, pronunci la Sentencia No. 053/2003 cursante a fs. 246-247 vta., declarando improbadas la demanda principal de fs. 15-16 y la reconvencin de fs. 21 vta., sin costas conforme el art. 198 del Cdigo de Procedimiento Civil (CPC). Deducida la apelacin por los demandantes (fs. 250 y vta.), la Sala Civil Primera de la Corte Superior del Distrito Judicial de La Paz confirm la sentencia apelada con costas. Ante esta decisin, los demandantes interpusieron recurso de casacin aduciendo que no reclamaron en juicio el registro de su derecho propietario del inmueble objeto de la litis, sino, el incumplimiento del contrato por parte de los vendedores en desmedro de sus intereses, aspectos no considerados por el tribunal de apelacin que sostiene en su resolucin de vista que no probaron lo previsto en los arts. 614-3) y 625 (no citan el cuerpo legal al que pertenecen dichos artculos) ni la eviccin demandada. Agrega, que sus pruebas documentales no fueron revisadas por el tribunal de alzada, entre ellas la de fs. 47, 48, 49, 50, 55-59. Concluyeron sealando que demostraron los hechos demandados en el marco de lo previsto en el art. 375 del CPC. CONSIDERANDO II: Cumpliendo con lo dispuesto en el Auto Supremo No. 23 de 2 de febrero de 2007 (fs. 290-291), el tribunal de alzada emiti el Auto de Vista No. S-088/2007, que propici la interposicin del recurso de casacin que ahora se resuelve en base a las siguientes conclusiones: Revisados los antecedentes procesales en funcin de las denuncias formuladas en el recurso de casacin, tenemos que la demanda fue deducida por responsabilidad legal por eviccin de la cosa vendida en el marco de lo previsto en el art. 614-3) del Cdigo Civil, en relacin al art. 625 del mismo cuerpo legal, siendo pertinente sealar que cuando el comprador sufre la eviccin total de la cosa por efecto de derechos que tena un tercero sobre ella, el vendedor queda obligado a resarcirle el dao en la forma sealada por el art. 596 del mismo Cdigo Civil, adems, debe rembolsar al comprador los frutos que ha sido obligado a devolver al tercero, as como los gastos que ha hecho en el juicio de responsabilidad por la eviccin y las costas pagadas al actor. En sumacorresponde sealar que la eviccin como obligacin del vendedor est orientada en relacin al derecho de dominio (propiedad), es decir, que se presenta cuando al comprador le disputa un tercero el derecho de propiedad sobre el bien adquirido, pudiendo ser total o parcial (objetivamente), segn se infiere de los arts. 625-I-II y 626 del CC. Asimismo, puede presentase la eviccin por vicios de la cosa conforme lo previsto en el art. 629-I-II del mismo compilado civil, vicios o defectos materiales que hagan a la cosa impropia para el uso al que est destinada o que disminuyan su valor, lo que definitivamente no sucede en autos y parecen no comprender los ahora recurrentes, que circunscribieron su reclamo a la existencia de algunos defectos de acabado propios de una obra en construccin, fcilmente reconocibles y que los compradores conocan a tiempo de adquirir el departamento del segundo piso sobre el que recae su derecho propietario, concluyndose en consecuencia, que no se demostr el incumplimiento o vulneracin de los arts. 614-3) y 625 del CC, incumpliendo adems la obligacin procesal impuesta por el art. 375 del CPC, referido a la carga de la prueba.
En todo caso, lo que se advierte es la disconformidad de los compradores demandantes con las condiciones en las que se encuentra el inmueble adquirido, lo que implicara la existencia de vicios en la cosa que genera otra clase de responsabilidades y que no fueron objeto de controversia en el presente proceso, circunstancias stas que nos llevan a concluir que los juzgadores de instancia resolvieron la problemtica sometida a su conocimiento conforme a derecho, atendiendo las pretensiones esbozadas en la demanda en funcin de la comunidad probatoria, sin que se advierta errnea apreciacin de la misma, aspecto que no fue denunciado en el recurso de casacin que se resuelve, que adems, no cumple a cabalidad con el derecho de forma relicto a su interposicin. En consecuencia, al no haberse demostrado la existencia de errores in judicando en la tramitacin de la causa, corresponde aplicar la determinacin de los artculos 271.2) y 273) del Cdigo de Procedimiento Civil. POR TANTO: La Sala Civil Primera de la Corte Suprema de Justicia de la Nacin, en ejercicio de la atribucin prevista en el art. 58-1. de la Ley de Organizacin Judicial, declara INFUNDADO el recurso de casacin presentado por Mario Coca Herbas y Mayra Melcn de Coca a fs. 322-323 vta. Con costas. No se regula honorario profesional por no haber sido respondido el recurso. Para sorteo y resolucin, interviene el Ministro Julio Ortiz Linares, Presidente de la Sala Civil Segunda, conforme convocatoria de fs. 331-332. MINISTRO RELATOR: Dr. Julio Ortiz Linares. Regstrese notifquese y devulvase. Firmado : Dr. Julio Ortiz Linares. Dra. Rosario Canedo Justiniano. Provedo : Sucre, 22 de julio de 2009 Patricia Parada Loras. Secretaria de Cmara de la Sala Civil Primera.
SALA CIVIL PRIMERA AUTO SUPREMO N 173 Sucre, 22 de julio de 2009 DISTRITO: Santa Cruz PROCESO: Ordinario-Accin revocatoria o pauliana y otros. PARTES: Yang Rae Cho y otro c/ Basilia Trrez Villalba y otros. MINISTRO RELATOR: Dr. Julio Ortiz Linares. VISTOS: El recurso de casacin o nulidad deducido por Adalberto Klinsky Feeney en representacin de Basilia Trrez Villalba de fs. 293-294 vta., contra el Auto de Vista No. 198 de 13 de abril de 2004 cursante a fs. 288-289 vta., pronunciado por la Sala Civil Primera de la Corte Superior del Distrito Judicial de Santa Cruz, dentro del proceso ordinario sobre accin revocatoria o pauliana, cancelacin de registros en derechos reales, nulidad de partidas computarizadas y otros, seguido por Yang Rae Cho y Eleuterio Paco Ibarra, representados por Demetrio Farell Roca contra la recurrente, Carlos Aguirre Trrez, y Mximo Prez Snchez, los antecedentes procesales y CONSIDERANDO I: Que tramitado el proceso sealado, el 21 de abril de 2003 el Juez Octavo de Partido en Materia Civil y Comercial de la ciudad de Santa Cruz, pronunci la Sentencia No. 67 de fs. 254-258, complementada a fs. 266 vta., declarando probada la demanda de fs. 107 a 110, por lo tanto, revocando y dejando sin efecto las transferencias del inmueble objeto de la litis suscritas por Carlos Aguirre Trrez a su madre Basilia Trrez Villalba, as como la transferencia que hizo sta a Mximo Prez Snchez, declarndoselas ineficaces respecto a los acreedores y actuales demandantes. Asimismo, dispuso que por el Registro de Derechos Reales se proceda a la cancelacin definitiva de las partidas computarizadas respectivas, as como cualquier anotacin preventiva registrada a favor de los ltimos nombrados, manteniendo vigente la partida que le corresponde al derecho propietario de Carlos Aguirre Trrez, as como las anotaciones preventivas practicadas sobre dicho inmueble como consecuencia del juicio penal. No se conden a los demandados al pago del lucro cesante, daos y perjuicios al no haberse demostrado estas pretensiones conforme a ley, sin embargo los demandados perdidosos Carlos Aguirre Trrez, Basilia Trrez Villalba y Mximo Prez Snchez son condenados al pago de costas procesales. Contra esta resolucin la demandada Basilia Trrez Villalba, a travs de su representante legal promovi recurso de apelacin a fs. 274-275, que fue resuelto por la Sala Civil Primera de la Corte Superior del Distrito Judicial de Santa Cruz, mediante Auto de Vista No. 198 de 13 de abril de 2004, complementado a fs. 291, confirmando la sentencia impugnada, con costas, motivando as la interposicin del recurso de casacin o nulidad de fs. 293-294 vta., a travs del cual solicit se case el auto de vista o caso contrario se anulen obrados hasta el vicio ms antiguo. CONSIDERANDO II: Que la jurisprudencia sentada por este Tribunal estableci de manera reiterada que el recurso de casacin constituye una demanda nueva de puro derecho, utilizada para invalidar una sentencia o auto definitivo en los casos expresamente sealados por ley, pudiendo presentarse como recurso de casacin en el fondo o recurso de casacin en la forma, sin que exista bice alguno para que ambos recursos se interpongan al mismo tiempo conforme establece la norma prevista por el artculo 250 del Cdigo de Procedimiento Civil (CPC). En ese marco y dada la naturaleza jurdica de cada accin extraordinaria que se revisa, corresponde sealar que cuando se plantea el recurso de casacin en el fondo, se deben circunscribir los hechos denunciados a las causales de procedencia establecidas por el art. 253 del citado procedimiento, destacando que, la valoracin de la prueba es una atribucin de los juzgadores de instancia incensurable en casacin, razn por la cual, el recurrente tiene la obligacin de acreditar la existencia de errores de hecho o errores de derecho en su compulsa. En tanto que, si se plantea en la forma, las denuncias deben adecuarse a las previsiones del art. 254 del adjetivo civil citado. En ambos casos, es de inexcusable cumplimiento los requisitos establecidos en la norma del artculo 258 del Procedimiento Adjetivo Civil, es decir, se debe citar en trminos claros, concretos y precisos la ley o leyes violadas o aplicadas falsa o errneamente y especificar en qu consiste la violacin, falsedad o error. Consiguientemente, en virtud a su naturaleza jurdica, en el recurso de casacin en el fondo no se pueden analizar aspectos o denuncias relativas a la existencia de errores in procedendo o violaciones de las formas esenciales del proceso, cuyo anlisis y resolucin esta reservado para el recurso de casacin en la forma; ni viceversa, es decir, analizar aspectos concernientes al recurso de casacin en el fondo, a travs del recurso de casacin en la forma, de ah, que en la exposicin de los fundamentos los recurrente deben discriminar con absoluta claridad los aspectos que
corresponden ser considerados a travs del recurso de casacin en la forma de aquellos que corresponden al fondo. En virtud a estas caractersticas, la forma de resolucin tambin adopta una forma especfica y diferenciada, as, cuando se plantea en el fondo, lo que se pretende es que el Auto de Vista se case, conforme establecen los artculos 271.4) y 254 del Cdigo de Procedimiento Civil y, cuando se plantea en la forma, la intencin es la nulidad de obrados, con o sin reposicin, conforme establecen los artculos 271.3) y 275 del mismo cuerpo legal, siendo comunes para ambos recursos las formas de resolucin por improcedente o infundado. CONSIDERANDO III: Que en la especie, luego de revisados los fundamentos del recurso que se resuelve, es indudable que el recurrente no cumpli con las obligaciones procesales anteriormente descritas, no obstante que anunci la interposicin del "recurso de nulidad y casacin" (sic), empero soslayando en primer lugar, diferenciar las denuncias que corresponden al recurso de casacin en el fondo de las del recurso de casacin en la forma; en segundo lugar, obvi subsumir sus acusaciones en una o varias de las causales de procedencias consignadas en el art. 253 del CPC, en caso del recurso de casacin en el fondo o, por el contrario en el art. 254 del mismo compilado legal, que consigna las causales de procedencia del recurso de casacin en la forma. En suma, no expuso de manera separada los argumentos que corresponden ser considerados y resueltos a travs del recurso de casacin en la forma y los que corresponden al recurso de casacin en el fondo. Consiguientemente, como se ha establecido en la abundante jurisprudencia de ste Tribunal -Auto Supremo No. 41 de 2 de febrero de 2007, entre otros,- tcnicamente no existe recurso de casacin cuando se incumple con la obligacin procesal de exponer de manera aislada los argumentos que corresponden al recurso de casacin en el fondo y al recurso de casacin en la forma, aspecto que no puede ser subsanado por ste Tribunal por cuanto no se abre su competencia para ello. A lo expuesto, se debe agregar que tampoco cumpli con el voto del art. 258 del adjetivo civil tantas veces citado, toda vez que se limit a enunciar las normas que considera fueron vulneradas por los juzgadores de instancia, empero sin sealar en qu consiste dicha violacin, errnea aplicacin o interpretacin indebida, es decir, no seal cual es la forma en que se consum la vulneracin que acusa. Finalmente, en cuanto a la valoracin de la prueba se refiere, el recurrente de manera general acus que el tribunal de apelacin incurri en errores de hecho y de derecho sin mencionar una prueba especfica ni explicar en qu consiste la errnea apreciacin que alega, es decir, no mencion cules son aquellos medios probatorios que fueron valorados en un rango inferior o diferente al que la ley les reconoce (error de derecho), o los documentos o actos autnticos que demuestran la equivocacin manifiesta del juzgador en la valoracin del elenco probatorio (error de hecho), factores que en conjunto, propician la declaratoria de improcedencia de la accin extraordinaria que se resuelve. En consecuencia, siendo evidente la inobservancia de la adecuada tcnica en la interposicin del presente recurso, corresponde aplicar la determinacin de los artculos 271.1) y 272.2) del adjetivo civil. POR TANTO: La Sala Civil Primera de la Corte Suprema de Justicia de la Nacin, en ejercicio de la atribucin prevista en el art. 58-1. de la Ley de Organizacin Judicial, declara IMPROCEDENTE el recurso de casacin presentado por Adalberto Klinsky Feeney en representacin de Basilia Trrez Villalba. Con costas. Se regula el honorario profesional en la suma de Bs. 500 que mandar hacer efectivo el tribunal de alzada. Para sorteo y resolucin, conforme convocatoria de fs. 325-326, interviene el Ministro Julio Ortiz Linares, Presidente de la Sala Civil Segunda. MINISTRO RELATOR: Dr. Julio Ortiz Linares. Regstrese notifquese y devulvase. Firmado : Dr. Julio Ortiz Linares. Dra. Rosario Canedo Justiniano. Provedo : Sucre, 22 de julio de 2009. Patricia Parada Loras.
SALA CIVIL PRIMERA AUTO SUPREMO N 174 Sucre, 22 de julio de 2009 DISTRITO: La Paz PROCESO: Ordinario-Entrega de dineros indebidamente retenidos. PARTES: Jun Soon Noh de Lee c/ La Boliviana Ciacruz de Seguros. MINISTRO RELATOR: Dr. Julio Ortiz Linares. VISTOS: El recurso de casacin en el fondo promovido por lvaro Diego Taborga Gumucio y Hugo Va Escalante, en representacin de la Boliviana Ciacruz de Seguros y Reaseguros S.A., a fs. 612-619, contra el Auto de Vista No. 239/2008 de 18 de junio, pronunciado por la Sala Civil Tercera de la Corte Superior del Distrito Judicial de La Paz, dentro del proceso ordinario sobre entrega de dineros indebidamente retenidos que sigue Jun Soon Noh de Lee contra la empresa recurrente, los antecedentes procesales y CONSIDERANDO I: Que tramitado el proceso de referencia, el 22 de junio de 2007 el Juez Cuarto de Partido en lo Civil y Comercial de la ciudad de La Paz, pronunci la Sentencia No. 285/07 cursante a fs. 483-488, declarando probada la demanda de fs. 67-70 y disponiendo que en ejecucin de sentencia la entidad demandada entregue la suma retenida y reclamada por el demandante, dentro de tercero da con costas y dems formalidades de ley. En cuanto al resarcimiento de daos y perjuicios, determin que se proceda conforme al art. 195 del Cdigo de Procedimiento Civil (CPC), tambin en ejecucin de sentencia. Deducida la apelacin por los representantes de La Boliviana Ciacruz de Seguros y Reaseguros S.A. (fs. 494-498), la Sala Civil Tercera de la Corte Superior del Distrito Judicial de La Paz, confirm el auto de fs. 169-172 y la sentencia de fs. 483-488, con costas. Ante esta decisin, los representantes de la empresa demandada recurrieron de casacin en el fondo amparando su accin en los incisos 1) y 3) del art. 253 del CPC, acusando la vulneracin de los arts. 236, 327 y 397 del CPC; 294, 1283 y 1279 del CC; 1048, 1062 y 1075 del Cdigo de Comercio (CCom.), denunciando adems, que el ad quem incurri en errores de hecho y de derecho, toda vez que no se consider que a raz del incendio de 12 de julio de 2000 y luego de varias reuniones entre partes, se cuantific el monto global del dao sufrido en la suma de $us. 590.000, que corresponde tanto a los equipos del karaoke as como al inmueble donde ste funcionaba, destacando que se suscribieron dos plizas diferentes, as, se suscribi un contrato de seguro de incendio y riesgos aliados No. A0073925, con los propietarios del karaoke Club Amrica ubicado en la Av. 6 de Agosto, esquina Pinilla de la zona de Sopocachi; de igual modo Mutual La Primera suscribi una pliza de seguro de desgravamen hipotecario No. A0000054, que tena entre sus coberturas el riesgo de incendios y aliados para los inmuebles que constituan garanta de los prstamos otorgados por la Mutual, entre los que se encontraba el inmueble donde funcionaba el karaoke Club Amrica, siendo permisible la figura del seguro plural en el marco del art. 1070 del CCom. Por otro lado, seala que el "ajustador", estableci un monto global para la indemnizacin tanto de las construcciones del inmueble como por los bienes del karaoke, cuyo monto ascenda a $us. 590.000, luego de varias reuniones se acord que el pago que corresponda a los propietarios del karaoke Club Amrica ascenda a $us. 396.289,42, en tanto que a la Mutual La Primera como indemnizacin por la reposicin del inmueble le corresponda la suma de $us. 193.710,58, cuestiones aceptadas por el demandante que firm el documento de esta liquidacin conforme se evidencia en la Nota CART RSR 02/01 de 16 de agosto de 2001 de fs. 36, como las otras comunicaciones de fs. 4-37, que no fueron consideradas por el ad quem. Asimismo, acusan que no es evidente lo determinado en el punto 2 del tercer considerando del auto de vista impugnado, en sentido de que la aseguradora retendra el monto de $us. 193.710,58 para pagar a Mutual La Primera, toda vez que el monto total establecido deba ser dividido en dos pagos para los respectivos beneficiarios de acuerdo a la liquidacin de fs. 38 y 58, correspondiendo a plizas independientes y diferentes emergentes de un siniestro comn, hechos no considerados por los juzgadores de instancia y que no constituyen retencin de pago. Acusan tambin el incumplimiento del art. 236 del CPC, porque el ad quem no circunscribi su fallo a los puntos resueltos por el inferior y que fueron objeto de apelacin y fundamentacin, por ejemplo, que el monto total a
indemnizar era de $us. 590.000, que el demandante acept expresamente el pago de $us. 369.289,42, lo que demuestra que el demandante conoca las dos plizas de seguros; que el tribunal de alzada no seala por qu motivos la compaa de seguros tendra que pagar un monto adicional a favor de los propietarios del karaoke que no pueden lucrar con el seguro, basndose en documentos suscritos en consideracin al esquema de reaseguro y a fin de que exista coincidencia con el monto total y global del siniestro que constan en las escrituras pblicas Nos. 270/2001 y 271/2001, que constituyen prueba del cumplimiento de la obligacin de la compaa aseguradora y que tiene efectos liberatorios de pago, por lo que no pueden constituir contratos constitutivos de obligaciones de acuerdo al art. 294 del CC. Finalmente aducen que el demandante nunca entreg dineros a la aseguradora para, ahora, pedir su devolucin. De otro lado, los representantes de la aseguradora demandada, tambin fundamentan su casacin en relacin al auto de fs. 169-172 No. 355/2005, que resolvi la excepcin de transaccin, aduciendo que las plizas no pueden establecer en forma a priori los montos de indemnizacin que deben ser pagados, puesto que stos derivan de la gravedad del siniestro y son fruto de ajustes y negociaciones entre partes, conforme aconteci en el presente caso. Asimismo, sealan que las escrituras pblicas Nos. 270/01 y 271/01, independientemente del monto que consignan, no constituyen contratos de transaccin que establecen derechos para que se cumplan a futuro, sino, son documentos transaccionales que ponen trmino a las obligaciones emergentes del contrato de seguro conforme el art. 945 del CC, circunstancia que consta en la clusula tercera punto 3.3., de ambos documentos. Agrega, que el hecho de que ambos documentos contengan montos que no se ajustan a los acuerdos arribados por las partes, no constituyen elementos para que una de las partes pretenda aprovecharse y quiera cambiar el sentido de los documentos y convertirlos en contratos generadores de obligaciones. Con estos argumentos solicit se case el auto de vista y se declare improbada la demanda con costas. CONSIDERANDO II: Que as expuestos los fundamentos del recurso de casacin en el fondo, corresponde resolver el mismo en base a los hechos y normas invocadas, concluyndose lo siguiente: 1.- Conforme se tiene expuesto supra, los representantes de la aseguradora demandada dedujeron recurso de casacin en el fondo, consiguientemente, dada la naturaleza jurdica de esta accin extraordinaria, las cuestiones relacionadas con las formas esenciales de tramitacin del proceso no corresponden ser analizadas y resueltas por medio de ella, toda vez que el legislador previ la va idnea a travs del recurso de casacin en la forma para ese fin. En ese contexto, siendo evidente que el recurrente soslay los criterios anteriormente desarrollados en la interposicin de su accin extraordinaria de fondo, corresponde determinar que las denuncias que implican la infraccin de los arts. 236 y 327 del Cdigo de Procedimiento Civil, que estn relacionados con el derecho de forma, no pueden ser analizadas a travs del recurso de casacin en el fondo, siendo pertinente destacar que no se advierten omisiones en la resolucin de vista recurrida de casacin, que en definitiva fue emitida en el marco de lo previsto por el art. 236 del CPC. 2.- En cuanto a la infraccin de los preceptos invocados en el recurso de casacin en el fondo, corresponde sealar que el art. 294 del CC se refiere a las fuentes de las obligaciones; el art. 1279 del mismo cuerpo legal, determina que los derechos se ejercen y los deberes se cumplen conforme a su naturaleza y contenido especfico, que se deducen por las disposiciones del ordenamiento jurdico, las reglas de la buena fe y el destino econmico social de esos derechos y deberes. Por su parte, el art. 1048 del CCom., establece que el seguro de daos tiene carcter indemnizatorio y no puede constituir para el asegurado fuente de lucro, por ello es que el resarcimiento que debe pagar el asegurador, no comprende el lucro cesante y el dao emergente, salvo la existencia de acuerdo expreso al efecto; entretanto, el art. 1062 del mismo compilado legal, regula sobre el seguro de las cosas gravadas y el art. 1075 del citado Cdigo de Comercio, consigna las normas que deben considerarse a efectos de la indemnizacin. Ahora bien, contrastando el marco normativo anterior con los fundamentos del recurso de casacin en el fondo que se resuelve, se concluye que no son evidentes las denuncias formuladas por los recurrentes, habida cuenta que no se advierten actos procesales desarrollados por el ad quem, que impliquen la existencia de errores in judicando que se traduzca en la violacin del art. 294 del CC que -como se tiene sealado- determina que las obligaciones derivan de los derechos y de los actos que conforme al ordenamiento jurdico son idneos para producirlas. En efecto, los datos del proceso -la comunidad de la prueba- dan cuenta que la suma indemnizatoria pactada entre los
ahora litigantes asciende a la suma de $us. 590.000, conforme consta en los documentos de fs. 37 y 37, corroborado por las escrituras pblicas Nos. 270/2001 y 271/2001 de 28 de septiembre de 2001 (fs. 40-57), entre otros, verificndose que en el punto 3.1. de la clusula tercera de la primera escritura que: "(...) la suma total y final que se le cancela al asegurado es de 590.000.00 (quinientos noventa mil 00/100 dlares de los Estados Unidos de Amrica), resultado de la suma del pago efectuado en fecha 24 de agosto por $us. 487.000.00.- y del pago realizado por este contrato $103.000.00.-"(sic). En este contexto, es pertinente referirnos a los argumentos de la empresa aseguradora demandada quien sostiene, que el monto global de $us. 590.000,00 deba ser fraccionado en dos para cancelar a los beneficiarios de la indemnizacin, constituidos por una parte, por Mutual La Primera y por otra por los dueos del Karaoke Club Amrica. Si esto es as, por qu razn la aseguradora demandada suscribi las escrituras pblicas antes mencionadas, en las que consta que el monto total de $us. 590.000,00, fueron cancelados solamente a Jum Soon Noh de Lee, cul sera la explicacin lgica -que se extraa en el presente caso- para justificar que los personeros de "Mutual La Primera" y los propietarios del inmueble donde se encontraba instalado el karaoke siniestrado, no hubiesen intervenido en la suscripcin de dichas escrituras pblicas, si es que -como afirman los recurrentes- recibieron el pago indemnizatorio por los daos sufridos desmembrando del monto pactado con los actores ($us. 590.000,00), criterio que adems no cuenta con respaldo probatorio toda vez que no existen elementos de conviccin que acrediten lo afirmado por los recurrentes. Por el contrario, en base a la documental de fs. 58, se demuestra que la Asociacin Mutual de Ahorro y Prstamo Para la Vivienda "La Primera", como asegurada y beneficiaria de la Pliza de Incendio y Riesgos Aliados No. M0000054, recibi la suma de $us. 195.650,24 por concepto de indemnizacin, monto emergente de una pliza diferente a la de la propietaria del karaoke "Club Amrica" signada con el No. A0073925 que, conforme las escrituras pblicas Nos. 270/2005 y 271/2005, correspondan en su integridad a los demandantes. Consiguientemente, es lgico concluir que el mencionado pago a la Mutual La Primera no fue concretado con parte de los $us. 590.000,00 pactado con Jum Soon Noh de Lee, como afirman los recurrentes, por cuanto sta entidad no suscribi las escrituras pblicas antes mencionadas -firmadas en su totalidad nicamente por la demandante-, sino que suscribi el finiquito de seguro de fs. 58 por el monto recibido y por su respectiva pliza. En definitiva las escrituras pblicas -aunque con montos diferentes- acreditan que a los propietarios del Karaoke Club Amrica se les deba cancelar $us. 590.000,00, empero se les cancel nicamente la suma de $us. 396.289,42; el finiquito de fs. 58, demuestra que Mutual La Primera recibi $us. 195.650,24, sin que exista constancia en obrados del pago de los $us. 193.710,58 retenidos indebidamente por personeros de la empresa aseguradora. En consecuencia, bajo las premisas antes desarrolladas, no es evidente que se hubiese infringido el art. 1048 del CCom. por cuanto no se cambi la naturaleza indemnizatoria del seguro, ni existe tampoco, intencin de lucro por parte de la demandante, quien se limit a reclamar el pago del monto retenido indebidamente por la aseguradora y que supuestamente se le hubiese cancelado conforme se estipul en las escrituras pblicas Nos. 270 y 271 de 2001; tampoco se puso en controversia la posibilidad de asegurar las cosas gravadas en el marco de lo previsto en el art. 1075 del citado cdigo, ni se discuti y no es objeto de controversia del presente caso las normas que se deben considerar a efectos de determinar el valor de la indemnizacin consignadas en el art. 1075 del Cdigo de Comercio tantas veces citado. En ese orden, se concluye que los juzgadores de instancia emitieron resoluciones acordes a los datos del proceso, con adecuada valoracin probatoria en el marco de lo previsto en el art. 397 del CPC y 1283 CC, destacando adems, que los recurrentes no cumplieron con su obligacin procesal de demostrar la existencia de errores de hecho y de derecho en la compulsa del elenco probatorio, constituyendo su denuncia una afirmacin general en la que no se especific de manera precisa, cules son aquellos elementos de juicio cuyo valor probatorio asignado por los de instancia es diferente al previsto en la ley o, aquellos actos autnticos que demuestren la equivocacin manifiesta del juzgador al considerar un elemento de conviccin, incumpliendo as la carga procesal impuesta por el art. 253-3) del CPC, de inexcusable cumplimiento cuando se pretende que el tribunal de casacin revalorice la prueba acumulada en el proceso. 3.- En cuanto a los fundamentos del recurso de casacin en relacin al Auto No. 355/2005 de fs. 169-172, corresponde sealar que los recurrentes no cumplieron con el voto de los arts. 253 y 258 del CPC, toda vez que no citaron la infraccin de norma alguna, lo que exime a este tribunal de realizar mayor anlisis. 4.- En consecuencia, al no haberse demostrado la existencia de errores in judicando en la tramitacin de la causa,
corresponde aplicar la determinacin de los artculos 271.2) y 273) del Cdigo de Procedimiento Civil. POR TANTO: La Sala Civil Primera de la Corte Suprema de Justicia de la Nacin, en ejercicio de la atribucin prevista en el art. 58-1. de la Ley de Organizacin Judicial, declara INFUNDADO el recurso de casacin presentado por lvaro Diego Taborga Gumucio y Hugo Va Escalante, en representacin de la Boliviana Ciacruz de Seguros y Reaseguros S.A., a fs. 612-619. Con costas. Se llama la atencin al secretario del juzgado por la foliacin incorrecta del proceso. Se regula el honorario profesional en la suma de Bs. 500 que mandar hacer efectivo el tribunal de alzada. Para sorteo y resolucin interviene el Ministro Julio Ortiz Linares, Presidente de la Sala Civil Segunda, conforme convocatoria de fs. 642-643. MINISTRO RELATOR: Dr. Julio Ortiz Linares. Regstrese notifquese y devulvase. Firmado : Dr. Julio Ortiz Linares. Dra. Rosario Canedo Justiniano. Provedo : Sucre, 22 de julio de 2009. Patricia Parada Loras. Secretaria de Cmara de la Sala Civil Primera.
SALA CIVIL PRIMERA AUTO SUPREMO N 175 Sucre, 22 de julio de 2009. DISTRITO: Tarija PROCESO:OrdinarioReivindicacin y otro. PARTES: Jos Berdeja Taboada y otra c/ Raquel Gloria Baldiviezo Zambrana. MINISTRA RELATORA: Dra. Rosario Canedo Justiniano VISTOS:El recurso de casacin de fs. 184 a 186, interpuesto por Jos Berdeja Taboada y Nilda Aramayo Ayarde, contra el Auto de Vista N 129 de fecha 2 de diciembre de 2006, cursante a fs. 179 - 180 vta., pronunciado por la Sala Civil Primera de la Corte Superior del Distrito Judicial de Tarija, en el proceso ordinario de reivindicacin, pago de daos y perjuicios, seguido por los recurrentes contra Raquel Gloria Baldiviezo Zambrana, y CONSIDERANDO I: Que, el Juez Tercero de Partido en lo Civil y Comercial de la ciudad de Tarija, emiti la sentencia N 285 de 16 de septiembre de 2003 cursante de fs. 110 - 112, declarando probada en parte la demanda en lo que se refiere al derecho de reivindicar la propiedad a los actores e improbada respecto a los daos y perjuicios, condenando a Raquel Badiviezo Zambrana a la devolucin del vehculo Hyundai Galloper, modelo 1999- Chasis N KMXKNE1HPXU288065, color plateado a sus propietarios Jos Berdeja Taboada y Nilda Aramayo Ayarde en el plazo de 10 das a partir de que la presente resolucin cobre autoridad de cosa juzgada, sin costas. Contra la resolucin de primera instancia Raquel Gloria Baldiviezo Zambrana interpuso recurso de apelacin al que se adhirieron Jos Berdeja Taboada y Nilda Aramayo Ayarde resolviendo ambas impugnaciones, mediante Auto de Vista N 129/06 de 2 de diciembre de 2006 cursante a fs. 179- 180 vta., la Sala Civil Primera de la Corte Superior del Distrito Judicial de Tarija, revoca totalmente la sentencia de fs. 110-112 declarando improbada en todas sus partes la demanda de fs. 5 a 6, instruyendo a los demandantes hacer uso de la accin que en derecho corresponda y confirma el auto apelado a fs. 97 y 97 vuelta concedido en efecto diferido. Sin costas. Contra la referida resolucin de segundo grado, Jos Berdeja Taboada y Nilda Aramayo Ayarde, interponen recurso de casacin en el fondo, mediante memorial de fs. 184 a 186, acusando la errnea aplicacin de los arts. 105 y 1453 del Cdigo Civil, como la psima valoracin de los medios probatorios aportados por la demandante confiriendo valor a los papeles sin legalizar de fs. 17 a 18 y 19, que no cumplen con el voto del art. 400 del Cdigo de Procedimiento Civil, no siendo aplicable por analoga el art. 346 inc 2) del Cdigo de Procedimiento Civil; que est demostrado documentalmente que los recurrentes son legtimos propietarios del motorizado que se encuentra en poder de la demandada, que por efecto sucesorio ha sido trasmitida la posesin de su causante a sus herederos por prescripcin del art. 1007 pargrafo II) del Cdigo Civil, concluye solicitando que el Tribunal de Casacin dicte Auto Supremo casando el auto de vista y deliberando en el fondo mantenga en todas sus partes la sentencia de primera instancia. CONSIDERANDO II.- Que as relacionado el expediente y del estudio de los antecedentes en funcin del recurso de casacin en el fondo, pasando a resolver el mismo, se tiene: 1.-Que el art.105 del Cdigo Civil, prev, que la propiedad es un poder jurdico que permite usar, gozar y disponer de una cosa y debe ejercerse en forma compatible con el inters colectivo, dentro de los lmites y con las obligaciones que establece el ordenamiento jurdico. Este precepto legal en el presente caso no se tiene cumplido por los demandantes ahora recurrentes es decir el derecho de propiedad sobre el vehculo cuya reivindicacin se demanda, fue transferido por la verdadera propietaria Lisbeth Karina Berdeja Aramayo, a favor de la demandada Raquel Gloria Baldiviezo, en fecha 19 de septiembre del ao 2000, es decir ao y medio antes de su fallecimiento, mediante documentos que cursan a fs. 17, 18 y 19 del expediente, segn se desprende del sello que contiene el documento de fs. 18 a 19, fue autorizado por el Jefe de la Divisin de Registro de Vehculos motorizados, Lisbeth Karina Berdeja Aramayo, al haberlo transferido a ttulo de compra y venta se desprendi de la posesin y de la propiedad de dicho bien de manera voluntaria a favor de la compradora, ahora demandada, Raquel Gloria Baldiviezo. El hecho de que los demandantes hayan obtenido la extensin de un certificado de propiedad sobre el vehculo objeto
de la litis, de ninguna manera acredita que ellos eran dueos del mismo y que su posesin sobre l les hubiese sido despojada. En efecto, de la propia prueba presentada por los demandantes, consistente en el testimonio sobre declaratoria de herederos de fs 1 a 3 y certificado de Registro de Propiedad, se desprende que posteriormente al fallecimiento de su hija que era la propietaria del vehculo, los demandantes ahora recurrentes, recin obtuvieron el Certificado de Propiedad en fecha 10 de julio de 2002, es decir despus de casi dos aos de haber sido transferido el vehculo por su hija en favor de la demandada. 2.- En cuanto a la accin reivindicatoria prevista en el art. 1453 del Cdigo Civil, cabe sealar que sta es una accin de defensa de la propiedad que se halla reservada al ejercicio del propietario que ha perdido la posesin de una cosa. En el caso sub lite no se ha demostrado que los demandantes hayan sido desposedos sin su voluntad del vehculo, situacin que, adems, no pudo haber ocurrido porque estos nunca fueron dueos o propietarios de dicho bien, propiedad que, tampoco pudo habrseles trasmitido por sucesin hereditaria debido a que la legtima propietaria del bien mueble sujeto a registro, se despoj voluntariamente de la propiedad y la posesin que ejerca sobre l, ao y medio antes de fallecer, transmitiendo su derecho en favor de la demandada a cambio del pago de un precio el mismo que no se encuentra acreditado en obrados, circunstancias que fueron acogidas a cabalidad por el tribunal ad quem para declarar improbada la demanda. 3.-De lo expuesto precedentemente se infiere sin lugar a dudas que, en el marco de la previsin contenida en el mencionado art. 1453 del Cdigo Civil, los demandantes mal pueden invocar el derecho de reivindicar un bien que nunca fue de su propiedad y sobre el que mucho menos continuaron la posesin de su causante, conforme la previsin del art.1007-II del Cdigo Civil, que tambin aluden en el recurso, en razn de que el vehculo Hyundai Galloper, modelo 1999- Chasis N KMXKNE1HPXU288065, fue transferido, como se tiene dicho, por su propietaria Lizbet K. Berdeja A., con anterioridad a su fallecimiento, en legtimo ejercicio del derecho propietario que le asista entonces al tenor del art. 105 del Cdigo Civil. Acto dispositivo cuya validez, finalmente, no fue enervada por los actores a efecto de la reivindicacin impetrada, sobre la que radica la litis, resultando innecesarias otras consideraciones que no afecten el fondo del debate, que en la especie fue debidamente resuelto por el tribunal de alzada, que dieron lugar a declarar improbada la demanda de fs. 5-6, debiendo hacer uso los demandantes de la accin que en derecho corresponda. Por lo expuesto, se concluye que no siendo evidentes las infracciones acusadas en el recurso, corresponde a este Tribunal la aplicacin de los arts. 271-2) y 273 del Cdigo Adjetivo Civil POR TANTO: La Sala Civil Primera de la Excelentsima Corte Suprema de Justicia de la Nacin, declara INFUNDADO el recurso de casacin de fs. 184-186, con costas. No se regula el honorario de abogado por no haber sido respondido el recurso. Para sorteo y resolucin interviene el Seor Ministro Dr. Julio Ortiz Linares, Presidente de la Sala Civil Segunda, convocado a conformar sala mediante provedo de 193 a 194 de obrados. MINISTRA RELATORA Dra. Rosario Canedo Justiniano. Regstrese, notifquese y devulvase. Firmado : Dra. Rosario Canedo Justiniano. Dr. Julio Ortiz Linares. Provedo : Sucre, 22 de julio de 2009. Patricia Parada Loras. Secretaria de Cmara de la Sala Civil Primera
SALA CIVIL PRIMERA AUTO SUPREMO N 176 Sucre, 30 de julio de 2009. DISTRITO: Chuquisaca PROCESO: Ordinario Cumplimiento de contrato. Desistimiento. PARTES: Sandra Calvo Gamarra c/. Jhonny Silver Pino. MINISTRA RELATORA: Dra. Rosario Canedo Justiniano VISTOS: El desistimiento presentado por Jhonny Silver Pino Baldivieso, dentro del proceso ordinario de cumplimiento de contrato seguido por Sandra Calvo de Gamarra, y CONSIDERANDO: Que, el recurrente Jhonny Silver Pino Baldivieso mediante memorial de fs. 381, desiste del recurso de casacin de fs. 370 a 371 vlta., desistimiento que ha sido aceptado por la demandante Sandra Calvo de Gamarra, conforme consta en el otros del memorial de fs. 381. Que, presentado el desistimiento del recurso de casacin, corresponde sin ms trmite dar aplicacin a lo dispuesto por el art. 307 del Cdigo de Procedimiento Civil. POR TANTO: La Sala Civil Primera de la Corte Suprema de Justicia de la Nacin, con la concurrencia del seor Ministro Julio Ortiz Linares, Presidente de la Sala Civil Segunda, convocado al efecto, ACEPTA el desistimiento de fs.381, formulado por el recurrente Jhonny Silver Pino Baldivieso y declara ejecutoriada la resolucin recurrida, con costas. Regstrese y devulvase. Firmado : Dra. Rosario Canedo Justiniano. Dr. Julio Ortiz Linares. Provedo : Sucre, 30 de julio de 2009.. Patricia Parada Loras. Secretaria de Cmara de la Sala Civil Primera
SALA CIVIL PRIMERA AUTO SUPREMO N 177 Sucre, 12 de agosto de 2009 DISTRITO: Chuquisaca PROCESO: Ordinario-Usucapin PARTES: Guadalupe Flores Durn c/ Freddy Cuellar Grass. MINISTRA RELATORA: Dra. Rosario Canedo Justiniano VISTOS: El recurso de casacin de fs. 319 a 323 y vlta., interpuesto por Guadalupe Flores Durn, contra el Auto de Vista N 317/2007 de fecha 1 de noviembre de 2007 cursante a fs. 312 - 314, pronunciado por la Sala Civil Segunda de la Corte Superior del Distrito Judicial de Chuquisaca, en el proceso ordinario de usucapin seguido por la recurrente contra Freddy Cuellar Grass, respuesta al recurso de fs. 325-326 y vlta., los datos del expediente y: CONSIDERANDO I: Que, el Juez Primero de Partido en lo Civil y Comercial de la ciudad de Sucre, emiti la Sentencia N 442/2007 de 30 de julio de 2007 de fs. 277- 279, que declara improbada la demanda de usucapin decenal u ordinaria de fs. 2 y vta., con costas, disponiendo el archivo de obrados. Apelada que fue la resolucin anterior por Guadalupe Flores Durn, la Sala Civil Segunda de la Corte Superior del Distrito Judicial de Chuquisaca, mediante Auto de Vista N 317/2007 de fecha 1 de noviembre cursante a fs. 312- 314, confirma en forma total la sentencia N 422/2007 de 30 de julio, con costas en ambas instancias. Contra la referida resolucin de segundo grado, Guadalupe Flores Durn, interpone recurso extraordinario de casacin en el fondo mediante memorial de fs. 319 a 323 y vlta., acusando error de hecho y de derecho en la apreciacin de la prueba testifical de fs. 105, 106, 162, actuado de fs. 111 referido a la inspeccin ocular; que las declaraciones de fs. 200, 201, 108 y 203 no habran sido tomadas en cuenta al dictar resolucin, incurriendo en violacin por interpretacin errnea de los arts. 1296, 1289 y 1311 del Cdigo Civil, concordante con el art. 476 del Procedimiento Civil, debido a que toda la prueba testifical presentada acreditara la posesin de la demandante sobre el inmueble motivo de la litis exigidos para la usucapin, concluye solicitando que el alto Tribunal de Justicia, case el auto de vista de fs. 312 a 314 signado con el N 317/2007. CONSIDERANDO II.-Que as relacionado el presente proceso, e ingresando a resolver el recurso de casacin en el fondo se llega a las siguientes conclusiones: 1.- Se advierte, prima facie que el recurso centra su argumento como fondo de la controversia, en que los jueces de grado habran efectuado una errnea valoracin de la prueba, aspecto que este Tribunal advierte no ser evidente, puesto que: Conforme a lo dispuesto por el art. 253 inc. 3) del Cdigo de Procedimiento Civil, el error de hecho y de derecho en la apreciacin de la prueba emerge de la reconstruccin de los hechos (verdad histrica) y en aplicacin de las reglas de la lgica y la experiencia (Sana Crtica), cuando se hubiese otorgado a la misma un valor diferente al que ella representa o se haya restado el valor que la ley le otorga, de modo que tal error genera una evidente injusticia. En autos, se advierte que los juzgadores de instancia han valorado la prueba dentro de los parmetros de la sana crtica y con prudente criterio, concluyendo en sus determinaciones que tanto con la prueba testifical como con la inspeccin judicial que se reclama en el recurso, no se verificaron los elementos constitutivos de la posesin, justo ttulo, posesin continuada, pacfica, transcurso del tiempo, que la cosa sea usucapible, que est dentro del comercio jurdico, que configuran y hacen de la usucapin un modo de adquirir el derecho de propiedad. De los datos del expediente, se acredita que sobre el objeto de la litis pesaban medidas de prohibicin de innovar y contratar, impuestas judicialmente dentro del proceso que sigui el demandado contra la junta de mineros adjudicatarios de la Empresa Minera Unificada del Cerro Rico de Potos, por lo que la actora no ha logrado probar su pretensin. El escrito recursivo acusa la mala valoracin de la prueba testifical de fs. 105, y de fs. 106, sin tomar en cuenta que mediante auto de vista de fs. 145, se anularon obrados hasta fs. 68 inclusive, si bien el memorial de fs. 162 ratifica estas pruebas creyendo su existencia sin advertir que en virtud a la nulidad declarada perdieron su validez y eficacia jurdico legal, siendo por lo tanto inexistentes, por lo que mal podran haber sido valoradas dichas pruebas por los jueces de grado, quienes tomaron en cuenta la prueba vlida y pertinente, apreciando la misma en su conjunto y no individualmente como pretende el recurrente, por lo que este Supremo Tribunal no encuentra mrito alguno para la
casacin de fondo solicitada. 2.- La recurrente, tampoco ha tomado en cuenta que en lo que respecta a la valoracin de la prueba, la doctrina y la uniforme jurisprudencia emitida por ste Tribunal, que ha establecido que es de competencia privativa de los jueces de grado, de acuerdo a la valoracin que les otorga la ley, conforme dispone el art. 1286 del Cdigo Civil, concordante con el art. 397 del adjetivo de la materia, con la facultad incensurable en casacin, como acontece al presente, que al no haberse establecido de los datos del proceso, el error de hecho o de derecho en el que hubiere incurrido el tribunal ad quem, este Tribunal no puede ingresar a efectuar un nuevo anlisis o valoracin de las pruebas, tomando en cuenta lo estipulado en el art. 253-3) del Cdigo de Procedimiento Civil, que determina, que procede la casacin, cuando se evidencia y el recurrente demuestra con documentos o actos autnticos que pongan de manifiesto la equivocacin del juzgador, esto no acontece en el recurso en examen, faltando de esta manera a la exigencia del legislador, toda vez que, la prueba para ser censurada en su valoracin requiere de tales evidencias, caso contrario resulta incensurable. 3.- En cuanto a la interpretacin errnea de los arts. 1296, 1289 y 1311 del Cdigo Civil, como se tiene manifestado, sta corresponde a los jueces de instancia. En lo que se refiere a la usucapin, cabe aclarar que la demandada en el caso sub lite, no ha cumplido con el voto de la ley por no contar con los elementos constitutivos que hacen de esta figura jurdica un medio idneo de adquirir el derecho de propiedad, cuando cumple con el requisito del transcurso del tiempo, la posesin pacfica y continuada y el justo ttulo. En el caso en examen, de los antecedentes se puede evidenciar que el lote de terreno que se pretende usucapir, fue objeto de un proceso ordinario de nulidad de venta seguida por Freddy Cuellar Gras, contra los Adjudicatarios de la Empresa Minera Unificada, el mismo que concluy con el Auto Supremo de fecha 29 de marzo de 2005, estos antecedentes llevan a la conclusin que el propietario del inmueble no ha abandonado su derecho por encontrarse en litigio, ejerciendo la defensa correspondiente, por lo que la posesin libre, pacfica, continuada, pblica ejerciendo actos de dominio como legtima propietaria sobre el inmueble motivo de la usucapin, no se encuentra probada, tal como lo han determinado los jueces de grado, fundamentos expuestos con claridad en el auto de vista recurrido, cumpliendo a cabalidad con los parmetros establecidos en el art. 236 del Cdigo de Procedimiento Civil, por lo que este Tribunal no encuentra mrito para la casacin solicitada, en virtud a que los de grado no han violado las disposiciones acusadas en el recurso, dentro del tratamiento y decisin asumida en el Auto de Vista. En conclusin, no siendo evidentes las infracciones y errores acusados en el recurso, corresponde a este tribunal la aplicacin de los arts. 271-2) y 273 del Cdigo de Procedimiento Civil POR TANTO: La Sala Civil Primera de la Corte Suprema de Justicia de la Nacin, ejerciendo la atribucin que le acuerda el numeral 1) del art. 58 de la L.O.J., declara INFUNDADO el recurso, con costas. Se regula en la suma de 500 bolivianos el honorario de abogado, cuyo pago mandar hacer efectivo el tribunal ad quem. En la presente resolucin no interviene el Sr. Ministro Julio Ortiz Linares, convocado a conformar sala mediante provedo de fs.340 a 341 vta. por haber formulado excusa a fs. 343. Para resolucin interviene la Seora Ministra Beatriz Sandoval Bascop de Capobianco, Presidenta de la Sala Social y Administrativa Primera, convocada a conformar sala mediante provedo de fs. 344. MINISTRA RELATORA Dra. Rosario Canedo Justiniano. Regstrese, notifquese y devulvase. Firmado : Dra. Rosario Canedo Justiniano. Dra. Beatriz Sandoval Bascop de Capobianco. Provedo : Sucre, 12 de agosto de 2009. Patricia Parada Loras.
SALA CIVIL PRIMERA AUTO SUPREMO N 178 Sucre, 19 de agosto de 2009 DISTRITO: Beni PROCESO: Ordinario-Divorcio PARTES: Jorge Surez Gmez c/ Edila Arteaga Chvez. MINISTRA RELATORA: Dra. Rosario Canedo Justiniano VISTOS: El recurso de casacin en el fondo de fs. 224-225 vta. interpuesto por Edila Arteaga Chvez, contra el auto de vista N 029/07 de 17 de febrero de 2007 cursante a fs. 216-217 vta., aclarado el 14 de marzo de 2007 a fs. 220, pronunciado por la Sala Civil de la Corte Superior del Distrito Judicial del Beni, en el proceso de divorcio seguido por Jorge Surez Gmez, contra la recurrente, la respuesta de fs. 224-225, los antecedentes procesales, y CONSIDERANDO I: Que el Juez de Partido Segundo de Familia de la ciudad de Trinidad, emiti la sentencia N 91/2006 de 22 de noviembre cursante a fs. 182-186, aclarada el 27 de noviembre de 2006 a fs. 189, declarando probadas en parte, tanto la demanda de fs. 4-5 como la accin reconvencional de fs. 8-9, en consecuencia disuelto el vnculo matrimonial que une a Jorge Surez Gmez y Edila Arteaga Chvez, disponiendo que en ejecucin de sentencia se proceda a la cancelacin de la Oficiala del Registro Civil N 879 de la ciudad de Trinidad, Provincia Cercado del partida matrimonial N 9, Folio N 73, Libro N 2-82-84 de 15 de enero de 1984 de la Departamento del Beni. Sobre el hijo mayor de edad Jorge Surez Arteaga, no se dispone nada dada su plena capacidad de ejercicio, por otra parte ordena la particin y divisin en ejecucin de sentencia de los bienes que forman parte de la comunidad de gananciales (detallados a fs. 185 vta.-186). Que, en grado de apelacin deducida por ambas partes del proceso, mediante auto de vista N 029/07 de 17 de febrero de 2007 cursante a fs. 216-217 vta., aclarado el 14 de marzo de 2007 a fs. 220, se revoca parcialmente la sentencia apelada, declarando probadas totalmente tanto la demanda principal como la demanda reconvencional, mantenindose firme todo lo dispuesto en cuanto a la partida matrimonial, as como en cuanto al hijo mayor de edad, mantenindose tambin dentro de la comunidad de gananciales, en calidad de activo, el vehculo marca SUZUKI, Placa BUA-192, considerado en el punto 6), as como en calidad de pasivo, la cuota parte de Jorge Surez Gmez en la deuda que tiene la empresa EMSERCO LTDA., en el Banco Ganadero, sealada en la ltima parte de la sentencia, quedando fuera de la comunidad de gananciales la cuota parte de Jorge Surez Gmez en el inmueble de la calle Cochabamba, registrado bajo la matrcula 8.01.1.0000497, incluido en el punto 7) de la misma resolucin, por ser propio de ste y sus hermanos en calidad de anticipo de legtima, sin costas. Contra la referida resolucin de vista la demandada y reconvencionista Edila Arteaga Chvez, interpone el recurso de casacin en el fondo de fs. 224-225 vta., acusando violacin de los arts. 113, 121 y 123 del Cdigo de Familia, 1283, 1287 y 1297 del Cd. Civ., expresando que se ha incluido en la comunidad de gananciales una supuesta deuda que tiene la empresa EMSERCO LTDA., con el Banco Ganadero, en que ella no ha participado y por ello no puede serle cargada, estando separada de su esposo desde el 1 de enero de 2002, al mrgen de que no era ni es socia de dicha empresa. Que la mencionada deuda no est probada legalmente en el proceso con un simple certificado extendido por el acreedor, y tampoco es de Jorge Surez Gmez, sino de la persona jurdica llamada empresa de responsabilidad limitada EMSERCO; razones por las que solicita se pronuncie auto supremo casando el auto de vista recurrido y, deliberando en el fondo, se excluya de la comunidad de gananciales la supuesta deuda de la empresa EMSERCO LTDA., sea con costas. CONSIDERANDO II.- Que, as planteado el recurso ingresando a su anlisis en relacin a los datos del proceso y las disposiciones cuya infraccin se acusa, se tienen los siguientes puntos: 1.- Que, conforme dispone el art. 101 del Cdigo de Familia, desde el momento de la celebracin del matrimonio se constituye entre los cnyuges una comunidad de gananciales y que a tiempo de disolverse deben partirse por igual tanto las ganancias como los beneficios obtenidos durante su vigencia; de igual modo, el art. 111-1) cita entre los bienes comunes obtenidos por modo directo, los adquiridos con el trabajo o industria de cualquiera de los cnyuges, no cabe duda entonces que entre estos bienes queda catalogada la cuota parte del actor en la empresa EMSERCO LTDA.; asimismo, el art. 118-5) con referencia a que las cargas de la comunidad, son deudas contrarias por el marido y la mujer durante el matrimonio en inters de la familia, y segn el art. 120 las cargas de la comunidad se pagan con los bienes comunes, y en defecto de stos los cnyuges responden por la mitad con sus bienes propios. De acuerdo a las disposiciones del Cdigo de Familia anotadas, el matrimonio induce a una sociedad legal por la que se hacen
partibles entre los esposos no slo los bienes habidos durante la unin conyugal sino tambin la responsabilidad de las obligaciones contradas. 2.- Que, el auto de vista recurrido, con la pertinencia del art. 236 del Cd. Pdto. Civ., resolviendo la apelacin de Edila Arteaga Chvez, respecto a la exclusin de la comunidad de gananciales de la deuda contrada por la empresa EMSERCO LTDA., ratificando en lo pertinente la sentencia de primera instancia, mantiene en calidad de pasivo de la comunidad de gananciales, la cuota parte de Jorge Surez Gmez en la deuda que tiene la empresa EMSERCO LTDA., con el Banco Ganadero, bajo el razonamiento de que no sera lgico que solamente la cuota parte de Jorge Surez en el activo de dicha empresa sea considerada como ganancial y el pasivo no, agregando que la situacin de ganancialidad en el activo de la mencionada empresa, se halla contemplada en la parte resolutiva de los puntos: 5) referido a las cuotas de capital de Jorge Surez Gmez en el activo de dicha empresa; 10) referido al depsito a nombre de la empresa EMSERCO LTDA. en el Banco BISA por $us. 1,18.- y, 11) referido a las utilidades de Jorge Surez Gmez en los contratos de la empresa EMSERCO LTDA., conclusin a la que arriba el tribunal de apelacin ajustado a la previsin de las disposiciones del Cdigo de Familia anotadas en el punto 1 del presente fallo. 3.- Que, en el recurso que se examina, si bien la recurrente acusa enunciativamente la violacin de los arts. 113, 121 y 123 del Cdigo de Familia, 1283, 1287 y 1297 del Cd. Civ., insistiendo en la exclusin de la comunidad de gananciales una supuesta deuda que tiene la empresa EMSERCO LTDA., con el Banco Ganadero, deuda en que -segn dice- ella no ha participado y por ello no puede serle cargada por estar separada de su esposo desde el 1 de enero de 2002, sin embargo, en total contradiccin a su pretensin, no cuestiona la situacin de ganancialidad establecida en la parte resolutiva de la sentencia, puntos: 5) referido a las cuotas de capital de Jorge Surez Gmez en el activo de dicha empresa, 10) referido al depsito a nombre de la empresa EMSERCO LTDA., en el Banco BISA por $us. 1,18.- y 11) referido a las utilidades de Jorge Surez Gmez en los contratos de la empresa EMSERCO LTDA. ( fs. 186). Antecedente sobre el cual no halla sentido la pretensin unilateral de la recurrente, de aceptar los trminos de la resolucin de grado slo en la parte de la ganancialidad que implique para ella beneficios o participacin en las utilidades y no de las cargas contradas para obtenerlas, extremo que est lejos de justificar las previsiones de los arts. 113 (Presuncin de Comunidad) y 121 (Deudas del Marido y de la Mujer), del Cdigo de Familia. Razonamiento en el que se invalida igualmente la observacin que realiza sobre la eficacia de la certificacin de fs. 48, que implcitamente llevara a la supuesta infraccin de los arts. 1283, 1287 y 1297 del Cd. Civ. Por otra parte, olvida la recurrente que el auto de vista que revoca en parte la sentencia de primera instancia, declara probadas tanto la demanda principal como la reconvencional, disponiendo la disolucin del vnculo matrimonial que una a los contendientes, que es la principal finalidad que persigue el proceso de divorcio, remitiendo a ejecucin de sentencia, la particin y divisin de los bienes gananciales como cuestin accesoria, instancia en la que en todo caso podrn dilucidarse otras cuestiones emergentes respecto a ser anteriores o posteriores a la separacin, a los efectos del art. 123 del Cdigo de Familia, que cita de manera expresa como causales que terminan la comunidad de gananciales. Consiguientemente, no siendo evidentes las infracciones acusadas corresponde resolver el recurso planteado dando aplicacin a la previsin de los arts. 271-2) y 273, del Cd. Pdto. Civ. POR TANTO: La Sala Civil Primera de la Corte Suprema de Justicia de la Nacin, en aplicacin del art. 58 numeral 1 de la L.O.J., declara INFUNDADO el recurso de casacin de fs. 224-225 vta., con costas. Se regula el honorario profesional de abogado en la suma de Bs. 500.- que mandar pagar el Tribunal ad quem. Para sorteo y resolucin interviene el Seor Ministro Julio Ortiz Linares, Presidente de la Sala Civil Segunda, convocado a conformar Sala mediante provedo de fs. 237 a 238 vta. MINISTRA RELATORA Dra. Rosario Canedo Justiniano. Regstrese, notifquese y devulvase. Firmado : Dra. Rosario Canedo Justiniano. Dr. Julio Ortiz Linares.
Provedo : Sucre, 19 de agosto de 2009. Patricia Parada Loras. Secretaria de Cmara de la Sala Civil Primera
SALA CIVIL PRIMERA AUTO SUPREMO N 179 Sucre, 19 de agosto de 2009 DISTRITO: Cochabamba PROCESO: Ordinario-Divorcio. PARTES: Johana Erika Molina Vargas c/ Ivn Decker Molina. MINISTRA RELATORA: Dra. Rosario Canedo Justiniano VISTOS: El recurso de casacin en el fondo y en la forma de fs. 210 a 211, interpuesto por Ivn Decker Molina, contra el Auto de Vista de fecha 23 de mayo de 2007 cursante a fs. 205 a 205 vuelta, pronunciado por la Sala Civil Primera de la Corte Superior del Distrito Judicial de Cochabamba, en el proceso ordinario de divorcio seguido por Johana Erika Molina Vargas contra Ivn Decker Molina, memorial de respuesta, auto de concesin del recurso, antecedentes del proceso, y: CONSIDERANDO I: Que, la Juez Quinto de Partido de Familia de la ciudad de Cochabamba, pronunci la sentencia de fecha 29 de noviembre de 2005, cursante de fs. 169 a 171, declarando probada la demanda principal de fs. 16 a 17, por la causal del art. 131 del Cdigo de Familia, as como probada la accin reconvencional de fs. 55 a 56 por las causal 1) del art. 130 del Cdigo de Familia, en consecuencia declara disuelto el vnculo matrimonial que una a los esposos Ivn Decker Molina y Johana Erika Molina Vargas, ordenndose la cancelacin de la partida matrimonial, en la Direccin de Registro Civil de Cochabamba, disponiendo que ejecutoriada que sea la sentencia se expidan los testimonios de rigor. Entre las medidas complementarias dispone: a) En ejecucin de sentencia se determinar la divisin y particin de los bienes gananciales en un 50% para cada una de las partes previa su acreditacin de ganancialidad de los mismos. Contra la mencionada resolucin, Ivn Decker Molina mediante memorial de fs. 174 a 174 vuelta, interpone recurso de apelacin, que es resuelto por la Sala Civil Primera de la Corte Superior de Cochabamba, mediante Auto de Vista de 23 de mayo de 2007, confirmando la sentencia de primera instancia, sin costas por ser ambas partes causantes de la desvinculacin. Contra la referida resolucin de segundo grado, Ivn Decker Molina, interpone recurso de casacin en el fondo y en la forma, acusando en el fondo la errnea valoracin de la prueba en el entendido de que la reconciliacin matrimonial es un acto voluntario que deja sin efecto las ofensas restableciendo la vida conyugal, asimismo denuncia la violacin de los arts. 136 y 137 del Cdigo de Familia, manifestando que la reconciliacin excluye la accin de divorcio y que la ley presume sta cuando los cnyuges vuelven a la vida en comn. En la forma, acusa que el a quo debi establecer que la reconciliacin se tramite como incidente, procedimiento incumplido en el presente proceso. Concluye solicitando que la Excelentsima Corte Suprema de Justicia de la Nacin, case el auto de vista y deliberando en el fondo declare improbada la demanda y probada la excepcin de reconciliacin o en su caso anule obrados hasta el vicio ms antiguo. CONSIDERANDO II.- Del examen de antecedentes en funcin del recurso de casacin en el fondo, e ingresando a su resolucin se tiene como antecedentes que a fojas 55 del expediente cursa el memorial de contestacin y reconvencin presentado por el demandado reconvencionista, ahora recurrente, mediante el cual, como fundamento de la respuesta y reconvencin de forma meramente referencial, afirma que opone las excepciones de "falsedad", "falta de accin y derecho" y "reconciliacin", habida cuenta de que no es evidente que hace ms de dos aos no vivan juntos o no tengan relacin de pareja, afirmando en definitiva que no hay separacin por ms de dos aos; concluyendo su reconvencin solicitando se declare improbada la demanda, solicitud que mereci el provedo de fs. 57 de obrados, por el que la autoridad judicial da "por respondida la demanda principal y traslado de la accin reconvencional", ms de ninguna manera se admiten sus excepciones, decreto que no fue observado por la parte interesada, dejando precluir su derecho para impugnar en esta etapa procesal, resultando impertinente intentar fundar una casacin sobre medios de defensa (excepciones) que no fueron admitidas ni tramitadas a lo largo de todo el proceso, mxime si esta pretensin es totalmente contradictoria con la demanda reconvencional presentada por el ahora recurrente, la misma que fue declarada probada, razonamiento acogido por el tribunal ad quem cuando el Auto de Vista manifiesta en forma textual lo siguiente:-"resulta extrao que teniendo un fallo favorable el apelante tenga que impugnar contradictoriamente". Por todas estas consideraciones el Tribunal Supremo no encuentra mrito alguno para la casacin solicitada. En lo que se refiere al recurso de casacin planteado en la forma, resulta totalmente impertinente, fuera de la
naturaleza del mismo y no abre la competencia del Tribunal Supremo, por lo que no hay nada que resolver sobre esto, en virtud a que como se tiene dicho, no se puede traer como materia de casacin la omisin de un trmite de excepciones que no constituyen parte del proceso, que no fueron aceptadas y menos tramitadas oportunamente por el juez aquo y que el demandado ahora recurrente no observ oportunamente dejando precluir el derecho al trmite y pronunciamiento de las referidas excepciones. Por todo lo expuesto y no siendo evidentes las infracciones acusadas en el recurso, corresponde a este Tribunal Supremo dar aplicacin a los arts. 271-2) y 273 del Cdigo Adjetivo Civil. POR TANTO: La Sala Civil Primera de la Excma. Corte Suprema de Justicia de la Nacin, aplicando el art. 273 del Cdigo de Procedimiento Civil, declara INFUNDADO el recurso, con costas.Se regula el honorario de abogado en la suma Bs.500, que deber hacer efectivo el Tribunal ad quem. Para sorteo y resolucin interviene el Seor Ministro Julio Ortiz Linares, Presidente de la Sala Civil Segunda, convocado a conformar Sala mediante provedo de fs. 220 a 221 vta. de obrados. MINISTRA RELATORA Dra. Rosario Canedo Justiniano. Regstrese, notifquese y devulvase. Firmado : Dra. Rosario Canedo Justiniano. Dr. Julio Ortiz Linares. Provedo : Sucre, 19 de agosto de 2009. Patricia Parada Loras. Secretaria de Cmara de la Sala Civil Primera
SALA CIVIL PRIMERA AUTO SUPREMO N 180 Sucre, 20 de agosto de 2009 DISTRITO: Chuquisaca PROCESO: Ordinario- Ruptura unilateral. PARTES: Juana Medrano Cruz c/ Pedro Quispe Lpez. MINISTRA RELATORA: Dra. Rosario Canedo Justiniano VISTOS: El recurso de casacin en el fondo de fs. 92 interpuesto por Pedro Quispe Lpez, contra el auto de vista N SCI-01/2007 de 3 de enero de 2007 cursante a fs. 84-86, pronunciado por la Sala Civil Primera de la Corte Superior del Distrito Judicial de Chuquisaca, en el proceso de ruptura unilateral seguido por Juana Medrano Cruz, contra el recurrente, la respuesta de fs. 95-96, los antecedentes procesales, y CONSIDERANDO I: Que el Juez de Partido Primero de Familia de la ciudad de Sucre, emiti la sentencia N 62/2006 de 16 de octubre de 2006 cursante a fs. 65-67, declarando probada la demanda de fs. 11 subsanada a fs. 15, sin costas, aceptando el fin de la unin libre o de hecho de los convivientes Juana Medrano Cruz y Pedro Quispe Lpez, por voluntad de la primera, unin iniciada en el ao 2000 y finalizada en marzo de 2005. Asimismo de acuerdo con el art. 169 (primera parte) del Cdigo de Familia dispone la guarda del hijo Vctor Manuel Quispe Medrano en favor de la madre con derecho a visita y permanencia del padre, fijando para la actora asistencia familiar de Bs. 300.- con cargo al demandado, quin es chofer y propietario de un microbs de servicio pblico que trabaja en forma permanente, declarndose comn el nico bien mueble consistente en un vehculo marca FARGO, tipo microbs, color azul, modelo 1976, placa N 109-YXC, el cual ser dividido conforme a ley en ejecucin de sentencia , pudiendo una de las partes compensar econmicamente a la otra el 50% que le corresponde, en su caso procederse a la subasta y su producto dividir entre los propietarios, salvo acuerdo transaccional de ambos. Que, en grado de apelacin deducida por el demandado, mediante auto de vista N SCI-01/2007 de 3 de enero de 2007 cursante a fs. 84-86, se confirma totalmente a sentencia N 62/2006 de 16 de octubre, con costas en ambas instancias. Contra la referida resolucin de vista el demandado Pedro Quispe Lpez, al amparo del art. 253 del Cd. Pdto. Civ., interpone el recurso de casacin en el fondo de fs. 92, acusando violacin, errnea e incompleta interpretacin, as como indebida aplicacin de los arts. 158 y 159 del Cdigo de Familia, expresando sin mayores fundamentos, que no es suficiente que en una unin haya concurrido la voluntad de las partes, que hayan tenido uno o ms hijos, pudiendo haber sido estas relaciones espordicas o pasajeras; que no existi estabilidad y singularidad en la relacin de pareja, para que produzca efectos similares al matrimonio; que la unin libre exige tambin la concurrencia de los requisitos previstos en los arts. 44 y 46-50 del Cdigo de Familia que no han sido observados por la sentencia ni el auto de vista recurridos. Que el auto de vista se concret a valorar y examinar la relacin que tuvo con la demandante y el nacimiento de un hijo al que reconoci y asiste voluntaria y responsablemente, situaciones que no niega, empero no se ha valorado la prueba en cuanto a que esa relacin no ha sido estable y singular, no habiendo realizado igualmente una correcta apreciacin de las pruebas producidas de su parte, por lo cual el tribunal superior en grado tendr a bien casar el injusto auto de vista, para lo cual solicita la concesin de la alzada. CONSIDERANDO II.- Que, as planteado el recurso no obstante su deficiente formulacin, ingresando a su anlisis en relacin a los datos del proceso y las disposiciones legales cuya infraccin se acusa, se tiene: 1.- Que, el artculo 158 del Cdigo de Familia establece: "se entiende haber unin conyugal libre o de hecho cuando el varn y la mujer, voluntariamente, constituyen hogar y hacen vida en comn en forma estable y singular, con la concurrencia de los requisitos establecidos en los arts. 44 y 46 al 50. Se apreciarn las circunstancias teniendo en consideracin las particularidades de cada caso." Por su parte el artculo 159 del citado Cdigo de Familia determina que: "las uniones conyugales libres o de hecho que sean estables y singulares producen efectos similares al matrimonio, tanto en las relaciones personales como patrimoniales de los convivientes. Pueden aplicarse a dichas uniones las normas que regulan los efectos del matrimonio, en la medida compatible con su naturaleza, sin perjuicio de las reglas particulares..."
Asimismo el art. 167 del Cdigo de Familia bajo el epgrafe "Fin de la Unin) dispone "La unin conyugal libre termina por la muerte o por la voluntad de uno de los convivientes, salvo en este ltimo caso la responsabilidad que pudiera sobrevenirle". Previsin legal que en correlacin a la contenida en el art. 158 del mismo Cdigo de la materia, hace recaer en la voluntad de ambos contrayentes tanto en su constitucin como en la disolucin de la unin libre, es decir, sin la intervencin de ningn funcionario pblico ni autoridad jurisdiccional. 2.- Que, las disposiciones legales citadas precedentemente han sido debidamente aplicadas en el auto de vista recurrido, por cuanto, confirma la sentencia que declara probada la demanda de ruptura unilateral, interpuesta por Juana Medrano Cruz, quien cumpliendo con la carga de la prueba prevista por los arts. 1283-I del Cd. Civ., y 397 de su procedimiento, ha probado los extremos de su demanda en el marco de la relacin procesal de fs. 18, poniendo fin a la unin libre que voluntariamente constituyera con el recurrente entre los aos 2000 y 2005, con las caractersticas de estabilidad y singularidad que exige el art. 159 del Cdigo de Familia, procreando dos hijos, de los que sobrevivi nicamente el menor Vctor Manuel Quispe Medrano, habitando ambos en el hogar conyugal sito en el inmueble de Av. Julio Villa N 370 de la ciudad de Sucre, como se verifica de la documental adjunta a la demanda cursante a fs. 10 que contiene la confesin espontnea del demandado en cuanto a su relacin concubinaria con la actora, hecha a tiempo de responder la demanda de asistencia familiar seguida en su contra. La prueba de fs. 5 consistente en el testimonio N 425 /2004 de la minuta de transferencia del microbs marca FARGO, demuestra la existencia del nico bien en comn cuya particin se halla dispuesta en ejecucin de sentencia, corroborada por la inspeccin judicial de fs. 31 ofrecida por el demandado coincidente con las fotografas de fs. 39-41 que demuestran que hubo una relacin familiar normal con la actora tal como lo refieren las uniformes atestaciones de cargo de fs. 46-49, entre otras, valoradas por los jueces de grado, con la facultad que les reconoce el art. 1286 del Cd. Civ. y 397 de su procedimiento, sin incurrir en ningn error de hecho ni de derecho en su apreciacin. 3.- Que, contrariamente a lo acreditado por la actora, el recurrente negando la concurrencia de estabilidad y singularidad en la relacin de pareja, se limita a sealar que no se habran valorado las pruebas producidas de su parte, olvidando precisar cul el error de hecho o de derecho en que hubiera incurrido el tribunal en dicha valoracin, como exige la previsin del art. 253 del Cd. Pdto. Civ., invocado como base de su recurso, que la haga censurable en casacin. Por otra parte, tampoco individualiza con su respectivo folio en el expediente, qu prueba en particular no habra sido valorada por los jueces de grado, y que sta hubiese sido idnea para acreditar la falta de concurrencia de las condiciones extraadas de estabilidad y singularidad o de los requisitos previstos en los arts. 44 y 46-50 del Cdigo de Familia, para que su relacin de pareja no surta efectos similares al matrimonio, omisin atribuible a su negligencia que mal puede servir de fundamento para sustentar las supuestas infracciones que acusa en el memorial de fs. 92, en la errada pretensin de desvirtuar los fundamentos del auto de vista recurrido. Consiguientemente, no siendo evidentes las infracciones acusadas corresponde resolver el recurso planteado dando aplicacin a la previsin de los arts. 271-2) y 273, del Cd. Pdto. Civ. POR TANTO: La Sala Civil Primera de la Corte Suprema de Justicia de la Nacin, en aplicacin del art. 58 numeral 1 de la L.O.J., declara INFUNDADO el recurso de casacin de fs. 92, con costas. Se regula el honorario profesional de abogado en la suma de Bs. 500.- que mandar pagar el Tribunal ad quem. Para sorteo y resolucin interviene el Seor Ministro Julio Ortiz Linares, Presidente de la Sala Civil Segunda, convocado a conformar Sala mediante provedo de fs. 102 a 103 vta. de obrados MINISTRA RELATORA Dra. Rosario Canedo Justiniano. Regstrese, notifquese y devulvase. Firmado : Dra. Rosario Canedo Justiniano. Dr. Julio Ortiz Linares. Provedo : Sucre, 20 de agosto de 2009. Patricia Parada Loras.
SALA CIVIL PRIMERA AUTO SUPREMO N 181 Sucre, 21 de agosto de 2009 DISTRITO: Potos PROCESO: Ordinario- Divorcio PARTES: Rosso Mamani Ruiz c/ Valeriana Guerra Martnez. MINISTRA RELATORA: Dra. Rosario Canedo Justiniano VISTOS: El recurso de casacin en el fondo de fs. 177 a 178, interpuesto por Valeriana Guerra Martnez, contra el Auto de Vista N 038/07 de fecha 22 de febrero de 2007 cursante a fs. 173 a 174, pronunciado por la Sala Civil, Comercial y Familiar de la Corte Superior del Distrito Judicial de Potos, en el proceso ordinario de divorcio seguido por Rosso Mamani Ruiz en contra de la recurrente, memorial de respuesta de fs. 181 a 182, auto de concesin del recurso de fs. 182 vuelta., datos del proceso, y: CONSIDERANDO I: Que, el Juez Primero de Partido de Familia de Potos, pronuncio la sentencia N 009 de 24 de enero de 2007 cursante a fs. 145 a 149, declarando probadas la demanda principal de fs. 12 a 13 de obrados apoyada en el art. 131 del Cdigo de Familia, asimismo la reconvencin de fs. 16 a 17 de obrados por la causal 4 del art. 130 del mismo cuerpo legal (adulterio) (sic) e improbadas las excepciones perentorias de extincin de la accin y la falta de accin y derecho expuestas por el actor principal, en consecuencia disuelto el vnculo matrimonial de los esposos Rosso Mamani Ruiz y Valeriana Guerra Martnez, disponiendo: a) Que la menor Miriam Mamani Guerra quede bajo la guarda de su madre. b) El obligado pase asistencia familiar en favor de la menor en la suma de ciento ochenta bolivianos mensuales, as como dispone la cesacin de la asistencia familiar fijada para la esposa. c) sobre los bienes gananciales, debe probarse la existencia de los mismos y procederse a la divisin y particin en ejecucin de sentencia. Contra la mencionada resolucin, Valeriana Guerra Martnez, mediante memorial de fs. 152 a 154 vuelta, interpone recurso de apelacin, el mismo que es resuelto por la Sala Civil, Comercial y Familiar de la Corte Superior de Potos mediante Auto de Vista N 038 de 22 de febrero de 2007 cursante a fs. 173 a 174, anulando el auto de concesin de alzada de fs. 166 de obrados de 8 de febrero de 2007, declarando ejecutoriada la sentencia apelada N 009 de 24 de enero de 2007, sin responsabilidad al juez a quo. Contra la referida resolucin de segundo grado, Valeriana Guerra Martnez, interpone recurso de casacin en el fondo, acusando la interpretacin errnea del art. 219 del Cdigo de Procedimiento Civil, as como del art. 16 de la Constitucin Poltica del Estado, al vulnerar el derecho a la apelacin y a la defensa, concluye solicitando que el Supremo Tribunal case el auto impugnado, declarando subsistente la asistencia familiar en favor de la recurrente, objeto del recurso de apelacin. CONSIDERANDO II.-Que, el art. 15 de la Ley de Organizacin Judicial impone al Tribunal de casacin la obligacin de revisar de oficio, a tiempo de conocer una causa, si los jueces de primera instancia, los de alzada y funcionarios observaron los plazos y leyes que norman la correcta tramitacin y conclusin de los procesos, para aplicar, en su caso, las sanciones pertinentes o determinar, de oficio, la nulidad de obrados en aplicacin del art. 252 del Cdigo de Procedimiento Civil, en igual concordancia con el precitado art. 90 -I del mismo adjetivo civil. Que, conforme lo dispone el art. 5 del Cdigo de Familia concordante con el art. 90 del Cdigo de Procedimiento Civil, las disposiciones legales que regulan el derecho de familia, son de orden pblico y no pueden renunciarse por voluntad de los particulares, bajo pena de nulidad. Que el marco de competencia del tribunal de alzada, se halla previsto por el art. 236 del adjetivo civil, disposicin legal que manda que el auto de vista debe circunscribirse precisamente a las pretensiones resueltas por el inferior y que hubieren sido objeto de la apelacin y fundamentacin que obliga el art. 227 del igual cuerpo legal. En funcin a esta facultad fiscalizadora y de la revisin de los obrados, este Tribunal Supremo encuentra que la demandada ahora recurrente, a tiempo de interponer su recurso de apelacin de fs. 152 a 154, ha expresado varios agravios que la sentencia del a quo supuestamente le hubiere causado, entre stos: a) La falta de medios probatorios sobre los ingresos econmicos de las partes.
b) La violacin de los arts. 169 y 143 del Cdigo de Familia, disponiendo el cese de la asistencia familiar fijada con carcter provisional. c) La mala apreciacin de la prueba, de los informes tanto del SEDEGES entre otros agravios que contiene el recurso de apelacin. Sin embargo, el auto de vista motivo de la impugnacin, no responde a los principios de pertinencia, congruencia y exhaustividad que prev el art. 236 con relacin al art. 227, ambos del Cdigo de Procedimiento Civil, privando a la recurrente del derecho a la segunda instancia confundiendo los requisitos del recurso de apelacin con los que debe contener inexorablemente el de casacin, de donde resulta intrapetita la resolucin pronunciada por el tribunal ad quem, correspondiendo anular el auto de vista, por clara infraccin a lo que dispone el art. 254-4) del adjetivo de la materia. Por lo expuesto, corresponde dar aplicacin a lo previsto por el art. 271-3) y 275 del igual adjetivo civil. POR TANTO La Sala Civil Primera de la Excma. Corte Suprema de Justicia de la Nacin, ANULA obrados hasta fs. 172 vta. inclusive, es decir, hasta que previo sorteo y sin necesidad de turno, se pronuncie nuevo auto de vista que atienda todos los puntos contenidos en la expresin de agravios. Sin responsabilidad por ser excusable. Para sorteo y resolucin interviene el Seor Ministro Julio Ortiz Linares, Presidente de la Sala Civil Segunda, convocado a conformar Sala mediante provedo de fs. 187 a 188 vta. de obrados. MINISTRA RELATORA Dra. Rosario Canedo Justiniano. Regstrese, notifquese y devulvase. Firmado : Dra. Rosario Canedo Justiniano. Dr. Julio Ortiz Linares. Provedo : Sucre, 21 de agosto de 2009. Patricia Parada Loras. Secretaria de Cmara de la Sala Civil Primera.
SALA CIVIL PRIMERA AUTO SUPREMO N 182 Sucre, 21 de agosto de 2009 DISTRITO: LA PAZ PROCESO: Ordinario-Divorcio PARTES: Victoria Aduviri Aruquipa c/ Macario Yujra Ticona. MINISTRA RELATORA: Dra. Rosario Canedo Justiniano VISTOS: El recurso de casacin o nulidad de fs. 65 y 65 vuelta interpuesto por Victoria Aduviri Aruquipa contra el Auto de Vista Nro. 116/2007 de 23 de marzo cursante a fs. 57 y vuelta pronunciado por la Sala Civil Primera de la Corte Superior del Distrito Judicial de La Paz, dentro del proceso de divorcio seguido por la recurrente en contra de Macario Yujra Ticona, respuesta de fs. 69, los antecedentes del proceso, y: CONSIDERANDO I: Que el Juez Segundo de Partido de Familia de El Alto emiti la sentencia Nro. 3/07 de fecha 09 de enero del ao 2007 cursante a fs. 38 a 40, declarando probada la demanda de divorcio de fs. 2, por haberse demostrado la causal invocada en el art. 131 del Cdigo de Familia, ordenando a la Corte Departamental Electoral de la Ciudad de La Paz, proceda a la cancelacin de la partida matrimonial. Contra la resolucin anterior, Victoria Aduviri Aruquipa, interpone recurso de apelacin; el mismo que es resuelto por la Sala Civil Primera de la Corte Superior del Distrito de La Paz, mediante Auto de Vista Nro. 116/2007 de 23 de marzo cursante de fs. 57 a 57 vuelta, confirmando la sentencia de primera instancia. Contra la resolucin de segundo grado, Victoria Aduviri Aruquipa, interpone recurso de casacin o nulidad mediante memorial de fs. 65-65 vta., acusando que tanto el Juez aquo como el tribunal ad quem no hicieron un correcto anlisis de la carga de la prueba (declaraciones testifcales) haciendo omisin de la aplicacin del Art. 375 del CPC; que el Auto de Vista no seala si la parte demandada ha reconvenido o solo contestado la demanda, solicitando que el superior en grado case el auto de vista como tambin la sentencia. CONSIDERANDO II: Que, conforme la amplia jurisprudencia del Tribunal Supremo, el recurso de casacin se asemeja a una nueva demanda de puro derecho debiendo contener los requisitos enumerados en el Art. 258 del Cdigo de Procedimiento Civil y fundamentarse por separado de manera precisa y concreta las causas que motivan la casacin en la forma o en el fondo, no siendo suficiente la simple cita de disposiciones legales, sino demostrar en qu consiste la infraccin que se acusa. Que, de la revisin del recurso se colige que el recurrente no cumpli con la carga recursiva que le impone el inc. 2) del art. 258 del Cdigo de Procedimiento Civil, porque si bien plantea el recurso como de casacin o nulidad, empero los argumentos expuestos para cada uno carecen de justificacin y fundamentacin, porque, no precisa si el recurso ataca de casacin en la forma o en el fondo, dicho de otra manera, no manifiesta de qu manera habra sido vulnerada la norma sustantiva aplicada en el auto de vista recurrido, sin considerar que el recurso de casacin en el fondo est abierto para censurar sentencias de segundo grado o autos de vista en cuyo pronunciamiento se hayan violado, interpretado errneamente o aplicado indebidamente disposiciones sustantivas al decidir el conflicto puesto en su conocimiento. As mismo, se encuentra tambin abierta la va para la revocatoria de este tipo de resoluciones, cuando en la apreciacin de la prueba se haya incurrido en error de derecho o de hecho de conformidad a lo preceptuado en el art. 253 del Cdigo de Procedimiento Civil; o en caso del recurso de casacin en la forma, precisar lo estipulado en el art. 254 del pre citado cuerpo procesal civil, constituyendo la precisin de las causales "carga procesal" de inexcusable cumplimiento para todo recurrente. Sin embargo, en el caso de autos la recurrente no discrimina adecuadamente ambos institutos del recurso extraordinario de casacin, olvidando que los mismos responden a dos realidades jurdicas de distinta naturaleza, careciendo, en consecuencia, de una adecuada fundamentacin, por el contrario, se destaca su inapropiada formulacin por lo que en ese marco, lo expuesto en el recurso resulta insuficiente y no tiene la capacidad de abrir la competencia del Tribunal Supremo. POR TANTO: La Sala Civil Primera de la Corte Suprema de Justicia de la Nacin, con la atribucin contenida en el inc. 1) del art. 58 de la Ley de Organizacin Judicial, arts. 271 inc. 1) y 272 inc. 2) del Cdigo de Procedimiento Civil, declara IMPROCEDENTE el recurso de casacin de fs. 65 y vuelta, con costas.
Se regula el honorario de abogado en la suma de Bs. 500, debiendo mandar se haga efectivo su pago por el tribunal ad quem. Para sorteo y resolucin, interviene el Seor Ministro Julio Ortiz Linares, Presidente de la Sala Civil Segunda, segn convocatoria de fs.75 a 76 vta. de obrados MINISTRA RELATORA Dra. Rosario Canedo Justiniano. Regstrese, notifquese y devulvase. Firmado : Dra. Rosario Canedo Justiniano. Dr. Julio Ortiz Linares. Provedo : Sucre, 21 de agosto de 2009. Patricia Parada Loras. Secretaria de Cmara de la Sala Civil Primera.
SALA CIVIL PRIMERA AUTO SUPREMO N 183 Sucre, 25 de agosto de 2009 DISTRITO: Santa Cruz PROCESO: Compulsa. PARTES: IMPORBOL Ltda. c/ Sala Civil Primera de la Corte Superior del Distrito Judicial de Santa Cruz. MINISTRA RELATORA: Dra. Rosario Canedo Justiniano VISTOS: El recurso de compulsa de fojas 21 a 24, deducido por Ismael Cuellar Pereyra en representacin de IMPORBOL Ltda., contra el auto de negativa de concesin del recurso de casacin, pronunciado por la Sala Civil Primera de la Corte Superior del Distrito Judicial de Santa Cruz, dentro del concurso preventivo seguido por la empresa compulsante, los antecedentes del cuaderno procesal y, CONSIDERANDO: Del examen de los antecedentes se infiere, que el Juez Sptimo de Partido en lo Civil de la ciudad de Santa Cruz mediante auto interlocutorio de 12 de septiembre de 2008, rechaz la solicitud presentada por el Banco Ganadero con el fundamento de que el instrumento notarial conferido a Pedro Antonio Urioste Prieto y Bergman Balczar en pretendida representacin del Banco Ganadero S.A. no rene los requisitos de ser poder especial y especfico, sino mas bien un mandato general, por consiguiente carecen de personera jurdica para formular su peticin. Que, el juez de la causa mediante auto de 30 de octubre de 2008, resolviendo el recurso de reposicin bajo alternativa de alzada interpuesto por el Banco Ganadero S.A., dej sin efecto la resolucin de 12 de septiembre de 2008, disponiendo que los procesos coactivos No. 346/2002 y 10/2005 sean devueltos a los tribunales de origen, en atencin a que estos bienes hipotecados y posteriormente rematados en los respectivos juicios coactivos no son propios de la empresa concursante, sino de un tercero, esto es del garante hipotecario Sr. Ismael Cuellar, por lo que no corresponde que estos bienes formen parte del concurso, ms an si la parte actora no ha adjuntado ninguna literal que acredite lo contrario, conforme lo exige el art. 1501 del Cdigo de Comercio. Apelado dicho auto por el representante de la empresa IMPORBOL S.R.L, el tribunal ad quem pronunci el Auto de Vista No. 159 de 24 de abril de 2009, por el que confirm el auto apelado. Contra la resolucin de segunda instancia, Ismael Cuellar Pereyra en representacin de la empresa IMPORBOL Ltda. interpuso recurso de casacin, denegndose la concesin por auto interlocutorio de 17 de junio de 2009, cursante a fs. 16 vlta. del cuaderno de compulsa, con el fundamento de que el auto recurrido no admite recurso de casacin por no encontrarse previsto en el art. 255 del Cdigo de Procedimiento Civil. CONSIDERANDO: Que el compulsante en su recurso sostiene que "bajo la tutela del art. 283-1, y su autoridad del CPC, formulo recurso de compulsa contra la resolucin pronunciada por los Vocales de la Sala Civil Segunda de la capital del Distrito de Santa Cruz dentro de la permisin y licencia permitida por el art. 252 del Cdgo. Pdto. del Trab". Concluye sealando "la causa del presente recurso es por las violaciones al derecho a la defensa, al debido proceso, a la seguridad e igualdad jurdica de las partes, por haber rechazado el recurso de casacin tanto en la forma como en el fondo, en tiempo y forma oportuna y tal como lo dispone el art. 220 inc. 02 del Proc. Civil". No obstante las imprecisiones del compulsante al invocar indebidamente la normativa adjetiva civil, as como sealar errneamente el tribunal compulsado, y la omisin en que incurre al no puntualizar en cul de las causales de procedencia del recurso de casacin previstas en el art. 255 del Cdigo de Procedimiento Civil, enmarca la resolucin impugnada, o cul es la norma que as lo dispone, se pasa a resolver tomando en cuenta el cuaderno compulsorio y las piezas procesales solicitadas por el Tribunal Supremo y remitidas va fax en calidad de complementacin de dicho cuaderno. Que el recurso de compulsa est abierto para determinar si la negativa de una impugnacin es correcta o incorrecta, en el presente caso del recurso de casacin, slo a ese fin se abre la competencia del Tribunal Supremo.
Que, el tribunal de segunda instancia slo puede negar la concesin del recurso de casacin en los casos previstos por el art. 262 del Cd. de Pdto. Civ., es decir: 1) Cuando se hubiere interpuesto el recurso despus de vencido el trmino, 2) Cuando pudiendo haber apelado no se hubiere hecho uso de ese recurso ordinario, y 3) Cuando el recurso no se encuentra previsto en los casos sealados por el art. 255, ste ltimo incorporado por el art. 26 de la Ley No. 1760. Que, evidentemente el auto de vista pronunciado por la Sala Civil Primera de la R. Corte Superior de Santa Cruz, no est comprendido en ninguno de los casos sealados por el art. 255 del adjetivo civil, por tratarse de un auto de vista que resuelve la apelacin interpuesta contra un auto interlocutorio que no es susceptible de impugnacin extraordinaria, es decir, el auto de vista emitido no est inmerso en ninguna de las cinco causales de procedencia del recurso de casacin, establecidas en el art. 255 del Cdigo de Procedimiento Civil, en atencin a que la resolucin impugnada no trata de una sentencia definitiva, no pone fin al litigio, no define una declinatoria de jurisdiccin, tampoco decide una excepcin de incompetencia y menos anula el proceso. En consecuencia, la negativa de concesin de la impugnacin extraordinaria dispuesta por el tribunal ad quem se ajusta plenamente a la normativa adjetiva civil invocada. POR TANTO: La Sala Civil Primera de la Corte Suprema de Justicia de la Nacin, declara ILEGAL el recurso de compulsa de fojas 21 a 24 vlta., con costas y multa a la empresa compulsante equivalente a tres das de haber de un juez de partido, cuyo pago mandar hacer efectivo el Tribunal de alzada. Para resolucin interviene el seor Ministro Julio Ortiz Linares, Presidente de la Sala Civil Segunda, convocado a conformar Sala mediante provedo de fs. 25 de obrados. MINISTRA RELATORA Dra. Rosario Canedo Justiniano. Regstrese, notifquese y devulvase. Firmado : Dra. Rosario Canedo Justiniano. Dr. Julio Ortiz Linares. Provedo : Sucre, 25 de agosto de 2009 Patricia Parada Loras. Secretaria de Cmara de la Sala Civil Primera
SALA CIVIL PRIMERA AUTO SUPREMO N 184 Sucre, 26 de agosto de 2009 DISTRITO: Oruro PROCESO: Ordinario-Declaracin judicial de paternidad. PARTES: Mara Villca Pinaya c/ Gustavo Choquecallata Cruz. MINISTRO RELATOR: Dr. Julio Ortiz Linares. VISTOS: El recurso de casacin de fs. 165-166, interpuesto por Reyna Cruz Choque en representacin de su hijo Gustavo Choquecallata Cruz, contra el Auto de Vista N 061/2007 de 16 de junio de 2007, cursante de fs. 159 a 161, pronunciado por la Sala Civil Primera de la Corte Superior del Distrito Judicial de Oruro, dentro del proceso ordinario sobre declaracin judicial de paternidad seguido por Mara Villca Pinaya contra Gustavo Choquecallata Cruz; la respuesta de fs. 168-169 vlta., el auto que concede el recurso de fs. 170, los antecedentes procesales, y CONSIDERANDO I: Que, mediante el auto de vista recurrido, la Sala Civil Primera de la Corte Superior de Oruro confirm la Sentencia 01/07 de fecha 22 de enero de 2007 cursante a fs. 138-140 de obrados, por la que el Juez de Partido Ordinario de Sentencia en lo Penal y Liquidador de las provincias Pantalen Dalence y Poop del Departamento de Oruro declar probada la demanda e improbadas la excepcin de falta de accin y derecho y la demanda reconvencional, opuestas a fs. 13-14, y probada la excepcin perentoria de falta de accin y derecho formulada a fs. 17-18 de obrados, sin costas; declarando al demandado, Gustavo Choquecallata Cruz, padre del menor Moiss, hijo de Mara Villca Pinaya, disponiendo la inscripcin de la partida de nacimiento del menor con los apellidos Choquecallata Villca y el pago de Bs. 1.200.- por los gastos de gestacin y parto y Bs. 2.500.- por concepto de pensin en favor de la actora. Dicho auto de vista di lugar al recurso de casacin y nulidad que se analiza, en el que se acusa: 1. La "improcedencia de la demanda" porque la "investigacin judicial de paternidad" no se encuentra legislada, violndose el art. 81 de la Constitucin Poltica del Estado (abrogada); 2. La violacin e infraccin del art. 190 del Cdigo de Procedimiento Civil porque el tribunal de alzada ha confirmado una sentencia que declara probada la demanda modificando y sustituyendo oficiosamente la suma o sntesis de sta y porque no existe legislacin alguna sobre la "investigacin judicial de paternidad"; y 3. La violacin del art. 446 incs. 1) y 2) del Cdigo de Procedimiento Civil, porque no podan considerarse las declaraciones testificales de fs. 80, 81, 83 vlta. y 85 vlta. por estar probado el grado de parentesco de las testigos con la demandante y por tanto la tacha de aqullas. CONSIDERANDO II: Que, as brevemente resumidos los fundamentos del recurso, ingresando a su anlisis en confrontacin con los antecedentes procesales, previamente, es pertinente resaltar que, el recurso ha sido planteado de manera, confusa y deficiente, toda vez que se lo formula como de casacin en el fondo y en la forma, empero durante el desarrollo del mismo la recurrente no fundamenta por separado ni discrimina e individualiza adecuadamente a cada uno de ellos, ignorando que ste tribunal ha dejado establecido, en sus diferentes Salas, que el recurso de casacin en el fondo y el recurso de casacin en la forma son dos realidades procesales de distinta naturaleza jurdica, persiguen efectos jurdicos diferentes y no pueden confundirse entre s. Asimismo, concluye de manera imprecisa y ambigua al solicitar que se le conceda el recurso para que ste tribunal "de acuerdo con los arts. 271 inciso 4) y 274 del Cdigo de Procedimiento Civil, pronuncie Auto Supremo casando el auto de vista recurrido (...) y deliberando en el fondo, declaren improbada la demanda de fs. 4 a 5. O en su defecto, anulen obrados con reposicin hasta la demanda de fs. 4..." (las negrillas son nuestras), en clara inobservancia de lo establecido en los arts. 150, 153, 154 y 158-2) del Cdigo de Procedimiento Civil; circunstancia, sta, que no dara lugar sino a la declaratoria de improcedencia del recurso. Sin embargo de ello, obviando tales deficiencias, se ingresa al anlisis y resolucin del mismo. 1. En cuanto a la acusada "improcedencia de la demanda" y violacin del art. 81 de la abrogada Constitucin Poltica del Estado, en primer trmino debe aclararse que dicha normativa es totalmente ajena al caso de autos, toda que vez que ella establece que "La ley es obligatoria desde el da de su publicacin, salvo disposicin contraria de la misma ley" refirindose a la vigencia de la ley y a su retroactividad, en concordancia con el art. 33 de la misma Constitucin que se encontraba vigente, lo que no tiene relacin alguna con el caso de autos y menos es aplicable al mismo. A ms de ello, cabe tambin aclarar que este aspecto fue resuelto mediante auto interlocutorio de fs. 20, al declararse improbada la excepcin de oscuridad y contradiccin en la demanda opuesta por la ahora recurrente, sin que la misma haya sido objeto de apelacin de su parte.
2. En lo referente a la acusada violacin e infraccin del art. 190 del Cdigo de Procedimiento Civil, el argumento esgrimido cae por su propio peso tomando en cuenta que, primero, como se tiene referido en el punto anterior, este aspecto fue debidamente resuelto y, segundo, porque la demanda se sustenta en la normativa pertinente, es decir en los arts. 206 y siguientes del Cdigo de Familia. 3. Finalmente, en cuanto a la violacin del art. 446 incs. 1) y 2) del Cdigo de Procedimiento Civil, la parte recurrente no ha tomado en cuenta que, si bien es cierto que en el acto de las deposiciones testificales de fs. 80, 81, 83 vlta. y 85 vlta. demostr que las testigos que declararon pudieron estar comprendidas en las causales de tacha contenidas en los incs. 1) y 2) del Cdigo de Procedimiento Civil, no es menos cierto que ella -la recurrente- no cumpli con su obligacin procesal de formular las tachas en la forma establecida por el art. 472 del mismo cuerpo procedimental para que stas puedan ser consideradas por el juez a quo, dejando, inevitablemente, caducar su derecho. Lo precedentemente anotado pone de manifiesto que las violaciones acusadas no son evidentes, no habiendo lugar para la casacin del auto recurrido ni para la anulacin de obrados, como pretende la parte demandada, correspondiendo resolver el recurso en la forma establecida por el art. 273 del tantas veces citado Cdigo de Procedimiento Civil. POR TANTO: La Sala Civil Primera de la Corte Suprema de Justicia de la Nacin, con la facultad contenida en el numeral 1. del art. 58 de la Ley de Organizacin Judicial, declara INFUNDADO el recurso de casacin de fs. 165-166 de obrados, con costas. Se regula el honorario profesional de abogado en la suma de Bs. 500.-, que mandar pagar el Tribunal ad quem. Para sorteo y resolucin de la causa, segn convocatoria de fs. 173-174 vta. interviene el Sr. Ministro Julio Ortiz Linares de Sala Civil Segunda. MINISTRO RELATOR: Dr. Julio Ortiz Linares. Regstrese notifquese y devulvase. Firmado : Dr. Julio Ortiz Linares. Dra. Rosario Canedo Justiniano. Provedo : Sucre, 26 de agosto de 2009 Patricia Parada Loras. Secretaria de Cmara de la Sala Civil Primera.
SALA CIVIL PRIMERA AUTO SUPREMO N 185 Sucre, 26 de agosto de 2009 DISTRITO: Oruro PROCESO: Ordinario-Separacin Desistimiento. PARTES: Omar Edgardo Murillo Salvatierra c/. Edda Sarah Fiorilo Barrios. VISTOS: El memorial de desistimiento de fs. 901 presentado por el recurrente Omar Edgardo Murillo Salvatierra, dentro del proceso Ordinario sobre separacin que sigue contra Edda Sarah Fiorilo Barrios, por el que amparndose en los arts. 304 y 307 del adjetivo civil formula desistimiento del proceso, alegando que ste ha tenido una duracin excesiva y no ha concluido hasta el presente, por lo que desiste del proceso y del recurso de casacin ltimo que interpuso. CONSIDERANDO: Que, el desistimiento del proceso, es un medio extraordinario de conclusin del proceso, que deja la pretensin jurdica interpuesta imprejuzgada al no dictarse pronunciamiento alguno sobre la misma. Segn el profesor Palacio, "es el acto mediante el cual el actor manifiesta su voluntad de poner fin al proceso sin que se dicte una sentencia de fondo respecto del derecho invocado como fundamento de aquella el mismo que no puede materializarse sin la existencia de ambas partes, no pudiendo desistir de la pretensin sin la autorizacin o consentimiento del demandado". En el caso de autos, si bien es cierto que formulada la solicitud, sta fue notificada mediante cdula a la demandada en Secretara de Cmara de la Sala, sin embargo, no existe ninguna constancia de que hubiese tenido conocimiento de la pretensin, debido a la imposibilidad de notificar personalmente a la demandada, al no haber sealado el peticionante el domicilio de sta. Adems de lo dicho, se debe tomar en cuenta que en el caso de autos existe mutua peticin, a raz de la cual la demandada reconvencionista adquiere tambin la calidad de actora, por lo que habindose dictado la sentencia de separacin que corre a fs.814 a 818 del expediente, como el correspondiente auto de vista de fs. 836 y vlta., ya no es pertinente pronunciarse al respecto conforme dispone el art. 304 del Cdigo de Procedimiento Civil. Que de conformidad a la previsin del art. 307 del precitado Cdigo de Procedimiento Civil, el desistimiento del recurso de casacin produce la ejecutoria del auto de vista, por lo que encontrndose ste formulado por el recurrente, corresponde al Tribunal Supremo aceptarlo sin ms trmite. POR TANTO: La Sala Civil Primera de la Corte suprema de Justicia de la Nacin ACEPTA el desistimiento del recurso de casacin formulado a fs. 901 y declara ejecutoriado el Auto de Vista N 066/2007 de 12 de mayo de 2007 cursante a fs. 836 a 836 vta., pronunciado por la Sala Civil Segunda de la Corte Superior del Distritito Judicial de Oruro, con costas. Para sorteo y resolucin, conforme a la convocatoria de fs. 903-904 vta., interviene el Seor Ministro Julio Ortiz Linares, Presidente de la Sala Civil Segunda. Regstrese y notifquese y devulvase Firmado : Dra. Rosario Canedo Justiniano. Dr. Julio Ortiz Linares. Provedo : Sucre,26 de agosto de 2009. Patricia Parada Loras. Secretaria de Cmara de la Sala Civil Primera
SALA CIVIL PRIMERA AUTO SUPREMO N 186 Sucre, 28 de agosto de 2009 DISTRITO: Tarija PROCESO: Ordinario- Divorcio. PARTES: Tito Modesto Espinoza Marzana c/ Zunilda Luisa Herrera Pealoza. MINISTRA RELATORA: Dra. Rosario Canedo Justiniano VISTOS: El recurso de casacin de fs. 154-156 y vlta. interpuesto por Tito Modesto Espinoza Marzana, contra el auto de vista N 09/2007 de 16 de febrero cursante a fs. 148-150, pronunciado por la Sala Civil Primera de la Corte Superior del Distrito Judicial de Tarija, en el proceso de divorcio seguido por el recurrente contra Zunilda Luisa Herrera Pealoza, la respuesta de fs. 160-165, los antecedentes procesales, y CONSIDERANDO I: Que el Juez de Partido Primero de Familia de la ciudad de Tarija, emiti la sentencia de 3 de noviembre de 2006 cursante a fs. 118-119, declarando probada en todas sus partes la demanda de fs. 10, en consecuencia disuelto el vnculo matrimonial entre Tito Modesto Espinoza Marzana y Zunilda Luisa Herrera Pealoza, disponiendo que en ejecucin de sentencia por secretara se libre ejecutorial para la cancelacin de la partida matrimonial en la Direccin del Registro Civil. En cuanto al hijo al ser mayor de edad, no se dispuso nada. Respecto a los bienes seala que el lote de terreno de acuerdo a las declaraciones confesorias cursantes a fs. 7 y 50 de obrados recibidas en el Juzgado Primero de Instruccin de Familia, fue adquirido con dineros propios de la esposa; asimismo, afirman ambos que la esposa tena un departamento en la ciudad de La Paz que fue vendido para trasladarse a la ciudad de Tarija, cuyo importe fue depositado en el Banco Nacional y que parte de esos dineros $us. 17.000 fueron destinados a la construccin del inmueble y el saldo de $us. 18.000 se invirtieron en los estudios de su hijo. La construccin del inmueble se efectu con dineros de ambos esposos producto de sus indemnizaciones, finiquitos y otros aportes voluntarios que formaron un fondo comn destinado a la construccin del inmueble y que fue administrado por el esposo. En cuanto a la camioneta si bien fue adquirida, con dineros de la esposa, argumenta el actor haberle devuelto dentro del matrimonio con la venta de dos movilidades que tena antes del matrimonio (Peta y Jeep), que por su subrogacin se convierte en ganancial. En resumen se reputan bienes propios de la esposa de acuerdo a lo dispuesto por los arts. 103, 104 y 106 del Cdigo de Familia, el lote de terreno y la cuenta que ella mantiene en el Banco Nacional y se consideran bienes comunes de acuerdo a lo dispuesto por los arts. 112 y 113 del Cdigo de Familia, la construccin del inmueble, la camioneta y los bienes muebles, los que debern dividirse en partes iguales en ejecucin de sentencia. Que, en recurso de apelacin deducido por ambas partes, mediante auto de vista N 09/2007 de 16 de febrero cursante a fs. 148-150, se revoca parcialmente la sentencia apelada de fs. 118-119, declarando: bienes propios de Zunilda Luisa Herrera Pealoza, 1.- El lote de terreno y construccin de la vivienda cuya proporcin deber determinarse en ejecucin del fallo, 2.- Los muebles refaccionados, 3.- El dinero que a la fecha resta del depsito a plazo fijo del Banco Nacional, 4.- El dinero depositado en la cuenta del Banco Mercantil por concepto de su renta de vejez, a determinarse tambin en ejecucin de sentencia, 5.- La camioneta marca Nissan con placa de control 368 HKB. Bienes propios de Tito Modesto Espinoza Marzana: 1.- Parte de la construccin realizada con su renta de vejez, para lo cual deber demostrarse los montos invertidos con relacin al monto de la renta de la demandada quien no recibi monto alguno por ese concepto. Sin costas por la revocatoria y por ser ambas partes apelantes. Contra la referida resolucin de vista el demandante Tito Modesto Espinoza Marzana, interpone el recurso de casacin en el fondo y en la forma de fs. 154-156 vlta., invocando el amparo de los arts. 250, 253 y siguientes del Cd. Pdto. Civ., expresando que el auto de vista recurrido contiene interpretacin errnea y aplicacin indebida de la ley, disposiciones contradictorias y violacin de las formas esenciales del proceso, sustentndose en declaraciones confesorias de ambas partes que por disposicin del art. 391 del Cdigo de Familia, slo valen como simples indicios; que se han vulnerado los arts. 103, 104 y 106 del Cdigo de Familia, porque la demandada no ha demostrado que haya adquirido bien mueble o inmueble alguno antes del matrimonio; que est absoluta y plenamente demostrado que todos los bienes muebles, inmuebles, camioneta, lote de terreno, depsito a plazo fijo, telfono, etc., han sido adquiridos dentro del matrimonio. Concluye solicitando que la Corte Suprema de Justicia de la Nacin, emita resolucin suprema casando el auto de vista recurrido y, deliberando en el fondo de la causa, declare probada la demanda de fs. 10-12, por consiguiente disponga se proceda a la divisin y particin de todos los bienes adquiridos dentro del matrimonio.
CONSIDERANDO II.- Que as planteado el recurso, sobre la supuesta vulneracin de las disposiciones del Cdigo de Familia que cita, ingresando a su anlisis, se tiene: 1.- Que, de acuerdo a lo establecido por el art. 101 del Cdigo de Familia, el matrimonio constituye entre los cnyuges, desde el momento de su celebracin, una comunidad de gananciales que hace partibles por igual, a tiempo de disolverse, las ganancias o beneficios obtenidos durante su vigencia, salvo la separacin judicial de bienes. En este marco, debe considerarse que antes o a tiempo de celebrarse el matrimonio, los cnyuges pueden tener bienes propios o estos pueden ser adquiridos durante la vigencia del matrimonio por herencia, legado o donacin. De igual modo, se consideran como propios los bienes con causa de adquisicin anterior al matrimonio conforme detalla el art. 104 y siguientes del Cdigo de Familia. (A.S. N 94 de 17/6/06). En este mismo contexto, el art. 113 del Cdigo de Familia establece que los bienes se presumen comunes, mientras no se pruebe que son propios del marido o de la mujer. No obstante, la segunda parte de dicha norma dispone que la confesin o reconocimiento que haga uno de los cnyuges a favor del otro sobre el carcter propio de ciertos bienes, surte efectos entre ellos, sin afectar a terceros interesados. 2.- Que en el proceso, la finalidad de la actividad probatoria es demostrar la existencia real del hecho o hechos afirmados por las partes y alcanzar la verdad real o material y convencer psicolgicamente al rgano jurisdiccional sobre la conformidad entre los hechos afirmados, con la prueba producida. Siendo la valoracin o apreciacin de la prueba una de las etapas ms importantes de la secuencia procesal, donde ya no importa quien debe proveer la prueba o cmo debe ser producida, al contrario, la prueba est en obrados y de lo que se trata es determinar con la mayor exactitud posible, como gravitan y qu influencia ejercen, sobre la decisin que el magistrado debe expedir, correspondiendo en consecuencia a ste, examinar si una sola prueba o en concomitancia con otras que estn en el expediente, es idnea para fundar su conviccin sobre la verdad o falsedad de la afirmacin que realizan las partes, para resolver el fondo de la controversia como exige la previsin del art. 190 del Cd. Pdto. Civ. Por otro lado, es pertinente precisar que de acuerdo a lo dispuesto por el art. 1286 del Cd. Civ., y 397 del Cd. Pdto. Civ., el Juez tiene la obligacin de compulsar en la sentencia, las pruebas esenciales y decisivas, cuya apreciacin debe estar sujeta a la valoracin que les otorga la ley o si no determina otra cosa, conforme a su prudente criterio o sana crtica. 3.- Que en el caso en anlisis, el auto de vista recurrido, valorando en su conjunto la prueba aportada en el proceso, haciendo prevalecer las ms decisivas como las actas de confesin de 7-9 de Zunilda Luisa Herrera, de fs. 50-52 de Tito Modesto Espinoza Marzana, declaracin jurada de fs. 37, sentencia 45-48, dictada dentro del proceso de separacin de bienes seguido con anterioridad por el actor y los documentos que les corroboran de fs. 19-22, 29-30, 33-35, 112-113, revoca parcialmente la sentencia, estableciendo -con el detalle inserto en su parte resolutiva- cuales son bienes propios de la demandada Zunilda Luisa Herrera Pealoza, que no son susceptibles de particin y divisin como consecuencia de su desvinculacin matrimonial con el demandado, conforme la previsin de los arts. 103-1), 104, 106-1 y 107-1) del Cdigo de Familia. 4.- Que, si bien el recurrente cita como supuestamente vulneradas las disposiciones de los arts. 103 y 104 del Cdigo de Familia, sin embargo lo hace enunciativamente, limitndose a afirmar que "est absoluta y plenamente demostrado que todos los bienes muebles, inmuebles, camioneta, lote de terreno, depsito a plazo fijo, telfono, etc. han sido adquiridos dentro del matrimonio", pero no seala cul la prueba idnea que enerve las documentales valoradas por el tribunal de alzada, claramente individualizadas dentro del expediente a fs.19-22, 29-30, 33-35, 112-113, que acreditan sin lugar a dudas que los bienes cuya ganancialidad pretende y reclama el actor, fueron adquiridos con dineros propios de la demandadaprovenientes de sus ahorros y la venta de un inmueble en la ciudad de La Paz, fruto de su trabajo antes de la celebracin del matrimonio, sumndose a ello su renta de vejez (fs. 37). Este hecho ha sido expresamente reconocido por el actor a fs. 50-52, dentro de la demanda voluntaria de separacin de bienes matrimoniales y liquidacin de la comunidad de gananciales que el mismo instaurara (fs. 41-44, 45-48), lo que constituye prueba por tratarse de una confesin judicial espontnea, que surte efectos entre las partes en controversia porque el demandante, en pleno uso de sus facultades mentales, de manera espontnea y voluntaria hizo un reconocimiento expreso sobre la calidad de los bienes pertenecientes a la demandada, tal como establece el art. 1321 del Cdigo Civil, concordante con el art. 404.II de su procedimiento, debiendo valorarse ste hecho de acuerdo a la norma del art. 397 del citado Cd. Pdto. Civ., con lo que se desvirta la presuncin de ganancialidad que impone la norma contenida en el art. 113 del Cdigo de Familia. Sobre este antecedente resulta intil la invocacin del art. 101 del Cdigo referido, en que se ampara el recurrente pretendiendo la divisin de bienes cuya ganancialidad no acredit en el proceso, por cuanto, queda claro que dentro de la sociedad conyugal, los bienes gananciales empiezan donde acaban los bienes propios de los cnyuges y viceversa.
Consiguientemente, no siendo evidentes las infracciones acusadas por el recurrente, corresponde resolver el recurso planteado dando aplicacin a la previsin de los arts. 271-2) y 273 del Cd. Pdto. Civ. POR TANTO: La Sala Civil Pimera de la Corte Suprema de Justicia de la Nacin, en aplicacin del art. 58 numeral 1 de la L.O.J., declara INFUNDADO el recurso de casacin de fs. 154-156 vlta., con costas. Se regula el honorario profesional de abogado en la suma de Bs. 500.- que mandar pagar el Tribunal ad quem. Para sorteo y resolucin interviene el Seor Ministro Julio Ortiz Linares, Presidente de la Sala Civil Segunda, convocado a conformar Sala mediante provedo de fs. 183 a 184 vlta. de obrados. MINISTRA RELATORA Dra. Rosario Canedo Justiniano. Regstrese, notifquese y devulvase. Firmado : Dra. Rosario Canedo Justiniano. Dr. Julio Ortiz Linares. Provedo : Sucre, 28 de agosto de dos mil nueve. Patricia Parada Loras. Secretaria de Cmara de la Sala Civil Primera
SALA CIVIL PRIMERA AUTO SUPREMO N 187 Sucre, 28 de agosto de 2009 DISTRITO: La Paz PROCESO: Ordinario-Divorcio PARTES: Rodolfo Delfn Retamoso Bilbao c/ Edza Ins Rodrguez Leytn. MINISTRO RELATOR: Dr. Julio Ortiz Linares. VISTOS: El recurso de nulidad y casacin promovido por Edza Ins Rodrguez Leytn a fs. 97-100, contra el Auto de Vista No. 29/2007 de 20 de enero, pronunciado por la Sala Civil Tercera de la Corte Superior del Distrito Judicial de La Paz, en el proceso ordinario de divorcio seguido por Rodolfo Delfn Retamoso Bilbao contra la recurrente, los antecedentes procesales y CONSIDERANDO I: Que el 20 de octubre de 2006, la Juez Segundo de Partido de Familia de la ciudad de La Paz, pronunci la Sentencia No. 310/2006 cursante a fs. 70-73 vta., declarando probada la demanda de fs. 4-5 e improbada la reconvencin de fs. 8-9, disolviendo el vnculo matrimonial y ordenando la cancelacin de la partida correspondiente, homologando asimismo las determinaciones asumidas en la audiencia de medidas provisionales con excepcin de la asistencia familiar, ordenando su cese en virtud a lo dispuesto por el art. 143 del Cdigo de Familia (CF). Deducida la apelacin por la demandada, la Sala Civil Tercera de la Corte Superior del Distrito Judicial de La Paz, mediante Auto de Vista No. 29/2007 de 20 de enero (fs. 94 y vta.), confirm la sentencia apelada con costas en ambas instancias. Ante esta decisin, la demandada promovi recurso de nulidad y casacin conforme sale a fs. 97-100, en el que denunci la infraccin del art. 247 de la Ley de Organizacin Judicial (LOJ), por cuanto no se le notific en su domicilio procesal con la resolucin que dispona la apertura del trmino probatorio, sino en otro domicilio diferente conforme consta en el formulario de fs. 23, lo que le impidi presentar sus pruebas provocando su indefensin y vulnerando el debido proceso, situacin que se reiter en las notificaciones con la audiencia de medidas provisionales a la que no asisti, en la recepcin de las declaraciones de los testigos de cargo y la presentacin de pruebas de contrario que por esta situacin no fueron objetadas, razn por la cual a fs. 32 seal nuevo domicilio en calle Potos No. 964, lo que no impidi que nuevamente le notifiquen en un domicilio diferente al constituido o que directamente no se le notifique como aconteci con los alegatos en conclusiones. Asimismo, denunci la infraccin del art. 101 del Cdigo de Procedimiento Civil (CPC), toda vez que el domicilio sealado por el apoderado del demandante queda a ms de diez cuadras del juzgado. Por otro lado, acus la infraccin del art. 392 del CF, que se mantiene vigente y que obliga a que se notifique al fiscal con las pruebas del proceso, acto que no fue cumplido en la especie y que propicia la anulacin de la causa. Finalmente, concluy solicitando se anulen obrados hasta fs. 20 y se establezca responsabilidad para los administradores de justicia. CONSIDERANDO II: Que, as expuestos los fundamentos del recurso, corresponde a este tribunal el anlisis y resolucin con base a las normas adjetivas y sustantivas referidas, concluyndose lo siguiente: En primer lugar, conforme se determin en el Auto Supremo No. 9 de 3 de febrero de 2005, de la Sala Civil Segunda, el proceso por sus propias caractersticas y estructura se encuentra dividido en etapas sucesivas que se abren y cierran segn el curso del juicio, no siendo posible por mera voluntad de las partes ni del juez retroceder en el tiempo, salvo que se encuentre en su tramitacin alguna vulneracin del debido proceso, de la tutela judicial efectiva y/o de la defensa que afecte el orden pblico, caracterstica que en la legislacin procesal se conoce como Principio de Preclusin. Al respecto el Tratadista Uruguayo Eduardo Couture, en su libro, Fundamentos de Derecho Procesal Civil, Edicin 1981, pgs. 194-196, indica: "El principio de preclusin est representado por el hecho de que las diversas etapas del
proceso se desarrollan en forma sucesiva, mediante la clausura definitiva de cada una de ellas, impidindose el regreso a etapas y momentos procesales ya extinguidos y consumados. Preclusin es, aqu lo contrario de desenvolvimiento libre o discrecional. (...) La preclusin se define generalmente como la prdida, extincin o consumacin de una facultad procesal. Resulta normalmente, de tres situaciones diferentes: a) por no haberse observado el orden y oportunidad dado por la ley para la realizacin de un acto; b) por haberse cumplido una actividad incompatible con el ejercicio de otra; c) por haberse ejercido ya una vez, vlidamente, esa facultad (consumacin propiamente dicha)". (El subrayado es nuestro). En este contexto, el art. 247 de la LOJ determina que "la nulidad o reposicin de obrados slo ser procedente por falta de citacin con la demanda, notificacin con la apertura del trmino de prueba y notificacin con la sentencia" (las negrillas son nuestras), lo que nos sita en los casos de las nulidades expresamente previstas por ley, cumpliendo as con el principio de especificidad o legalidad. En el caso de autos, si bien es cierto que la notificacin con la resolucin que dispona la apertura del trmino probatorio fue realizada en un domicilio diferente al sealado por la ahora recurrente en su memorial de respuesta y reconvencin, lo que en los hechos implicara que no se le notific, empero, no se puede soslayar que durante la tramitacin del proceso no formul observacin alguna al respecto, ni promovi incidente de nulidad de notificacin conforme corresponda hacerlo, verificndose por el contrario, que se limit a solicitar liquidacin de pensiones conforme consta en los memoriales de fs. 32 en el que adems cambi de domicilio procesal, o solicitar la aprobacin de la liquidacin (fs. 42), la emisin de mandamiento de apremio (fs. 45) y finalmente pedir -mediante memorial de fs. 52- la clausura del trmino de prueba y nueva liquidacin de pensiones, actos procesales que nos llevan a inferir que la demandada tena permanente conocimiento del estado del trmite de la causa, sin embargo no formul reclamo alguno sobre las irregularidades cometidas por el oficial de diligencias en las notificaciones que ahora constituyen el fundamento de su accin extraordinaria, obviando el hecho que por su propia inactividad propici la preclusin de su derecho por no haber accionado su reclamo en el momento procesal oportuno, criterio jurdico que halla su respaldo legal en lo previsto por el art. 258-3) del CPC, que dispone: "En el recurso de nulidad no ser permitido presentar nuevos documentos ni alegar nuevas causas de nulidad por contravenciones que no se hubieran reclamado en los tribunales inferiores, salvo los casos que interesaren al orden pblico para los efectos del art. 252", siendo tambin necesario referente el principio de convalidacin, que entre otras cosas implica que frente a la necesidad de obtener actos procesales vlidos y no nulos, se halla la necesidad de obtener actos procesales firmes, sobre los cuales pueda consolidarse el derecho, como lo afirma el tratadista Eduardo Couture (Fundamentos de Derecho Procesal Civil, Pg. 391), consiguientemente, no existe mrito para disponer la anulacin del proceso por un acto procesal propiciado por la propia recurrente. Respecto de las otras nulidades acusadas en el recurso de casacin que se resuelve, relacionadas siempre con las notificaciones con los distintos actos procesales, es pertinente destacar que la recurrente no demostr que las mismas estn expresamente sancionadas con nulidad por nuestro ordenamiento jurdico, siendo aplicable en consecuencia lo previsto en el art. 251-I) del CPC, lo que nos exime de realizar mayores comentarios. Respecto a la falta de intervencin del representante del Ministerio Pblico que implicara la violacin del art. 392 del Cdigo de Familia, corresponde sealar que la Ley No. 2175 de 13 de febrero de 2001, Ley Orgnica del Ministerio Pblico, en su Disposicin Final Quinta determina que los fiscales continuarn interviniendo en aquellos asuntos no penales en los que a la fecha de vigencia de la Ley estuvieren actuando en representacin del Ministerio Pblico, de lo que se infiere, que la participacin de los fiscales en los procesos no penales es obligatoria siempre y cuando la causa se haya iniciado con anterioridad a la promulgacin y vigencia de la Ley No. 2175, no as en aquellos casos iniciados despus de dicha promulgacin, evidencindose en obrados que la presente accin fue instaurada el mes de agosto del 2004 como consta a fs. 5 vta., vale decir, en vigencia de la precitada Ley No. 2175 de 13 de febrero de 2001, por lo que la intervencin del Ministerio Pblico en el trmite de la presente causa no es necesaria. Por lo expuesto, teniendo en cuenta que la finalidad del recurso de casacin en la forma, es anular la resolucin recurrida o un proceso cuando al ser dictado en su sustanciacin, se violaron formas esenciales sancionadas con nulidad por la Ley, este tribunal concluye que no existen razones suficientes para disponer la anulacin de la causa conforme solicita la recurrente, por lo que corresponde fallar conforme los arts. 271-2) y 273 del CPC. POR TANTO: La Sala Civil Primera de la Corte Suprema de Justicia de la Nacin, en ejercicio de la atribucin prevista en el art. 58-1. de la Ley de Organizacin Judicial declara INFUNDADO el recurso de nulidad y casacin de fs. 97-100, con costas. Se regula el honorario profesional en la suma de Bs. 500 que mandar hacer efectivo el tribunal de alzada. Para sorteo y resolucin, conforme convocatoria de fs. 110-111 vta. interviene el Ministro Julio Ortiz Linares,
Presidente de la Sala Civil Segunda. MINISTRO RELATOR: Dr. Julio Ortiz Linares. Regstrese notifquese y devulvase. Firmado : Dr. Julio Ortiz Linares. Dra. Rosario Canedo Justiniano. Provedo : Sucre, 28 de agosto de 2009 Patricia Parada Loras. Secretaria de Cmara de la Sala Civil Primera.
SALA CIVIL PRIMERA AUTO SUPREMO N 188 Sucre, 28 de agosto de 2009 DISTRITO: La Paz PROCESO: Ordinario-Anulabilidad de escrituras pblicas. PARTES: Gaby Marcela Sanjinez Alba c/ Miguel Angel Daz Arce y otra. MINISTRO RELATOR: Dr. Julio Ortiz Linares. VISTOS: Los recursos de casacin de fs. 270 a 274 y de fs. 277-278, interpuestos por Teresa Arce Vda. de Daz y Miguel ngel Daz Arce, respectivamente, contra el Auto de Vista N 377/06 de fs. 267 y vlta., pronunciado por la Sala Civil Segunda de la Corte Superior del Distrito Judicial de La Paz, dentro del proceso ordinario de anulabilidad de escrituras pblicas seguido por Gaby Marcela Sanjinez Alba contra Miguel ngel Daz Arce y Teresa Arce Vda. de Daz; la respuesta a ambos recursos de fs. 280 a 284 vlta., el auto que concede el recurso de fs. 286 vlta., los antecedentes procesales, y CONSIDERANDO I: Que el Juez Tercero de Partido de Familia de la ciudad de La Paz, resolviendo la excepcin previa de incompetencia opuesta por la demandada Teresa Arce Vda. de Daz, pronunci el auto definitivo N 14/06 de 18 de enero de 2006, cursante a fs. 230-231 de obrados, por el que "declina" su competencia y dispone pasar el proceso al juez llamado por ley. Apelada la resolucin por la demandante as como por la co-demandada Teresa Arce Vda. de Daz, la Sala Civil Segunda de la Corte Superior de La Paz la revoca mediante Auto de Vista N 377/06 de 20 de diciembre de 2006, cursante a fs. 267 y vlta., declarando competente para conocer el proceso al Juez Tercero de Partido de Familia y dispone que contine con la tramitacin del proceso hasta su conclusin. Dicho auto de vista di lugar a los recursos de casacin ya citados. CONSIDERANDO II: Que el art. 15 de la Ley de Organizacin Judicial impone al Tribunal de casacin la obligacin de revisar de oficio, a tiempo de conocer una causa, si los jueces de primera instancia, los de alzada y funcionarios observaron los plazos y leyes que norman la correcta tramitacin y conclusin de los procesos, para aplicar, en su caso, las sanciones pertinentes o determinar, de oficio, la nulidad de obrados en aplicacin del art. 252 del Cdigo de Procedimiento Civil. En el contexto precedente, diremos que la competencia es facultad que tiene un tribunal o juez para ejercer jurisdiccin en un determinado asunto (Art. 26 de la L.O.J.) y se determina en razn del territorio, de la naturaleza, materia, cuanta y calidad de las personas que litigan (Art. 27 de la L.O.J.). La competencia emana de la ley y es de orden pblico (art. 90-I del Cdigo de Procedimiento Civil). Luego, cabe referir que el art. 380 del Cdigo de Familia establece que "La competencia de los jueces de partido e instruccin familiar se determina por la naturaleza del asunto o por razn de territorio conforme a las disposiciones del presente Cdigo" y, en su segunda parte expresa "En caso de plantearse una cuestin civil que dependa de otra familiar ser competente para conocer de ella el Juez de familia". Por ltimo, si un juez sustancia y resuelve un proceso que no es de su competencia, tanto su intervencin como las resoluciones que emita en dicho proceso estn viciadas de nulidad, por ser contrarios al orden jurdico establecido. Ahora bien, en el caso de autos, Gaby Marcela Sanjinez Alba en su demanda de fs. 1 a 5 modificada y ampliada a fs. 40-42, arguye que a raz de un proceso administrativo y penal que fue instaurado en su contra por la Universidad Mayor de San Andrs, su esposo le hizo creer que sus bienes seran confiscados y, mediante amenazas e intimidaciones y por las constantes agresiones fsicas, psicolgicas y verbales de las que fue objeto por parte de aqul, se vi obligada a suscribir contratos de enajenacin de todos los bienes que correspondan a la comunidad de gananciales de su matrimonio, en favor de su suegra, Teresa Arce Vda. de Daz, afirmando que se obtuvo su consentimiento con dolo y violencia. Que, posteriormente, se sorprendi con que su esposo le haba iniciado demanda de divorcio y que en ningn momento recibi dinero alguno por aquellas transferencias.
As resumida brevemente la pretensin de la demandante, en su parte ms importante, ingresando al anlisis y compulsa de los antecedentes procesales, se llega a la conclusin de que el presente proceso de anulabilidad de escrituras pblicas no depende de ningn modo ni est subordinado a un proceso familiar y, ms bien, queda claro que su conocimiento y resolucin corresponde a los jueces de materia civil. En efecto, en primer lugar se tiene que las transferencias realizadas datan de diciembre de 2004 mientras que la demanda de divorcio instaurada por el co-demandado Miguel ngel Daz Arce contra la ahora demandante, Gaby Marcela Sanjinez Alba, data de marzo de 2005. Por otro lado, los documentos de transferencia que se demandan de anulables, cuyos testimonios cursan de fs. 50 a 63 (fotocopias legalizadas) y de fs. 67 a 80 (originales), contienen, cada uno, el consentimiento expreso de Gaby Marcela Sanjinez Alba sobre las transferencias que se realizan en favor de la co-demandada Teresa Arce Vda. de Daz, es decir que la venta de los bienes que pertenecan a la comunidad de gananciales no se hizo con desconocimiento de la demandante, sino, al contrario, con su pleno y expreso consentimiento, como reza en los propios documentos. No es suficiente, entonces, que haya una discrepancia conyugal respecto al destino que se pudo haber dado al producto de las ventas realizadas, o se tengan reparos respecto a la persona en favor de quien se suscribieron los documentos de transferencia o que uno de los cnyuges se sienta, posteriormente, disconforme con lo hecho, para encaminar la demanda de anulabilidad de las escrituras a la competencia de un juez en materia familiar, subalternizando a sta una cuestin netamente civil. Finalmente, tampoco ocurre, en el caso que nos ocupa, que la validez o no de las escrituras de transferencia, cuya anulacin se persigue, dependa de la decisin de una cuestin familiar, como sera, por ejemplo, la determinacin de la calidad de ganancialidad de los bienes enajenados, o de un juicio de divorcio, o del desconocimiento de uno de los cnyuges de la venta realizada por el otro, u otras cuestiones que graviten, de manera fundamental, sobre dicha validez. En consecuencia, al haber el Juez de Partido de Familia asumido una competencia que no le corresponda, ha infringido las reglas previstas por los arts. 26, 27, 29, 30 y 134-1. de la Ley de Organizacin Judicial as como el pargrafo segundo del art. 380 del Cdigo de Familia, actuaciones procesales que se hallan revestidas del carcter de orden pblico, por lo que corresponde a este Tribunal Supremo, observando la incompetencia de aqul rgano jurisdiccional y la nulidad de sus actos, resolver conforme la previsin contenida en el art. 252 del Cdigo de Procedimiento Civil. POR TANTO: La Sala Civil Primera de la Corte Suprema de Justicia de la Nacin, con la facultad contenida en el numeral 1. del art. 58 de la Ley de Organizacin Judicial, ANULA todo lo obrado, hasta el estado de plantearse nueva demanda ante el juez competente de turno. Sin responsabilidad por ser excusable. Para sorteo y resolucin de la causa, segn convocatoria de fs. 293-294 vlta. interviene el Sr. Ministro Julio Ortiz Linares de Sala Civil Segunda. MINISTRO RELATOR: Dr. Julio Ortiz Linares. Regstrese notifquese y devulvase. Firmado : Dr. Julio Ortiz Linares. Dra. Rosario Canedo Justiniano. Provedo : Sucre, 28 de agosto de 2009. Patricia Parada Loras. Secretaria de Cmara de la Sala Civil Primera.
SALA CIVIL PRIMERA AUTO SUPREMO N 189 Sucre, 28 de agosto de 2009 DISTRITO: Chuquisaca PROCESO: Ordinario-Divorcio. PARTES: Nstor La Madrid Quiroga c/ Mara Martha Francisca Tapia Campos. MINISTRA RELATORA: Dra. Rosario Canedo Justiniano VISTOS: El recurso de casacin en el fondo y en la forma de fs. 228-231 interpuesto por Nstor La Madrid Quiroga, contra el auto de vista N 181/2007 de 9 de junio cursante a fs. 223-224, pronunciado por la Sala Civil Primera de la Corte Superior del Distrito Judicial de Chuquisaca, en el proceso de divorcio seguido por el recurrente contra Mara Martha Francisca Tapia Campos, la respuesta de fs. 234-235, los antecedentes procesales, y: CONSIDERANDO I: Que la Juez de Partido Tercero de Familia de la ciudad de Sucre, emiti la sentencia N 21/07 de 2 de marzo cursante a fs. 160-162, declarando probada la demanda de divorcio de fs. 7 as como la reconvencional de fs. 16-17 de obrados, por la causal invocada prevista en el art. 131 del Cdigo de Familia; e improbada por la causal prevista en el art. 130 inc. 1) formulada por el actor. Sin costas por ser juicio doble. Que, en grado de apelacin deducida por el demandante, mediante auto de vista N 181/2007 de 9 de junio cursante a fs. 223-224, se confirma la sentencia de 2 de marzo de 2007 de fs. 160-162. Con costas en ambas instancias. Contra la referida resolucin de vista el demandante Nstor La Madrid, interpone el recurso de casacin en el fondo y en la forma de fs. 228-231, acusando en la forma: que el auto de vista recurrido no ha dado cumplimiento a los principios de exahustividad, motivacin y fundamentacin que debe contener toda resolucin judicial, porque el contenido del fallo no le permite conocer cuales han sido las motivaciones y porqu las razones jurdicas de la expresin de agravios no han creado conviccin en el tribunal, privndole de poder fiscalizar el proceso reflexivo desarrollado para resolver el recurso de apelacin planteado, dando por no crebles los fundamentos de los agravios esgrimidos, lo que da lugar a la nulidad de obrados hasta que se dicte nuevo auto de vista debidamente fundamentado, citando al efecto jurisprudencia sentada en casos similares por el Tribunal Supremo. Como casacin en el fondo, acusa error de hecho y de derecho en la valoracin de la prueba de cargo y de descargo, refirindose en particular a la documental de fs. 1-4, en que cursan el certificado de matrimonio y ttulo de propiedad del inmueble sito en la calle Ostria Gutirrez, adquirido en vigencia del matrimonio a ttulo oneroso siendo ganancial, por consiguiente mal puede calificarse dicho bien como propio de la Sra. Tapia, como ocurre en sentencia, dando carcter confesorio a la literal de fs. 62 que no fue legalmente propuesta o producida en el proceso sustentando su demanda o reconvencin, violando los arts. 330 y 331 del Cd. Pdto. Civ., as como atribuyendo valor legal al documento privado de fs. 15, cuya nulidad se encuentra en trmite por las irregularidades que contiene a simple vista, hechos que fueron oportunamente denunciados y que no han merecido pronunciamiento de la juez de instancia y menos por el tribunal ad quem; agrega, que no corresponde la condenacin en costas en ambas instancia al tratarse de un juicio doble de divorcio, slo proceda en la instancia de la apelacin; que el tribunal de alzada al ser tambin tribunal de hecho, tena la obligacin legal de verificar los hechos -certificado de matrimonio fs. 1 y ttulo de propiedad de fs. 2 a 4- y confrontarlos con el derecho aplicable, concretamente con lo determinado en los arts. 101, 103-1-2, 106-1 y 111 del Cdigo de Familia, y as poder determinar la ganancialidad del bien sujeto a controversia, habiendo omitido esta operacin propia de todo juzgador ha hecho que su resolucin devenga en injusta y contraria a derecho, pues si se hubieran interpretado y aplicado correctamente dichas disposiciones legales, se hubiera rechazado la documental de fs. 15 de 1 de febrero de 2001, pues este documento tendra que ser de fecha anterior a la celebracin del matrimonio, para que el inmueble adquirido (fs. 2-4) sea considerado propio de la esposa. Concluye solicitando que la Corte Suprema de Justicia, anule el auto de vista recurrido de acuerdo con el art. 275 o alternativamente case el mencionado fallo a tenor del art. 274 ambos del Cd. Pdto. Civ. CONSIDERANDO II.- Que, as planteado el recurso ingresando a su anlisis en relacin a los datos del proceso y las disposiciones cuya infraccin se acusa, se tiene: 1.- Resolviendo el recurso de casacin en la forma, es preciso sealar que el art. 236 del Cd. Pdto. Civ., establece que el auto de vista deber circunscribirse a los puntos resueltos por el inferior y que hubieren sido objeto de
apelacin y fundamentacin; norma que se basa en el principio de congruencia, que implica una adecuacin entre las pretensiones de las partes en relacin a la manera cmo el fallo los acoge o los rechaza, sin embargo, dicha congruencia no significa que el fallo se ajuste literalmente a lo solicitado por la parte, siendo suficiente que se resuelva sustancialmente lo solicitado (A.S. N 33 de 29/10/04 S.C.II). Que el demandante, ahora recurrente, plante el recurso de apelacin de fs. 165-167, reclamando fundamentalmente sobre el carcter ganancialicio del inmueble sito en Zona San Juanillo, calle Ostria Gutirrez y J. Prudencio Bustillos, con una superficie de 2.062,34 mts2, adquirido a ttulo de compraventa el 23 de enero de 1984 mediante Escritura Pblica N 142 de 1984, registrada en DD.RR. con matrcula N 1011990016568 N A-1 de 8 de febrero de 1984, por haber sido adquirido a ttulo de compraventa, segn afirma, en vigencia del matrimonio. Que, el tribunal ad quem, confirma la sentencia de primera instancia, ratificando que el inmueble objeto de litis, como bien propio de la demandada Mara Martha Francisca Tapia Campos, en base al documento privado de fs. 15 fechado en 1 de febrero de 2001, en el que el recurrente reconoce expresamente que dicho inmueble pertenece a su esposa y al de fs. 62, por el que en un anterior proceso de divorcio que iniciara sin concluirlo, modificando la demanda, confes voluntaria y espontneamente, que su pretensin de particin y divisin no era sobre el lote de terreno, sino sobre las mejoras y construcciones efectuadas en el mismo, documentos ambos que por su orden, tiene valor probatorio que les asignan los arts. 1297 del Cd. Civ., y 1321 y 404-II, por cuanto, el primero contiene una declaracin unilateral efectuada por el demandante en el marco de la autonoma de la voluntad, sobre el carcter propio de los bienes de su esposa, que surte efecto entre los cnyuges de acuerdo al segundo prrafo del art. 113 del Cdigo de Familia y hace plena fe entre tanto no se demuestre su nulidad; y, el segundo, por constituir una confesin espontnea realizada anteriormente ante autoridad jurisdiccional competente sobre los mismos hechos, que en la oportunidad no pueden variar ni cambiarse. Siendo estas las razones fcticas y jurdicas en que se sustenta el fallo recurrido resolviendo el fondo del reclamo sobre la verdad que arrojan las pruebas del proceso, por lo que no es evidente que la resolucin recurrida, carezca de congruencia, exahustividad, motivacin y fundamentacin que den lugar a la nulidad del proceso. 2.- Resolviendo el recurso de casacin en el fondo, cabe igualmente dejar establecido que no son evidentes las infracciones acusadas, toda vez que la presuncin de comunidad de gananciales establecida en el art. 113 del Cdigo de Familia, subsiste mientras no se pruebe que los bienes son propios del marido o de la mujer, presuncin que en la especie queda destruida respecto del inmueble sito en Zona San Juanillo, calle Ostria Gutirrez y J. Prudencio Bustillos, con una superficie de 2.062,34 mts2, adquirido a ttulo de compraventa a favor nicamente de la esposa el 23 de enero de 1984 mediante Escritura Pblica. N 142 de 1984, registrada en DD.RR. con matrcula N 1011990016568 N A-1 de 8 de febrero de 1984, de acuerdo a lo dispuesto en el ltimo prrafo del precitado art. 113 del Cdigo de la materia, por cuanto el reconocimiento expreso realizado por el demandante hoy recurrente en el documento privado de fs. 15, sobre el carcter propio del inmueble en favor de su cnyuge, tiene plena eficacia entre tanto no se demuestre haber sido anulada en otro proceso judicial, lo que innegablemente se corrobora con la confesin voluntaria y espontnea que contiene la literal fs. 62 de obrados, pruebas esenciales y decisivas cuya eficacia no ha sido enervada con las documentales de fs. 1 y 2-4 que alude el recurrente, y que en todo caso, fueron correctamente valoradas por los jueces de grado con la facultad privativa que les confiere el art. 1286 del Cd. Civ. y 397 de su procedimiento, lo que es incensurable en casacin a menos que se demuestre error de hecho o de derecho como exige la previsin del art. 253-3) del Cd. Pdto. Civ., lo que no sucede en el presente, haciendo inviable la casacin del fallo recurrido. Consiguientemente, corresponde resolver el recurso dando aplicacin a los arts. 271-2 y 273 del Cd. Pdto. Civ. POR TANTO: La Sala Civil Primera de la Corte Suprema de Justicia de la Nacin, declara INFUNDADO el recurso de casacin de fs. 228-231. Con costas. Se regula el honorario profesional de abogado en la suma de Bs. 500 que mandar pagar el Tribunal ad quem. Para sorteo y resolucin, segn convocatoria de fs. 274 a 275 vlta., interviene el seor Ministro Julio Ortiz Linares, Presidente de la Sala Civil Segunda. MINISTRA RELATORA Dra. Rosario Canedo Justiniano. Regstrese, notifquese y devulvase. Firmado : Dra. Rosario Canedo Justiniano.
Dr. Julio Ortiz Linares. Provedo : Sucre, 28 de agosto de2009.. Patricia Parada Loras. Secretaria de Cmara de la Sala Civil Primera
SALA CIVIL PRIMERA AUTO SUPREMO N 190 Sucre, 31 de agosto de 2009 DISTRITO: Chuquisaca PROCESO: Ordinario-Divorcio PARTES: Aurora Savatier Tellez c/ Alfredo Albis Flores MINISTRO RELATOR: Dr. Julio Ortiz Linares. VISTOS: El recurso de casacin de fs. 406 a 407 vlta., interpuesto por Alfredo Albis Flores contra el Auto de Vista N SCI-171/2007 de fs. 401 a 403 vlta., pronunciado por la Sala Civil Primera de la Corte Superior del Distrito Judicial de Chuquisaca, dentro del fenecido proceso ordinario de divorcio seguido por Aurora Savatier Tellez contra Alfredo Albis Flores; la respuesta de fs. 410-411, el auto concesorio del recurso de fs. 412, los antecedentes procesales, y CONSIDERANDO I: En ejecucin de sentencia, la Jueza Tercero de Partido de Familia de Sucre pronuncia el Auto N 5/2007 de fs. 361 a 364, declarando probada la demanda incidental de divisin y particin de bienes de la comunidad de gananciales. En apelacin, dicho auto definitivo es revocado parcialmente por la Sala Civil Primera de la Corte Superior de Chuquisaca, a travs del Auto de Vista N SCI-171/2007 de fs- 401-403 vlta.; resolucin que dio lugar al recurso de casacin que nos ocupa. CONSIDERANDO II: Conforme establece el art. 518 del Cdigo de Procedimiento Civil, las resoluciones dictadas en ejecucin de sentencia slo podrn ser apeladas en el efecto devolutivo, sin recurso ulterior. En el caso de autos, segn ya se tiene descrito, la resolucin impugnada resuelve la apelacin deducida contra el auto definitivo de fs. 361 a 364 dictado en ejecucin de sentencia, encontrndose comprendido dentro de la previsin contenida en el citado art. 518 del Cdigo de Procedimiento Civil, es decir que slo puede ser objetado a travs de recurso de apelacin, sin recurso ulterior. Es de hacer notar que el Juez de la causa indebidamente concedi el recurso de apelacin en el efecto suspensivo, cuando por disposicin legal ste slo debi habrselo concedido en el efecto devolutivo, aspecto que, sin embargo, a ms de no haber sido observado por ninguna de las partes, no tiene mayor relevancia en el trmite del recurso ni en su validez. Por lo expuesto, este Tribunal se ve impedido de ingresar al anlisis de fondo del recurso por no estar abierta su competencia, correspondiendo, en consecuencia, resolver en la forma establecida en el art. 272-1) del Cdigo de Procedimiento Civil. POR TANTO: La Sala Civil Primera de la Corte Suprema de Justicia de la Nacin, con la facultad contenida en el numeral 1. del art. 58 de la Ley de Organizacin Judicial, declara IMPROCEDENTE el recurso de casacin de fs. 406 a 407 vlta. de obrados, con costas. Se regula el honorario profesional de abogado en la suma de Bs. 500.-, que mandar pagar el Tribunal ad quem. Se llama la atencin al Tribunal ad quem por no haber dado cumplimiento a lo establecido en el art. 262 del Cdigo de Procedimiento Civil. De la misma forma se llama la atencin al A quo, que deber dictar sus providencias y resoluciones con mayor propiedad y conforme a ley. Para sorteo y resolucin de la causa, segn convocatoria de fs. 414-415 vlta.,interviene el Sr. Ministro Julio Ortiz Linares, Presidente de Sala Civil Segunda. MINISTRO RELATOR: Dr. Julio Ortiz Linares. Regstrese notifquese y devulvase.
Firmado : Dr. Julio Ortiz Linares. Dra. Rosario Canedo Justiniano. Provedo : Sucre, 31 de agosto de 2009 Patricia Parada Loras. Secretaria de Cmara de la Sala Civil Primera.
SALA CIVIL PRIMERA AUTO SUPREMO N 191 Sucre, 31 de agosto de 2009 DISTRITO: Santa Cruz PROCESO: Ordinario-Divorcio PARTES: David Pacheco Romn c/ Deisy Egez Pars MINISTRO RELATOR: Dr. Julio Ortiz Linares. VISTOS: Los recursos de casacin promovidos por Deisy Egez Pars a fs. 707-710 y David Pacheco Romn a fs. 714715, contra el Auto de Vista No. 147/2007 de 10 de abril, pronunciado por la Sala Civil Segunda de la Corte Superior del Distrito Judicial de Santa Cruz, en el proceso ordinario de divorcio instaurado por David Pacheco Romn contra Deisy Egez Pars, los antecedentes procesales y CONSIDERANDO I: Tramitado el proceso de referencia, el 20 de octubre de 2006 la Juez Cuarto de Partido de Familia de la ciudad de Santa Cruz, pronunci la Sentencia No. 189/06 cursante a fs. 630-632 vta. y complementada el 22 de noviembre del mismo ao conforme consta a fs. 657 de obrados, declarando improbadas la demanda de fs. 75 a 79 y la reconvencin de fs. 111-116, manteniendo subsistente el vnculo conyugal entre los litigantes y dejando sin efecto las medidas provisionales que se adoptaron. Promovida la apelacin por ambos litigantes, 6-7, la Sala Civil Segunda de la Corte Superior del Distrito Judicial de Santa Cruz, confirm la sentencia apelada a travs del Auto de Vista No. 147/2007 de 10 de abril, cursante a fs. 704 y vta. Ante esta decisin, tanto el demandante como la demandada dedujeron recurso de casacin contra la resolucin de segunda instancia, conforme consta a fs. 707-710 y 714-715. CONSIDERANDO II: El art. 15 de la Ley de Organizacin Judicial, otorga al Tribunal Supremo la facultad de fiscalizar los procesos que llegan a su conocimiento a objeto de verificar si en ellos se guardaron las formas esenciales que hacen eficaz a un proceso de conocimiento y fundamentalmente que las resoluciones que contenga sean tiles en derecho y guarden la seguridad jurdica que las partes buscan a travs de aqul, disposicin legal que guarda relacin con el art. 90 del Cdigo de Procedimiento Civil, que impone el carcter de orden pblico a las normas procesales, de donde emana su obligatorio cumplimiento. En este contexto, es pertinente sealar que desde el punto de vista deontolgico, especficamente desde el punto de vista del deber ser jurdico, la motivacin de las resoluciones judiciales constituye un deber jurdico consagrado constitucionalmente como uno de los elementos del debido proceso, que constituye una garanta de legalidad procesal para proteger la libertad, la seguridad jurdica, la racionalidad y fundamentacin de las resoluciones judiciales o administrativas. El Diccionario de la Lengua Espaola asigna a la palabra motivacin la "accin y efecto de motivar"; a su vez, define "motivar" como "dar o explicar la razn o motivo que ha tenido para hacer una cosa". Esto implica que todo administrador de justicia que deba resolver una controversia sometida a su conocimiento, debe inexcusablemente exponer los hechos, realizar la fundamentacin legal y citar las normas que sustentan la parte dispositiva de la misma. Consecuentemente, cuando un juez omite la motivacin de una resolucin, no slo suprime una parte estructural de la misma, sino que en la prctica toma una decisin de hecho y no de derecho, circunstancias que impiden a las partes conocer cules son las razones que sustentan su fallo. Por ello, las resoluciones judiciales deben ser lgicas y claras, no slo para establecer la credibilidad de la sociedad civil en la jurisdiccin, sino adems, para que los justiciables puedan fundamentar sus recursos. La motivacin de las resoluciones judiciales entraa en el fondo, una necesaria argumentacin y sta slo es posible mediante las correspondientes y mltiples inferencias exigidas por el caso concreto. Esas inferencias podrn ser de tipo enunciativo -sujetos a los cnones de la lgica comn- y de tipo jurdico -sujetos a las reglas de la lgica jurdicahasta concluir en la inferencia jurdica definitoria en el caso singular. Los preceptos legales que sustentan las afirmaciones anteriores, estn consignados en los artculos 190, 192 y 236 entre otros- del Cdigo de Procedimiento Civil, que adems exigen de los juzgadores que la problemtica sometida a su conocimiento sea efectivamente resuelta a travs de decisiones claras, positivas y precisas sobre la demanda o reconvencin, sobre las excepciones opuestas y declarando el derecho de los litigantes.
CONSIDERANDO III: En la especie, de la revisin de los antecedentes que informan al proceso se advierte que el tribunal de apelacin emiti el auto de vista recurrido de casacin fuera del marco normativo y doctrinal expuesto en el anterior considerando de la presente resolucin, es decir, sin la adecuada fundamentacin ni motivacin, incumpliendo de esta forma el mandato de los arts. 190, 192 y 236 del Cdigo de Procedimiento Civil toda vez que, con argumentos generales, imprecisos, escuetos y sin correspondencia con los agravios expuestos en los recursos de apelacin de fs. 664-665 presentado por David Pacheco Romn y fs. 668-669 vta. promovido por Deisy Egez Pars, confirm el fallo de primera instancia, sustrayndose del deber de motivar la decisin asumida en confrontacin a los argumentos que sustentan los recursos de alzada, omitiendo cumplir el mandato del art. 236 del CPC, lo que importa la violacin de la garanta constitucional al debido proceso y que propicia la anulacin de la causa, habida cuenta que el proceso judicial es el conjunto dialctico de actos jurdicos procesales realizados por las partes con la finalidad de resolver un conflicto intersubjetivo de intereses o solucionar una incertidumbre jurdica y conseguir paz social en justicia, cumpliendo as con la finalidad del proceso de conocimiento que se traduce en concretar la efectividad de los derechos reconocidos por la ley sustantiva o, en otras palabras, se solucionen asuntos contenciosos como el de la especie. En consecuencia corresponde aplicar los arts. 252 y 271.3) del Cdigo de Procedimiento Civil. POR TANTO: La Sala Civil Primera de la Excelentsima Corte Suprema de Justicia de la Nacin, con la facultad conferida por el artculo 58.1) de la Ley de Organizacin Judicial ANULA obrados hasta el Auto de Vista No. 147 de fs. 704 y vta. inclusive, disponiendo que el tribunal de apelacin, sin espera de turno y previo sorteo, pronuncie nueva resolucin conforme los fundamentos del presente fallo, bajo conminatoria de sancin administrativa. Para sorteo y resolucin, conforme convocatoria de fs. 723-724 vta. interviene el Ministro Julio Ortiz Linares, Presidente de la Sala Civil Segunda. MINISTRO RELATOR: Dr. Julio Ortiz Linares. Regstrese notifquese y devulvase. Firmado : Dr. Julio Ortiz Linares. Dra. Rosario Canedo Justiniano. Provedo : Sucre, 31 de agosto de 2009 Patricia Parada Loras. Secretaria de Cmara de la Sala Civil Primera.
SALA CIVIL PRIMERA AUTO SUPREMO N 192 Sucre, 1 de septiembre de 2009. DISTRITO: La Paz PROCESO: Ordinario-Investigacin de paternidad. PARTES: Fidelia Cruz Mollo c/ Melitn Mamani Balboa. MINISTRA RELATORA: Dra. Rosario Canedo Justiniano VISTOS: Los recursos de casacin de fs. 96, interpuesto por Melitn Mamani Balboa, y de fs. 109-111 interpuesto por Fidelia Cruz Mollo, contra el auto de vista N 455/2006 de 23 de octubre de 2006 cursante a fs. 92-93, complementado en 1 de diciembre de 2006 a fs. 104, pronunciado por la Sala Civil Tercera de la Corte Superior del Distrito Judicial de La Paz, en el proceso de investigacin de paternidad seguido por Fidelia Cruz Mollo contra el Melitn Mamani Balboa; la respuesta de fs. 109, los antecedentes procesales, y CONSIDERANDO I: Que, el Juez de Partido Sexto de Familia de la ciudad de La Paz emiti la sentencia N 123/2006 de 24 de marzo de 2006 cursante a fs. 74-75, declarando probada la demanda de declaracin judicial de paternidad de fs. 11-12 subsanada a fs. 17, en tal virtud establece judicialmente que el progenitor biolgico de la menor Camila Lucy es el ciudadano Melitn Mamani Balboa, procreada en las relaciones sentimentales y amorosas que mantuvo con Fidelia Cruz Mollo; en consecuencia dicha menor deber llevar los apellidos de sus progenitores, disponindose que la Direccin de Registro Civil, Sala Murillo de la Corte Departamental Electoral, registre a la nia con la filiacin de: Camila Lucy Mamani Cruz, nacida en 10 de junio de 2000 en el Departamento de La Paz, Provincia Murillo, hija de Melitn Mamani Balboa y Fidelia Cruz Mollo y sea en la Partida N 98 de fecha 5 de febrero de 2004, Folio N 98, Libro N 3-2003, Oficiala N 210143 del Departamento de La Paz, para efecto dispone que por secretara del Juzgado se expida el correspondiente testimonio de Ley. En grado de apelacin deducida por el demandado Melitn Mamani Balboa, por auto de vista N 455/2006 de 23 de octubre de 2006 cursante a fs. 92-93, complementado en 1 de diciembre de 2006 a fs. 104, se confirma la sentencia N 123/2006 de 24 de marzo de 2006 cursante a fs. 74-75, pronunciada por el Juez Sexto de Familia de la capital, con costas en ambas instancias. Que, contra la mencionada resolucin de vista, ambas partes del proceso recurren de casacin, expresando por su orden lo siguiente: Melitn Mamani Balboa, a fs. 96-97, interpone el recurso de nulidad o casacin acusando la violacin de los arts. 207II y 367 del Cdigo de Familia, 377, 390 y 412 del Cd. Pdto. Civ., expresando que si bien la falta de notificacin al Ministerio Pblico no acarrea la nulidad del proceso deba cumplirse con su respectiva citacin; que no se recepcion la prueba de cargo dentro del trmino, que en ningn momento se le cit personalmente con la providencia de fs. 40, para que concurra voluntariamente al laboratorio para la prueba de A.D.N., razones por las que solicita la concesin del recurso "para que la autoridad superior en grado, realizando un examen exhaustivo emitan en forma ms justa y correcta lo que corresponda por ley, conforme lo determina el art. 271 del Cd. Pdto. Civ." Por su parte Fidelia Cruz Mollo, a tiempo de responder el recurso de contrario, en el otros del memorial de fs. 109111, recurre de casacin en el fondo acusando la violacin de los arts. 195 de la C.P.E., 14, 15-2) y 13 del C.N.N.A., referentes a la garanta de proteccin del Estado y la obligacin de los progenitores de asegurar los medios de subsistencia de sus hijos menores, expresando que el tribunal ad quem, no se pronunci sobre la asistencia familiar solicitada en la complementacin y enmienda de fs. 102-103, rectificando -dice- una omisin involuntaria en la demanda, por lo que solicita casar en parte el auto de vista recurrido. CONSIDERANDO II:Que la abundante jurisprudencia sentada por ste Tribunal, estableci que el recurso de casacin constituye una demanda nueva de puro derecho, que procede en el fondo o en la forma por las causales expresamente previstas en los arts. 253 y 254 del Cd. Pdto. Civ., respectivamente, a las que se debe adecuar el reclamo de quien recurre. En virtud a esta diferenciacin de la accin extraordinaria en anlisis, la resolucin que se pronuncie tambin adopta una forma especfica y diferenciada, as cuando se plantea en el fondo, lo que se pretende es que el auto de vista se case, conforme establecen los arts. 271-4) y 274) del Cd. Pdto. Civ., y cuando se plantea
en la forma, la intencin es la nulidad de obrados, con o sin reposicin, conforme la previsin de los arts. 271-3 y 275 del mismo cuerpo procedimental. De donde queda claro que, el recurso de casacin procede en la forma, por errores in procedendo que dan lugar a la nulidad del proceso y en el fondo, por errores in judicando, que motivan la invalidacin de la resolucin dictada con infraccin de la ley sustantiva, no siendo suficiente, en ambos casos, la simple cita de disposiciones legales, sino fundamentar en qu consiste la infraccin y precisar cul la correcta aplicacin de la norma cuya infraccin se acusa. Que, los recursos planteados en la especie, no cumplen con la tcnica jurdica que exige la formulacin de esa accin extraordinaria, siendo evidente, que el recurrente Melitn Mamani Balboa, desconoce la distinta naturaleza jurdica y finalidad que persiguen tanto el recurso de casacin en el fondo como el recurso de casacin en la forma, configurando igualmente dos realidades procesales diferentes, toda vez que a ttulo de recurrir de "casacin o nulidad" confunde en un solo texto los argumentos por los que a su juicio deba anularse el proceso e igualmente alude la violacin de los arts. 207-II y 367 del Cdigo de Familia, 377, 390 y 412 del Cd. Pdto. Civ., limitndose a su enunciacin, es decir, sin fundamentar en qu consiste la infraccin y precisar cul la correcta aplicacin de la norma cuya infraccin se acusa, como exige la previsin del art. 258-2) del Cd. Pdto. Civ., por una parte y, por otra, que agravando su impericia no completa la formulacin del recurso con un petitorio claro que haga a su derecho, en sentido de que se anule o case el auto de vista, limitndose a peticionar que la autoridad superior "realizando un examen exhaustivo de todo lo actuado emita en forma ms justa y correcta, lo que corresponda por ley, conforme lo determina el art. 271 del Cd. Pdto. Civ.", pretendiendo que el Tribunal de casacin, en una suerte de adivinanza de la intencin del recurrente, resuelva el recurso planteado en una de las formas de resolucin previstas en el art. 271 del Cd. Pdto. Civ. aludido sin especificar en cual, (improcedente, infundado, casado o anulado), lo que definitivamente hace inviable su consideracin. Del mismo modo, en lo que hace al recurso interpuesto Fidelia Cruz Mollo, en el otros del memorial de fs. 109-111, subalternizando la formulacin de esta accin extraordinaria como si se tratara de algo accesorio, dice recurrir en el fondo y solicita la casacin parcial del auto de vista recurrido; sin embargo, acusa la infraccin de las disposiciones que cita, impugnando el fallo de alzada, por incurrir -dice- en la negativa de no sealar la asistencia familiar que solicitara a fs. 102-103, en va de complementacin y enmienda, cuestin ajena al objeto de la presente causa de declaracin judicial de paternidad, de donde mal pudo el Tribunal de alzada haber incurrido en infraccin alguna de las disposiciones aludidas al no pronunciarse sobre una cuestin no demandada y que esta fuera de la relacin procesal. Finalmente, por la importancia que reviste para el Estado la proteccin del derecho a la identidad de todo nio, nia y adolescente, es til referir, que actualmente se halla vigente el D.S. N 0011 de 19 de febrero de 2009, que establece la presuncin de filiacin, como tambin lo determina el art. 65 de la nueva Constitucin Poltica del Estado, que determina: "En virtud del inters superior de las nias, nios y adolescentes y de su derecho a la identidad, la presuncin de filiacin se har valer por indicacin de la madre o el padre. Esta presuncin ser vlida salvo prueba en contrario a cargo de quin niegue la filiacin". Consiguientemente, corresponde resolver el recurso planteado dando aplicacin a la previsin de los arts. 271-2) y 272, del Cd. Pdto. Civ. POR TANTO: La Sala Civil Primera de la Corte Suprema de Justicia de la Nacin, declara IMPROCEDENTES los recursos de casacin de fs. 96-97 y 109-111, sin costas por ser ambas partes recurrentes. Para sorteo y resolucin interviene el seor Ministro Julio Ortiz Linares, Presidente de la Sala Civil Segunda, convocado a conformar Sala mediante provedo de fs 117 a 118 vta. de obrados. MINISTRA RELATORA Dra. Rosario Canedo Justiniano. Regstrese, notifquese y devulvase. Firmado : Dra. Rosario Canedo Justiniano. Dr. Julio Ortiz Linares. Provedo : Sucre, 1 de septiembre de 2009. Patricia Parada Loras.
SALA CIVIL PRIMERA AUTO SUPREMO N 193 Sucre, 5 de septiembre de 2009 DISTRITO: Santa Cruz PROCESO: Ordinario-Anulabilidad de documentos de prstamo hipotecario. PARTES: Mara Silvia Zambrana Hurtado c/ Banco Ganadero S.A. MINISTRA RELATORA: Dra. Rosario Canedo Justiniano VISTOS: El recurso de casacin en la forma de fs. 356 a 358, interpuesto por Mara Silvia Zambrana Hurtado, contra el Auto de Vista N 577 de fecha 6 de diciembre de 2006 cursante a fs. 348 a 348 vuelta, pronunciado por la Sala Civil Segunda de la Corte Superior del Distrito Judicial de Santa Cruz, en el proceso ordinario de anulabilidad de documentos de prstamos hipotecarios, seguido por Mara Silvia Zambrana Hurtado contra el Banco Ganadero S.A., el memorial de respuesta de fs. 360 a 362 vuelta, auto de concesin del recurso de fs. 363. y: CONSIDERANDO I: Que, la Juez Tercero de Partido de Familia de Santa Cruz, pronunci la sentencia N 28/06 de fecha 23 de febrero, cursante a fs. 309 a 318 vuelta, declarando probada en parte la demanda interpuesta por Mara Silvia Zambrana Hurtado contra Selim Ahmed Crdova Simn y el Banco Ganadero S.A. mediante memorial de fs. 159 a 163, sobre: 1) Comprobacin de la existencia de bienes comunes y particin de bienes comunes obtenidos dentro de la unin libre y de hecho. 2) Anulabilidad parcial de prstamos e hipotecas firmados entre el Banco Ganadero S.A. y Selim Ahmed Crdova Simn, en lo que corresponde al 50% de los bienes comunes hipotecados. 3) Deja sin efecto y sin valor alguno la hipoteca firmada entre el Banco Ganadero S.A. y Salim Ahmed Crdova Simn, en lo que concierne al 50% de lo hipotecado que es la parte que le correspondera a la demandante de los bienes comunes indivisos. E improbada en cuanto a la existencia de daos y perjuicios ocasionados a la actora. Declara improbada la excepcin perentoria de falta de legitimacin pasiva del Banco Ganadero S.A. cursante a fs. 204 a 208. Con costas. Contra la mencionada resolucin, Pedro Antonio de Urioste Prieto, en representacin del Banco Ganadero S.A., interpone recurso de apelacin, mediante memorial de fs. 321 a 323; el mismo que es resuelto mediante Auto de Vista N 577/06 de 06 de diciembre cursante a fs. 348 a 348 vuelta, anulando obrados hasta las notificaciones de fs. 246 inclusive del expediente original. Sin costas. Contra la referida resolucin de segundo grado, Mara Silvia Zambrana Hurtado, interpone recurso de casacin en la forma contra del Auto N 577/2006 de fecha 6 de diciembre, acusando que el auto de vista al anular obrados est actuando contrariamente a la lnea jurisprudencial de la Corte Suprema, que establece que la pertinencia, exhaustividad y la congruencia previstos en la normativa de los arts. 236 con relacin al 227 del adjetivo civil, fijan el marco jurisdiccional dentro del cual debe caber la resolucin de la corte de alzada, circunscrito a la expresin de agravios; en consecuencia, la resolucin no puede referirse a aspectos que no fueron apelados. Asimismo manifiesta que toda nulidad que no interese al orden pblico se convalida por el consentimiento expreso de las partes, por lo que no amerita una nulidad de actos que no fueron impugnados oportunamente. Concluye solicitando que la Corte Suprema de Justicia dicte Auto Supremo anulando el auto de vista, disponiendo se dicte uno nuevo que se ajuste a las normativa prevista en el art. 236 del Cdigo de Procedimiento Civil. CONSIDERANDO II.-Que, este tribunal tiene la facultad fiscalizadora conferida por el art. 15 de la L.O.J., cual es el de revisar de oficio si los jueces y funcionarios observaron los plazos y leyes que norman la correcta tramitacin y conclusin de los procesos, para aplicar, en su caso, las sanciones pertinentes o determinar, de oficio, la nulidad de obrados en aplicacin del art. 252 del Cd. Pdto. Civ. Que, en materia de nulidades procesales rigen ciertos principios que deben ser estrictamente observados por los rganos jurisdiccionales, como son el principio de especificidad, previsto por el art. 251-I del Cdigo de Procedimiento Civil, en virtud del cual, toda nulidad debe estar expresamente determinada en la ley y que obliga al juzgador a realizar un manejo cuidadoso del proceso y aplicarlo nicamente a los casos estrictamente indispensables
y as lo haya determinado la ley. El principio de trascendencia, que establece que no hay nulidad de forma, si la alteracin procesal no tiene trascendencia sobre las garantas esenciales de defensa en juicio, y se impone para enmendar los perjuicios efectivos que pudieran surgir de la desviacin del proceso y restrinja las garantas a que tienen derecho los litigantes. Finalmente el principio de convalidacin, en virtud del cual toda nulidad no observada oportunamente se convalida por el consentimiento, operndose la ejecutoria del acto. Que, en ejercicio de esa facultad fiscalizadora, este Tribunal Supremo encuentra que el tribunal ad quem a tiempo de pronunciar la resolucin de vista no ha realizado una exhaustiva revisin de los obrados, pues de haberlo hecho se hubiere percatado los siguientes aspectos: a).- El auto de vista recurrido contiene dos resoluciones, por un lado revoca el auto de fecha 19 de noviembre de 2004, (Auto de relacin Procesal) y por otro lado anula obrados hasta las notificaciones de fs. 246 inclusive. b).- De la revisin de obrados, tenemos que a fs. 245 vuelta, cursa el auto de relacin procesal, el mismo que una vez notificado a las partes, el Banco Ganadero mediante su apoderado, objet los puntos de hecho mediante memorial de fs. 247, posteriormente a fs. 251 cursa el auto mediante el cual se complement los puntos de hecho a probar, contra este auto la entidad bancaria formul recurso de apelacin. c) Una vez impugnado en parte el auto complementario de fs. 251 mediante memorial de fs. 264, corrido el traslado correspondiente, el juez a quo a fs. 273 concedi el recurso en el efecto diferido equivocando procedimiento cuando corresponda conceder en efecto devolutivo en franca vulneracin del art. 371 del Cdigo de Procedimiento Civil, norma legal que previene: "Al sujetarse la causa a prueba, el juez fijar, en auto expreso y en forma precisa los puntos de hecho a probarse. Este auto podr ser objetado por las partes dentro de tercero da y dar lugar a pronunciamiento previo e inmediato. Podr ser apelado en el efecto devolutivo sin recurso ulterior". En ese orden, se evidencia que la revocatoria del auto de relacin procesal realizada por el tribunal ad quem, es incorrecta, en virtud a que este auto si bien fue objetado, empero el recurso de apelacin de fs. 264 est dirigido a impugnar el auto complementario de fs. 251 del expediente, siendo evidente que el tribunal ad quem ha excedido su funcin fiscalizadora que le reserva el art. 15 de la Ley de Organizacin judicial, al anular obrados hasta fs. 246, por las consideraciones anotadas precedentemente. Por lo expuesto, se concluye que el actuar del Juez a quo no fue el correcto al otorgar la apelacin que corresponda en el efecto devolutivo, en el diferido, equivocando la preceptiva legal que corresponda aplicar, y del tribunal ad quem que, excediendo la funcin fiscalizadora, anula indebidamente hasta fs. 246, por lo que corresponde al Tribunal Supremo, haciendo uso de la facultad que le confiere el art. 15 de la Ley de Organizacin Judicial, en aplicacin del art. 252, con relacin al art. 271-3) y 275 del Cdigo de Procedimiento Civil, remediar el procedimiento. POR TANTO: La Sala Civil Primera de la Excelentsima Corte Suprema de Justicia de la Nacin ANULA obrados hasta fs. 273, debiendo el juez a quo pronunciar nuevo auto de concesin del recurso y sea en el efecto DEVOLUTIVO como dispone el art. 371 del Cdigo de Procedimiento Civil. Se impone responsabilidad de 500 Bs. para el Juez a quo, por tratarse de un error inexcusable. Para sorteo y resolucin interviene el seor Ministro Julio Ortiz Linares, Presidente de la Sala Civil Segunda, convocado a conformar Sala mediante provedo de fs. 366 a 367 y vta. de obrados MINISTRA RELATORA Dra. Rosario Canedo Justiniano. Regstrese, notifquese y devulvase. Firmado : Dra. Rosario Canedo Justiniano. Dr. Julio Ortiz Linares. Provedo : Sucre, 5 de septiembre de 2009. Patricia Parada Loras.
Secretaria de Cmara de la Sala Civil Primera
SALA CIVIL PRIMERA AUTO SUPREMO N 194 Sucre, 7 de septiembre de 2009 DISTRITO: Oruro PROCESO: Ordinario-Divorcio PARTES: Hctor Csar Rodrguez Chalco c/ Roxana Beltrn Ortiz MINISTRO RELATOR: Dr. Julio Ortiz Linares. VISTOS: El recurso de casacin de fs. 451 a 453, interpuesto por Roxana Beltrn Ortiz, contra el Auto de Vista N 009/2007 cursante a fs. 435-437, pronunciado por la Sala Civil, Familiar y Comercial Segunda de la Corte Superior del Distrito Judicial de Oruro, dentro del proceso ordinario de divorcio seguido Hctor Csar Rodrguez Chalco contra la recurrente; la contestacin de fs. 462, el auto que concede el recurso de fs. 464, los antecedentes procesales, y CONSIDERANDO I: Tramitado el proceso, el Juez de Partido Tercero de Familia de la ciudad de Oruro, en 18 de octubre de 2006, dict la sentencia de fs. 412 a 413 vlta. declarando improbada la demanda principal as como las excepciones de falta de accin y derecho y prescripcin, y probada la demanda reconvencional de fs. 9-10 por la causal contenida en el inc. 1) del art. 130 del Cdigo de Familia. Consecuentemente, declar disuelto el vnculo matrimonial de los esposos Rodrguez-Beltrn, otorg la custodia del menor Rodrigo Kevin Rodrguez Beltrn a favor de la madre, fij una asistencia familiar de Bs. 250.- para stos y dispuso que en ejecucin de sentencia se proceda a la cancelacin de la Partida Matrimonial; sin lugar a la divisin de bienes gananciales ni dineros. Sentencia que, en apelacin, fue confirmada por la Sala Civil, Familiar y Comercial de la Corte Superior de Oruro mediante Auto de Vista N 009/2007 de 11 de enero de 2007, cursante a fs. 435-437. Esta ltima resolucin di lugar al recurso de casacin en el fondo y en la forma de fs. 451 a 453, que acusa: en el fondo, la violacin de los arts. 190 y 192 del Cdigo de Procedimiento Civil, 144 del Cdigo de Familia y 397 del mismo cuerpo procedimental Civil por haberse incurrido en error de hecho y derecho en la apreciacin de la prueba; en la forma, el incumplimiento de los arts. 190 y 236 del Cdigo de Procedimiento Civil por no haberse fundamentado en la parte considerativa del auto de vista recurrido "...las razones y argumentos de hecho o de derecho que llevan a una simple confirmacin de la sentencia". CONSIDERANDO II: Ingresando al anlisis y compulsa de los fundamentos del recurso planteado y los antecedentes procesales, se concluye lo siguiente: 1. Del recurso de casacin en el fondo. a) En cuanto a la violacin de los arts. 190 y 192 del Cdigo de Procedimiento Civil cabe hacer notar que la violacin de dichas normas no pueden dar lugar a la casacin del auto de vista sino a la nulidad de la resolucin emitida, por tratarse de un error in procedendo, por lo que su vulneracin o violacin debe ser acusada a travs del recurso de casacin en la forma y no a travs del de fondo; resultando impertinente su sola mencin dentro de este recurso, por cuya razn no corresponde, aqu, pronunciamiento alguno. b) Con relacin a la violacin del art. 144 del Cdigo de Familia, por no haberse apreciado en la justa medida la prueba en cuanto al dao moral y material causado por el adulterio cometido por el demandado, que hace aplicable el resarcimiento previsto por el art. 144 del Cdigo de Familia, es necesario puntualizar lo siguiente: Si bien es evidente que el precitado art. 144 del Cdigo de Familia establece que "...el cnyuge culpable puede ser condenado al resarcimiento del dao material y moral causado al inocente por la disolucin del matrimonio", no es menos evidente que dicho dao debe ser debidamente probado dentro del proceso de divorcio, no siendo suficiente que simplemente se arguya la existencia de dao o que slo se pruebe la culpabilidad del otro cnyuge para la desvinculacin matrimonial -como se pretende en el caso que nos ocupa- para obtener la condena al pago del resarcimiento. Como en cualquier proceso, donde se persigue el resarcimiento de daos, ste debe ser debidamente acreditado. En autos, conforme lo han establecido tanto el A quo como el Ad quem, la recurrente no ha demostrado por ningn medio el dao que le hubiere causado el demandante, cual era su obligacin, al haber sido fijado como uno de los puntos de hecho a probar dentro del proceso, por lo que no es evidente la violacin del precitado art. 144 del Cdigo de Familia.
c) Con referencia al acusado error de hecho y derecho en la apreciacin de la prueba, respecto a que el bien inmueble sito en calle "Ayacucho" N 374 entre "Brasil" y "Sgto. Tejerina" de la ciudad de Oruro es un bien ganancial, correspondiendo su divisin en ejecucin de sentencia, cabe anotar que, como lo determinaron adecuadamente los de instancia, la recurrente no aport prueba alguna que demuestre la ganancialidad del bien inmueble cuya divisin se pretende. Sin embargo de aquello, debemos aclarar que si bien la recurrente present un Informe de Derechos Reales a momento de apersonarse ante el Tribunal de apelacin (fs. 440) -y no un FOLIO REAL como afirma en el recursoaquel fue presentado fuera del trmino establecido en el art. 232 del Cdigo de Procedimiento Civil, que permite a las partes presentar nuevos documentos en el plazo perentorio de cinco das computables a partir de la fecha de radicatoria de la causa, por lo que no poda ser ya tomado en cuenta, mxime si el proceso haba sido ya sorteado para resolucin. Pero eso no es todo, a lo anterior hay que agregar que si bien dicho Certificado acredita que aqul bien inmueble es de propiedad de Hctor Csar Rodrguez Chalco, no es menos evidente que tambin desvirta la afirmacin de la recurrente en sentido de que el mismo habra sido adquirido en vigencia del matrimonio. En efecto, del simple anlisis de su contenido se desprende que dicho Certificado tambin acredita que el derecho propietario del demandante fue inscrito bajo la Partida N 2579 del Libro de Propiedades de la Capital de 1984, es decir catorce aos antes de que ambos contrajeran matrimonio. En consecuencia, no son evidentes las acusaciones expresadas en el recurso de casacin en el fondo, que den mrito suficiente para la casacin del auto de vista recurrido. 2. Del recurso de casacin en la forma. La recurrente afirma y acusa que no se ha dado cumplimiento lo establecido por los arts. 190 y 236 del Cdigo de Procedimiento Civil, al no haberse fundamentado "...las razones y argumentos de hecho o de derecho que llevan a una simple confirmacin de la sentencia". Tal afirmacin carece de veracidad, toda vez que el auto de vista recurrido, en su segundo Considerando, ha fundamentado debidamente la confirmacin de la sentencia apelada en el hecho de que la parte recurrente, que reconvino la demanda, no demostr los extremos de su demanda reconvencional respecto a los puntos de hecho que sirvieron de fundamento para su recurso de apelacin. Este aspecto ya fue puesto en relieve en el punto relacionado al recurso de casacin en el fondo. De lo anterior, resulta no ser evidente que se hayan incumplido las normas procesales de orden pblico, menos que se haya incurrido en la nulidad prevista en el art. 252 del Cdigo de Procedimiento Civil. Por lo expuesto, corresponde a este Tribunal Supremo resolver el recurso en la forma establecida por el art. 273 del tantas veces citado Cdigo adjetivo de la materia. POR TANTO: La Sala Civil Primera de la Corte Suprema de Justicia de la Nacin, con la facultad contenida en el numeral 1. del art. 58 de la Ley de Organizacin Judicial, declara INFUNDADO el recurso de casacin de fs. 451 a 453 de obrados, con costas. Se regula el honorario profesional de abogado en la suma de Bs. 500.-, que mandar pagar el Tribunal ad quem. Para sorteo y resolucin de la causa, segn convocatoria de fs. 467-468 y vta., interviene el Sr. Ministro Julio Ortiz Linares de la Sala Civil Segunda. MINISTRO RELATOR: Dr. Julio Ortiz Linares. Regstrese notifquese y devulvase. Firmado : Dr. Julio Ortiz Linares. Dra. Rosario Canedo Justiniano. Provedo : Sucre, 7 de septiembre de 2009
Patricia Parada Loras. Secretaria de Cmara de la Sala Civil Primera.
SALA CIVIL PRIMERA AUTO SUPREMO N 195 Sucre, 7 de septiembre de 2009 DISTRITO: Santa Cruz PROCESO: Ordinario-Divorcio. PARTES: Juan Darko Zubieta Wende c/ Mara Maggysol Ortuo Mojica MINISTRO RELATOR: Dr. Julio Ortiz Linares. VISTOS: El recurso de casacin en la forma y en el fondo promovido por Leonel Fernndez Guzmn en representacin de Mara Maggysol Ortuo Mojica, a fs. 383-385 vta., contra el Auto de Vista No. 672 de 11 de diciembre de 2006, pronunciado por la Sala Civil Primera de la Corte Superior del Distrito Judicial de Santa Cruz, en el proceso ordinario de divorcio seguido por Juan Darko Zubieta Wende contra la recurrente, los antecedentes procesales y CONSIDERANDO I: Que el 2 de junio de 2006, el Juez Cuarto de Partido de Familia de la ciudad de Santa Cruz pronunci la Sentencia No. 112/06 cursante a fs. 322-324 vta., complementada a fs. 327, declarando probadas tanto la demanda principal de fs. 12 a 13 como la reconvencin de fs. 47-51, en consecuencia disuelto el vnculo matrimonial entre los contendientes, cuya partida matrimonial se cancelar en ejecucin de sentencia. Asimismo, otorg la tenencia del hijo de la pareja a la madre fijando una asistencia global de Bs. 900, estableciendo las visitas del padre para los sbados de 8:00 a 19:00. En cuanto a los bienes gananciales no dispuso nada sobre los inmuebles por no haberse demostrado su existencia, en cuanto a los vehculos determin su divisin al 50% para cada uno conforme el detalle contenido en dicho fallo. Sin costas Deducida la apelacin por la demandada, la Sala Civil Primera de la Corte Superior del Distrito Judicial de Santa Cruz, mediante Auto de Vista No. 672 de 11 de diciembre de 2006, confirm la sentencia de fs. 322-324 vta., modificando la asistencia familiar de Bs. 900 a Bs. 1.000 a favor del hijo. Sin costas. Ante esta decisin, la demandada promovi recurso de casacin en la forma y en el fondo conforme sale a fs. 383385 vta., acusando en el de forma, que no existe prohibicin expresa para que el Ministerio Pblico no intervenga en los procesos familiares ni para que se deje sin aplicacin los arts. 367 y 381 del Cdigo de Familia (CF), aspecto no considerado por los de instancia que aplicaron incorrectamente la Ley 2175 de 13 de febrero de 2001, violando los arts. 367 y 381 del citado CF. En el recurso de casacin en el fondo denunci la interpretacin errnea y la aplicacin indebida del art. 21 del CF, al no considerar los de instancia las necesidades de quienes piden asistencia familiar y que su hijo estudia en el colegio particular "La Salle", siendo nfima la asistencia fijada toda vez que no cubre todas las necesidades de su hijo tomando en cuenta adems, que la madre se dedica al cuidado del nio con ayuda de sus padres, situacin diferente a la del obligado que cuenta con ingresos superiores a los $us. 3.000 en el ejercicio de su profesin como auditor financiero, circunstancias con las que demostr sus posibilidades. En cuanto a los bienes gananciales aduce que el demandado siempre aleg que no existen bienes inmuebles, sin embargo reconoci la existencia de dos de ellos que los perdi por deudas, existiendo otros tres inmuebles que no fueron registrados en derechos reales habindose extraviado la documentacin respectiva, como manifestaron los testigos a fs. 275-276 y el demandante en la respuesta 6 de su declaracin confesoria. En cuanto a los vehculos, alega que debe tenerse en cuenta la documental de fs. 235-237 y 239, cuya divisin se ha dispuesto en sentencia, sin embargo nadie sabe dnde estn los mismos, siendo stas cuestiones que implican la violacin de los arts. 101, 102, 111, 112, 142, 367 y 381 del CF; arts. 167, 1286, 1289 y 1330 Con estos argumentos concluy solicitando se case el auto de vista recurrido o se anulen obrados hasta el vicio ms antiguo. CONSIDERANDO II: Que as expuestos los fundamentos del recurso de casacin que se resuelve, es pertinente hacer las siguientes precisiones: 1.- Sobre el recurso de casacin en la forma: Si bien es cierto que el artculo 367 del Cdigo de Familia dispone la intervencin obligatoria del Ministerio Pblico en los procesos y actuaciones familiares, bajo sancin de nulidad en
caso de no hacerlo, sin embargo, no es menos evidente que la disposicin transitoria quinta de la Ley del Ministerio Pblico No. 2175 de 13 de febrero de 2001, establece que los fiscales continuaran interviniendo en aquellos asuntos no penales en los que a la fecha de vigencia de la Ley estuvieren actuando en representacin del Ministerio Pblico. De lo expuesto, se infiere que la participacin de los fiscales en los procesos no penales es obligatoria en tanto y en cuanto la causa se haya iniciado con anterioridad a la promulgacin y vigencia de la Ley 2175 de 13 de febrero de 2001, as se ha dispuesto tambin a travs de la circular No. 25/04 de 21 de junio de 2004, emitida por la Corte Suprema de Justicia, consiguientemente, si la causa se inici con posterioridad a la vigencia de la Ley 2175, no es necesaria la intervencin del Ministerio Pblico, como errneamente alega el recurrente, a lo que se debe agregar, que, por mandato del artculo 5 de la Ley de Organizacin Judicial, es de aplicacin preferente la referida disposicin transitoria quinta de la Ley Orgnica del Ministerio Pblico en relacin al artculo 367 del Cdigo de Familia, por tratarse de una Ley especial. Ahora bien, de la revisin de obrados en funcin al recurso interpuesto, este Tribunal Supremo verifica que la accin que nos ocupa fue iniciada el 30 de junio de 2005, vale decir, en plena vigencia la Ley Orgnica del Ministerio Pblico anteriormente citada, consiguientemente, tratndose de un proceso familiar -no penal-, la intervencin del Ministerio Pblico en el trmite de la causa no es necesaria por mandato de la disposicin transitoria quinta supra glosada, en cuyo mrito no corresponde disponer la nulidad de obrados, como peticiona el recurrente toda vez que no existe vicio procesal que amerite tal decisin. 2.- Sobre el recurso de casacin en el fondo: Dos son los tpicos centrales del recurso que analiza por lo que, en su orden se los resuelve de la siguiente manera: El art. 1286 del Cdigo Civil en concordancia con el art. 397 de su procedimiento, establece que las pruebas producidas en el trmite de la causa sern apreciadas por el juez de acuerdo a la valoracin que les otorga la ley; pero si sta no determina otra cosa, podr hacerlo conforme a su prudente criterio. A este efecto, el Juez tiene la obligacin de valorar en la sentencia las pruebas esenciales y decisivas. En este marco normativo, conviene precisar que en su sentido procesal, la prueba es un medio de verificacin de las proposiciones que los litigantes formulan en el juicio con la finalidad de crear la conviccin del juzgador, en el ejercicio de esta atribucin las pruebas producidas deben ser apreciadas por los jueces de acuerdo a la valoracin que les otorga la ley, esto es lo que en doctrina se denomina el sistema de apreciacin legal de la prueba, puesto que el valor probatorio de un determinado elemento de juicio est consignado con anticipacin en el texto de la ley; o, la apreciacin de los medios probatorios debe efectursela de acuerdo a las reglas de la sana crtica, que constituye una categora intermedia entre la prueba legal y la libre conviccin, entendiendo con Couture, que las reglas de la sana crtica son ante todo, las reglas del correcto entendimiento humano en las que intervienen las reglas de la lgica con las reglas de la experiencia del juez, es decir, con arreglo a la sana razn y a un conocimiento experimental de las cosas. En consecuencia, el juez que debe decidir con arreglo a la sana crtica, no es libre de razonar a voluntad, discrecional o arbitrariamente. La finalidad de la actividad probatoria es demostrar la existencia real del hecho o hechos afirmados por las partes y alcanzar la verdad real o material y convencer psicolgicamente al rgano jurisdiccional sobre la conformidad entre los hechos afirmados y la prueba ofrecida y producida durante la sustanciacin del proceso. Ahora bien, de acuerdo a lo establecido por el art. 21 del CF, la asistencia familiar se fija en proporcin a la necesidad de quien la pide y a los recursos de quien debe darla, comprende todo lo indispensable para el sustento, la habitacin, el vestido y la atencin mdica, si el beneficiario es menor de edad, sta asistencia comprende tambin los gastos de educacin y los necesarios para adquirir una profesin u oficio (art. 14 CF). En este contexto, tenemos que el tribunal de apelacin modific la asistencia familiar de Bs. 900 que estableci el a quo a Bs. 1.000.-, decisin que refleja el anlisis de la prueba acumulada en el expediente en el marco de las normas anteriormente citadas, siendo menester destacar que la recurrente no demostr la existencia de errores de hecho o de derecho, conforme exige el art. 253-3) del adjetivo civil, a efectos de asumir una posicin diferente a la establecida por el tribunal de alzada, por lo que no existe mrito para disponer el incremento de la asistencia familiar fijada por el inferior. A lo expuesto, se debe agregar que las decisiones asumidas por los juzgadores en cuanto a la asistencia familiar se refiere no causan estado, pudiendo ser modificadas de acuerdo a la capacidad econmica del obligado y las necesidades de quien la solicita, teniendo en cuenta siempre el marco legal pertinente a este instituto. En ese orden, las denuncias formuladas al respecto devienen en infundadas.
En cuanto a la divisin y particin de los bienes gananciales conviene sealar, en el marco de las decisiones asumidas por los de instancia, que a efectos de disponer o declarar la ganancialidad de un determinado bien, no obstante la presuncin contenida en el art. 113 del Cdigo de Familia -iuris tantum por cierto- es menester acreditar la existencia del bien y la tradicin del derecho propietario del mismo a efectos de verificar la calidad de ste, es decir, si se trata de un bien propio o de un bien ganancial, caso contrario, ingresamos en una esfera de especulaciones sobre cuestiones inciertas que impiden -ni duda cabe- asumir una decisin justa sobre la ganancialidad o no de un determinado bien. En ese orden, este tribunal concluye que las decisiones asumidas por los tribunales de instancia estn acordes a los datos del proceso, existiendo correspondencia con la prueba aportada sin que sea evidente la vulneracin de los arts. 101, 102, 111, 112, 142, 367 y 381 del CF; arts. 167, 1286, 1289 y 1330 del Cdigo Civil (CC), habida cuenta que, como bien refiere la recurrente sobre los tres inmuebles que reclama, no existe documentacin que acredite a quien corresponde el derecho propietario de los mismos, generando incertidumbre al respecto. En consecuencia, las denuncias formuladas sobre este tpico tambin devienen en infundadas, mxime si consideramos que la recurrente no demostr si los jueces de grado incurrieron en errores de hecho o de derecho en la compulsa del acervo probatorio conforme exige el art. 253-3) del Cdigo de Procedimiento Civil. Sin embargo de lo expuesto y de lo decidido en los fallos de instancia, esto no obsta para que en ejecucin de sentencia se proceda a realizar la divisin de bienes gananciales no contemplados en el presente fallo, es decir, si se acredita debidamente la existencia de algn bien ganancial en la fase de ejecucin de sentencia, la parte interesada podr solicitar la divisin del mismo ante la autoridad jurisdiccional correspondiente. En consecuencia, no siendo evidentes las denuncias formuladas en el recurso de casacin que se resuelve, corresponde aplicar lo previsto en los arts. 271-2) y 273 del CPC. POR TANTO: La Sala Civil Primera de la Corte Suprema de Justicia de la Nacin, en ejercicio de la atribucin prevista en el art. 58-1. de la Ley de Organizacin Judicial declara INFUNDADO el recurso de casacin de fs. 383-385 vta. Con costas. Se regula el honorario profesional en la suma de Bs. 500. Para sorteo y resolucin, segn convocatoria de fs. 393 a 394 vta., interviene el Ministro Julio Ortiz Linares, Presidente de la Sala Civil Segunda. MINISTRO RELATOR: Dr. Julio Ortiz Linares. Regstrese notifquese y devulvase. Firmado : Dr. Julio Ortiz Linares. Dra. Rosario Canedo Justiniano. Provedo : Sucre, 7 de septiembre de 2009. Patricia Parada Loras. Secretaria de Cmara de la Sala Civil Primera.
SALA CIVIL PRIMERA AUTO SUPREMO N 196 Sucre, 8 de septiembre de 2009 DISTRITO: La Paz PROCESO: Ordinario-Negacin y exclusin de paternidad. PARTES: David Gonzlez Antezana c/ Viviana Montero Reyes. MINISTRA RELATORA: Dra. Rosario Canedo Justiniano VISTOS: El recurso de casacin en el fondo y en la forma de fs. 318-319 (4 cuerpo), interpuesto por Iver Flix Cspedes Lpez en representacin de David Gonzles Antezana, contra el auto de vista N S-148/2007 de 9 de abril cursante a fs. 309-309 vta. (4 cuerpo), complementado en 17 de mayo de 2007 a fs. 313 (4 cuerpo), pronunciado por la Sala Civil Cuarta de la Corte Superior del Distrito Judicial de La Paz, en el proceso de negacin y exclusin de paternidad seguido por el recurrente contra Viviana Montero Reyes, la respuesta de fs. 321-322, los antecedentes procesales, y; CONSIDERANDO I: Que, el Juez de Partido Tercero de Familia de la ciudad de La Paz, emiti la sentencia N 221/06 de 26 de mayo de 2006 de fs. 332-333 (2 cuerpo), complementada en 14 de junio de 2006 a fs. 522 (3 cuerpo), declarando probada la demanda de fs. 9-11, quedando en consecuencia David Gonzles Antezana excluido de la paternidad de la menor Alison Viviana. En grado de apelacin deducida por Nelson Martinic Vsquez en representacin de la demandada Viviana Montero Reyes, por auto de vista N S-148/2007 de 9 de abril de 2007 cursante a fs. 309-309 vta. (4 cuerpo), complementado en 17 de mayo de 2007 a fs. 313 (4 cuerpo), se revoca la sentencia y, deliberando en el fondo, se declara improbada la demanda de fs. 9-11 de obrados, sin costas en aplicacin del art. 237-I-3) del Cd. Pdto. Civ. Que, contra la mencionada resolucin de vista, el demandante a travs de su apoderado, al amparo de los arts. 254-7) y 253 del Cd. Pdto. Civ., interpone el recurso de casacin en la forma y en el fondo de fs. 318-319 (4 cuerpo), expresando en la forma: que en el proceso existen vicios de nulidad, como su solicitud no atendida de fs. 199 en sentido de que se tenga por no constituido el domicilio de la demandada Viviana Montero Reyes, por estar a 13 cuadras del radio previsto en el art. 101 del Cd. Pdto. Civ., debiendo notificarse posteriores actuados en secretara, hecho que hace que sean nulos los actuados posteriores; que la solicitud de la demandada para que se practique la prueba de A.D.N., se realiz fuera de plazo, que nunca se nombr al perito que realice dicha prueba ni existe la conminatoria de ley para que su mandante sea obligado a la prueba, ya que si bien tena la intencin de hacerlo no pudo presentarse por motivos de fuerza mayor y que la demandada present dos testigos de descargo cuando el art. 207 del Cdigo de Familia exige cuatro, razones estas que a su juicio hacen "evidente que en el proceso no se cumplieron trmites esenciales como es la revisin exhaustiva del proceso" lo que hace viable y procedente la interposicin de este recurso. Como casacin en el fondo: acusa la interpretacin errnea del art. 209 del Cdigo de Familia, reformulado por Ley 996 de 4 de abril de 1988, porque no se tom en cuenta el inc. 1) de la referida disposicin, prrafo que hace referencia al alejamiento como causa para determinar la exclusin de paternidad, como fue probado por su mandante con las declaraciones testificales de fs. 256 que de manera uniforme manifiestan que estaba de viaje los meses de octubre, noviembre y diciembre de 2000, siendo noviembre el mes probable de la concepcin, fecha en que estaba ausente de la ciudad de Santa Cruz. Concluye solicitando la concesin del recurso para que la Corte Suprema de Justicia en instancia de casacin "revoque" el auto de vista recurrido N S-148/2007 y resulta conforme a ley. CONSIDERANDO II:Que la uniforme jurisprudencia sentada por este Tribunal, ha establecido que el recurso de casacin constituye una demanda nueva de puro derecho, que procede en el fondo o en la forma por las causales expresamente previstas en los arts. 253 y 254 del Cd. Pdto. Civ., respectivamente, a las que se debe adecuar el reclamo de quien recurre. En virtud a esta diferenciacin de la accin extraordinaria en anlisis, la resolucin que se pronuncie tambin adopta una forma especfica y diferenciada, as cuando se plantea en el fondo, lo que se pretende es que el auto de vista se case, conforme establecen los arts. 271-4) y 274) del Cd. Pdto. Civ., y cuando se plantea en la forma, la intencin es la nulidad de obrados, con o sin reposicin, conforme la previsin de los arts. 271-3 y 275 del mismo cuerpo procedimental.
Que, de la revisin del memorial del recurso que se examina, se advierte que el recurrente no cumpli a cabalidad con la carga procesal ni la adecuada tcnica jurdica que exige la formulacin de esa accin extraordinaria, demostrando desconocimiento de las formas propias de resolucin expresamente previstas en el art. 271 del Cd. Pdto. Civ., sin considerar que la revocatoria no es una forma de resolucin del recurso de casacin, sino del recurso ordinario de apelacin prevista en el art. 237-3 del Cd. Pdto. Civ. Sin embargo de tan deficiente planteamiento ingresando a su anlisis se tiene que: 1.- En lo que al recurso de casacin en la forma concierne, cabe dejar establecido, que el art. 254 inc. 7) del Cd. Pdto. Civ., invocado por el recurrente, prev la procedencia del recurso cuando la sentencia o auto recurrido hubiere sido dictado "faltando alguna diligencia o trmite declarados esenciales, falta expresamente penada con nulidad por la ley"; por otra parte, el art. 258-3) de la misma norma procesal, determina que en el recurso de nulidad no ser permitido presentar nuevos documentos o alegar nuevas causas de nulidad por contravenciones que no se hubieren reclamado en los tribunales inferiores. En este marco legal, es evidente que, no se sanciona con nulidad la constitucin de domicilio fuera del radio previsto en el art. 101 del Cd. Pdto. Civ., observado a fs. 199, mxime si este hecho no causa perjuicio o hubiere sido oportunamente objetado por el recurrente, como exigen los principios de preclusin y trascendencia que rigen -entre otros- en materia de nulidades procesales. Asimismo, en lo que refiere a la prueba cientfica de A.D.N., no producida en el proceso, que reclama el recurrente, cabe sealar que en la presente accin es ste quin demanda la exclusin de paternidad, respecto de la menor Alison Viviana, asistindole en el marco del art. 209 del Cdigo de Familia todos los medios de prueba para desvirtuar la paternidad que se le atribuye. En este caso, la prueba fundamental reside en la utilizacin del A.D.N., por la importancia de primera magnitud que representa en las acciones relacionadas con la paternidad. La precisin de esta prueba es indiscutible, teniendo en cuenta sus caracteres tcnicos, "as como su extraordinaria precisin (por lo cual se conocen tambin, impropiamente, como huellas genticas -genetic fingerprint-), se han convertido en un instrumento muy valioso para la moderna pericia forense y, lo que es ms importante, para un satisfactorio ejercicio del derecho a la tutela judicial efectiva..." (Carlos Mara Romeo Casabona, Gentica y Derecho, Astrea, Julio de 2003, pg. 264). De ah que la produccin de dicha prueba, ms que a la demandada Viviana Montero Reyes, madre de la menor Alison Viviana, le incumbe al actor David Gonzles Antezana, al tenor del los arts. 1283-I) del Cd. Civ. y 375-1) del Cd. Pdto. Civ., resultando intrascendentes sus alegaciones respecto a que la demandada la propuso fuera de trmino, que no se design el perito o que no se le conmin expresamente para su realizacin, extremos que, adems, slo corroboran su negligencia en demostrar el hecho fundamental que demanda, cul es no ser el padre biolgico de la menor Alison Viviana, lo que definitivamente no abonan las atestaciones de cargo ante la exactitud de la aludida prueba gentica de A.D.N., que el demandado, de ser cierta la fuerza mayor que le impidi realizar en su inters en primera instancia, pudo producirla en segunda instancia y no lo hizo (fs. 331, 2 cuerpo). 2.- En lo que al recurso de casacin en el fondo se refiere, cabe sealar que el recurrente acusa la interpretacin errnea del art. 209 del Cdigo de Familia, reclamando que el tribunal de alzada en el auto de vista recurrido "no habra tomado en cuenta que ese artculo tiene tres prrafos y analizan slo los dos ltimos y no consideran para nada el primer prrafo", insistiendo que las atestaciones de cargo de fs. 256, son suficientes para acreditar que no es el padre biolgico de la menor Alison Viviana, por su supuesta ausencia en el tiempo probable de la concepcin, extremo que sin embargo no fue debidamente acreditado por el actor, mucho menos con las atestaciones de cargo que corren de fs. 256 - 259, por cuanto, en respuesta al interrogatorio de fs. 254, los declarantes no coinciden en confirmar su ausencia del pas en los meses de noviembre, diciembre y enero con destino a las Repblicas de Per y Brasil, ms al contrario, coincidiendo todas ellas, en afirmar sobre sus viajes y permanencia en la ciudad de Santa Cruz, atendiendo asuntos en la sucursal de la empresa Monterrey de la que dice ser socio, descartndose as la exclusin de paternidad impetrada por el recurrente por el caso especfico consignado el inc. 1 del art. 209 del Cdigo de Familia, que no estaba privado de corroborar con un examen o procedimiento mdico cientfico (A.D.N.), como nico medio idneo para acreditar o desvirtuar la paternidad, de la que persigue ser excluido sin esperar las resultas de la demanda de declaracin judicial de paternidad, interpuesta en su contra por Viviana Montero Reyes, en el Juzgado Cuarto de Partido de Familia de la ciudad de Santa Cruz, cuya sentencia aportada como prueba corre en la presente causa a fs. 297-300 (3 cuerpo). 3.- Finalmente, cabe recordar que por la importancia que reviste para el Estado la proteccin del derecho a la identidad de todo nio, nia y adolescente, actualmente se halla vigente el D.S. N 0011 de 19 de febrero de 2009, que establece la presuncin de filiacin, como tambin lo determina el art. 65 de la nueva Constitucin Poltica del Estado, que determina: "En virtud del inters superior de las nias, nios y adolescentes y de su derecho a la identidad, la presuncin de filiacin se har valer por indicacin de la madre o el padre. Esta presuncin ser vlida salvo prueba en contrario a cargo de quin niegue la filiacin".
Consiguientemente, no siendo evidentes las infracciones acusadas corresponde resolver el recurso planteado dando aplicacin a la previsin de los arts. 271-2) y 273, del Cd. Pdto. Civ. POR TANTO: La Sala Civil Primera de la Corte Suprema de Justicia de la Nacin, declara INFUNDADO el recurso de casacin de fs. 318-319 (4 cuerpo). Con costas. Se llama severamente la atencin de los jueces de grado que no advirtieron y los funcionarios responsables que no subsanaron la irregular foliacin que dificulta la revisin del proceso. Se regula el honorario profesional de abogado en la suma de Bs. 500.- que mandar pagar el Tribunal ad quem. Para sorteo y resolucin interviene el Seor Ministro Julio Ortiz Linares, Presidente de la Sala Civil Segunda, convocado a conformar Sala mediante provedo de fs. 326 a 327 vta. de obrados. MINISTRA RELATORA Dra. Rosario Canedo Justiniano. Regstrese, notifquese y devulvase. Firmado : Dra. Rosario Canedo Justiniano. Dr. Julio Ortiz Linares. Provedo : Sucre, 8 de septiembre de 2009 Patricia Parada Loras. Secretaria de Cmara de la Sala Civil Primera.
SALA CIVIL PRIMERA AUTO SUPREMO N 197 Sucre, 8 de septiembre de 2009 DISTRITO: Santa Cruz PROCESO: Ordinario-. Declaracin judicial de paternidad. PARTES: Viviana Montero Reyes c/ David Gonzles Antezana. MINISTRO RELATOR: Dr. Julio Ortiz Linares. VISTOS: El recurso de casacin o nulidad de fs. 251 a 253 vlta., interpuesto por Osman Edgar Osinaga Villarroel en representacin legal de David Gonzles Antezana, contra el Auto de Vista de 04 de diciembre de 2006, cursante a fs. 248- 248 vta., pronunciado por la Sala Civil Segunda de la Corte Superior del Distrito Judicial de Santa Cruz, dentro del proceso ordinario de declaracin judicial de paternidad seguido por Viviana Montero Reyes contra David Gonzles Antezana; el auto concesorio del recurso de fs. 257, los antecedentes procesales, y CONSIDERANDO I: Que, luego de tramitado el proceso, el Juez Cuarto de Partido de Familia de la ciudad de Santa Cruz de la Sierra pronunci la sentencia N 114/06 de fs. 221 a 224, declarando probada la demanda de fs. 32 a 34, disponiendo que una vez ejecutoriada la misma se proceda a la inclusin del apellido paterno en la Partida de inscripcin de la menor, N 64, Libro N 4-2002 de la Oficiala de Registro Civil N 4113 de Santa Cruz. En grado de apelacin, la Sala Civil Segunda de la Corte Superior de Santa Cruz, mediante Auto de Vista N 572/2006 de 04 de diciembre de 2006, cursante a fs. 248- 248 vta., confirma la sentencia, con costas. Contra esta resolucin de vista se interpuso el recurso de casacin o de nulidad que se analiza. CONSIDERANDO II:Que el art. 15 de la Ley de Organizacin Judicial impone al Tribunal de casacin la obligacin de revisar de oficio, a tiempo de conocer una causa, si los jueces de primera instancia, los de alzada y funcionarios observaron los plazos y leyes que norman la correcta tramitacin y conclusin de los procesos, para aplicar, en su caso, las sanciones pertinentes o determinar, de oficio, la nulidad de obrados en aplicacin del art. 252 del Cdigo de Procedimiento Civil. En tal virtud, este Tribunal ingresa a la revisin de los actuados procesales que se dieron durante el desarrollo del proceso, concluyndose que durante la tramitacin de la causa se han producido una serie de actuados procesales totalmente irregulares y atentatorios al debido proceso y a la legtima defensa del demandado, reclamados insistentemente por ste en el transcurso del trmite de la causa. Es as que admitida la demanda a fs. 39, luego de habersela corrido en "vista fiscal", al no haber sido encontrado el demandado en el domicilio sealado en la demanda, el oficial de diligencias dio cumplimiento a lo previsto en el pargrafo I y parte del pargrafo II del art. 121 del Cdigo de Procedimiento Civil, ante lo cual la jueza de la causa, cumpliendo lo establecido en el segundo pargrafo de la precitada norma, dispuso la citacin al demandado mediante cdula (fs. 40 vlta.). En cumplimiento de lo dispuesto, el oficial de diligencias, cita mediante cdula al demandado conforme consta a fs. 42, empero dicha diligencia adolece de la nulidad prevista en la ltima parte del art. 128 porque no cumple con los requisitos de forma establecidos en el art. 122, ambos del Cdigo adjetivo Civil. En efecto, esta ltima norma procesal establece que la cdula de notificacin debe contener ciertos datos inequvocamente expresados, es decir sin error alguno, condicin que no ha sido observada en la diligencia que cursa a fs. 42, ya que en la misma se cita al demandado "mediante cdula con la providencia de fs. 32 hasta Fs. 40 vlta.quien impuesto de su tenor se da por citado recibiendo la copia de ley y firma"(sic), sin indicar el objeto de la notificacin en forma precisa e inequvoca. Es decir, no se hace constar expresamente que se cita al demandado con la demanda sino, de manera errnea, se notifica al demandado "con la providencia de fs. 32 hasta fs. 40" cuando en dichas fojas no existe providencia alguna; tampoco se notifica al demandado con el auto de admisin de la demanda de fs. 39; no consta la intervencin de testigo debidamente identificado, dndose a entender que es el demandado el que recibe la copia de ley y firma, sin embargo al pie de la diligencia est estampada la firma de una persona ajena al proceso sin precisar si se trata de un testigo de actuacin o de un familiar o dependiente del demandado.
Pero esa observacin, referida ms a la forma de la notificacin, no es todo, puesto que, por otro lado, a haberse anulado obrados slo hasta fs. 43, inclusive, qued subsistente la antes citada defectuosa citacin de fs. 42 de fecha 19 de abril de 2004. Luego, una vez dictado el auto anulatorio de fs. 123 en 13 de mayo de 2005, el mismo es notificado al demandado en 30 de mayo de 2005, conforme consta a fs. 124 vlta.; ese mismo da -30 de mayo- la demandante presenta el memorial de fs. 125 pidiendo se dicte auto de relacin procesal y se declare la rebelda del demandado, en cuya virtud la Jueza de la causa pronunci el auto interlocutorio de fs. 125 vlta. por el que declara rebelde al demandado, David Gonzles Antezana, con el argumento de que "...ste no ha contestado ni se ha apersonado para asumir su defensa, dentro del plazo fijado para el efecto en los Arts. 345 del Cdigo de Pdto. Civil, dejando transcurrir el trmino de ley..."(sic), sin percatarse que fue ella misma, la jueza, a travs del auto anulatorio de fs. 123 la que ocasion que el trmino para interponer excepciones y responder a la demanda le venza superabundantemente al demandado, al dejar subsistente la irregular diligencia de fs. 42 y despus de un ao anular obrados precisamente hasta antes de aquella diligencia e inmediatamente despus declararlo rebelde, porque lgicamente haba transcurrido ms de un ao desde aquella irregular citacin de fs. 42 hasta la anulacin de obrados de fs. 123, dejando de esta manera en absoluta indefensin al demandado, violando la igualdad jurdica y procesal a la que tiene derecho ste e ignorando, adems, que dentro de los actuados procesales anulados, el demandado ya haba opuesto excepciones y respondido a la demanda, adems, con el pago de una multa por rebelda que no corresponda (fs. 49 y 52-53). Pero aquello no es todo, continuando con la serie de irregularidades cometidas, se tiene que al emitir la sentencia de fs. 221 a 224 la jueza incurre en serias contradicciones e incongruencias, precisamente con relacin a los actuados que fueron objeto de anulacin. Es as que en dicha sentencia resalta que a fs. 123 se pronunci auto que anul obrados "...hasta fs. 43 inclusive o sea hasta el estado de notificarse con la demanda y al no haber contestado oportunamente se le declara rebelde..." (al demandado) afirmacin que luego es objeto de contradiccin cuando en el acpite referido a "hechos no probados" afirma que "El demandado no prueba los extremos de su contestacin de fs. 52 a 53", afirmacin esta ltima que al mismo tiempo contradice lo afirmado en el auto que declara rebelde al demandado en sentido de que "ste no ha contestado ni se ha apersonado para asumir defensa...". Es otras palabras, la A quo considera, por una parte, que el demandado no contest oportunamente la demanda y que por eso fue declarado rebelde y, por otra, d por contestada la demanda y dice que no se probaron los extremos contenidos en la contestacin. Por otro lado, cuando ingresa al anlisis de los "hechos probados" toma en cuenta, para su decisorio, la prueba presentada por la demandante de fs. 55 a 79 que fue objeto de anulacin, la misma que no fue ratificada ni respondida en ningn momento por la demandante, tal como debi haber ocurrido para que sea considerada. Es ms, las contradicciones anotadas dieron lugar, al mismo tiempo, a que el tribunal de apelacin tambin incurra en el mismo error, toda vez que en la fundamentacin del auto de vista (nico considerando) afirma que "el recurrente alega haber sido objeto de indefensin que no tuvo oportunidad de haber reconvenido la demanda, sin embargo revisados los datos del proceso se puede evidenciar que no es cierto que haya sido objeto de indefensin, porque present excepciones (...) tambin contest la demanda...", contradiciendo lo afirmado por la jueza de primera instancia tanto en el auto de declaratoria de rebelda de fs. 125 vlta. como en la propia sentencia y sin tomar en cuenta que dichos actuados fueron anulados por la inferior y no fueron objeto de reposicin. Lo anotado, que de hecho no abarca todas las irregularidades observadas en la tramitacin de la causa, pone de manifiesto la vulneracin al debido proceso, a la legtima defensa, a la igualdad jurdica y procesal a la que tienen derecho las partes, igualdad que los tribunales de justicia tienen la obligacin de otorgar y cumplir; vulneraciones que no fueron oportuna y debidamente corregidas por el tribunal ad quem, cual era su deber, en franca omisin de la obligacin impuesta por el art. 15 de la Ley de Organizacin Judicial, y que inevitablemente llevan a este tribunal a determinar la nulidad prevista por el art. 252 del Cdigo de Procedimiento Civil, por ser atentatorias al orden pblico. POR TANTO: La Sala Civil Primera de la Corte Suprema de Justicia de la Nacin, con la facultad contenida en los arts. 15 y 58 numeral 1. de la Ley de Organizacin Judicial, ANULA obrados, hasta la notificacin de fs. 42 inclusive, es decir hasta el estado en que se proceda a nueva citacin al demandado con la demanda y posteriormente se contine con la tramitacin de la causa conforme a ley. No siendo excusables los errores cometidos, se determina responsabilidad de las Juezas de Partido Tercero y Cuarto de Familia de Santa Cruz, a quienes se les impone la multa de Bs. 100.- a cada una; asimismo, de los Vocales que suscribieron el auto de vista de fs. 248, imponindoseles la multa de Bs. 200.- a cada uno de ellos; montos que sern descontados por planilla.
Para sorteo y resolucin de la causa, segn convocatoria de fs. 259 a 260 vta., interviene el Sr. Ministro Julio Ortiz Linares de Sala Civil Segunda. MINISTRO RELATOR: Dr. Julio Ortiz Linares. Regstrese notifquese y devulvase. Firmado : Dr. Julio Ortiz Linares. Dra. Rosario Canedo Justiniano. Provedo : Sucre, 8 de septiembre de 2009. Patricia Parada Loras. Secretaria de Cmara de la Sala Civil Primera.
SALA CIVIL PRIMERA AUTO SUPREMO N 198 Sucre, 8 de septiembre de 2009. DISTRITO: La Paz PROCESO: Ordinario-Investigacin de paternidad PARTES: Elizabeth Huanca Carhuani c/ Lus Velasco Huanca. MINISTRA RELATORA: Dra. Rosario Canedo Justiniano VISTOS: El recurso de casacin de fs.134-135 vlta., interpuesto por Elizabeth Huanca Carhuani, contra el auto de vista N 147/2007 de 13 de abril de 2007 cursante a fs. 129-129 vlta., pronunciado por la Sala Civil Tercera de la Corte Superior del Distrito Judicial de La Paz, en el proceso de investigacin de paternidad seguido por la recurrente contra Lus Velasco Huanca, la respuesta de fs. 138-140, los antecedentes procesales, y; CONSIDERANDO I: Que, el Juez de Partido Segundo de Familia de la ciudad de El Alto, emiti la sentencia N 335/06 de 2 de octubre de 2006 cursante de fs. 106 a 109, declarando improbada la demanda de declaracin judicial de paternidad de fs. 12 vlta. En grado de apelacin deducida por la demandante, por auto de vista N 147 de 13 de abril de 2007 cursante a fs. 129-129 vta., se confirma la sentencia apelada N 335/06, pronunciada por el Juez Segundo de Partido de Familia de la ciudad de El Alto. Con costas en aplicacin del art. 237-I-1) del Cd. Pdto. Civ. Que, contra la mencionada resolucin de vista, Elizabeth Huanca Carhuani, interpone el recurso de casacin de fs. 134-135 vlta., acusando, que el Juez a quo, no decret "Autos para sentencia", incumpliendo el art. 395 del Cd. Pdto. Civ., norma procesal de obligatorio cumplimiento, que la Sala Civil Tercera no observ viciando de nulidad el auto de vista recurrido; que el Juez de la causa comete un error de valoracin en la sentencia, cuando no toma en cuenta la confesin espontnea del demandado realizada en audiencia de conciliacin, en la que expres a viva voz "yo le puedo indicar que con la seora tuvimos relaciones en el mes de diciembre", confesin que tiene los efectos del art. 404-I-II del Cd. Pdto. Civ., eximiendo a la actora de toda otra prueba conforme el art. 1321 del Cd. Civ., tenindose presente que "la paternidad puede declararse con el auxilio de todos los medios de prueba que sean idneos para establecerla con certeza", no pudiendo negarse entonces que la confesin no sea un medio idneo para probar la paternidad demandada, conforme la previsin del art. 207 del Cdigo de Familia y la uniforme jurisprudencia establecida por la Corte Suprema de Justicia. Contina sealando que es deber de los jueces valorar la prueba aportada en el proceso otorgndole el valor que le asigna la ley y luego conforme a la sana crtica y prudente arbitrio, valorando sobre todo las pruebas esenciales y decisivas como establece el art. 397-I-II del Cd. Pdto. Civ., norma en cuya violacin incurrieron tanto el juez de la causa y ms an el tribunal de alzada que conoci la apelacin. Agregando asimismo que la prueba pericial de A.D.N., propuesta en la demanda para demostrar la paternidad impetrada, ratificada en el trmino probatorio y ordenada por el juez, por la que se habra establecido en un 99% de certeza la filiacin padre-hijo, no se produjo por renuencia del demandado; reclamando que el tribunal de alzada no hubiere hecho uso de la facultad conferida por el art. 15 de la L.O.J. Concluye solicitando que la Corte Suprema de Justicia de la Nacin, previa revisin y constatacin de las normas violadas, en resguardo del debido proceso "procedan a anular la resolucin N 147/2007 de 13 de abril, y deliberando en el fondo revoquen la resolucin N 335/06 de 2 de octubre de 2006 cursante a fs. 106-109 de obrados, en consecuencia se pronuncie nueva sentencia valorando la confesin judicial espontnea, la prueba documental, disponiendo la filiacin del menor con el apellido del padre" CONSIDERANDO II:Pese a la impericia expresada en el recurso, ste Tribunal ingresa a considerar nicamente el recurso en el fondo planteado, a objeto de verificar si es evidente que los de grado no valoraron la prueba aportada en el proceso, as como la infraccin de los arts. 1321 del Cd. Civ., 374, 397-I-II y 404 del Cd. Pdto. Civ., y 207 del Cdigo de Familia, alegados por el recurrente, de donde se tiene: 1.- Que, por disposicin del art. 4 del Cdigo de Familia, la familia, el matrimonio y la maternidad gozan de la
proteccin del Estado, y a su vez por disposicin del art. 5 del mismo compilado de la materia, las normas del derecho de familia son de orden pblico y no pueden renunciarse por voluntad de los particulares, bajo pena de nulidad salvo en los casos expresamente previstos por ley. Que, el derecho a la identidad de todo nio, nia y adolescente, es fundamental y comprende el derecho al nombre propio e individual, a llevar tanto el apellido paterno como materno y en su defecto a llevar apellidos convencionales; as dispone la previsin del art. 96 del Cdigo Nio, Nia y Adolescente, modificado por Ley N 2616 publicada en 23 de diciembre de 2003, en conformidad a los arts. 195-II, 99 de la C.P.E., vigente en la tramitacin de la presente causa, 9, 10 del Cd. Civ., 174-1 y 5 del Cdigo de Familia y 90 del Cd. Pdto. Civ. (A.S. N 128 de 4 de mayo de 2009). Que, la sentencia tiene como finalidad averiguar la verdad en base a la prueba aportada por las partes en el curso del proceso, tal como seala el art. 190 del Cd. Pdto. Civ., a este fin, es deber de los jueces analizar la prueba en su conjunto, valorando en sentencia aquella esencial y decisiva; asimismo cuando las presunciones son graves, precisas y concordantes forman conviccin en el juzgador para definir una causa. 2.- Que el tribunal de alzada confirma la sentencia de primera instancia, expresando en el auto de vista recurrido que la prueba testifical de cargo de fs. 48 y 86, no renen los requisitos previstos por el art. 207 del Cdigo de Familia, careciendo de eficacia probatoria respecto a la declaracin de paternidad; que si bien la actora ratific la prueba pericial de A.D.N., en los Laboratorios de Gen y Vida, empero pese a reiteradas solicitudes dicho medio probatorio no pudo producirse por inasistencia del demandado; que respecto a lo manifestado por el demandado en el acta de audiencia de conciliacin de fs. 61, no conlleva un reconocimiento de la pretensin demandada, por cuanto, si bien reconoce haber mantenido relaciones, "pero afirma que fueron posterior a su embarazo, concluyendo que el hijo de la actora no es suyo", declaraciones que no pueden considerarse graves, precisas y concordantes respecto al objeto de la demanda". Agregando que la recurrente no puede amparar agravio alguno en su propia negligencia, por corresponder a una facultad privativa y potestativa de esta ltima, concluyendo en consecuencia que el juez a quo, al declarar improbada la demanda, ha evaluado en forma correcta los datos del proceso y las normas aplicables al mismo. Que la conclusin a la que llega el tribunal de alzada, no parece ser el resultado de un examen prolijo de los datos del proceso, ni condice con una correcta y lgica valoracin de la prueba, mucho menos con las disposiciones legales aplicables al caso que se examina, lo que la hace censurable en casacin, por cuanto no dio cabal aplicacin a la previsin del art. 207 del Cdigo de Familia, que dispone que "la paternidad puede declararse con el auxilio de todos los medios de prueba que sean idneos para establecerla con certeza". En este caso, la prueba fundamental reside en la utilizacin del ADN, por la importancia de primera magnitud en esta clase de acciones relacionadas con la paternidad. La precisin de esta prueba es indiscutible y dados sus caracteres tcnicos, "as como su extraordinaria precisin (por lo cual se conocen tambin, impropiamente, como huellas genticas -genetic fingerprint-), se han convertido en un instrumento muy valioso para la moderna pericia forense y, lo que es ms importante, para un ms satisfactorio ejercicio del derecho a la tutela judicial efectiva..." (Carlos Mara Romeo Casabona, Gentica y Derecho, Astrea, Julio de 2003, pag. 264). En el caso de autos, se evidencia que el demandado no produjo prueba alguna que desvirte la posibilidad de haber tenido relaciones sexuales con la actora en el tiempo presuntivo de la concepcin (julio y septiembre de 1999) como para descartar la paternidad que se le imputa, mxime si la paternidad como hecho biolgico puede demostrarse, como se tiene dicho, por todos los medios de prueba conducentes a establecerla, como lo prev el art. 207 del Cdigo de Familia, recurriendo inclusive, a presunciones que pueden admitirse siendo graves, precisas y concordantes, conforme la previsin del art. 1320 del Cd. Civ., no pudiendo escapar a la prudencia del juzgador, que la prueba pericial de A.D.N., oportunamente propuesta por la actora admitida en el proceso, no fue producida por la renuencia del demandado, no obstante de ser convocado en numerosas oportunidades como se verifica a fs. 30, 62 y 93, no obstante que la parte demandante ofreci correr con los gastos de laboratorio como se evidencia a fs. 87. Por otra parte, tampoco puede negarse que el reconocimiento expreso realizado por el demandado, ante el juez de la causa, durante la audiencia de conciliacin registrada a fs. 61, constituye confesin judicial espontnea, con todos los efectos del art.1321 del Cd. Civ., y 404-II de su procedimiento, de donde resulta absurdo y contrario al principio de igualdad que rige en materia procesal, que el tribunal de alzada se limite a dar plena fe a las afirmaciones unilaterales del demandado, en sentido que el hijo de la actora no es hijo suyo y que si mantuvo relaciones con sta fue cuando estaba embarazada, eximiendo al demandado de la carga de la prueba que tambin le imponen los arts. 1283 del Cd. Civ., y 375-II del Cd. Pdto. Civ., para denegar una paternidad que pudo desvirtuar con todos los medios de prueba incluyendo la cientfica de A.D.N., y no lo hizo, negligencia que de ninguna manera puede afectar a los derechos del menor cuya identidad se reclama y que es obligacin de las autoridades garantizar.
Por la importancia que reviste para el Estado la proteccin del derecho a la identidad de todo nio, nia y adolescente, es til referir que actualmente se halla vigente el D.S. N 0011 de 19 de febrero de 2009, que establece la presuncin de filiacin, como tambin lo determina el art. 65 de la nueva Constitucin Poltica del Estado, que determina: "En virtud del inters superior de las nias, nios y adolescentes y de su derecho a la identidad, la presuncin de filiacin se har valer por indicacin de la madre o el padre. Esta presuncin ser vlida salvo prueba en contrario a cargo de quin niegue la filiacin". Consiguientemente, corresponde resolver el recurso planteado dando aplicacin a la previsin de los arts. 271-4) y 274, del Cd. Pdto. Civ. POR TANTO: La Sala Civil Primera de la Corte Suprema de Justicia de la Nacin, CASA el auto de vista recurrido de fs. 129-129 vta., y deliberando en el fondo declara probada la demanda, en consecuencia se declara judicialmente la paternidad de Lus Velasco Huanca con relacin al menor Roger Huanca, nacido en la Prov. Murillo del Depto. de La Paz, en 28 de mayo de 2000. En ejecucin del presente fallo el a quo deber cursar ejecutorial a la Direccin Departamental del Registro Civil, a los efectos de su inscripcin en el Libro correspondiente con el apellido Velasco Huanca, y cancelacin de la partida registrada en la Oficiala N 210182, Libro N 2-2003, Partida N 37, Folio N 37 de 5 de junio de 2003, de la Prov. Murillo de la ciudad de La Paz. Asimismo se reconoce en favor del referido menor todas las prerrogativas que la ley le confiere. Para sorteo y resolucin interviene el seor Ministro Julio Ortiz Linares, Presidente de la Sala Civil Segunda, convocado a conformar Sala mediante provedo de fs. 143 a 144 vlta. de obrados. Para resolucin interviene la seora Ministra Beatriz Sandoval Bascop de Capobianco, Presidenta de la Sala Social y Administrativa Primera, conforme a convocatoria de fs. 146. MINISTRA RELATORA Dra. Rosario Canedo Justiniano. Regstrese, notifquese y devulvase. Firmado : Dra. Rosario Canedo Justiniano. Dr. Julio Ortiz Linares. Dra. Beatriz Sandoval Bascop de Capobianco. Provedo : Sucre, 8 de septiembre de 2009. Patricia Parada Loras. Secretaria de Cmara de la Sala Civil Primera
SALA CIVIL PRIMERA AUTO SUPREMO N 199 Sucre, 8 de septiembre de 2009 DISTRITO: Tarija PROCESO: Ordinario-Declaracin judicial de paternidad. PARTES: Mara del Carmen Castillo Tolaba c/ Edn Luna Calizaya MINISTRO RELATOR: Dr. Julio Ortiz Linares. VISTOS: El recurso de casacin de fs. 195-196, interpuesto por Edn Luna Calizaya contra el Auto de Vista N 39/2007 S.C. 1ra., cursante a fs. 188-190, pronunciado por la Sala Civil Primera de la Corte Superior del Distrito Judicial de Tarija, dentro del proceso ordinario de declaracin judicial de paternidad, seguido por Mara del Carmen Castillo Tolaba contra el recurrente; la respuesta de fs. 199, el auto concesorio del recurso de fs. 201, los antecedentes procesales, y CONSIDERANDO I: Que tramitado el proceso, el Juez de Partido Primero de Familia de Tarija, en 14 de diciembre de 2005, pronunci sentencia a fs. 141-142 declarando "probados los hechos contenidos en la demanda de fojas dos en todas sus partes"(sic), consecuentemente declar la paternidad de Edn Luna Calizaya con relacin al menor Fernando Josu habido con Mara del Carmen Castillo Tolaba, y dispuso que en ejecucin de sentencia se proceda a la inscripcin en el Registro Civil. En grado de apelacin, luego de la anulacin de obrados dispuesta mediante A.S. N 104 de 22 de febrero de 2007 de fs. 173 a 175, la Sala Civil Primera de la Corte Superior de Tarija confirma la sentencia a travs del Auto de Vista N 39/2007 S.C. 1ra. de 7 de mayo de 2007, cursante a fs. 188-190, con costas en ambas instancias. Contra la resolucin de vista, el demandado interpuso el recurso de casacin en el fondo, que se analiza, en el que concretamente acusa la violacin de la siguiente normativa legal: 1) De los arts. 190 y 375 del Cdigo de Procedimiento Civil y 1283-1284 del Cdigo Civil; 2) del art. 192 num. 2 del Cdigo de Procedimiento Civil; 3) del art. 208 del Cdigo de Familia, y 4) del art. 199 del Cdigo de Procedimiento Civil. CONSIDERANDO II: Previamente, antes de ingresar al anlisis del recurso y los antecedentes procesales, cabe recordar que el recurso de casacin es una demanda nueva de puro derecho y en su interposicin debe darse inexcusable cumplimiento, entre otros, a los requisitos establecidos en el inc. 2) del art. 258 del Cdigo de Procedimiento Civil, es decir "... citar en trminos claros, concretos y precisos (...) la ley o leyes violadas o aplicadas falsa o errneamente, y especificar en qu consiste la violacin, falsedad o error, ya se trate de recurso de casacin en el fondo, en la forma, o ambos. Estas especificaciones debern hacerse precisamente en el recurso y no fundarse en memoriales o escritos anteriores ni suplirse posteriormente", asimismo, recordar que el recurso de casacin en el fondo debe fundarse en las causales de procedencia establecidas por el artculo 253 del adjetivo Civil y persigue la casacin del auto de vista recurrido y la emisin de una nueva resolucin, unificando la interpretacin de las normas jurdicas y la jurisprudencia; mientras que el recurso de casacin en la forma procede por haberse violado las formas esenciales del proceso y debe adecuarse a las previsiones del artculo 254 del mismo cuerpo legal, persiguiendo la anulacin de la resolucin recurrida o del proceso. En autos, el recurrente plantea el recurso como de casacin en el fondo, acusando de manera indistinta la violacin de normas adjetivas y sustantivas, sin observar a cabalidad lo establecido por el precitado inc. 2) del art. 258 del Cdigo de Procedimiento Civil, esto es el de especificar en qu consiste la violacin o falsa o errnea aplicacin de cada una de ellas. En efecto, en el numeral 1.del recurso acusa la violacin de los arts. 190 y 375 del Cdigo de Procedimiento Civil, y 1283 y 1284 del Cdigo Civil, y en el 2. la violacin del art. 192 numeral 2 del Cdigo de Procedimiento Civil, sin embargo no se precisa cmo o de qu manera hubieren sido violados o mal aplicados dichos artculos, limitndose a resaltar slo la violacin del art. 190 del adjetivo Civil, olvidando e ignorando que la vulneracin de dicha norma dara lugar al recurso de casacin en la forma y no en el fondo como se plante, ya que su inobservancia acarreara la nulidad de la sentencia.
En lo que se refiere a la violacin del art. 208 del Cdigo de Familia, el recurrente tuvo la oportunidad de destruir la prueba de cargo mediante la prueba cientfica del ADN, a cuyo efecto precisamente se anularon obrados mediante el auto de vista de fs. 108 a 110, prueba que le hubiera permitido, con un 99.99 % de exactitud, excluir la paternidad que se le atribuye en relacin al menor Fernando Josu; sin embargo, el propio recurrente eludi someterse a dicha prueba y pese a que l mismo solicit el diferimiento de la audiencia sealada a fs. 125 vlta., dando lugar a que se seale una nueva a fs. 130 para realizacin de las pruebas de ADN, no concurri a ella conforme consta en la acta de fs. 133. Respecto a lo anterior, cabe citar lo expresado en el A.S. N 237 de 14 de Diciembre de 2005, que dice: "La jurisprudencia de la Corte Suprema ha sido y es uniforme cuando se trata de la prueba cientfica del ADN. Si el demandado ha sido renuente a someterse a ella el Tribunal Supremo ha considerado que esa forma de eludir la comprobacin de la paternidad que otorga la mayor seguridad que ha alcanzado la ciencia importa una presuncin seria y grave de acuerdo al art. 477 del Cdigo de Procedimiento Civil, cuyo prrafo segundo dispone: "Una sola presuncin podr constituir prueba cuando a juicio del juez tuviere caracteres de gravedad y precisin suficientes para formar convencimiento"."; no siendo evidente, entonces, la acusada vulneracin del citado art. 208 del Cdigo de Familia. Finalmente, con relacin a la infraccin del art. 199 del Cdigo de Procedimiento Civil, resulta evidente que la regulacin de honorarios profesionales no corresponde, toda vez que la demandada ha sido patrocinada por un profesional dependiente de la Defensora de la Niez y Adolescencia del Servicio Legal Integral del Municipio de Tarija, conforme consta en obrados, percibiendo dicho profesional un salario mensual precisamente por realizar esa funcin. POR TANTO: La Sala Civil Primera de la Corte Suprema de Justicia de la Nacin, con la facultad contenida en el numeral 1. del art. 58 de la Ley de Organizacin Judicial, en aplicacin de la previsin contenida en el art. 274 del Cdigo de Procedimiento Civil y en virtud a los fundamentos expuestos, CASA parcialmente el Auto de Vista N 39/2007 S.C. 1ra. de fs. 188-190, dejando sin efecto la regulacin de honorario profesional, mantenindolo firme en lo dems. Para sorteo y resolucin de la causa, segn convocatoria de fs. 205-206 de obrados, interviene el Sr. Ministro Julio Ortiz Linares de Sala Civil Segunda. Para resolucin interviene la Seora Ministra Beatriz Bascop de Capobianco, Presidenta de la Sala Social y Administrativa Primera, convocada a conformar Sala mediante provedo de fs. 208 de obrados MINISTRO RELATOR: Dr. Julio Ortiz Linares. Regstrese notifquese y devulvase. Firmado : Dr. Julio Ortiz Linares. Dra. Rosario Canedo Justiniano. Dra. Beatriz Sandoval Bascop de Capobianco Provedo : Sucre, 8 de septiembre de 2009 Patricia Parada Loras. Secretaria de Cmara de la Sala Civil Primera.
SALA CIVIL PRIMERA AUTO SUPREMO N 200 Sucre, 10 de septiembre de 2009 DISTRITO: Santa Cruz PROCESO: Ordinario-D ivorcio PARTES: Manuel Nez Snchez c/ Fabiola Trinidad Landvar Chvez MINISTRO RELATOR: Dr. Julio Ortiz Linares. VISTOS: El recurso de casacin en el fondo promovido por Fabiola Trinidad Landvar Chvez a fs. 131-133, contra el Auto de Vista de 4 de diciembre de 2006, pronunciado por la Sala Civil Primera de la Corte Superior del Distrito Judicial de Santa Cruz, en el proceso ordinario de divorcio seguido por Manuel Nez Snchez contra la recurrente, los antecedentes procesales y CONSIDERANDO I: Que el 18 de agosto de 2006, el Juez Sexto de Partido de Familia de la ciudad de Santa Cruz pronunci la Sentencia No. 102/2006 cursante a fs. 106-108 vta., cuya complementacin y enmienda cursa a fs. 111 y vta. de obrados, declarando probadas tanto la demanda principal de fs. 26-27, como la reconvencin de fs. 38-41, disolviendo el vnculo conyugal que una a los litigantes y ordenando que en ejecucin de sentencia se proceda a la cancelacin de la partida matrimonial. Asimismo, aprob y homolog el convenio o documento transaccional predesvinculatorio suscrito por los cnyuges el 25 de enero de 2006 (fs. 30-32 vta.), que se refiere a la tenencia de los hijos, la asistencia familiar y la divisin de los bienes gananciales. Por otro lado, declar que la excepcin de defecto legal en el modo de proponer la demanda es inviable e improcedente. Promovida la apelacin por la demandada a fs. 115-116 vta., la Sala Civil Primera de la Corte Superior del Distrito Judicial de Santa Cruz, confirm la sentencia y el auto complementario imponiendo costas en ambas instancias, propiciando con ello la interposicin del recurso de casacin en el fondo de fs. 131-133, en el que se denunci que en sentencia se homolog un ilcito convenio transaccional en contravencin del art. 102 del Cdigo de Familia, habida cuenta que hizo constar en su reconvencin de fs. 30-32, que firm dicho documento bajo presiones y que desde un principio lo rechaz por cuanto la divisin que consta en dicho documento no es equitativa. Agrega, que debi darse cumplimiento a lo previsto en el art. 463 del CF, es decir, que debi realizarse un inventario de los bienes del matrimonio para despus proceder a su divisin. Finalmente denunci que el tribunal de apelacin realiz una explicacin simple sobre la tacha de testigos y que no se cumpli con el art. 120 del Cdigo de Procedimiento Civil, en las notificaciones con la demanda y reconvencin. Con estos argumentos concluy solicitando se case el auto de vista recurrido o en su defecto se anulen obrados hasta el vicio ms antiguo. CONSIDERANDO II: Que as expuestos los fundamentos del recurso de casacin en el fondo, es pertinente hacer las siguientes precisiones: En el Auto Supremo No. 148 de 22 de marzo de 2007, emitido por la Sala Civil de la Corte Suprema de Justicia, se ha establecido que: "II. La homologacin de los acuerdos transaccionales de divisin de bienes gananciales: es evidente que por mandato constitucional (artculos 193 y 194), el matrimonio, la familia y la maternidad estn bajo la proteccin del Estado y que existe igualdad de derechos y deberes entre los cnyuges. Asimismo, es innegable que en virtud a lo dispuesto por el artculo 101 del Cdigo de Familia, el matrimonio constituye entre los cnyuges, desde el momento de su celebracin, una comunidad de gananciales que hace partibles por igual, a tiempo de disolverse, las ganancias o beneficios obtenidos durante su vigencia, salvo separacin judicial de bienes en los casos expresamente permitidos. Ahora bien, regulando los alcances de los preceptos anteriormente citados, tenemos que el artculo 102 del Cdigo de Familia, establece que la comunidad de gananciales se regula por la ley, no pudiendo renunciarse ni modificarse por convenios particulares bajo pena de nulidad. En coherencia con esta disposicin, el artculo 5 del citado Cdigo de Familia, determina que sus normas son de orden pblico y no pueden renunciarse por voluntad de los particulares, bajo pena de nulidad, salvo en los casos expresamente determinados por ley. Bajo este marco normativo, se infiere que el acuerdo transaccional o capitulacin matrimonial al que pudieran arribar
los esposos en litigio respecto de los bienes gananciales, basados en la autonoma de la voluntad y la permisin que otorga el artculo 519 del Cdigo Civil, puede ser homologado en la va judicial en tanto y en cuanto en la sustanciacin del proceso, ambos expresen su conformidad con dicho acuerdo, sin que se suscite controversia alguna al respecto, resolviendo de esta manera la cuestin de divisin y particin de los bienes gananciales. Empero, a contrario sensu, se entiende que no obstante la existencia de una capitulacin matrimonial o acuerdo transaccional en el que los esposos en litigio expresaron libremente su voluntad, por imperio de la ley, se puede determinar la nulidad de dicho documento, por ende sin lugar a la homologacin judicial, cuando una de las partes contendientes manifieste su disconformidad con dicho acuerdo, as este se halle revestido de formalidades legales como el reconocimiento de firmas y rbricas o se hubiese otorgado en instrumento pblico notarial, condiciones que no tienen relevancia cuando se considera que en materia familiar, la disposicin de bienes gananciales debe estar sujeta a lo establecido por los artculos 5 y 102 del Cdigo de Familia, entre otros. En consecuencia, en autos, existiendo una controversia evidente entre los litigantes sobre la divisin y particin convencional de los bienes gananciales, se concluye que los juzgadores de instancia al determinar el valor legal de los acuerdos transaccionales de fs. 35 a 44 conforme al artculo 1297 del Cdigo Civil en el entendido de que cuentan con el reconocimiento de firmas, violaron los preceptos de los artculos 5 y 102 del Cdigo de Familia, que tienen aplicacin preferente en razn de la materia y que imperativamente sancionan con nulidad los actos de modificacin o renuncia de la comunidad de gananciales y principalmente, porque se demand expresamente su nulidad, la que se ha demostrado en virtud de la aplicacin de los artculos 5 y 102 del tantas veces citado Cdigo de Familia." CONSIDERANDO III: En la especie, las decisiones asumidas por los jueces de grado respecto de la divisin y particin de la comunidad de bienes gananciales, estn fuera del marco jurisprudencial anteriormente glosado, toda vez que soslayaron la aplicacin de las disposiciones contenidas en los arts. 101 y 102 del CF, as como el rechazo expreso formulado por la demandada desde la presentacin de su memorial de respuesta y reconvencin de fs. 38-41 vta., siendo preciso destacar que en la sentencia de primer grado no existe fundamento alguno que respalde la decisin del juez para homologar el acuerdo "predesvinculatorio" (sic), que cursa a fs. 31-32 vta. de obrados, y que, en la resolucin de vista recurrida de casacin, el tribunal ad quem determin que el referido convenio "no adolece de defecto formal alguno" (sic) y que no se demostr que la esposa fue obligada a suscribir el mismo, argumentos que sin embargo, eluden el mandato de los arts. 101 y 102 del CF, conforme el razonamiento expuesto en la jurisprudencia citada. En este contexto, si bien es cierto que en el marco de la autonoma de la voluntad los sujetos en litigio suscribieron el acuerdo transaccional de fs. 31-32 vta., no es menos evidente que en la presente causa se suscit una controversia respecto de la divisin de los bienes gananciales, lo que imposibilita su homologacin, como errneamente determinaron los de instancia, siendo menester subsanar esta situacin casando en parte el auto de vista y disponer que la divisin de bienes gananciales se lo practique en ejecucin de sentencia. Por otro lado, luego de la revisin integral de los antecedentes de la causa, este tribunal no halla mrito para disponer la anulacin de obrados, conforme impetr la recurrente, habida cuenta que a efectos de disponer la anulacin de la causa, se deben considerar principios doctrinales como el de especificidad o legalidad, en cuya virtud, la nulidad del vicio procesal que se acusa debe estar expresamente prescripta en la ley, as establece el art. 247 de la Ley de Organizacin Judicial. Del mismo modo, se deben considerar los alcances de los principios de trascendencia, convalidacin y preclusin, por citar algunos. Adems, la recurrente no cumpli con el voto del art. 254 y 258 del CPC, a efectos de solicitar la anulacin del proceso, careciendo tanto de sustento fctico como jurdico. En consecuencia, al haberse demostrado -en parte- la existencia de errores in judicando en la tramitacin de la causa, corresponde fallar aplicando los artculos 271.4) y 274-II) del Cdigo de Procedimiento Civil. POR TANTO: La Sala Civil Primera de la Corte Suprema de Justicia de la Nacin, en ejercicio de la atribucin prevista en el art. 58-1. de la Ley de Organizacin Judicial, CASA en parte el auto de vista recurrido y deliberando en el fondo determina que la divisin y particin de los bienes gananciales se realice en ejecucin de sentencia, manteniendo firmes las dems decisiones asumidas por los de instancia. Sin responsabilidad por ser excusable. Para sorteo y resolucin, interviene el Seor Ministro Julio Ortiz Linares, Presidente de la Sala Civil Segunda, conforme convocatoria de fs. 143 a 144 vta. Para resolucin interviene el Seor Ministro Hugo Roberto Surez Calbimonte, Presidente de la Sala Social y Administrativa Segunda, convocado a conformar Sala mediante provedo de fs. 146.
MINISTRO RELATOR: Dr. Julio Ortiz Linares. Regstrese notifquese y devulvase. Firmado : Dr. Julio Ortiz Linares. Dra. Rosario Canedo Justiniano. Dr. Hugo Roberto Surez Calbimonte Provedo : Sucre, 10 de septiembre de 2009 Patricia Parada Loras. Secretaria de Cmara de la Sala Civil Primera.
SALA CIVIL PRIMERA AUTO SUPREMO N 201 Sucre, 10 de septiembre de 2009 DISTRITO: La Paz PROCESO: Ordinario-. Divorcio PARTES: Rigoberto Rmulo Snchez Machicado c/ Mara Teresa Tarifa Delgado. MINISTRO RELATOR: Dr. Julio Ortiz Linares. VISTOS: El recurso de casacin promovido por Mara Teresa Tarifa Delgado a fs. 408-410 contra el Auto de Vista No. 208/2007 de 30 de mayo, pronunciado por la Sala Civil Tercera de la Corte Superior del Distrito Judicial de La Paz, en el proceso ordinario de divorcio seguido por Rigoberto Rmulo Snchez Machicado contra la recurrente, los antecedentes procesales y CONSIDERANDO I: Que el 12 de enero de 2007, el Juez Octavo de Partido de Familia de la ciudad de La Paz pronunci la Sentencia No. 9/2007 cursante a fs. 384-387 vta., declarando improbadas tanto la demanda principal de fs. 4-5, subsanada a fs. 6, como la reconvencin de fs. 9-12, por consiguiente subsistente el vnculo matrimonial entre los contendientes, dejando sin efecto las medidas provisionales de fs. 87-88. Deducida la apelacin por ambos litigantes, la Sala Civil Tercera de la Corte Superior del Distrito Judicial de La Paz, revoc en parte la sentencia de fs. 384-387 y deliberando en el fondo declar probada la demanda principal, manteniendo la decisin del a quo respecto de la reconvencin, declarando en consecuencia, la disolucin del vnculo matrimonial, homologando las medidas provisionales y ordenando que en ejecucin de sentencia se expida la ejecutorial respectiva para la cancelacin de la partida de matrimonio. Sin costas. Ante esta decisin, la demandada promovi recurso de casacin a fs. 408-410, acusando que las declaraciones testificales de cargo de Jos Antonio Rivera Smith de fs. 192-193 y Noem De La Riva Villarreal de fs. 210-212, fueron consideradas por el ad quem como prueba plena, obviando las declaraciones de los testigos de descargo, asimismo, denuncia que se vulner el art. 391 del Cdigo de Familia, porque no se consider que la confesin del demandante vale como simple indicio, aduciendo en definitiva que se quebrantaron los arts. 91, 193 y 397 del Cdigo de Procedimiento Civil (CPC), en relacin al art. 5 del CF. Por otro lado, en cuanto a las medidas provisionales se refiere, acusa que cumpli con la carga de la prueba al demostrar que el demandante es una persona solvente (fs. 96-134), por ello, al haberse homologado dichas medidas se vulneraron los arts. 14, 19, 20, 21 y 143 del CF, habida cuenta que se omiti fijar asistencia familiar a su favor, teniendo en cuenta el art. 2-8) de la Ley 996 y cuyo monto debe ascender a la suma de Bs. 10.000. Concluy solicitando se case el auto de vista con costas. CONSIDERANDO II: Que as expuestos los fundamentos del recurso de casacin es pertinente hacer las siguientes precisiones: El art. 1286 del Cdigo Civil en concordancia con el art. 397 de su procedimiento, establece que las pruebas producidas en el trmite de la causa sern apreciadas por el juez de acuerdo a la valoracin que les otorga la ley; pero si sta no determina otra cosa, podr hacerlo conforme a su prudente criterio. A este efecto, el Juez tiene la obligacin de valorar en la sentencia las pruebas esenciales y decisivas. En este marco normativo, conviene precisar que en su sentido procesal, la prueba es un medio de verificacin de las proposiciones que los litigantes formulan en el juicio con la finalidad de crear la conviccin del juzgador, en el ejercicio de esta atribucin las pruebas producidas deben ser apreciadas por los jueces de acuerdo a la valoracin que les otorga la ley, esto es lo que en doctrina se denomina el sistema de apreciacin legal de la prueba, puesto que el valor probatorio de un determinado elemento de juicio est consignado con anticipacin en el texto de la ley; o, la apreciacin de los medios probatorios debe efectursela de acuerdo a las reglas de la sana crtica, que constituye una categora intermedia entre la prueba legal y la libre conviccin, entendiendo con Couture, que las reglas de la sana crtica son ante todo, las reglas del correcto entendimiento humano en las que intervienen las reglas de la lgica con las reglas de la experiencia del juez, es decir, con arreglo a la sana razn y a un conocimiento experimental de las cosas. En consecuencia, el juez que debe decidir con arreglo a la sana crtica, no es libre de razonar a voluntad,
discrecional o arbitrariamente. La finalidad de la actividad probatoria es demostrar la existencia real del hecho o hechos afirmados por las partes y alcanzar la verdad real o material y convencer psicolgicamente al rgano jurisdiccional sobre la conformidad entre los hechos afirmados y la prueba ofrecida y producida durante la sustanciacin del proceso. CONSIDERANDO III: En la especie, tenemos que el tribunal de alzada revoc en parte la sentencia de primera instancia y declar probada la demanda concluyendo que s existe intolerancia entre los cnyuges litigantes que hacen que el divorcio sea la mejor solucin para dicha situacin, sosteniendo tambin que por las declaraciones de los testigos de fs. 191-193, 210-212, 206-209, se infiere que hubo malos tratos de "ambos cnyuges" (el resaltado es nuestro), sin embargo, inexplicablemente declar probada nicamente la demanda principal, no obstante que en su "ratio decidendi" -como se tiene dicho- concluyeron que las sevicias, injurias y malos tratos que hacan la vida en comn intolerable eran actitudes que recprocamente se proferan los contendientes, razonamiento con el que tambin comulga este tribunal habida cuenta el aporte de elementos de juicio constantes en el elenco probatorio y que acreditan estos extremos, entre ellos, las declaraciones de los testigos de cargo y de descargo anteriormente sealadas, situacin que debe ser enmendada por este tribunal en virtud al principio de congruencia del que debe estar investida toda resolucin judicial, amn de la adecuada motivacin. Por otro lado, en cuanto a la asistencia familiar que no fue otorgada a favor de la actora, corresponde sealar -en el marco de lo previsto en los arts. 14, 19, 20, 21 y 143 del CF-, que este beneficio slo puede ser pedido por quien se encuentra en situacin de necesidad y no est en posibilidad de procurarse los medios propios de subsistencia, en consecuencia, es requisito de inexcusable cumplimiento demostrar la necesidad en la que uno se encuentra para hacerse acreedor del mismo, adems de demostrar las posibilidades de quien est obligado a proporcionarla, puesto que, de lo contrario, no corresponde su asignacin. En el caso de autos, si bien la ahora recurrente demostr las posibilidades econmicas del obligado, empero no demostr su situacin de necesidad ni la imposibilidad de procurarse medios de subsistencia, por el contrario, los datos del proceso dan cuenta que administra un mingitorio que le reporta ingresos necesarios para su subsistencia conforme se concluy en la resolucin de medidas provisionales de fs. 87-88 vta. En consecuencia, al haberse demostrado -en parte- la existencia de errores in judicando en la tramitacin de la causa, corresponde fallar conforme los artculos 271.4) y 274-II) del Cdigo de Procedimiento Civil. POR TANTO: La Sala Civil Primera de la Corte Suprema de Justicia de la Nacin, en ejercicio de la atribucin prevista en el art. 58-1. de la Ley de Organizacin Judicial, CASA en parte el auto de vista recurrido y deliberando en el fondo declara probada la accin reconvencional de fs. 9-12, manteniendo inclumes las otras decisiones asumidas por el tribunal de apelacin. Sin responsabilidad por ser excusable. Para sorteo y resolucin, segn convocatoria de fs. 427 a 428 vta., interviene el Ministro Julio Ortiz Linares, Presidente de la Sala Civil Segunda. Para resolucin interviene el Ministro Hugo Roberto Surez Calbimonte, Presidente de la Sala Social y Administrativa Segunda, convocado a conformar sala mediante provedo de fs. 430 de obrados. MINISTRO RELATOR: Dr. Julio Ortiz Linares. Regstrese notifquese y devulvase. Firmado : Dr. Julio Ortiz Linares. Dra. Rosario Canedo Justiniano. Dr. Hugo Roberto Surez Calbimonte Provedo : Sucre, 10 de septiembre de 2009.
Patricia Parada Loras. Secretaria de Cmara de la Sala Civil Primera
SALA CIVIL PRIMERA AUTO SUPREMO N 202 Sucre, 14 de septiembre de 2009. DISTRITO: Oruro PROCESO: Ordinario-Divorcio. PARTES: Agapito Gabriel Colque c/ Marcelina Fuentes Melgarejo. MINISTRA RELATORA: Dra. Rosario Canedo Justiniano. VISTOS: El recurso de casacin en el fondo y en la forma de fs. 133 a 135, interpuesto por Marcelina Fuentes Melgarejo, contra el Auto de Vista N 16 de 7 de marzo de 2007 cursante a fs. 128 a 130 vuelta, pronunciado por la Sala Civil Primera de la Corte Superior de Justicia de Oruro, en el proceso ordinario de divorcio seguido por Agapito Gabriel Colque contra la recurrente, respuesta al recurso de fs. 138 a 139, auto de concesin de fs. 140, antecedentes procesales. y: CONSIDERANDO I: Que, la Juez Primero de Partido de Familia de Oruro, pronunci la sentencia N 69 de 9 de noviembre de 2006 cursante a fs. 110 a 111 y vuelta, declarando probada la demanda principal de fs. 3 a 3 vlta. por la causal 4 del art. 130 del Cdigo de Familia, as como probada la demanda reconvencional de fs. 16-17 por las causales 1) y 4) del art. 130 del Cdigo de Familia, improbada la misma por la causal 5) del art. 130 del mismo cuerpo legal, improbadas las excepciones perentorias de falta de accin y derecho opuestas por la demandada a fs. 16 a 17, improbadas las excepciones perentorias de falta de accin y derecho opuestas por el actor a fs. 23 con relacin a las causales 1) y 4) del art. 130 del Cdigo de Familia y probadas las mismas con respecto a la causal 5) del mismo cuerpo legal, consiguientemente disuelto el vnculo matrimonial de los esposos Gabriel- Fuentes por culpa de ambos cnyuges, a tal efecto sin derecho a ser asistida la esposa. Contra la mencionada resolucin, Marcelina Fuentes Melgarejo mediante memorial de fs. 116 a 116 vlta., interpone recurso de apelacin; que es resuelto por la Sala Civil Primera de la Corte Superior de Oruro, mediante Auto de Vista N 16 de 7 de marzo de 2007 cursante a fs. 128 a 130 vuelta, confirmando la sentencia de primera instancia con costas Contra la referida resolucin de segundo grado, Marcelina Fuertes Melgarejo, interpone recurso de casacin en el fondo y en la forma, acusando la vulneracin de los arts. 5, 20, 26-2), 130, 134, 143, 390, 391 todos del Cdigo de Familia, as como la infraccin de los arts. 192-3), 373, 375, 397, 399, 476 del Cdigo de Procedimiento Civil, impugnando en todos estos casos la sentencia de primera instancia, bajo el fundamento de que la juez a quo al emitirla no ha valorado debidamente la prueba aportada por ella y tampoco ha considerado la proteccin que el Estado debe a la familia conforme prev el art. 193 de la C.P.E., vuelta, concluye solicitando al Tribunal Supremo case y revoque la sentencia y se dicte una nueva que sea compatible a la magnitud de las pruebas, determinando que declare con derecho a la asistencia familiar en la suma y condiciones solicitadas. CONSIDERANDO II.- Que el recurso tal como est planteado es contradictorio y confuso, pues, al haber interpuesto casacin en el fondo y en la forma lo hace sin diferenciar los presupuestos que sustentan uno u otro recurso, confundiendo ambos en franca trasgresin e inobservancia a los requisitos formales de procedibilidad sealados por el art. 258-2) del Cdigo de Procedimiento Civil, puesto que no especifica en qu consiste la violacin falsedad o error, solo cita y transcribe disposiciones del Cdigo de Familia y del Procedimiento Civil, de manera meramente referencial concluye confundiendo el recurso de "apelacin" con el de casacin no solo al impugnar el accionar de la juez a quo, sino tambin al solicitar que en esta instancia se case y revoque la sentencia Sin embargo de tan deficiente formulacin de la que devendra en improcedente, advirtindose que el reclamo de fondo de la recurrente recae en el hecho de que la resolucin de grado es contradictoria, extremo que de ser evidente configurara la causal de casacin prevista en el art. 253-2) del Cd. Pdto. Civ, dando lugar a que se abra la competencia de este Tribunal, ingresando a su anlisis se tiene: Que, el tribunal de alzada confirma la sentencia de primera instancia, en la que se declara disuelto el vnculo matrimonial de los esposos Agapito Gabriel Colque y Marcelina Fuentes Melgarejo, por estar probadas tanto la demanda principal por la causal del art. 130-4) del Cdigo de Familia, como la reconvencional por la causales previstas en el art. 130- 1) y 4) del mismo Cdigo de la materia, estableciendo que ambos cnyuges son culpables de la disolucin.
Que, la recurrente rechazando enfticamente esta apreciacin en que coinciden los jueces de grado, de que ambos cnyuges son culpables de la disolucin del matrimonio, reclama la fijacin de una asistencia familiar al tenor del art. 143 del Cdigo de Familia, expresando que ha probado la causal de adulterio alegada en su reconvencin, siendo entonces el esposo culpable de la ruptura por haber faltado al deber de fidelidad esencial del matrimonio, provocando con dicha conducta reacciones recprocas de malos tratos. Que, en dicho contexto es preciso sealar que, el tribunal de alzada ratifica la negativa de reconocer en favor de la esposa la asistencia reclamada, aplicando, la tercera parte del art. 143 del Cdigo de Familia, a cuyo imperio no hay lugar a la asistencia si se declara el divorcio por culpa de ambos cnyuges, decisorio que ciertamente parece ajustarse a la parte pertinente de la disposicin aludida, sin embargo no responde a una valoracin integral y prolija de los antecedentes, incurriendo en la contradiccin impugnada por la recurrente, por cuanto, si bien es cierto que ambos cnyuges son culpables de los malos tratos recprocamente proferidos, demostrando coincidentemente la causal del art. 130-4) del Cdigo de Familia que los dos invocaron, tambin es evidente que la esposa demandada, en el marco de la relacin procesal demostr, adems, la causal prevista en el art. 130-1) del precitado Cdigo de la materia, base de su reconvencin, hecho fundamental reconocido en las resoluciones de grado. Consiguientemente, en la circunstancia de que el nico responsable del adulterio es el esposo, mal puede negarse que los malos tratos emergentes no hubieran sido una consecuencia directa de tan reprochable engao, antecedente en el que es lgico concluir que viene a ser culpable de la disolucin del matrimonio, haciendo aplicable en favor de la esposa la previsin del art. 143 del Cdigo de Familia, que establece "Si el cnyuge que no dio causa al divorcio no tiene medios suficientes para su subsistencia, el juez le fijar una pensin de asistencia en las condiciones previstas en el artculo 21", del mismo cuerpo legal. En el caso en examen, est demostrada la culpabilidad del demandante para el divorcio (por adulterio), as como tambin la situacin de necesidad de la demandada al no contar con un trabajo estable e ingresos econmicos permanentes, aspectos que no han sido debidamente compulsados por los tribunales inferiores, lo que corresponde enmendar. Consecuentemente, se debe resolver el recurso en la forma establecida por el art. 274 del Cdigo de Procedimiento Civil. POR TANTO: La Sala Civil Primera de la Corte Suprema de Justicia de la Nacin, con la facultad conferida en el numeral 1. del art. 58 de la Ley de Organizacin Judicial, CASA parcialmente el Auto de Vista N 16/2007 de 7 de marzo cursante a fs. 128-130 y, deliberando en el fondo, dispone el pago de asistencia familiar en favor de Marcelina Fuentes Melgarejo, cuyo monto ser fijado por el juez de la causa en ejecucin de sentencia con cargo a Agapito Gabriel Colque, y que se liquidar a partir de la notificacin con la presente resolucin. Sin responsabilidad por ser excusable Se llama severamente la atencin a la Juez de la causa, por no haber includo en los puntos probados el adulterio denunciado en la reconvencin, habindolo hecho contradictoriamente en el ltimo considerando despus de referirse a los hechos improbados, como se evidencia a fs. 111 de obrados. Para sorteo y resolucin interviene el seor Ministro Julio Ortiz Linares, Presidente de la Sala Civil Segunda, convocado a conformar Sala mediante provedo de fs. 143 a 144 vta. Para resolucin interviene la seora Ministra Beatriz Sandoval Bascop de Capobianco, Presidenta de la Sala Social y Administrativa Primera, conforme a convocatoria de fs. 146. MINISTRA RELATORA Dra. Rosario Canedo Justiniano. Regstrese, notifquese y devulvase. Firmado : Dra. Rosario Canedo Justiniano. Dr. Julio Ortiz Linares.
Provedo : Dra. Beatriz Sandoval Bascop de Capobianco. Sucre 14 de septiembre de 2009. Patricia Parada Loras. Secretaria de Cmara de la Sala Civil Primera.
SALA CIVIL PRIMERA AUTO SUPREMO 203 Sucre, 15 de septiembre de 2009 DISTRITO: Santa Cruz PROCESO: Ordinario-. Divorcio PARTES: Miguel Rojas Maguar c/ Dolores del Ro Brda MINISTRO RELATOR: Dr. Julio Ortiz Linares. VISTOS: El recurso de casacin en el fondo promovido por Miguel Rojas Maguari a fs. 114 y vta., contra el Auto de Vista No. 46/2007 de 2 de febrero, pronunciado por la Sala Civil Segunda de la Corte Superior del Distrito Judicial de Santa Cruz, dentro del proceso ordinario de divorcio seguido por el recurrente contra Dolores del Ro Borda, los antecedentes procesales y CONSIDERANDO I: Que el 17 de abril de 2006, la Juez Primero de Partido de Familia de la ciudad de Santa Cruz pronunci la Sentencia No. 75/2006 cursante a fs. 95-97 vta., declarando probada la demanda principal de fs. 5-6 y la reconvencional de fs. 35 y vta., disolviendo el vnculo conyugal que una a los litigantes y homolog el acuerdo transaccional desvinculatorio de particin de bienes de 14 de abril de 2004 cursante a fs. 28, 29 y 30, ordenando que en ejecucin de sentencia se proceda a la cancelacin de la partida matrimonial. Promovida la apelacin por el demandante a fs. 99 y vta., la Sala Civil Segunda de la Corte Superior del Distrito Judicial de Santa Cruz, confirm la sentencia apelada, propiciando con ello la interposicin del recurso de casacin en el fondo de fs. 114 y vta., en el que se denunci la violacin del art. 101 del Cdigo de Familia porque en sentencia se homolog el convenio transaccional de particin de bienes privndole del derecho propietario que le asiste. Con estos argumentos concluy solicitando se case el auto de vista recurrido disponiendo la divisin y particin de los bienes gananciales conforme lo establece la ley. CONSIDERANDO II: Que as expuestos los fundamentos del recurso de casacin en el fondo, es pertinente hacer la siguiente cita: En el Auto Supremo No. 148 de 22 de marzo de 2007, emitido por la Sala Civil de la Corte Suprema de Justicia, se estableci que: "II. La homologacin de los acuerdos transaccionales de divisin de bienes gananciales: es evidente que por mandato constitucional (artculos 193 y 194), el matrimonio, la familia y la maternidad estn bajo la proteccin del Estado y que existe igualdad de derechos y deberes entre los cnyuges. Asimismo, es innegable que en virtud a lo dispuesto por el artculo 101 del Cdigo de Familia, el matrimonio constituye entre los cnyuges, desde el momento de su celebracin, una comunidad de gananciales que hace partibles por igual, a tiempo de disolverse, las ganancias o beneficios obtenidos durante su vigencia, salvo separacin judicial de bienes en los casos expresamente permitidos. Ahora bien, regulando los alcances de los preceptos anteriormente citados, tenemos que el artculo 102 del Cdigo de Familia, establece que la comunidad de gananciales se regula por la ley, no pudiendo renunciarse ni modificarse por convenios particulares bajo pena de nulidad. En coherencia con esta disposicin, el artculo 5 del citado Cdigo de Familia, determina que sus normas son de orden pblico y no pueden renunciarse por voluntad de los particulares, bajo pena de nulidad, salvo en los casos expresamente determinados por ley. Bajo este marco normativo, se infiere que el acuerdo transaccional o capitulacin matrimonial al que pudieran arribar los esposos en litigio respecto de los bienes gananciales, basados en la autonoma de la voluntad y la permisin que otorga el artculo 519 del Cdigo Civil, puede ser homologado en la va judicial en tanto y en cuanto en la sustanciacin del proceso, ambos expresen su conformidad con dicho acuerdo, sin que se suscite controversia alguna al respecto, resolviendo de esta manera la cuestin de divisin y particin de los bienes gananciales. Empero, a contrario sensu, se entiende que no obstante la existencia de una capitulacin matrimonial o acuerdo transaccional en el que los esposos en litigio expresaron libremente su voluntad, por imperio de la ley, se puede determinar la nulidad de dicho documento, por ende sin lugar a la homologacin judicial, cuando una de las partes contendientes manifieste su disconformidad con dicho acuerdo, as este se halle revestido de formalidades legales como el reconocimiento de firmas y rbricas o se hubiese otorgado en instrumento pblico notarial, condiciones que no tienen relevancia cuando se considera que en materia familiar, la disposicin de bienes gananciales debe estar sujeta
a lo establecido por los artculos 5 y 102 del Cdigo de Familia, entre otros. En consecuencia, en autos, existiendo una controversia evidente entre los litigantes sobre la divisin y particin convencional de los bienes gananciales, se concluye que los juzgadores de instancia al determinar el valor legal de los acuerdos transaccionales de fs. 35 a 44 conforme al artculo 1297 del Cdigo Civil en el entendido de que cuentan con el reconocimiento de firmas, violaron los preceptos de los artculos 5 y 102 del Cdigo de Familia, que tienen aplicacin preferente en razn de la materia y que imperativamente sancionan con nulidad los actos de modificacin o renuncia de la comunidad de gananciales y principalmente, porque se demand expresamente su nulidad, la que se ha demostrado en virtud de la aplicacin de los artculos 5 y 102 del tantas veces citado Cdigo de Familia." CONSIDERANDO III: En el presente caso, los juzgadores de instancia asumieron decisiones respecto de la divisin y particin de la comunidad de bienes gananciales fuera del marco jurisprudencial anteriormente glosado, toda vez que soslayaron que el demandante al deducir su accin desvinculatoria hizo constar su desacuerdo con los trminos en los que se haba suscrito el acuerdo transaccional, suscitando as disconformidad y controversia que pone en tela de juicio la eficacia de dicha transaccin, abstrayndose adems de aplicar las normas de los arts. 101 y 102 del CF, de aplicacin preferente en razn de la materia. En consecuencia, si bien es cierto que en el marco de la autonoma de la voluntad los sujetos en litigio suscribieron el acuerdo transaccional de fs. 28, 29 y 30, no es menos evidente que en la presente causa se suscit una controversia respecto de la divisin de los bienes gananciales, lo que imposibilita su homologacin como errneamente determinaron los de instancia, siendo menester subsanar esta situacin casando en parte el auto de vista y disponer que la divisin de bienes gananciales se la practique en ejecucin de sentencia, a cuyo fin el juzgador deber tener en cuenta las diferentes transacciones que sobre dichos bienes fueron ejecutadas por los esposos y que constan precisamente en el acuerdo transaccional refutado por el ahora recurrente de fs. 28-30, especialmente aquellos que le correspondan al esposo, siendo evidente que ahora pretende obtener mayores beneficios al impetrar la divisin del inmueble que ocupa la Sra. Dolores del Ro Borda. Consiguientemente, al haberse demostrado -en parte- la existencia de errores in judicando en la tramitacin de la causa, corresponde fallar aplicando los artculos 271.4) y 274-II) del Cdigo de Procedimiento Civil. POR TANTO: La Sala Civil Primera de la Corte Suprema de Justicia de la Nacin, en ejercicio de la atribucin prevista en el art. 58-1. de la Ley de Organizacin Judicial, CASA en parte el auto de vista recurrido y deliberando en el fondo determina que la divisin y particin de los bienes gananciales se realice en ejecucin de sentencia conforme los lineamientos de la presente resolucin, manteniendo firmes las dems decisiones asumidas por los de instancia. Sin responsabilidad por ser excusable. Para sorteo y resolucin, interviene el Ministro Julio Ortiz Linares, Presidente de la Sala Civil Segunda, conforme a convocatoria de fs. 120 a 121 vta. de obrados. Para resolucin interviene el seor Ministro Hugo Roberto Surez Calbimonte, Presidente de la Sala Social y Administrativa Segunda, convocado a conformar Sala mediante provedo de fs. 123. MINISTRO RELATOR: Dr. Julio Ortiz Linares. Regstrese notifquese y devulvase. Firmado : Dr. Julio Ortiz Linares. Dra. Rosario Canedo Justiniano. Dr. Hugo Roberto Surez Calbimonte Provedo : Sucre, 15 de septiembre de 2009. Patricia Parada Loras.
SALA CIVIL PRIMERA AUTO SUPREMO N 204 Sucre, 21 de septiembre de 2009 DISTRITO: Chuquisaca PROCESO: Ordinario-Divorcio. PARTES: Marcelo Mendoza Caballero c/ Janeth Maran Menduia MINISTRO RELATOR: Dr. Julio Ortiz Linares. VISTOS: El recurso de casacin de fs. 164 a 165 vlta., interpuesto por Marcelo Mendoza Caballero contra el Auto de Vista N SCI-335/2006 de fs. 159 a 161, pronunciado por la Sala Civil Primera de la Corte Superior del Distrito Judicial de Chuquisaca, dentro del proceso de divorcio seguido por el recurrente contra Janeth Maran Menduia; el auto concesorio del recurso de fs. 168, los antecedentes del proceso, y CONSIDERANDO I: Que el Juez de Partido Cuarto de Familia de la Capital -Sucre, luego de tramitada la causa, pronunci la Sentencia N 82/2006 en 9 de septiembre de 2006, cursante de fs. 117 a 120, declarando probada la demanda principal de fs. 5-7 por la causal desvinculatoria contenida en el inc. 4) del art. 130 del Cdigo de Familia, e improbada la demanda reconvencional de fs. 16-17; consiguientemente disuelto el vnculo matrimonial que une al recurrente con la demandada. Asimismo, entre otras medidas, dispuso que el menor Mauricio Mendoza Maran quede bajo la guarda paterna y que la menor Luca Esperanza Mendoza Maran se mantenga bajo la guarda materna, sealando una asistencia a favor de esta ltima en el monto de Bs. 700.- con cargo al demandante. Apelada la sentencia por la demandada, la Sala Civil Primera de la Corte Superior de Chuquisaca, la revoc parcialmente mediante Auto de Vista N SCI-335/2006 de 27 de noviembre de 2006, cursante a fs. 159 a 161 y, deliberando en el fondo, declar la guarda del menor Mauricio Mendoza Maran bajo el cuidado de la madre, Janeth Maran Menduia, reconociendo a favor de dicho menor una asistencia familiar en la suma de Bs. 700.- con cargo al demandante, manteniendo subsistente la sentencia en lo dems. Esta resolucin dio lugar al recurso de casacin en el fondo, que se analiza, en el que concretamente se acusa la violacin de los arts. 145 del Cdigo de Familia, 105 y 106 del Cdigo Nio, Nia y Adolescente y 397 del Cdigo de Procedimiento Civil porque -dice- no se ha realizado un anlisis de la decisin del juez respecto a la guarda del menor, no se ha sabido valorar en su real alcance las pruebas existentes en el expediente, que la apelante ya no vive en el domicilio del demandante, el mal trato que recibe el menor por parte de su madre, ms an si ella misma lo reconoci; que no se ha tomado en cuenta la voluntad de su hijo, contenido en el informe de fs. 83; que se ha olvidado, por el tribunal ad quem, que el inters tutelado es el bien de su hijo y que la demandada trabaja todo el da. Finalmente, afirma que no se ha tomado en cuenta la prueba de fs. 87, 127, 129, 131 y 140, poniendo en riesgo la integridad fsica y psquica de su hijo al entregarlo a su madre que tiene antecedentes negativos. Finaliza el recurso solicitando casar el auto de vista y, deliberando en el fondo, mantener firme y subsistente la sentencia de primer grado, con costas. CONSIDERANDO II: Inicialmente debe dejarse establecido que en el recurso de casacin en el fondo abre la competencia del Tribunal Supremo para censurar las sentencias de segundo grado en cuyo pronunciamiento se haya violado, interpretado errneamente o aplicado indebidamente la ley; o cuando en la apreciacin de la prueba se hubiere incurrido en error de derecho o de hecho, este ltimo evidenciado con actos o documentos autnticos que demuestren la equivocacin manifiesta del juzgador. Todo de conformidad a lo establecido en el art. 253 del adjetivo civil. Asimismo, que conforme las previsiones contenidas en los arts. 1286 del Cdigo Civil, 397 y 476 de su Procedimiento, los tribunales de grado se hallan facultados para valorar la prueba de acuerdo a su prudente criterio o sana crtica, facultad privativa que les confiere la ley y que es incensurable en casacin, a menos que, como se tiene expresado precedentemente, hubieran incurrido en error de derecho o de hecho en su valoracin. Ahora bien, de la compulsa de lo argumentado en el recurso, las violaciones que se acusan, los antecedentes procesales y la prueba aportada por las partes, se concluye que el a quo hizo una correcta valoracin de la prueba y pronunci sentencia con mejor criterio que el tribunal de apelacin.
En efecto, el tribunal ad quem al revocar parcialmente la sentencia y determinar la guarda del menor Mauricio Mendoza M. a favor de la madre, que en sentencia haba sido otorgada a favor del padre, lo hace con un fundamento equvoco y forzado que no responde a la realidad procesal, incurriendo en una errnea y deficiente apreciacin y valoracin de la prueba producida. Es as que el tribunal de apelacin no ha tomado en cuenta el contenido del Informe Psicosocial de fs. 80 a 85 en el que, con relacin al menor cuya tenencia se discute, se establece que "Mauricio se encuentra bajo la responsabilidad de su pap, argumentando que se encuentra bien (...) desea permanecer bajo los cuidados y atencin de su referente paterno". Dicho informe se encuentra corroborado por el Informe Psicolgico de fs. 127 a 129 y la denuncia de violencia intrafamiliar de fs. 131 a 140, no observados por la demandada. En el primero se establece que el menor -Mauricio"no se lleva bien con la madre, debido a que ella es agresiva, por lo que la relacin entre ellos est totalmente deteriorada" (fs. 127) que "en la esfera afectiva, se siente rechazado por la madre y por la hermana mayor, mientras que se siente cercano al padre..." (fs. 128) que "...la madre es temperamental, produciendo cambios de carcter bipolar permanente. Se siente rechazado por ella y piensa que no lo protege. Con el padre existe mayor acercamiento e identificacin" (fs. 129) y que en las Conclusiones se establece que "Mauricio es vctima de violencia fsica y psicolgica de parte de la madre" y que "mantiene una relacin de lazos afectivos profundos con su hermana Luca y con el padre"; y el segundo, contiene la declaracin de la propia demandada, del que se desprende que la relacin afectiva entre ella y el menor se encuentra totalmente relajada, llegando incluso al enfrentamiento. Toda esa prueba, a su vez, encuentra concordancia con las declaraciones testificales cursantes a fs. 92, 94, 95, 96 y 97. Lo anteriormente expuesto pone de manifiesto la violacin del art. 145 del Cdigo de Familia, que en su tercer pargrafo establece que "Todos los hijos menores de edad quedarn en poder del padre o de la madre que ofrezca mayores garantas para el cuidado, inters moral y material de stos...", y la inobservancia de lo previsto en los arts. 105 y 106 del Cdigo Nio, Nia y Adolescente, al determinar la tenencia del menor en favor de la madre, que, como se tiene expuesto, es quien le ha sometido a maltrato fsico y psicolgico (art. 108 del Cdigo Nio, Nia y Adolescente) y, por ello, es la progenitora la que menos garantas ofrece para brindar proteccin, cario y adecuada educacin que coadyuven a su ptimo desarrollo psicolgico. Finalmente, cabe recordar que el art. 148 del Cdigo de Familia en forma clara y expresa prescribe que: "El Juez puede dictar en cualquier tiempo, a peticin de parte, las providencias modificatorias que requiera el inters de los hijos", es decir que las decisiones tomadas por la autoridad jurisdiccional respecto a la situacin de los hijos, no son de carcter absoluto, ni causa ejecutoria material, sino que son simplemente una decisin formal de carcter circunstancial, que puede ser susceptible de modificacin por causal justificada o por acuerdo de partes en cualquier momento hasta antes de que el menor adquiera mayora de edad. Por lo expuesto precedentemente, siendo evidente el error de hecho y de derecho en la apreciacin de las pruebas y la violacin e inobservancia de las normas que se acusan en el recurso, corresponde a este Tribunal pronunciar resolucin en la forma establecida por el art. 274 del Cdigo de Procedimiento Civil. POR TANTO: La Sala Civil Primera de la Corte Suprema de Justicia de la Nacin, con la facultad contenida en el numeral 1. del art. 58 de la Ley de Organizacin Judicial, CASA el Auto de Vista N SCI-335/2006 de fs. 159 a 161 de obrados y, deliberando en el fondo, mantiene firme y subsistente la sentencia N 82/2006 de fs. 117 a 120. Sin responsabilidad por ser excusable. Para sorteo y resolucin de la causa, segn convocatoria de fs. 173-174, interviene el Sr. Ministro Julio Ortiz Linares, Presidente de Sala la Civil Segunda. Para resolucin, segn convocatoria de fs. 176, interviene el Sr. Ministro Hugo Roberto Surez Calbimonte Presidente de la Sala Social y Administrativa Segunda. MINISTRO RELATOR: Dr. Julio Ortiz Linares. Regstrese notifquese y devulvase. Firmado : Dr. Julio Ortiz Linares. Dra. Rosario Canedo Justiniano. Dr. Hugo Roberto Surez Calbimonte
Provedo : Sucre, 21 de septiembre de 2009 Patricia Parada Loras. Secretaria de Cmara de la Sala Civil Primera.
SALA CIVIL PRIMERA AUTO SUPREMO N 205 Sucre, 25 de septiembre de 2009 DISTRITO: Santa Cruz PROCESO: Compulsa. PARTES: Felipe Arana Quintanilla c/ Sala Civil Primera de la R. Corte Superior del Distrito Judicial de Santa Cruz. MINISTRA RELATORA: Dra. Rosario Canedo Justiniano VISTOS: El recurso de compulsa de fs. 21, interpuesto por Edgar Erick Rck Calvo y Carlos Diego Quintana Orsini, en representacin de Felipe Arana Quintanilla, contra el auto interlocutorio que deniega la concesin del recurso de casacin, pronunciado por la Sala Civil Primera de la R. Corte Superior del Distrito Judicial de Santa Cruz, dentro del proceso ejecutivo seguido por Blanca Elsa Laffert Tavera Vda. de Tavera contra Ernesto Sanzetenea Vargas, los antecedentes del cuaderno de compulsa adjunto y, CONSIDERANDO: Que la Sala Civil Primera de la R. Corte Superior del Distrito Judicial de Santa Cruz, emiti el auto interlocutorio cursante a fs. 13 vlta. del cuaderno fotocopiado adjunto, mediante el cual deneg la concesin del recurso de casacin que interpuso Felipe Arana Quintanilla contra el auto de vista de 6 de junio de 2009, corriente a fs. 1491-1492 del expediente original y a fs. 3-4 del cuaderno de compulsa, con el fundamento que las resoluciones pronunciadas en los procesos ejecutivos slo admiten recurso de apelacin y no procede el recurso de casacin, conforme est previsto en el art. 31-II de la Ley No. 1760 con relacin al art. 262-3) del Cdigo de Procedimiento Civil. CONSIDERANDO: Que el recurso de compulsa est abierto para determinar si la negativa de concesin del recurso de casacin es correcta o incorrecta, slo a ese fin se abre la competencia del Tribunal Supremo, conforme determina el art. 283-3) del Cdigo de Procedimiento Civil. Que, de la revisin de los obrados se evidencia que el auto de vista impugnado en recurso de casacin, confirm en apelacin el auto de 25 de noviembre de 2008 que acepta el desistimiento del derecho, y el auto de complementacin y enmienda de 3 de diciembre de 2008, pronunciados por el Juez 9 de Partido en lo Civil y Comercial de la ciudad de Santa Cruz, en el proceso ejecutivo seguido por Blanca Elsa Laffert Tavera Vda. de Tavera contra Ernesto Sanzetenea Vargas. Que, el pargrafo II del art. 31 de la Ley de Abreviacin Procesal Civil y de Asistencia Familiar de 28 de febrero de 1997, prev para los juicios de ejecucin slo el recurso ordinario de apelacin, mas no el recurso de casacin. En ese orden, tampoco procede la impugnacin extraordinaria contra las resoluciones que decidan incidentes, terceras o desistimientos, emitidas por los tribunales de instancia dentro de estos procesos de ejecucin, como sucede en el caso de autos. En consecuencia, habindose establecido que se trata de resoluciones pronunciadas en proceso ejecutivo, la negativa de concesin de la impugnacin extraordinaria dispuesta por el tribunal ad quem es correcta y se enmarca a la normativa adjetiva civil antes sealada. POR TANTO: La Sala Civil Primera de la Corte Suprema de Justicia de la Nacin, declaraILEGAL el recurso de compulsa de fs. 21, con costas y multa al compulsante. Se grada la multa en el equivalente a tres das del haber que percibe el juez ante quien se tramita la causa, conforme al Arancel de Multas Procesales del Consejo de la Judicatura, pago que mandar hacer efectivo el tribunal de alzada. Para resolucin, interviene el seor Ministro Julio Ortiz Linares, Presidente de la Sala Civil Segunda, convocado a conformar Sala mediante provedo de fs. 22 de obrados. MINISTRA RELATORA Dra. Rosario Canedo Justiniano.
Regstrese, notifquese y devulvase. Firmado : Dra. Rosario Canedo Justiniano. Dr. Julio Ortiz Linares. Provedo : Sucre, 25 de septiembre de 2009. Patricia Parada Loras. Secretaria de Cmara de la Sala Civil Primera.
SALA CIVIL PRIMERA AUTO SUPREMO N 206 Sucre, 25 de septiembre de 2009 DISTRITO: Santa Cruz PROCESO: Ordinario-Reivindicacin y otros. PARTES: Juan Jos Arandia Camacho y otro c/ TRANSREDES S.A. MINISTRA RELATORA: Dra. Rosario Canedo Justiniano VISTOS:El recurso de casacin en el fondo de fs. 262-262 vlta., interpuesto por Juan Jos Arandia Camacho y Juan Carlos Gonzalo Cabrera Fernndez, contra el auto de vista N 505 de 22 de septiembre de 2006 cursante a fs. 258259, pronunciado por la Sala Civil Primera de la Corte Superior del Distrito Judicial de Santa Cruz, en el proceso ordinario de reivindicacin, accin negatoria mas daos y perjuicios, seguido por los recurrentes contra TRANSREDES S.A., las respuestas de fs. 267-269 vlta. y 271-273 vlta., los antecedentes del proceso, y CONSIDERANDO I:Que el Juez de Partido Octavo en lo Civil de la ciudad de Santa Cruz, emiti el auto interlocutorio definitivo N 182 de 24 de febrero de 2006 de fs. 202-203 vlta., declarando probada la excepcin de prescripcin opuesta como previa a fs. 181-183 por Yacimientos Petrolferos Fiscales Bolivianos Y.P.F.B., llamado a la eviccin, con costas. Que, en grado de apelacin deducida por el demandante, mediante auto de vista N 505 de 22 de septiembre de 2006 cursante a fs. 258-259, se confirma el auto apelado de 24 de febrero de 2006 de fs. 202-203, con costas. Que, contra la mencionada resolucin de vista, Juan Jos Arandia Camacho y Juan Carlos Gonzalo Cabrera Fernndez, interponen recurso de casacin en el fondo de fs. 262, manifestando que el auto de vista recurrido "produce aplicacin indebida de la ley (art. 253-1), por error, y de donde se viabiliza el requisito para recurrir, cual es la aplicacin errnea de la ley, art. 258-2)" (sic), agregando como fundamentacin, que en el croquis anexo a fs. 260 (color azul), se ve claramente que el ducto construido y colocado por Y.P.F.B. en 1987, que fue transferido a TRANSREDES S.A. el ao 1997 como aporte de capital, y que descansa en los terrenos por un tiempo aproximado de 18 aos, donde puede aplicarse la prescripcin correctamente, a cabalidad y sin objeciones de ninguna naturaleza. Agrega que, del mismo modo (color naranja) se ve con claridad los 350 metros lineales de ductos nuevos, construidos el ao 2004 por la empresa TRANSREDES S.A., motivo para su demanda, apelacin y para interponer el presente recurso de casacin, implementacin nueva, sobre terreno nuevo construido por la empresa TRANSREDES S.A., en el ao de 2004, donde no debe aplicarse la prescripcin. Concluye con el petitorio de que se admita y conceda el recurso de casacin con la finalidad de que se "case el auto de vista recurrido y deliberando en el fondo se falle en lo principal, se corrija la aplicacin indebida de la ley, declarndose anulado el auto de vista de 22 de septiembre de 2006 de fs. 258-259, y del mismo modo se declare anuladoel auto de 24 de febrero de 2006 de fs. 202-203", y consecuentemente se declare improbada la excepcin perentoria de prescripcin opuesta como previa por Y.P.F.B., que es llamada a eviccin, con relacin a la demanda de los recurrentes y se declare improbada la excepcin perentoria,opuesta por la empresa TRANSREDES S.A. CONSIDERANDO II.-Conforme la amplia jurisprudencia del Tribunal Supremo, el recurso de casacin es una nueva demanda de puro derecho que debe contener los requisitos enumerados en el art. 258-2) del Cd. Pdto. Civ., sea que se plantee en la forma, en el fondo o en ambos efectos a la vez, procediendo el recurso de casacin en la forma, cuando la resolucin recurrida ha sido dictada violando formas esenciales del proceso y a su vez, el recurso de casacin en el fondo, cuando el juez o tribunal de apelacin ha emitido una sentencia o auto de vista violando, interpretando errneamente o aplicando indebidamente la ley, as como cuando ha incurrido en error de hecho o de derecho en la apreciacin de la prueba, conforme establecen los arts. 250, 253 y 254 del Cd. Pdto. Civ., es decir, en la forma, por errores in procedendo que dan lugar a la nulidad del proceso y en el fondo, por errores in judicando que motivan la invalidacin de la resolucin dictada con infraccin de la ley sustantiva, no siendo suficiente en ambos casos, la simple cita de disposiciones legales, sino fundamentar en qu consiste la infraccin y precisar cul la correcta aplicacin de la norma cuya infraccin se acusa. Que, el recurso que se examina no se ajusta a la tcnica recursiva que exige esta accin extraordinaria, por cuanto,
no acusa en concreto infraccin alguna respecto de las disposiciones legales aplicadas en el fallo recurrido, limitndose a sealar que "la prescripcin se aplic errneamente y que se produjo aplicacin indebida de la ley" mencionando como base legal los arts. 253-1) y 258-2) de un cuerpo legal que no precisa, deficiencia a la que se suma el petitorio por la nulidad del auto de vista recurrido, como si se tratase de un recurso de casacin en la forma, y del auto de fs. 202-203, contra el que se agot el recurso ordinario de apelacin, incongruencias todas estas a las que suma la pretensin de que se resuelva como previa la excepcin de prescripcin opuesta por TRANSREDES S.A., como perentoria. Finalmente coronando sus desaciertos en contradiccin a su propio memorial de recurso, donde afirma que puede aplicarse la prescripcin correctamente, a cabalidad y sin objeciones de ninguna naturaleza, sobre los ductos construidos y colocados por Y.P.F.B. en 1987 y que fueron transferidos como aporte de capital en 1997 (croquis-azul), el recurrente pide se declare improbada dicha excepcin de prescripcin, opuesta como previa, por no ser aplicable a la implementacin nueva, sobre terreno nuevo construido por la empresa TRANSREDES S.A., en el ao de 2004(croquis- naranja), este ltimo aspecto no refiere la demanda de fs. 28 complementada a fs. 30 y 31, de donde mal puede ser motivo de consideracin y pronunciamiento. Consiguientemente, corresponde resolver el recurso planteado dando aplicacin a la previsin de los arts. 271-1) y 272, del Cd. Pdto. Civ. POR TANTO:La Sala Civil Primera de la Corte Suprema de Justicia de la Nacin, en aplicacin del art. 58 numeral 1 de la L.O.J., declara IMPROCEDENTEel recurso de casacin de fs. 262-262 vlta. Con costas. Para sorteo y resolucin, segn convocatoria de fs. 305 a 306 vlta., interviene el seor Ministro Julio Ortiz Linares, Presidente de la Sala Civil Segunda. MINISTRA RELATORA Dra. Rosario Canedo Justiniano. Regstrese, notifquese y devulvase. Firmado : Dra. Rosario Canedo Justiniano. Dr. Julio Ortiz Linares. Provedo : Sucre, 25 de septiembre de 2009. Patricia Parada Loras. Secretaria de Cmara de la Sala Civil Primera. SALA CIVIL PRIMERA AUTO SUPREMO S/N Sucre, 22 de octubre de 2009 DISTRITO: Santa Cruz PROCESO: Ordinario-Reivindicacin y otros, corresponde SC-174-06-A. PARTES: Juan Jos Arandia Camacho y otro c/ TRANSREDES S.A. VISTOS: La solicitud de regulacin de honorario profesional de fs. 348, presentada por Claudia Andrea Lpez Monterrey en representacin de la empresa Y.P.F.B TRANSPORTE S.A. (antes TRANSREDES S.A.), en el proceso ordinario seguido por Juan Jos Arandia Camacho y Juan Carlos Cabrera Fernndez en contra de TRANSREDES y de Yacimientos Petrolferos Fiscales Bolivianos.
Que, mediante Auto Supremo No. 206 de 25 de septiembre de 2009, pronunciado por la Sala Civil Primera de la Corte Suprema de Justicia, se declar improcedente el recurso de casacin interpuesto por Juan Jos Arandia Camacho y Juan Carlos Gonzalo Cabrera Fernndez, habindose condenado en costas a los recurrentes. Por tanto, encontrndose comprendido en las costas el honorario profesional de abogado, se regula el mismo en la suma de bolivianos quinientos, que mandar hacer efectivo el tribunal de alzada. Al otros 1.- Otrguese. Al otros 2.- Sealado. Regstrese y devulvase. Firmado : Dra. Rosario Canedo Justiniano. Dr. Julio Ortiz Linares. Provedo : Sucre, 22 de octubre de 2009. Patricia Parada Loras. Secretaria de Cmara de la Sala Civil Primera.
SALA CIVIL PRIMERA AUTO SUPREMO S/N Sucre, 22 de octubre de 2009 DISTRITO: Santa Cruz PROCESO: Ordinario-Reivindicacin y otros, corresponde SC-174-06-A. PARTES: Juan Jos Arandia Camacho y otro c/ TRANSREDES S.A. VISTOS: La solicitud de regulacin de honorario profesional de fs. 348, presentada por Claudia Andrea Lpez Monterrey en representacin de la empresa Y.P.F.B TRANSPORTE S.A. (antes TRANSREDES S.A.), en el proceso ordinario seguido por Juan Jos Arandia Camacho y Juan Carlos Cabrera Fernndez en contra de TRANSREDES y de Yacimientos Petrolferos Fiscales Bolivianos. Que, mediante Auto Supremo No. 206 de 25 de septiembre de 2009, pronunciado por la Sala Civil Primera de la Corte Suprema de Justicia, se declar improcedente el recurso de casacin interpuesto por Juan Jos Arandia Camacho y Juan Carlos Gonzalo Cabrera Fernndez, habindose condenado en costas a los recurrentes. Por tanto, encontrndose comprendido en las costas el honorario profesional de abogado, se regula el mismo en la suma de bolivianos quinientos, que mandar hacer efectivo el tribunal de alzada. Al otros 1.- Otrguese. Al otros 2.- Sealado. Regstrese y devulvase. Firmado : Dra. Rosario Canedo Justiniano. Dr. Julio Ortiz Linares. Provedo : Sucre, 22 de octubre de 2009. Patricia Parada Loras. Secretaria de Cmara de la Sala Civil Primera.
SALA CIVIL PRIMERA AUTO SUPREMO N 207 Sucre, 30 de septiembre de 2009 DISTRITO: La Paz PROCESO: Ordinario-Mejor derecho propietario y otros. PARTES: Oscar Tellera Escobar c/ Carmen Velasco vda. de Aoiz. MINISTRA RELATORA: Dra. Rosario Canedo Justiniano VISTOS:El recurso de nulidad de fs. 139 a 139 vlta., interpuesto por Carmen Velasco vda. de Aoiz, contra el Auto de Vista N 298/06 de fecha 20 de septiembre de 2006, cursante a fs. 136 a 136 vlta., pronunciado por la Sala Civil Segunda de la Corte Superior del Distrito Judicial de La Paz, en el proceso ordinario de mejor derecho propietario, accin negatoria y declaratoria de inexistencia de derechos, seguido por Oscar Tellera Escobar contra la recurrente, el auto de concesin del recurso de fs. 143 vlta. del expediente, y CONSIDERANDO I: Que, el Juez Quinto de Partido en lo Civil y Comercial de la ciudad de La Paz, pronunci resolucin N 480 de 14 de diciembre de 2005 de fs. 110, anulando obrados hasta fs. 16 inclusive del expediente, disponiendo proceder a una nueva citacin con la demanda a Carmen Velasco vda. de Aoiz, a objeto de contestar o reconvenir dentro del trmino de ley; resolucin que es impugnada por la misma Carmen Velasco vda. de Aoiz, mediante memorial de fs. 115-116, el mismo que es resuelto por la Sala Civil Segunda de la Corte Superior de La Paz, mediante Auto de Vista N 298/2006 de 20 de septiembre cursante a fs. 136- 136 vlta., confirmando en parte la resolucin apelada, con la modificacin de que la nulidad de obrados abarca nicamente hasta fs. 20 de obrados, disponiendo se practique citacin al demandante con la respuesta y demanda reconvencional conforme a procedimiento. Contra la referida resolucin de segundo grado, Carmen Velasco vda. de Aoiz, interpone recurso de nulidad, manifestando que el recurso de compulsa fue resuelto por la Sala Civil Tercera como consecuencia de haber resuelto y declarado legal la compulsa, teniendo la virtud de abrir la competencia de la Sala Civil, a la que por mandato del art. 285, 286 del Procedimiento Civil, le corresponda tambin conocer y resolver el recurso de apelacin, debido a que la competencia del tribunal de compulsa no se circunscribe a este recurso sino comprende y debe resolver el recurso que hizo procedente, de acuerdo al principio de concentracin y apertura de la competencia. Concluye pidiendo que el Alto Tribunal de Justicia de Bolivia anule el auto de vista de fs. 136 y disponga que la Sala Civil Tercera de la Corte de La Paz, resuelva la apelacin que hizo viable. CONSIDERANDO II.- Que la facultad contenida en los arts. 15 de la Ley de Organizacin Judicial y 252 del Cdigo de Procedimiento Civil, tiene su fundamento en el resguardo del orden pblico, para evitar su franca vulneracin en desmedro del debido proceso. En funcin de esta facultad fiscalizadora, le corresponde a este Tribunal Supremo revisar si en el caso sub lite los de grado han honrado las reglas del debido proceso, observando los plazos y las formas esenciales en la tramitacin y conclusin de la causa. En el caso sub lite, corresponde aclarar que en materia de nulidades procesales nuestro ordenamiento jurdico descansa en los principios de especificidad, trascendencia, convalidacin y el principio de proteccin. El principio de especificidad, previsto en el art. 251-1) del Cdigo de Procedimiento Civil, establece que las nulidades procesales se deben aplicar nicamente a los casos que sean estrictamente indispensables o as lo determine expresamente la ley. El de trascendencia, determina que no hay nulidad de forma, si el vicio procesal no tiene trascendencia sobre las garantas esenciales de defensa en juicio, que responde a la mxima "no hay nulidad sin perjuicio", es decir, que no puede hacerse valer la nulidad cuando la parte, mediante la infraccin no haya sufrido perjuicio. El de convalidacin, que prev que cualesquier nulidad se convalida con el consentimiento si no se observa en
tiempo oportuno, operndose la ejecutoria del acto procesal. Es decir frente a la necesidad de obtener actos procesales vlidos y no nulos, se halla la necesidad de obtener actos procesales firmes, sobre los cuales pueda consolidarse el derecho, como lo afirma el tratadista Eduardo Couture, (Fundamentos de Derecho Procesal pg 391). Lo que significa que si la parte afectada no impugna mediante los recursos que la ley le franquea y deja vencer los trminos de interposicin, sin hacerlo debe presumir que la nulidad aunque exista, no le perjudica gravemente y que renuncia a los medios de impugnacin, operndose la preclusin de su etapa procesal y los actos, an nulos quedan convalidados. Finalmente el principio de proteccin, que establece que la nulidad solo puede valer cuando a consecuencia de ella quedan indefensos los intereses del litigante, sin ese ataque al derecho de las partes, la nulidad no tiene porqu reclamarse y su declaracin carece de sentido. CONSIDERANDO III.- Que as establecidos los principios en los que se basa toda nulidad procesal, corresponde analizar si los vicios procesales detectados por el a quo eran tales como para dar curso a una nulidad procesal como la que se determin en la resolucin 480/05, mediante el cual anula obrados hasta fs. 16 inclusive. En el caso de autos, de una revisin exhaustiva del proceso, se evidencia que formulados que fueron los respectivos alegatos por las partes, encontrndose el trmite del proceso en estado de dictarse el correspondiente decreto de "autos", en la va de saneamiento procesal el juez a quo, bajo el fundamento de que la demanda reconvencional de fs. 18-19 interpuesta por Carmen Velasco de Aoiz, se habra notificado al Sr. Oscar Tellera Escobar en la persona de su mandatario en fecha 16 de junio de 2004, accin reconvencional que es una demanda nueva que exige de manera taxativa la citacin personal a la parte actora en la forma prevista por el art. 120 del pre citado cuerpo procesal, as como el cumplimiento de todos y cada uno de los requisitos previstos en el art. 327 del mismo procedimiento, anula obrados hasta fs. 16 inclusive, disponiendo contradictoriamente en el "por tanto" se proceda a una nueva citacin con la demanda a la Sra. Carmen Velasco de Aoiz a objeto de que pueda contestar o reconvenir dentro del trmino fijado al efecto. La anterior resolucin, apelada que fue por la presunta beneficiaria de la nulidad decretada, Carmen Velasco de Aoiz, denuncia sobre la incoherencia entre la parte considerativa y la resolutiva de la determinacin, as como que por la ausencia de impugnacin a las citaciones y notificaciones se han convalidado cualesquier vicio no reclamado oportunamente. La Sala Civil Segunda del Distrito Judicial de La Paz, sin considerar lo alegado en el recurso de apelacin, emite la resolucin N 298 de 20 de septiembre de 2006, bajo el fundamento de que a fs. 20 cursa diligencia de notificacin y no citacin al demandante, se ha incurrido en la nulidad prevista en el art. 247 de la L.O.J, sin que sea evidente que el demandante hubiera convalidado dicha diligencia, toda vez que no se aperson personalmente al proceso, tramitando nicamente el apoderado Andrs Loza, confirmando en parte la resolucin apelada, con la modificacin de que la nulidad de obrados abarca nicamente hasta fs. 20 de obrados, disponiendo se practique citacin al demandante con la respuesta y demanda reconvencional conforme a procedimiento, resolucin que a travs del recurso de nulidad es venida en examen. Los jueces de grado al anular obrados, bajo los fundamentos anteriormente transcritos, se han excedido en sus facultades, puesto que no han considerado los principios que hacen a las nulidades procesales, y lo ms grave es que se olvidaron de analizar el poder cursante a fs. 1-2 de obrados, conferido por el demandante Oscar Tellera Escobar a favor de Andrs Loza Maldonado, quin en uso de esa representacin, interpone la demanda de fs. 12, y contina en esa calidad en todas las actuaciones procesales, sin que en ningn momento se haya realizado alguna observacin o impugnacin a la forma de citacin y notificaciones posteriores. El representante, para fines de la tramitacin del proceso, acta a nombre y representacin de su mandante, con todas las facultades expresadas por el poder conferente, debido a que la "representacin es la imagen presente de la persona ausente", ms an si en el mandato especial, se encuentra expresamente otorgada la facultad para interponer demandas, reconvenir, contestar reconvenciones, etc., de conformidad a lo dispuesto en el art. 804 y siguientes del Cdigo Civil, conc. con lo dispuesto en los arts. 58, 60 y 61 del Cdigo de Procedimiento Civil. En el caso de autos, se evidencia que el mandatario, ni la mandante han realizado absolutamente ningn reclamo en relacin a la notificacin de fs. 20, dejando precluir el derecho, no reclamado oportunamente, convalidando las dems actuaciones realizadas dentro de la tramitacin de la causa, permitiendo que se trabe la relacin procesal inmodificable como se acredita a fs. 39 del cuaderno procesal, renunciando a los medios de impugnacin que les confera la ley.
De la misma manera el auto de relacin procesal de fs. 39 de fecha 15 de marzo de 2005, no fue motivo de observacin alguna por ninguna de las partes, por el contrario ambos litigantes ofrecen y producen las pruebas, solicitando finalmente a fs. 98 la clausura del trmino de prueba, mereciendo el decreto de fs. 98 vlta, concluyendo de esta forma una etapa procesal ms, sin perjuicio alguno para las partes, por lo que no ameritaba ninguna nulidad porque se encontraban cumplidas las garantas esenciales de defensa en juicio, puesto que es de responsabilidad de las partes el contenido de sus memoriales y del juez tomar las medidas necesarias para garantizar la igualdad de las partes en todas las actuaciones del proceso. Por lo expuesto, se concluye que el actuar del juez a quo fue incorrecto, cuando aplic un saneamiento procesal en forma equivocada, en un momento procesal que no corresponda, de conformidad al mandato de las disposiciones especiales (segunda) de la ley 1760 que deroga el art. 91 del Cdigo de Procedimiento Civil y en relacin al saneamiento procesal en el pargrafo I dispone: "Los jueces y tribunales tienen el deber de corregir los defectos y salvar las omisiones que fueren advertidas en el curso de la causa, en los siguientes momentos procesales: 1.- En procesos ordinarios, a tiempo del ingreso a la fase probatoria, en el mismo auto que declare trabada la relacin procesal y fije la va de sustanciacin de la causa". Aspecto ste, inobservado por el tribunal ad quem, que tena la obligacin de resolver el recurso interpuesto, subsanando el error en que incurri el a quo, provocando retardacin de justicia en la decisin de la causa; anulando el proceso innecesaria e ilegalmente siendo que corresponda reencausar el proceso a objeto de que el juez de instancia emita el correspondiente decreto de "autos" y dictar sentencia dirimiendo la causa puesta en su conocimiento de conformidad al mandato del art. 190 del adjetivo civil. Por lo expuesto, corresponde que el Tribunal Supremo, haciendo uso de la facultad que le confiere el art. 15 de la Ley de Organizacin Judicial, aplique el art. 252, con relacin al art. 271-3) y 275 del Cdigo de Procedimiento Civil. POR TANTO: La Sala Civil Primera de la Excelentsima Corte Suprema de Justicia de la Nacin, ANULA obrados hasta fs. 110 inclusive, hasta el estado de que el juez a quo continu con el trmite correspondiente hasta su conclusin, dictando sentencia con arreglo al art. 190 del Cdigo de Procedimiento Civil. Sin responsabilidad por ser excusable. Para sorteo y resolucin, interviene el Seor Ministro Julio Ortiz Linares, Presidente de la Sala Civil Segunda, convocado a conformar Sala mediante provedo de fs.146 a 147 vlta. de obrados. MINISTRA RELATORA Dra. Rosario Canedo Justiniano. Regstrese, notifquese y devulvase. Firmado : Dra. Rosario Canedo Justiniano. Dr. Julio Ortiz Linares. Provedo : Sucre, 30 de septiembre de 2009. Patricia Parada Loras. Secretaria de Cmara de la Sala Civil Primera.
SALA CIVIL PRIMERA AUTO SUPREMO N 208 Sucre, 1 de octubre de 2009 DISTRITO: La Paz PROCESO: Ordinario Pago de justa indeminizacin. PARTES: Germn Silva Saavedra y otra c/ Gobierno Municipal de la ciudad de La Paz. MINISTRA RELATORA: Dra. Rosario Canedo Justiniano VISTOS:El recurso de casacin en el fondo y en la forma de fs. 84-91, interpuesto por Vladimir Gutirrez Ramrez en representacin del Gobierno Municipal de la ciudad de La Paz, contra el auto de vista N 364/2006 de 26 de agosto cursante a fs. 78-79, complementado en 15 de septiembre de 2006 a fs. 82, pronunciado por la Sala Civil Tercera de la Corte Superior del Distrito Judicial de La Paz, en el proceso ordinario sobre pago de justa indemnizacin, seguido por Germn Silva Saavedra e Irma Yaez de Silva, contra la entidad recurrente, la respuesta de fs. 94-97 vlta., los antecedentes del proceso, y CONSIDERANDO I:Que, el Juez de Partido Sptimo en lo Civil de la ciudad de La Paz, emiti el auto interlocutorio N 14 de 10 de enero de 2004 de fs. 50-52, declarando probada la declinatoria de jurisdiccin y competencia de fs. 34-37, disponiendo la remisin de obrados a la Honorable Alcalda Municipal de La Paz para su acumulacin al proceso sobre pago de justiprecio emergente de la expropiacin sobre inmueble de los esposos Germn Silva Saavedra e Irma Yez de Silva, expropiado mediante Ordenanza Municipal N 66/94 HAM-HCM 67/94 de 27 de junio de 1994. Sea con las formalidades de Ley. Que, en grado de apelacin deducida por los demandantes, mediante auto de vista N 364 de 26 de agosto de 2006 cursante a fs. 78-79, complementado en 15 de septiembre de 2006 a fs. 82, se revoca en forma total la Resolucin N 014/2004 de 10 de enero de 2004. Deliberando en el fondo declara improbada la declinatoria de jurisdiccin y competencia de fs. 34-37 deducida por el Gobierno Municipal de la ciudad de La Paz, representado por Vladimir Gutirrez Ramrez, por su manifiesta improcedencia, debiendo el juez a quo imprimir los dems trmites de Ley, aplicando las previsiones del art. 24 y 25 de la Ley N 1760 de 28 de febrero de 1997, Ley de Abreviacin Procesal Civil y de Asistencia Familiar. Sin costas por la revocatoria. Que, contra la mencionada resolucin de vista, el representante del Gobierno Municipal de La Paz, amparado en los arts. 253-1) y 254-1-4) del Cd. Pdto. Civ., interpuso el recurso de casacin en el fondo y en la forma de fs. 84-91, acusando en el fondo, la violacin de los arts. 236, 192-2 del mismo Adjetivo Civil; y en la forma, la inobservancia e incumplimiento de los arts. 227, 327-9) del Cd. Pdto. Civ., 25, 26, y 134 de la Ley de Organizacin Judicial y 31 de la C.P.E., solicitando la remisin de antecedentes al tribunal de casacin para que emita Auto Supremo que case el auto de vista recurrido y deliberando en el fondo confirme en todas sus partes la resolucin N 014/2004 de 10 de enero de 2004, de fs. 50-52, con costas para la parte demandante, o alternativamente anule obrados hasta el extremo de ordenar a la Sala Civil Tercera de la Corte Superior de La Paz, a dictar nuevo auto de vista con arreglo a las consideraciones expuestas en el recurso, toda vez que se habran infringido normas procesales de orden pblico, resolucin con costas en ambas instancias. CONSIDERANDO II.-Que, conforme la amplia jurisprudencia del Tribunal Supremo, el recurso de casacin es una nueva demanda de puro derecho que debe contener los requisitos enumerados en el art. 258-2) del Cd. Pdto. Civ., sea que se plantee en la forma, en el fondo o en ambos efectos a la vez, procediendo el recurso de casacin en la forma, cuando la resolucin recurrida haya sido dictada violando formas esenciales del proceso y, a su vez, el recurso de casacin en el fondo, cuando el juez o tribunal de apelacin haya emitido una sentencia o auto de vista violando, interpretando errneamente o aplicando indebidamente la ley, as como, cuando ha incurrido en error de hecho o de derecho en la apreciacin de la prueba, conforme establecen los arts. 250, 253 y 254 del Cd. Pdto. Civ., es decir, en la forma, por errores in procedendo que dan lugar a la nulidad del proceso y en el fondo, por errores in judicando, que motivan la invalidacin de la resolucin dictada con infraccin de la ley sustantiva, no siendo suficiente, en ambos casos, la simple cita de disposiciones legales, sino fundamentar en qu consiste la infraccin y precisar cul la correcta aplicacin de la norma cuya infraccin se acusa.
Que as como est estructurado el memorial venido en casacin, no llena la exigencia del art. 258-2) del Cdigo de Procedimiento Civil, por cuanto el recurso de casacin consiste en poner de manifiesto los errores " in procedendo" o "in judicando" en que ha incurrido el tribunal de segundo grado, mencionando y fundamentando la ley o leyes infringidas, la forma y manera en que lo fueron y la correcta aplicacin de ellas, del mismo modo, si stas fueron errneamente interpretadas o indebidamente aplicadas, a cuyo fin debe precisarse las disposiciones legales referentes al procedimiento impreso o aplicadas en la decisin del contradictorio, cumpliendo a cabalidad con la causalidad prevista en los arts. 253 y 254 del Cdigo de Procedimiento Civil, para abrir la competencia del tribunal que acta en la esfera de puro derecho. Que no obstante lo anterior, suficiente para repulsar la impugnacin conforme con la previsin del art. 272-2), pese a que el recurso planteado a fs. 84-91 contiene extensas argumentaciones y numerosas citas de jurisprudencia que realiza, se analiza el mismo, determinando que ste no se ajusta a cabalidad al marco conceptual antes anotado, por cuanto, en lo que hace al recurso de casacin en el fondo que dice plantear, no adecua su reclamo a las causales de procedencia previstas en el art. 253-1) del Cd. Pdto. Civ. que invoca, ya que lejos de demostrar el error in judicando en que hubiese incurrido el tribunal de alzada, por infraccin de normas sustantivas en la emisin del fallo recurrido, se limita a acusar la supuesta infraccin de disposiciones adjetivas como las contenidas en los arts. 236 y 192-2) del Cd. Pdto. Civ., que en todo caso hacen a las formas del proceso, por lo que su infraccin, an en el caso de ser evidente, no podran dar lugar a la casacin del auto de vista recurrido, ya que la casacin de un fallo no tiene lugar por causales de forma y viceversa, cuestin elemental que el recurrente parece desconocer. En lo que respecta al recurso de casacin en la forma, tampoco son evidentes las infracciones acusadas, siendo til precisar que el auto de vista recurrido resuelve una declinatoria de jurisdiccin planteada en el proceso, cuestin que al tenor de los arts. 14 y 15 del Cd. Pdto. Civ., se sustancia como las dems excepciones previas, antes de haberse consentido en la competencia contra la cual se reclama, de ah que el auto de vista recurrido se limite nicamente a resolver sobre la competencia cuestionada y no as ningn otro aspecto que haga al fondo de la demanda, contexto en el que el pronunciamiento de alzada, guarda absoluta congruencia con lo resuelto por el juez a quo que declin su competencia y con los agravios de la apelacin en que se reclama sobre la declinatoria de competencia ilegalmente declarada. Finalmente, siendo clara la base legal de la demanda (arts. 291, 344, 984 del Cd. Civ.), con la que se impetra el cumplimiento de obligaciones civiles emergentes de un proceso de expropiacin terminado hace 26 aos atrs, no reciente ni mucho menos en trmite para su acumulacin ante el Gobierno Municipal de La Paz, como errneamente entiende el a quo, es evidente que el tribunal de alzada en la emisin del fallo recurrido di correcta aplicacin a la previsin del art. 134-1 de la Ley de Organizacin Judicial. Consiguientemente, no siendo evidentes las infracciones acusadas corresponde resolver el recurso planteado dando aplicacin a la previsin de los arts. 271-2) y 273, del Cd. Pdto. Civ. POR TANTO:La Sala Civil Primera de la Corte Suprema de Justicia de la Nacin, en aplicacin del art. 58 numeral 1 de la L.O.J., declara INFUNDADO el recurso de casacin en la forma y en el fondo de fs. 84-91. Sin costas en aplicacin del art. 39 de la Ley 1178 de 20 de julio de 1990 y 52 del D.S. 23215 de 22 de julio de 1992. Para sorteo y resolucin, interviene el Seor Ministro Julio Ortiz Linares, Presidente de la Sala Civil Segunda, convocado a conformar Sala mediante provedo de fs. 101 a 102 vlta. de obrados. MINISTRA RELATORA Dra. Rosario Canedo Justiniano. Regstrese, notifquese y devulvase. Firmado : Dra. Rosario Canedo Justiniano. Dr. Julio Ortiz Linares. Provedo : Sucre, 1 de octubre de 2009. Patricia Parada Loras. Secretaria de Cmara de la Sala Civil Primera.
SALA CIVIL PRIMERA AUTO SUPREMO N 209 Sucre, 7 de octubre de 2009. DISTRITO: La Paz PROCESO: Ordinario-Cobro de adeudo. PARTES: Gonzalo Remberto Rojas Giacomn c/ Freddy Muriel Meja y otra. MINISTRO RELATOR: Dr. Julio Ortiz Linares. VISTOS: El recurso de casacin o nulidad deducido por Gonzalo Remberto Rojas Giacomn a fs. 92-93 vta., impugnando el Auto de Vista No. D-139/2006 de 6 de abril, cursante a fs. 89-90, emitido por la Sala Civil Primera de la Corte Superior del Distrito Judicial de La Paz, dentro del proceso ordinario sobre cobro de adeudo instaurado por el recurrente contra Freddy Muriel Meja y Natty Calle de Muriel, los datos que informan al proceso y CONSIDERANDO I. Que en la tramitacin del presente proceso, el 20 de julio de 2005 el Juez Decimocuarto de Partido en lo Civil y Comercial de La Paz pronunci el auto interlocutorio No. 57/2005 cursante a fs. 76-77, a travs del cual declar probada la excepcin de prescripcin opuesta por Freddy Muriel Meja a fs. 64-66, disponiendo el archivo de obrados. Deducida la apelacin por el demandante, la Sala Civil Primera de la Corte Superior del Distrito Judicial de La Paz, mediante Auto de Vista No. D-139/2006 de 6 de abril, confirm la resolucin impugnada sancionando con costas en ambas instancias, motivando as la interposicin del recurso de casacin o nulidad de fs. 92-93 vta., en el que hace una relacin de antecedentes del proceso acusando errnea aplicacin de la ley al pretender aplicar el art. 28 de la Ley 1760 con carcter retroactivo a un juicio ejecutivo que culmin con la emisin del auto de vista el ao 1988, cuando se encontraba vigente otra normativa. Concluy solicitando se case el auto de vista recurrido y deliberando en el fondo se declare improbada la excepcin de prescripcin, debiendo proseguirse con la tramitacin de la causa. CONSIDERANDO II: Que as expuestos los fundamentos de la accin extraordinaria que se resuelve es menester sealar lo siguiente: El tribunal ad quem confirm el Auto Interlocutorio No. 57/2005 de 20 de julio, a travs del cual se declar probada la excepcin de prescripcin opuesta por el demandado Freddy Muriel Meja, en la conviccin de que el a quo, en base a los datos del proceso, aplic correctamente la disposicin del art. 28 de la Ley de Abreviacin Procesal Civil y de Asistencia Familiar (LAPCAF), que sustituy el art. 490 del Cdigo de Procedimiento Civil (CPC), en relacin al plazo previsto para ordinarizar el proceso ejecutivo que, en el presente caso, adquiri ejecutoria el 8 de julio de 1988, conforme consta en la documental de fs. 7 de obrados, considerando a la vez que la interposicin de la presente demanda se concret el 27 de abril de 2005 de acuerdo al cargo de fs. 47 vta., accin en la que -es necesario sealarsubyace claramente la pretensin de revisar las decisiones del proceso ejecutivo ejecutoriado sobre el que existe cosa juzgada como se puede inferir de la documental constante a fs. 8 del expediente, bajo la aparente accin de cobro de dineros. En efecto, a travs de esta nueva demanda ordinaria, el actor pretende revisar las formas y condiciones en las que fue cancelada la deuda que los demandados (ejecutados anteriormente) tenan con el padre del demandante, pretendiendo establecer si existen adeudos por intereses o capital, soslayando que estos tpicos deben ser averiguados en el mismo proceso ejecutivo, por cuanto su revisin a travs de una nueva demanda implicara -llegado el caso- un intento de modificar las decisiones asumidas en el proceso ejecutivo y que gozan de la calidad de cosa juzgada, resultando impertinente la interposicin de una nueva demanda ordinaria con la finalidad de verificar las condiciones de pago de la acreencia antes sealada. Consiguientemente, redundando sobre las decisiones de los de instancia, es pertinente anotar que la disposicin transitoria primera de la Ley de Abreviacin Procesal Civil y de Asistencia Familiar define su vigencia sealando expresamente que sus normas procesales son de aplicacin inmediata y alcanzan incluso a los procesos en trmite, precepto de cuya claridad se infiere que los jueces de grado emitieron resoluciones correctas respectando los
preceptos del art. 28 de la LAPCAF, sin que sean evidentes las denuncias que se formulan en el recurso de casacin o nulidad que a la sazn de lo expuesto devienen en infundadas. En consecuencia, al no existir errores "in judicando" ni errores "in procedendo" en la tramitacin del proceso, corresponde fallar conforme los arts. 271-2) y 273 del Cdigo de Procedimiento Civil. POR TANTO: La Sala Civil Primera de la Corte Suprema de Justicia de la Nacin, con la facultad que le confiere el artculo 58.1) de la Ley de Organizacin Judicial, declara INFUNDADO el recurso de casacin de fs. 92-93 vta. Con costas. No se regulan honorarios profesionales por no haber sido contestado el recurso de casacn. Para sorteo y resolucin segn convocatoria de fs. 102-103 vta., interviene el Ministro Julio Ortiz Linares, Presidente de la Sala Civil Segunda de la Corte Suprema. MINISTRO RELATOR: Dr. Julio Ortiz Linares. Regstrese notifquese y devulvase. Firmado : Dr. Julio Ortiz Linares. Dra. Rosario Canedo Justiniano. Provedo : Sucre,7 de octubre de 2009. Patricia Parada Loras. Secretaria de Cmara de la Sala Civil Primera.
SALA CIVIL PRIMERA AUTO SUPREMO N 210 Sucre, 7 de octubre de 2009 DISTRITO: Santa Cruz PROCESO: Ordinario-Anulabilidad de contrato. PARTES: CONALCA c/ Banco Econmico S.A. MINISTRA RELATORA: Dra. Rosario Canedo Justiniano VISTOS: El recurso de casacin en el fondo y en la forma de fs. 2637 a 2641, interpuesto por Jaime Jurado Justiniano en representacin del Banco Econmico S.A., contra el Auto de Vista N 293/2006 de 21 de junio del mismo ao, cursante a fs. 2512 vta., complementado en 29 de junio y 25 de julio de 2006 a fs. 2526 vta. y 2529 respectivamente, pronunciado por la Sala Civil Segunda de la Corte Superior del Distrito Judicial de Santa Cruz, dentro del fenecido proceso ordinario de anulabilidad de contrato seguido por CONALCA contra el recurrente, la respuesta de fs. 2649 a 2654 vta., los antecedentes del proceso y; CONSIDERANDO I:Que, el Juez de Partido Noveno en lo Civil y Comercial de la ciudad de Santa Cruz, emiti el auto interlocutorio N 679 de 31 de octubre de 2005 de fs. 1952-1953, declarando probado el incidente de nulidad interpuesto por CONALCA a fs. 1735-1736, anulando el auto de fs. 1124, disponiendo consecuentemente que la solicitud de fs. 1123 (regulacin de honorarios), presentada por el Banco Econmico S.A., se corra en traslado al demandante perdidoso. En grado de apelacin, deducida por el abogado Freddy Verduguez Trrez, mediante Auto de Vista N 293 de 21 de junio de 2006 cursante a fs. 2512, se confirma el auto apelado, con costas. Que, contra la mencionada resolucin de vista, Jaime Jurado Justiniano en representacin del Banco Econmico S.A., invocando el amparo del art. 255-2) del Cd. Pdto. Civ., interpone el recurso de casacin en el fondo y en la forma de fs. 2637-2641, solicitando que la Corte Suprema de Justicia de la Nacin dicte auto supremo casando el auto de vista N 293/2006 como tambin sus complementarios y, deliberando en el fondo, se declare y aclare que el proceso se encuentra anulado hasta fs. 1124 y tambin esclarezca que el auto N 142 de 29 de junio de 2006, dictado a peticin del abogado Freddy Verduguez, reconoce slo el derecho que tendra este profesional sobre sus honorarios, sin que esto signifique que la Sala Civil Segunda estuviese confirmando montos por $us. 320.000.CONSIDERANDO II.-Que, el art. 255 del Cdigo de Procedimiento Civil establece cules son las resoluciones contra las que procede el recurso de casacin y a las que debe circunscribirse la competencia del Tribunal Supremo. Al efecto, el art. 26 de la Ley de Abreviacin Procesal Civil y de Asistencia Familiar de 28 de febrero de 1997, ha incorporado el numeral 3) al art. 262 del Adjetivo Civil, facultando de esta manera al tribunal de apelacin negar la concesin del recurso de casacin y declarar ejecutoriada la sentencia o auto recurrido, cuando la resolucin impugnada no se encuentre comprendida en los casos sealados en el art. 255, concordante con lo dispuesto en el art. 518 ambos del adjetivo civil, que de manera taxativa manda: "Las resoluciones dictadas en ejecucin de sentencia podrn ser apeladas slo en el efecto devolutivo, sin recurso ulterior", por lo que en cumplimiento de las normas procesales citadas, corresponda al tribunal rechazar y no dar curso a la concesin del recurso de casacin, en observancia, adems, a lo estipulado en el art. 213 del precitado compilado procesal civil que en su pargrafo II, faculta negar el examen del recurso o someterlo a conocimiento del juez que correspondiere, en todos aquellos casos en que la ley declarare irrecurrible una resolucin. Que, en el caso venido en examen, ha sido interpuesto el recurso de casacin impugnando una resolucin de grado que confirma el auto de 31 de octubre de 2005 de fs. 1952-1953, dictado en ejecucin de sentencia, no previsto en el art. 255 del Cd. Pdto. Civ., en razn de que las resoluciones dictadas en dicha fase del proceso slo son apelables en el efecto devolutivo sin recurso ulterior, de conformidad a la previsin del art. 518 de la misma norma procesal civil, transcrita anteriormente. Consiguientemente, siendo innecesarias otras consideraciones, corresponde resolver el recurso planteado, dando aplicacin a la previsin de los arts. 271-1) y 272-1) del Cd. Pdto. Civ.
POR TANTO:La Sala Civil Primera de la Corte Suprema de Justicia de la Nacin, en aplicacin del art. 58 numeral 1 de la L.O.J., declaraIMPROCEDENTEel recurso de casacin de fs. 2637-2641 vta., Con costas. Se apercibe a los vocales que suscriben el auto de 9 de agosto de 2006 de fs. 2655, por el que conceden el recurso, en franca vulneracin e infraccin del art. 262-3) del Cd. Pdto. Civ., atentando al principio de continuidad y celeridad procesal con que deben ejecutarse las sentencias pasadas en autoridad de cosa juzgada, con la advertencia de remitirse antecedentes ante el Consejo de la Judicatura en caso de reincidencia Para sorteo y resolucin, interviene el seor Ministro Presidente de la Sala Civil Segunda, Dr. Julio Ortiz Linares, segn convocatoria que consta de fs. 2720 a 2721 vta., del legajo procesal. MINISTRA RELATORA Dra. Rosario Canedo Justiniano. Regstrese, notifquese y devulvase. Firmado : Dra. Rosario Canedo Justiniano. Dr. Julio Ortiz Linares. Provedo : Sucre, 7 de octubre de 2009. Gladys Segovia Garca Secretaria de Cmara de la Sala Civil Segunda. (Suplencia Legal)
SALA CIVIL PRIMERA AUTO SUPREMO N 211 Sucre, 8 de octubre de 2009. DISTRITO: Santa Cruz PROCESO: Ordinario-Resarcimiento de daos y otros. PARTES: Edgar Landvar Chvez c/ Lider Guzmn Cabrera y otra. MINISTRA RELATORA: Dra. Rosario Canedo Justiniano VISTOS:El recurso de casacin de fs, 262 a 266 vlta., interpuesto por Edgar Landvar Chvez contra el Auto de Vista No. 530 de 10 de septiembre de 2005, cursante a fs. 257 a 258, pronunciado por la Sala Civil Primera de la R. Corte Superior del Distrito Judicial de Santa Cruz, dentro del proceso ordinario sobre resarcimiento de daos y perjuicios por dao culposo, seguido por el recurrente contra Lder Guzmn Cabrera y Juanita Quispe Valverde, los antecedentes del proceso y, CONSIDERANDO: Que, el Juez 10 de Partido Ordinario en lo Civil y Comercial de la ciudad de Santa Cruz mediante auto interlocutorio de fs. 233 vlta. a 234 y vlta. declar probada la excepcin previa sobre falta de personera en el demandado; e improbada la excepcin sobre oscuridad, contradiccin e imprecisin en la demanda opuesta por el demandado Lder Guzmn Cabrera, resolucin que recurrida que fue por el demandante mediante memorial de fs. 239 a 242 y vlta., el tribunal ad quem confirma plenamente la resolucin apelada, mediante auto de vista de fecha 10 de septiembre de 2005, cursante a fs. 257 a 258, con costas al apelante. Contra el Auto de Vista N 530 de 10 de septiembre de 2005 y su auto complementario N 69 de 19 de septiembre de 2005 cursante a fs. 260, el demandante interpuso recurso de casacin en la forma y en el fondo conforme al contenido del memorial de fs. 262 a 266 vtla. de obrados, solicitando se anule el proceso ordenando se subsanen los vicios denunciados o en su caso se pronuncie Auto Supremo casando el Auto de Vista recurrido y declarando improbada excepcin de impersonera, con costas. Que, luego de corrido en traslado el recurso de casacin, la Sala Civil Primera de la R. Corte Superior del Distrito Judicial de Santa Cruz mediante auto interlocutorio de fs. 268 vtla. deneg su concesin, motivando que el demandante anuncie de compulsa e interponga el recurso ante el Tribunal Supremo, el mismo que fue declarado legal por Auto Supremo No. 10 de 25 de enero de 2006, librndose la provisin compulsoria el 28 de enero del mismo ao. CONSIDERANDO: Que, el art. 15 de la Ley de Organizacin Judicial otorga al Tribunal Supremo la facultad de fiscalizar los procesos que llegan a su conocimiento, a objeto de verificar si en ellos se guardaron las formas esenciales que hacen eficaz a un proceso de conocimiento y, fundamentalmente, que las resoluciones que contenga sean tiles en derecho y guarden la seguridad jurdica que las partes buscan a travs de aqul, disposicin legal que guarda relacin con el art. 90 del Cdigo de Procedimiento Civil, que impone el carcter de orden pblico a las normas procesales, de ah su obligatorio cumplimiento. En ese marco, conforme a la previsin contenida en el art. 293-3) del Cdigo de Procedimiento Civil, en toda compulsa planteada por negativa del recurso de apelacin o casacin, quedar ejecutoriado el auto o sentencia, cuando no se presentare la provisin compulsoria dentro del plazo de treinta das improrrogables computados a partir de la fecha de entrega del testimonio conforme establece el art. 290 del Procedimiento Civil, norma legal que exige que, el da de entrega del testimonio al compulsante, se har constar mediante nota sentada tanto en el testimonio como en el expediente original. Del anlisis de las normas antes mencionadas, se concluye que a partir de la entrega del testimonio de compulsa, el compulsante tiene el plazo de treinta das para presentar la provisin compulsoria ante el tribunal o juez compulsado, puesto que de lo contrario se produce la ejecutoria del fallo recurrido. CONSIDERANDO: Que, de la revisin de obrados se tiene que, el 10 de enero de 2006 por Secretara de Cmara de la Sala Civil Primera de la Corte Superior del Distrito Judicial de Santa Cruz, se entreg el testimonio de compulsa a Edgar Landvar Chvez conforme se evidencia a fs. 272 del expediente.
Presentado el recurso ante este Tribunal Supremo y en atencin a que la compulsa fue declarada legal, se libr la provisin compulsoria en fecha 28 de enero de 2006. Sin embargo, el compulsante present la provisin a la Sala compulsada en fecha 9 de marzo de 2006, como se evidencia a fs. 278, es decir fuera del plazo de 30 das que establece el art. 293-3) del Cdigo de Procedimiento Civil, computable desde la fecha de entrega del testimonio, motivo que implica que la resolucin recurrida de casacin se halle ejecutoriada por mandato de la precitada norma procesal, que es de orden pblico y de cumplimiento obligatorio. En base a este razonamiento el tribunal ad quem, presentada que fue la provisin compulsoria, tena la obligacin de observar el plazo de 30 das improrrogables establecido por el art. 293-3) del Cdigo de Procedimiento Civil y declarar la ejecutoria de la resolucin de vista.. POR TANTO: La Sala Civil Primera de la Corte Suprema de Justicia de la Nacin, ANULA el auto que concede el recurso de casacin cursante a fs. 278 vlta., y declara ejecutoriado el Auto de Vista de fs. 257 a 258. Sin responsabilidad por ser excusable. Para sorteo y resolucin, segn convocatoria de fs. 281 a 282 vlta., interviene el seor Ministro Julio Ortiz Linares, Presidente de la Sala Civil Segunda. MINISTRA RELATORA Dra. Rosario Canedo Justiniano. Regstrese, notifquese y devulvase. Firmado : Dra. Rosario Canedo Justiniano. Dr. Julio Ortiz Linares. Provedo : Sucre, 8 de octubre de 2009. Gladys Segovia Garca Secretaria de Cmara de la Sala Civil Segunda. (Suplencia Legal)
SALA CIVIL PRIMERA AUTO SUPREMO N 212 Sucre, 12 de octubre de 2009. DISTRITO: Chuquisaca PROCESO: Ordinario-Entrega de inmueble. PARTES: Fortaleza F.F.P.S.A. c/ Vctor Hugo Cuba y otros. MINISTRA RELATORA: Dra. Rosario Canedo Justiniano VISTOS: El recurso de nulidad de fs. 360-361, interpuesto por Ana Espndola de Martnez y Edmundo Martnez Espada, contra el Auto de Vista N SCI-248 de 12 de septiembre de 2006 cursante a fs. 354-357, pronunciado por la Sala Civil Primera de la Corte Superior del Distrito Judicial de Chuquisaca, en el proceso ordinario de entrega de inmueble, seguido por Fortaleza F.F.P. S.A. contra Vctor Hugo Cuba, Hortencia Durn de Cuba, Ana Espndola de Martnez y Edmundo Martnez Espada, los antecedentes del proceso, y CONSIDERANDO I: Que, el Juez Instructor Quinto en lo Civil y Comercial de la ciudad de Sucre, emiti el auto interlocutorio de 8 de noviembre de 2005 de fs. 112 vlta. del testimonio de apelacin, declinando competencia y remitiendo obrados ante el Juez de Partido de Turno en lo Civil y Comercial de la Capital, expresando que la demandada Ana Espndola de Martnez, formul demanda reconvencional por mejor derecho propietario, accin negatoria, nulidad de remate y usucapin, accin esta ltima, por la que afirma, que no es de su jurisdiccin y competencia el conocimiento de la causa por la "naturaleza del proceso". Que, el Juez Tercero de Partido en lo Civil y Comercial de la Capital- Sucre, emite a su vez el auto interlocutorio de 13 de mayo de 2006 cursante a fs. 340 del testimonio de apelacin, en el que, saneando el proceso, de oficio dispone la devolucin de obrados al juzgado de origen a objeto de que se resuelvan las excepciones previas planteadas, declare la rebelda del codemandado Edmundo Martnez Espada y se corra en traslado la mtua peticin. Que, los codemandados Ana Espndola de Martnez y Edmundo Martnez Espada, interponen el recurso de apelacin de fs. 343 y vlta., solicitando al tribunal de alzada la revocatoria del auto de 13 de mayo de 2006. Que, el tribunal ad quem, con la facultad fiscalizadora que le confiere el art. 15 de la L.O.J., emite el Auto de Vista N SCI-248/2006 de 12 de septiembre de 2006 de fs. 354-357, anulando obrados hasta fs. 112 vlta., inclusive, para que la Juez de Instruccin Quinto Ordinario en lo Civil y Comercial de la Capital-Sucre, pronuncie nuevo auto debidamente fundamentado considerando los razonamientos expuestos en el fallo, llamando severamente la atencin de los jueces de grado y recomendando mayor cuidado en la tramitacin de las causas sometidas a su conocimiento. Contra la referida resolucin de segundo grado, Ana Espndola de Martnez y Edmundo Martnez Espada, al amparo de los arts. 254-4) y 255-2) del Cd. Pdto. Civ., interponen recurso de nulidad a fs. 360-367, acusando la violacin de los arts. 7, 27, 134 inc. 1) y 2), 316 del Cd. Pdto. Civ., adems de no haberse puesto en conocimiento del apelante Edmundo Martnez Espada, la convocatoria de fs. 352 al vocal de la Sala Civil Segunda, coartando su derecho a recusar con violacin del art. 10 de la Ley 1760, disposicin de orden pblico al tenor del art. 90 del Cd. Pdto. Civ., por lo que solicita que el Tribunal Supremo anule obrados hasta que se emita nuevo auto de vista con la pertinencia del art. 236 del Cd. Pdto. Civ. CONSIDERANDO II.- Que, en ejercicio de la facultad conferida por el art. 15 de la L.O.J., cual es el de revisar de oficio, si los jueces y funcionarios observaron los plazos y leyes que norman la correcta tramitacin y conclusin de los procesos, para aplicar, en su caso, las sanciones pertinentes o determinar, de oficio, la nulidad de obrados, en aplicacin del art. 252 del Cd. Pdto. Civ.; se establece: Que, efectivamente en la tramitacin de la presente causa, cursa a fs. 352 la convocatoria al vocal de turno de la Sala Civil Segunda Dr. Wilbur Daza Gutirrez, fechada en 11 de septiembre de 2006, con la que no se notific al codemandado y apelante Edmundo Martnez Espada, conforme se evidencia de las diligencias de fs. 352 y vlta., emitindose el auto de vista recurrido al da siguiente 12 de septiembre de 2006 como consta a fs. 354-357, fallo notificado a las partes segn sale de las diligencias de fs. 358 y vlta.
Que, la jurisprudencia de este Tribunal Supremo indica que la falta de notificacin a las partes con los actuados del proceso, en ste caso con la nueva conformacin del Tribunal encargado del Juzgamiento, supone la vulneracin de las reglas del debido proceso y fundamentalmente al principio de publicidad contenido en el art. 1-4) de la Ley de Organizacin Judicial, el mismo que de acuerdo a la jurisprudencia constitucional "es parte de la garanta del debido proceso, entendida como aquella garanta orientada a lograr la transparencia, probidad e imparcialidad de los actos del juez o tribunal sobre la base de que la tramitacin del proceso en todas sus instancias y fases sea pblica, evitndose trmites reservados", constituyendo la publicidad una condicin esencial en la administracin de justicia. La omisin de la notificacin con la convocatoria del nuevo miembro del Tribunal que resolver la causa, no tan solo viola el principio referido, sino que atenta contra el legtimo derecho y facultad que tienen las partes de promover la "recusacin" del vocal convocado, ejerciendo la facultad de los litigantes para provocar la separacin del vocal en el conocimiento del asunto de su competencia, en caso de que mediare motivo de impedimento determinado en la ley, como lo prev el art. 135 de la L.O.J., conc. con el art. 8-11 de la Ley 1760 de Abreviacin Procesal y Asistencia Familiar. (A. S N 83 de 10 de mayo de 2008), facultad procesal que al presente le ha sido negado a uno de los sujetos procesales, atentando contra el debido proceso. Que, el tribunal ad quem, al haber emitido el auto de vista de 12 de septiembre de 2006, sin observar la inexistencia de notificacin al apelante Edmundo Martnez Espada, con el decreto de 11 de septiembre de 2006 de fs. 352, ha impedido que este conociera la conformacin del nuevo tribunal con la convocatoria del Dr. Wilbur Daza Gutirrez, Vocal de turno de la Sala Civil Segunda, quin suscribe el auto de vista motivo de la impugnacin, lesionando, adems de lo referido, el legtimo derecho a la defensa y al debido proceso al que tienen acceso las partes, omisin insubsanable que implica la vulneracin a normas constitucionales y procesales de orden pblico y cumplimiento obligatorio como lo determina el art. 90 del Cd. Pdto. Civ., debido a que se coart su derecho de conocer la conformacin del Tribunal que resolvera el recurso de apelacin interpuesto, incurriendo as en la nulidad prevista y sancionada por el art. 252 y 254- 1) y 7) del Cdigo de Procedimiento Civil, correspondiendo anular obrados hasta el vicio ms antiguo. POR TANTO: La Sala Civil Primera de la Corte Suprema de Justicia de la Nacin, con la facultad conferida por el art. 15 de la L.O.J, ANULA obrados con reposicin hasta fs. 353, es decir, hasta que se notifique a Edmundo Martnez Espada, con la convocatoria de 11 de septiembre de 2006 de fs. 352, cumplida que sea la diligencia y los plazos previstos por ley, previo sorteo y sin espera de turno se emita nuevo auto de vista, por tribunal debidamente habilitado. Para sorteo y resolucin, interviene el seor Ministro Julio Ortiz Linares, Presidente de la Sala Civil Segunda, segn convocatoria que consta a fs. 386-387 vlta. del legajo procesal. MINISTRA RELATORA Dra. Rosario Canedo Justiniano. Regstrese, notifquese y devulvase. Firmado : Dra. Rosario Canedo Justiniano. Dr. Julio Ortiz Linares. Provedo : Sucre,12 de octubre de 2009. Gladys Segovia Garca. Secretaria de Cmara de la Sala Civil Segunda. ( Suplencia legal)
SALA CIVIL PRIMERA AUTO SUPREMO N 213 Sucre, 12 de octubre de 2009 DISTRITO: Santa Cruz PROCESO: Ordinario-Mejor derecho y otros. PARTES: Marcel Berndt c/ Robert Alexander Mendoza Pimentel. MINISTRA RELATORA: Dra. Rosario Canedo Justiniano VISTOS: El recurso de casacin o nulidad de fs. 287 a 289 vlta., interpuesto por Robert Alexander Mendoza Pimentel, contra el Auto de Vista N 382/2006 de 29 de agosto, cursante a fs. 281-281 vuelta, pronunciado por la Sala Civil Segunda de la Corte Superior del Distrito Judicial de Santa Cruz en el proceso ordinario de mejor derecho, nulidad de ttulos, nulidad de registros pblicos, daos y perjuicios seguido por Juan Soliz Basma en representacin de Marcel Berndt en contra del recurrente, la respuesta de fs. 293 a 294, auto de concesin del recurso de fs. 295, y CONSIDERANDO I: Que, el Juez Segundo de Partido en lo Civil y Comercial de Santa Cruz, pronunci la Sentencia de fecha 12 de diciembre de 2005, cursante de fs. 183 a 187 vlta., declarando probada la demanda de fs. 37 a 39, solamente en lo que corresponde al mejor derecho de propiedad, nulidad de ttulos y nulidad de inscripcin en los registros pblicos, sin lugar a daos y perjuicios por no haberse demostrado stos. Con costas. La anterior sentencia es impugnada por Robert Alexander Mendoza Pimentel mediante memorial de fs. 189 a 192, y por Juan Solz Basma a fs. 217 a 221 resuelto por la Sala Civil Segunda de la Corte Superior de Santa Cruz, mediante Auto de Vista N 382/06 de 29 de agosto cursante de fs. 281 a 281 vlta, anulando obrados hasta el oficio saliente a fs. 275 inclusive, disponiendo que el operador de justicia enmiende el error antes referido. Contra la referida resolucin de segundo grado, Robert Alexander Mendoza Pimentel, interpone recurso de casacin o nulidad, acusando la violacin de normas sustantivas y adjetivas que regulan la materia, al haber anulado obrados, sin invocar bajo qu normas se amparan, tan solo manifiestan que "no se les remiti todas las apelaciones que haban sido concedidas", olvidando que dichos recursos fueron concedidos en forma separada y que corresponden a diferentes resoluciones, asimismo acusa la violacin de los arts. 236 y 192 del Cdigo de Procedimiento Civil, debido a que el auto de vista no tiene fundamentacin, atentando contra el orden pblico del debido proceso, acusando asimismo violacin a lo dispuesto en el art. 74 de la Ley de Organizacin Judicial, al haber sorteado la causa en la Secretara de Cmara, sin que conste la intervencin del Presidente de la Sala, ni de los vocales, solicitando se anule el auto de vista por no estar debidamente fundamentado y dicten nuevo auto de vista sobre las apelaciones radicadas en esa Sala. CONSIDERANDO II.- Expuestos como estn los argumentos del recurso y de los datos del proceso, se tiene que el auto de vista impugnado anula obrados hasta el oficio de fs. 275, bajo el fundamento de que a travs de ste, el juez remite el expediente para que se considere solamente lo relativo a la sentencia, obviando hacerlo en cuanto al auto de fs. 245 y vlta., impidiendo que el tribunal pueda considerar ambos recursos como es de norma procedimental. Si bien es cierto que en funcin a la facultad fiscalizadora del proceso y conforme a la atribucin otorgada por el art. 15 de la Ley de Organizacin Judicial, que tiene el tribunal superior frente al inferior, para constatar si en la elaboracin y conclusin de los procesos se han observado los plazos y cumplido a cabalidad las normas de orden pblico que entraa el rgimen legal que regula la elaboracin de un proceso, llevan a una revisin dentro de los parmetros establecidos en dicha norma legal para dar aplicacin a lo dispuesto en el art. 252 del adjetivo civil. Sin embargo de lo referido, no es menos cierto que tal funcin fiscalizadora no podr ser utilizada para anular obrados por razones o motivos que conforme a los datos del proceso no sean ciertas ni evidentes y menos si no afectan a los derechos fundamentales y procesales de las partes. De obrados se constata que a fs. 275 del expediente, hasta donde el tribunal ad quem anul el proceso, se trata de una nota de remisin de expediente en grado de apelacin en efecto "suspensivo" interpuesto contra la sentencia de 12 de diciembre de 2005, por la que se pone en conocimiento de la Corte Superior del Distrito los recursos de apelacin formulados por el demandado y el demandante a fs. 189 a 192 y 217 a 221 respectivamente, recursos que fueron anteladamente concedidos en el efecto suspensivo mediante decreto de 8 de mayo de 2006 cursante a fs. 263 de obrados, disponiendo que se remita el expediente previa citacin a las partes y con la respectiva nota de atencin, el mismo que fue cumplido mediante oficio cursante a fs. 275 del expediente, hasta donde fueron anulados actuados
por el ad quem, sin considerar que los recursos remitidos debieron merecer el correspondiente estudio y pronunciamiento fundamentado. Del estudio minucioso de los datos del expediente venido en casacin, se evidencia que mediante memorial de fs. 265 a 269, Robert Alexander Mendoza Pimentel, interpuso recurso de apelacin contra el auto interlocutorio de fecha 25 de marzo de 2006 que ordenaba el secuestro del camin motivo de la presente accin, el mismo que fue concedido "en el efecto devolutivo de conformidad al art. 225 inc. 1) del Cdigo de Procedimiento Civil", disponiendo la provisin de "recaudos de ley dentro de las 48 hrs. de su legal notificacin, en cumplimiento al art. 242 del C.P.C., para luego ser remitido el expediente con la respectiva nota de atencin", a travs del auto de fecha 20 de mayo de 2006, cursante a fs. 273 del expediente el mismo que fue notificado a las partes a fs. 274, el apelante provey los recaudos de ley a fs. 274 vlta., concesin del recurso que no mereci ninguna impugnacin y, por el contrario, en demostracin de aceptacin, el apelante cumpli con los recaudos de ley dentro del tiempo fijado por el juez a quo. Extraa a este Tribunal la omisin de la nota de remisin del testimonio de apelacin al superior en grado, sin embargo, no contradice lo dispuesto en el art. 229 del Cdigo de Procedimiento Civil, que prev "vencidos los plazos legales, el Juez, con o sin respuesta a los traslados previstos en los artculos anteriores, conceder la apelacin disponiendo el envo del expediente al superior", constatndose que concedido el recurso en el efecto devolutivo y elaborados los testimonios fueron remitidos a la Corte Superior, dando lugar a que dicha impugnacin enviada en testimonio y de manera separada al expediente original, haya sido resuelta por la Sala Civil Primera de la Corte Superior de Santa Cruz, mediante Auto de Vista N 454 de fecha 26 de agosto de 2006, tres das antes de la emisin del Auto de Vista de 29 de agosto del mismo ao, ahora recurrido, por lo que la nulidad declarada por el tribunal de apelacin mediante el auto de vista de 29 de agosto de 2006 cursante a fs. 281 y vlta., que motiv la interposicin del recurso de casacin en examen, no corresponde, tomando en cuenta lo establecido en el art. 251-I) del Cdigo Adjetivo Civil, que manda imperativamente, que, "ningn trmite o acto judicial ser declarado nulo si la nulidad no estuviera expresamente determinada en la ley" (principio de especificidad), en ese marco, el oficio en el que consta la nota de atencin de fs. 275 por la que el juez aquo hace conocer al adquem la remisin del expediente original correspondiente a las apelaciones concedidas en el efecto suspensivo, sin haber incluido la apelacin concedida en el efecto devolutivo, no constituye causal de nulidad, por no estar expresamente determinada la nulidad en la ley procesal, y que obligaba en todo caso verificar al tribunal ad quem, antes de anular obrados, constatar si el recurso se encontraba en trmite, como aconteci en los hechos. Por lo que enmendando el error en que incurri el tribunal ad quem, corresponde la aplicacin de los arts. 252, 271-3) y 254-4) del Cdigo de Procedimiento Civil. POR TANTO: La Sala Civil Primera de la Excelentsima Corte Suprema de Justicia de la Nacin, ANULA obrados hasta fs. 281 inclusive disponiendo que el tribunal ad quem pronuncie nuevo auto de vista que responda a los principios de congruencia y exhaustividad que prev el art. 236 del Cdigo de Procedimiento Civil, resolviendo las apelaciones que fueron concedidas, sin responsabilidad por ser excusable. Para sorteo y resolucin, interviene el seor Ministro Julio Ortiz Linares, Presidente de la Sala Civil Segunda, segn convocatoria que consta de fs. 298 a 299 vlta. de obrados. MINISTRA RELATORA Dra. Rosario Canedo Justiniano. Regstrese, notifquese y devulvase. Firmado : Dra. Rosario Canedo Justiniano. Dr. Julio Ortiz Linares. Provedo : Sucre, 12 de octubre de 2009. Gladys Segovia Garca. Secretaria de Cmara de la Sala Civil Segunda ( Suplencia legal)
SALA CIVIL PRIMERA AUTO SUPREMO N 214 Sucre, 13 de octubre de 2009 DISTRITO: La Paz PROCESO: Ordinario-Nulidad de contrato. PARTES: Sabina Mamani de Paye / Wilfredo Arias Mercado. MINISTRO RELATOR: Dr. Julio Ortiz Linares. VISTOS: El recurso de casacin de fs. 60-61, interpuesto por Wilfredo Arias Mercado contra la Resolucin (auto de vista) N 136/2006 de fs. 56-56 vlta., pronunciada por la Sala Civil Tercera de la Corte Superior del Distrito Judicial de La Paz, dentro del proceso ordinario de nulidad de contrato seguido por Sabina Mamani de Paye contra el recurrente; la respuesta de fs. 63, el auto concesorio del recurso de fs. 64, los antecedentes procesales, y CONSIDERANDO I: Que el Juez de Partido Primero en lo Civil y Comercial de la ciudad de La Paz pronunci la Resolucin (auto definitivo) N 415/2005 de fs. 39 por la que anul obrados hasta fs. 4 inclusive y dispuso remitir la causa al Juez Instructor de Turno en lo Civil en razn de la cuanta. En apelacin, la Sala Civil Tercera de la Corte Superior de La Paz confirm dicho auto definitivo mediante la Resolucin N 36/2006 de 18 de febrero de 2006, cursante a fs. 56-56 vlta.; resolucin que dio lugar al recurso de casacin que nos ocupa. CONSIDERANDO II: Que el art. 15 de la Ley de Organizacin Judicial impone al Tribunal Supremo la obligacin de revisar, de oficio, los procesos que llegan a su conocimiento a objeto de verificar si en ellos se observaron los plazos y leyes que norman la tramitacin y conclusin de los procesos, para aplicar, en su caso, las sanciones pertinentes o determinar, de oficio, la nulidad de obrados en aplicacin del art. 252 del Cdigo de Procedimiento Civil. Con aquella funcin fiscalizadora establecida por ley, ingresando al anlisis de los antecedentes procesales venidos en casacin, se concluye lo siguiente: Interpuesta la demanda a fs. 3 y 4, por provedo de fs. 4 vlta. la Jueza dispone que previamente se d cumplimiento al art. 330 del Cdigo de Procedimiento Civil y que se aclare la demanda por ser defectuosa. Ante ello, la demandante presenta memoriales aclaratorios a fs. 6 y 8, dando lugar a la admisin de la demanda a fs. 8 vlta. Empero, luego de que el demandado opuso excepciones y reconvino la demanda a fs.12-14, a fs. 18 el Juez anula obrados hasta fs. 5 inclusive a objeto de que se d cumplimiento a lo previsto por el art. 1311 del Cdigo Civil (incorrectamente citado como del Cdigo de Procedimiento Civil), "toda vez que se admiti la demanda sin dar cumplimiento a la Prov. de fs. 4 vta." (sic), luego de lo cual la demandante, a fs. 27, presenta memorial adjuntando testimonio de escritura de venta de vehculo motorizado y pide se admita la demanda. A fs. 27 vlta. el juez dicta providencia de admisin de la demanda, empero lo hace demostrando una evidente falta de prolijidad en la revisin de los actuados procesales e ignorando que a fs. 4 vlta. se haba determinado que la demandante aclare la demanda por ser defectuosa y, adems, que por auto de fs. 18 se haban anulado obrados hasta fs. 5 inclusive, anulacin que incluy los memoriales aclaratorios de fs. 6 y 8 que a la sazn no fueron debidamente ratificados ni reproducidos por la demandante, resultando, entonces, que el juez admiti la demanda sin que la demandante hubiere subsanado las observaciones realizadas en el decreto de fs. 4 vlta. Esta irregularidad procesal debi haber sido observada por el juez, como director del proceso, de manera oportuna, exigiendo y conminado a la parte al cumplimiento del provedo de fs. 4 vlta. y, en su caso, dar por no presentada la demanda tal como se haba apercibido. Esta situacin tampoco fue debidamente observada por el tribunal de apelacin a momento de conocer la causa, cual era su obligacin en observancia de lo establecido por el art. 15 de la Ley de Organizacin Judicial. Al no haber obrado de esa manera, se ha incurrido en la nulidad prevista en el art. 252 del Cdigo de Procedimiento Civil por ser atentatorio al debido proceso y constituir infraccin que interesa al orden pblico, correspondiendo
disponer la reposicin de obrados hasta el vicio ms antiguo. POR TANTO: La Sala Civil Primera de la Corte Suprema de Justicia de la Nacin, con la atribucin contenida en el art. 58 num. 1. de la Ley de Organizacin Judicial, ANULA obrados hasta fs. 5 inclusive, hasta el estado en que la demandante d cabal cumplimiento al provedo de fs. 4 vlta., observando estrictamente lo normado por el art. 327 del Cdigo de Procedimiento Civil. Se apercibe al juez de la causa para que cuide la correcta tramitacin del proceso, a fin de evitar nulidades posteriores que causen perjuicio irreparable a las partes. Sin responsabilidad por ser excusable. Para sorteo y resolucin de la causa, segn convocatoria de fs. 66 a 67 vlta., interviene el seor Ministro Julio Ortiz Linares, Presidente de la Sala Civil Segunda. MINISTRO RELATOR: Dr. Julio Ortiz Linares. Regstrese notifquese y devulvase. Firmado : Dr. Julio Ortiz Linares. Dra. Rosario Canedo Justiniano. Provedo : Sucre 13 de octubre de 2009 Gladys Segovia Garca. Secretaria de Cmara de la Sala Civil Segunda. (Suplencia legal)
SALA CIVIL PRIMERA AUTO SUPREMO N 215 Sucre, 13 de octubre de 2009 DISTRITO: Oruro PROCESO: Ordinario-Usucapin Decenal. PARTES: Hilarin Gareca Cruz c/ Felicidad Muriel de Soliz y otros. MINISTRO RELATOR: Dr. Julio Ortiz Linares. VISTOS: El recurso de casacin de fs. 281-282 interpuesto por Eleuterio Soliz Muriel contra el Auto de Vista N 090/2006 de fs. 278 a 279 vlta. de obrados, pronunciado por la Sala Civil, Familiar y Comercial Primera de la Corte Superior del Distrito Judicial de Oruro dentro del proceso ordinario de usucapin decenal seguido por Hilarin Gareca Cruz contra Felicidad Muriel de Soliz y otros; el auto de concesin del recurso de fs. 291, los antecedentes procesales, y CONSIDERANDO I: Que el Juez de Partido Segundo en lo Civil de la ciudad de Oruro pronunci el auto interlocutorio de fs. 253 anulando obrados hasta fs. 40 inclusive, al estado en que la accin se dirija contra el incidentista. En apelacin, la Sala Civil, Familiar y Comercial Primera de la Corte Superior de Oruro, por Auto de Vista N 090/2006 de 24 de junio cursante a fs. 278-279, revoca el auto interlocutorio apelado y declara sin lugar e improbada la nulidad formulada a fs. 133-134 y la adhesin de fs. 142, disponiendo que el inferior prosiga con el trmite de la causa; sin costas. Esta resolucin dio lugar al recurso de casacin. CONSIDERANDO II: Que el art. 15 de la Ley de Organizacin Judicial impone al Tribunal Supremo la obligacin de revisar de oficio, los procesos que llegan a su conocimiento a objeto de verificar si en ellos se observaron los plazos y leyes que norman la tramitacin y conclusin de los procesos, para aplicar, en su caso, las sanciones pertinentes o determinar, de oficio, la nulidad de obrados en aplicacin del art. 252 del Cdigo de Procedimiento Civil. Con aquella funcin fiscalizadora establecida por ley, ingresando al anlisis de los antecedentes procesales y las resoluciones emitidas por los inferiores, que originaron el recurso de casacin que nos ocupa, se concluye lo siguiente: 1. En primer trmino diremos que Hilarin Gareca Cruz inicia proceso de usucapin de un inmueble urbano ubicado en calle Santa Cruz N 415 de la ciudad de Oruro, accin que la dirige contra Felicidad Muriel de Soliz cuyo domicilio lo seala en el mismo inmueble sobre el que se demanda la usucapin, y contra los herederos y/o presuntos herederos de aqulla. Asimismo, afirmando desconocer el paradero de los demandados, solicita se proceda a su citacin mediante edictos, en conformidad al art. 124 del Cdigo de Procedimiento Civil. Cumplida la exigencia establecida en el numeral III del precitado art. 124, es librado el Edicto para la notificacin de la demandada y de sus presuntos herederos, el mismo que es entregado al demandante para su correspondiente publicacin, conforme consta en la nota marginal de fs. 48 vlta. Ahora bien, el art. 125 del Cdigo Procesal Civil, en su pargrafo I dispone que: "El edicto se fijar por el trmino de treinta das en el tablero especial de la casa de justicia y se publicar durante el mismo trmino en el diario autorizado por la Corte Superior del Distrito, por tres veces, con intrvalos no menores de cinco das" (las negrillas son nuestras). En autos, el demandante adjunta las publicaciones de los edictos a fs. 64, 65 y 66, de cuyo anlisis se desprende que aquellos no han sido publicados en la forma establecida en el precitado art. 125, sino que se los ha publicado con un intervalo de un mes o ms entre una y otra. En efecto, la primera publicacin se realiza en fecha 15 de marzo de 2002 (fs. 64), la segunda en 16 de abril (fs. 65) y la tercera en 25 de mayo (fs. 66), transcurriendo entre la primera y la tercera publicacin dos meses y diez das, en total inobservancia de la norma reguladora que dispone que dichas publicaciones deben hacrselas en el plazo de treinta das y con intervalo no menor de cinco das entre una y otra, es decir que si dicho intervalo es mayor a los cinco das, lgicamente, las tres publicaciones no debern exceder los
treinta das establecidos. De lo anterior queda claro que al no haberse realizado la publicacin de los edictos observando lo establecido en el numeral I del art. 125 del Cdigo de Procedimiento Civil, se ha incurrido en la nulidad de citacin prevista por el art. 128 del mismo cuerpo procedimental que dispone "As mismo ser nula toda citacin que no se ajuste a los preceptos establecidos en el captulo presente". 2. Aparte de la irregularidad procesal anteriormente descrita, tambin es de destacar que tanto el juez de la causa como el tribunal de apelacin, fueron inducidos a error por el demandante respecto a su desconocimiento de los herederos de la demandada, que dio lugar a la posterior publicacin de edictos para la citacin de aqullos con la demanda, error del cual el Juez de primera instancia, de manera acertada, corrigi a travs del auto interlocutorio de fs. 253, el que fue revocado por el Tribunal ad quem, dando lugar al recurso de casacin formulado por Eleuterio Soliz Muriel. Es as que Hilarin Gareca Cruz, en su demanda, afirma desconocer a los herederos de la demandada, sin embargo tambin afirma que es inquilino de la casa cuya usucapin persigue, afirmacin, esta ltima, que la respalda con el Certificado de Vivencia de fs. 34, de fecha 17 de marzo de 1993, en la que expresamente consta que l vive en el domicilio de calle Santa Cruz N 415 de la ciudad de Oruro en calidad de inquilino. A ello se suma la circunstancia de que las facturas de consumo de energa elctrica presentadas por el propio demandante, entre fs. 165 y 238, acreditan que el medidor de energa elctrica se encuentra a nombre de Eleuterio Soliz, hijo de la demandada. Ahora, en el contexto anterior, si la demandada Felicidad Muriel de Soliz falleci en 1955, es decir hace ms de cincuenta aos, conforme se establece del testimonio de declaratoria de herederos presentada por el recurrente a fs. 129-130, es lgico suponer que quien dio en alquiler el inmueble al demandante fue uno de los herederos de la demandada, que en el caso no sera otro que Eleuterio Soliz Muriel, ya que los otros co-herederos -sus hermanos Evaristo y Adn- fallecieron mucho antes de que el demandante ingrese a vivir en aqul inmueble, como inquilino, conforme se desprende del mismo testimonio de declaratoria de herederos. No debe perderse de vista, adems, que la hija de Adn Soliz Muriel, Teresa Soliz Oviedo, tambin se aperson adhirindose al incidente de nulidad promovido por su to. Del mismo modo, si el medidor de luz estaba a nombre de Eleuterio Soliz, es porque ste es quien hizo instalar dicho artefacto y, lgicamente, el demandante tena conocimiento de tal circunstancia, no por otra cosa es que en el memorial de ofrecimiento de prueba documental de fs. 239, con el que presenta las facturas de pago de energa elctrica y otros servicios, afirma que los mismos no se encuentran a su nombre; resulta lgico, adems, que en cada ocasin en que el demandante realizaba el pago de una factura de energa elctrica saba a nombre de quin se encontraba el medidor de luz, porque es a ese nombre que se pagaba y se emita la factura correspondiente. Las situaciones fcticas descritas demuestran, de manera fehaciente, que el demandante -como se dijo al inicio de este punto- indujo a error al Juez logrando que ste disponga la citacin mediante edictos con la demanda a los "presuntos herederos" de la demandada (es decir desconocidos para l) siendo que saba perfectamente sobre la existencia de Eleuterio Soliz, hijo de la propietaria del inmueble. Consecuentemente al no haber dirigido la demanda, como corresponda, contra Eleuterio Soliz Muriel, a sabiendas de su existencia y, de esta manera, inducido a error al juez de la causa, lo ha hecho en evidente fraude de la ley incurriendo en infraccin que interesa al orden pblico, porque vulnera el debido proceso y violenta el derecho a la legtima defensa de quien o quienes se vern afectados por las decisiones judiciales. Para finalizar, slo a manera de recordatorio, cabe mencionar que este tribunal ha establecido ya profusa jurisprudencia respecto a la integracin a la litis de todos quienes deben concurrir a una demanda como demandantes o demandados; entre otros, a travs de los AA.SS. Ns. 189 de 18-10-05 y 260 de 15-11-06. POR TANTO: La Sala Civil Primera de la Corte Suprema de Justicia de la Nacin, con la atribucin contenida en el art. 58 num. 1. de la Ley de Organizacin Judicial, ANULA obrados hasta la admisin de la demanda de fs. 40, inclusive, debiendo disponer, el Juez a quo, la integracin a la litis de Eleuterio Soliz Muriel y Teresa Soliz Oviedo, a quienes deber citarse con la demanda en legal forma. Para sorteo y resolucin, segn convocatoria de fs. 297 a 298 vlta., interviene el seor Ministro Julio Ortiz Linares, Presidente de la Sala Civil Segunda.
MINISTRO RELATOR: Dr. Julio Ortiz Linares. Regstrese notifquese y devulvase. Firmado : Dr. Julio Ortiz Linares. Dra. Rosario Canedo Justiniano. Provedo : Sucre.13 de octubre de 2009 Gladys Segovia Garca. Secretaria de Cmara de la Sala Civil Segunda. (Suplencia legal)
SALA CIVIL PRIMERA AUTO SUPREMO N 216 Sucre, 13 de octubre de 2009 DISTRITO: Tarija PROCESO: Ordinario- Pago de lo indebido y otros. PARTES: Mary Fernndez Valdez de Herrera c/ Len Rengel Martnez. MINISTRA RELATORA: Dra. Rosario Canedo Justiniano VISTOS: El recurso de casacin en el fondo de fs. 291 a 291 vta. interpuesto por Mary Fernandez Valdez de Herrera, por s y en representacin de Omar Herrera Vilte contra el Auto de Vista N 87/2006 de 26 de agosto del mismo ao, cursante a fs. 286 a 288 pronunciado por la Sala Civil Segunda de la Corte Superior del Distrito Judicial de Tarija, dentro del proceso ordinario sobre pago de lo indebido, nulidad de proceso ejecutivo y restitucin del inmueble, promovido por la recurrente en contra de Len Rengel Martnez; el auto de concesin del recurso de fs. 293, todo lo que convino ver, y CONSIDERANDO I: Que el Juez de Partido Tercero en lo Civil y Comercial de la ciudad de Tarija, pronunci auto interlocutorio de 21 de junio 2006 de fs. 266 a 267 declarando "haber lugar a la excepcin de caducidad y por lo tanto, extinguido el proceso debiendo procederse al archivo de obrados". (sic). Resolucin de primera instancia que fue impugnada por la ahora recurrente a travs del memorial de fs. 271 a 271 vta., dando lugar a que mediante resolucin de vista, cursante en los folios 286 a 288, se confirme el fallo con costas en ambas instancias. Estos antecedentes impulsaron a Mary Fernandez Valdez de Herrera por s y en representacin de Omar Herrera Vilte, interponer recurso de casacin en el fondo. CONSIDERANDO II. Que la recurrente denuncia la errnea aplicacin del art. 28 de la Ley de Abreviacin Procesal Civil y de Asistencia Familiar por los de grado, pues seala que no se pretende la revisin del proceso ejecutivo ni mucho menos el fallo, ya que independientemente de ese proceso nace implcitamente segn Mary Fernndez Valdez, una nueva accin que es la de restitucin del pago de lo indebido por el saldo recibido. (sic). As mismo menciona con argumentos escuetos que la accin de restitucin no entra en el campo de la caducidad sino en el de prescripcin, aplicado a los derechos subjetivos en general cuando menos a los patrimoniales que se extinguen por prescripcin, mientras que la caducidad es slo para derechos determinados, que por lo comn son los llamados potestativos, que tienen un plazo breve para su extincin. Hace una leve referencia del art. 826 sin especificar a qu cuerpo legal corresponde y concluye solicitando que se revoque el auto de vista cursante a fs. 286 a 288. CONSIDERANDO III. Que, ingresando a resolver el recurso, se advierte en prima facie, que centra su contenido en la supuesta errnea aplicacin del art. 28 de la Ley de Abreviacin Procesal y Asistencia Familiar, por lo que a efectos de emitir la resolucin correspondiente y del anlisis del caso en autos, as como de los datos que informan al proceso, se evidencia que: Si bien es cierto que de conformidad a lo dispuesto por el art. 328 del Adjetivo Civil es permisible la presentacin de mltiples acciones en un mismo proceso, no es menos evidente que el presente caso circunscribe su peticin a la restitucin de pago de lo indebido, la restitucin del inmueble y la nulidad del proceso ejecutivo tal y como consta en la demanda de fs. 135 a 136 que tiene como causa petendi precisamente la nulidad de todo lo actuado en la accin ejecutiva, pues an sin mencionarlo, tiende a su revisin por contener derechos pretendidos que emergen del referido proceso, por ende sometidos a las reglas procedimentales de ese orden. De obrados se rescata que existe una pretensin de restitucin del dinero cancelado por dems, es decir un total de $us.- 13.429,655.- ms intereses, otra de nulidad del proceso ejecutivo y la restitucin del inmueble adjudicado al
actor. Acciones que no podrn intentarse si no se revisa el proceso ejecutivo donde se producen las supuestas irregularidades, toda vez que la sentencia del proceso aludido, adquiri autoridad de cosa juzgada el 14 de julio del ao 2000, tal como consta a fs. 150 a 151, y por otra parte el cargo de la demanda del proceso ordinario data del 30 de diciembre de 2005, fs. 137 vta., rescatando de estos datos que trascurrieron lapsos suficientes para aducir que se excede del lmite legal. En el caso especfico este tribunal considera pertinente mencionar que en los procesos de ejecucin no se persigue la declaracin de derechos dudosos y controvertidos, sino llevar a efecto lo que consta en un ttulo que de por s hace plena prueba. En proceso ejecutivo la sentencia slo adquiere la calidad de cosa juzgada formal y no sustancial. Por otra parte, corresponde aclarar que estos procesos pueden ser modificados mediante la ordinarizacin de la accin ejecutiva en un plazo de seis meses tal cual lo dispone el art. 28 de la Ley N 1760, implicando lo contrario la caducidad del derecho a demandar la revisin del fallo emitido en el proceso ejecutivo. CONSIDERANDO III: Que de los argumentos indicados y la jurisprudencia emitida por esta Suprema Corte de Justicia, se advierte que la revisin de sentencias ejecutoriadas es posible nicamente para las sentencias de acciones ordinarias, es decir que en el sub lite no se ha procedido a la ordinarizacin de la accin ejecutiva, causando todos los efectos suscritos en el referido art. 28 de la Ley N 1760, siendo que vencido el plazo de seis meses desde que se ejecutoria, caduca el derecho a demandar la revisin del fallo, consecuentemente de lo anotado se acredita que los de grado no conculcaron ninguna norma legal, correspondiendo a este tribunal proceder de acuerdo a los arts. 271-2 y 273 del adjetivo civil. POR TANTO:La Sala Civil Primera de la Corte Suprema de Justicia de la Nacin, en observancia de la facultad que le confiere el artculo 58.1) de la Ley de Organizacin Judicial y la intervencin del Ministro Presidente de la Sala Civil Segunda Dr. Julio Ortiz Linares, conforme a la convocatoria que cursa de fs. 297 a 298 vta. de obrados, declara INFUNDADOel recurso planteado en el folio 286 a 288 del cuaderno procesal, con costas. No se regula el honorario profesional por no haberse contestado el recurso. MINISTRA RELATORA Dra. Rosario Canedo Justiniano. Regstrese, notifquese y devulvase. Firmado : Dra. Rosario Canedo Justiniano. Dr. Julio Ortiz Linares. Provedo : Sucre, 13 de octubre de dos mil nueve . Gladys Segovia Garca. Secretaria de Cmara de la Sala Civil Segunda. (S.L.)
SALA CIVIL PRIMERA AUTO SUPREMO N 217 Sucre, 14 de octubre de 2009 DISTRITO: Oruro PROCESO: Ordinario-Nulidad de documento. PARTES: Gerardo Cabezas Veizaga c/ Juan Jos Pardo. MINISTRA RELATORA: Dra. Rosario Canedo Justiniano VISTOS:El recurso de casacin de fs. 183 a 184, interpuesto por Hugo Ronald Rocabado Soto en representacin de Juan Jos Pardo contra el Auto de Vista N 119/2006 de 28 de agosto del mismo ao cursante de fs. 179 a 180, pronunciado por la Sala Civil Segunda de la Corte Superior del Distrito Judicial de Oruro, en el proceso ordinario de nulidad de documento seguido por Gerardo Cabezas Veizaga; auto de concesin del recurso de fs. 187, todo lo que convino ver y: CONSIDERANDO I: Que, el Juez de Partido Segundo en lo Civil y Comercial de la ciudad de Oruro, pronunci el Auto Interlocutorio de 23 de febrero de 2006 de fs. 98- 98 vta., del proceso original, mediante el cual declar probadas las excepciones previas de impersonera y transaccin opuestas por el apoderado de Juan Jos Pardo Rojas, resolucin que fue apelada por Gerardo Cabezas Veizaga, mediante memorial de fs. 101 y resuelta por la Sala Civil Segunda de la Corte Superior de Oruro, revocando el auto apelado y declarando improbadas las excepciones de impersonera y de transaccin planteadas por el demandado. Pronunciamiento de segunda instancia que motiv a Hugo Ronald Rocabado Soto, interponer recurso de casacin, conforme consta en los folios 183 a 184 de obrados. CONSIDERANDO II: Que,Hugo Ronald Rocabado Soto, ahora recurrente y representante de Juan Jos Pardo Rojas,el 22 de septiembre de 2006 mediante memorial bajo la suma de "Interpone Recurso de casacin", denuncia: a). Violacin de lo establecido en el art. 945 del Cdigo Civil que seala que la transaccin es un contrato por el cual mediante concesiones recprocas se dirimen derechos de cualquier clase ya sea para que se cumpla o reconozca. b). Aduce que el documento transaccional cumple con todos los requisitos establecidos por el glosado artculo, constando en obrados segn el recurrente, la acreditacin de los acuerdos recprocos para dirimir derechos de los suscribientes y que el a quo al dictar probada la demanda no ha quebrantado ninguna norma legal. c). Seala la errnea aplicacin del art. 340 inc.3 del Cdigo de Procedimiento Civil cuya disposicin establece que, no se dar curso a las excepciones de transaccin si no estuviere acompaada por los instrumentos o testimonios que la acreditara. d). Menciona que el demandante por considerar lesivo a sus intereses pide la nulidad del acuerdo transaccional y que sta figura no es causa de nulidad en observancia del art. 562 inc. 3) que excluye del rgimen de la lesin a la transaccin. Concluye solicitando que el tribunal de casacin previa compulsa de los antecedentes del proceso, resuelva casando el auto de vista por infringir las leyes acusadas. (sic) CONSIDERANDO II.- Expuestos como estn los fundamentos del recurso y de la minuciosa revisin del expediente, se tiene que: En la especie, la demanda principal de fs. 12 a 14 lleva como pretensin o jus petendi la declaracin judicial de nulidad del documento privado por haberse inducido a error esencial y haber credo el demandante en la representacin del demandado de la marca KONICA MINOLTA, sugiriendo que el fondo de la suscripcin del documento es el reconocimiento de esa representacin.
La misma demanda argumenta que no pueden efectuarse prohibiciones, reconocidas como derechos y garantas de los ciudadanos; menos reconocerse el monopolio por medio de un simple documento privado viciando el documento de nulidad por contener un objeto y causa ilcita. Esta accin impuls al demandado interponer excepciones previas de impersonera y transaccin que fueron declaradas probadas por los de instancia. Habiendo glosado los argumentos de la pretensin en la que se basa la demanda e ingresando al anlisis de sta ltima excepcin sobre la que se hace viable la apertura de la competencia de este tribunal, se menciona que: La transaccin de conformidad al art. 945 del Cd. Civil, es "un contrato por el cual mediante concesiones recprocas se dirimen derechos de cualquier clase ya para que se cumplan o reconozcan, ya para poner trmino a litigios comenzados o por comenzar, siempre que no est prohibida por ley". Los doctrinarios del derecho civil, Carnelutti, Couture, Guasp, Rengel-Romberg, Parra Quijano, Henrquez La Roche, coinciden en admitir que la transaccin es un negocio jurdico complejo y no un acto procesal, en virtud del cual se establece un contrato entre las partes transigentes cuyo objeto es la causa o relacin sustancial que se ventila o ventilar en el juicio de que se trate. Con la transaccin lo que se busca es resolver, mediante recprocas concesiones, las causas que dieron o darn origen a la relacin procesal entre las partes. As tambin, de conformidad a lo dispuesto en el art. 314 del cdigo sustantivo civil, "todo litigio podr terminar por transaccin de las partes, de acuerdo a las condiciones y requisitos establecidos en el Cdigo Civil"; constituyendo sta una forma de conclusin del proceso y uno de los modos de extincin de las obligaciones. Del mismo modo, se debe distinguir entre la transaccin extra judicial y la judicial: la primera, influye en el proceso indirectamente, evitando, de hecho, que comience o determinando que se le ponga fin mediante allanamiento, desistimiento o perencin. La segunda es decir la transaccin judicial, es realizada ante el juez, e importa la terminacin del proceso en cuyo seno se produzca, provocando una resolucin judicial que recoja el pacto de la transaccin, que el juez homologar. Esa resolucin quedar firme y con eficacia ejecutiva y fuerza de cosa juzgada. A ms abundamiento siendo la transaccin una forma extraordinaria de conclusin del proceso y que sustituye a la sentencia, contiene elementos indispensables, tales como: 1) Un acuerdo de partes con finalidad extintiva del proceso o atpica de conclusin del proceso. 2) Concesiones recprocas de las partes de sus derechos o pretensiones con el fin de llegar a un acuerdo satisfactorio, con o sin presencia judicial, con el fin de no continuar con el proceso. 3) Res dubia, que es la materia de la transaccin; o sea las obligaciones litigiosas o dudosas. 4) Se plasma en una resolucin, que es la que pone fin al proceso, que reviste la forma de auto definitivo, por medio del cual el juez o tribunal homologar los trminos del acuerdo, convirtindose en ttulo ejecutivo, y por tanto, pudiendo procederse por los trmites de ejecucin de sentencia, tanto si la transaccin se realiz en presencia judicial o sin la presencia judicial (debiendo presentarle al juez el documento en el que se plasma la transaccin). 5) La impugnacin de la transaccin debe realizarse por las causas que invalidan los contratos y por cause del proceso de conocimiento que corresponda por razn de la cuanta (ordinario o sumario). Por lo referido, se debe entender que, para que la transaccin sea opuesta como excepcin de conformidad al art. 336-8 del Cdigo de Procedimiento Civil, es indispensable que se encuentre homologada por el juez, puesto que dicha excepcin se basa en el acuerdo sobre derechos litigiosos, que supone como requisito previo y esencial, la existencia de un proceso judicial al cual pone trmino, como se desprende de lo dispuesto en el art. 315 del Cdigo adjetivo civil, que manda imperativamente, que: "Las partes podrn hacer valer la transaccin del derecho en litigio presentando el convenio o suscribiendo el acta respectiva ante el juez. El tribunal o juez se limitar a examinar si se han cumplido los requisitos exigidos por la ley para la validez de la transaccin, y estando cumplidos la homologar. Si se negara la homologacin continuarn los procedimientos del litigio". CONSIDERANDO: Que en el caso de autos, no se han demostrado los presupuestos indispensables anteriores, y por el contrario uno de los suscribientes del contrato con firmas legalmente reconocidas, elevado a la categora de
instrumento pblico, a travs de la demanda de fs. 12 a 14, promueve ante el rgano jurisdiccional competente la nulidad del mismo, petitum que debe concluir con una sentencia, que es el acto procesal de autoridad mas importante en el proceso, porque mediante ella se definir el thema decidendum de la demanda principal y reconvencin dentro del marco del debido proceso, no siendo susceptible en sta instancia valorar si para la nulidad del documento de fs. 1 corresponde la disposicin inmersa en el art. 562-3) o 945 del Cdigo Civil, puesto que sera ingresar al fondo del litigio. Consecuentemente, de lo anotado se acredita que los de grado no conculcaron ninguna norma legal, correspondiendo a este tribunal proceder de acuerdo a los arts. 271-2 y 273 del adjetivo civil. POR TANTO:La Sala Civil Primera de la Corte Suprema de Justicia de la Nacin, en observancia de la facultad que le confiere el artculo 58.1) de la Ley de Organizacin Judicial y la intervencin del Ministro Presidente de la Sala Civil Segunda Dr. Julio Ortiz Linares, conforme a la convocatoria que cursa de fs. 190 a 191 vta. de obrados, declaraINFUNDADOel recurso planteado interpuesto por Hugo Ronald Rocabado Soto en representacin de Juan Jos Pardo Rojas, con costas. No se regula el honorario profesional por no haberse contestado el recurso. MINISTRA RELATORA Dra. Rosario Canedo Justiniano. Regstrese, notifquese y devulvase. Firmado : Dra. Rosario Canedo Justiniano. Dr. Julio Ortiz Linares. Provedo : Sucre,14 de octubre de 2009 . Gladys Segovia Garca. Secretaria de Cmara de la Sala Civil Segunda (Suplencia legal)
SALA CIVIL PRIMERA AUTO SUPREMO N 218 Sucre, 14 de octubre de 2009. DISTRITO: Santa Cruz PROCESO: Ordinario-Anulacin de contrato y otros. PARTES: Eve Menacho Aguilar c/ SERKO Ltda. y otro. MINISTRO RELATOR: Dr. Julio Ortiz Linares. VISTOS: El recurso de casacin en el fondo de fs. 237 a 239, interpuesto Eve Menacho Aguilar, contra el Auto de Vista N 399 de fs. 232-232 vlta., pronunciado por Ia Sala Civil Primera de Ia Corte Superior del Distrito Judicial de Santa Cruz, dentro del proceso ordinario que, sobre anulacin de contrato de prestacin de servicios y otros sigue la recurrente contra la empresa SERKO Ltda. y Boleslaw Brychey Leigue; las respuestas de fs. 240-241 y 242-245 vlta., el auto concesorio del recurso de fs. 246, los antecedentes procesales, y CONSIDERANDO I: Que el Juez Segundo de Partido de Familia de la ciudad de Santa Cruz pronunci el auto interlocutorio definitivo de fs. 210 vlta. a 211 vlta. declarando probada la excepcin de declinatoria de competencia interpuesta a fs. 156-157 por el co-demandado Boleslaw Brychey Leigue y dispuso la remisin de la causa a conocimiento del juzgado de turno en lo civil y comercial. Apelado el auto interlocutorio por la demandante, la Sala Civil Primera de la Corte Superior de Santa Cruz la confirm mediante el Auto de Vista N 399 de 07 de octubre de 2005, cursante a fs. 232-232 vlta. Esta resolucin de vista, dio lugar al recurso de casacin en el fondo que nos ocupa, en el que el se acusa: a) La violacin, interpretacin y aplicacin errnea de la ley, en concreto acusa la infraccin del art. 380 del Cdigo de Familia y arts. 25, 26, 27, 29 y 30 de la Ley de Organizacin Judicial, no correspondiendo bajo ningn tipo de argumento jurdico procesal el declinar competencia al juez civil, por estar plenamente demostrado el vnculo con el derecho de familia al que est circunscrita la demanda; y b) Error de hecho y de derecho en la apreciacin de las pruebas, porque la demanda "...versa tambin sobre el reconocimiento de mejor derecho propietario y la reivindicacin, bajo el fundamento incontrovertible de que los fundos rsticos objeto de la litis, tal como se demuestra por los certificados de tradicin salientes a fs. 106-122 vlta., fueron adquiridos durante la vigencia de la unin libre y dicha unin libre ya fue reconocida mediante sentencia ejecutoriada, extremo demostrado por los testimonios salientes a fs. 1-12...", lo que desvirta los fallos recurridos. Finaliza el recurso solicitando se case el auto de vista de fs. 232 y, deliberando en el fondo, se declare competente a la jurisdiccin familiar para conocer el proceso. CONSIDERANDO II: En primer trmino, corresponde dejar establecido que la jurisdiccin es de orden pblico, indelegable y solo emana de la ley, as lo advierte el art. 25 de la Ley de Organizacin Judicial, norma concordante con el art. 30 de la misma Ley, que sanciona con nulidad los actos de los que usurpen funciones que no les competen, as como de los que ejerzan jurisdiccin o potestad que no emane de la ley, regla que tena como fundamento la disposicin imperativa contenida en el art. 31 de la abrogada Constitucin Poltica del Estado y actualmente la tiene en el art. 122 de la nueva Constitucin. La jurisdiccin familiar, especial por su naturaleza, contenido y alcances en cuanto hace a las relaciones de familia y todo lo concerniente a ella, se regula por un cdigo especial -Cdigo de Familia actualmente vigenteconforme se estableci en el art. 197 de la Constitucin Poltica del Estado abrogada. Finalmente, resaltar que al ser la competencia de orden pblico deben aplicarse sus reglas en forma obligatoria y revisada, an de oficio, por los jueces y tribunales. Ahora bien, en el contexto sealado, del anlisis de los antecedentes procesales contenidos en el expediente, se desprende que la demandante, ahora recurrente, a travs de su demanda persigue de manera concreta y especfica: 1) La anulacin de contrato de prestacin de servicios de desmonte y del contrato de reconocimiento de deuda con garanta hipotecaria; 2) La nulidad, por fraude procesal, del acta de embargo en el 50% que le corresponde como conviviente sobre las propiedades rurales "La Fortuna", "La Providencia" y "El Paisaje"; 3) La nulidad por fraude
procesal del remate y auto de adjudicacin de aquellas propiedades rurales; 4) Pago de lo indebido y restitucin de la cosa o su valor; 5) Lucro cesante; 6) Resarcimiento por hecho ilcito; 7) El reconocimiento de mejor derecho propietario, reivindicacin, recuperacin y/ consiguiente pago sobre avalo comercial de los fundos rsticos La Fortuna, La Providencia y El Paisaje; 8) La Nulidad de ttulo de transferencia que realiza SERKO Ltda. a favor de Boleslaw Brychey sobre los citados fundos: 9) El pago de daos y perjuicios ocasionados a su integridad fsica y moral y a la de sus hijos; y 10) El enriquecimiento ilcito. Los primeros 6 puntos los dirige contra la Empresa SERKO Ltda. y los restantes 4, los dirige contra la misma Empresa y Boleslaw Brychey Leigue. De los puntos sealados, que hacen a la pretensin concreta de la demanda, contrastadas con la prueba documental adjunta a ella, se llega a concluir lo siguiente: 1) El Contrato Civil de Obra sobre Prestacin de Servicios, que cursa de fs. 23 a 25, ha sido suscrito entre Juan Hiza Ribera y la empresa SERKO Ltda. y, como su nombre lo indica, est referido a la contratacin de los servicios que hace el primero a la segunda para que sta realice el trabajo de desmonte de mil hectreas de terreno ubicadas en el fundo rstico denominado "Los Alamos"; contrato que, por sus caractersticas propias, no tiene absolutamente ninguna relacin con la ganancialidad o n de bienes comunes habidos dentro de la unin conyugal libre o de hecho sostenida entre Juan Hiza Ribera y la demandante, menos an con los lotes de terreno rsticos denominados "La Fortuna", "La Providencia" y "El Paisaje" sobre lo cuales la demandante dice tener derecho ganancialicio, mxime si Juan Hiza Ribera ("el comitente") garantiz el pago de la suma pactada con la empresa SERKO Ltda. -como contraprestacin por el servicio contratado- con una letra de cambio por la suma de $us. 156.800.- avalada por Erwin Saucedo Zeballos y Edith Ribera de Hiza, garanta que, de igual forma, es totalmente ajena y no tiene ninguna relacin con los bienes que la demandante considera gananciales, especficamente con los inmuebles rsticos antes mencionados, puesto que no compromete ni constituye gravmen alguno sobre ellos. 2) Emergente de aquel contrato de prestacin de servicios, Juan Hiza Ribera suscribe otro documento pblico de reconocimiento de deuda y constitucin de garanta hipotecaria, cuya fotocopia legalizada cursa de fs. 26 a 34, documento por el cual reconoce expresamente adeudar a la empresa SERKO Ltda. la suma de $us. 156.800.- (monto de la letra de cambio girada como garanta del contrato de prestacin de servicios) y, al mismo tiempo, constituye la primera hipoteca sobre el inmueble rstico denominado "El Alamo" de propiedad de Gloria del Ro Vda. de Chvez, como garanta de la deuda reconocida. En este nuevo contrato tampoco se compromete ni se constituye gravmen sobre ninguno de los lotes de terreno que la demandante dice son gananciales. Como se puede apreciar, la demandada anulacin del los contratos precedentemente descritos no tiene relacin de ninguna naturaleza con la ganancialidad de los bienes que pudieran ser comunes de la demandante y su conviviente; por eso mismo, para la suscripcin de aquellos documentos no era necesaria la "aprobacin" de la demandante, como equivocadamente se sostiene en la demanda, ni de su intervencin, ms an si recordamos que el art. 165 del Cdigo de Familia dispone que "Los productos del trabajo de cada uno se administran e invierten lbremente..."; y que el art 116 del Cdigo de Familia, que regula la disposicin de bienes comunes, con claridad meridiana establece que "Para enajenar, hipotecar, gravar o empear los bienes comunes es indispensable el consentimiento expreso de ambos cnyuges..." (las negrillas son nuestras), circunstancias que en el caso no se dan, puesto que en ninguno de los dos contratos antes analizados -cuya anulacin ahora se pretende- se enajena, hipoteca, grava ni empea ningn bien que sea considerado ganancial y menos los lotes de terreno rstico denominados "La Fortuna", "La Providencia" y "El Paisaje", como errneamente pretende hacer ver la demandante. Por lo expuesto, no existe la argida violacin del art. 116 ni errnea interpretacin del art. 380 del Cdigo de Familia, como se acusa en el recurso de casacin, porque las cuestiones planteadas en la demanda corresponden netamente al mbito civil y no dependen, en absoluto, de la decisin de ninguna cuestin familiar, en el caso, la ganancialidad de bienes comunes o la unin unin conyugal libre o de hecho. Resulta, entonces, notoriamente forzada la pretensin de la demandante cuando trata de adecuar la demanda a la previsin contenida en la segunda parte del art. 380 y sustentarla en el art. 116 del Cdigo de Familia, sin mayor fundamento jurdico ni fctico; pretensin inadmisible, toda vez que la sola mencin de dichas normas legales en la demanda no es suficiente para dar cabida al reconocimiento de la competencia de la jurisdiccin familiar para conocer y resolver un asunto que, como se tiene dicho, es de competencia de la jurisdiccin civil, por ser totalmente ajena a los efectos patrimoniales emergentes de la relacin libre o de hecho que sostuvo la demandante con Juan Hiza Ribera. 3) En cuanto a la demandada nulidad, por fraude procesal, del acta de embargo en el 50%, del remate y del auto de adjudicacin de las propiedades rurales "La Fortuna", "La Providencia" y "El Paisaje", es claro que la demandante,
ahora recurrente, persigue que a travs de este proceso los jueces y tribunales ingresen a revisar decisiones judiciales ejecutoriadas dictadas en proceso ejecutivo, en el que si bien es evidente que se procedi al remate de bienes que pudieron ser gananciales o comunes de Eve Menacho y Juan Hiza Ribera, este hecho no tiene como causa el haberse constituido gravamen alguno sobre los mismos sin el consentimiento de la demandante-recurrente, sino que fue el efecto de un proceso ejecutivo, en el cual, ante el incumplimiento del pago de la deuda reconocida mediante el documento de fs. 26 a 34, se procedi al embargo y posterior remate de aquellos bienes como efecto de rdenes y resoluciones judiciales. Ahora, que dicho proceso ejecutivo se hubiere tramitado con vicios procesales, de manera ilegal y violentando derechos, no es tema de anlisis ni decisin en la presente causa y, por tanto, no corresponde a este Tribunal manifestar criterio legal alguno al respecto. En ese contexto, es evidente que la demandante ha ignorado que para hacer valer los derechos que dice ostentar, tena abierta la va establecida por el art. 490 del Cdigo de Procedimiento Civil, es decir -dentro de plazo perentorio y preclusivo- promover el proceso ordinario para enervar o modificar las resoluciones judiciales emitidas en el proceso ejecutivo y evitar, de esa manera, que la sentencia dictada en aquel proceso y las posteriores resoluciones pronunciadas en ejecucin de sentencia -entre ellas las de remate y adjudicacin de los bienes embargadosadquieran la calidad de cosa juzgada material o substancial; no siendo viable que a travs de la presente accin se pretenda obtener la revisin de decisiones judiciales pronunciadas en procesos concluidos. Similar criterio ya ha sido expresado por este Tribunal Supremo a travs del A.S. N 35 de 9 de febrero de 2001, cuyas partes ms importantes se citan textualmente a continuacin: "...la nulidad de resoluciones judiciales y los derechos que de ellas emergen, se cuestionan en los procesos donde han sido pronunciadas, mediante los mecanismos de impugnacin que establece el Cdigo de Procedimiento Civil, no slo por quienes han intervenido en ellos sino por sus causahabientes conforme a la previsin de los arts. 194 y 222 del Cd. Pdto. Civ.". "En el caso del ejecutivo tenan los actores de la demanda de fs. 38-40 la permisin del art. 490 del Cd. Pdto. Civ., para accionar y enervar las resoluciones judiciales y todo el proceso, recurriendo a la va del juicio de conocimiento ordinario dentro del plazo preclusivo, de prescripcin de accin, y evitar que la cosa juzgada formal de la sentencia ejecutiva y de las resoluciones pronunciadas en ejecucin de sentencia, adquieran la calidad de cosa juzgada substancial. Al no haber recurrido a ese mecanismo legal, donde podan haberse quejado por inobservancia de los arts. 542 y 543 del Cd. Pdto. Civ. en funcin del art. 90-II del mismo, no slo ha sobrevenido la prescripcin de la va ordinaria, sino la firmeza del proceso ejecutivo, con la cosa juzgada a la que se refiere el indicado precepto legal". "Que la teora de nulidades que trae el Cdigo Civil en los arts. 549 y 554, referidos a la nulidad y anulabilidad y sus causales, est reservada para los actos o negocios jurdicos, ms no para invalidar adjudicaciones judiciales que constituyen ventas judiciales, pblicas y precedidas de sentencias. No es posible establecer los requisitos de formacin y validez que seala la teora de los actos jurdicos para asimilar a la venta judicial como venta convencional y someterla no slo a la nulidad o anulabilidad sino tambin a la resolucin o en su caso a la lesin. Siendo la subasta y remate el medio para realizar una venta judicial, como acto procesal de autoridad y pblico, est revestido de formalidades que el Cdigo de Procedimiento Civil se encarga de precisar, e igualmente es este cuerpo legal adjetivo el que determina en qu casos se anula (art. 544 del Cd. Pdto. Civ. -aplicable a la especie- hoy modificado por la L. N 1760).". 4) Finalmente, en cuanto a las correlativas pretensiones de pago de lo indebido y restitucin de la cosa o su valor, lucro cesante, resarcimiento por hecho ilcito, reconocimiento de mejor derecho propietario, reivindicacin, recuperacin y/o consiguiente pago sobre avalo comercial de aquellos fundos rsticos, nulidad de ttulo de transferencia, pago de daos y perjuicios, y enriquecimiento ilcito, por los fundamentos expresados y las conclusiones a las que se arribaron en los incisos precedentes, es innecesario ingresar en mayores consideraciones de orden legal respecto a las mismas, por su estrecha conexin. En consecuencia, no siendo evidentes Ias infracciones acusadas en el recurso interpuesto, corresponde resolver en la forma establecida por el art. 273 del Cdigo de Procedimiento Civil. POR TANTO: La Sala Civil Primera de Ia Corte Suprema de Justicia de Ia Nacin, con la facultad contenida en el numeral 1. del art. 58 de la Ley de Organizacin Judicial, declara INFUNDADO el recurso de casacin de fs. 237 a 239 de obrados. Con costas.
Se regula el honorario profesional de abogado en la suma de Bs. 500.-, que mandar pagar el Tribunal ad quem. Para sorteo y resolucin de la causa, segn convocatoria de fs. 249-250 vlta., interviene el seor Ministro Dr. Julio Ortiz Linares, Presidente de la Sala Civil Segunda. MINISTRO RELATOR: Dr. Julio Ortiz Linares. Regstrese notifquese y devulvase. Firmado : Dr. Julio Ortiz Linares. Dra. Rosario Canedo Justiniano. Provedo : Sucre.14 de octubre de 2009 Gladys Segovia Garca. Secretaria de Cmara de la Sala Civil Segunda. (Suplencia Legal)
SALA CIVIL PRIMERA AUTO SUPREMO N 219 Sucre, 14 de octubre de 2009 DISTRITO: Santa Cruz PROCESO:Ordinario-Reivindicacin y otros. PARTES: Freddy Alex Pealoza Velsquez c/ Luis Bruno y otra. MINISTRO RELATOR: Dr. Julio Ortiz Linares. VISTOS: El recurso de casacin en el fondo y en la forma de fs. 38-39, interpuesto por Luis Bruno y Norma Villagomez contra el Auto de Vista N 369 de fs. 33-33 vta., pronunciado por la Sala Civil Primera de la Corte Superior del Distrito Judicial de Santa Cruz dentro del proceso ordinario de reivindicacin, desocupacin, entrega de inmueble, mejor derecho propietario y accin negatoria seguido por Freddy Alex Pealoza Velsquez, representado legalmente por Juan Carlos Crdenas Mndez, contra los recurrentes; la respuesta de fs. 40, el auto de concesin del recurso de fs. 41, los antecedentes procesales, y CONSIDERANDO I: Que el Juez de Partido de Sentencia de la provincia Florida del Departamento de Santa Cruz, resolviendo la excepcin de impersonera opuesta por los demandados, pronunci el auto de fs. 18 declarndola probada. En apelacin, deducida por la parte demandante, la Sala Civil Primera de la Corte Superior de Santa Cruz, mediante Auto de Vista N 369 de fs. 33 vta., revoc el auto apelado y, deliberando en el fondo, declar improbada la excepcin de impersonera. Contra esta resolucin se formul el recurso de casacin en anlisis. CONSIDERANDO II: El recurso de casacin constituye una demanda nueva de puro derecho, que es concedido para invalidar una sentencia o auto definitivo en los casos expresamente sealados por Ley, pudiendo ser de casacin en el fondo, en la forma o en ambos a la vez, conforme prescribe en el artculo 250 del Cdigo de Procedimiento Civil y lo establecido por la uniforme jurisprudencia de este Tribunal. Asimismo, si el recurso de casacin se interpone en el fondo los hechos denunciados deben circunscribirse a las causales de procedencia establecidas en el art. 253 del adjetivo civil, siendo su finalidad la casacin del auto de vista recurrido y la emisin de una nueva resolucin, unificando la jurisprudencia e interpretacin de las normas jurdicas; en tanto que si se plantea en la forma la fundamentacin debe adecuarse a las previsiones contenidas en el art. 254 del mismo cuerpo legal, y su finalidad es la anulacin de la resolucin recurrida o del proceso mismo -con o sin reposicincuando se hubieren violado las formas esenciales del proceso sancionadas con nulidad por la ley. En ambos casos, es de inexcusable cumplimiento el mandato del artculo 258-2) del Cdigo de Procedimiento Civil, es decir, citar en trminos claros, concretos y precisos la ley o leyes violadas o aplicadas falsa o errneamente y especificar en qu consiste la violacin, falsedad o error; especificaciones que deben hacerse precisamente en el recurso y no fundarse en memoriales o escritos anteriores ni suplirse posteriormente. En el caso de autos, el recurso carece en absoluto de la adecuada tcnica jurdica exigida para la interposicin de este recurso extraordinario, puesto que omite totalmente observar y dar cumplimiento a la previsin establecida en el inc. 2) del art. 258 del Cdigo de Procedimiento Civil al no citar de manera precisa y concreta absolutamente ninguna norma legal que hubiere sido violada o aplicada falsa o errneamente por el tribunal ad quem al emitir el auto de vista recurrido, menos an se especifica cmo o de qu manera pudo haberse producido dicha violacin, falsedad o error. A ms de ello, el recurso es ambiguo, puesto que se lo plantea como "recurso de nulidad o casacin en el fondo y en la forma", empero no se discrimina ni individualiza el recurso de casacin en el fondo del recurso de casacin en la forma, es decir, no se identifican los errores in iudicando que den mrito a la casacin del auto de vista ni los errores in procedendo que ameriten la anulacin de obrados, como "alternativamente" se solicita en el petitorio final, ignorando que este Tribunal ha establecido, de manera clara, que el recurso de casacin en el fondo y el recurso de casacin en la forma son dos realidades procesales de distinta naturaleza jurdica y persiguen efectos jurdicos diferentes, por lo que no pueden confundirse entre s. Finalmente, corresponde aclarar que, en el caso, no procede el recurso de casacin ya que la resolucin recurrida no
se encuentra comprendida dentro de las previsiones del art. 255 del Cdigo de Procedimiento Civil, por lo que el Tribunal inferior, en observancia del art. 262 del Cdigo Procesal Civil, modificado por el art. 26 de la Ley 1760, debi denegar la concesin del recurso. Por lo expuesto, corresponde resolver en la forma prevista en el art. 272-2) y 3) del Cdigo de Procedimiento Civil. POR TANTO: La Sala Civil Primera de la Corte Suprema de Justicia de la Nacin, con la facultad contenida en el numeral 1. del art. 58 de la Ley de Organizacin Judicial, declara IMPROCEDENTE el recurso de casacin de fs. 38-39; con costas. Para sorteo y resolucin de la causa, segn convocatoria que consta de fs. 43 a 44 vta., interviene el seor Ministro Julio Ortiz Linares, Presidente de la Sala Civil Segunda MINISTRO RELATOR: Dr. Julio Ortiz Linares. Regstrese notifquese y devulvase. Firmado : Dr. Julio Ortiz Linares. Dra. Rosario Canedo Justiniano. Provedo : Sucre.14 de octubre de 2009 Gladys Segovia Garca. Secretaria de Cmara de la Sala Civil Segunda (Suplencia Legal)
SALA CIVIL PRIMERA AUTO SUPREMO N 220 Sucre, 14 de octubre de 2009 DISTRITO: La Paz PROCESO: Ordinario-Mejor derecho propietario. PARTES: Flix Bautista Vargas Flores c/ Heraclio Vega Orihuela MINISTRO RELATOR: Dr. Julio Ortiz Linares. VISTOS: El recurso de casacin en el fondo de fs. 203-205 vta., presentado por Flix Bautista Vargas Flores, contra el Auto de Vista N D-293/06 de 24 de julio de 2006, cursante a fs. 199 y vta., pronunciado por la Sala Civil Cuarta de la Corte Superior del Distrito Judicial de La Paz, en el proceso ordinario sobre mejor derecho propietario promovido por el recurrente contra Heraclio Vega Orihuela, la respuesta de fs. 208-210 vta., la concesin del recurso de fs. 211, los antecedentes del proceso y CONSIDERANDO I: Que en la tramitacin del referido proceso ordinario, el Juez Cuarto de Partido en lo Civil y Comercial de la ciudad de La Paz, pronunci la Resolucin N 304/2005 de 2 de agosto, cursante a fs. 164-166 vta., mediante la cual declar probadas las excepciones "previo perentoria" (sic) de cosa juzgada opuesta a fs. 126-130 y 131-134 de obrados, con costas. Contra la mencionada resolucin de primera instancia, el demandante dedujo recurso de apelacin en los trminos constantes en el memorial de fs. 169-172 vta., que fue resuelto por la Sala Civil Cuarta de la Corte Superior del Distrito Judicial de La Paz a travs del Auto de Vista N D-293/06 de 24 de julio, cursante a fs. 199 y vta., confirmando el fallo impugnado con la consiguiente imposicin de costas. Ante esta decisin, el demandante promovi recurso de casacin en el fondo conforme consta a fs. 203-205 vta., acusando la inexistencia de los elementos constitutivos del art. 1319 del Cdigo Civil (CC), que configura la triple identidad que caracteriza a la cosa juzgada; asimismo, acus la vulneracin del art. 236 del Cdigo de Procedimiento Civil (CPC), toda vez que era obligacin del tribunal de apelacin, circunscribir su resolucin a los puntos que resueltos por el inferior y que fueron objeto de apelacin y no confirmar mecnicamente el auto dictado en primera instancia. Con estos argumentos solicit se case el auto de vista recurrido y deliberando en el fondo se declare improbada la excepcin de cosa juzgada. CONSIDERANDO II: As expuestos los fundamentos del recurso extraordinario que se resuelve, se concluye lo siguiente. Diremos con Couture, que la cosa juzgada consiste en "la autoridad y eficacia de una sentencia cuando no existen contra ella medios de impugnacin que permitan modificarla", en otros trminos, Liebman la define como "la inmutabilidad del mandato que nace de una sentencia" criterio que hace innecesario en la doctrina, la distincin entre la cosa juzgada substancial y la formal. Consiguientemente, partiendo de esta concepcin doctrinaria, esa inmutabilidad del fallo revestido con autoridad de cosa juzgada se expresa en sus lmites objetivos y subjetivos, comprendiendo al objeto litigioso y la pretensin deducida, o sea al "petitum" y la "causa petendi", por una parte y, de otra, a los sujetos que tuvieron participacin en el proceso. En consecuencia, ante una excepcin de cosa juzgada, se hace necesario que el juzgador conozca que en un litigio anterior fue resuelto, mediante sentencia firme, el asunto que se le pone de manifiesto, demostrando plenamente la existencia de la identidad de sujetos y su misma calidad, del objeto litigado y la causa de la pretensin, triada a las que precisamente se refiere el art. 1319 del CC para establecer -sin duda alguna- la presencia de la presuncin "juris et de jure" que entraa la "res iudicata pro veritate habetur", tal como sostiene el art. 1318-II-3) del indicado cuerpo sustantivo, es decir, la autoridad de la cosa juzgada.
CONSIDERANDO III: Ahora bien, remitindonos al caso de autos corresponde establecer si concurren o no esas identidades, verificndose lo siguiente: 1) Las disposiciones de la sentencia slo comprendern a las partes que intervinieron en el proceso y a las que trajeren o derivaren sus derechos de aquellas, segn determina el art. 194 del CPC, teniendo en cuenta que una relacin procesal une principal y esencialmente al sujeto del derecho o pretensin (demandante), con el sujeto del deber o de la prestacin (demandado) y eventualmente a terceros, como previene el art. 50 del citado Cdigo de Procedimiento Civil. Una sentencia constitutiva del derecho de propiedad sobre cosa inmueble no tiene efecto "erga omnes" por lo dispuesto en el art. 194 del mencionado cuerpo legal, pues, slo vincula a los causahabientes de los sujetos procesales del litigio, sean estos a ttulo universal o particular. En este contexto, los antecedentes que informan al proceso nos llevan a inferir que los actores de esta nueva causa son descendientes y herederos de Manuel Vargas y Clara Flores de Vargas, los progenitores fueron parte del proceso sobre deslinde necesario y reivindicacin de propiedad, en cuya virtud no hay ausencia de la identidad subjetiva que reclama el art. 1319 del sustantivo civil, para que prospere la excepcin de cosa juzgada, a lo que se debe agregar, que tambin se dan los conceptos de solidaridad, indivisibilidad u otra forma de derivacin de derechos. 2) Por otro lado, si la pretensin consiste en el efecto jurdico concreto que el demandante a travs del juez persigue en el proceso, efecto al cual se pretende vincular al demandado y sus causahabientes, afirma el tratadista Devis Echanda Hernando, sus elementos que la constituyen son el objeto y la razn, lo que se pretende y busca con ella y la afirmacin que lo reclamado se deduce de ciertos hechos que coinciden con los presupuestos fcticos de la norma jurdica que se invoca. La razn se identifica con la causa petendi y, la sentencia debe recaer sobre ambos elementos para constituir cosa juzgada en los lmites objetivos. Si bien el objeto material del litigio puede ser el mismo, los hechos y la causa petendi pueden ser diferentes, en cuya eventualidad no hay identidad objetiva. En el caso sub lite, es decir en el proceso ordinario sobre mejor derecho propietario, deslinde necesario y reivindicacin de propiedad, la causa petendi reside en los elementos fcticos que hacen al instituto de la propiedad, lo que nos lleva a concluir la existencia de identidad en el objeto y tambin en la causa entre ambos litigios, no siendo por lo tanto evidente la errnea interpretacin ni indebida aplicacin de los arts. 1319 y 1451 del Cdigo Civil, concluyndose en definitiva que las denuncias vertidas al respecto en la accin extraordinaria que se resuelve devienen en infundadas. 3) En cuanto a la vulneracin del art. 236 del CPC, corresponde sealar que el recurrente no formul recurso de casacin en la forma tal cual corresponda para el anlisis de esta denuncia, sino, simplemente dedujo recurso de casacin en el fondo, consiguientemente, dada la naturaleza jurdica que los caracteriza, no se pueden analizar y resolver cuestiones relacionadas con la existencia de errores "in procedendo" a travs del recurso de casacin en el fondo, ni viceversa, razn por la cual, la mentada infraccin resulta infundada. En consecuencia, corresponde fallar conforme los arts. 271.2) y 273 del Cdigo de Procedimiento Civil. POR TANTO: La Sala Civil Primera de la Excelentsima Corte Suprema de Justicia de la Nacin, con la facultad conferida por los artculos 58.1 de la Ley de Organizacin Judicial, declara INFUNDADO el recurso de casacin de fs. 203-205 vta., con costas. Se regula el honorario profesional en la suma de Bs. 500 que mandar hacer efectivo el tribunal de alzada. Para sorteo y resolucin, segn convocatoria de fs. 217 a 218 vta. interviene el seor Ministro Julio Ortiz Linares, Presidente de la Sala Civil Segunda. MINISTRO RELATOR: Dr. Julio Ortiz Linares. Regstrese notifquese y devulvase. Firmado : Dr. Julio Ortiz Linares. Dra. Rosario Canedo Justiniano.
Provedo : Sucre.14 de octubre de 2009 Gladys Segovia Garca. Secretaria de Cmara de la Sala Civil Segunda. (Suplencia Legal)
SALA CIVIL PRIMERA AUTO SUPREMO N 221 Sucre, 15 de octubre de 2009 DISTRITO: Chuquisaca PROCESO: Ordinario-Cumplimiento de condicin resolutoria. PARTES: Nora Elena Querejazu Ortiz y otro c/ Ministerio de Salud y Deportes. MINISTRO RELATOR: Dr. Julio Ortiz Linares. VISTOS: El recurso de casacin deducido por Matilde Teresa Ortiz Fernndez, en representacin de Nora Elena y Juan Carlos Antonio Querejazu Ortiz, a fs. 307-311, contra el Auto de Vista N SCII-233/2006 de 5 de junio, cursante a fs. 299-301 vta., pronunciado por la Sala Civil Segunda de la Corte Superior del Distrito Judicial de Chuquisaca, dentro del proceso ordinario sobre cumplimiento de condicin resolutoria seguido por los recurrentes contra el Ministerio de Salud y Deportes; los antecedentes procesales, y CONSIDERANDO I: Que en la tramitacin del proceso sealado, el 14 de febrero de 2006 el Juez de Partido Segundo en lo Civil y Comercial de la ciudad de Sucre pronunci el Auto N 04106 cursante a fs. 259 vta., a travs del cual anul obrados hasta fs. 239 vta. inclusive, haciendo uso de la facultad concedida por el art.189 del Cdigo de Procedimiento Civil (CPC) y en va de saneamiento procesal. Deducida la apelacin por la apoderada de los demandantes, la Sala Civil Segunda de la Corte Superior del Distrito Judicial de Chuquisaca, mediante Auto de Vista N SCII-233/2006 de 5 de junio, confirm totalmente el auto recurrido, imponiendo costas en ambas instancias. Ante esta decisin, Matilde Teresa Ortiz Fernndez, en representacin de los demandantes, promovi recurso de casacin en la forma, denunciando la violacin de los arts. 353 y 189 del Cdigo de Procedimiento Civil, 24 y 25 de la Ley 1760, aduciendo que se confirm indebidamente la anulacin dispuesta por el a quo, por lo que solicita se anulen obrados hasta fs. 259 vta., debiendo continuarse con el trmite del proceso manteniendo en toda su eficacia el recurso de apelacin en el efecto diferido interpuesto a fs. 239. CONSIDERANDO II: Que el art. 15 de la Ley de Organizacin Judicial otorga al Tribunal Supremo la facultad de fiscalizar los procesos que llegan a su conocimiento a objeto de verificar si en ellos se guardaron las formas esenciales que hace eficaz a un proceso ordinario y, fundamentalmente, que las resoluciones que contenga sean tiles en derecho y guarden la seguridad jurdica que las partes buscan a travs de aqul, disposicin legal que guarda relacin con el art. 90 del Cdigo de Procedimiento Civil, que impone el carcter de orden pblico a las normas procesales, de donde emana su obligatorio cumplimiento. En ese contexto, de la revisin de los antecedentes procesales se verifica que en primera instancia, a travs de la resolucin de 27 de julio de 2005, el a quo declar probadas las excepciones de impersonera en los demandantes y el demandado Ministerio de Salud y Deportes, e improbada la excepcin de contradiccin; suscitando, con ello, el anuncio de apelacin en el efecto diferido contra dicha resolucin, promovida por la apoderada de los demandantes al amparo de lo previsto en el art. 24.1) de la Ley 1760, mereciendo la providencia de "tngase presente con noticia contraria" conforme consta a fs. 239 vta. Posteriormente, el a quo, a travs del Auto N 04/06 de 14 de febrero de 2006 (fs. 259 vta.), en va de saneamiento procesal y con la facultad conferida por el art. 189 del CPC, dispuso la anulacin de obrados hasta fs. 239 vta. inclusive, es decir hasta la providencia anteriormente mencionada, sosteniendo, entre sus fundamentos, que al haber sido declarada probada la excepcin de impersonera formulada contra los demandantes, la prosecucin del presente proceso no tena sentido, por lo que ` corresponda correr en traslado a las partes con dicha impugnacin a efectos de que se conceda la alzada en el efecto devolutivo, razonamiento que fue confirmado por el tribunal de alzada a travs del Auto de Vista N SCII-233/2006 de 5 de junio. Ahora bien, habindose declarado probada la excepcin de impersonera en los demandantes, como se tiene relacionado, corresponde sealar que si bien la misma no puso fin al litigio, empero, los efectos de la mentada resolucin conllevan a la suspensin de todo procedimiento ulterior hasta que los actores acrediten debidamente su
legitimacin, habida cuenta que no puede proseguirse el trmite del juicio con personas que no ostentan la suficiente potestad legal o capacidad para incoarlo. Cabe resaltar que el art. 339 del Cdigo de Procedimiento Civil establece que "Contra la resolucin que declare probada cualquiera de las excepciones contenidas en los incisos 7 al 11 del art. 336, proceder el recurso de apelacin en el efecto suspensivo. En los dems casos del citado artculo proceder slo en el efecto devolutivo". Por otro lado, analizando el artculo 24 de la Ley N 1760 de Abreviacin Procesal Civil y de Asistencia Familiar, se tiene que procede el recurso de apelacin en efecto diferido contra: 1) Autos interlocutorios que resolvieren excepciones previas. 2) Autos que resolvieren incidentes. 3) Resoluciones que no cortaren el procedimiento ulterior. Con el aditamento de que del contenido normativo de los incisos 1) y 3) de este artculo, se establece que existe una estrecha conexin entre ambos. Ahora, realizando una interpretacin contextualizada de las normas precedentemente citadas concluimos lo siguiente: a) El dispositivo del artculo 339 del Cdigo de Procedimiento Civil es claro, cuando determina que procede el recurso de apelacin en el efecto suspensivo o en el devolutivo, segn la excepcin que se resuelva, pero cuando stas son declaradas probadas. b) Entonces, del contenido normativo del citado artculo 339, a contrario sensu, se colige que cuando las excepciones previas contenidas en el artculo 336 del procedimiento civil se declaran improbadas no procede el recurso de apelacin en ninguno de los dos efectos mencionados anteriormente (suspensivo o devolutivo), activndose, en este caso, el recurso de apelacin en el efecto diferido porque esa forma de resolucin no corta procedimiento ulterior, tal como est previsto en el inc. 3) del artculo 24 de ta Ley N 1760. c) Yendo ms all, tenemos que la interpretacin anterior concuerda plenamente con lo establecida en el artculo 255 del mentado procedimiento civil, toda vez que el recurso de casacin queda automticamente abierto cuando el auto de vista se refiere a autos interlocutorios que pusieren trmino al litigio. En conclusin, cuando se declara improbada cualquiera de las excepciones previas contenidas en el artculo 336 del Cdigo de Procedimiento Civil y, por consiguiente, no cortan procedimiento ulterior, el medio impugnativo formulado debe ser en efecto diferido; pero si se declaran probadas aquellas excepciones, al cortar procedimiento ulterior, deben ser impugnadas en el efecto suspensivo o devolutivo segn sea el caso. Este ltimo es el caso, por ejemplo, de las excepciones de incompetencia o de impersonera, como ocurre en autos. Consiguientemente, bajo estas premisas, se concluye de que el hecho de que los demandantes hayan formulado recurso de apelacin en efecto diferido implica que equivocaron la va para impugnar la resolucin por la que se declar probada la excepcin de impersonera, pues soslayaron que al haberse suspendido el procedimiento o el juicio como emergencia de la referida resolucin, debi interponerse recurso de apelacin directa con la fundamentacin pertinente para que el juez a quo imprima el trmite correspondiente, toda vez que no haba nada que tramitar en su despacho, situacin que al no haberse cumplido provoc que su derecho de recurrir haya precluido porque la resolucin impugnada adquiri ejecutoria, correspondiendo, en va de saneamiento procesal, enmendar el error en que incurri el a quo, que fue reiterado por el ad quem. En consecuencia y en base a lo determinado por el art. 252 del CPC y la facultad conferida por el art. 15 de la LOJ, corresponde anular el proceso de oficio. POR TANTO: La Sala Civil Primera de la Corte Suprema de Justicia de la Nacin, en ejercicio de la atribucin prevista en el art. 58-1. de la Ley de Organizacin Judicial, ANULA obrados hasta el auto de fs. 259 vta., inclusive, y al no haber formulado recurso de apelacin con las formalidades de ley contra la resolucin que declar probadas las excepciones previas de impersonera opuestas por el Ministerio de Salud y Deportes, se declara ejecutoriado dicho fallo y se dispone que los actores si consideran pertinente, acreditando su legitimacin, por cuerda separada inicien
la accin que corresponda porque los efectos de la resolucin ejecutoriada implican que la demanda se la tiene como no presentada. Para sorteo y resolucin de la causa, conforme convocatoria de fs. 319-320 vta. interviene el Sr. Ministro Julio Ortiz Linares, Presidente de la Sala Civil Segunda. MINISTRO RELATOR: Dr. Julio Ortiz Linares. Regstrese notifquese y devulvase. Firmado : Dr. Julio Ortiz Linares. Dra. Rosario Canedo Justiniano. Provedo : Sucre.15 de octubre de 2009 Patricia Parada Loras. Secretaria de Cmara de la Sala Civil Primera.
SALA CIVIL PRIMERA AUTO SUPREMO N 222 Sucre, 15 de octubre de 2009 DISTRITO: Tarija PROCESO: Ordinario-Nulidad de plano de lote y otro. PARTES: David Durn Gonzles c/ Oscar Alandia Pantoja y otros. MINISTRA RELATORA: Dra. Rosario Canedo Justiniano VISTOS: El recurso de casacin en el fondo interpuesto a fs. 62-63, por David Durn Gonzles, contra el Auto de Vista N 39 de 26 de abril de 2006 (fs. 55-57), pronunciado por la Sala Civil Segunda de la Corte Superior del Distrito Judicial de Tarija, dentro del proceso ordinario de nulidad de plano de lote e interdicto de retener la posesin, seguido por el referido recurrente, David Durn Gonzles, contra Oscar Alandia Pantoja, Mara Elisa Mara Aurelia, Claudia Valentina, Marco Eugenio, Mateo Juan Augusto Alandia Navajas y la Direccin de Desarrollo Urbano representado por su Director Arq. Pedro vila, los antecedentes procesales, y; CONSIDERANDO l: Que, el Juez de Partido Cuarto en lo Civil de la ciudad de Tarija, emiti el auto interlocutorio de 21 de marzo de 2006 (fs.20-21) del testimonio de apelacin, declarando improbadas las excepciones previas de incompetencia e impersonera planteadas por Pedro Marcelo Lpez vila, Director de Desarrollo Urbano de la Alcalda Municipal de Tarija, en el memorial de fs. 83-84. En auto interlocutorio anterior fue apelado en el efecto diferido por el codemandado Oscar Alandia Pantoja, petitorio que fue fundamentado mediante memorial de fs.35-36, mereciendo el auto de 5 de abril de 2006, por el que Juez de Partido 4to. en lo Civil de Tarija, concedi el recurso en el efecto devolutivo ( fs. 44). La impugnacin anterior, fue resuelta mediante auto de vista N 39 de 26 de abril de 2006 cursante a fs. 55-57, por el que el tribunal ad quem, revoc el auto interlocutorio apelado de fs. 92-93 (fs. 20-21 del testimonio), declarando probadas las excepciones de incompetencia e impersonera planteadas a fs. 83-84. Contra el referido auto de vista, el demandante, David Durn Gonzles, interpuso el recurso de casacin en el fondo (fs. 62-63), en el que acusa que el auto de vista que motiva su recurso, viol los arts. 33 y 81 de la C. P. E. y aplic indebidamente los arts. 137 al 145 de la Ley Orgnica de Municipalidades de 28 de octubre de 1999, al haber dado aplicacin retroactiva a la nueva Ley de Municipalidades, y al haber declarado incompetente al Juez Cuarto de Partido en lo Civil de la Capital, cuando seala que se deben aplicar los arts. 137 al 145 de la mencionada ley Orgnica de Municipalidades de 28 de octubre de 1999, por una parte, y que por otra, no tom en cuenta que la demanda es contra la Direccin de Desarrollo Urbano de Tarija y no contra la persona de su Director, refiere que esa unidad administrativa municipal, est creando derecho propietario "en favor del codemandado Familia Alandia Navajas" (sic), al aprobar planos de terrenos por ms de lo transferido a estos y de ese modo alega que se habra modificado su derecho propietario. Concluye pidiendo que el Tribunal Supremo, dicte una resolucin casando el auto de vista objeto del recurso, y sin lugar al recurso de apelacin manteniendo firme el auto del Juez a quo, de 21 de marzo de 2006. Con costas. CONSIDERANDO II.- Que, no obstante de haberse planteado el recurso de casacin conforme a la previsin del art. 255-2) del Cd. Pdto. Civ., empero, en funcin de los datos del proceso y lo previsto por el art. 15 de la Ley de Organizacin judicial, que otorga al Tribunal Supremo la facultad de fiscalizar y revisar de oficio si los jueces y funcionarios observaron el procedimiento y los plazos previstos en leyes que norman la correcta tramitacin y conclusin de los procesos, para aplicar en su caso las sanciones pertinentes, o determinar la nulidad de obrados, prevista en el art. 90 del Cdigo de Procedimiento Civil, que dispone "I.-Las normas procesales son de orden pblico y, por tanto de cumplimiento obligatorio, salvo autorizacin expresa de la Ley. II.-Las estipulaciones contrarias a lo dispuesto en este artculo sern nulas"; en relacin con el art. 252 del Cdigo de Procedimiento Civil, que prev, que el Juez o Tribunal de Casacin, tiene la facultad de anular todo proceso en el que se encontraren infracciones que interesan al orden pblico, previo anlisis de los procesos que llegan a su conocimiento a objeto de verificar si en ellos se observaron las normas esenciales y formalidades que hacen al debido proceso y que las resoluciones sean dictadas con plena competencia por parte de los rganos jurisdiccionales, velando por la seguridad jurdica de las
partes en litigio; este Tribunal Supremo al constatar la existencia de un vicio procesal ingresa a considerar el mismo. Que de la revisin de obrados se tiene que en el caso de autos, el codemandado Oscar Alandia Pantoja, interpuso recurso de apelacin en el efecto diferido contra el auto interlocutorio de 21 de marzo de 2006 de fs. (20-21 del testimonio de apelacin), que declar improbadas las excepciones previas de incompetencia e impersonera, planteadas por el co-demandado, Pedro Marcelo Lpez vila Director de Desarrollo Urbano de la Alcalda Municipal de Tarija. El Juez, corri traslado el recurso de apelacin a fs. 36 vta., con la respuesta al mismo, emiti el auto de 5 de abril de 2006 (fs. 44), en el que concedi la apelacin en el efecto devolutivo y orden la remisin del testimonio ante el superior en grado, previo trmite del recurso, dando lugar a que se expida el auto de vista ahora recurrido, sin tomar en cuenta que el art. 24 de la Ley de Abreviacin Procesal Civil y de Asistencia Familiar, dispone que la apelacin en el efecto diferido procede entre otros contra los autos que resuelven excepciones previas, como ocurre en el caso presente; cuya forma de tramitacin o procedimiento previsto en el art. 25 de la misma Ley, que seala, que; " l.- "la apelacin en el efecto diferido se limitar a la simple interposicin, en cuyo caso y sin perjuicio del cumplimiento de la resolucin impugnada y la prosecucin del proceso, se reserva la fundamentacin en forma conjunta con la de una eventual apelacin de la sentencia definitiva". II.- "Si la sentencia definitiva fuere apelada, se correr traslado de ambos recursos a la parte apelada, con cuya contestacin o sin ella, los recursos se concedern para que sean resueltos en forma conjunta por el superior en grado". Al respecto cabe resaltar que, cuando se declara improbada cualquiera de las excepciones previas contenidas en el art. 336 del Cd. Proc. Civ., al no cortar procedimiento, el medio impugnativo debe ser en efecto diferido; pero si se declaran probadas aquellas excepciones, al cortar procedimiento ulterior, deben ser impugnadas en el efecto devolutivo o suspensivo, segn sea el caso. En la especie, corresponda al co-demandado Oscar Alandia Pantoja, simplemente, interponer el recurso de apelacin en el efecto diferido, y no fundamentarlo como lo hizo en el memorial de fs. 35-36 del testimonio, puesto que esa fundamentacin se realiza por mandato de la Ley a tiempo de apelar de la Sentencia, si as lo hace y si no, se tiene por desistida la apelacin en el efecto diferido, como dispone el pargrafo III de la referida Ley de Abreviacin Procesal Civil y de Asistencia Familiar. Por su parte el Juez, slo debi tenerlo como interpuesto, y no correr traslado a las partes, ni concederlo en el efecto devolutivo, puesto que el traslado y la remisin se disponen cuando se interpone en su caso la apelacin de la sentencia. Del mismo modo el tribunal de apelacin, no tom en cuenta las normas referidas, y tramit hasta dictar el auto de vista recurrido de fs. 55 a 57, sin observar que el Juez se apart del procedimiento previsto para la apelacin en el efecto diferido, que por su naturaleza se lo fundamenta y tramita junto con la sentencia como se dijo precedentemente, olvid, que el art. 15 de la Ley de Organizacin Judicial, le faculta anular de oficio lo obrado y corregir cualquier actuado procesal que no se ajuste a Ley y al Procedimiento de la materia; as como lo previsto en el art. 90 del Cdigo de Procedimiento Civil, sealado lneas arriba, incurriendo tanto el juez que conoci la causa, y el tribunal de apelacin que no observ el vicio insubsanable, en la nulidad prevista por el pargrafo II del art. 90 del Cdigo de Procedimiento Civil, hacindose imperiosa la aplicacin del art. 252 del mismo Procedimiento. Por consiguiente, no son del caso analizar los cuestionamientos planteados en el recurso de casacin, en tanto no se subsane el procedimiento. POR TANTO: La Sala Civil Primera de la Corte Suprema de Justicia de la Nacin, aplicando el art. 15 de la Ley de Organizacin Judicial, as como los arts. 90 y 252, del Procedimiento Civil. ANULA obrados hasta el vicio ms antiguo, decreto de fs. 36 vuelta inclusive del testimonio y fs.121 vuelta del expediente principal, es decir hasta que el Juez de la causa, tramite el recurso de apelacin en el efecto diferido, del auto interlocutorio de 21 de marzo de 2006 cursante a fs. 20 a 21 del testimonio de conformidad a lo dispuesto en el art. 25 de la Ley de Abreviacin Procesal Civil y de Asistencia Familiar (Ley 1760 de 28 de febrero de 1997). No siendo excusable la actuacin del Juez y el Tribunal de apelacin se les impone responsabilidad en multa que se regula en Bs. 200 a cada uno, a favor del Tesoro Judicial, descontable de sus haberes por habilitacin. MINISTRA RELATORA Dra. Rosario Canedo Justiniano.
Regstrese, notifquese y devulvase. Firmado : Dra. Rosario Canedo Justiniano. Dr. Julio Ortiz Linares. Provedo : Sucre, 15 de octubre de 2009. Patricia Parada Loras. Secretaria de Cmara de la Sala Civil Primera
SALA CIVIL PRIMERA AUTO SUPREMO N 223 Sucre, 15 de octubre de 2009 DISTRITO: Tarija PROCESO: Ordinario-Nulidad de plano de lote y otro. PARTES: David Duran Gonzles c/ Oscar Alandia Pantoja y otros. MINISTRA RELATORA: Dra. Rosario Canedo Justiniano VISTOS: El recurso de casacin en la forma y en el fondo de fs. 331-333 vlta., interpuesto por David Durn Gonzles, contra el auto de vista N 63 de 18 de junio de 2007 cursante a fs. 326-329, pronunciado por la Sala Civil Segunda de la Corte Superior del Distrito Judicial de Tarija, en el proceso ordinario de nulidad de plano d lote e interdicto de retener la posesin, seguido por el recurrente contra Oscar Alandia Pantoja, Mara Elisa, Mara Aurelia, Claudia Valentina, Marco Eugenio, Mateo Juan Augusto Alandia Navajas y la Direccin de Desarrollo Urbano, representado por su Director Pedro vila, auto de concesin del recurso de fs. 345, los datos del expediente, y CONSIDERANDO l: Que, el Juez de Partido Cuarto en lo Civil de la ` ciudad de Tarija, emiti la sentencia de 10 de marzo de 2007 de fs. 300-302 vlta. del expediente, declarando improbada la demanda de fs. 30-32 y aclarada a fs. 3535 vlta., con costas. Que, en grado de apelacin deducida por el demandante David Durn Gonzles de fs. 305-307, mediante auto de vista N 63 de 18 de junio de 2007 cursante a fs. 326-329, se confirm la sentencia, con costas en ambas instancias. Que, contra la mencionada resolucin de vista, David Durn Gonzles, interpone el recurso de casacin en la forma y en el fondo de fs. 331-333 vlta, acusando en la forma que el juzgador olvid insertar las colindancias, dimensiones, limites de la escritura de adjudicacin en el fallo que se impugna, que el tribunal de apelacin no se ha pronunciado sobre los puntos apelados, como dispone el art. 236 del Cdigo de Procedimiento Civil, por lo que solicita al Tribunal al tribunal de Casacin, que pronuncie la resolucin suprema anulando el auto de vista recurrido. En el fondo acusa la vulneracin de los arts. 1286 del Cdigo Civil, y el art. 441 del Procedimiento Civil, manifestando que el plan regulador ha aprobado en favor de Emma Navajas de Alandia, 4.047 mt2 de los 5.000, pero no se ha tomado en cuenta la apertura de avenidas y calles, que estn dentro de los 5.000 mt2 y no deba aprovecharse en la aprobacin de terrenos ajenos que da a comprender que lo til del terreno es de Alandia Navajas y las avenidas y calles son de David Durn Gonzles; acusa tambin la conculcacin del art. 441 del Cdigo de Procedimiento Civil, as como la aplicacin indebida y violacin del art. 593 del antes referido procedimiento, bajo el fundamento de que el presente proceso es una accin que contiene dos peticiones diferentes, una de nulidad del plano que habra aprobado un loteamiento no en 5.000 mts 2 de la familia Alandia Navajas, sino, en una superficie de aprox. 7.000, y otro que pretende se deje sin efecto el proceso interdicto de retener la posesin, en el que el Juez si es competente. Concluye pidiendo al Tribunal de Casacin dicte Auto Supremo disponiendo la nulidad del auto de vista o se case y en el fondo declarando probada la demanda de fs. 30 a 32. CONSIDERANDO II.- Que del estudio de obrados y al comprobar el Tribunal de Casacin, la existencia de vicios de nulidad en el proceso revisado, sobre los cuales se fund la Sentencia y el Auto de Vista recurrido; ingresa a analizar los mismos, (sin entrar a considerar el recurso de casacin en la forma y en el fondo de fs. 331-333 vlta.), con la facultad prevista por el art. 15 de la Ley de Organizacin Judicial que otorga al Tribunal Supremo la facultad de fiscalizar y revisar de oficio si los jueces y funcionarios observaron los procedimientos y plazos previstos en las Leyes, que norman la correcta tramitacin y conclusin de los procesos, para aplicar las sanciones pertinentes, en caso de concurrir la nulidad prevista en el art. 90 del Cdigo de Procedimiento Civil, que dispone que "I.- las normas procesales son de orden pblico y, por tanto, de cumplimiento obligatorio, salvo autorizacin expresa de la Ley. II Las estipulaciones contrarias a lo dispuesto en este artculo sern nulas". As como en relacin con lo previsto en el art. 252 del mismo Cdigo adjetivo de la materia, que dispone que el Juez o Tribunal de Casacin, tiene la facultad de anular todo proceso en el que se encontraren infracciones que interesan al orden pblico, previo anlisis de los procesos que llegan a su conocimiento a objeto de verificar si en ellos se observaron las normas esenciales y formalidades que hacen al debido proceso y que las resoluciones sean dictadas con plena competencia por parte de
los rganos jurisdiccionales, velando por la seguridad jurdica de las partes en litigio. De la revisin de obrados se tiene que dentro del proceso ordinario de nulidad de plano de lote e interdicto de retener la posesin, interpuesto por David Durn Gonzles c/ Oscar Alandia Pantoja, Mara Elisa Mara Aurelia, Claudia Valentina, Marco Eugenio, Mateo Juan Augusto Alandia Navajas y la Direccin de Desarrollo Urbano de la Alcalda Municipal de Tarija, representada por su Director Pedro vila, el Juez de Partido Cuarto en lo Civil de la ciudad de Tarija, dict el auto interlocutorio de 21 de marzo de 2006 de (fs. 92-93 de obrados), en el que declar improbadas las excepciones previas de incompetencia e impersonera, planteadas por el co-demandado, Pedro Marcelo Lpez vila Director de Desarrollo Urbano de la Alcalda Municipal de Tarija. Por su parte, el co-demandado Oscar Alandia Pantoja, en memorial fundamentado de fs. 120-121, interpuso recurso de apelacin en el efecto diferido contra el sealado Auto Interlocutorio. El Juez de Partido Cuarto en lo Civil de Tarija, corri traslado del recurso de apelacin a fs. 121 vta., con la respuesta al mismo, dict el auto de 5 de abril de 2006 (fs. 129), en el que concedi la apelacin en el efecto devolutivo, y orden que se remita el testimonio del proceso ante el superior en grado. Al obrar de ese modo no tom en cuenta, que el art. 24 de la Ley de Abreviacin Procesal Civil y de Asistencia Familiar, dispone que la apelacin en el efecto diferido procede entre otros contra los autos que resuelven excepciones previas, como ocurre en el caso presente; cuya forma de tramitacin o procedimiento que est previsto en el art. 25 de la misma Ley, seala que; " I.- la apelacin en el efecto diferido se limitar a la simple interposicin, en cuyo caso y sin perjuicio del cumplimiento de la resolucin impugnada y la prosecucin del proceso, se reserva la fundamentacin en forma conjunta con la de una eventual apelacin de la sentencia definitiva. II.-Si la sentencia definitiva fuere apelada, se correr traslado de ambos recursos a la parte apelada, con cuya contestacin o sin ella, los recursos se concedern para que sean resueltos en forma conjunta por el superior en grado". Cabe aclarar que cuando se declara improbada cualquiera de las excepciones previas contenidas en el art. 336 del Cdigo de Procedimiento Civil, al no cortar procedimiento ulterior, el medio impugnativo debe ser en efecto diferido; pero si se declaran probadas aquellas excepciones, al cortar procedimiento ulterior, deben ser impugnados en el efecto devolutivo o suspensivo, segn sea el caso. En consecuencia, corresponda al co-demandado Oscar Alandia Pantoja, simplemente, interponer el recurso de apelacin en el efecto diferido, y no fundamentarlo como lo hizo en su memorial de fs. 120-121, puesto que esa fundamentacin se realiza por mandato de la Ley a tiempo de apelar de la Sentencia, si as lo hace y si no, se tiene por desistida la apelacin en el efecto diferido, como dispone el pargrafo III de la referida Ley de Abreviacin Procesal Civil y de Asistencia Familiar. Por su parte, el Juez que tramitaba la causa en su condicin de director del proceso, en aplicacin de la disposicin pre citada, slo debi tenerlo como interpuesto, y no correr traslado a las partes, ni conceder el recurso en el efecto devolutivo, trmite ajeno al procedimiento sealado, puesto que el traslado y su concesin para la remisin ante el superior en grado, se dispone cuando se interpone en su caso la apelacin de la sentencia. Con su accionar el Juez se apart del procedimiento previsto expresamente para la apelacin en el efecto diferido, que por su naturaleza se lo fundamenta, tramita y concede junto con la sentencia como se dijo precedentemente olvidando el mandato del art. 90 del Cdigo de Procedimiento Civil. Razn por la que, las actuaciones del Juez Cuarto de Partido de Tarija, que conoci la causa, caen dentro de la nulidad prevista por el art. 90 del Cdigo de Procedimiento Civil, en consecuencia es de aplicacin lo dispuesto en el art. 252 del mismo Procedimiento. Por consiguiente existiendo el vicio de nulidad sealado, no es posible ingresar a considerar el recurso de casacin interpuesto por el recurrente. POR TANTO: La Sala Civil Primera de la Corte Suprema de Justicia de la Nacin, ANULA obrados hasta el vicio ms antiguo fs. 121 vta., inclusive del expediente, es decir hasta el estado en que el Juez a-quo tramite conforme a Ley el recurso de apelacin en el efecto diferido del auto interlocutorio de 21 de marzo de 2006, cursante a fs. 92 93, en aplicacin de los arts. 90 y 252 del Cdigo de Procedimiento Civil; as como el art. 15 de la Ley de Organizacin Judicial.
No siendo excusable la actuacin de los Vocales signatarios y del Juez, se les impone responsabilidad en multa que se regula en Bs. 200 y 100 respectivamente, en favor del Tesoro Judicial, descontable de sus haberes por habilitacin. Para sorteo y resolucin, interviene el Seor Ministro Julio Ortiz Linares, Presidente de la Sala Civil Segunda, convocado a conformar Sala mediante provedo de fs. 351-352 vlta. MINISTRA RELATORA Dra. Rosario Canedo Justiniano. Regstrese, notifquese y devulvase. Firmado : Dra. Rosario Canedo Justiniano. Dr. Julio Ortiz Linares. Provedo : Sucre, 15 de octubre 2009 . Patricia Parada Loras. Secretaria de Cmara de la Sala Civil Primera
SALA CIVIL PRIMERA AUTO SUPREMO N 224 Sucre, 19 de octubre de 2009 DISTRITO: Chuquisaca PROCESO: Compulsa PARTES: Sergio Caballero Taboada c/ Sala Civil Primera de la Corte Superior del Distrito Judicial de Chuquisaca. MINISTRA RELATORA: Dra. Rosario Canedo Justiniano VISTOS: El recurso de compulsa de fojas 9-12, deducido por Sergio Caballero Taboada, contra el auto de negativa de concesin del recurso de casacin, pronunciado por la Sala Civil Primera de la Corte Superior del Distrito Judicial de Chuquisaca, dentro del proceso ordinario de pago de daos y perjuicios, por responsabilidad civil seguido por Gonzalo Ibez Ferrufino, en representacin de COTES LTDA., contra Gonzalo Prcel Arancibia y otros, entre los que se encuentra el compulsante, los antecedentes del cuaderno procesal y CONSIDERANDO I: Del examen de los antecedentes se establece, que: 1.- El Juez Cuarto de Partido en lo Civil y Comercial de la ciudad de Sucre, mediante Auto Interlocutorio Definitivo N 559 de 30 de mayo de 2008, declar: improbada la excepcin previa de "demanda interpuesta antes de ocurrido el vencimiento del trmino o el cumplimiento de la condicin", opuesta por Ricardo Alberto Diego Caballero Barrn, probadas las excepciones previas de impersonera, opuestas a fs. 320-321 y 322-323 del expediente original, en cuyo mrito concedi a la parte actora el plazo de un da para que acredite debidamente su personera, bajo apercibimiento de tenerse por no presentada la demanda y finalmente rechaz la excepcin de falta de personera en el demandante opuesta a fs. 400-402 del expediente original (fs. 275-276 vta. del testimonio remitido en original ante ste Tribunal, en aplicacin del art. 285 del Cd. Pdto. Civ.). 2.- En cumplimiento a esa determinacin, por memorial de fs. 272-274 del testimonio remitido, se apersonaron ante el juez a quo, Huscar Gustavo Aparicio Gonzles y Marcel Ricardo Civera Gil, acreditando representacin suficiente a nombre de la entidad demandante, por lo que mediante Auto N 591 de 6 de junio de 2008 se subsan la personera observada. 3.- Sin embargo, Sergio Caballero Taboada por memorial de fs. 309-310 por una parte y por otra, Huscar Gustavo Aparicio Gonzles y Marcel Ricardo Civera Gil, en representacin de COTES LTDA., a fs. 312-314 vta., interpusieron recurso de apelacin contra el Auto N 559 de 30 de mayo de 2008; mientras que Sergio Caballero Taboada, por escrito de fs. 325 a 326 vta., y Jorge Villegas Fernndez a fs. 317-320 vta., formulando adicionalmente recurso de apelacin contra el indicado Auto N 559, tambin plantearon recurso de apelacin contra el Auto N 591 de 6 de junio de 2008 cursante a fs. 295, por considerarla una determinacin contraria a sus intereses. Todos estos recursos previo el trmite de rigor, fueron concedidos por Auto N 737 de 19 de julio de 2008 de fs. 333. 4.- Radicado el proceso ante la Sala Civil Primera de la Corte Superior del Distrito Judicial de Chuquisaca, mediante Auto de Vista N 276/2008 de 28 de agosto de 2008 (fs. 342 a 343), se anularon obrados hasta fs. 286 del testimonio (fs. 730 del proceso principal), es decir hasta el auto impugnado de 30 de mayo de 2008, disponiendo se practique la citacin con la demanda a la totalidad de los demandados: Sandro Mariane Torres, Fernando Surez Saavedra, Hortensia Goyzueta de Poveda, Florencio Limn Flores, lvaro Azurduy Wayar, Norah Bernal de Daza y Miguel Coro Martnez. Esta determinacin fue dejada sin efecto por Resolucin de Amparo Constitucional N 099/2009 de 18 de marzo de 2009, habindose dispuesto que el tribunal de alzada resuelva el fondo del asunto (fs. 344-346 vta. del testimonio). 5.- Despus de haberse nuevamente remitido el proceso al tribunal ad quem, en cumplimiento de la resolucin de Amparo Constitucional, previo sorteo de la causa, la Sala Civil Primera de la Corte Superior del Distrito Judicial de Chuquisaca, emiti el Auto de Vista N 255/2009 de 26 de agosto, por el que confirm los autos apelados, sin costas en aplicacin del art. 237-I-1) del Cd. Pdto. Civ. (fs. 369-372 vta.).
6.- Notificadas las partes con la referida resolucin de vista, Sergio Caballero Taboada y Jorge Villegas Fernndez, mediante memoriales presentados el 7 y 8 de septiembre de 2009, interpusieron recurso de casacin en el fondo (fs. 391-394 y 397-399 respectivamente), impugnaciones que despus de haber sido respondidas (fs. 422-423 vta.), el tribunal de alzada emiti el Auto N 287 de 24 de septiembre de 2009, rechazando la concesin de los recursos sustentando su determinacin en el art. 262 inc. 3) del Cd. Pdto. Civ., introducido por el art. 26 de la Ley N 1760 (fs.424 y vta.), al no estar incluida la resolucin recurrida dentro de las previsiones contenidas en el art. 255 del citado Cdigo Adjetivo. 7.- Contra esta determinacin, Sergio Caballero Taboada, formul recurso de compulsa, en el que luego de realizar una relacin de los antecedentes del proceso, entre los que resalta, que en ninguna de las instancias se efectu un anlisis jurdico de los efectos de la resolucin que declar probada la excepcin de impersonera opuesta, al considerarla una resolucin de carcter definitivo, transcribiendo jurisprudencia sobre el particular, considera que la resolucin de vista es recurrible en casacin, porque se trata de un auto interlocutorio que pone fin al litigio, conforme establece el art. 255 inc. 3) del Cd. Pdto. Civ. Alega que el tribunal ad quem rechaz su recurso sin fundamento alguno, ignorando que el fallo que resolvi la impersonera en primera instancia es un auto interlocutorio definitivo, porque de la forma como fue resuelto puso fin al litigio, perdiendo competencia; resolucin que posteriormente no fue reconocida ni por el juez de primera instancia ni por el tribunal de segunda instancia. Sostiene que el tribunal de alzada sin fundamento, rechaz el recurso de casacin transcribiendo nicamente el art. 26 de la Ley N 1760 y las previsiones contenidas en el art. 339 del Cd. Pdto. Civ., que no prohbe de manera expresa, que dicha resolucin sea irrecurrible de casacin. Considera que debe aplicarse la jerarqua normativa considerando el principio pro actione y el art. 8 inc. h) de la Convencin Americana sobre Derechos Humanos, habiendo negado el tribunal de alzada el derecho a recurrir, por lo que solicita que se admita la compulsa, se ordene la remisin del expediente y se la declare legal. CONSIDERANDO II: Que, el recurso de compulsa sirve para determinar si la negativa de una impugnacin es correcta o incorrecta. En el presente caso interpuesta la compulsa se abre especficamente la competencia del Tribunal Supremo para determinar si el tribunal compulsado obr correctamente al negar la concesin del recurso de casacin, por cuanto el tribunal de segunda instancia puede hacerlo nicamente en los casos previstos por el art. 262 del Cd. de Pdto. Civ., es decir: 1) Cuando se hubiere interpuesto el recurso despus de vencido el trmino. 2) Cuando pudiendo haber apelado no se hubiere hecho uso de ese recurso ordinario, y 3) Cuando el recurso no se encuentra previsto en los casos sealados por el art. 255, ste ltimo incorporado por el art. 26 de la Ley No. 1760. CONSIDERANDO III: En el presente caso, evidentemente el Auto de Vista N 255/2009, pronunciado por la Sala Civil Primera de la R. Corte Superior del Distrito Judicial de Chuquisaca, no est comprendido en ninguno de los casos sealados por el art. 255 del adjetivo civil, por tratarse de un Auto de Vista que resuelve la apelacin interpuesta contra un auto interlocutorio en el que se declar probada una excepcin de impersonera, en el que adems se otorg un plazo para que sea subsanada y antes de su vencimiento la entidad actora, acredit su legitimacin, por eso se concluye que no es una resolucin susceptible de impugnacin extraordinaria va recurso de casacin, pese a que el compulsante, alega que la referida resolucin se encuentra inmersa en el inc. 3ro. de la referida norma, aspecto que no es evidente, porque se trata de una resolucin que slo suspendi temporal o provisionalmente el proceso, a cuyo vencimiento si la entidad actora no hubiese subsanado las falencias de su representacin, recin hubiera cortado procedimiento y puesto fin al litigio, sin embargo conforme consta de los datos relacionados precedentemente, esta situacin no ocurri. Tampoco es evidente la vulneracin del art. 8 inc. h) de la Convencin Americana de Derechos Humanos, porque la resolucin de primer grado fue recurrida en resguardo al derecho aludido y confirmada en alzada, menos corresponda aplicar el principio pro actione, porque al existir una normativa especfica sobre el particular, que no vulnera el principio de jerarqua normativa, no se puede pretender crear derecho al margen de la legislacin vigente, transgrediendo el principio de igualdad procesal que rige los procesos de conocimiento. En consecuencia, la resolucin impugnada no es una sentencia definitiva, no pone fin al litigio; no define una declinatoria de jurisdiccin, ni decide una excepcin de incompetencia y menos an anula el proceso.
En consecuencia, la negativa de concesin de la impugnacin extraordinaria dispuesta por el tribunal ad quem mediante el Auto de 24 de septiembre de 2009, se ajusta a la normativa adjetiva civil vigente, correspondiendo desestimar la compulsa interpuesta. POR TANTO: La Sala Civil Primera de la Corte Suprema de Justicia de la Nacin, en aplicacin del art. 287 del Cd. Pdto. Civ., declara ILEGAL el recurso de compulsa de fojas 9-12 del cuadernillo de compulsa, con costas y multa al compulsante Sergio Caballero Taboada, equivalente a tres das de haber de un juez de partido, cuyo pago mandar hacer efectivo el tribunal de alzada. Se ordena la devolucin del testimonio original remitido por el tribunal ad quem, ms el cuaderno de compulsa, para la prosecucin de la causa. Para resolucin interviene el seor Ministro Julio Ortiz Linares, Presidente de la Sala Civil Segunda, convocado a conformar Sala mediante provedo de fs. 18 y vlta. de obrados. MINISTRA RELATORA Dra. Rosario Canedo Justiniano. Regstrese, notifquese y devulvase. Firmado : Dra. Rosario Canedo Justiniano. Dr. Julio Ortiz Linares. Provedo : Sucre, 19 de octubre de 2009 . Patricia Parada Loras. Secretaria de Cmara de la Sala Civil Primera.
SALA CIVIL PRIMERA AUTO SUPREMO N 225 Sucre, 21 de octubre de 2009. DISTRITO: Beni. PROCESO: Ordinario-Devolucin de dlares americanos y otros. PARTES: Miwako Okawa c/ Jorge Domnguez Kakazu y otro. MINISTRO RELATOR: Dr. Julio Ortiz Linares. VISTOS: El recurso de nulidad o de casacin de fs. 259-260 vta., interpuesto por Sarah Lijern Gutirrez contra el Auto de Vista N 149/06 de fs. 253-254, pronunciado por la Sala Civil de la Corte Superior del Distrito Judicial del Beni, dentro del proceso ordinario sobre devolucin de dlares americanos y resarcimiento de daos y perjuicios seguido por Miwako Okawa contra Jorge Domnguez Kakazu o Jorge Lijern Jimnez; el auto de fs. 264 que concede el recurso, los antecentes procesales, y CONSIDERANDO I: Que el Juez de Partido Primero en lo Civil y Comercial de la ciudad de Trinidad-Beni, en fecha 23 de junio de 2006, pronunci el auto interlocutorio definitivo de fs. 233 declarando la perencin de la causa, con costas; dejando sin efecto las medidas precautorias ordenadas. En apelacin, deducida por la parte demandante, la Sala Civil de la Corte Superior del Beni revoca el auto interlocutorio definitivo apelado, ordenando mantener las medidas precautorias dispuestas y la prosecucin de la causa hasta la dictacin de sentencia. Esta resolucin dio lugar al recurso de nulidad o de casacin de fs. 259-260 vta. CONSIDERANDO II: Que como ya sabemos, sobradamente, el recurso de casacin constituye una demanda nueva de puro derecho, que es concedido para invalidar una sentencia o auto definitivo en los casos expresamente sealados por Ley, pudiendo ser de casacin en el fondo, en la forma o en ambos a la vez, conforme est establecido en el artculo 250 del Cdigo de Procedimiento Civil y en la vasta jurisprudencia de este Tribunal Supremo. Asimismo, cuando el recurso de casacin se interpone en el fondo o por errores in iudicando, los hechos denunciados deben circunscribirse a las causales de procedencia establecidas en el art. 253 del adjetivo civil, siendo su finalidad la casacin del auto de vista recurrido y la emisin de una nueva resolucin, unificando la jurisprudencia e interpretacin de las normas jurdicas o creando nueva jurisprudencia; en tanto que si se plantea en la forma o por errores in procedendo, la fundamentacin debe adecuarse a las previsiones contenidas en el art. 254 del mismo cuerpo legal, siendo su finalidad la anulacin de la resolucin recurrida o del proceso mismo -con o sin reposicincuando se hubieren violado las formas esenciales del proceso sancionadas con nulidad por la ley. En ambos casos, es de inexcusable cumplimiento el mandato del artculo 258-2) del Cdigo de Procedimiento Civil, es decir, citar en trminos claros, concretos y precisos la ley o leyes violadas o aplicadas falsa o errneamente y especificar en qu consiste la violacin, falsedad o error; especificaciones que deben hacerse precisamente en el recurso y no fundarse en memoriales o escritos anteriores ni suplirse posteriormente. Ahora bien, en el caso de autos, el recurso es formulado por la recurrente de manera confusa pero fundamentalmente ambigua, puesto que se lo plantea como "recurso de nulidad o casacin en el fondo y en la forma", y durante el desarrollo del mismo no fundamenta por separado, no discrimina ni individualiza adecuadamente el recurso de casacin en el fondo del recurso de casacin en la forma, concluyendo el recurso con un petitorio igualmente ambiguo al solicitar, a este Tribunal, "... se sirva dictar Resolucin ANULANDO y/o Casando el auto de vista N 149/2006...", ignorando que este Tribunal ya ha establecido de manera clara que el recurso de casacin en el fondo y el recurso de casacin en la forma son dos realidades procesales de distinta naturaleza jurdica y persiguen efectos jurdicos diferentes, por lo que no pueden confundirse entre s. Lo precedentemente anotado pone en evidencia la ausencia de la adecuada y necesaria tcnica jurdica exigida para la formulacin de este recurso extraordinario, por lo que correspondera, dar aplicacin a la previsin contenida en el art. 272 inc. 2) del Cdigo de Procedimiento Civil; sin embargo de lo anterior, este Tribunal ingresa al anlisis del recurso, slo a manera de poner en relieve, una vez ms, la jurisprudencia ya establecida con relacin a la perencin de instancia normada por el art. 309 del citado Cdigo Adjetivo Civil, que es la norma que, principalmente, se acusa
como violada en el confuso recurso. En el caso de autos, del anlisis de los antecedentes procesales se llega a concluir, con claridad, que el demandante no ha incurrido en abandono del proceso. En efecto, al haber concluido el perodo probatorio, la jueza de la causa, en cumplimiento de lo normado por el art. 394 del Cdigo de Procedimiento Civil, declar clausurado el mismo mediante auto interlocutorio de fs. 215 vlta., dejando a disposicin de las partes el expediente para que formulen sus conclusiones, habiendo sido presentadas slo por la parte demandada, conforme consta a fs. 219-223, no as el demandante. Empero, tal circunstancia no impeda que la jueza de la causa, como directora del proceso, observe y de cabal cumplimiento a la previsin contenida en el art. 395 del mismo cuerpo legal, es decir, la obligacin de decretar "autos" para resolucin, an no se hubieren presentado los alegatos en conclusiones por las partes. En otras palabras, conforme el contenido normativo del precitado art. 395 del Cdigo Procesal Civil, el impulso procesal de la causa, una vez clausurado el trmino probatorio, queda bajo la responsabilidad del juez, pues no otra cosa significa que aqul dispositivo, de manera imperativa, establezca que "Transcurridos los plazos indicados en el artculo precedente, el juez, con o sin conclusiones de las partes, decretar autos para la sentencia dentro de las cuarenta y ocho horas subsiguientes"; obligacin procesal que, adems, encuentra mayor sustento en el art. 2 del mismo cuerpo procedimental. Por lo expuesto, no existe causa legal que amerite el pronunciamiento de la perencin de instancia fundado en la inactividad procesal de las partes -en el caso del demandante- puesto que, como se tiene dicho, corresponda a la Jueza de la causa -sin espera la intervencin de las partes- tramitar el proceso de acuerdo a procedimiento. En conclusin, el Tribunal de alzada, al haber revocado el auto interlocutorio definitivo de fs. 233 que declara la perencin de instancia, ha obrado correctamente, interpretando y aplicando correctamente la previsin contenida en el art. 309 del Cdigo de Procedimiento Civil, y siguiendo la lnea jurisprudencial establecida, entre otros muchos, en los AA.SS. Ns. 212 de 10-11-98 y 171 de07-09-06 POR TANTO: La Sala Civil Primera de la Corte Suprema de Justicia de la Nacin, con la facultad contenida en el numeral 1. del art. 58 de la Ley de Organizacin Judicial, declara INFUNDADO el recurso de casacin de fs. 259 a 260 de obrados; con costas. No se regula honorario profesional de abogado por no haber sido respondido el recurso. Para sorteo y resolucin de la causa, segn convocatoria de fs. 267-268 vta., interviene el Sr. Ministro Julio Ortiz Linares Presidente de Sala Civil Segunda. Fue de voto disidente la seora Ministra Rosario Canedo Justiniano emitiendo su voto porque se declare Improcedente el recurso de casacin. Para resolucin interviene el Sr. Ministro Hugo Roberto Surez Calbimonte, Presidente de la Sala Social y Administrativa Segunda convocado a conformar sala mediante provedo de fs.270 de obrados. MINISTRO RELATOR: Dr. Julio Ortiz Linares. Regstrese notifquese y devulvase. Firmado : Dr. Julio Ortiz Linares. Dra. Rosario Canedo Justiniano. Dr. Hugo Roberto Surez Calbimonte. Provedo : Sucre 21 de octubre de 2009.
Patricia Parada Loras. Secretaria de Cmara de la Sala Civil Primera.
SALA CIVIL PRIMERA AUTO SUPREMO N 226 Sucre, 21 de octubre de 2009 DISTRITO: Santa Cruz. PROCESO: Ordinario-Anulabilidad de venta. PARTES: Adela Salvatierra Urrutia c/ Olavo Joner y otro. MINISTRO RELATOR: Dr. Julio Ortiz Linares. VISTOS: El recurso de casacin en el fondo de fs. 239-240, presentado por Ricardo Zambrana Zambrana en representacin de Olavo Joner y Resli Gengnagel Joner contra el Auto de Vista No. 333 de 4 de junio de 2006, cursante a fs. 234 y vta. de obrados, pronunciado por la Sala Civil Primera de la Corte Superior del Distrito Judicial de Santa Cruz, dentro del proceso ordinario sobre anulabilidad de venta seguido por Adela Salvatierra Urrutia contra los recurrentes la concesin del mismo, los antecedentes procesales considerados para resolucin, y CONSIDERANDO I: Que en la tramitacin del referido proceso ordinario, el 17 de diciembre de 2005 el Juez Quinto de Partido en lo Civil y Comercial de la ciudad de Santa Cruz, pronunci el auto de fs. 221 y vta., a travs del cual anul obrados hasta fs. 19 vta. inclusive, disponiendo el desglose de toda la documentacin adjuntada al expediente, as como el levantamiento de todas las medidas precautorias que se hubieren ordenado, salvando los derechos que tuvieren las partes para que los hagan valer en la va legal correspondiente. Deducida la apelacin contra dicho fallo por la demandante, la Sala Civil Primera de la Corte Superior del Distrito Judicial de Santa Cruz, mediante Auto de Vista No. 333 (fs. 234 y vta.) complementado a fs. 236 vta., revoc el auto apelado disponiendo que el a quo contine la tramitacin del proceso hasta su finalizacin. Ante esta decisin, los demandados a travs de su representante legal promovieron recurso de casacin en el fondo conforme consta a fs. 239-240, acusando violacin, errnea interpretacin e indebida aplicacin de normas adjetivas y sustantivas, porque se otorg competencia a un juez que por la naturaleza del caso -familiares incompetente conforme se determin en los AA.SS. No. 305 de 14 de octubre de 2002 y 148 de 23 de junio de 2005. Agrega que el tribunal de apelacin debi fallar aplicando los arts. 5, 6, 25, 26, 27 y 30 del Cdigo de Procedimiento Civil (CPC) y el art. 143 del Cdigo de Familia (CF), confirmando en todas sus partes la resolucin impugnada. Con estos argumentos solicit se case el auto de vista recurrido y deliberando en el fondo se declare la ejecutoria del auto de 17 de diciembre de 2005. CONSIDERANDO II: As expuestos los fundamentos del recurso extraordinario que se resuelve, se concluye lo siguiente. La jurisdiccin es de orden pblico, indelegable y slo emana de la ley conforme lo advierte el art. 25 de la Ley de Organizacin Judicial en concordancia con el art. 30 de la misma Ley Orgnica, que sanciona con nulidad los actos de los que usurpen funciones que no les competen, as como de los que ejerzan jurisdiccin o potestad que no emane de la ley y que la jurisdiccin familiar, especial por su naturaleza, contenido y alcances de las relaciones de familia y todos los asuntos concernientes a ella, se regula por un cdigo especial -Cdigo de Familia-, criterios recogidos por los arts. 1 al 6, 366 y 380 y siguientes del precitado Cdigo Familiar. Asimismo, cabe sealar que la competencia es de orden pblico, debiendo aplicarse sus reglas en forma obligatoria y debe ser revisada an de oficio por los jueces y tribunales, as lo ha entendido este tribunal en los Autos Supremos Nos. 17 de 2 de febrero de 2004, 163 de 13 de agosto de 2008, entre otros. Por su parte, el art. 116 del Cdigo de Familia regula sobre las condiciones que se deben observar a efectos de proceder a la disposicin de los bienes comunes del matrimonio, asimismo, se refiere a los casos en los que la disposicin o imposicin de dichos bienes puede ser anulada, reivindicada u obtenerse su valor real. Entretanto, el art. 380 del mismo Cdigo de Familia establece: "La competencia de los jueces de partido e instruccin
familiar se determina por la naturaleza del asunto o por razn de territorio conforme a las disposiciones del presente cdigo. En caso de plantearse una cuestin civil que dependa de otra familiar ser competente para conocer de ella el Juez de Familia" (las negrillas no corresponden al texto original). En coherencia con esta disposicin, el art. 366 del CF, delimita el marco de la competencia y ejercicio de la jurisdiccin familiar. En este marco, tenemos que el tribunal de apelacin revoc el fallo de primera instancia bajo el argumento de que la intencin de la demandante no era establecer la comunidad de bienes gananciales habida cuenta que ambas partes aportaron pruebas para establecer si corresponde o no declarar probada la pretensin de la actora, razonamiento que no halla correspondencia con lo previsto en el art. 380 del CF anteriormente glosado, puesto que el derecho en el que finca su accin la demandante para demandar la nulidad de la transferencia del bien inmueble, nace precisamente de la determinacin de la ganancialidad o no del aludido bien, lo que constituye, sin lugar a dudas, un aspecto que se encuentra dentro del mbito del derecho de familia donde deber dilucidarse en primer lugar, si dicho bien es ganancial o no, para luego en funcin de esa decisin determinar si corresponde la nulidad de la transferencia. En efecto, de la revisin de obrados se evidencia que la actora sostiene su demanda aduciendo que durante su unin matrimonial con Enrique Vargas Padilla, quien falleciera el 3 de diciembre de 2003, adquirieron diversos bienes, entre ellos el inmueble denominado San Lus, actualmente "Montesino" detallado a fs. 17 vta., que fue transferido por su esposo sin su consentimiento a los esposos Joner -ahora demandados- el 27 de agosto de 2003, por lo que en el marco del art. 116 del CF demanda la anulacin del 50% de dicha venta por tratarse de un bien ganancial o comn conforme la previsin de los arts. 101 y 102 del citado Cdigo de Familia, lo que dice acreditar con el certificado de matrimonio de fs. 1, lo que nos sita en el mbito de la presuncin legal prevista en el art. 113 del CF, es decir, la condicin de bien ganancial de dicho bien. Consiguientemente, es de aplicacin los preceptos del art. 380 del CF al presente caso, toda vez que es evidente que se trata de una cuestin civil que depende de otra familiar. En consecuencia, las determinaciones asumidas por el a quo resultan acordes a los razonamientos de la presente resolucin, lo que no sucede con el auto de vista, donde desconocieron los alcances de la norma antes citada siendo evidente la existencia de errores "in judicando" en el fallo de segunda instancia, que deben ser enmendados por este Tribunal conforme los arts. 271-4) y 274 del Cdigo de Procedimiento Civil. POR TANTO: La Sala Civil Primera de la Excelentsima Corte Suprema de Justicia de la Nacin, con la facultad conferida por el artculo 58.1 de la Ley de Organizacin Judicial, CASA el Auto de Vista No. 333 de 4 de junio de 2006 y deliberando en el fondo mantiene vigente la resolucin de primer grado No. 628/05 de 17 de diciembre, cursante a fs. 221. Sin responsabilidad por ser excusable. Para resolucin segn convocatorias de fs. 247-248 vta. y 250 intervienen los Ministros Julio Ortiz Linares, Presidente de la Sala Civil Segunda y Hugo Roberto Surez Calbimonte, Presidente de la Sala Social y Administrativa Segunda, respectivamente. MINISTRO RELATOR: Dr. Julio Ortiz Linares. Regstrese notifquese y devulvase. Firmado : Dr. Julio Ortiz Linares. Dra. Rosario Canedo Justiniano. Dr. Hugo Roberto Surez Calbimonte Provedo : Sucre 21 de octubre de 2009. Patricia Parada Loras. Secretaria de Cmara de la Sala Civil Primera.
SALA CIVIL PRIMERA AUTO SUPREMO N 227 Sucre, 21 de octubre de 2009. DISTRITO: Santa Cruz PROCESO: Ordinario-Anulabilidad de transferencia. PARTES: Adela Salvatierra vda. de Vargas c/ Herman Gabriel Camacho Cuellar. MINISTRO RELATOR: Dr. Julio Ortiz Linares. VISTOS: El recurso de casacin en el fondo de fs. 329-330 vta., interpuesto por Herman Gabriel Camacho Cullar, contra el Auto de Vista N 357 de fs. 325-326, pronunciado por Ia Sala Civil Primera de Ia Corte Superior del Distrito Judicial de Santa Cruz, en el proceso ordinario que sobre anulabilidad de transferencia sigue Adela Salvatierra vda. de Vargas contra el recurrente; la respuesta de fs. 332, los antecedentes del proceso, y CONSIDERANDO I: Que, resolviendo el incidente de nulidad promovido por el demandado a fs. 294-295 vta., el Juez Tercero de Partido en lo Civil-Comercial de la ciudad de Santa Cruz pronunci el auto Interlocutorio Definitivo de fs. 301 en 22 de septiembre de 2005 por el que "anula obrados sin reposicin hasta el decreto de admisin de la demanda de fs. 19 inclusive y dispone el archivo de obrados, salvando a las partes la va legal competente para conocer el presente asunto como es el Juez de Partido de Familia". En grado de apelacin, deducida por Ia demandante, la Sala Civil Primera de Ia Corte Superior de Santa Cruz, mediante el Auto de Vista N 357 de 12 de junio de 2006, cursante a fs. 325-326, revoc el auto interlocutorio apelado y dispuso que el a quo contine la tramitacin de la causa hasta su finalizacin. Esta resolucin de vista, di lugar al recurso de casacin en el fondo que nos ocupa, en el que el demandado acusa Ia violacin de los arts. 25, 26, 29, 30, de Ia Ley de Organizacin Judicial y arts. 366, 380 y 116 del Cdigo de Familia, con el fundamento de que la anulabilidad de las transferencias que se demanda dependen esencialmente de Ia definicin del carcter ganancialicio de los bienes transferidos que alega la actora, por lo que se est frente a una cuestin civil que depende de otra familiar y de no observarse esta circunstancia, los actos de los jueces y autoridades que usurpen funciones que competen a la jurisdiccin familiar sern nulos. Contina afirmando que en el caso sub lite la anulabilidad de las transferencias dependen de la definicin del carcter ganancialicio de los bienes transferidos que alega la actora, relacionando tal afirmacin al juicio de nulidad de matrimonio que sigue Lourdes Rodrguez Aranibar contra Adela Salvatierra Urrutia ante el Juzgado Quinto de Familia. Por otra parte -dicela accin de anulabilidad de transferencia debe dirigirse ante el Juez de Partido de Familia de Turno en estricta aplicacin del art. 116 del Cdigo de Familia, norma que especifica la competencia en el caso de autos. Finaliza el recurso solicitando se case el auto de vista de fs. 325 a 326 y, deliberando en el fondo, se declare ejecutoriado el auto de fecha 22 de septiembre de 2005. CONSIDERANDO II: Que, estando abierta la competencia de este Tribunal Supremo, ingresando al anlisis del recurso de casacin y los antecedentes procesales, se evidencia la infraccin de los arts. 25, 26, 27, 29 y 30 de Ia Ley de Organizacin Judicial y 366 y 380 del Cdigo de Familia, por parte del tribunal de apelacin, al determinar la revocatoria del auto interlocutorio definitivo de fs. 301 y disponer que el a-quo contine Ia tramitacin de la causa, por lo siguiente: 1. En primer lugar cabe sealar que la jurisdiccin es de orden pblico, indelegable y solo emana de la ley, as lo advierte el art. 25 de la Ley de Organizacin Judicial, norma concordante con el art. 30 de la misma Ley, que sanciona con nulidad los actos de los que usurpen funciones que no les competen, as como de los que ejerzan jurisdiccin o potestad que no emane de la ley, regla que tena como fundamento la disposicin imperativa contenida en el art. 31 de la abrogada Constitucin Poltica del Estado y actualmente la tiene en el art. 122 de la nueva Constitucin. Asimismo, la jurisdiccin familiar, especial por su naturaleza, contenido y alcances en cuanto hace a las relaciones de familia y todo lo concerniente a ella, se regula por un cdigo especial -Cdigo de Familia actualmente vigenteconforme se estableci en el art. 197 de la Constitucin Poltica del Estado abrogada.
Los citados principios constitucionales fueron recogidos por los arts. 1 al 6, 366 y 380 y siguientes del citado Cdigo de Familia. Finalmente, resaltar que al ser la competencia de orden pblico deben aplicarse sus reglas en forma obligatoria y revisada, an de oficio, por los jueces y tribunales. 2. En obrados, Adela Salvatierra Vda. de Vargas interpone demanda de anulabilidad de documento de transferencia y la dirige contra Herman Gabriel Camacho Cullar -ahora recurrente- con el argumento que su esposo, Enrique Vargas Padilla, con quien contrajo matrimonio en 21 de septiembre de 1972 y falleci en 3 de diciembre de 2003, transfiri al demandado cuatro propiedades rurales (detalladas a fs. 15 y vta.) con ms sus mejoras, maquinaria y ganando, transferencias que las realiz sin su consentimiento y estando vigente el vnculo matrimonial, razn por la que, en apoyo a lo establecido en el art. 116 del Cdigo de Familia, demanda Ia anulacin del 50% de dichas transferencias y el levantamiento de su inscripcin en el Registro de Derechos Reales, por tratarse de bienes gananciales, ms el pago de daos y perjuicios. 3. Notificado Herman Gabriel Camacho Cuellar con la demanda, ste, a tiempo de interponer excepcin previa de falta de personera (fs. 37) y contestar la demanda, oponer excepcin perentoria de falta de accin y derecho y reconvenir la demanda (fs. 46 a 48), expone como principal fundamento el haberse tramitado, ante el Juzgado Primero de Familia de la Capital, un proceso de reconocimiento de unin conyugal libre o de hecho seguido por Lourdes Rodrguez Aranibar, que concluy con la sentencia de 11 de mayo de 2004 que declar probada la demanda y reconoci la existencia de dicha unin libre o de hecho entre Lourdes Rodrguez Aranibar y Enrique Vargas Padilla desde el mes de febrero de 1982 hasta el 3 de diciembre de 2003; y que posteriormente, la misma Lourdes Rodrguez Aranibar, inici demanda de nulidad de matrimonio contra Adela Salvatierra Urrutia, que se encuentra en trmite ante el Juzgado Quinto de Partido de Familia de la Capital, afirmaciones que encuentran su respaldo en las fotocopias legalizadas de fs. 29-31 y la Certificacin de fs. 36, adems que son ratificados por la demandante en la respuesta de fs. 51 a 53. A ms de ello, en la prueba documental cursante de fs. 158 a 216, se tiene que en varios actuados procesales sobre demandas ejecutivas seguidas en contra de Enrique Vargas Padilla y en diferentes documentos de crdito, Lourdes Rodrguez Aranibar aparece como esposa de aqul. Las circunstancias anotadas ponen en evidencia, sin lugar a dudas, que la solucin a la demanda de anulabilidad de las transferencias realizadas por Enrique Vargas Padilla en favor del demandado Herman Gabriel Camacho Cullar, planteada por Adela Salvatierra Urrutia Vda. de Vargas como una cuestin netamente civil, se encuentra sujeta a una cuestin familiar, como es la nulidad de matrimonio demandada por Lourdes Rodrguez Aranibar que a la vez dar lugar a la determinacin de la ganancialidad de los inmuebles rsticos que fueron objeto de venta por parte de Enrique Vargas Padilla a favor de Herman Gabriel Camacho Cullar y cuya anulabilidad persigue la demandante; por lo que, conforme lo previsto por el Art. 380 del Cdigo de Familia, es competente para conocer y resolver la presente causa el Juez de Familia. En consecuencia, siendo evidentes Ias infracciones acusadas en el recurso, corresponde resolver en la forma establecida por el art. 274) del Cdigo de Procedimiento Civil. POR TANTO: La Sala Civil Primera de Ia Corte Suprema de Justicia de Ia Nacin, con la facultad contenida en el numeral 1 del art. 58 de la Ley de Organizacin Judicial, CASA el auto de vista de fs. 325-326 de obrados y, deliberando en el fondo, mantiene firme y subsistente el auto interlocutorio definitivo de fs. 301, con la modificacin de que se dispone la remisin de obrados a conocimiento del Juez de Partido de Familia de Turno de la ciudad de Santa Cruz de la Sierra. Con costas. Se regula el honorario profesional de abogado en la suma de Bs. 500.-, que mandar pagar el tribunal ad quem. Para sorteo y resolucin de la causa, segn convocatoria de fs. 353-354 vta., interviene el Sr. Ministro Julio Ortiz Linares, Presidente de la Sala Civil Segunda. Para resolucin, segn convocatoria de fs. 356, interviene el Sr. Ministro Hugo Roberto Surez Calbimonte, Presidente de la Sala Social y Administrativa Segunda. MINISTRO RELATOR: Dr. Julio Ortiz Linares. Regstrese notifquese y devulvase.
Firmado : Dr. Julio Ortiz Linares. Dra. Rosario Canedo Justiniano. Dr. Hugo Roberto Surez Calbimonte Provedo : Sucre 21 de octubre de 2009. Patricia Parada Loras. Secretaria de Cmara de la Sala Civil Primera.
SALA CIVIL PRIMERA AUTO SUPREMO N 228 Sucre, 22 de octubre de 2009. DISTRITO: La Paz PROCESO: Ordinario-Concurso necesario de acreedores. PARTES: Juan de la Cruz Pealoza Guzmn c/ Rina Miranda Vila de Claure. MINISTRO RELATOR: Dr. Julio Ortiz Linares. VISTOS: El recurso de casacin en el fondo y en la forma de fs. 594-597, presentado por Juan de La Cruz Pealoza Guzmn, impugnando el Auto de Vista 324/2006 de 26 de julio, cursante a fs. 592 y vta., emitido por la Sala Civil Tercera de la Corte Superior del Distrito Judicial de La Paz, dentro del proceso ordinario sobre concurso necesario de acreedores promovido por el recurrente contra Rina Miranda Vila de Claure, los datos que informan al proceso y CONSIDERANDO I. Que en la tramitacin del presente proceso, el 12 de octubre de 2005, la Jueza Sexto de Partido en lo Civil de La Paz pronunci el auto interlocutorio No. 54/2005 cursante a fs. 328-329 vta., complementado a fs. 342, a travs del cual revoc el auto de admisin de la demanda de concurso necesario de acreedores constante a fs. 38 de obrados, por no haberse cumplido con los presupuestos de procedencia estipulados para dicha accin, ordenando en consecuencia, la devolucin de obrados al juzgado decimoprimero de partido en lo civil del nico proceso ejecutivo acumulado que cursa de fs. 44 a 253. Deducida la apelacin por el demandante, la Sala Civil Tercera de la Corte Superior del Distrito Judicial de La Paz, mediante Auto de Vista No. 324/2006 de 26 de julio, confirm los autos impugnados con costas, motivando as la interposicin del recurso de casacin en el fondo y en la forma de fs. 594-597, a travs de los cuales solicit se case la resolucin recurrida y deliberando en el fondo se revoquen el auto de vista y los autos interlocutorios que fueron objeto de apelacin, ordenando la acumulacin de los procesos ilegalmente devueltos a los juzgados de origen. CONSIDERANDO II: Que as expuestos los fundamentos de la accin extraordinaria que se resuelve es menester sealar lo siguiente: Que el Tribunal Supremo, resolviendo casos similares determin que, el concurso necesario de acreedores se constituye por la acumulacin concurrente de procesos ejecutivos por orden judicial seguidos a un deudor para el cobro de obligaciones debidas a diferentes acreedores, o sea que dicho de otra manera es un juicio ejecutivo con sujetos mltiples. De igual modo determin que el hecho de que un juicio ejecutivo simple se convierta en un proceso con sujetos mltiples no cambia en nada la naturaleza del proceso y consiguientemente, continan aplicndose las normas que rigen para esta va judicial y en especial el art. 31-II de la Ley No. 1760, denominada de Abreviacin Procesal Civil y de Asistencia Familiar, que no admite casacin debido a que el ltimo recurso en juicio ejecutivo se limita solo a la apelacin. As est desarrollado en los Autos Supremos No. 200 de 8 de agosto de 2000; y Nos. 72 y 74 de 5 y 7 de abril de 2005 respectivamente, entre otros. En la especie, es evidente que el recurso extraordinario de casacin en el fondo y en la forma, ha sido interpuesto dentro de la demanda de concurso necesario de acreedores instaurado por Juan de la Cruz Pealoza Guzmn contra Noem Rina Miranda Vila, aspecto que no fue considerado por los juzgadores de instancia que debieron tener presente que las resoluciones que se emiten dentro de este procedimiento no admiten recurso de casacin o nulidad, por expresa prohibicin del art. 511 del CPC, modificado por el art. 31 de la Ley 1760. En consecuencia, en base a este razonamiento, no siendo recurribles de casacin o nulidad las resoluciones emitidas en procesos concursales, el tribunal ad quem debi negar la concesin del recurso conforme determinan los arts. 225.2), 262.3) del CPC, este ltimo complementado por el art. 26 de la Ley 1760. POR TANTO: La Sala Civil Primera de la Corte Suprema de Justicia de la Nacin, en uso de la atribucin que le asigna el art. 58.1 de la LOJ, con la facultad conferida por los arts. 271.1) y 272.2) del CPC, declara IMPROCEDENTE el recurso de casacin de fs. 594-597. Con costas.
No se regulan honorarios profesionales por no haber sido contestado el recurso de casacin. Para sorteo y resolucin segn convocatoria de fs. 601-602 vta., interviene el Ministro Julio Ortiz Linares, Presidente de la Sala Civil Segunda de la Corte Suprema. Para resolucin interviene el seor Ministro Hugo Roberto Surez Calbimonte, Ministro Presidente de la Sala Social y Administrativa Segunda, convocado a conformar Sala mediante provedo de fs. 605 vta., en atencin a la disidencia presentada por la Ministra Rosario Canedo Justiniano. Fue de voto disidente la seora Ministra Rosario Canedo Justiniano, opinando porque se ingrese a conocer la impugnacin de fs. 594 a 597. Expres su desacuerdo con los fundamentos del fallo, por considerar que si bien es evidente que en los procesos ejecutivos ha sido suprimido el recurso de casacin, sin embargo ste subsiste en los procesos concursales cuya caracterstica es la universalidad. Que el concurso necesario de acreedores no es simplemente una acumulacin de procesos de ejecucin, porque no sol absorbe la competencia para una global y total ejecucin forzosa patrimonial del deudor, sino que dirime la calidad de todos sus acreedores determinando el lugar que ocuparn en el pago de sus crditos. MINISTRO RELATOR: Dr. Julio Ortiz Linares. Regstrese notifquese y devulvase. Firmado : Dr. Julio Ortiz Linares. Dra. Rosario Canedo Justiniano. Dr. Hugo Roberto Surez Calbimonte. Provedo : Sucre 22 de octubre de 2009 Patricia Parada Loras. Secretaria de Cmara de la Sala Civil Primera.
SALA CIVIL PRIMERA AUTO SUPREMO N 229 Sucre, 27 de octubre de 2009. DISTRITO: Santa Cruz PROCESO: Ordinario-Mejor derecho propietario y otros. PARTES: Franco Eduardo Egez Vargas c/ Tomasa Rivero de Salvatierra MINISTRO RELATOR: Dr. Julio Ortiz Linares. VISTOS: El recurso de casacin en el fondo y en la forma de fs. 92 a 98, interpuesto por Tomasa Rivero de Salvatierra contra el Auto de Vista N 162/2006 de fs. 87- 87 vlta., pronunciado por la Sala Civil Segunda de la Corte Superior del Distrito Judicial de Santa Cruz, dentro del proceso ordinario sobre mejor derecho propietario, reivindicacin, entrega de lote de terreno y retiro de construccin seguido por Franco Eduardo Egez Vargas contra la recurrente; la respuesta de fs. 99- 99 vlta., el auto de concesin del recurso de fs. 100, los antecedentes procesales, y CONSIDERANDO I: Que la Sala Civil Segunda de la Corte Superior de Santa Cruz, en apelacin, medianteAuto de Vista N 162/2006 de 6 de abril, cursante a fs. 87-87 vlta., anul la providencia de fs. 41 vlta. de actuados y dispuso la notificacin legal del personero jerrquico superior del FONVIS en Liquidacin con la sentencia de fs. 36 a 39 vlta. Esta resolucin dio lugar al recurso de casacin que nos ocupa. CONSIDERANDO II: Que el art. 15 de la Ley de Organizacin Judicial impone al Tribunal de casacin la obligacin de revisar de oficio, a tiempo de conocer una causa, si los jueces de primera instancia, los de alzada y funcionarios observaron los plazos y leyes que norman la correcta tramitacin y conclusin de los procesos, para aplicar, en su caso, las sanciones pertinentes o determinar, de oficio, la nulidad de obrados en aplicacin del art. 252 del Cdigo de Procedimiento Civil. En ese contexto, del anlisis de los antecedentes procesales venidos en testimonio se evidencia que existen serios errores procesales en la tramitacin de los recursos de apelacin que en su momento fueron reclamados por la demandada y, consecuentemente, en las resoluciones que, a su turno, emitieron los de instancia, atentaron al debido proceso incurriendo en la nulidad prevista en el artculo 252 del Cdigo de Procedimiento Civil. En efecto, pronunciado el auto interlocutorio de fs. 41 vlta. (230 vlta. del exp. principal) y notificado a la parte demandada, sta a fs. 44-48 vlta. (233-237 vlta.) presenta memorial por el que promueve incidente de nulidad y, al mismo tiempo, formula recurso de apelacin contra el auto de fs. 41 vlta., memorial al que le correspondi el decreto de fs. 49 (238) que dice "Estese a las notificaciones de 17 de Mayo de 2.005, salientes a fs. 229 de obrados", sin que se haya tomado en cuenta la apelacin formulada ni corrido traslado del mismo. Posteriormente a fs. 53-56 vlta. (242-245 vlta.), la demandada formula nuevo recurso de apelacin esta vez contra el decreto de fs. 49 (238), solicitando se revoque el mismo y se corra traslado tanto del incidente de nulidad como del recurso de apelacin planteados; empero, el juez a quo a fs. 56 vlta. (245 vlta.) decreta: "Con el recurso de apelacin que antecede, traslado" (la negrilla es nuestra), es decir que el juez corri en traslado este ltimo recurso de apelacin de fs. 53-56 vlta. del testimonio y no as el anterior de fs. 44-48 vlta. Luego, mediante auto de fs. 74 vlta. (263 vlta.) el juez slo concede el recurso de apelacin de fs. 49 del testimonio (238 del expediente original) en el efecto devolutivo, disponiendo la remisin del testimonio que ahora es de conocimiento de este tribunal. Sin embargo, el tribunal de apelacin, continuando con la confusin descrita, mediante el auto de vista de fs. 87-87 vlta. resuelve el recurso de apelacin de fs. 44 a 48 vlta. del testimonio de apelacin, cuando dicho recurso no fue tramitado conforme a ley y menos fue concedido y, contrariamente, no emite pronunciamiento alguno sobre el recurso de apelacin de fs. 53-56 vlta. que fue debidamente tramitado y concedido a fs. 74 vlta. del testimonio, incurrindose, de esta manera, en la nulidad prevista en los arts. 90 y 252 del Cdigo de Procedimiento Civil. POR TANTO: La Sala Civil Primera de la Corte Suprema de Justicia de la Nacin, con la facultad contenida en el
numeral 1. del art. 58 de la Ley de Organizacin Judicial, ANULA obrados, hasta el provedo de fs. 49, inclusive, (fs. 238 del expediente principal), debiendo tramitarse el recurso de apelacin interpuesto a fs. 236 vlta.-237 del expediente principal (fs. 47 vlta.-48 del testimonio) conforme a ley y, posteriormente, pronunciarse la resolucin que corresponda con la pertinencia establecida en el art. 236 del Cdigo de Procedimiento Civil. No siendo excusables los errores cometidos, se impone responsabilidad y multa a los inferiores, calificndose esta ltima en Bs. 100.- al Juez de la causa y Bs. 200.- a cada uno de los vocales que suscribieron el auto de vista recurrido. Para sorteo y resolucin de la causa, segn convocatoria de fs. 102-103 vlta., interviene el Sr. Ministro Julio Ortiz Linares, Presidente de la Sala Civil Segunda. Para resolucin, segn convocatoria de fs. 105, interviene el Sr. Ministro Hugo R. Surez Calbimonte, Presidente de Sala Social y Administrativa Segunda. La Primera Relatora, Dra. Rosario Canedo Justiniano, fue de voto disidente, cuya opinin fue porque se declare improcedente el recurso. SEGUNDO RELATOR: Ministro Julio Ortiz Linares Regstrese, notifquese y devulvase. Firmado : Dr. Julio Ortiz Linares. Dr. Hugo Roberto Surez Calbimonte. Dra. Rosario Canedo Justiniano. Provedo : Sucre, 27 de octubre de 2009. Patricia Parada Loras. Secretaria de Cmara de la Sala Civil Primera.
SALA CIVIL PRIMERA AUTO SUPREMO N 230 Sucre, 28 de octubre de 2009 DISTRITO: Potos PROCESO: Ordinario- Compulsa PARTES: Manuel Mezza Pinto c/ Sala Civil Comercial y Familiar de la R. Corte Superior del Distrito Judicial de Potos. MINISTRA RELATORA: Dra. Rosario Canedo Justiniano VISTOS: El recurso de compulsa de fs. 93 a 96, interpuesto por Manuel Mezza Pinto en su condicin de Alcalde del Gobierno Municipal de la ciudad de Potos, contra el auto de negativa de concesin del recurso de casacin, pronunciado por la Sala Civil, Comercial y Familiar de la R. Corte Superior del Distrito Judicial de Potos, dentro del trmite voluntario de expropiacin seguido por el Municipio compulsante contra Belisario Crdova Garca, los antecedentes del cuaderno fotocopiado adjunto y, CONSIDERANDO: De la revisin de los antecedentes, se evidencia que la Jueza de Partido Primero en lo Civil y Comercial de la ciudad de Potos, pronunci el auto de 26 de julio de 2005, cursante a fs. 29 vlta. del testimonio fotocopiado de compulsa, mediante el cual aprob el avalo pericial del inmueble expropiado, estableciendo como valor el importe de $us. 48.238,00. Que, luego del trmite de una tercera de dominio excluyente interpuesta por la Universidad Autnoma Toms Fras que concluy con el Auto de Vista No. 255 de 21 de noviembre de 2007 (fs. 36-39), y ante la solicitud de conminatoria para el cumplimiento del pago indemnizatorio por expropiacin presentado por Belisario Crdova Garca, la juez de la causa pronunci el auto de 21 de octubre de 2008 de fs. 45 vta. conminando a la H. Alcalda Municipal para que en el plazo de veinte das cumpla con el pago indemnizatorio, resolucin que apelada por el Municipio de la ciudad de Potos fue confirmada por Auto de Vista No. 286 de 22 de diciembre de 2008, la misma que adquiri ejecutoria conforme se evidencia a fs. 49 de obrados. En esta etapa del proceso, el Gobierno Municipal de la ciudad de Potos, mediante memorial de fs. 53 a 54, desisti de la expropiacin del inmueble de calle Bolvar No. 841 de propiedad de Belisario Crdova Garca pidiendo se deje sin efecto dicho trmite as como las medidas impuestas en contra del Municipio, solicitud que rechazada por el demandante fue resuelta por auto de 30 de mayo de 2009 cursante a fs. 56 del cuaderno de compulsa, mediante el cual se admiti el desistimiento del proceso expropiatorio. Deducida la apelacin por el demandado Belisario Crdova Garca, la Sala Civil, Comercial y Familiar de la Corte Superior del Distrito Judicial de Potos, mediante Auto de Vista No. 204/2009 de 24 de agosto cursante a fs. 66 a 68, revoc ntegramente la resolucin apelada y declar improbada la solicitud de desistimiento de la expropiacin, por extempornea e improcedente. Contra dicha resolucin de vista el Gobierno Municipal de la ciudad de Potos interpuso recurso de casacin, negndose la concesin por auto interlocutorio de 10 de septiembre de 2009, corriente a fs. 77 vlta., en base a la reserva legal prevista por el art. 518 del Cdigo de Procedimiento Civil. CONSIDERANDO: Que, el recurso de compulsa est abierto para determinar si la negativa de una impugnacin extraordinaria es correcta o incorrecta, solo a ese fin se abre la competencia del Tribunal Supremo conforme previene el art. 283-3) del Cdigo de Procedimiento Civil. Que, por mandato del art. 518 del Cdigo de Procedimiento Civil, las resoluciones dictadas en ejecucin de fallos estado en que se plante el desistimiento- no admiten recurso de casacin, nicamente pueden ser apeladas en el efecto devolutivo, sin recurso ulterior. Por otro lado, el art. 262-3) del Cdigo de Procedimiento Civil, incorporado por el art. 26 de la Ley No. 1760 de 27 de febrero de 1997, concede al tribunal de alzada la potestad de negar la concesin del recurso de casacin cuando la resolucin impugnada no se encuentre comprendida en los casos sealados por el art. 255 del adjetivo civil, como
sucede en el sub lite, entre los que no se encuentran las resoluciones emitidas en ejecucin de fallos, norma procesal que guarda estricta correspondencia con el art. 518 del precitado Cdigo Procesal Civil, que establece que las resoluciones dictadas en ejecucin de fallos slo admiten apelacin sin recurso ulterior, de ah que la negativa de concesin del recurso de casacin dispuesta por el tribunal ad quem es correcta, por cuanto fue en esta etapa procesal que el Gobierno Municipal de la ciudad de Potos present el desistimiento del trmite expropiatorio y de cuya resolucin deviene el auto de vista impugnado en casacin, conforme se tiene relacionado en el anterior considerando. POR TANTO: La Sala Civil Primera de la Corte Suprema de Justicia de la Nacin, con la concurrencia del Dr. Julio Ortiz Linares, Ministro Presidente de la Sala Civil Segunda, convocado al efecto, declara ILEGAL el recurso de compulsa de fs. 93 a 96 de obrados. Sin costas, en aplicacin del art. 39 de la Ley No, 1178 de 20 de julio de 1990 y 52 del Decreto Supremo No. 23215 de 22 de julio de 1992. MINISTRA RELATORA Dra. Rosario Canedo Justiniano. Regstrese, notifquese y devulvase. Firmado : Dra. Rosario Canedo Justiniano. Dr. Julio Ortiz Linares. Provedo : Sucre, 28 de octubre de 2009. Patricia Parada Loras. Secretaria de Cmara de la Sala Civil Primera.
SALA CIVIL PRIMERA AUTO SUPREMO N 231 Sucre, 28 de octubre de 2009 DISTRITO: Chuquisaca PROCESO: Ordinario Anulabilidad de venta. Desistimiento. PARTES: Marco Antonio Gutirrez Vedia y otros c/ Eusebia Avila vda. de Gonzles. VISTOS: El desistimiento presentado por Eusebia Nava Avila vda. de Gonzles, dentro del proceso ordinario de anulabilidad de venta seguido por Marco Antonio Gutirrez Vedia, Nicolaza Vedia Impa y Dimedes Garca Martnez, y CONSIDERANDO: Que la recurrente Eusebia Nava Avila vda. de Gonzles, mediante memorial de fs. 336 desiste del recurso de casacin deducido a fs. 307 a 310, desistimiento que ha sido aceptado simple y llanamente por los demandantes Marco Antonio Gutirrez Vedia, Nicolaza Vedia Impa y Lus Roberto Claros Hidalgo ste ltimo en representacin de Dimedes Garca Martnez, con liberacin expresa de costas en todas las instancias, conforme consta en el otros del memorial de fs. 336. Que, presentado el desistimiento del recurso de casacin, corresponde sin ms trmite dar aplicacin a lo dispuesto por el art. 307 del Cdigo de Procedimiento Civil. POR TANTO: La Sala Civil Primera de la Corte Suprema de Justicia de la Nacin, con la concurrencia del seor Ministro Julio Ortiz Linares, Presidente de la Sala Civil Segunda, convocado al efecto, ACEPTA el desistimiento de fs. 336, formulado por la recurrente Eusebia Nava Avila Vda. de Gonzlez y declara ejecutoriada la resolucin recurrida, con costas. Regstrese y devulvase. Firmado : Dra. Rosario Canedo Justiniano. Dr. Julio Ortiz Linares. Provedo : Sucre, 28 de octubre de 2009. Patricia Parada Loras. Secretaria de Cmara de la Sala Civil Primera.
SALA CIVIL PRIMERA AUTO SUPREMO N 232 Sucre, 29 de octubre de 2009 DISTRITO: Potos. PROCESO: Ordinario-. Nulidad de Inscripcin en RDRR. y otro. PARTES: Ramiro Aguilar Zambrana c/ Gregorio Zenn Villarroel Aldunate y otros. MINISTRO RELATOR: Dr. Julio Ortiz Linares. VISTOS: El recurso de casacin de fs. 382 a 384 vta., presentado el 31 de agosto de 2006 por Ramiro Aguilar Zambrana, impugnando el Auto de Vista 148/2006 de 21 de agosto del mismo ao, cursante de fs. 377 a 378, emitido por la Sala Civil, Comercial y Familiar de la Corte Superior del Distrito Judicial de Potos, dentro del proceso ordinario de nulidad de inscripcin en el Registro de Derechos Reales y usucapin, seguido por el recurrente contra Gregorio Zenn Villarroel Aldunate, Virginia Aguilar Prez, Olivia Hony Aguilar Prez, Ral Freddy Aguilar Prez y Melva Rosario Aguilar Prez, los datos que informan al proceso, y CONSIDERANDO I. Que en la tramitacin del referido proceso, mediante auto interlocutorio definitivo de fs. 361 a 362 emitido el 24 de junio de 2006, la Jueza de Partido Mixto y Sentencia de Llallagua, declar la perencin de instancia tanto de la accin principal como de las reconvencionales de los demandados. En tal virtud, el 27 de julio de 2006 el demandante interpuso recurso de apelacin a fs. 365 y vta., que fue resuelto mediante Auto de Vista 148/2006, confirmando totalmente la resolucin apelada con costas en ambas instancias. Pronunciamiento de segunda instancia que motiv a Ramiro Aguilar Zambrana interponer recurso de casacin en el fondo, conforme consta en los folios 382 a 384 vta. de obrados. CONSIDERANDO II: Que el ahora recurrente el 31 de agosto de 2006, mediante memorial de fs. 382 a 384 vta., bajo la suma de "Recurso de casacin en el fondo", denuncia: a) Indebida aplicacin del art. 237.1) del Cdigo de Procedimiento Civil (CPC), relatando que esta norma no es aplicable en los juicios dobles, porque contrara el espritu y contenido normativo del art. 198. III del Adjetivo Civil, al condenar con costas en ambas instancias al apelante, menciona en respaldo de su pretensin la Sentencia Constitucional 148/2002-R cuya aplicacin pretende, por mandato constitucional de vinculatoriedad de las Sentencias Constitucionales previsto en el art. 44 de la Ley 1836. b) Aduce en el recurso extraordinario, "error en la apreciacin de la prueba" sic., aduciendo que los de grado incurrieron en una indebida ausencia de valoracin probatoria por no considerar la certificacin de fs. 364 con el ilegal argumento de que se obtuvo de forma unilateral y sin haberse realizado por conducto regular, lesionando el derecho al debido proceso, sin considerar el mandato del art. 32 de la Constitucin Poltica del Estado (CPE) y los arts. 1283 y 1296 del Cdigo Civil (CC) y 399 del CPC, lo que implica un error de derecho segn el recurrente, porque esta prueba acredita que el exhorto suplicatorio librado para la citacin con la demanda al codemandado Ral Freddy Aguilar Prez, se encuentra en trmite, circunstancia que implica que no existe inactividad procesal por lo que se deduce el recurso de casacin en el fondo. A raz de todo lo vertido anteriormente, solicita la aplicacin del art. 271. 4) del CPC, disponiendo la prosecucin del proceso, al demostrarse segn argumenta, la no existencia de inactividad procesal. CONSIDERANDO III: Que as expuestos los fundamentos del recurso extraordinario, corresponde resolver el mismo en base a las siguientes conclusiones: a) Una de las formas extraordinarias de conclusin del proceso es la perencin de instancia, basada en la inactividad de las partes por el tiempo de seis meses que se computa desde la ltima actuacin, que no es precisamente del demandante, sino de cualquiera de los sujetos principales del proceso, incluido el Juez como director de la causa, por lo que le corresponde evitar su paralizacin e incurrir en sancin de perencin, conforme previene la norma del artculo 309 del Cdigo de Procedimiento Civil. En ese orden, para que proceda una declaratoria de perencin debe
haber una instancia, una inactividad procesal, el transcurso de un plazo y finalmente una resolucin judicial que declare operada la perencin, cuyo efecto no es la extincin de la accin, pudiendo intentarse una nueva demanda dentro del ao siguiente de acuerdo al art. 311 del CPC. En ese orden, es menester para dilucidar la problemtica planteada, determinar si en el presente caso existe o no instancia, razn por la que es pertinente referir que se entiende por instancia, en su acepcin ms simple - de acuerdo con De Santo - cada uno de los grados del proceso o, en sentido amplio, el conjunto de actuaciones que integran la fase del proceso surtida ante un determinado funcionario y a la cual le pone fin mediante una providencia en la cual decide el fondo del asunto sometido a su consideracin. La instancia se caracteriza porque, de una parte, comprende toda la fase, grado o actuacin del proceso efectuada por un funcionario judicial y, de otra, por corresponderle decidir en forma amplia sobre el fondo de la cuestin debatida. Se habla de primera instancia para referirse a la fase comprendida desde que se inicia el proceso hasta cuando se profiere la correspondiente sentencia. La segunda se surte ante el superior jerrquico en virtud del recurso de apelacin y va desde que ste se admite hasta que se decide mediante la correspondiente resolucin de vista. En este contexto, toca remitirnos a lo dispuesto en el art. 7 del adjetivo civil que determina que la competencia del juez ante quien se interpone una demanda, se abre con la citacin de sta al demandado, en coherencia con esta disposicin, el art. 130 del CPC, establece como un efecto de la citacin con la demanda la prevencin en el conocimiento de la causa que adquiere un determinado juez, impidiendo que otro juez asuma conocimiento del mismo asunto, infirindose en consecuencia que el acto procesal que da inicio a la instancia es, precisamente, la citacin con la demanda. b) Ahora bien, de la revisin del legajo procesal remitido ante este tribunal, se acredita que se produjo la accin con la presentacin de la demanda de fs. 13 a 14 vta., el 18 de noviembre de 2004 (fs. 15), ratificndose y amplindola mediante memorial de fs. 78 y vta., presentado el 14 de enero de 2005, volviendo a ampliarla y modificarla a fs. 85 a 87 por medio del memorial presentado el 17 de enero del ao citado, piezas procesales con las que se cit a todos los demandados, con excepcin de Ral Freddy Aguilar Prez, para quien se dispuso la citacin con la demanda mediante comisin conforme consta en la resolucin de 29 de enero de 2005 (fs. 101), habida cuenta que se verific que radica en los Estados Unidos de Norteamrica en la ciudad de Washington D.C., a cuyo fin deben observarse los acuerdos internacionales y reglamentos correspondientes conforme el art. 123-II del CPC, sin que exista constancia a la fecha de que se haya ejecutado dicha citacin. Consiguientemente, si bien es cierto que los otros codemandados han sido legalmente citados y notificados con la demanda ordinaria, habindola respondido e incluso reconvenido y que han transcurrido ms de seis meses de inactividad procesal, sin embargo, no es menos cierto que no se puede alegar que oper la perencin de instancia, toda vez que Ral Freddy Aguilar Prez no fue citado con la demanda ordinaria instaurada en su contra por Ramiro Aguilar Zambrana, concluyndose en definitiva que al no abrirse la instancia por esta situacin, no puede operar la perencin de instancia -valga la redundancia- en los trminos exigidos por el art. 309 del CPC, aspectos que no fueron adecuadamente compulsados por los jueces de grado que incorrectamente declararon la caducidad o perencin del proceso en franca vulneracin de lo previsto en la norma anteriormente citada, y que debe ser enmendado por este tribunal. En consecuencia, siendo evidente la existencia de errores "in judicando" en la tramitacin de la causa, corresponde fallar conforme los arts. 271-4) y 274 del Cdigo de Procedimiento Civil. POR TANTO: La Sala Civil Primera de la Corte Suprema de Justicia de la Nacin, en observancia de la facultad que le confiere el artculo 58.1) de la Ley de Organizacin Judicial, CASA el Auto de Vista No. 148/2006 de 21 de agosto de 2006 y deliberando en el fondo declara no haber lugar a la perencin de instancia, por lo que dispone la prosecucin del trmite de la causa hasta su conclusin. Sin responsabilidad por ser excusable. Para sorteo y resolucin segn convocatoria de fs. 390-391 vta., interviene el seor Ministro Julio Ortiz Linares, Presidente de la Sala Civil Segunda de la Corte Suprema. Asimismo, conforme convocatorias de fs 394 y 396, intervienen los seores Ministros Hugo Roberto Surez
Calbimonte, Presidente de la Sala Social y Administrativa Segunda y Beatriz Sandoval Bascop de Capobianco Presidente de la Sala Social y Administrativa Primera, respectivamente. Fue disidente la seora Ministra Rosario Canedo Justiniano, emitiendo su voto porque se declare infundado el recurso. MINISTRO RELATOR: Dr. Julio Ortiz Linares. Regstrese notifquese y devulvase. Firmado : Dr. Julio Ortiz Linares. Dr. Hugo Roberto Surez Calbimonte. Dra. Beatriz Sandoval Bascop de Capobianco. Provedo : Sucre 29 de octubre de 2009. Patricia Parada Loras. Secretaria de Cmara de la Sala Civil Primera. A continuacin se transcribe el voto disidente de la Seora Ministra Rosario Canedo Justiniano. a.- No se resuelve sobre la indebida aplicacin del art. 237.1) del Cdigo de Procedimiento Civil (CPC), que segn el recurrente contrara el espritu y contenido normativo del art. 198. III del Adjetivo Civil, reiterando que no existe pronunciamiento. b.- En relacin a la PERENCION DE INSTANCIA, la Corte Suprema en su Sala Plena, como en multiplicidad de fallos uniformes, ha determinado que la instancia se inicia con la presentacin de la demanda, y no con la citacin de sta al demandado, por lo que para la resolucin de este recurso, se debe tomar en cuenta, que: El recurrente, alega en el recurso extraordinario, "error en la apreciacin de la prueba" sic., presumiendo que los de grado incurrieron en una indebida ausencia de valoracin probatoria por no considerar la certificacin de fs. 364 con el ilegal argumento de que se obtuvo de forma unilateral y sin haberse realizado por conducto regular, lesionando el derecho al debido proceso, sin considerar el mandato del art. 32 de la Constitucin Poltica del Estado y los arts. 1283, 1296 del Cdigo Civil (CC) y 399 del CPC, lo que implica un error de derecho segn el recurrente, deduciendo el recurso de casacin en el fondo, solicita la aplicacin del art. 271. 4) del CPC, disponiendo la prosecucin del proceso, al demostrarse segn argumenta, la inexistencia de inactividad procesal. Cabe hacer notar a manera de ilustracin, que: Una de las formas extraordinarias de conclusin del proceso es la perencin de instancia, basada en la inactividad de las partes por el tiempo de seis meses que se computa desde la ltima actuacin, que no es precisamente del demandante, sino de cualquiera de los sujetos procesales, incluido el Juez como director de la causa, por lo que le corresponde evitar su paralizacin a objeto de evitar incurrir en sancin de perencin, conforme previene la norma del artculo 309 del Cdigo de Procedimiento Civil. En ese orden, para que proceda una declaratoria de perencin debe haber una instancia, una inactividad procesal, el transcurso de un plazo y finalmente una resolucin judicial que declare operada la perencin, cuyo efecto no es la extincin de la accin, pudiendo intentarse una nueva demanda dentro del ao siguiente de acuerdo al art. 311 del CPC. De la revisin de antecedentes del proceso se acredita la presentacin de la demanda de fs. 13 a 14 vta., el 18 de noviembre de 2004, la ratificacin y ampliacin de la misma mediante memorial de fs. 78 y vta. en fecha 14 de enero de 2005, posteriormente ampliada y modificada a fs. 85 a 87 mediante memorial presentado el 17 de enero del ao
citado; actuados procesales de parte que dieron inicio a la instancia, desarrollndose el proceso hasta el 29 de noviembre en que se evidencia actividad procesal; fs. 354 ltimo actuado notificado a las partes mediante diligencia de fs. 355 de fecha 30 de nov. de 2005; producindose una paralizacin del proceso o inactividad procesal, hasta la presentacin de la solicitud de perencin de instancia de 8 de junio de 2006 corriente a fs. 356, evidencindose que desde la ltima actuacin a la reanudacin de actividad procesal, transcurrieron 6 meses y 7 das, es decir ms del plazo sealado en la disposicin precitada para que se haya operado la perencin de instancia, razn por la que la solicitud de rechazo de fs. 359 realizada por el actor, ahora recurrente, fue extempornea, dando lugar a la resolucin judicial de fs. 361 y vta. Consiguientemente, computando el tiempo transcurrido entre las fechas citadas, se evidencia que han transcurrido ms de seis meses sin actividad procesal, lo que motiv la declaratoria de perencin de instancia en los trminos establecidos por los juzgadores de instancia. Estos argumentos jurdicos, permiten adems reconocer que si bien es cierto que el recurrente ha cumplido con la carga procesal de acuerdo al art. 1283 del Cd. Civ., que el certificado ha sido conseguido de forma directa del funcionario a cargo de registro tal cual reza el art. 1523 y que este documento constituye plena prueba de acuerdo al art. 1296, ambos del Cd. Civ.; no es menos evidente resaltar que no es pasible de casacin cualquier error de la ley, sino que tiene que tratarse de un error trascendente, al punto de exigirse que tenga influencia decisiva sobre el fallo, es decir, que el valor probatorio del documento es en mrito de los argumentos o razones de prueba que en l encuentra el magistrado para la formacin de su convencimiento, considerndose entonces que los de grado suscribieron su fallo basados en las reglas de la lgica y experiencia, no apartndose del buen sentido y de la sana crtica en la apreciacin, cuando suscribe que no fue agregado vlidamente al proceso sin incurrir en una infraccin de normas procesales que fueren esenciales para la garanta del debido proceso. As tambin se sostiene que la presentacin de documentos en segunda instancia, importa una excepcin a la regla contenida en el art. 330 del adjetivo civil, por consiguiente el juzgador debe actuar con criterio restrictivo en este estado en el proceso, aunque si se autoriza la presentacin de documentos como un derecho a la defensa de las partes, para quienes el contenido de tales documentos puede resultar decisivo con respecto a la suerte del recurso interpuesto, en ese orden se aclara que en el caso de autos debe dejarse establecido que la presentacin de la documental de fs. 364, no interrumpe el plazo de la perencin de instancia; toda vez que el efecto de esa actuacin procesal no implica el impulso del proceso paralizado, por el contrario, sta acredita que se pide dicha certificacin doce meses despus de que fue ordenado el exhorto, es decir que es presentada despus de la solicitud de la declaratoria de perencin de instancia por inactividad procesal. Sin embargo a ms abundamiento, Ramiro Aguilar Zambrana no toma atencin de la congruencia legal, que permite no considerar una documental que no haya sido obtenida con la correspondiente fiscalizacin de los magistrados de instancia, pues en el legajo procesal consta por la nota de fs. 339 vta. que el recurrente procedi a recoger el exhorto suplicatorio en fecha 24 de junio del ao 2005, ordenado a fs. 101 por auto interlocutorio de 29 de enero de 2005, infiriendo que se cumpli con todos los recaudos y formalidades que la ley impone para este acto procesal, desde esa fecha hasta el 29 de noviembre del 2005 no se produjo ningn afn para demostrar que se procuraba la notificacin del demandado, habiendo transcurrido cuasi 5 meses para tal efecto. Sin embargo, mediante memorial presentado el 8 de junio del ao 2006 se solicita la perencin de instancia a fs. 356, el recurrente responde bajo la suma de "solicita se rechace perencin" sic., a fs. 359 el 16 de junio, sin advertir en su memorial el trmite que se estaba realizando en lo referente al exhorto, menos sugerir la fiscalizacin correspondiente del director del proceso para la presentacin y admisin de la certificacin de fecha 18 de julio de 2006 que consta en el folio 364, que adems evidencia como se advirti supra, que el exhorto fue recepcionado y enviado al VICEMINISTERIO DE RELACIONES EXTERIORES Y CULTO el 21 de junio de 2006 mediante nota GM-DGAJ-DGJ-1278, es decir, que desde el 24 de junio del ao 2005 al 21 de junio de 2006, se colige que de manera unilateral procede a pedir una certificacin 12 meses despus de librado el exhorto para poder hacer factible el trmite correspondiente de notificacin, por lo que no existe el error de derecho alegado por el recurrente al no haber sido apreciada la certificacin que no ha sido introducida al expediente de acuerdo a la normativa impuesta por el adjetivo civil, constando as la no transgresin de ninguna norma del adjetivo o sustantivo civil. Consecuentemente, los juzgadores de instancia han aplicado e interpretado correctamente las normas invocadas en el recurso respecto de la infundada acusacin de las infracciones en esta accin extraordinaria, correspondiendo aplicar las disposiciones contenidas en los art. 271.2 y 273 del adjetivo civil.
Firmado : Dra. Rosario Canedo Justiniano.
SALA CIVIL PRIMERA AUTO SUPREMO N 233 Sucre, 9 de noviembre de 2009. DISTRITO: Santa Cruz PROCESO: Ordinario-Ordinarizacin de proceso ejecutivo. PARTES: Kazuhide Yoshiie Ueto c/ Blanca Lucy Ibez Herrera y otro. MINISTRA RELATORA: Dra. Rosario Canedo Justiniano VISTOS: El recurso de casacin de fs. 246 a 247, interpuesto por Kazuhide Yoshiie Ueto, contra el Auto de Vista N 461/05, de 24 de octubre, pronunciado por la Sala Civil Primera de la Corte Superior del Distrito Judicial de Santa Cruz, cursante a fs. 243 a 244 vuelta, dentro del trmite de ordinarizacin de proceso ejecutivo, seguido por Kazuhide Yoshiie Ueto contra Blanca Lucy Ibez Herrera y Baldomero Garca Casanova, la respuesta fs. 248 a 249 vuelta; y, CONSIDERANDO: Que, el Juez Primero de Partido en lo Civil y Comercial de la ciudad de Santa Cruz, emiti la sentencia N 57/2005 de fs. 222 a 228 vuelta, declarando probada la demanda de fs. 66 a 67 y su ampliacin de fs. 96 y vuelta, interpuesta por Kazuhide Yoshiie Ueto e improbadas las excepciones perentorias de falta de accin y derecho y cosa juzgada de fs. 89 a 90 opuestas por la co demandada Blanca Lucy Ibez de Herrera, sin costas. En consecuencia se modifica lo resuelto en juicio ejecutivo seguido por Kazuhide Yoshiie Ueto contra Baldomero Garca Casanova, radicado en el juzgado 4 de Partido en lo Civil y Comercial de la Capital, debiendo en ejecucin de sentencia procederse al remate del 100% del bien inmueble otorgado en garanta hipotecaria. En apelacin deducida por Blanca Lucy Ibez Herrera, la Sala Civil Primera de la Corte Superior del Distrito de Santa Cruz, mediante Auto de Vista No. 461/05 de fs. 243 a 244 vuelta, revoc en parte la sentencia de fs. 222 a 228 vuelta, en lo que se refiere a la demanda de fs. 66 a 67 (62 a 63) y la ampliacin de fs. 92 a 92 vuelta ( 96 y vta.) y deliberando en el fondo las declar improbadas. Igualmente se confirm la declaratoria de improbadas las excepciones opuestas por la co demandada, sin costas por la revocatoria parcial. Esta resolucin motiv el recurso de casacin de fs. 246 a 247, interpuesto por Kasuhide Yoshiie Ueto, manifestando que el Auto de Vista revoc la sentencia de primer grado sin argumentar sobre qu base o fundamento jurdico se apoya o sustenta, simplemente indic que las pruebas literales son nulas por cuanto stas deban ser desglosadas y nuevamente propuestas y adjuntadas al expediente, aspecto que no tiene asidero legal, al haber anulado obrados y al abrirse nuevo trmino de prueba lo correcto y legal es ratificar las pruebas ya cursantes en el proceso, concluye pidiendo que se conceda el recurso ante el Tribunal Supremo quien har un estudio minucioso del expediente y casar el auto de vista. CONSIDERANDO: Que, la uniforme jurisprudencia sentada por este tribunal estableci de manera reiterada que el recurso de casacin se asemeja a una demanda nueva de puro derecho, utilizada para invalidar una sentencia o auto definitivo en los casos expresamente sealados por ley, pudiendo presentarse como recurso de casacin en el fondo o recurso de casacin en la forma, sin que exista bice alguno para que ambos recursos se interpongan al mismo tiempo, conforme establece la norma prevista por el artculo 250 del Cdigo de Procedimiento Civil. En ese marco y dada la naturaleza jurdica de cada accin extraordinaria, los fundamentos que se expongan respecto de cada uno de ellos, deben estar adecuadamente diferenciados, de modo tal, que el Tribunal Supremo lo considere en el efecto correspondiente. De igual manera, al momento de interponer el recurso de casacin o nulidad, los actores deben observar y cumplir ineludiblemente los requisitos establecidos en el artculo 258 del Cdigo de Procedimiento Civil, en funcin de lo previsto por los artculos 253 y 254 del mismo procedimiento, es decir, citar en trminos claros, concretos y precisos la ley o leyes violadas o aplicadas falsa o errneamente, especificando en qu consiste la violacin, falsedad o error. El incumplimiento de estas exigencias, motivan la improcedencia del recurso conforme dispone el artculo 272 del Procedimiento de la materia. Finalmente, es pertinente precisar que si se alega la errnea e incorrecta valoracin de la prueba por parte de los juzgadores de grado, por mandato del artculo 253 inciso 3) del Cdigo de Procedimiento Civil, debe precisarse si el error es de hecho o de derecho, puesto que dicha valoracin constituye una atribucin privativa de los juzgadores de
instancia incensurable en casacin cuando no se advierte la existencia de los errores sealados. CONSIDERANDO:En el caso que nos ocupa, en franco desconocimiento de la adecuada tcnica para la interposicin del recurso extraordinario en anlisis, la parte demandante ahora recurrente, no cumpli con la obligacin procesal mencionada, tampoco precis si se trata de recurso de casacin en el fondo, en cuyo caso debi circunscribir su denuncia dentro de las causales previstas en el artculo 253 del Cdigo de Procedimiento Civil o, de recurso de casacin en la forma, cuyas causales de procedencia estn consignadas en el artculo 254 del mismo cuerpo legal. Menos cumpli con la tcnica recursiva impuesta en el artculo 258.2) del adjetivo de la materia, porque no seal ni cit cul la norma que ha sido violada o aplicada falsa o errneamente, omisiones que imposibilitan la apertura de competencia de ste Tribunal. Consiguientemente, corresponde resolver el recurso planteado a fs. 246-247, dando aplicacin a la previsin de los arts. 271-1) y 272, del Cdigo de Procedimiento Civil. POR TANTO: La sala Civil Primera de la Corte Suprema de Justicia de la Nacin, en aplicacin del art. 58 numeral 1 de la Ley de Organizacin Judicial, declara IMPROCEDENTE el recurso de fs. 246-247, con costas. Se regula el honorario profesional de abogado, en la suma de Bs. 500 que mandar pagar el tribunal ad quem. Para sorteo y resolucin interviene el seor Ministro Julio Ortiz Linares, Presidente de la Sala Civil Segunda, convocado a conformar Sala mediante provedo de fs. 271 a 272 vlta. de obrados. MINISTRA RELATORA Dra. Rosario Canedo Justiniano. Regstrese, notifquese y devulvase. Firmado : Dra. Rosario Canedo Justiniano. Dr. Julio Ortiz Linares. Provedo : Sucre, 9 de noviembre de 2009. Patricia Parada Loras. Secretaria de Cmara de la Sala Civil Primera.
SALA CIVIL PRIMERA AUTO SUPREMO N 234 Sucre, 9 de noviembre de 2009. DISTRITO: Cochabamba PROCESO: Ordinario-Declaratoria de prescripcin de derecho y otro. PARTES: Orlando Beltrn Crdenas y otra c/ Justiniano Quisbert Salazar y otra. MINISTRA RELATORA: Dra. Rosario Canedo Justiniano VISTOS:El recurso de casacin o nulidad en el fondo y en la forma, interpuesto a fs. 1217-1220, por Orlando Beltrn Crdenas y Maggy Melvi Arandia de Beltrn, contra el Auto de Vista de 12 de noviembre de 2005 (fs.1211-1212 y vta.), pronunciado por la Sala Civil Primera de la Corte Superior del Distrito Judicial de Cochabamba, en el proceso ordinario de declaratoria de prescripcin de derecho y usucapin decenal, seguido por los recurrentes, contra Justiniano Quisbert Salazar e Isabel Rodrguez Jordn, los antecedentes procesales, y; CONSIDERANDO I:Que el Juez Segundo de Partido en lo Civil de la ciudad de Cochabamba, emiti la Sentencia de 15 de abril de 2002, (fs. 1178-1180 y vta.), declarando improbada la demanda principal y la ampliatoria, as como las excepciones opuestas a la demanda reconvencional y probadas tanto la demanda reconvencional interpuesta por Justiniano Quisbert Salazar e Isabel Rodrguez Jordn, como las excepciones perentorias opuestas por stos, el abogado defensor de oficio, y la representante del Banco Unin S.A., sin costas por la reconvencin y orden que Orlando Beltrn Crdenas y Melvi Arandia de Beltrn, entreguen el inmueble de propiedad de los esposos QuisbertRodrguez en un plazo de tres das, bajo conminatoria de lanzamiento y/o desapoderamiento, condenndolos al pago de daos y perjuicios. Apelada que fue la resolucin anterior por Orlando Beltrn Crdenas y Melvi Arandia de Beltrn, la Sala Civil Primera de la Corte Superior del Distrito Judicial de Cochabamba, mediante Auto de Vista de 12 de noviembre de 2005 cursante a fs. 1211-1212 y vta., confirm la sentencia apelada de 15 de abril de 2002, (fs. 1178-1180 y vta.), y el Auto de 10 de octubre de 1997, cursante a fs. 281, con costas de conformidad con el art. 237-1) del Cdigo de Procedimiento Civil. Contra el referido Auto de Vista, los recurrentes Orlando Beltrn Crdenas y Maggy Melvi Arandia de Beltrn, interpusieron el recurso de nulidad o casacin en el fondo y en la forma, (fs. 1217-1220). En el fondo, invocando los arts. 253 y 258 del CPC acusan los siguientes extremos: 1.-Que el Auto de Vista no habra tomado en cuenta que demandaron la declaratoria de extincin de derecho propietario por prescripcin y la declaratoria de derecho de propiedad por usucapin, conforme a lo previsto por los arts. 1492-I) y 1493 del Cdigo Civil, cuestionando el derecho que los demandados tienen sobre un inmueble (lote de terreno) que habran adquirido el 30 de mayo de 1983 y reconocido en noviembre de 1995, sin entrar en posesin; debido a que sus personas adquirieron el inmueble, ocuparon y realizaron mejoras por lo que continan viviendo en dicho inmueble. 2.- Sealan que el Juez que dict la sentencia de 15 de abril de 2002, no habra tomado en cuenta que la prescripcin fue la base de adquirir el derecho propietario, no la usucapin, hecho que fue apelado y rechazado por el tribunal de alzada, con el argumento que ese reclamo debi realizarse ante el Juez de la causa mediante complementacin y enmienda, que es un derecho que puede ser planteado o no en el plazo de 24 horas, por lo que no es posible argir que se perdi la oportunidad de reclamar la falta de pronunciamiento sobre la prescripcin del derecho de los demandados. 3.- Que el Auto de Vista no consider que el art. 22 de la Constitucin Poltica del Estado (CPE), concordante con el art. 106 del CC., establecen la funcin social de la propiedad y que los demandados abandonaron el lote desde 1983 hasta 1986, fecha en la que compraron el lote y realizaron mejoras, si bien los demandados interpusieron una demanda de adquirir la posesin, slo tienen el derecho registrado en derechos reales y la posesin que les ministr el Juez, pero la posesin material de uso y el usufructuo no lo tuvieron jams.
4.- Que no se habra tomado en cuenta que los demandados iniciaron el interdicto de adquirir la posesin para obtener un prstamo de dinero del Banco Unin, que fue garantizado con el inmueble objeto de la litis, registrado en derechos reales en 1995, otorgado el 22 de julio de 1996 y registrado el mismo mes y ao, y la presente demanda se inici el 05 de julio de 1996 es decir 15 das antes de la otorgacin del crdito. Motivo por el que ampliaron su demanda pidiendo la nulidad del contrato de prstamo con la garanta del inmueble objeto de la litis y no se puede argir que no tenan personalidad para demandar, toda vez que de acuerdo a lo previsto por los arts. 551 y 552 del Cdigo Civil, la nulidad puede ser demandada, por cualquier persona que tenga inters, tomando en cuenta adems, que no se demand la nulidad del crdito que es competencia del Banco; sino que, alegaron que el inmueble en litigio no poda garantizar ese crdito. 5.- Sealan, que el Auto de Vista recurrido tom en cuenta el proceso interdicto de adquirir la posesin como un acto que interrumpe la prescripcin, sin tomar en cuenta que el derecho habra prescrito el 26 de diciembre de 1991, mientras ocupaban el inmueble pacficamente, como manda el art. 110 del Cdigo Civil. 6.-El Auto de Vista no consider que Orlando Beltrn Crdenas, no fue citado con el interdicto de adquirir la posesin, con el argumento que al ser esposo de la oponente Melvi Arandia de Beltrn, tena los mismos derechos, de ese modo se ignor lo previsto sobre la personalidad, la capacidad a tener conocimiento de la citacin, previstos en los arts. 21, 22, 23, del CC., 52 y 120 del Cdigo de Procedimiento Civil. 7.- Manifiestan que tanto la sentencia como el Auto de Vista recurrido, no se refieren a las mejoras a tiempo de ordenar la entrega del bien, pasando por alto que el Cdigo Civil, refiere que las mejoras deben ser reconocidas en su valor. Que de ese modo vulneraron los arts. 22 de la CPE., y los arts. 106, 551, 552, 1492, 1487, 1495, 1497 del CC., porque no consideraron que los demandados, no le dieron el uso social al lote que abandonaron. En el recurso de casacin en la forma, alegan: 1.- Que a fs. 246 se cit al Banco Unin como demandado con la ampliacin de la demanda, de fs. 102, quien purgando rebelda se aperson y asumi defensa, sin embargo ms adelante, dicho Banco, no fue notificado con las providencias y alegatos que debieron notificarse a todas las partes, por mandato del art. 133 del CPC, por lo que el proceso al encontrarse viciado de nulidad, debe anularse hasta el vicio ms antiguo, es decir hasta que el Banco Unin, sea notificado con la providencia de 29 de septiembre de 1997, fs. 278. 2.-Que al haberse demandado la prescripcin de derechos, no proceda pedir enmienda y complementacin, porque merece todo un sustento legal por parte del juez, que cambiara sustancialmente la sentencia, lo que no est permitido por el art. 196 del CPC, de ah que apelaron de ese punto, empero el tribunal de apelacin, no enmend ese error que vicia de nulidad la Sentencia y el Auto de Vista, por lo que corresponde al Tribunal de Casacin hacerlo, pues el objeto principal de la demanda es la prescripcin. Concluye pidiendo que el Tribunal Supremo dicte una resolucin anulando obrados, o casando el Auto de Vista objeto del recurso, declarando la existencia de la prescripcin extintiva, para los demandados y adquisitiva para los demandantes con costas. CONSIDERANDO II.-Que, el recurso de casacin fue planteado conforme a la previsin del art. 255-1) del CPC. Revisados los antecedentes del proceso, por cuestiones formales corresponde hacer referencia previamente al recurso de casacin en la forma, aunque en el orden de la fundamentacin lo hubiera ubicado en segundo lugar. En la forma, los recurrentes no sealan la norma que les faculta interponer ste recurso, no adecuaron su petitorio a ninguna de las causales previstas en el art. 254 del CPC, por lo que dicho cuestionamiento carece de sustento legal, ms an cuando la Sentencia se pronunci claramente sobre la demanda de nulidad de la escritura de prstamo con la garanta del bien inmueble en cuestin, otorgado por el Banco de la Unin S.A. Contradictoriamente el segundo argumento ya fue cuestionado a tiempo de plantear el recurso de casacin en el fondo, por lo que resulta inapropiado, pues lo uno excluye a lo otro, motivo por el que no es posible pronunciamiento alguno en ste punto, dado que dicho argumento ser considerado a tiempo de analizar la impugnacin en el fondo. En consecuencia, no son suficientes las causales alegadas para determinar nulidad alguna. Ingresando a analizar el recurso de casacin en el fondo, es necesario anotar previamente, que:
La usucapin es la adquisicin del dominio mediante la continuacin de la posesin por el tiempo determinado por la Ley. La usucapin es la prescripcin adquisitiva del rgimen anterior, o modo de adquirir la propiedad de una cosa por la posesin de la misma durante un tiempo prolongado ( Planiol y Riper), o de otro derecho real sobre esa cosa. En el derecho Romano la palabra usucapin designaba la prescripcin adquisitiva. Tomada de ese derecho en las legislaciones modernas, sirve para designar la prescripcin comn, antes llamada tambin breve (Capitant), de cinco aos en la legislacin vigente usucapin quinquenal u ordinaria art. 134 CC. La prescripcin adquisitiva o usucapin franquea la adquisicin de los principales derechos reales, muebles o inmuebles, emergente de una posesin durante el tiempo sealado por la Ley, cuyo mximo ahora es de 10 aos denominada extraordinaria (art. 138 CC); (equivalente a la treinteal de la legislacin abrogada art. 1565). An cuando los cdigos modernos pretenden unificar el instituto de la prescripcin adquisitiva y extintiva, quiebran esa unidad con la regulacin excepcional de cada una de las modalidades anotadas, examinndolas y reglndolas por separado como se ha indicado. As la doctrina ensea que la prescripcin adquisitiva, o usucapin, requiere como factor esencial un hecho positivo: la posesin del usucapiente, mientras la prescripcin extintiva supone un elemento negativo, la inaccin del titular del derecho, de ah que algunas legislaciones como la de Costa Rica y Portugal regulan la prescripcin adquisitiva o usucapin como prescripcin positiva y la extintiva como prescripcin negativa. En nuestra legislacin el art. 134 del Cdigo Civil, seala que la usucapin quinquenal u ordinaria, se produce cuando en virtud de un ttulo idneo para transferir la propiedad, se adquiere de buena fe un inmueble de alguien que no es el dueo, cumple usucapin a su favor poseyndolo durante cinco aos contados desde la fecha en que el ttulo fue inscrito. La usucapin quinquenal u ordinaria, prevista en el art. 134 del CC., supone la comprobacin judicial de cuatro requisitos, esto es, justo ttulo, buena fe, posesin continuada y transcurso del tiempo. En relacin con los requisitos generales de la usucapin quinquenal a que hace mencin la doctrina, que son cosa hbil, es decir que la usucapin se aplica a los derechos reales susceptibles de posesin. Justo ttulo, se conoce jurdicamente con el nombre de justo ttulo a la causa idnea para poder transferir el dominio de las cosas. Quien debe ostentar ese ttulo es el propietario transferente, tratndose de bienes inmuebles con los documentos que le dan la calidad de propietario, y buena fe, que consiste en ignorar que el causante carece de ttulo, para transferir el dominio, o dicho de otro modo, la creencia en el adquirente de un bien, que no lesiona derecho de otro, que el transmitente o vendedor, tena poder y legtimo derecho para transferir la propiedad. Por ltimo, la posesin continuada y tiempo suficiente, que es la posesin para usucapir y que consiste en la tenencia material de una cosa a ttulo de dueo y no de otra forma, por el tiempo ininterrumpido que establece la Ley. Por otra parte el art. 138 del Cdigo Civil, establece la usucapin decenal o extraordinaria, cuando seala que "La propiedad de un bien inmueble se adquiere tambin por solo la posesin continuada durante diez aos". De ah que nuestra legislacin reconoce dos tipos de usucapin inmobiliaria, la primera llamada quinquenal u ordinaria que se opera por la quieta, pacfica, pblica e ininterrumpida posesin del poseedor por ms de cinco aos, y la segunda la decenal o extraordinaria que supone la misma posesin por diez aos, tomando en cuenta que dicha posesin no puede ser clandestina, ilegal o ilcita, porque en dicho caso, configurara la comisin de un delito. Por otra parte el art. 1492-I del CC., regula el efecto extintivo de la prescripcin cuando seala que "Los derechos se extinguen por la prescripcin cuando su titular no los ejerce durante el tiempo que la Ley establece". Al respecto la doctrina ensea que se entiende por prescripcin en general, (especialmente en el derecho comn), el nacimiento y la terminacin o desvirtuacin de derechos en virtud del ejercicio continuado o del no ejercicio continuado. Se distingue as en la prescripcin la adquisitiva y la extintiva, distincin que ahora va desapareciendo con el tratamiento diferenciado de ambas. En el Cdigo Civil, la adquisitiva es la usucapin como se dijo anteriormente. La usucapin decenal prevista en el art. 138 del Cdigo Civil, o prescripcin extraordinaria, implica la transformacin
de un estado de hecho a uno de derecho, bajo las condiciones que fija la Ley. En ese contexto legal y doctrinal referido, se evidencia en el caso de autos, que los recurrentes demandaron la prescripcin de derecho o de dominio de los demandados sobre un lote de terreno, alegando la usucapin extraordinaria, prevista en el art. 138 del CC., que requiere como requisito la posesin continuada y pacfica por diez aos, ejerciendo actos de dominio como si fuese legtimo propietario, y el abandono del titular del derecho por dicho periodo de tiempo. Del anlisis de lo obrado se evidencia que el Juez Segundo de Partido en lo Civil, dict la Sentencia, declarando improbada la demanda interpuesta por los ahora recurrentes, debido a que de la valoracin de las pruebas cursantes de fs.1 a 165, lleg a la conviccin que no se oper la prescripcin adquisitiva o usucapin decenal extraordinaria prevista en el art. 138 del CC., debido a que los demandantes no demostraron su posesin por diez aos en el lote de terreno No. 772, ubicado en la zona de la Chimba y que ahora es objeto de la litis, tomando en cuenta que el predio aledao marcado con el No. 773, si bien fue adquirido el 1 de julio de 1986, fue inscrito en Derechos Reales, en febrero de 1989 (como se evidencia de las pruebas, y de lo referido claramente por los demandantes en su memorial de fs. 88 a 90 de obrados), fecha a partir de la cual es oponible a terceros, conforme manda el art. 1538 del CC., por lo que a la fecha de interposicin de la demanda y su admisin, agosto de 1996 (fs. 103) no transcurrieron los diez aos de posesin pacfica ni continuada, como exige el art. 138 del CC., para demandar la usucapin extraordinaria alegada. Se evidencia por los documentos anexos, que los demandantes compraron e inscribieron en Derechos Reales el lote No. 773, en febrero de 1989 y no el lote aledao No. 772 objeto de la litis, por lo que la fecha del inicio de la posesin sobre el inmueble marcado como lote 772, no fue probada fehacientemente, dado que no se trata del mismo lote, pues no es suficiente la sola mencin de estar en posesin. Asimismo se evidencia a fs. 18-22, que Justiniano Quisbert Salazar y su esposa Isabel Rodrguez de Quisbert, adquirieron el lote 772 sito en la zona de la Chimba, el 26 de diciembre de 1984, y fue inscrito en Derechos Reales el 8 de noviembre de 1995, previa suscripcin de la minuta de aclaracin ( fs. 23 a 26 vta.) de 31 de agosto de 1995. El 24 de noviembre de 1995, Justiniano Quisbert Salazar y su esposa Isabel Rodrguez de Quisbert, interpusieron interdicto de adquirir la posesin, habindose notificado y opuesto Maggy Melvi Arandia Guzmn de Beltrn (fs. 27 a 79), proceso en el que se declar probada la demanda e improbada la oposicin, resolucin confirmada por Auto de Vista de 21 de mayo de 1996, ministrndose posesin a los esposos Quisbert, el 21 de mayo de 1996 en ejecucin de fallos, y registrado en Derechos Reales el 19 de junio de 1996 (fs. 101), es decir mucho antes de la presentacin de la demanda que data de 5 de julio de 1996, y admitida en agosto de 1996, luego de haberse ampliado la demanda contra el Banco de la Unin S.A., (fs. 103). A fs. 140-165 se demuestra que los esposos Quisbert, interpusieron querella por el delito de despojo, contra los demandantes el 16 de junio de 1996. La interposicin del interdicto de adquirir la posesin, como la querella presentada en contra de los demandantes, interrumpieron la prescripcin conforme a lo previsto por el art. 1503, del CC., que establece que la prescripcin se interrumpe por una demanda judicial entre otros. Por consiguiente, no son evidentes las cuestiones vertidas en el recurso de casacin, toda vez que el Auto de Vista, consider y tom en cuenta la demanda de declaratoria de extincin de derecho propietario por prescripcin y la declaratoria de derecho de propiedad por usucapin, conforme a lo previsto por el art. 138 del C.C. en relacin con el art. 1503-I del CC. que dispone: "La prescripcin se interrumpe por una demanda judicial, un decreto o un acto de embargo notificados a quien se quiere impedir que prescriba, aunque el juez sea incompetente", por consiguiente no es evidente la falta de pronunciamiento sobre el petitorio en relacin a la prescripcin adquisitiva y extintiva sobre el derecho de los demandados, en razn a que la "posesin es una relacin de hecho entre un sujeto y una cosa u objeto", ella tiene sus elementos configurativos que son el corpus y el nimus, debiendo coexistir ambos cuando su fuente es el derecho de propiedad que genera el "jus possidendi", extremos que no demostraron los recurrentes, por el contrario se comprob claramente que el tiempo que corra para la prescripcin fue interrumpido. De ah que el juez tom en cuenta ese aspecto entre otros, para dictar la sentencia; al igual que el tribunal ad quem que confirm la sentencia y rechaz la solicitud de pronunciamiento sobre la prescripcin demandada, por considerarlo un aspecto claro, y refiri que los recurrentes debieron solicitar la complementacin y enmienda, puesto que ese punto no cambia de ningn modo el fondo de la Sentencia. Por lo que no es evidente la vulneracin de los arts. 1492-I) y 1493 del Cdigo Civil (CC).
En relacin con las dems cuestiones esgrimidas en el recurso de casacin, se encuentran respondidas con los fundamentos antes referidos, dado que los recurrentes no demostraron la posesin por diez aos que exige el art. 138 del CC., norma invocada en la demanda. En lo que concierne a que los demandados iniciaron el interdicto de adquirir la posesin para obtener un prstamo de dinero del Banco Unin, que fue garantizado con el inmueble objeto de la litis, resulta una cuestin que no atae al fondo de la demanda, por lo que resulta impertinente. En cuanto a que no se hubiera tomado en cuenta la nulidad demandada, al Banco de la Unin S.A., alegando que el inmueble en litigio no poda garantizar ese crdito, fue respondida claramente en los fundamentos de la Sentencia, de ah que el Auto de Vista la confirm. En cuanto a que se obvi considerar que Orlando Beltrn Crdenas, no fue citado con el interdicto de adquirir la posesin; su no intervencin, no influye en los efectos de la Resolucin dictada en el interdicto de adquirir la posesin, menos en la Sentencia ni el Auto de Vista, por lo que no es evidente la vulneracin de los arts. 21, 22, 23, del CC., 52 y 120 del CPC. En lo que toca a que la Sentencia y el Auto de Vista recurrido, no se refieren a las mejoras a tiempo de ordenar la entrega del bien, los demandantes pueden reclamar ese aspecto en ejecucin de sentencia conforme a lo previsto por el art. 94 del CC. Por consiguiente no es evidente la vulneracin de los arts. 22 de la CPE., y 106, 551, 552, 1492, 1487, 1495, 1497 del CC. POR TANTO: La Sala Civil Primera de la Corte Suprema de Justicia de la Nacin, con la facultad conferida por el artculo 273 del Cdigo de Procedimiento Civil, declaraINFUNDADOel recurso de casacin en el fondo y en la forma de fs. 1217-1220, con costas. No se regula honorario profesional, por no haber sido contestado el recurso. Para sorteo y resolucin, interviene el seor Ministro Julio Ortiz Linares, Presidente de la Sala Civil Segunda, convocado a conformar Sala mediante provedo de fs. 1226 a 1227 vta. MINISTRA RELATORA Dra. Rosario Canedo Justiniano. Regstrese, notifquese y devulvase. Firmado : Dra. Rosario Canedo Justiniano. Dr. Julio Ortiz Linares. Provedo : Sucre, 9 de noviembre de 2009. Patricia Parada Loras. Secretaria de Cmara de la Sala Civil Primera.
SALA CIVIL PRIMERA AUTO SUPREMO N 235 Sucre, 9 de noviembre de 2009 DISTRITO: Santa Cruz PROCESO: Ordinario- Nulidad de documento. PARTES: Presbiteria Gonzles y otro c/ Pelagio Menacho Espinoza. MINISTRA RELATORA: Dra. Rosario Canedo Justiniano VISTOS: El recurso de casacin de fs. 272 a 274, interpuesto por Pelagio Menacho Espinoza, contra el Auto de Vista N 589/2005 de 8 de octubre, pronunciado por la Sala Civil Segunda de la Corte Superior del Distrito Judicial de Santa Cruz, cursante a fs. 269 a 269 vuelta, dentro del proceso de nulidad de documento seguido por Presbiteria Gonzles y Lus Deybi Conde Gonzles contra el recurrente; el memorial de respuesta de fs. 276 a 276 vuelta; y, CONSIDERANDO: Que, el Juez Noveno de Partido en lo Civil y Comercial de la ciudad de Santa Cruz, emiti la sentencia N 05/2005 de fs. 234 a 236 vuelta, declarando probada la demanda de fs. 52 a 55, subsanada a fs. 58, improbada la demanda reconvencional interpuesta por el demandado a fs. 100 a 104, subsanada a fs. 107, e improbadas las excepciones perentorias opuestas en el mismo memorial. La resolucin anterior apelada que fue por la demandada, fue resuelta por la Sala Civil Segunda de la Corte Superior del Distrito de Santa Cruz, mediante Auto de Vista No. 589/05, de fs. 269 a 269 vuelta, anulando la sentencia de fs. 234 a 236 vuelta, disponiendo que el juzgador dicte una nueva, sin responsabilidad por ser excusable. Esta resolucin motiv el recurso de casacin en el fondo de fs. 272-274, interpuesto por Pelagio Menacho Espinoza, acusando que el auto vista de fs. 209, incurri en error in judicando en la aplicacin de conceptos de la nulidad y anulabilidad, sin que as lo hubiere pedido expresamente la parte demandante, de otro lado acusa la infraccin del art. 253 inc 2) del Cdigo de Procedimiento Civil. Concluye pidiendo al tribunal de casacin, que en ejercicio de sus potestades jurisdiccionales case el auto de vista recurrido de fs. 290 y vuelta, y deliberando en el fondo declare improbada la demanda principal y probada la demanda reconvencional. CONSIDERANDO:Que el recurso de casacin es un medio de impugnacin de carcter extraordinario, procede para invalidar una sentencia o auto definitivo cuando contuviere violacin, interpretacin errnea o aplicacin indebida de la ley, conforme establecen los arts. 250, 253-1) y 258-2) del Cdigo de Procedimiento Civil. Cuando se plantea un recurso de casacin sin observar el art. 258-2) del Cdigo de Procedimiento Civil, es decir sin citar en trminos claros, concretos y precisos la sentencia o auto del que se recurriere, su folio dentro del expediente, la ley o leyes violadas o aplicadas falsa o errneamente, y especificar en qu consiste la violacin, falsedad o error, corresponde rechazar el mismo. Que el recurso planteado no solo carece de tcnica recursiva, sino que en una confusin total, pero lo ms grave es que no se menciona cul o cules son los defectos formales o deficiencias que adolecen estas resoluciones, que merezcan pronunciamiento del Tribunal, por lo que el escrito recursivo no abre la competencia del tribunal para conocer y resolver el recurso, mxime si al respecto la amplia jurisprudencia del Tribunal Supremo, tiene establecido que el recurso de casacin se asemeja a una demanda nueva de puro derecho, que debe contener los requisitos enumerados en el art. 258-2) del Cdigo de Procedimiento Civil, sea que se plantee en la forma en el fondo o en ambos a la vez; procediendo el recurso de casacin en el fondo cuando el juez o tribunal de apelacin haya emitido una sentencia o auto de vista violando, interpretando errneamente o aplicando indebidamente la ley, as como al incurrir en error de derecho o de hecho en la apreciacin de la prueba, conforme establecen los arts. 250 y 253 del Cdigo de Procedimiento Civil, es decir en el fondo, por errores in judicando, que motivan la invalidacin de la resolucin dictada con infraccin de la ley sustantiva, no siendo suficiente la simple cita de disposiciones legales, sino fundamentar y precisar cul la correcta aplicacin de la norma cuya infraccin se acusa. En la especie el recurso planteado a fs. 272 - 274, del expediente no se ajusta al marco conceptual antes anotado, por cuanto el recurrente ha incumplido con la carga recursiva que le impone el art. 258-2) del Cdigo Procedimiento Civil, omisin que impide que se abra la competencia de este mximo tribunal.
Consiguientemente, corresponde resolver el recurso planteado dando aplicacin a la previsin de los arts. 271-1) y 272-2) del Cdigo de Procedimiento Civil. POR TANTO: La Sala Civil Primera de la Corte Suprema de Justicia de la Nacin, en aplicacin del art. 58 numeral 1 de la Ley de Organizacin Judicial, declara IMPROCEDENTE el recurso de fs. 272 a 274, con costas. Se regula el honorario profesional de abogado, en la suma de Bs. 500 que mandar pagar el tribunal ad quem. Para sorteo y resolucin, interviene el seor Ministro Julio Ortiz Linares, Presidente de la Sala Civil Segunda, convocado a conformar Sala mediante provedo de fs. 287 a 288 vta. MINISTRA RELATORA Dra. Rosario Canedo Justiniano. Regstrese, notifquese y devulvase. Firmado : Dra. Rosario Canedo Justiniano. Dr. Julio Ortiz Linares. Provedo : Sucre, 9 de noviembre de 2009. Patricia Parada Loras. Secretaria de Cmara de la Sala Civil Primera.
SALA CIVIL PRIMERA AUTO SUPREMO N 236 Sucre, 13 de noviembre de 2009 DISTRITO: Santa Cruz PROCESO: Ordinario-Nulidad de escritura pblica y otro. PARTES: Julio y Hugo Delgado Flores c/ Felicidad Gonzles Jarajuri. MINISTRA RELATORA: Dra. Rosario Canedo Justiniano VISTOS: El recurso de casacin de fs. 172 a 172 vlta., interpuesto por Julio y Hugo Delgado Flores, contra el Auto de Vista N 655/05 de 31 de octubre de 2005, pronunciado por la Sala Civil Segunda de la Corte Superior del Distrito Judicial de Santa Cruz, cursante a fs. 169-169 vlta., dentro del proceso de nulidad de escritura pblica y reivindicacin seguido por los recurrentes contra Felicidad Gonzles Jarajuri; el memorial de respuesta de fs. 174 a 174 vlta; los antecedentes procesales, y, CONSIDERANDO: Que, la Juez Sexto de Partido en lo Civil y Comercial de la ciudad de Santa Cruz, emiti la sentencia de 27 de mayo de 2005 cursante a fs. 135-138, declarando probada en parte la demanda principal, slo respecto a la pretensin de reivindicar, e improbada en cuanto a la nulidad de transferencia, disponiendo que dentro del plazo de 30 das de ejecutoriada la sentencia, la demandada proceda a restituir la posesin del inmueble sito en UV.151, Mza. 29 con una superficie de 486,54, registrado bajo la partida computarizada N 010371911, al demandante Julio Delgado Flores. En cuanto a la reconvencional de accin negatoria y daos y perjuicios deducida por Felicidad Gonzles Jarajuri, se la declar improbada. Sin costas por tratarse de proceso doble. En apelacin deducida por Felicidad Gonzles Jarajuri, la Sala Civil Segunda de la Corte Superior del Distrito de Santa Cruz, mediante Auto de Vista No. 655/05 de fs. 169 a 169 vlta., revoc parcialmente la sentencia apelada en la parte que declar probada la reivindicacin del inmueble y deliberando en el fondo la declar improbada; y confirm en todo lo dems. Esta resolucin motiv el recurso de casacin en el fondo de fs. 172-172 vlta. interpuesto por Julio y Hugo Delgado Flores, manifestando que en el Auto de Vista recurrido se ha incurrido en violacin e interpretacin errnea y aplicacin de disposiciones contradictorias al procedimiento, que inducen a la nulidad del proceso. Asimismo, haciendo una relacin del auto de vista, sealan que el tribunal ad quem habra desconocido el art. 159 del Cdigo de Familia en lo referente a las uniones conyugales de hecho, en razn a que, si bien no procede la reivindicacin, debi proceder la nulidad de un 50% por el derecho sucesorio que les asiste. Concluyen solicitando se pronuncie Auto Supremo anulando obrados hasta el vicio ms antiguo o se case el Auto de Vista de fs. 169 y vlta., y deliberando en el fondo se declare infundado el auto antes indicado. CONSIDERANDO: Que, conforme la uniforme jurisprudencia expedida por el Tribunal Supremo, se tiene establecido que el recurso de casacin se asemeja a una demanda nueva de puro derecho, que debe contener los requisitos enumerados en el art. 258-2) del Cdigo de Procedimiento Civil, sea que se plantee en la forma, en el fondo, o en ambos efectos a la vez, procediendo el recurso de casacin en la forma cuando la resolucin recurrida ha sido dictada violando formas esenciales del proceso, y el recurso de casacin en el fondo, cuando el juez o tribunal de apelacin ha emitido una sentencia o auto de vista violando, interpretando errneamente o aplicando indebidamente la ley; cuando la resolucin impugnada contuviere disposiciones contradictorias o cuando en la apreciacin de la prueba se hubiere incurrido en error de derecho o de hecho, este ltimo deber evidenciarse por documentos o actos autnticos que demostraren la equivocacin manifiesta del juzgador, conforme establecen los arts. 250, 253 y 254 del Cdigo de Procedimiento Civil, es decir, en la forma por errores in procedendo que dan lugar a la nulidad del proceso, y en el fondo, por errores in judicando que motivan la invalidacin de la resolucin dictada con infraccin de la ley sustantiva, no siendo suficiente, en ambos casos, la simple cita de disposiciones legales, sino fundamentar y precisar cul la correcta aplicacin de la norma cuya infraccin se acusa. En la especie, los recurrentes se limitan a realizar una relacin del Auto de Vista impugnado, no acusan infraccin legal alguna, menos especifican en qu consiste la violacin, falsedad o error en que hubiesen incurrido los juzgadores, puesto que contrariamente al mandato de lo dispuesto en el art. 258-2) del Cdigo de Procedimiento Civil, si bien citan algunas disposiciones del Cdigo de Familia, lo hacen en forma referencial, estas simples alegaciones tradas en el recurso planteado a fs. 172-172 vlta., no se ajustan al marco conceptual antes anotado, careciendo de la
tcnica recursiva que exige la formulacin de esta accin extraordinaria, por cuanto los recurrentes han incumplido con la carga que les impone la disposicin procesal pre citada, omisin que impide se abra la competencia del Tribunal Supremo. Consiguientemente, corresponde resolver el recurso planteado dando aplicacin a la previsin de los arts. 271-1) y 272 del Cdigo de Procedimiento Civil. POR TANTO: La Sala Civil Primera de la Corte Suprema de Justicia de la Nacin, en aplicacin del art. 58 numeral 1 de la L.O.J., declara IMPROCEDENTE el recurso de casacin de fs. 172-172 vlta., con costas. Se regula el honorario profesional de abogado, en la suma de Bs. 500, que mandar pagar el tribunal ad quem. Para sorteo y resolucin interviene el Sr. Ministro Julio Ortiz Linares, Presidente de la Sala Civil Segunda, convocado a conformar Sala mediante provedo de fs. 178 a 179 vlta. de obrados. MINISTRA RELATORA Dra. Rosario Canedo Justiniano. Regstrese, notifquese y devulvase. Firmado : Dra. Rosario Canedo Justiniano. Dr. Julio Ortiz Linares. Provedo : Sucre,13 de noviembre de 2009. Patricia Parada Loras. Secretaria de Cmara de la Sala Civil Primera.
SALA CIVIL PRIMERA AUTO SUPREMO N 237 Sucre, 13 de noviembre de 2009. DISTRITO: Chuquisaca PROCESO: Ordinario- Nulidad de declaratoria de herederos. PARTES: Martha Gmez Prudencio c/ Hugo Gmez Prudencio. MINISTRA RELATORA: Dra. Rosario Canedo Justiniano VISTOS:El recurso de casacin en el fondo, interpuesto a fs. 254-255, por Martha Gmez Prudencio, contra el Auto de Vista No. SCII-360/2005 de 9 de diciembre, (fs.243 a 246), pronunciado por la Sala Civil Segunda de la Corte Superior del Distrito Judicial de Chuquisaca, en el proceso ordinario de nulidad de declaratoria de herederos, seguido por la recurrente contra Hugo Gmez Prudencio, los antecedentes procesales, y; CONSIDERANDO I:Que, el Juez Primero de Partido en lo Civil de la Capital, Distrito Judicial de Chuquisaca, emiti la Sentencia No. 71/2005, -SIJAC No. 32497 de 19 de octubre, (fs.229-230 vlta.), declarando improbada la demanda principal, presentada por Martha Gmez Prudencio, en razn de no haber mediado las causales para determinar la nulidad de la declaratoria de herederos obtenida por el demandado, con costas. Dicha sentencia apelada que fue por Martha Gmez Prudencio, mereci el Auto de Vista No. SCII-360/2005 de 9 de diciembre, cursante de fs. 243 a 246, por el que confirm la sentencia apelada No. 71/2005, -SIJAC No. 32497 de 19 de octubre, fs.229-230 vlta., con costas en ambas instancias, segn lo previsto en el art. 237-1) del Cdigo de Procedimiento Civil. Contra el referido Auto de Vista, la recurrente Martha Gmez Prudencio, interpuso el recurso de casacin en el fondo a fs.254-255, invocando el art. 253 del Cdigo de Procedimiento Civil, acusando: 1.-Que el Auto de Vista, vulner el Auto Supremo No.352 de 20 de diciembre de 2002 pronunciado dentro de un proceso ordinario seguido por Hugo Gmez Prudencio contra su propia presunta madre Felicidad Prudencio de Gmez y su persona Martha Gmez Prudencio, en el que se anul obrados hasta el estado en que se demande y tramite el establecimiento de la filiacin de Hugo Gmez Prudencio. Que del mismo modo quebrant el Auto de Vista No. 176 de 15 de agosto de 2003, pronunciado por los mismos Vocales, que dispusieron que en cumplimiento del Auto Supremo No. 352, se anule obrados hasta el estado en que se demande el establecimiento de la filiacin de Hugo Gmez Prudencio, incurriendo en flagrante contradiccin con el Auto de Vista que se recurre. 2.- Que de igual modo se habra vulnerado el art. 190 del Cdigo de Procedimiento Civil, por no haber indicado la normativa en la que se funda el fallo. 3.- Indica que en la apreciacin del documento cursante a fs.79,80 se incurri en error de hecho toda vez que no se trata de un reconocimiento de hijo, pues no llena los requisitos previstos en el art. 195-3) del Cdigo de Familia, no es un documento privado suscrito ante dos testigos, es una simple declaracin jurada obtenida con intimidacin, con el afn de apoderarse de su modesta casa. 4.-Acusa que se habran vulnerado los arts. 22, 50 y 56-9) de la Ley del Registro Civil, debido a que en la partida de matrimonio de sus pretendidos padres, no aparece el nombre de Hugo Gmez sino Hugo Vladimir, que obviamente no puede tratarse de la misma persona. 5.- Seala que se vulner el art. 1537 del Cdigo Civil, al dar por bien hecho la modificacin del nombre de Hugo Vladimir por la de Hugo, modificacin que est prohibida por ley. Que de ese modo tanto la Sentencia como el Auto de Vista vulneraron los arts. 1534, 1537, 1322 del Cdigo Civil, arts. 409, 90 y 190-2) del Procedimiento Civil y art. 1953) del Cdigo de Familia.
Concluye pidiendo que el Tribunal Supremo, dicte una resolucin casando el Auto de Vista objeto del recurso y deliberando en el fondo declare nula la declaratoria de herederos. CONSIDERANDO II.-Que, el recurso de casacin fue planteado conforme a la previsin del art. 255-1) del Cdigo de Procedimiento Civil. Corresponde por tanto analizar el recurso de casacin en el fondo, a cuyo efecto, es necesario anotar previamente lo siguiente: El art. 181 del Cdigo de Familia dispone que la filiacin del hijo de padre y madre casados entre si, se acredita con el ttulo resultante de los certificados o testimonios de la partida o certificado de nacimiento del hijo y de matrimonio de los progenitores, constantes en el registro. Por su parte el art 184 del mismo Cdigo dispone sobre la prueba contraria, y seala "(...) que sta puede hacerse por todos los medios que sean aptos para demostrar que el reclamante no es hijo de la mujer que seala como madre, o bien que no es hijo del marido de la madre si resulta probada la maternidad". Al respecto en su acepcin lgica probar es demostrar la verdad de una proposicin, pero en su significacin corriente expresa una operacin mental de comparacin. De ah que la prueba judicial es la confrontacin de la versin que cada parte sostiene con los medios producidos para abonarla (Alsina, Tratado Terico Prctico de Derecho Procesal Civil T. III. Pg. 224. Ediar Soc. Anon. Editores. Buenos Aires 1958). "Los hechos y los actos jurdicos son objeto de afirmaciones o negacin en el proceso. Pero como el Juez es ajeno generalmente a los hechos sobre los cuales debe pronunciarse, no puede dictar sentencia teniendo en cuenta las simples afirmaciones de las partes que intervienen en la litis, sino que aquel debe disponer de los medios para verificar la exactitud de lo afirmado por ambas partes. Entonces debe comprobar la verdad o falsedad de esas afirmaciones para formar una conviccin a su respecto. En cuanto a la naturaleza jurdica del acto probatorio consideradas desde el punto de vista de su aportacin al proceso, como actividad del Juez o las partes o como los diversos medios utilizados para obtener el convencimiento del juzgador sobre la existencia y las caractersticas de los hechos sobre los cuales debe proferir su decisin, las pruebas son actos jurdicos procesales, porque en ellos interviene la voluntad humana. Si se considera la prueba desde el punto de vista del resultado que con ella se persigue, es decir del convencimiento del Juez sobre los hechos del caso, lo que implica una actividad que lleva a la certidumbre del Juez, aparece igualmente su carcter de acto jurdico procesal." (Hernando Devis Echandia, Teora General, de la Prueba Judicial, pg. 19 y 34, Buenos Aires 1972). De ah se tiene que (...) "probar es aportar al proceso, por los medios y los procedimientos aceptados en la Ley, los motivos o las razones que produzcan el convencimiento o la certeza del juez sobre los hechos", (Ob.cit.). De obrados se evidencia que en el caso de autos con anterioridad al presente proceso, se sustanci otro proceso ordinario de nulidad seguido por Hugo Gmez Prudencio contra Felicidad Prudencio de Gmez y Martha Gmez Prudencio, ( fs. 19- 20,40 a 42) proceso en el que se anul obrados mediante Auto Supremo No. 352 de 20 de diciembre de 2002, hasta el estado en que se demande y se tramite el establecimiento de la filiacin de Hugo Gmez Prudencio ante el Juez de Familia. Lo que fue ratificado mediante el Auto de Vista 176 de 15 de agosto de 2003, pronunciado por los mismos Vocales que conocieron el presente caso en recurso de apelacin (fs.14 a 17). Posteriormente el 26 de noviembre de 2003, Martha Gmez Prudencio demand la nulidad de declaratoria de herederos que se dict en favor de Hugo Gmez Prudencio, fs. 22-38, alegando que no es su hermano, ni hijo de sus padres, Felicidad Prudencio Vda. de Gmez y Juan Gmez Zeballos; que el nombre de Hugo Gmez no figura en la nmina de hijos legitimados de la libreta de familia, que por el contrario consta el nombre de Hugo Vladimir Gmez Prudencio, que no se trata de la misma persona. Proceso que ahora nos ocupa y que al tratarse de cuestionamientos sobre la filiacin del demandado, abri la competencia del Juez de Familia. A fs. 44 de obrados, el Juez de la causa, trab la relacin procesal sealando que la demandante deba probar a) la inexistencia del reconocimiento de hijo de los que fueron Juan Gmez Zeballos y Felicidad Prudencio Garvizu en favor del demandado, b) la obtencin dolosa del certificado de nacimiento del demandado con su filiacin paterna y materna actuales.
El demandado deba probar lo contrario de los dos puntos sealados para la actora. Tomando en cuenta el Auto referido que traba la relacin procesal, y los puntos a probar, se tiene que la demandante, con la prueba cursante de fs. 1 a 20, 25 a 37, y la ofrecida a fs. 178, no ha demostrado los dos puntos sealados, pues en ninguna de dichas pruebas se tiene demostrado la inexistencia de la filiacin de Hugo Gmez Prudencio y que ste no hubiera sido reconocido por sus padres, menos que el demandado hubiera obtenido dolosamente el certificado de nacimiento, conforme al siguiente entendimiento: Se evidencia de la documental de fs. 1, 2 certificado de matrimonio y libreta de familia de 1982, que los hijos del matrimonio Gmez Prudencio, fueron legitimados por el matrimonio cuando estos ya alcanzaron la mayora de edad, constando en dicho certificado, que Hugo Vladimir Gmez Prudencio, es hijo de Juan Gmez Zeballos y Felicidad Prudencio Garvizu, que naci el 9 de abril de 1950, al igual que Hugo Gmez Prudencio como consta del certificado de fs. 3, expedido el 11 de de octubre de 1982, en el que se refiere que dicha partida fue inscrita por orden judicial, por lo que se deduce que se trata de la misma persona, debido a que si bien la demandante cuestion ese aspecto, no ha demostrado por ningn medio de prueba la existencia de Hugo Vladimir Prudencio, como persona diferente a Hugo Gmez Prudencio, pues no es suficiente la sola mencin de los hechos, sino que estos deben estar debidamente demostrados con prueba fidedigna, lo que en el caso no acontece, toda vez que una persona que ha sido nacida y filiada conforme a ley, no puede desaparecer sin dejar registro alguno. Del mismo modo de la apreciacin de las pruebas, se colige que debido a la inscripcin Judicial de la partida de nacimiento que realiz ante autoridad competente, Hugo Gmez Prudencio, se suprimi su segundo nombre "Vladimir", por lo que se encuentra registrado como Hugo Gmez Prudencio en la Oficiala de Registro Civil No. D-D4, libro No. E-1-5-82, partida No. 921 del Departamento de Chuquisaca, provincia Oropeza Localidad Sucre (fs. 3), conforme a lo previsto por el art. 1534 del Cdigo Civil, que seala que "Las partidas asentadas en los registros del estado civil, as como las copias otorgadas por la Direccin General de Registros Pblicos hacen fe sobre los actos que constan en ellas". Aspecto que no ha sido desvirtuado por la demandante, toda vez que la prueba de cargo presentada como se dijo anteriormente, no demostr que Hugo Vladimir Gmez Prudencio, sea otra persona, diferente a Hugo Gmez Prudencio, ni que el certificado referido hubiera sido obtenido dolosamente. El hecho de haberse suprimido el nombre de Vladimir en el certificado de nacimiento cursante a fs. 3 inscrito por orden judicial, no es motivo para presumir que se trate de otra persona, tomando en cuenta que ese certificado fue obtenido, acudiendo a autoridad competente, por lo que no se ha demostrado que su obtencin sea falsa. Por el contrario el demandado con la prueba documental cursante a fs. 109 a 110 (declaracin jurada de Felicidad Prudencio Garvizu de Gmez debidamente reconocida) y la confesin deferida en el Juzgado de Partido Segundo de Familia de la Capital Fs. 111 y vta., as como la cursante a fs. 249 y 250 y la testifical de obrados que demostr la posesin de estado de hijo del matrimonio Gmez Prudencio, ha desvirtuado la prueba de cargo y las afirmaciones vertidas por la demandante y la documental cursante a fs. 17, 118 a 128, que dice que su madre Felicidad Prudencio Garvizu, habra referido que Hugo Gmez Prudencio no era su hijo, sino un expsito; dicho de otro modo, la referida prueba del demandado, desvirtu lo afirmado en la prueba de cargo. Al respecto cabe sealar que el documento privado debidamente reconocido prueba documental de descargo cursante a fs. 109 y 110 de obrados, hace la misma fe que un documento pblico entre sus otorgantes y sus herederos y causa habientes, respecto a la verdad de sus declaraciones, al tenor de lo previsto en el art. 1297 del Cdigo Civil. Por lo que dicha documental cursante a fs. 109 y 110 de obrados, constituye una aseveracin y confesin expresa, que Hugo Gmez Prudencio, es hijo de Felicidad Prudencio de Gmez, y su esposo fallecido Juan Gmez Zeballos, por lo que no hay necesidad de reconocimiento alguno, dado que Hugo Vladimir Gmez Prudencio, (ahora Hugo Gmez Prudencio), fue legitimado como hijo en el certificado de matrimonio (fs. 1). Tomando en cuenta, como se dijo anteriormente, que con posterioridad el demandado mediante orden judicial fue inscrito en el Registro Civil, nicamente con el nombre de Hugo Gmez Prudencio, de acuerdo a lo previsto por el art. 1537-II) del Cdigo sustantivo Civil, que dispone, que "Las modificaciones, rectificaciones o adiciones slo pueden hacerse en virtud de sentencia pasada en autoridad de cosa juzgada" como ocurre en el caso que se examina, puesto que la inscripcin de la partida de Hugo Gmez Prudencio en la que se suprimi el segundo nombre "Vladimir", emana de una orden judicial, por consiguiente de los datos del proceso se tiene que Hugo Gmez Prudencio y Hugo Vladimir Gmez Prudencio son la misma persona, por lo que no es exigible reconocimiento alguno, al haber sido legitimado por el matrimonio.
En ese sentido la doctrina refiere que si un hijo de padre y madre casados entre si tiene la documentacin que demuestra fehacientemente que es hijo de ese matrimonio y que coincide con las partidas respectivas del Registro, a ste nadie puede reconocerlo porque se presume que es hijo de ese matrimonio, presuncin pater is est. Salvo que exista sentencia ejecutoriada que declare probada la accin de negacin, o de desconocimiento de paternidad o maternidad, claro est que en ese caso puede ser reconocido por un tercero que se presuma de ser el padre. Asimismo a mayor fundamento cabe manifestar que el art. 196 del Cdigo de Familia, modificado por la Ley 996 y el DL No. 14845 de 24 de agosto de 1977, ha previsto "(...) El reconocimiento implcito que puede resultar de una declaracin o manifestacin incidental hecha en un acto o documento merecedor de fe pblica, que persiga otro objeto o finalidad, con tal que sea clara e inequvoca y pueda quedar por ella admitida la filiacin. La declaracin o manifestacin que no rena estos requisitos puede valer como principio de prueba por escrito". Por ejemplo cuando en una escritura pblica o en un testamento protocolizado (instrumentos pblicos en sentido estricto), aparece nombrada determinada persona en carcter de hijo del otorgante, tal manifestacin importa la declaracin incidental clara e inequvoca que sirve vlidamente para considerarla como acto de reconocimiento de hijo. (Cd. de Familia Carlos Morales Guillen). En consecuencia de conformidad con lo previsto por el referido art. 1297 del sustantivo civil, el documento cursante a fs. 109 y 110, constituye vlidamente reconocimiento implcito; en consecuencia, an cuando hipotticamente Hugo Gmez Prudencio no hubiese sido legitimado por el matrimonio, como se tiene dicho, fue reconocido implcitamente en el documento referido. Sin embargo al haber sido Hugo Gmez Prudencio debidamente legitimado por matrimonio, como consta a fs.1, este entendimiento resulta ser ms informativo, por innecesario en el caso analizado, de lo que se tiene que la supuesta vulneracin del art. 195-3) del Cdigo de familia, no es evidente. Por otra parte el art. 1322 del CC., seala que la confesin extrajudicial, hecha por persona capaz, al interesado o su representante legal surte los mismos efectos que la judicial, en los casos para los cuales es admisible la prueba de testigos, por consiguiente la confesin extrajudicial cursante a fs. 109 y 110 de obrados, tiene los mismos efectos que una confesin judicial, al haber sido presentada por el interesado, por lo que no existe vulneracin al art. 409 del CPC, como seala la recurrente. Ms an cuando el art. 399 del Cdigo adjetivo Civil, dispone que todo documento pblico se considera autntico mientras no se demuestre lo contrario. Asimismo, de la prueba cursante de fs. 137 a 139, se comprob que tanto la demandante y su esposo Humberto Barrn, suscribieron un acta de conciliacin, con el demandado Hugo Gmez Prudencio, en el que admitieron la divisin y particin de los bienes de Felicidad Prudencio Garvizu, en calidad de herederos, lo que implica un reconocimiento tcito que Hugo Gmez Prudencio tiene esa calidad de heredero, por ser hijo de la nombrada Felicidad Prudencio Garvizu y Juan Gmez Zeballos; es cierto que tambin se devolvieron bienes del esposo de la recurrente Humberto Barrn, pero fundamentalmente demuestra la reparticin de bienes de la fallecida. Asimismo es necesario sealar que el art. 190 del Cdigo de Procedimiento Civil no tiene el numeral 2), como refiere la recurrente, por lo que la vulneracin alegada sobre esa norma, no existe. La recurrente acusa tambin, que el Auto de Vista, habra infringido los arts. 22, 50 y 56-9) de la Ley del Registro Civil, puesto que en la partida de matrimonio no aparece el nombre de Hugo Gmez Prudencio, sino el de Hugo Vladimir, aspecto que fue ampliamente fundamentado lneas arriba, por lo que su pronunciamiento resultara reiterado. Empero, cabe referir que el art. 22 de la Ley del Registro Civil fue modificado por la Ley No. 1616 de 18 de diciembre de 2003, que seala que "la modificacin en la fecha de nacimiento, la filiacin y el lugar de nacimiento, slo podrn ser efectuados en virtud de sentencia judicial, pasada en autoridad de cosa juzgada", en el caso de autos, no se ha modificado ninguno de los aspectos sealados, nicamente se suprimi el segundo nombre "Vladimir", a tiempo de obtener la orden judicial de inscripcin, hecho que en la actualidad se lo puede realizar mediante un trmite administrativo, como indica el art. 21 de la referida Ley 2616 de 18 de diciembre de 2003, por lo que ese aspecto no resulta fundamental para negar que sea hijo de Felicidad Prudencio Garvizu y Juan Gmez Zeballos. En cuanto a los arts. 50 y 56-9) de la referida Ley del Registro Civil, su invocacin resulta innecesaria y ajena al caso dado que Hugo Gmez Prudencio, fue reconocido por el matrimonio (fs. 1), aspecto que se tiene fundamentado precedentemente, por lo que no es evidente su vulneracin.
Finalmente cabe sealar que tampoco es evidente la vulneracin del Auto Supremo 352 de 20 de diciembre de 2002, ni del Auto de Vista 176 de 15 de agosto de 2003, que dispusieron en otro proceso la anulacin de obrados hasta que se demande la filiacin de Hugo Gmez Prudencio, debido a que en el presente proceso, se pretende la nulidad de la declaratoria de herederos otorgada en favor de Hugo Gmez Prudencio, cuestionando precisamente su filiacin ante el Juez de Familia, la misma que ha sido demostrada conforme a ley. Ms an cuando la filiacin de los hijos no puede estar sujeta al humor o resentimiento de sus progenitores, ni al inters de los coherederos, salvo Sentencia pasada en autoridad de cosa juzgada que as lo determine. Por todo lo expuesto se evidencia que tanto el tribunal ad quem como el juez a quo, obraron conforme a las normas citadas y los arts. 90,190 y 236 del Procedimiento Civil respectivamente, en consecuencia no es evidente que se hubieran vulnerado los arts. 1534, 1537, 1322 del CC., 409, 90, y 190-2) del CPC. y 195-3) del Cdigo de Familia. POR TANTO:La Sala Civil Primera de la Corte Suprema de Justicia de la Nacin, con la facultad conferida por el artculo 273 del Cdigo de Procedimiento Civil, declara INFUNDADO el recurso de casacin en el fondo de fs. 254-255, con costas, regulndose el honorario profesional en la suma de Bs. 500.- que mandar pagar el tribunal de alzada. Para sorteo y resolucin, segn convocatoria de fs. 267 a 268 vlta., interviene el seor Ministro Julio Ortiz Linares, Presidente de la Sala Civil Segunda. MINISTRA RELATORA Dra. Rosario Canedo Justiniano. Regstrese, notifquese y devulvase. Firmado : Dra. Rosario Canedo Justiniano. Dr. Julio Ortiz Linares. Provedo : Sucre, 13 de noviembre de 2009. Patricia Parada Loras. Secretaria de Cmara de la Sala Civil Primera.
SALA CIVIL PRIMERA AUTO SUPREMO N 238 Sucre, 13 de noviembre de 2009. DISTRITO: Cochabamba PROCESO: Ordinario-Nulidad de documento. PARTES: Ruth Carmia Orellana Arnez c/ Rolando Orellana Torrico. MINISTRA RELATORA: Dra. Rosario Canedo Justiniano VISTOS:El recurso de casacin en el fondo, interpuesto a fs. 81-82, por Ruth Carmia Orellana Arnez, contra el Auto de Vista de 26 de octubre de 2005, (fs.78 y vta.), pronunciado por la Sala Civil Primera de la Corte Superior del Distrito Judicial de Cochabamba, en el proceso ordinario de nulidad de documento, seguido porRuth Carmia Orellana Arnez, contra Rolando Orellana Torrico, los antecedentes procesales, y CONSIDERANDO I:Que, la Jueza Octavo de Partido en lo Civil de la ciudad de Cochabamba emiti la Sentencia de 29 de abril de 2002, (fs. 66-67 y vta.), declarando improbada la demanda principal presentada por Ruth Carmia Orellana Arnez, y probada las excepciones perentorias de falsedad y falta de accin y derecho interpuestas por el defensor de oficio, con costas. Dicha sentencia apelada que fue por Ruth Carmia Orellana Arnez, cuyo petitorio fue fundamentado en el memorial de fs. 69-70 y vta., mereci el Auto de Vista de 26 de octubre de 2005 cursante a fs. 78 y vta., que confirm la sentencia apelada de 29 de abril de 2002, (fs.66-67vta.), con costas segn lo previsto en el art. 237-1) del Cdigo de Procedimiento Civil. Contra el referido Auto de Vista, la recurrente Ruth Carmia Orellana Arnez, interpuso el recurso de casacin en el fondo invocando el art. 253-1) del Cdigo de Procedimiento Civil (fs.81-82), bajo los siguientes fundamentos: 1.-Que el tribunal ad quem, habra incurrido en errnea interpretacin y aplicacin indebida de la ley, debido a que no se habra realizado una correcta valoracin de las pruebas aportadas en el proceso, que no dio ningn valor a la certificacin que expidi el abogado que suscribi la minuta de transferencia, en la que indic claramente que se trataba de una venta ficta, que en el fondo fue un contrato de prstamo de dinero; que el Auto de Vista, seal que esa certificacin no tiene ningn valor legal por no haberse suscrito con las formalidades legales, sin tomar en cuenta que de acuerdo al art. 1, del Decreto Ley de 19 de julio de 1979, Ley de la Abogaca, los abogados ejercen una funcin pblica, razn por la que dicha certificacin, merece credibilidad. 2.- Que tampoco se valoraron los recibos de pago de 14 de agosto y 14 de diciembre ambos de 1999, realizados por su persona en la suma de $us. 1.300.-, y $us. 900, por concepto de intereses, prueba fehaciente que demuestra que el documento demandado de nulidad trataba de un prstamo y no de una venta, por lo que proceda su nulidad, conforme al entendimiento de la enciclopedia jurdica Omeba, que dice "son nulos los actos jurdicos, en que los agentes jurdicos hubiesen procedido con simulacin o fraude presumidos por la Ley" (sic), en relacin con el art. 543-I del Cdigo Civil (CC) que dispone sobre los efectos de la simulacin entre las partes, cuando dice que en la simulacin absoluta el contrato no produce ningn efecto entre las partes, en virtud a que no hay entre los otorgantes voluntad de celebrar acto jurdico alguno. 3.- Que el documento privado de 9 de mayo de 1998, con firmas y rbricas debidamente reconocidas, en la misma fecha, no cumple con el requisito de validez del contrato como establece el art. 452 del CC., por haberse querido demostrar el consentimiento como una apariencia real, pero que en el fondo la intencin de las partes no era de compra venta del inmueble, sino la de obtener un prstamo con la garanta del mismo, por tanto existe un vicio de nulidad en el referido contrato. De ah los recibos de pago de intereses, y la certificacin del abogado que suscribi el documento, que no fueron considerados por el Auto de Vista. Que tampoco tom en cuenta el avalo del inmueble realizado por la empresa FAROS, que demuestra que el inmueble tiene un valor de $us.80.000.- y que de ninguna manera pudo haberse transferido en la ridcula suma de $us. 11.000.Concluye pidiendo que el Tribunal Supremo, dicte una resolucin casando el Auto de Vista objeto del recurso y deliberando en el fondo declare probada su demanda y en consecuencia la nulidad del documento de la supuesta
venta. CONSIDERANDO II.-Que, el recurso de casacin fue planteado conforme a la previsin del art. 255-1) del CPC. Revisados los obrados, corresponde por tanto analizar el recurso de casacin en el fondo, a cuyo efecto, es necesario anotar previamente, que: El art 452 del Cdigo Civil., dispone que son requisitos de formacin de los contratos: a) El consentimiento de las partes, b) el objeto, c) la causa, d) la forma siempre que sea legalmente exigible. En relacin con el art. 453 del mismo cuerpo legal, que prev que el consentimiento puede ser expreso o tcito; expreso, si manifiesta verbalmente, por escrito o por signos inequvocos; tcito si resulta presumible de ciertos hechos o actos. El art. 519 del CC., dispone que el contrato es Ley entre las partes contratantes, no puede ser disuelto sino por consentimiento mutuo o por las causas autorizadas por la Ley. Por su parte el art. 549 del CC., dispone los casos de nulidad del contrato, disponiendo que el contrato ser nulo: 1.-Por faltar en el contrato objeto o la forma prevista por ley como requisito de validez. 2.- Por faltar en el objeto del contrato los requisitos sealados por ley. 3.- Por ilicitud de la causa y por ilicitud del motivo que impuls a las partes a celebrar el contrato. 4.- Por error esencial sobre la naturaleza o sobre el objeto del contrato. 5.- En los dems casos determinados por ley. Dentro de ese contexto legal, se pasa al anlisis del caso concreto. De obrados se evidencia que la recurrente demand la nulidad del documento de transferencia de un bien inmueble suscrito por su persona y su esposo en favor del demandado Rolando Orellana Torrico, alegando que no se trat de una venta sino de un prstamo de dinero con intereses y garanta del inmueble, proceso en el que se dict Sentencia declarando improbada la demanda y probadas las excepciones perentorias de falsedad y falta de accin y derecho interpuestas por el abogado de oficio, y que fue confirmada por el Auto de Vista, cuyos fallos son acusados en casacin por falta de valoracin de las pruebas. Contrariamente a lo alegado por la recurrente tanto el Auto de Vista como la Sentencia, expresan el valor que otorgaron a cada una de las pruebas aportadas por la actora, conforme a lo previsto por los arts. 397 del Cdigo de Procedimiento Civil y 1286 del Cdigo Civil, toda vez que los recibos anexados a fs. 1 y 2, no sealan porqu se pag ni a quien se pag, la persona que extiende el recibo no es el demandado, por lo que su fuerza probatoria no es aplicable al caso. En cuanto al peritaje, la recurrente no cumpli con lo previsto en art.380-4, del Cdigo de Procedimiento Civil, que manda que el peritaje ser propuesto ante el Juez que conoce la causa, en su caso en la forma prevista en el art. 432 y siguientes del pre citado cdigo adjetivo de la materia, pretendiendo que se tome en cuenta el avalo del inmueble realizado por la empresa FAROS, que seal que el inmueble tiene un valor de $us. 80.000 y que no poda vender en la suma de $us. 11.000, como seala el documento, aspecto que fue considerado tanto por la Sentencia como por el Auto de Vista, en virtud a que ese tipo de prueba no puede aplicarse para contradecir un documento suscrito con todos los requisitos de ley. Por mandato imperativo del art. 1328 del Cdigo Civil, no es permisible que la prueba testifical, sea oponible a lo prescrito en la minuta suscrita entre partes, toda vez que la demandante consinti libremente en los trminos estipulados en dicho documento, con la concurrencia de todos los requisitos de formacin de los contratos previstos en el art. 452 del Cdigo Civil, sealados precedentemente, no habiendo demostrado la ausencia de ninguno de ellos, por el contrario ella y su esposo manifestaron su consentimiento en forma expresa al suscribir el documento privado de 9 de mayo de 1998, por el que transfirieron el inmueble de su propiedad a Rolando Orellana Torrico, con firmas y rbricas debidamente reconocidas por autoridad competente, el mismo que no puede ser resuelto sino por acuerdo
entre partes conforme prev el art. 519 del tantas veces mentado Cdigo Civil, disposicin legal que le otorga el valor de Ley entre partes. Mas an cuando la recurrente no invoc en la demanda la existencia de ningn vicio del consentimiento en la suscripcin del contrato, ni demand la simulacin del mismo a tiempo de interponer la accin, por lo que no puede pedir en casacin la aplicacin de normas que rigen la simulacin entre partes prevista en el art. 543 del CC., en la que adems se requiere de la existencia de un contra-documento, materia distinta a la invocada en la demanda, pues de fs. 5 y 6 se evidencia que demand la nulidad prevista en el art. 549 del CC. En cuanto a la certificacin que emiti el abogado que suscribi el documento, cursante a fs. 33, no puede ser valorado en una demanda de nulidad, debido a que como se dijo anteriormente no se demand la simulacin entre partes, por lo que dicha certificacin no puede contradecir el documento suscrito con las formalidades de ley. Por consiguiente, no es evidente la vulneracin de las normas invocadas por la recurrente. POR TANTO:La Sala Civil Primera de la Corte Suprema de Justicia de la Nacin, con la facultad conferida por el artculo 273 del Cdigo de Procedimiento Civil, declaraINFUNDADOel recurso de casacin en el fondo de fs. 81-82, con costas. Sin lugar al honorario profesional, por no haber sido respondido el recurso. Para sorteo y resolucin, segn convocatoria de fs. 86 a 87 vta., interviene el seor Ministro Julio Ortiz Linares, Presidente de la Sala Civil Segunda. MINISTRA RELATORA Dra. Rosario Canedo Justiniano. Regstrese, notifquese y devulvase. Firmado : Dra. Rosario Canedo Justiniano. Dr. Julio Ortiz Linares. Provedo : Sucre, 13 de noviembre de 2009. Patricia Parada Loras. Secretaria de Cmara de la Sala Civil Primera.
SALA CIVIL PRIMERA AUTO SUPREMO N 239 Sucre, 17 de noviembre de 2009. DISTRITO: Beni PROCESO: Ordinario- Resolucin de contrato y otros- Desistimiento PARTES: Empresa Constructora Arena Ltda. c/ H. Alcalda Municipal de Riberalta VISTOS:El desistimiento de fs. 627, formulado por Adalberto Durn Natusch en representacin de la Empresa Constructora Arena Ltda., dentro del proceso ordinario de resolucin de contrato, pago del costo de obra y resarcimiento de daos y perjuicios, seguido contra la H. Alcalda Municipal de Riberalta, y CONSIDERANDO: Que por memorial de fs. 627, el seor Adalberto Durn Natusch en representacin de la Empresa Constructora Arena Ltda., desiste del recurso de casacin que interpuso en el presente proceso. Que, presentado el desistimiento del recurso de casacin, corresponde sin ms trmite dar aplicacin a lo dispuesto por el art. 307 del Cdigo de Procedimiento Civil. POR TANTO: La Sala Civil Primera de la Corte Suprema de Justicia de la Nacin, con la concurrencia del seor Ministro Julio Ortiz Linares, Presidente de la Sala Civil Segunda, convocado al efecto, ACEPTA el desistimiento deducido a fs. 627 y declara ejecutoriada la resolucin recurrida, con costas. Regstrese y devulvase el proceso al Distrito Judicial de origen. Firmado : Dra. Rosario Canedo Justiniano. Dr. Julio Ortiz Linares. Provedo : Sucre, 17 de noviembre de 2009. Patricia Parada Loras. Secretaria de Cmara de la Sala Civil Primera.
SALA CIVIL PRIMERA AUTO SUPREMO N 240 Sucre, 17 de noviembre de 2009. DISTRITO: Potos. PROCESO: Ordinario Cumplimiento de obligacin y otros. Desistimiento. PARTES: Jun Fernndez Velsquez c/ Mara Maran Pareja Vda. de Pereira. VISTOS: El memorial de desistimiento de fs. 147, subsanado a fs. 150, presentado por Juan Fernndez Velsquez, en el proceso ordinario de cumplimiento de obligacin y otros que sigue en contra de Mara Maran Pareja Vda. de Pereira, los antecedentes, y CONSIDERANDO: Que el demandante Juan Fernndez Velsquez, invocando el art. 305 del Cdigo de Procedimiento Civil, desiste del derecho en que fund la presente accin ordinaria de cumplimiento de obligacin. Que, el art. 305 del Cdigo de Procedimiento Civil en su pargrafo I prev que "...el demandante podr desistir del derecho en que fund la accin. En este caso no se requerir la conformidad del demandado, debiendo el juez limitarse a examinar si el acto procediere por la naturaleza del derecho litigioso y dar por terminado el proceso en caso afirmativo". En consecuencia, presentado que ha sido el desistimiento del derecho y constatndose que el acto procede por la naturaleza del derecho litigioso, corresponde dar curso a lo solicitado. POR TANTO: La Sala Civil Primera de la Corte Suprema de Justicia de la Nacin, con la facultad conferida por el art. 305 del Cdigo de Procedimiento Civil, ACEPTA el desistimiento formulado por Juan Fernndez Velsquez, disponiendo el archivo de obrados y la devolucin al Distrito Judicial de origen. Para resolucin, segn convocatoria de fs. 151, interviene el seor Ministro Julio Ortiz Linares, Presidente de la Sala Civil Segunda. Regstrese, notifquese y devulvase. Firmado : Dra. Rosario Canedo Justiniano. Dr. Julio Ortiz Linares. Provedo : Sucre, 17 de noviembre de 2009. Patricia Parada Loras. Secretaria de Cmara de la Sala Civil Primera.

Sala Civil Primera 2009

Uploaded by

Document Information

Copyright

Available Formats

Share this document

Share or Embed Document

Sharing Options

Did you find this document useful?

Is this content inappropriate?

Copyright:

Available Formats

Sala Civil Primera 2009

Uploaded by

Copyright:

Available Formats

AUTOS SUPREMOS DE SALA CIVIL GESTION 2009

file:///D|/- BIBLIOTECA EDEN DVD 1 - SC/EDEN /Sala Civil Primera/2009/AS2009.htm[25/07/2012 13:46:21]

file:///D|/- BIBLIOTECA EDEN DVD 1 - SC/EDEN /Sala Civil Primera/2009/as200921001.htm[25/07/2012 13:46:22]

file:///D|/- BIBLIOTECA EDEN DVD 1 - SC/EDEN /Sala Civil Primera/2009/as200921001.htm[25/07/2012 13:46:22]

Secretaria de Cmara de la Sala Civil.

file:///D|/- BIBLIOTECA EDEN DVD 1 - SC/EDEN /Sala Civil Primera/2009/as200921001.htm[25/07/2012 13:46:22]

file:///D|/- BIBLIOTECA EDEN DVD 1 - SC/EDEN /Sala Civil Primera/2009/as200921002.htm[25/07/2012 13:46:22]

file:///D|/- BIBLIOTECA EDEN DVD 1 - SC/EDEN /Sala Civil Primera/2009/as200921002.htm[25/07/2012 13:46:22]

file:///D|/- BIBLIOTECA EDEN DVD 1 - SC/EDEN /Sala Civil Primera/2009/as200921003.htm[25/07/2012 13:46:23]

file:///D|/- BIBLIOTECA EDEN DVD 1 - SC/EDEN /Sala Civil Primera/2009/as200921003.htm[25/07/2012 13:46:23]

file:///D|/- BIBLIOTECA EDEN DVD 1 - SC/EDEN /Sala Civil Primera/2009/as200921004.htm[25/07/2012 13:46:23]

file:///D|/- BIBLIOTECA EDEN DVD 1 - SC/EDEN /Sala Civil Primera/2009/as200921004.htm[25/07/2012 13:46:23]

file:///D|/- BIBLIOTECA EDEN DVD 1 - SC/EDEN /Sala Civil Primera/2009/as200921005.htm[25/07/2012 13:46:24]

file:///D|/- BIBLIOTECA EDEN DVD 1 - SC/EDEN /Sala Civil Primera/2009/as200921005.htm[25/07/2012 13:46:24]

file:///D|/- BIBLIOTECA EDEN DVD 1 - SC/EDEN /Sala Civil Primera/2009/as200921006.htm[25/07/2012 13:46:24]

file:///D|/- BIBLIOTECA EDEN DVD 1 - SC/EDEN /Sala Civil Primera/2009/as200921006.htm[25/07/2012 13:46:24]

file:///D|/- BIBLIOTECA EDEN DVD 1 - SC/EDEN /Sala Civil Primera/2009/as200921007.htm[25/07/2012 13:46:25]

file:///D|/- BIBLIOTECA EDEN DVD 1 - SC/EDEN /Sala Civil Primera/2009/as200921007.htm[25/07/2012 13:46:25]

file:///D|/- BIBLIOTECA EDEN DVD 1 - SC/EDEN /Sala Civil Primera/2009/as200921008.htm[25/07/2012 13:46:25]

file:///D|/- BIBLIOTECA EDEN DVD 1 - SC/EDEN /Sala Civil Primera/2009/as200921008.htm[25/07/2012 13:46:25]

file:///D|/- BIBLIOTECA EDEN DVD 1 - SC/EDEN /Sala Civil Primera/2009/as200921009.htm[25/07/2012 13:46:26]

file:///D|/- BIBLIOTECA EDEN DVD 1 - SC/EDEN /Sala Civil Primera/2009/as200921009.htm[25/07/2012 13:46:26]

file:///D|/- BIBLIOTECA EDEN DVD 1 - SC/EDEN /Sala Civil Primera/2009/as200921010.htm[25/07/2012 13:46:26]

file:///D|/- BIBLIOTECA EDEN DVD 1 - SC/EDEN /Sala Civil Primera/2009/as200921010.htm[25/07/2012 13:46:26]

file:///D|/- BIBLIOTECA EDEN DVD 1 - SC/EDEN /Sala Civil Primera/2009/as200921011.htm[25/07/2012 13:46:27]

file:///D|/- BIBLIOTECA EDEN DVD 1 - SC/EDEN /Sala Civil Primera/2009/as200921011.htm[25/07/2012 13:46:27]

file:///D|/- BIBLIOTECA EDEN DVD 1 - SC/EDEN /Sala Civil Primera/2009/as200921012.htm[25/07/2012 13:46:27]

file:///D|/- BIBLIOTECA EDEN DVD 1 - SC/EDEN /Sala Civil Primera/2009/as200921012.htm[25/07/2012 13:46:27]

file:///D|/- BIBLIOTECA EDEN DVD 1 - SC/EDEN /Sala Civil Primera/2009/as200921013.htm[25/07/2012 13:46:28]

file:///D|/- BIBLIOTECA EDEN DVD 1 - SC/EDEN /Sala Civil Primera/2009/as200921013.htm[25/07/2012 13:46:28]

file:///D|/- BIBLIOTECA EDEN DVD 1 - SC/EDEN /Sala Civil Primera/2009/as200921014.htm[25/07/2012 13:46:28]

file:///D|/- BIBLIOTECA EDEN DVD 1 - SC/EDEN /Sala Civil Primera/2009/as200921014.htm[25/07/2012 13:46:28]

file:///D|/- BIBLIOTECA EDEN DVD 1 - SC/EDEN /Sala Civil Primera/2009/as200921014.htm[25/07/2012 13:46:28]

file:///D|/- BIBLIOTECA EDEN DVD 1 - SC/EDEN /Sala Civil Primera/2009/as200921014.htm[25/07/2012 13:46:28]

file:///D|/- BIBLIOTECA EDEN DVD 1 - SC/EDEN /Sala Civil Primera/2009/as200921015.htm[25/07/2012 13:46:29]

file:///D|/- BIBLIOTECA EDEN DVD 1 - SC/EDEN /Sala Civil Primera/2009/as200921015.htm[25/07/2012 13:46:29]

file:///D|/- BIBLIOTECA EDEN DVD 1 - SC/EDEN /Sala Civil Primera/2009/as200921015.htm[25/07/2012 13:46:29]

file:///D|/- BIBLIOTECA EDEN DVD 1 - SC/EDEN /Sala Civil Primera/2009/as200921016.htm[25/07/2012 13:46:29]

file:///D|/- BIBLIOTECA EDEN DVD 1 - SC/EDEN /Sala Civil Primera/2009/as200921016.htm[25/07/2012 13:46:29]

file:///D|/- BIBLIOTECA EDEN DVD 1 - SC/EDEN /Sala Civil Primera/2009/as200921016.htm[25/07/2012 13:46:29]

file:///D|/- BIBLIOTECA EDEN DVD 1 - SC/EDEN /Sala Civil Primera/2009/as200921017.htm[25/07/2012 13:46:30]

file:///D|/- BIBLIOTECA EDEN DVD 1 - SC/EDEN /Sala Civil Primera/2009/as200921018.htm[25/07/2012 13:46:30]

file:///D|/- BIBLIOTECA EDEN DVD 1 - SC/EDEN /Sala Civil Primera/2009/as200921018.htm[25/07/2012 13:46:30]

file:///D|/- BIBLIOTECA EDEN DVD 1 - SC/EDEN /Sala Civil Primera/2009/as200921019.htm[25/07/2012 13:46:31]

file:///D|/- BIBLIOTECA EDEN DVD 1 - SC/EDEN /Sala Civil Primera/2009/as200921019.htm[25/07/2012 13:46:31]

file:///D|/- BIBLIOTECA EDEN DVD 1 - SC/EDEN /Sala Civil Primera/2009/as200921019.htm[25/07/2012 13:46:31]

file:///D|/- BIBLIOTECA EDEN DVD 1 - SC/EDEN /Sala Civil Primera/2009/as200921020.htm[25/07/2012 13:46:31]

file:///D|/- BIBLIOTECA EDEN DVD 1 - SC/EDEN /Sala Civil Primera/2009/as200921020.htm[25/07/2012 13:46:31]

file:///D|/- BIBLIOTECA EDEN DVD 1 - SC/EDEN /Sala Civil Primera/2009/as200921020.htm[25/07/2012 13:46:31]

file:///D|/- BIBLIOTECA EDEN DVD 1 - SC/EDEN /Sala Civil Primera/2009/as200921021.htm[25/07/2012 13:46:32]

file:///D|/- BIBLIOTECA EDEN DVD 1 - SC/EDEN /Sala Civil Primera/2009/as200921022.htm[25/07/2012 13:46:32]

file:///D|/- BIBLIOTECA EDEN DVD 1 - SC/EDEN /Sala Civil Primera/2009/as200921023.htm[25/07/2012 13:46:33]

file:///D|/- BIBLIOTECA EDEN DVD 1 - SC/EDEN /Sala Civil Primera/2009/as200921023.htm[25/07/2012 13:46:33]

file:///D|/- BIBLIOTECA EDEN DVD 1 - SC/EDEN /Sala Civil Primera/2009/as200921023.htm[25/07/2012 13:46:33]

file:///D|/- BIBLIOTECA EDEN DVD 1 - SC/EDEN /Sala Civil Primera/2009/as200921024.htm[25/07/2012 13:46:33]

file:///D|/- BIBLIOTECA EDEN DVD 1 - SC/EDEN /Sala Civil Primera/2009/as200921024.htm[25/07/2012 13:46:33]

file:///D|/- BIBLIOTECA EDEN DVD 1 - SC/EDEN /Sala Civil Primera/2009/as200921025.htm[25/07/2012 13:46:34]

file:///D|/- BIBLIOTECA EDEN DVD 1 - SC/EDEN /Sala Civil Primera/2009/as200921026.htm[25/07/2012 13:46:34]

file:///D|/- BIBLIOTECA EDEN DVD 1 - SC/EDEN /Sala Civil Primera/2009/as200921026.htm[25/07/2012 13:46:34]

Secretaria de Cmara de la Sala Civil.

file:///D|/- BIBLIOTECA EDEN DVD 1 - SC/EDEN /Sala Civil Primera/2009/as200921026.htm[25/07/2012 13:46:34]

file:///D|/- BIBLIOTECA EDEN DVD 1 - SC/EDEN /Sala Civil Primera/2009/as200921027.htm[25/07/2012 13:46:35]

file:///D|/- BIBLIOTECA EDEN DVD 1 - SC/EDEN /Sala Civil Primera/2009/as200921027.htm[25/07/2012 13:46:35]

file:///D|/- BIBLIOTECA EDEN DVD 1 - SC/EDEN /Sala Civil Primera/2009/as200921028.htm[25/07/2012 13:46:35]