Universidad del Valle Doctorado en Humanidades Seminario Temtico I: Intelectuales, Escritura e Identidad Nacional. Profesor Gil erto !

oai"a #ano Ensayo 02. El intelectual como sujeto de la tica moderna Por $uan Die%o #astrill&n #ordove" Universidad del Valle Abstract Este ensa'o se asa en una lectura de la o ra (!os intelectuales en la Sociedad Democrtica) de $effre' Goldfar *, +ara evaluar el rol de los intelectuales en la construcci&n de un (et,os), entendido (et,os) como un te-ido) social, lo%rado a trav.s de una trama de %estos de autonom/a ' del desarrollo del carcter so re una urdim re de normas ' de +rcticas sociales. So re su +ers+ectiva metodol&%ica, no es una investi%aci&n formal directa sino 0ue inclu'e una definici&n sociol&%ica de los intelectuales desde sus actos dentro de la sociedad, lo cual si%nifica 0ue es una definici&n descri+tiva, (a posteriori, +ero adicionalmente ofrece una definici&n normativa, esta leciendo las cone1iones culturales 0ue determinan ( a priori a los intelectuales. 2s/ +ermite esta lecer la relaci&n del intelectual en la construcci&n de un ( ethos), +ues se trata de un ti+o +reciso de actor social, 0ue fi-a un cam+o +ara la acci&n social en +3 lico en un escenario con unas re%las +reviamente caracteri"adas. Goldfar a orda a los (intelectuales) como +ersona-es en el conte1to de la diferenciaci&n social de la modernidad, como %ru+o social +reciso, distin%uido +or su autonom/a frente a la autoridad reli%iosa, frente al desarrollo de la sociedad de masas 4$o,n De5e' ' 6alter !i++mann7, frente a las restricciones del +oder ' de la -erar0u/a a trav.s de un (e0uili ro -usto entre civismo ' su versi&n) 4#. 6ri%,t 8ills, ' Ed%ard Said7 reconstru'endo el voca ulario +ol/tico frente a la derrota del socialismo real 42dam 8ic9ni97. *. Introducci&n. So re el et,os, una referencia clsica de su si%nificado es 0ue se trata de una morada sur%ida del te-ido de refle1iones so re la ondad o maldad de normas ' costum res a-o un mismo tec,o, 0ue caracteri"an a los ,a itantes de esa morada. Si 0uienes ,acen una refle1i&n cr/tica so re la realidad moderna son entre otros, los intelectuales, te-edores de la modernidad, :c&mo diferenciar a esos constructores del et,os moderno; El soci&lo%o intelectuales. $effre' Goldfar i ,a +ro+uesto una lectura so re Pretende en +articular, (demostrar 0u. ,acen los los

1 GOLDFARB JEFFREY C, Los Intelectuales en la Sociedad Democrtica , Trad. Carmen

Martnez Gimeno, Cambridge Uni er!it" #re!!, Madrid, $%%%.

intelectuales cuando a+o'an la vida democrtica). Sin em ar%o la investi%aci&n es adrede una com inaci&n de investi%aci&n em+/rica < ' normativa so re la situaci&n de la democracia ' los intelectuales, lo cual ofrece como venta-a una lectura ms a ierta a la interdisci+linariedad 0ue invita a una a+ro1imaci&n ,ol/stica del o -eto de estudio. !a tesis +rinci+al definida +or su autor, es 0ue la disminuci&n de la actividad de los intelectuales re+resenta una amena"a +ara la democracia, considerando 0ue a'udan a una discusi&n informada so re los +ro lemas de las sociedades, civili"an la contestaci&n +ol/tica, su vierten el consenso com+laciente dentro de los l/mites de la democracia, otor%an a los enemi%os la +osi ilidad discursiva de convertirse en o+onentes ' facilitan las deli eraciones +3 licas so re +ro lemas 0ue las normas del civismo ,an enterrado En su actuaci&n, diferencia a los intelectuales desde el e-ercicio de su autonom/a de la vida cultural del +oder +ol/tico ' econ&mico, como re0uisito +ar 0ue e1ista una vida intelectual li re. Dic,a autonom/a 0ue +reocu+a a los intelectuales 0ue act3an en la Euro+a +oscomunista, en Estados Unidos se concreta en la +reocu+aci&n +or los +rinci+ales +ro lemas sociales, como el de la discriminaci&n racial, 48alcom =, 0uien es anali"ado en el ca+/tulo >7 o la discusi&n c/vica refle1iva so re las +ol/ticas culturales ' los eventos rese?ados +or los medios masivos. !lama la atenci&n 0ue esa misma autonom/a 0ue +ondera, le +arece adems (+eli%rosa) cuando se e-erce desde instituciones culturales, como la 0ue %o"a la universidad estadounidense, +ues cuando es demasiado com+leta, lleva, se%3n Goldfar , (a la su limaci&n de la contestaci&n +ol/tica) 4ca+@7. Ainalmente, se +ostula a favor de un intelecto democrtico con com+romiso, +ero sin su ordinaci&n a ideolo%/as, 0ue a orde el +ro lema crucial 0ue afrontan los intelectuales democrticos, en desarrollar un e0uili rio -usto entre civismo ' su versi&n. En la lectura del +a+el del intelectual, contra+one a $o,n De5e' 4fil&sofo acad.mico7 ' 6alter !i++mann 4+eriodista renom rado7 dos de los intelectuales +rominentes de la +rimera mitad del si%lo ==, 0uienes se ,an enfrentado a las com+le-idades de la relaci&n entre los intelectuales ' el +3 lico. Nin%uno es ide&lo%o. 2m os son dem&cratas, de modos o+uestos, defensores del fin de la ideolo%/a, condena an a los ide&lo%os, a 0uienes +retend/an sustituir +or el e1+erto ' el t.cnico. 2 De5e' B 4The Public and its Problems7 lo u ica como un +rofesor +o+ulista, un cient/fico con o+iniones antielitistas, cuestionado en Euro+a +or su -ustificaci&n al ca+italismo +ero en la +eriferia socialista del consenso estadounidense. !i++mannC 4Public Opinion7 en cam io es descrito como re+resentante de una clase conservadora, erudito, fundador del #lu Socialista de Harvard,

2 En !& traba'o no !e (retende &n e!t&dio de!)ri(ti o !obre !& !it&a)i*n en +a! !o)iedade!
)ontem(or,nea! -).. Ron EYERMA/, Between Culture and Politics: intellectuals in Modern Society, Cambridge Mass. Blackwell, !!".0 3 DE1EY Jo2n. T2e #&b+i) and it! #rob+ema!. C2i)ago, 31ALO1 #re!!. 456%. #&b+i)ado (or (rimera ez en 45$7. 4 LIPPMANN, W. Public Opinin, N.Y. The Free Press. 196 , public!"# p#r pri$er! %e& en 19''.

-ud/o 0ue com+rendi& el antisemitismo de Hitler ' las cuotas anti-ud/as de Harvard, un ,om re del esta lis,ment 0ue conclu'& su carrera como o+ositor a la %uerra del Vietnam. Para !i++mann el individuo es inca+a" de com+render las com+le-idades del mundo +ol/tico ma'or desde su +osici&n +arro0uial. Para De5e' s&leo e1isten +osiciones +arro0uiales. Estas constitu'en ' reconstitu'en en interacci&n al mundo social ms %rande. Su +ro+osici&n inicial es 0ue los seres ,umanos se asocian. !as instituciones sociales son solo e-em+los de interacci&n ,umana. Si desde !i++mann si el +ro lema del +3 lico es la inca+acidad del individuo, se soluciona en la su+eraci&n de esa inca+acidad con la intervenci&n de e1+ertos, desde De5e' ve el +ro lema en el fracaso de la relaci&n entre actividades asociativas. Dada la fractura 0ue am os reconoc/an entre los +oderes, el +3 lico ' los intelectuales, el +3 lico de los intelectuales son los +oderes se%3n !i++mann. Se%3n De5e' el intelectual de e diri%irse al +ue lo. 2m os re+resentan una cr/tica a la tradici&n ideol&%ica. #uando en los a?os DE se +resentaron e1+losiones culturales, las limitaciones de la +osici&n del fin de la ideolo%/a fueron +atentes, ,a /a necesidad de una conce+ci&n del intelectual 0ue conlleve a al%o diferente de un e1+erto ' de un ide&lo%o, como vo" de los movimientos sociales, en relaci&n or%nica con las fuer"as sociales cr/ticas 0ue cuestionan el orden de cosas e1istente. Tam i.n confronta los +a+eles de intelectuales de #. 6ri%,t 8ill, realista descontento, idealista c/nico, cr/tico radical de las .lites del +oder ' de sus ases de +oder institucionales, a la ve" 0ue era +rofesor de una de las +rinci+ales instituciones universitarias de .lite. !o contrasta con Ed5ard Said soci&lo%o cr/tico de la cultura occidental ,e%em&nica, re+resentativo de la cultura +alestina en Estados Unidos. <. El intelectual como +aradi%ma del constructor de un (et,os) Para delimitar el o -eto de anlisis, la fi%ura del intelectual +uede ofrecer +armetros +ara determinar el rol de los actores sociales, (a%entes de deli eraci&n en +3 lico) 4Goldfar , P. F>GFH7 en la construcci&n de un et,os. 2 modo de o -eci&n, +odr/a ar%umentarse 0ue el +a+el de los (intelectuales), no est li%ado necesariamente a la luc,a +or la satisfacci&n de necesidades o +or la su+ervivencia de un colectivo social, a diferencia del (+roletariado), o la ( ur%ues/a), o la (aristocracia) o el estamento (militar). !ue%o el si%nificado de su a+orte en la construcci&n del et,os moderno ser/a mu' limitado. Tam+oco se advierte contem+orneamente un reclamo identitario como el de %ru+os es+ec/ficos como las (mu-eres), (los afro descendientes) o los (,omose1uales). So re el et,os, una referencia clsica de su si%nificado es 0ue se trata de una morada sur%ida Si 0uienes ,acen una refle1i&n cr/tica so re la realidad moderna son entre otros, los intelectuales, te-edores de la modernidad, c&mo diferenciar a esos constructores del et,os moderno;

Sin em ar%o, los intelectuales ,an de-ado vesti%ios detallados, +ro+ositivos, deli erados, intencionales, contestatarios +ara afectar la ,istoria colectiva. Sus roles estn me-or ilustrados inclusive con testimonios +ersonales como re+resentantes de la (intelli%en"ia), ' +or lo mismo su a+arici&n +osi ilita ma'or diversidad de anlisis ' +ro+uestas inter+retativas acerca de las condiciones de la construcci&n de un et,os social +or +arte de los intelectuales. Se +uede o -etar 0ue el intelectual moderno no corres+onde a los actores fundamentales de la modernidad sino a las sociedades +remodernas F. Por lo mismo tenerlo como referente como constructores del et,os moderno se dificulta. Es de reconocer 0ue no todos los 0ue ela oran un te-ido de refle1iones so re la ondad o maldad de normas ' costum res a-o un mismo tec,o, 0ue caracteri"an a los ,a itantes de esa morada, no son necesariamente modernos en el sentido de +ertenecientes a la cultura de la ilustraci&n. Sin em ar%o todos los intelectuales son modernos si consideramos 0ue la ar0uitectura 0ue a ordan ' 0ue los diferencian de +ensadores del +asado es una ar0uitectura moderna, fundada en la autonom/a, el li re e1amen, el reconocimiento de la individualidad, la 3s0ueda de la democracia... !a res+uesta a esta o -eci&n se ,alla en Goldfar , 0uien al ar%umentar 0ue el intelectual tiene un +a+el ' este es solo el escenario ,ist&rico de la modernidad, ' n& antes. Es fi%ura +3 lica del conte1to social de la modernidad. No es solamente el usuario de una forma +articular de ,a la o discurso 42lvin Gouldmer7 o a0uellos 0ue usan s/m olos en su actividad +rofesional 4Se'mour 8art/n !i+set, -unto a Gouldmer, citado +or Goldfar 7 2 diferencia de los +ensadores del +asado, el intelectual Ienti.ndase modernoG es e1+resi&n de la diferenciaci&n social entre los sistemas de coacci&n, +roducci&n e intercam io, ' de la divisi&n del tra a-o, mientras 0ue en las sociedades +remodernas, donde el reclamo de la autonom/a era un caso e1ce+cional, los +recursores del intelectual moderno manten/an una

5 La autonoma de los intelectuales en las sociedades modernas, surge como parte de esta diferenciacin social que puede ser planteada desde distintos enfoques: Para los marxistas, las complejidades del orden moderno estaban relacionadas con el modo de produccin capitalista. Por el contrario ax !eber crea que el orden moderno se basaba en definiti"a en una orientacin racional del mundo. #eorge $immel pensaba que la cla"e del orden del moderno consista en su utili%acin del dinero como medio de cambio abstracto uni"ersal, mientras que &mile 'ur()eim crea que era la complejidad social * moral la que lo defina. +alcot Parsons estudioso de estos * otros socilogos cl,sicos, otorg atencin especial a la naturale%a de la accin social, cmo se forman las estructuras sociales especficas para cumplir funciones precisas para la super"i"encia general de la sociedad compleja, * en sus -ltimos a.os se ocup de las primeras problem,ticas de la accin social * del funcionalismo estructural utili%ando el marco de la teora de sistemas. /i(las Lu)mann )a desarrollado esta postura parsoniana de madures en su "ersin propia de la teora de sistemas. 0 su "e% 1urgen 2abermas )a presentado la respuesta m,s sistem,tica a su planteamiento con su teora sobre la comunidad ideal di,logo * la crtica del an,lisis de sistemas.

relaci&n /ntima con el mundo reli%ioso, +ol/tico, econ&mico ' social, el sistema de coacci&n le%/tima 4el estado7 no esta a se+arado del sistema de +roducci&n e intercam io. 4P C<7. Por esta valida ra"&n se asume al intelectual como actor social de la modernidad. Se +uede o -etar adems 0ue la ar0uitectura de los intelectuales no com+romete las mismas condiciones de +osi ilidad +ara todos los actores sociales. Sin em ar%o, a ordar casos ilustra, +ermite diferenciar elementos +ara caracteri"ar un +ro lema, sin 0ue se +retenda ,acer %enerali"aci&n de condiciones de +osi ilidad +ara todos los actores sociales. !os intelectuales no constitu'en una nueva clase diri%ente, no son los +rinci+ales a%entes de la ,istoria como ima%inaron los mar1istas al +roletariado. !as sociedades +ueden actuar sin ellos. Pero en distintos casos recientes de nuestra ,istoria %lo al, 0ue cita Goldfar , 4 a-o el control estrec,o a los intelectuales, #,ina, a-o el criticismo intelectual de Jusia, o a-o la tradici&n antiintelectual de Estados Unidos o mediante la %lorificaci&n de los intelectuales en Arancia7, los intelectuales a'udaron a constituir m itos +3 licos li res +ara el discurso ' la acci&n cr/ticos 0ue son +arte crucial de la +ol/tica democrtica. B. 2l%unos +ro lemas de la actuaci&n del intelectual El +ro lema del te-edor es 0ue se 0uede sin urdim re ' sin trama, ' del actor es 0ue se 0uede sin escenario ' sin +3 lico. #uando la discusi&n es escasa si%nifica 0ue se reduce el escenario +ara diferenciarlo como actor. No ,a' ,ilo +ara el dilo%o. No ,a' te-ido, no ,a' te1to. #uando el +ro'ecto es democrtico, la condici&n +rinci+al es 0ue el actor +ueda ,a lar, 0ue adems del mon&lo%o ,a'a dilo%o como si%no de la tolerancia de o+iniones disidentes 0ue va ms all del e-ercicio de la li ertad de +rensa ' si%nifica el reconocimiento de la diferencia en la unidad. Pero ,a' otros +ro lemas 0ue afectan su ca+acidad como a%ente social, el ascenso de los re%/menes re+resivos, la +.rdida de autonom/a 'a disminuci&n ' es el aumento de la informaci&n irrelevante: Disminuye la discusin ilustrada: !as ciudadan/as democrticas desconf/an de +or si del elitismo 0ue im+lica la +osici&n del intelectual. !a mediocridad +revalece en las decisiones +ol/ticas, o serva le en todo el mundo 4+erce+ci&n 0ue estima vi%ente desde las criticas de Hanna, 2rendtD. El intelectual est llamado a ,acerse evidente en la discusi&n +3 lica al +rovocar una conversaci&n seria so re los +ro lemas 0ue se nos +lantean. Si .l no lo ,ace, se%3n Goldfar , nadie lo ,ar. Si%nifica 0ue el intelectual a+arece claramente diferenciado frente al a%ente de las instituciones +ol/ticas o ideol&%icas, +or fuera de cam+a?as estrat.%icas de mani+ulaci&n de masas, o a+elaci&n desde +ro%ramas +ol/ticos a los +re-uicios +o+ulares, tanto en su forma como en su contenido.

3 0rendt, 2anna), 4risis en la 4ultura: 5et6een Past * 7uture, /e6 8or(, Penguin 19:;<

Aumenta la informacin de entretenimiento: !os medios de comunicaci&n +onen en entredic,o la +osi ilidad de lle%ar al +3 lico Parad&-icamente se o serva 0ue el d.ficit de deli eraci&n ocurre cuando ,a' ma'or intercam io de informaci&n. !a informaci&n se ,a convertido en una ase fundamental de +oder ' ri0ue"a, es una caracter/stica central de la sociedad +ostindustrial., +ero no +roduce automticamente discusiones informadas. 2un0ue ,a' 0uien sosten%a 0ue la vida de los intelectuales la sostienen los medios de comunicaci&n masiva 4Joss, 2rono5it", *H>H7 @, estn or%ani"ados con limitaciones mu' si%nificativas a la discusi&n +3 lica ' a las +osi les actividades de los intelectuales cr/ticos. !as nuevas formas de intercam io son menos +artici+ativas, menos deli erativas ' ms mani+uladoras. Se trata de un %iro inevita le se%3n la escuela realista de la democracia de $ose+, Sc,um+eter ' Jo ert Dal,l, donde los car%os en sociedades com+le-as en un %o ierno de com+etencia ' acci&n de la .lite, en una +oliar0u/a, como alternativa +rctica a la tiran/a. Sin em ar%o el +ro lema de esta +ostura es 0ue +arece sacar al +3 lico del -ue%o democrtico. Em+ie"a a resultar dif/cil mantener la distinci&n fundamental entre noticias ' entrenamiento. !as normas del +eriodismo se ,an re a-ado. No se +retende ra"onar e ilustrar, sino ridiculi"ar ' entretener. !os +ro%ramas de de ate educado ' distin%uidos +eri&dicos de o+ini&n estn 0uedando mar%inados, +ues lle%an a los creadores de o+ini&n de .lite, +ero +arece 0ue no al +3 lico %eneral ms am+lio. Reinan regmenes represivos: #uando reinan los re%imenes re+resivos, el silenciamiento de la discusi&n es lo ,a itual. En el me-or de los casos, la discusi&n seria se mar%inaK en el +eor, se silencia. Una fi%ura e1ce+cional como S&crates re+resenta el dilema del intelectual en la sociedad democrtica. Su +resencia era necesaria como es+ecialista en la discusi&n li re, insertada en los +rocedimientos corrientes de la vida democrtica. El %ran lo%ro de la democracia ateniense es 0ue toler& a S&crates. Sin em ar%o la tra%edia fue 0ue un r.%imen re+resivo decidi& im+onerle l/mites a la tolerancia. P rdida de la autonoma: No es el Estado el 0ue le define la actividad +ro+ia. #orres+onde a los intelectuales como actores de la modernidad, el +a+el re%ular de e1tra?amiento social. Tanto el intelectual com+rometido cr/ticamente como el enclaustrado tienen +a+eles re%ulares ' ,asta cierto +unto, esta les, lo cual es sor+rendente si suelen ser los intelectuales 0uienes estn ms distantes e n la sociedad, con frecuencia en la academia. El caso no es s&lo t/+ico de los intelectuales de la modernidad, sino de fi%uras e1ce+cionales o +recursoras como Plat&n ' sus cole%as, 0uienes
(O)), An"r*, N# (espec+, In+ellec+u!ls !n" p#pul!r -ul+ure, N.Y. (#u+le".e, 19/9. A(ONOWIT0, )+!nle1, (#ll O%er 2ee+h#%en, The re+urn #3 -ul+ur!l )+ri3e, h!nn#%er, Wesle1!n 4ni%ersi+1 pres, 1993.

a ordaron la tensi&n entre el intelectual ' el demos ale-ndose de .ste. Se for-& la inde+endencia intelectual con resultados maravillosos. !l problema del compromiso por defecto o e"ceso : 2dems de factores institucionali"ados de las sociedades com+le-as en la era democrtica: los medios de comunicaci&n, los o stculos tam i.n son consecuencia de las a+titudes limitadas ' de la voluntad mal diri%ida de los mismos intelectuales. Evitan el com+romiso +ol/tico +or conveniencia o de ido a una confusi&n so re su +a+el +otencial en la sociedad. Han entendido mal su relaci&n con la +ol/tica. 2l%unos se entre%an demasiado a su com+romiso ideol&%ico, otros tratan de evitar a toda costa la ideolo%/a, rec,a"ando las res+onsa ilidades +3 licas en nom re de la ciencia, las artes ' la erudici&n desinteresada.> Para evitar estas dificultades es necesario com+render 0ui.n es el intelectual democrtico, a+reciar 0ue es un e1tran-ero 0ue +resta atenci&n es+ecial a sus facultades cr/ticas, un a%ente aut&nomo 0ue fomenta la discusi&n informada en +3 lico. Pero la vida democrtica es un +ro lema en s/. Est en ecli+se en el si%lo == ' no es claro si los +oderes o ran contra el +3 lico, la democracia, los intelectuales, o a 0ue el +3 lico es una manifestaci&n del +oder del centro contra los su alternos, o a 0ue se ,a roto la tradici&n de sentido com3n +ol/tico. Por ello Goldfar +asa a considerar c&mo a ordan los intelectuales ' sus conciudadanos los +ro lemas de d.ficit de deli eraci&n ' la constituci&n +ro lemtica de la vida +3 lica, reconstru'endo el voca ulario +ol/tico como se ,i"o al reintroducirse en el mundo del socialismo real el conce+to de sociedad civil en conflicto con el Estado, o cuando se muestra c&mo la autonom/a de la vida cultural frente al Estado se cultiva en la Euro+a +oscomunista. C. De !i++mann ' De5e' a 8ill ' Said !a confrontaci&n con el (otro) +resenta infinito n3mero de soluciones tanto informales como formales. Si los intelectuales definen su relaci&n con el +3 lico ' a'udan a res+onder sus demandas, se si%uen los +lanteamientos elitista ' democrtico radical 4!i++mann ' De5e'7. Pero, las .lites a las 0ue ,a' 0ue diri%irse son las de los dominantes o las de los su ordinados. El +3 lico al 0ue ,a' 0ue diri%irse es el +3 lico en %eneral o un %ru+o concreto. #ul direcci&n sirve a los intereses de la democracia. #ul sirve a los intereses de la eficiencia ' la +rominencia +ol/tica. !i++mann, como cr/tico de De5e', +lantea la carencia de la %ente com3n +ara entender de modo cr/tico las com+le-idades sociales ' o+ta +or la discusi&n informada entre la .lite +ol/tica e intelectual. 6ri%-t 8illsH, +ostmoderno, soci&lo%o cr/tico de las .lites norteamericanos ' de las estructuras de +oder, e1tiende sin em ar%o la +ostura de !i++mann.

: im(+i)a di!ting&ir idea! (o+ti)a! " (rin)i(io!, (or &na (arte, e ideo+oga " !& (o+ti)a de )oa))i*n (or +a
otra8 -ARE/DT 9anna2, T2e Origin! o. Tota+itariani!m, (ag. :;%<:6$" =Tr&t2 and #o+iti)!> en Bet?eeen #a!t and F&t&re, (ag! $$7<$;:, )itado (or Go+d.arb0

Sostiene 0ue la misma constituci&n de un +3 lico %eneral es una forma estructurada de desi%ualdad. 2l%unos +oseen los recursos +ara dominar la discusi&n +3 lica ' otros estn destinados a ser dominados de ido a la distri uci&n desi%ual de los recursos culturales. !as nuevas +ers+ectivas ' las +ersonas 0ue ,an entrado en el dominio +3 lico estn necesariamente su ordinadas a las re%las de 0uienes antes los ,a /an e1cluido. Ed5ard Said, cele ridad intelectual en la i"0uierda estadounidense, al lado de Noam #,oms9' ' #ornell 6est, en su li ro orientalismo, invoca en la o+ini&n +3 lica, en +articular la occidental, una +osici&n su+erior ,acia otro universal, 0ue distorsiona la ,istoria al servicio de intereses de las +otencias occidentales. Said +retende nivelar el cam+o de -ue%o de la cultura +ol/tica. En sus re+resentaciones del intelectual, Said +lantea al intelectual como el 3ltimo a%ente social 0ue +osee la ,a ilidad +ara resistir las fuer"as de la sociedad de masas, con su +ro+ensi&n a for"ar la uniformidad ' des,umani"aci&n. #onsiderando con 8ills 0ue el individuo es mani+ulado ' limitado +or los +oderes de las %randes instituciones sociales, Said +lantea 0ue la relativa de ilidad no es solo de individuos sino de los seres ,umanos a los 0ue se considera de condici&n su alterna: minor/as, +ue los ' estados +e0ue?os, culturas ' ra"as inferiores o menores. El intelectual entonces de e estar al lado de los d. iles ' no re+resentados. !a atenci&n se centra en la constituci&n de %ru+os es+ec/ficos de identificaci&n. Si la o+ci&n es +or los d. iles, ,a' 0ue evitar 0ue en la relaci&n con el +3 lico, se cai%a en una +ol/tica del es+ectculo ' de la deses+eraci&n, diri%ida contra la .lite del +oder ' el +3 lico en %eneral. L 0ue se cai%a en una +ol/tica de +rovocaci&n con un len%ua-e revolucionario incom+rensi le al +3 lico. !a meta del com+romiso intelectual +ara Said no es difundir sentido com3n, como era el fin de De5e' ' !i++mann e incluso 8lls. Es ms ien desesta ili"ar las inter+retaciones comunes en nom re de los mar%inados, ser su versivo no en nom re de la verdad sino de una +osici&n de identidad. No es a%ente +ara la deli eraci&n +3 lica sino de afirmaci&n +ol/tica !a de ilidad de este ar%umento es 0ue si se reconstru'en las deli eraciones comunes, se socava la democracia El +o+ulismo i"0uierdista ' el derec,ista com+arten su recelo ,acia el elitismo intelectual, 4HLAST2EDEJ, *HD<7 +or0ue o +rivile%ia a los +rivile%iados, o es una fuer"a cosmo+olita 0ue deni%ra las creencias comunes ' costum res tradicionales de la %ente corriente *E. 4MLJDIEU, *H>C7. Sin em ar%o, los intelectuales estn en am os lados de las arricadas ' tienen la tendencia a funcionar como re'es fil&sofos. Ha' 0ue considerar 0ue se re0uiere ,a lar ' actuar en +resencia de los otros) 4Hanna, 2rendt7 de modo 0ue el multicuralismo no resulte en una forma de multitri alismo.
9 1@RG9T M@LL3, C, T2e 3o)io+ogi)a+ @magination, /e? YorA, OB.ord Uni er!it" (re!!. 45C5. La
imagina)i*n !o)io+*gi)a, MeBi)o. FCE. 455D. T2e #o?er E+ite, /.Y. OB.ord Uni er!it&" #re!!. 45C;.(agD. 15 9OF3TAEDER, R. Anti<@nte++e)t&a+i!m in Ameri)an Li.e. /e? YorA, Eintage BooA!, 45;$. BORD@EU, Di!tin)ion8 A 3o)ia+ CrtiF&e o. t2e J&dgement o. Ta!te, Cambridge, Ma!!. 9ar ard Uni er!it" #re!. 456:

#ivismo ' Su versi&n: E1iste la tendencia de los o servadores culturales ' los activistas +ol/ticos de definir a +riori cul de e ser la soluci&n de los +ro lemas. !os temas incluidos re0uieren un e1amen detallado, no am+lias soluciones te&ricas. Se re0uiere su vertir Icon el freno del civismoG los dominios +3 licos +ara la discusi&n de +ro lemas sociales. Se trata de una (Pol/tica discursiva): Arente al de ate, 0uienes +retenden me-orar el de ate de formaci&n del consenso, 4E$. 8artin !ut,er Nin%7 suelen estar re?idos con 0uienes uscan su vertir con malos modos lo 0ue consideran una convenci&n o+resiva 48alcom =7. 2 +osteriori, ca e a+reciar 0ue tanto la su versi&n como el nuevo consenso for-ado contri u'eron a 0ue ,u iera cam ios en las relaciones raciales en Estados Unidos. En el te1to e Goldfar finalmente se ,ace un +erfil de 8alcom = como fi%ura intelectual 0ue su vierte las convenciones culturales, o a trav.s de la discusi&n c/vica refle1iva so re los acontecimientos mediticos. Tam i.n ofrece una +anormica so re la situaci&n del feminismo en las nuevas democracias de Euro+a #entral. #omo te&rica de la situaci&n se?ala a Pe%%' 6atson, 0uien ar%umenta 0ue la democrati"aci&n de los +a/ses de Euro+a #entral ,a si%nificado la ad0uisici&n de +oder +or +arte de los ,om res, una ascensi&n de la masculinidad, la mar%inaci&n de las mu-eres ' la o+ortunidad +ara el feminismo. (!a sociedad civil movili"a las diferencias 0ue su vierten su idea universal)

F. Ideas +ara una tesis so re una .tica de la modernidad ' la una diferenciaci&n de actores en la ar0uitectura etica moderna 2l a ordar 4de modo descri+tivo ' normativo7 la ,istoria icentenaria del conflicto colom iano, llama la atenci&n inda%ar so re si los conflictos entre actores sociales +udieran com+renderse desde la diferenciaci&n de las condiciones, eventualmente insuficientes o inadecuadas de los actores sociales +ara la construcci&n del et,os colom iano com3n. Hasta a,ora ,a sido ,e%em&nica la lectura del sim+le o detallado relato so re las causas o -etivas del conflicto como luc,a +or la satisfacci&n de necesidades ' la su+ervivencia. Ha sido relevante la tradici&n ,o esiana, 4con referentes en la tradici&n de los fundadores de la teor/a econ&mica li eral ' del mar1ismo7. Tam i.n ,a +redominado la 3s0ueda de soluciones a trav.s del +rocedimentalismo en el dilo%o ' consenso. 2dicionalmente en la e1+licaci&n de los conflictos no ,a faltado la a+elaci&n ret&rica, tecnocrtica, dema%&%ica o autoritaria +ara e1+licar ' enfrentar la +o re"a ' la mar%inalidad. El de ate +uede 0uedar atra+ado entre idealistas contra materialistas. :!a +ers+ectiva moderna seculari"ada foment& la evoluci&n econ&mica ' +ol/tica o fue la econom/a +ol/tica la 0ue +rodu-o la nueva +ers+ectiva; #om+render toda la confi%uraci&n de la ar0uitectura moderna, de construcci&n del (et,os) de la modernidad, sustentadora ' en conflicto

consi%o misma, es un +ro lema te&rico muc,o ms interesante ' con muc,as mas im+licaciones +rcticas ur%entes) 4Goldfar , P%. CF7 Es +or esta ra"&n se re0uiere destinar ma'or es+acio +ara una inter+retaci&n disidente, 0ue advierta la multi causalidad de los distintos fen&menos io+sicosociales, considerando 0ue estos son susce+ti les de leerse como +ro lemas de construcci&n del (et,os) de un (nosotros), ' +ara utili"ar una clave !acaniana, +ara diferenciar los +ro lemas de construcci&n del et,os de una colectivo social, una comunidad (ima%inaria), (real) ' (sim &lica), tanto +or si misma como +or otras comunidades ima%inadas. !o anterior si%nifica 0ue discernir so re el +ro lema no es solo es tratar so re los determinantes o -etivos econ&micos del conflicto relacionados con los +rocesos de +roducci&n ' distri uci&n del ienestar, o 0ue el +ro lema sea +rocedimental de soluci&n de conflictos ante la a+licaci&n de todas las formas de luc,a. Si%nifica 0ue el +ro lema tam i.n +uede e1+licarse e inter+retarse como una +uesta en escena con muc,as ms im+licaciones +rcticas. Si el conflicto social entre los llamados a com+artir un +ro'ecto com3n, lle%a ,asta la ani0uilaci&n del otro, ' se re0uiere e1+licarlo: Se tratar/a de un e-ercicio descri+tivo de un fen&meno social o se +odr/a ,acer una e1+licaci&n normativa, o se tratar/a de +ro lemas de autoconciencia, o +ro lemas de relaciones ' de a+ro1imaci&n a los +ro lemas +ro+ios, o se tratar/a diferenciar al otro en la +ra1is social, donde se asumiera la diversidad ' la diferencia dentro de la unidad. El a anico de o+ciones +uede am+liarse ' variar si asumimos la com+rensi&n del et,os desde la t&+ica del te-edor, el armador de te-idos, de te1tos, o desde la t&+ica del ar0uitecto confrontado con la construcci&n de una morada, un tec,o vital. Este es un +ro lema ms interesante 0ue cuestionar si fue la +ers+ectiva moderna la evoluci&n econ&mica ' +ol/tica o si fue al rev.s, 0ue la econom/a +rodu-o la nueva +ers+ectiva. 20u/ el te1to de Goldfar es revelador de +osi ilidades de anlisis: No s&lo est amena"ado de desa+arici&n el intelectual como fi%ura de la modernidad frente al e1+erto ' tecn&crata, sino el +3 lico moderno, cr/tico, de atiente, com+rometido, a-o una cultura de masas informadas. No +uede ,a er +3 lico sin una +lena +u licidad res+ecto a todas las consecuencias 0ue le conciernen, se%3n De5e'. Por otro lado, las e1+eriencias de un %o ierno de e1+ertos ,a resultado +ol/ticamente im+osi les ' +ro a lemente inefectivas. E1iste una fractura entre el estado, los +oderes cor+orativos ' la %ente com3n frente ala cual resulta dudoso 0ue +ueda su+erarse mediante la educaci&n, la conversaci&n, el dilo%o, 4De5e', !i++mann, Ha ermas, Ja5ls7 sin unos medios adecuados de afrontar in-usticias. !a necesidad esencial frente al +3 lico, es la me-ora de los m.todos ' condiciones del de ate, ' la +ersuasi&n su+erando los estereoti+os de los medios acerca de lo 0ue es verdad.

!a necesidad esencial frente a los intelectuales, es la +ersistencia en la contri uci&n a cam ios 0ue estn ms all de su control, como ,.roe develador de la mentira del discurso ,e%em&nico ' de las %randes narraciones de la su+uesta ,istoria universal. El reto de la diversidad, de una sociedad sin un m ito com3n, sin un centro. Im+licar/a cuestionar si al%una ve" ,u o un m ito com3n. El +ro lema ante la e1clusi&n sistemtica de los mar%inados, de los afrodescendientes ' de las mu-eres, no +uede solidificarse mediante la inclusi&n de los antes e1cluidos. Se de e transformar la ase asociativa del m ito com3n. Por e-em+lo incor+orar a los ne%ros al sistema +artidista dem&crata si%nifica incor+orar las i%lesias ne%ras como escenarios im+ortantes +ara la vida de ese +artido. En el sur, dada la +ersistencia del racismo, el s&lido sur dem&crata se est transformando en el s&lido sur re+u licano.

1effre* #oldfarb .P).'. in $ociolog*, =ni"ersit* of 4)icago, 19>>? .0. in $ociolog*, $tate =ni"ersit* of /e6 8or( at 0lban*, 19>2? 5.0., $tate =ni"ersit* of /e6 8or( at 0lban*, 19>1. Professor of $ociolog*. 4ourses +aug)t: edia and icro@politics.0d"anced $eminar in $ociolog* of 4ulture.Politics of $mall +)ings +)e /e6 $c)ool for $ocial Aesearc).$ociolog* 'epartment. 35 5t) 0"e, Aoom BC1. /e6 8or(, /8 1;;11.P)one /umberD&xtension: 212@229@5>C> xC12>. Email: goldfarjEne6sc)ool.edu Recent Publications: FThe Politics of Small Things, Left and Right" G2;;3< The Politics of Small Things: The Power of the Powerless in Dark Times G2;;3< Civility and Su version: The !ntellectual in Democratic Society G199:< "fter the #all: The Pursuit of Democracy in Central $uro%e G1992< The Cynical Society: The Culture of Politics and the Politics of Culture in "merican Life G1991< 5eyond &lasnost: The Post' Totalitarian (ind G19:9< )n Cultural #reedom: "n $*%loration of Pu lic Life in Poland and "merica G19:2<.