Conferencias en E.E.U.U.

(segunda parte) Jacques Lacan Universidad de Yale 24 de Noviembre de 1975 - CHARLA CON ESTUDIANTES RESPUESTAS A SUS PREGUNTAS
Freud y sus errores? Lo que Freud llamaba el inconciente: un saber expresado en palabras. Pero ese saber no est slo expresado en palabras, de las cuales el sujeto que las pronuncia no tiene ninguna clase de idea; esas palabras es Freud quien las reencuentra en sus anlisis. La eleccin de mis pacientes y su articulacin con mi teora? Se trata de hacerlos entrar por la puerta, que el anlisis sea un umbral, que haya para ellos una verdadera demanda. Esta demanda: qu es eso de lo cual ellos quieren ser desembarazados? Un sntoma. Un sntoma es curable. La religin es un sntoma. Todo el mundo es religioso hasta los ateos. Ellos creen suficientemente en dios para creer que dios no est para nada all cuando estn enfermos . El atesmo es la enfermedad de la creencia en dios, creencia de que dios no interviene en el mundo. Dios interviene todo el tiempo, por ejemplo,bajo la forma de una mujer. Los curas saben que una mujer y dios son el mismo gnero de veneno. Ellos estn en guardia, se deslizan sin cesar. Quizs el anlisis es capaz de hacer un ateo viable, es decir alguien que no se contradiga a todo lo largo del campo. Tanto que esta demanda los fuerce (a los analizantes) a hacer un esfuerzo, esfuerzo que ser hecho por ellos . Ser desembarazado de un sntoma, yo no les prometo nada. Porque an para un sntoma obsesivo, por ms molestos que sean, no es seguro que hagan el esfuerzo de regularidad para salir de l. En ese filtrado hay una apuesta, una parte de chance. Pongo el acento sobre la demanda. Es necesario, en efecto, que algo puje. Y quizs no es lo mejor conocerse; cuando alguien me demanda eso yo lo despido. Qu es un error ? Yo llamo a eso erra-ar (erre-eur), conforme el errar de un navo, los no incautos yerran . Los no-incautos, eso puede enclavarse y el sntoma es eso cuando, de no ser incautos, al menos se enclava. El sntoma no estaba en el pensamiento corriente antes de una cierta poca . Sinthome: la palabra existe en los incunables; encontr esta antigua ortografa en el Bloch et von Wartburg , esta ortografa no es etimologa, est siempre en vas de reflexin. Yo ignoraba que Rabelais en el siglo siguiente escriba: symptomate. Voy a tratar de colmar mi ignorancia a partir de un cierto nmero de citas. La importancia de la literatura en mis Escritos? Yo dira ms bien de la letra. La literatura an no se muy bien lo que es; al fin de cuentas es eso que est en los manuales, de literatura entre otros. He tratado de aproximarme a ello un poco ; esta es una produccin, pero dudosa, acerca de la cual Freud era delicado porque le sirvi para hacer practicable la va del inconciente. Cuando imput a Jensen el haber tenido no se que hilo derecho en la funcin enteramente

fantasiosa que l, Freud, imputaba a la mujer, Jensen le respondi que l jams haba visto nada de tal cosa y que no haba hecho mas que garabatear, escupir eso de su pluma. Hay una inflexin de la literatura; ella ya no quiere decir en nuestros das lo que quera decir en tiempos de Jensen. Todo es literatura. Yo tambin la he hecho, en tanto se vende: mis Escritos, sta es la literatura a la cual he tratado de dar un pequeo estatuto, que no es el que Freud imaginaba. Freud estaba convencido que l haca ciencia; l distingue soma - germen, toma prestado trminos que tienen su valor en la ciencia. Pero lo que l hizo es una suerte de construccin genial, una prctica y una prctica que funciona. Yo no imagino hacer ciencia cuando hago literatura. Por otra parte es literatura, en tanto que es escrito y que se vende; y es literatura porque tiene efectos, y efectos sobre la literatura. Esto es difcil de captar. Por qu no me captara a mi mismo como un efecto? Cuando un ro corre existen pequeas corrientes particulares. La corriente central tiene el aspecto de aspirar a las otras, pero esto es simplemente porque las otras confluyen. Cules son los tericos del psicoanlisis con los cuales estoy en relacin de simpata? Los mdicos toman los sntomas por signos. El sntoma en el sentido psicoanaltico es de otra naturaleza que el sntoma orgnico; los analistas no son idiotas en ese punto. El primero que tuvo la idea del sntoma fue Marx. El capitalismo se marca por un cierto nmero de efectos que son sintomas; es un sntoma en la medida en que Marx imputa a la humanidad el tener una norma y l elige la norma proletaria (cuando el hombre est limpio todo desnudo, entonces es Adn). Si existe una ley cardinal del psicoanlisis es la de no hablar sin razn, an en nombre de las categoras analticas. No al psicoanlisis salvaje; no aplicar palabras que no tienen sentido mas que para el analista mismo. Es de mis analizantes que yo aprendo todo, que yo aprendo lo que es el psicoanlisis. Yo les tomo prestadas mis intervenciones, y no a mi enseanza, salvo si se que saben perfectamente lo que eso quiere decir. Al trmino palabra lo he sustituido por el trmino "significante"; y eso significa que l se presta a equvocos, es decir, tiene siempre mltiples significaciones posibles. Y en la medida en que ustedes eligen bien sus trminos, que van a importunar al analizante, encontrarn el significante elidido, aqul del cual se tratar. En ningn caso una intervencin psicoanaltica debe ser terica, sugestiva, es decir imperativa; ella debe ser equivoca. La interpretacin analtica no est hecha para ser comprendida; est hecha para producir oleaje. Pues no es necesario ir all con gruesos zuecos y a menudo vale mas callarse; slo es necesario elegir. Es necesario haber sido formado como analista. Esto no es que en tanto que l est formado, de tiempo en tiempo, ello se le escape; formado, es decir haber visto como el sntoma se completa. En el anlisis no hay escena ms que en tanto existe pasaje al acto. No hay pasaje al acto ms que como una cada en el agujero del apuntador, siendo el apuntador seguramente el inconciente del sujeto. No es ms que a propsito del pasaje al acto que yo he hablado de escnico. Los modelos de los cuales me sirvo son simblicos? Yo me esfuerzo en ello y hasta me inmolo por ello. Eso me consume, porque el inconciente no se presta a ello. Esos nudos borromeos no son fciles ni de mostrar ni de demostrar, porque uno no se los representa enteramente En lo que se refiere a esas historias de nudos tenemos an que inventar todo pues no hay

nada menos intuitivo que un nudo. Traten de representarse el ms pequeo que sea despus el siguiente y el siguiente, de ver la relacin que hay entre ellos: uno se rompe la cabeza. Todo est por construir. No es porque tengan un carcter no verbal que yo los utilizo. Trato por el contrario de verbalizarlos. La verdad? Ella tiene una estructura de ficcin en tanto pasa por el lenguaje y el lenguaje tiene una estructura de ficcin. Ella no puede decirse mas que a medias (mi-dire). Juren decir la verdad, nada ms que la verdad, toda la verdad: esto es justamente lo que no ser dicho. Si el sujeto tiene una pequea idea es justamente lo que l no dir. Existen verdades que son del orden de lo real. Si yo distingo real, simblico e imaginario, es precisamente porque hay verdades reales simblicas e imaginarias. Si hay verdades sobre lo real es porque hay verdades que no se confiesan. La consistencia de la lengua inglesa? Jones ha dicho que los ingleses gracias a la bifidez de su lengua (de raz germnica y de raz latina) podan pasando de un registro a otro, taponar las cosas: eso sirve para que ello no vaya demasiado lejos. Este es el equvoco, la pluralidad de sentidos que favorece el pasaje del inconciente en el discurso. El autoanlisis? El autoanlisis de Freud era una writingt-cure y creo que es por ello que fall. Escribir es diferente de hablar. Leer es diferente de or (entender; -entendre-). La writing-cure no creo en ella. Qu es lo que quiere decir tener que escribir? Literatura, seguramente ... una chifladura. Falo y literatura? El falo es una falta de nada del todo, un estorbo. Nadie sabe que hacer con l. El texto literario pese a sus apariencias, no tiene ningn efecto. No tiene efecto mas que sobre los universitarios: eso les pica en el traste. Cuando yo me intereso en Joyce, es porque Joyce trataba de pasar mas all; l dijo que los universitarios hablaran de l durante trescientos aos. La literatura ha tratado de llegar a ser algo mas razonable, algo que descubra su razn. Entre las razones las hay muy malas por ejemplo la de Joyce de llegar a ser un hombre importante. Lleg a ser, en efecto, un hombre muy importante. Cmo se deja uno engullir por ese oficio de escritor? Explicar el arte por el inconciente me parece muy sospechoso, es sin embargo lo que hacen los analistas. Explicar el arte por el sntoma me parece mas serio. Verwerfung -Verleugnung? Verwerfung, el juicio que elige y rechaza. Verleugnung se emparenta a la desmentida, en alguna parte, yo lo haba traducido por "retractacin" eso me parece una imprudencia. La desmentida tiene, creo, una relacin con lo real. Existen toda clase de desmentidas que vienen de lo real. Las implicaciones polticas de se bsqueda psicoanalitica? En todo caso, que no hay progreso. Lo que se gana de un lado se lo pierde del otro. Como uno no sabe lo que se ha perdido, cree que se ha ganado. Mis "retorcimientos" suponen que eso est acotado.

UNIVERSIDAD DE YALE Law School Auditorium (25 de Noviembre de 1975)

La histrica produce saber. La histrica es un efecto; como todo sujeto es un efecto. La histrica fuerza a la "materia significante" a confesar y de ese hecho constituye un discurso. Scrates es quien ha comenzado. El no era histrico sino algo peor: un maestro sutil. Ello no impide que l tuviera sntomas histricos le ocurri permanecer sobre un pie y no poder ya moverse sin ningn medio para extraerlo, de lo que nosotros llamamos catatona. Y ello no impide que l tuviera muchos efectos: como la histrica, l daba a luz ante cualquiera su saber, un saber en suma, que l mismo no conoca. Eso se asemeja a lo que Freud mas tarde, ha llamado el inconciente; Scrates de un cierto modo era un analista, no demasiado malo. El esclavo se define porque alguien tiene poder sobre su cuerpo. La geometra es la misma cosa tiene mucho que ver con el cuerpo. El cuerpo tiene por propiedad el que se lo vea, y mal. Se cree que es una burbuja, una bolsa de piel. Aqu se trata de soporte, de figura, es decir de imaginario, con un material que yo planteo como real.

Cmo reaccionaba el esclavo? El saba que el amo relacionaba un precio a su cuerpo, era una propiedad y ello por si slo lo protega. El saba que su cuerpo, no iba a ser cortado por el amo: poca posibilidad que su cuerpo fuera despedazado. Se saba al mismo tiempo al abrigo de muchas cosas.

R, I y S son estrictamente independientes. Si se lleva S hacia el fondo totalmente detrs, entonces, el nudo se encuentra sobre R, trado por cuatro puntos (que sin duda podran acercarse), pero eso necesita que I tire sobre S; entonces se tiene esto:

Eso que se dice miente (ce qu'on dit ment): condimento (condiment). El cuarto redondel es el sntoma. Entre el cuerpo, en tanto que l se imagina y eso que lo liga (a saber el hecho de hablar) el hombre se imagina que piensa. El piensa en tanto que habla. Esta palabra tiene efecto sobre su cuerpo. Gracias esta palabra l es casi tan astuto como un animal. Un animal se desenvuelve muy bien sin hablar. Lo real: nada mas que el introducir ese trmino, uno se pregunta lo que dice. Lo real no es el mundo exterior; es en fin la anatoma, eso tiene que ver con todo el cuerpo. Se trata de saber como se anuda todo eso. El mnimo exigible era que de esos tres trminos imaginario,simblico (a saber, el lugar en que se habla), real, cada uno, fuera estrictamente igual a los otros dos, anudado de modo tal que la parte fuera igual. Busco hacer otra geometra que accedera a lo que se refiere a la cadena. Ello no ha sido hecho jams, jams. Esta geometra no es imaginaria como la de los tringulos, es de lo real, de los redondeles de hilo. Supongan que el cuerpo, el lugar donde se habla y lo real, fueran cada uno por su lado perdindose... El ello de Freud, eso era lo real. Lo simblico del cual surge el supery eso tiene que ver con el agujero. Si es necesario un cuarto elemento eso es lo que el sntoma realiza, en tanto, que l hace crculo con el inconciente. Si queremos poner lo real y lo imaginario en los extremos tendremos:

Si se tira una barra horizontal, o si uno tira hacia la derecha, o la izquierda la lnea vertical y se encontrarn enclavadas; eso ha hecho nudo. (La derecha es equivalente al redondel de hilo si uno supone all un punto al infinito).

El sntoma es lo que muchas personas tienen de ms real; para algunas personas podra decirse: lo simblico lo imaginario y el sntoma. El goce flico est en la juntura de lo simblico y lo real, fuera de lo imaginario del cuerpo, en tanto que algo que parasita los rganos sexuales. *

UNIVERSIDAD DE COLUMBIA (1 de Diciembre de 1975) Auditorium de la Escuela de Asuntos Internacionales.

El sntoma. En el anlisis hay al menos, es necesario decirlo, ciertos resultados. Esto no es siempre lo que se espera: es porque uno se equivoca en esperar; esto es lo que hace la dificultad de ser analista. Los analistas, he tratado de especificar de ellos algo, que he denominado el discurso analtico. El discurso analtico existe porque es el analizante quien lo sostiene ... felizmente (hereusement). Existe la hora (heur), la hora (l'heur) que es algunas veces una buena hora (bon-heur; -felicidad-) de haber encontrado un analista. Eso no ocurre siempre. A menudo el analista cree que la piedra filosofal -si pudiera decirlo- de su oficio, consiste en callarse. Lo que yo digo sobre eso es bien conocido. Despus de todo es un error una desviacin, el hecho que los analistas hablen poco. Ocurre que yo hago supervisiones. No se porqu se ha llamado a eso supervisin. Eso es una superaudicin. Quiero decir que es muy sorprendente lo que les ha relatado un practicante, -sorprendente que a travs de eso que l les dice, se pueda tener una representacin de aquel que est en anlisis-, que es analizante. Esta es una nueva dimensin. Hablar en un momento de ese hecho. La di-mensin , que yo no escribo como se la escribe habitualmente en francs. Lo mejor es que haga un esfuerzo y les muestre como la escribo : di-mensin (dit-mensin) . Es as como la escribo di-mensin ... (dit-mensin; dicho-mencin), mensin es decir -en ingls eso se comprende- mencin (mention) el lugar donde reposa un dicho. Entonces el analista al menos, tiene cosas que decir. Hay cosas que decir el analizante, a aquel Que, por lo menos no est all para afrontar el simple silencio del analista. Lo que el analista tiene que decir es del orden de la verdad. Yo no se si ustedes tienen a la verdad como algo muy sensible. Quiero decir: si tienen una idea de lo que es la verdad. Lo que yo llamo discurso est en referencia con un lazo social. El anlisis es de este orden. Con la nica excepcin que, como es muy nuevo, porque despus de todo no data de tanto tiempo, l comporta un pacto. Un analizante sabe que el analista lo esperar un cierto nmero de veces por semana y en principio l debe prestarse a ello. Si no el analista -an si l no ha venido- reclamar honorarios. Naturalmente eso implica que el analista tambin tiene deberes. El debe estar all. A partir de cundo comienza la verdad? Comienza a partir del momento en que uno emplea frases. La frase es un decir. Y ese decir es el decir de la verdad. En alguna parte yo no slo he dicho sino que he escrito que hay un matiz... hay mas que un matiz, hay una montaa entre el decir y el escrito. La prueba es que la gente se cree mucho mas segura de una promesa cuando ellos tienen lo que se llama un papel. Un papel que es por ejemplo, un reconocimiento de

deuda. Ese papel da soporte a la verdad de la promesa. Se ve mal que alguien diga : "este escrito no es mo". En todo caso es a partir de aquel momento que intervienen los expertos, a sabor, graflogos, que dicen: "s es precisamente esa escritura". Lo que prueba que una escritura tambin tiene algo de individual; pero la escritura no ha existido siempre. Es sostenible decir que la verdad tiene una estructura de ficcin. Esto es lo que normalmente se llama el mito -muchas verdades tienen una existencia mtica- es precisamente en eso que no se la puede agotar, decirla toda. Es lo que yo he enunciado bajo esta frmula: de la verdad no hay mas que medio decir. A la verdad se la dice como se puede, es decir en parte; slo ah donde yace la dificultad, es que es necesario hacer sentir a aqul que est en anlisis que esta verdad no es toda, que no es verdadera para todo el mundo, que ella no es -esta es una vieja idea- que ella no es general, que ella no vale para todos. Cmo es posible que haya analistas? La cosa no es posible mas que por el hecho que el analizante recibe la condicin -si puede decirse- de observar una regla, de no decir ms que lo que l puede tener que decir, que aquello que l tiene como muy importante (tient a coeur) , como se dice en francs. Lo que es hacer eco, pero no porque algo es un eco que est especificado; lo que es hacer eco a una muy vieja idea de lo que era el centro del ser llamado humano -aquel que se llamaba anthropos. El centro era el corazn -tymos- es as al menos como se lo designaba! ; lo que estaba bajo el corazn era epitymiano. Pero esta era una concepcin que daba al hombre un privilegio. Haba dos especies de hombre: aquel que se especificaba por ser de una polis -...lambda, iota,sigma - por ser un ciudadano, slo aqul era un ciudadano de pleno derecho. Seguramente todo esto se ha embrollado. Sin embargo, a travs de diferentes estructuras la relacin llamada poltica continu existiendo. Al menos ella existe mas slidamente que cualquier otra. Yo he franqueado el camino a algo que he llamado el decir de la verdad. El analista ha advertido, antes que el postulante entre en anlisis, l le ha advertido, que debe decir todo; qu quiere decir todo ? Eso no puede tener sentido. No puede querer decir ms que decir cualquier cosa. De hecho es lo que ocurre. Es por all que uno entra al anlisis. Lo extrao es que ocurre algo que es del orden de una inercia, de una polarizacin, de una orientacin. El analizante (si el anlisis funciona, avanza) llega a hablar de un modo cada vez mas centrado sobre algo que despus de todo se opone a la polis (en el sentido de ciudad) esto es, a saber, sobre su familia particular. La inercia que hace que un sujeto no hable, mas que de pap o mam es, al menos, un asunto curioso. Decir cualquier cosa; es curioso que se siga esta pendiente, que eso haga, termine por hacer como el agua, por hacer un ro, un ro de retorno a aquello por lo cual uno se sostiene en su familia, es decir, por la infancia. Se puede decir que all se explica el hecho de que el analista no interviene ms que con una verdad particular, porque un nio no es un nio abstracto. El ha tenido una historia y una historia que se especifica por esta particularidad: no es la misma cosa haber tenido su mam y no la mam del vecino; lo mismo para su pap. Un pap no es totalmente eso que uno cree. No es forzosamente aquel que ha hecho a una mujer aquel nio. En muchos casos no hay ninguna garanta, siendo dado que a la mujer despus de todo le pueden ocurrir muchas cosas sobre todo, si ella tiene un poco de arrastre. Es por eso que pap no es enteramente forzosamente aquel que es -es el caso de decirlo- el padre en el sentido real, en el sentido de la animalidad el padre es una funcin que se refiere a lo real. Ello no impide que lo real del padre sea absolutamente fundamental en el anlisis. El modo de existencia del padre tiende a lo real. Este es el nico caso en que lo real es ms fuerte que lo verdadero. Digamos que lo real tambin puede ser mtico. El no impide que, por la estructura, sea tan importante como todo decir verdadero. En esta direccin est lo real. Esto es muy inquietante. Es muy inquietante que haya un real que sea mtico y es precisamente por eso que Freud ha mantenido tan fuertemente, en su doctrina, la funcin del padre. Bueno. Hasta aqu he hablado lentamente para que ustedes al menos entendieran algunas verdades fundamentales, pero decirles esto : es que, como yo enseo desde hace excesivo tiempo, no recuerdo ya lo que he dicho la primera vez -aquello que encontrarn reproducido en el Seminario I ya aparecido; hace casi veinte aos, aparecido en reproduccin de mi seminario- confo en la estenografa y en la persona que

ha querido estar segura de poner las cosas en su propio francs, esto es, alguien de mi inmediato parentesco que quiere hacer bien ese trabajo. Lo que he enunciado en primer lugar concerniente al decir, al decir de la verdad, nos lo ensea la prctica. Y en lo que acabo de enunciar he apuntado esto: es que un anlisis es un por-dicho (par-dit). Una partida entre alguien que habla, pero a quien se ha advertido que su parloteo tiene importancia. Ustedes saben que hay gente con la que uno tiene que verse en el anlisis, con las cuales es duro obtener eso; hay algunos para quienes decir algunas palabras no es fcil. Uno llama a eso autismo. Esto se dice rpido. No es forzosamente as. Es simplemente gente para quien el peso de las palabras es muy serio y quienes no estn fcilmente dispuestas a tomar con gusto estas palabras. Alguna vez he tenido que responder a casos como aquel de esa famosa supervisin de hace un momento que por mas simpleza llamamos en francs un control, lo que no quiere decir seguramente que nosotros creamos controlar nada. Yo a menudo en mis controles -al menos al comienzo- mas bien aliento al analista -o aquel o aquella que se cree tal- le aliento a seguir su movimiento. No pienso que sea sin una razn -no que l se ponga en esta posicin, esto es muy poco controlado- que alguien venga a contarle algo simplemente en nombre de esto: que se le ha dicho que l era un analista. Esto no deja de tener una razn porque l espera algo de eso. Ahora, de lo que se trata, es de comprender cmo puede funcionar lo que acabo de describirles a gruesos trazos. Funcionar de modo tal que se perpeta, al menos, cuando el lazo social constitudo por el anlisis rebota. Es all que yo tomo parte y que digo ... -en algo donde por un lado hay alguien que habla sin el menor cuidado de contradecirse y del otro alguien que no habla- en tanto que la mayor parte del tiempo es necesario dejar la palabra a aqul que est all para algo; cuando l habla se supone que dice la verdad, pero no importa cual, la verdad que es necesario que el analizante oiga. Que es necesario que el analizante entienda: por qu? Por lo que l espera a saber: ser liberado del sntoma. Qu es lo que puede suponer que, por decir, alguien sea liberado del sntoma? Esto supone que el sntoma y esta suerte de intervencin del analista -me parece que esto es lo menos que puede uno anticipar- son del mismo orden. El sntoma le dice algo. El dice; es otra forma de verdadero decir, y lo que en suma hace el analista es tratar de hacer un poco ms que el deslizarse por encima. Es precisamente por ello que el anlisis, la teora analtica, usa un trmino como resistencia. El sntoma, eso, resiste; no es algo que ocurra porque s, pero presentar un anlisis como algo, como un duelo, es tambin enteramente contrario a la verdad, es precisamente por eso que he tratado -con el tiempo no ocurri enseguida- de construir algo que diera cuenta de lo que ocurre en un anlisis. Yo no tengo la menor "concepcin del mundo", como se dice, el mundo es esa encantadora conchilla en cuyo centro se pone esa piedra preciosa, ese algo nico que sera el hombre. Est probado que l tiene (dado ese esquema) cosas que palpitan en l: un mundo exterior. Y adems el mundo, sera un mundo exterior. No creo para nada que eso baste. No creo para nada que haya un mundo interior, reflejo de un mundo exterior y menos lo contrario. He tratado de formular algo que supone incontestablemente una organizacin mas complicada. Si nosotros decimos -nosotros analistas- que hay un inconciente eso est fundado sobre la experiencia. La experiencia consiste en que desde el origen, hay una relacin con lalengua ("lalangue") que merece ser llamada, a justo ttulo, maternal, porque es por la madre que el nio -si puedo decirlo- la recibe. El no la aprende. Hay una pendiente. Es sorprendente ver como un nio manipula muy temprano cosas tan notablemente gramaticales, como el uso de las palabras "puede ser" o "an no". Seguramente lo ha odo, pero el que no comprenda su sentido es algo que merece toda nuestra atencin. Hay en el lenguaje algo que est estructurado. Los lingstas se encierran all, al manipular esa estructura que se llama gramatical. Y que el nio est all tan a gusto, que se familiarice tan temprano con el uso de una estructura que -no es por nada que se la ha ubicado all, pero de un modo elaborado- es lo que se llaman figuras de retrica, manifiesta que no se le ensea la gramtica. Uno elabora la gramtica a partir de lo que ya funciona como palabra. Y eso no es lo que hay de ms caracterstico. Si yo he empleado el trmino: "el inconciente est estructurado como un lenguaje" es precisamente porque quiero mantener el que un lenguaje no es el lenguaje. Hay algo en el lenguaje ya demasiado general, demasiado lgico.

Es todo el sistema el que se presenta como si fuera innato, el que se presenta cuando el nio juega, a propsito de una iniciacin de su madre, con el enunciado que tanto ha sorprendido a Freud -aquel de uno de sus nietos- el enunciado fort-da. Es all que todo se inserta. Ese fort-da ya es una figura de retrica. Alguien, de quien estoy mas bien sorprendido que me haya citado, porque ni siquiera saba que me conociera -l me conoce manifiestamente, a travs de Paul de Man, Paul de Man que me ha acogido en Yale, Paul de Man a quien, con seguridad, no puedo estar mas que reconocido por todo el cuidado que ha puesto para facilitar mi llegada a las Amricas -pero que al menos me sorprende que tantas personas, despus de todo, digan ciertas cosas que no estn tan lejos de lo que yo digo... As se produce en muchos lugares una especie de pequeo remolino, una manera de decir que es eso que yo llamo el estilo. Yo no tengo "concepcin de mundo" pero tengo un estilo, un estilo que naturalmente no es del todo fcil, pero all est todo el problema. Qu es un estilo? Qu es una cosa ? Qu es el modo en que un estilo se sita se caracteriza? En el tiempo en que yo slo hablaba con camaradas lo mas natural era decir "no es del todo as" y si lo que escrib despus de haberlo dicho, si eso que he escrito al elaborar lo que dije, tiene un sello, es aquel que marca el que yo trat de estrechar desde su mayor proximidad lo que es "enteramente as". Seguramente no es fcil, no es fcil partir como hacen, por ejemplo los estructuralistas, de una divisin naturaleza-cultura. La cultura es lo que he tratado de descuartizar bajo la forma de cuatro discursos, pero con seguridad eso no es limitativo. Es el discurso que flota, que sobrenada en la superficie de nuestra poltica, quiero decir, de nuestro modo de concebir un cierto lazo social. Si el lazo fuera puramente poltico le hemos agregado all otra cosa. Hemos agregado el discurso que se llama universitario, el discurso que se llama cientfico, que no se confunden, contrariamente a lo que se imagina. No es por nada que al discurso cientifico se le reserven en el campo universitario facultades especiales Se lo tiene aparte, pero esto no ocurre porque s. He mostrado en alguna parte que hay una relacin, que no es anodina, entre el discurso cientfico y el discurso histrico. Eso puede parecer bizarro, en un cierto encadenamiento alrededor de ciertas funciones que he definido empleando un cierto S1 y un cierto S2 que no tienen la misma funcin y tambin una S tachada ($) que yo llamo sujeto, y un cierto objeto (a), en un cierto orden que gira acerca de esas cuatro funciones- el discurso cientfico no se no se distingue del discurso histrico ms que por el orden en el cual todo ello se reparte. Todo eso ha culminado en algo que uno puede dibujar empleando varios colores diferentes. He credo poder ligar lo simblico (es aquel, es arbitrario) lo real y lo imaginario.

Qu ocurre despus de haber distinguido ese simblico, este imaginario y este real y haberlos especificado, con el hecho que lo simblico sea nuestro lazo al lenguaje y que es por esta distincin que somos seres parlantes? El decir que somos seres parlantes es un circulo vicioso, nosotros somos "parletre", palabra que tiene la ventaja de sustituir al inconciente, de provocar equvocos sobre el parloteo por una parte y sobre el hecho que es por el lenguaje que nosotros sostenemos esta locura de que existe el ser: porque es seguro que creemos en ello, creemos en ello a causa de todo lo que parece hacer sustancia; pero, en qu es del ser fuera del hecho que el lenguaje usa del verbo ser ? El usa del verbo ser pero moderadamente. El hombre podra decir que l es un cuerpo y eso sera muy sensato, pero es evidente que el hecho de que l consista en un cuerpo es lo que hay de ms seguro. Se han proferido algunas dudas sobre la existencia de un mundo exterior en nombre de que, despus de todo, no tenemos de l mas que percepciones, pero basta hacerse (como yo me he hecho, hace un momento) hacerse un chichn encontrndose con algo duro para que sea totalmente manifiesto que hay cosas que resisten, que hay cosas que no se desplazan tan fcilmente; en

revancha aquello sobre lo cual el hombre insiste, es no en que l sea un cuerpo, sino como l dice (hay all algo de sorprendente) en que l tiene uno. En nombre de que puede decir que tiene un cuerpo? En nombre de que l lo trata a la que te criaste, lo trata como un mueble. Lo mete por ejemplo en vagones y se deja transportar. Eso al menos era verdad y comenz a destacarse cuando lo meti en los carricoches; entonces quisiera decir que esta historia del parletre no se concilia en esta otra aprehensin del cuerpo y eso no ocurre por si slo, quiero decir que un cuerpo tiene otro modo de consistir que el que he designado bajo una forma hablada, bajo la forma del inconciente, en tanto que es de la palabra como tal que l surge. Es por marcas que nosotros vemos la traza de lo que en l, es del inconciente. Son marcas dejadas por un cierto modo de relacionarse a un saber que constituye la sustancia fundamental de lo que se refiere al inconciente. El inconciente; imaginamos que es algo como un instinto, pero eso no es verdad. Nosotros carecemos enteramente de instinto y el modo en que reaccionamos est ligado no a un instinto sino a un cierto saber vehiculizado no tanto por palabras, como por lo que yo llamo significantes. Los significantes; eso que dice, son una retrica seguramente mucho ms profunda y esto es lo que se presta a equvoco. La interpretacin -en el analista- debe tener siempre en cuenta que en eso que est dicho existe lo sonoro y eso sonoro debe consonar con lo que es del inconciente. Hay algo de importante en este modo de representar el lazo: el lazo de lo simblico, de lo imaginario y de lo real, he aqu lo que es. No es necesariamente en forma plana que debemos plantear estos tres trminos. El cuerpo seguramente tambin tiene forma,

una forma que nosotros creemos que es esfrica pero debemos, tambin, saber dibujar las cosas de otro modo. Como ustedes lo ven es destacable que para un objeto que tambin me es familiar, ustedes tambin pueden imaginar que me sea propio este modo de dibujar el nudo, que yo est forzado a guardar un papelito. Eso quiere decir que no es tan natural dibujar eso as. Entonces esto es un nudo.

espero que todos vean que eso hace nudo. Qu es lo que quiere decir ? Esto quiere decir que a la vista de esta referencia a la esfera, 1 envuelve a 2. El 1 por relacin al 2, se le puede hacer el giro muy exactamente, por otra parte como se puede hacerle hacer por el 0 el giro de 2 . Pero qu quiere decir el hecho que el 3 se disponga de ese modo? Se dispone de un modo que se hace sensible por esta manera de disponer lo que nosotros llamamos, en esta ocasin, la esfera y la cruz, con excepcin que esta no es una esfera sino un crculo. Un crculo no es exactamente la misma cosa que una esfera. Supongan que yo

doblo eso por el medio y obtendremos esto, que es una forma ms de lo que podemos enunciar como un nudo borromeo.

Quiero decir que de cualquier modo en que el nmero 3 aqu envuelva al 1, l es envuelto por el otro, pero es envuelto por el otro en una tercera dimensin. Contrariamente a lo que uno imagina -nosotros que somos ambiciosos y que pasamos nuestro tiempo soando en una cuarta- haramos mejor en pensar en el peso que tiene la dimensin tercera (aquella que he descripto hace un momento) sera necesario maravillarse con la tercera antes que de hacer una ms. No hay nada ms fcil que hacer una ms. Cuando ellas estn todas separadas, a saber si suponemos tres crculos ... que van todos a la deriva hasta hacer una cuarta; es suficiente reunirlas por medio de un crculo de un modo tal que se forme un redondel, para que nosotros reencontremos lo que hace la consistencia de esos tres crculos.

Despus de haber sostenido con estos nudos el dato que culmina en esta nocin de que no hay espacio, que no existen ms que nudos -o ms exactamente que es en funcin de los nudos que pensamos el espacio ahora, en tanto no termino demasiado tarde ... estara feliz de oir vuestras preguntas...

* Instituto Tecnolgico de Massachusetts 2 de diciembre 1975

La lingstica es aquello por lo cual el psicoanlisis podra suponerse como ciencia. Pero el psicoanlisis no es una ciencia es una prctica. Hablando hace un momento conmigo,el seor Quine me planteaba la cuestin de lo que yo le deba a Claude Levy Strauss: yo lo debo mucho,sino todo. Eso no impide que yo tenga otra nocin que la suya acerca de la estructura. Yo pienso que la estructura no tiene nada que hacer con la filosofa, que razona acerca del hombre como puede, pero que pone en su centro la idea de que el hombre est hecho para la sabidura.

No tengo ninguna amistad, conforme al pensamiento de Freud, por la sabidura. Yo no hago filosofa porque ella est muy lejos de ese alguien que se dirige a nosotros para que nosotros le respondamos por medio de la sabidura. He tratado de densificar, de formular algo concerniente a nuestra prctica, algo que sea coherente. Eso me ha llevado a elucubraciones que me atormentan mucho . Me ha conducido a una enseanza que he sostenido con mucha prudencia. Pas a la enseanza porque me lo demandaron,Dios sabe por qu. Es seguro que la prctica, despus de Freud, se vehiculiza de modo tal que uno puede preguntarse si Freud crey que l sobrevivira slo por ella. Del modo que es tomada uno puede pensar que aquellos formados por la prctica misma tenan autoridad, para contar eso que se refera al analista. La pregunta a la cual he llegado -quin es capaz de ser un analista?- ha conducido a un cierto nmero de mi entorno a abandonarme (eso a continuacin de la imposicin de una encuesta: cmo alguien, despus de una experiencia analtica poda ponerse en situacin de ser analista? Eso me llevo bastante lejos como lo dije en mis precedentes conferencias en E.E.U.U.; no osara llamar teora a los puntos donde eso me ha llevado. Existe una teora del anlisis? Si, ciertamente. No estoy seguro que yo tenga la mejor. Despus de haber reflexionado he distinguido dos fundamentos. En primer lugar la referencia al cuerpo. Uno puede darse cuenta por el anlisis, que el anlisis no aprehende del cuerpo ms que lo que hay de ms imaginario. Un cuerpo se reproduce por una forma. Forma que se manifiesta en que ese cuerpo se reproduce subsiste y funciona completamente slo. No tenemos la menor resea de su funcionamiento. Nosotros lo aprehendemos como forma. Lo apreciamos como tal por su apariencia. Los hombres adoran este apariencia del cuerpo humano. Ellos adoran en suma una pura y simple imagen. Comenc a poner el acento sobre lo que Freud llama narcisismo, id est el nudo fundamental que hace que, para darse una imagen de lo que l llama el mundo, el hombre lo conciba como esta unidad de pura forma que para l representa el cuerpo. Es de la superficie del cuerpo que el hombre ha tomado la idea de una forma privilegiada. Y su primera aprehensin del mundo ha sido la aprehensin de su semejante. Despus l ha visto ese cuerpo, lo ha abstrado, ha hecho de l una esfera: la buena forma. Ella refleja la burbuja, el saco de piel. Mas all de esta idea del saco envuelto y envolvente (el hombre ha comenzado por all), la idea de la concentricidad de las esferas ha sido su primera relacin a la ciencia como tal. En la ciencia griega vemos esta armona de las esferas de la cual ahora uno se sorprende poco y acerca de la cual se puede decir con Pascal que ya no existe. "El centro est en todos lados y la circunferencia en ninguna parte", dice Pascal. Eso no quiere decir que l tenga razn: el, centro no est en ningn lado. Eso quiere decir que debemos aprehender algo de otro orden que el espacio esfrico. No es seguro que la imagen de la circunferencia sea la mejor representacin de una esfera, y es as que fui llevado a abrir una va, a saber que el crculo no es la imagen correcta de una esfera, es la imagen de una esfera cuando uno la secciona, es decir cuando se la pone en el plano. La hoja de papel sobre la cual garrapateamos es muy sensible; no podemos hacer nada mejor que ponerla en el plano. Est puesta en el plano a medida que avanzamos en el mundo, tiende a deshilacharse como si esta superficie sobre la cual proyectamos todo lo que nos rodea tuviera agujeros. Y el crculo se caracteriza por hacer agujero. Contragolpe: la idea matemtica de la topologia. En el mundo no hay slo crculos. Pero estos crculos entre ellos pueden hacer nudo. Es por all que comenz la topologa. Es por esos nudos que me fue posible enlazar con aquello que se refiere a nuestra experiencia. Estos nudos, si hay consistencia cerrada, circular, representable de esos tres trminos que he facilitado a partir de Freud: - De la captura a partir de la forma del cuerpo. - De este uso de la palabra, sorprendente cualquiera sea la idea que uno pueda hacerse de lo que condiciona en el humano el hecho de que l hable (esta es otra consistencia).

Debemos darnos cuenta que lo que llamamos la lgica no tiene otro soporte que el logos. Lo extrao: no darnos cuenta tan mal y tan poco que esta lgica es circular. Esta lgica no se sostiene, no se sustantifica, ms que por hacer crculo. El crculo vicioso, ese es el be-a-ba de la lgica. Desde el momento que es desde el lenguaje que partimos es al lenguaje al que volvemos. Como, a partir de all, nos imaginamos tocar un real que sera un tercer crculo si puede decrselo; lo que se nos escapa es que su forma sea circular. De lo real que sea enteramente de lo real, eso ... Los primeros lineamientos de la ciencia muestran a lo real para el ojo humano como aquello que volvera siempre en el cielo al mismo lugar: las estrellas llamadas fijas (bien errados en tanto ellas giran y, si ellas giran, es porque somos nosotros quienes giramos). Eso no es evidente de entrada. No hay otra definicin posible de lo real que: es lo imposible. Cuando algo se encuentra caracterizado como lo imposible, est all slo lo real cuando uno se tropieza con lo real, este es lo imposible de penetrar. Hemos soado con que sea elstico. Es por ello que fu llevado a escribir de otro modo el trmino existencia: ex-istencia. Eso que choca con algo y eso contra lo cual algo choca, son precisamente las otras consistencias. Estos tres trminos: - aquellas que imaginamos como una forma. - aquellas que sostenemos como circulares en el lenguaje. - y esta ex-istencia tanto en lo imaginario como en el lenguaje, me han llevado a la valorizacin de aquello por lo cual ellos se anudan entre s. En todo caso esto es prctico Esta es una cuerda , un hilo trado por mi. Me ha prestado servicio al menos en esta prctica. A estos tres crculos yo los nombro pero su orden no es indiferente. El colorearlos introduce una distincin, indica que son diferentes I, R, S, estn destacados. Eso se ve por el hecho que estn superpuestos: - en primer lugar I, - por debajo R, - por debajo S. El S pasa por debajo de los otros dos crculos. Todo ocurre como si los tres crculos fueran independientes. Entonces el crculo que los anuda debe: - atrapar el crculo que est debajo, - pasar dos veces por encima de I, - volver a aquel que est por debajo para tomarlo pasando por debajo.

Figura 1 Pasaje por encima del que est encima por debajo el que est debajo, fundamental; esta figura 1 es exactamente la misma que la figura 2, para obtenerla basta tirar un poco del redondel S.

Figura 2 Sobre otro dibujo uno puede de los tres crculos hacer tres rectas.

Figura 3 La figura tiene cuatro crculos, figura 2, yo la llamo figura de la realidad psquica y sigma es el sntoma. El sntoma es la nota propia de la dimensin humana.Quizs Dios tiene sntomas,pero

su conocimiento es probablemente de orden paranoico. Un Dios que ha creado el mundo con palabras, uno se pregunta cual puede ser su consistencia. La especificidad de la figura 2 es que eso hace crculo: (sigma) + S, lo que hace una nueva suerte de S. El sntoma hace tanto que forma parte del inconciente. La lingstica es lo que especifica aquello con lo cual interpretamos el sntoma. Al interpretar hacemos circularidad con el sigma (), damos su pleno ejercicio a lo que puede soportarse de lalengua, en tanto que el analizante de lo que da siempre testimonio es de su sntoma. No hay mejor modo de marcar la pura diferenca que con el color; as en este anudamiento particular, el coloreado hace sensible que hay dos especies de nudo borromeo imposibles de confundir. Basta que haya un crculo que se rompa para que los otros dos estn libres, diferenciando el nudo de la cadena donde slo la ruptura de un crculo del medio libera las extremidades. Es fcil darse cuenta que este nudo borromeo puede tener tantos crculos como se quiera. Me contento con cuatro. El nudo de tres trminos R,S,I, no tiene mas que a l. No nos podemos contentar con l, pues al no ser distinguibles estos tres trminos podran pasar por una nueva forma de imaginario, de real, hasta de simblico: sin las matemticas no nos daramos cuenta que estos tres son trinitarios. La Trinidad la reencontramos todo el tiempo. Especialmente en el dominio sexual. No es solo un individuo quien lo fija sino tambin otro; eso est marcado en la experiencia del anlisis por las relaciones clnicas (clnicas, el analizante est sobre un divn, se trata de un cierto clinamen, conforme Lucrecio y los epicreos en su nominalismo. El pretendido misterio de la Trinidad divina refleja lo que est en cada uno de nosotros, y aquello que lo ilustra mejor es el conocimiento paranoico. Freud deca que el anlisis era una "paranoia razonada" existe esta fase en el anlisis . Por ella sla el anlisis confirma que los mejores representantes de estas tres categoras, R, S, I, son locos. Los locos rigidos no dudan un slo instante de estar en lo real. Ello podra prestarse a bromas en lo concerniente a la divina Trinidad, porque la divina Trinidad no es tan loca (dingue) si dios-ingles (dieu-ingue). Es precisamente por eso que debe haber un cuarto trmino. Sntoma e inconciente: tornillo sin fin ronda. Y no se llega jams a que todo sea desreprimido, Urvendrangung hay un agujero. Esto es porque existe un nudo y algn real que permanece all en el fondo. *

Preguntas y respuestas:
1. Pregunta a Roman Jakobson. De ellos viene de de illis. Dos de duo. El fonema est destinado a atrapar bruscamente al equivoco , o esto es azar para la oreja francesa? No es este equvoco (que es aquello sobre lo cual juega la interpretacin) lo que hace crculo del sntoma con lo simblico? Pues, interviniendo de un cierto modo sobre el sntoma, uno se encuentra equivocndose. Hay una vertiente de la lingstica tratable como tal?. Esta sera la vertiente que es siempre aquello a lo cual un analista debe ser sensible: el fun. Respuesta: Hay numerosos trabajos sobre este asunto, en particular sobre las lenguas indias. Jackson , especialista en afasias, ha escrito sobre el retrucano. Slo las lenguas formalizadas (artificiales) no hacen retrucanos. Y la gramtica tiende a actualizar el retrucano. 2. Lacan en el pizarrn. La figura 1 es plana? Para el cuarto circulo es necesario perforar. Los nudos; eso se imagina y, ms exactamente, eso no se imagina. Los nudos son la cosa ante la cual el espritu es ms rebelde. Esto est tan poco conforme al lado envuelto-envolvente de todo eso que mira al cuerpo que yo considero que romperse en la prctica de los nudos, es romper la inhibicin. La inhibicn: lo imaginario se formara de inhibicin mental.

El significante no es el fonema. El significante es la letra. Slo la letra hace agujero. 3. Pregunta del Sr. Quine. La culminacin del anlisis es deshacer el nudo? Respuesta: No, eso est firme. Se podra anticipar que si Freud demuestra algo es que la sexualidad hace agujero, pero el ser humano no tiene la menor idea de qu es eso. Una mujer se presentifica para el hombre por un sntoma; una mujer es un sntoma para el hombre. 4. El alma? La nica cosa que me parece sustantificar el alma es el sntoma. El hombre pensara con su alma. El alma sera el til del pensamiento. Qu es lo que hara el alma con ese pretendido til? El alma del sntoma es algo duro como un hueso. Nosotros creemos pensar con nuestro cerebro yo, yo pienso con mis pies, es slo all que yo encuentro algo duro; a veces yo pienso con los msculos de la frente, cuando me golpeo. He visto suficientes electroencefalogramas para saber que no hay sombra de un pensamiento. 5. Los nudos tienen tres dimensiones? Exactamente. El more geomtrico, el pensamiento geomtrico desanda enteramente la realidad del espacio. Nosotros creemos conocer algo de la tercera dimensin a causa de la visin binocular, pero funcionamos siempre en dos dimensiones. 6. Pregunta del Sr. Quine: Los modelos slidos nos dan una idea de la tercera dimensin. Es slo la visin que le falta. Respuesta: uno puede representarse la tercera dimensin por la esfera armilar, pero nadie ha pensado en esta figura:

Los modelos no nos ponen casi nunca en la tercera dimensin. Nosotros vivimos en cubos, pensamos estar en esferas. Nada menos seguro que el hecho de que tengamos un interior. Los deyectos vienen quizs del interior pero la caracterstica del hombre es que l no sabe que hacer con sus deyectos. La civilizacin es el deyecto, cloaca mxima. Los deyectos son la nica cosa que testimonia que tenemos un interior. *

Improvisacin sobre el discurso analtico 2 de diciembre de 1975

a - $ S2 S1

S1 es eso por lo cual se representa al sujeto: una palabra, el parletre. Es en tanto que el sujeto dice cualquier cosa que eso va al lugar de la verdad.

El analista est encarnado por un semblante de (a) ; en suma l es producido por el decir de la verdad, tal como se hace en la relacin S1 -----> S2. El analista es, de algn modo una cada de ese decir y en tanto que tal, l hace semblante de "comprender" y es en eso que l interviene al nivel del inconciente.

La verdad est caracterizada por el hecho de ese S2 : el analista no dice mas que palabras; aquel que es supuesto saber algo, esto es el analista: pura suposicin, seguramente. Este S2,eso que el analista es supuesto saber jams es completamente dicho, no es dicho ms que bajo la forma de medio-decir de la verdad. Es por ese discurso analtico que yo hago la distincin entre lo que es enunciado y una suerte de medio-decir. Es en tanto que el analista es ese semblante de deyecto (a) que el interviene al nivel del sujeto es decir de lo que l est condicionado: 1. Por eso que l enuncia. 2. Por eso que l no dice.

El silencio corresponde al semblante de deyecto.

Texto original en francs publicado en "Scilicet 6/7", Editions Du Seuil 1976, Pars. Traduccin: Ana Mara Gmez. Revisin y destacados: Sergio Rocchietti.