1/4

Audiencia Nacional, Sala de lo Contencioso-administrativo, Seccin 1, Sentencia de 15 Mar. 2002, rec. 80/2001
Ponente: Teso Gamella, Mara del Pilar. N de Recurso: 80/2001 Jurisdiccin: CONTENCIOSO-ADMINISTRATIVA LA LEY 56345/2002

Texto Madrid, a 15 Mar. 2002 Vistos por la Sala de lo Contencioso-Administrativo (Seccin Primera) de esta Audiencia Nacional el presente recurso nm. 90/2001, interpuesto por el Procurador D. Nicolas lvarez del Real, en nombre y representacin de D. Oliva F. V., D. Eloy, D. Mara Esther y D. Fernando C. F., contra la desestimacin presunta del Ministro del Interior de la solicitud de responsabilidad patrimonial de la Administracin Pblica. Ha sido parte demandada la Administracin del Estado, representada y defendida por la Abogaca del Estado.

ANTECEDENTES DE HECHO
PRIMERO. Admitido el recurso y previos los oportunos trmites, se confiri traslado a la parte actora para que deduzca demanda, lo que llev a efecto mediante escrito presentado el 22 May. 2002, en el que tras alegar los hechos y fundamentos de derecho que consider oportunos termina solicitando que se dicte sentencia estimatoria del recurso que anule el acto recurrido, por ser contrario a derecho, y reconozca el derecho de los recurrentes a ser indemnizados. SEGUNDO. El Abogado del Estado contesta a la demanda mediante escrito presentado el 5 Jul. 2001, en el que tras exponer los hechos y fundamentos de derecho que estim oportunos, solicita que se dicte sentencia desestimatoria del recurso y se confirme la resolucin recurrida por ser conforme a derecho. TERCERO. Acordado el recibimiento a prueba, se admitieron y practicaron las pruebas cuyo resultado obra en las actuaciones. CUARTO. Estimndose innecesaria la celebracin de vista pblica, se confiri traslado a las partes para que formularan sus conclusiones. Presentados los escritos en cumplimiento de este trmite, quedaron las actuaciones pendientes de sealamiento del da para su votacin y fallo, que finalmente fue fijado para el da 13 de mazo de 2002. Ha sido ponente la Ilma. Sra. D. Pilar Teso Gamella.

FUNDAMENTOS DE DERECHO
PRIMERO. Mediante el presente recurso contencioso administrativo se impugna la desestimacin presunta del Ministro del Interior de la reclamacin de indemnizacin por responsabilidad patrimonial de la Administracin General del Estado, por la muerte de D. Eloy C. A., esposo y padre de los recurrentes, y por los daos sufridos en su vivienda al hacer explosin una Granada de mano cuando se encontraba el fallecido realizando unas obras de

laleydigital.es

09/01/2014

2/4

rehabilitacin en la pared lateral del lavadero de su casa en Bezanes, Concejo de Caso (Asturias). Las circunstancias que deben tenerse en cuenta en este caso son, en sntesis, los siguientes. 1. La muerte del esposo y padre de los recurrentes se produjo el da 8 May. 1998 por la explosin de una Granada de mano, lo que determino que sufriera un shock que progreso hacia una parada cardiaca y la muerte, segn consta en el informe mdico forense que obra al folio 104 del expediente administrativo. 2. La Granada de mano se encontraba oculta entre uno de los muros laterales de un lavadero de la planta baja de la vivienda del fallecido. Sus caractersticas son modelo pia, de tipo defensivo, sin metralla, probablemente procedente de la guerra civil, segn consta en el informe tcnico que emite el equipo de desactivacin de explosivos de la 623 comandancia de la Guardia Civil (folio 110 del expediente administrativo). 3. La causa de la explosin se produce, segn consta en el citado informe, por la activacin de la Granada al trabajar en la citada pared con una piqueta. 4. Las cantidades reclamadas por los recurrentes son 8.213.000 ptas., que se desglosan de la siguiente manera. Para la esposa del fallecido 5 millones de pesetas, a cada uno de los hijos un milln de pesetas, y por los daos materiales en la vivienda, 213.000 ptas. SEGUNDO. Las cuestiones suscitadas en el presente recurso contencioso-administrativo, pues en ellas fundamenta la parte recurrente su pretensin anulatoria y la demandada su oposicin, se centran en determinar, de un lado, si la reclamacin por responsabilidad patrimonial se ha deducido una vez transcurrido el plazo de prescripcin de un ao previsto en el artculo 142.5 de la Ley de Rgimen Jurdico de las Administraciones Pblicas y del Procedimiento Administrativo Comn, LRJPAC; y, de otro, si concurren en el caso examinado los presupuestos legalmente establecidos para el nacimiento de la responsabilidad patrimonial de la Administracin. Por razones de ndole lgico procesal, debe abordarse en primer lugar la cuestin suscitada por la Administracin demandada sobre la presentacin de la reclamacin una vez expirado el plazo de un ao, pues la muerte del esposo y padre de los recurrentes tuvo lugar el 18 May. 1998 y la reclamacin se present el 28 Jun. 1999. TERCERO. La responsabilidad patrimonial de la Administracin Pblica, adems de sus presupuestos materiales, tiene que sujetarse a determinadas exigencias, de las que importa destacar aqu el ejercicio de la accin dentro del plazo de prescripcin, plazo que al igual que en el derecho civil es de un ao, ex artculo 142.5 de la Ley 30/1992. Pues bien, este plazo, al ser de prescripcin, puede ser interrumpido cuando se siguen actuaciones y diligencias de orden penal por el mismo hecho que fundamenta la pretensin en va administrativa, segn reiterada jurisprudencia del Tribunal Supremo (por todas, Sentencias de 30 Mar. 1998 y 23 Ene. 2001). Por tanto, cuando a consecuencia de los hechos que han dado lugar a la reclamacin de responsabilidad se han seguido unas actuaciones penales el inicio del computo se retrasa a la finalizacin de aquellas, pues no puede ejercitarse la accin por responsabilidad patrimonial mientras est en curso una investigacin procesal penal sobre las causas determinantes y personas responsables, en su caso, de los daos producidos (STS de 3 Ene. 1990). Debe recordarse a estos efectos que rige el principio actio nata, segn reiterada jurisprudencia del Tribunal Supremo, que impide que pueda iniciarse el cmputo del plazo de prescripcin mientras no se tiene cabal conocimiento del dao y, en general, de los elementos de orden fctico y jurdico cuyo conocimiento es necesario para el ejercicio de la accin (Sentencia del TS de 21 Mar. 2000, y otras anteriores de 4 Jul. 1990 y 13 May. 1987). Por tanto, en estos casos el Tribunal Supremo viene declarando que el computo del plazo se inicia en la fecha del auto que puso fin al proceso penal (Sentencias de 8 Jun. 1989 y 21 Mar. 2000). En consecuencia, en este caso el plazo comienza el da 22 Jun. 1998, pues esta es la fecha del auto de archivo de las actuaciones penales, dictado por el Juez de Instruccin nmero 2 de Pola de Liviana (folio 119 del

laleydigital.es

09/01/2014

3/4

expediente administrativo). Y, teniendo en cuenta que la reclamacin por responsabilidad patrimonial se presento el da 21 Jun. 1999, en la delegacin de defensa de Asturias, segn consta en el sello que aparece estampado en la parte superior izquierda de la solicitud de indemnizacin, que se acompao como documento nmero 2 al escrito de interposicin, forzoso es concluir que la reclamacin se interpuso dentro del plazo de un ao previsto en el artculo 142.5 de la LRJPAC. CUARTO. La segunda cuestin suscitada en el presente recurso contencioso-administrativo, segn se anunci al inicio del fundamento segundo, se centra en determinar si en el presente caso concurren los presupuestos necesarios a los que se anuda la responsabilidad patrimonial de la Administracin Pblica. Concretamente, aduce la parte recurrente que el Estado tiene competencia exclusiva en materia de seguridad pblica, segn dispone el artculo 149.29, en relacin con el 104, de la CE. Adems, sostiene la parte recurrente que en la Direccin General de la Polica existe un Servicio Central de Desactivacin de Explosivos, y que la Orden de 28 Feb. 1985 del Ministro de Justicia e Interior establece como misin del citado servicio organizar y gestionar, a nivel central, las tareas de bsqueda, neutralizacin y desactivacin de artefactos explosivos, con estos medios y teniendo en cuenta que en la zona donde el fallecido tena su vivienda era una de las zonas de mayor conflictividad blica, la Administracin debi haber detectado la existencia de la Granada que ocasiono la muerte del esposo y padre de los recurrentes. Por su parte, la Administracin del Estado, considera que no estamos en un supuesto de responsabilidad patrimonial de la Administracin, pues no ha existido ningn tipo de intervencin administrativa, ajena por completo al control de la Administracin. QUINTO. El artculo 106.2 de la Constitucin y el artculo 139 de la Ley 30/1992, de 26 Nov., proclaman el derecho de los particulares a ser indemnizados por las Administraciones Pblicas, como consecuencia de toda lesin sufrida en cualquiera de sus bienes y derechos, salvo en los casos de fuerza mayor, siempre que la lesin fuera consecuencia del funcionamiento normal o anormal de los servicios pblicos. La jurisprudencia del Tribunal Supremo (Sentencias de 2 Feb. y 27 Nov. 1993 y 18 Dic. 2000) dictada al interpretar los precedentes normativos del expresado precepto --artculos 121 a 123 de la Ley de Expropiacin Forzosa de 16 Dic. 1954, artculo 40 de la Ley de Rgimen Jurdico de la Administracin del Estado-- ha declarado que para exigir responsabilidad patrimonial por el funcionamiento de los servicios pblicos es preciso la concurrencia de los siguientes presupuestos: a) que se haya producido un hecho imputable a la Administracin, b) que ocasione un perjuicio antijurdico efectivo, econmicamente evaluable e individualizado en relacin a una persona o grupo, c) que medie relacin de causalidad entre el hecho y el perjuicio, y d) que no concurra fuerza mayor u otra causa de exclusin de la responsabilidad. Pues bien, en el presente caso no concurren las exigencias expresadas en los trminos que a continuacin se exponen. SEXTO. El carcter objetivo de la responsabilidad patrimonial hace que no se requiera la existencia de culpa o legalidad del autor del dao, a diferencia de la tradicional responsabilidad subjetiva propia del derecho civil, y por tanto se produce y desenvuelve al margen de la intencionalidad del agente (Sentencia del Tribunal Supremo de 29 May. 1991). Este es el alcance que se deriva de la naturaleza objetiva de la responsabilidad patrimonial de la Administracin, y no otro. Por ello, cuando, como se hace en el escrito de demanda, al socaire de este carcter objetivo de la responsabilidad se pretende que sea indemnizable cualquier dao que sufra un ciudadano, con independencia de los requisitos a los que se anuda su nacimiento, no se est tomando como punto de partida el rgimen jurdico vigente de responsabilidad objetiva, sino un sistema de socializacin de daos y perjuicios

laleydigital.es

09/01/2014

4/4

desconocido por nuestro ordenamiento jurdico. En el presente caso, en el funcionamiento normal de los servicios pblicos, concretamente en el de la seguridad ciudadana, no se ha realizado ninguna actividad, o inactividad, de la Administracin que pueda ser considerada como el hecho imputable a la misma, esto es, como el acto generador del dao. El carcter genrico de los artculos invocados por la parte recurrente, centrados en el deber general que corresponde al Estado de procurar proteccin a la sociedad, mediante un servicio de seguridad ciudadada, revelan la ausencia de actividad o inactividad administrativa a la que pueda imputarse la produccin del resultado lesivo, cuya indemnizacin se pretende. En este sentido resulta inconsistente pretender conectar la existencia de una Granada de mano en la pared de la vivienda del recurrente desde hace dcadas, de la que se ignora su procedencia, aunque se presume que sea de la guerra civil (folio 110 del expediente administrativo), con el incumplimiento por parte de Administracin del deber de velar por la seguridad de sus ciudadanos. En consecuencia, no concurre no se aprecia responsabilidad patrimonial de la Administracin Pblica por inexistencia de hecho imputable. La solucin contraria, declarando la responsabilidad patrimonial de la Administracin, supondra caer en la utopa de la socializacin de todos los daos causados a un particular con independencia de que el hecho generador del dao pudiera imputarse a una actividad o inactividad administrativa, a la produccin de un dao y la relacin causal entre ambos, imponiendo un sistema de seguro pblico general cualquiera que fuera la procedencia del dao. SEPTIMO. No se aprecia temeridad o mala fe para la imposicin de las costas procesales, de conformidad con lo dispuesto en el artculo 139.1 de la LRJCA.

FALLAMOS
Que debemos desestimar el recurso contencioso-administrativo interpuesto por la representacin procesal de D. Oliva F. V., D. Eloy, D. Mara Esther y D. Fernando C. F., contra la desestimacin presunta del Ministro del Interior de la reclamacin deducida por responsabilidad patrimonial de la Administracin Pblica, declarando la expresada desestimacin conforme con el ordenamiento jurdico. No se hace imposicin de costas. As por sta nuestra sentencia, de la que se llevara testimonio a los autos de su razn, lo pronunciamos, mandamos y firmamos.

PUBLICACIN.
Leda y publicada ha sido la anterior sentencia en el mismo da de su fecha. Doy fe.

laleydigital.es

09/01/2014