DOCUMENTOS

TESIS DE AMIENS1 Louis AUhusser

"La forma dialctica de la exposicin slo es justa cuando conoce sus lmites"
Marx: Contbution a la critique de PEcanomie Politique, Editions Sociales, 1972, p. . .253.

Pienso que no asombro ni choco a nadie confesando que no he escrito jams ninguno de esos textos ni el pequeo Mantesquieu, ni los artculos de La Revolucin Teirca de Marx, ni los dos captulos de Leer El Capital con vistas a una tesis. Hace veintisis aos, sin embargo, en 1949-1950 yo haba depositado en manos de Hyppolite y de Janklvitch, los proyectos de una gran tesis (como se deca entonces) sobre "Poltica y filosofa en el siglo xvm francs" y de una pequea tesis sobre el "Segundo Discurso" de J. J.
1 Presentacin de Montesquieu, la politique el Phistoire, de los Manifestes phUosophiques de Fueurbach, de Pour Marx y Lire le Capital ante un jurado de la Universidad de Picarda en junio de 1975. La Pense No. 183 (octubre 1975).

149

Rousseau. En el fondo no he abandonado nunca ninguno de esos proyectos como lo atestigua mi ensayo sobre Montesquieu. Por qu este recuerdo? Porque interesa a los textos que les son sometidos. Ya era yo comunista y, sindmo, intentaba ser tambin marxista, es decir ensayaba comprender, como poda, lo que quiere decir marxismo. As yo entenda ese trabajo sobre filosofa y poltica en el siglo xvm como una propedutica necesaria para la inteligencia del pensamiento de Marx. De hecho, comenzaba yo a practicar ya la filosofa de un cierto modo que jams he abandonado. Comenzaba primero a practicar sobre los autores del siglo xvm ese rodeo terico que me parece indispensable no slo para la inteligencia de una filosofa, sino para su existencia. Pues una filosofa no viene al mundo como Minerva a la sociedad de los dioses y los hombres. Ella slo existe por la posicin que ocupa y slo ocupa esta posicin conquistndola sobre el pleno de un mundo ya ocupado. Slo existe, entonces, por su diferencia conflictual y esta diferencia slo puede conquistarla e imponerla por el rodeo de un trabajo incesante sobre las otras posiciones existentes. Este rodeo es la forma del conflicto que constituye cada filosofa en parte comprometida en la batalla y sobre ese "Kampfplatz" (Kant) que es la filosofa. Pues si la filosofa de los filsofos es esta guerra perpetua (que Kant quera extinguir por la paz perpetua de su propia filosofa), ninguna filosofa existe en esa relacin de fuerza terica sino demarcndose de sus adversarios y ocupando la parte de las posiciones que ellos debieron ocupar para asegurar su poder sobre el adversario que llevan ahora en ellos. Si, segn la extraordinaria concepcin de Hobbes que hablaba quizs, para el pblico, tanto de filosofa como de la sociedad de los hombres, la guerra es un estado generalizado, sin abrigo alguno en el mundo, y si produce como resultado su propia condicin que quiere que toda guerra sea por esencia preventiva, se puede comprender que la guerra filosfica, en 150

la que se enfrentan sistemas de ideas, supone esta imbricacin preventiva de unas posiciones sobre las otras y por lo tanto el rodeo obligado de una filosofa por otras para definir y sostener sus propias posiciones. Si la filosofa es, en ltima instanciaj lucha de clases en la teora, como lo sostuve ms tarde, esta lucha toma la forma, propia de la filosofa, de la demarcacin, del rodeo y del trabajo tericos sobre su diferencia. Pongo como prueba, despus de toda la historia de la filosofa, al mismo Marx, que slo se defini tomando apoyo en Hegel para demarcarse de l. Y pienso haber seguido de lejos su ejemplo, autorizndome a pasar por Spinoza para comprender por qu Marx haba debido pasar por Hegel. Pero esta concepcin de la filosofa como lucha y, en ltima instancia, lucha de clases en la teora, implicaba, muy evidentemente, que se conmoviese la relacin tradicional entre la filosofa y la poltica. Yo me ejercitaba en ello entonces a propsito de los filsofos polticos y de los filsofos a secas, de Maquiavelo a Hegel, pasando por Hobbes, Spinoza, Locke, Montesquieu, Rousseau y Kant. Profesaba la idea de que haba que terminar con una divisin sospechosa que a la vez trata a los polticos como subalternos es decir como nofilsofos o filsofos aficionados y busca la poltica de los filsofos slo en los textos en que ellos aceptan hablar de poltica. Por una parte yo consideraba que todo poltico incluso si no dice casi nada sobre la filosofa, como Maquiavelo, puede ser filsofo en sentido pleno, y por otra parte que todo filsofo, incluso si no dice casi nada sobre la poltica, como Descartes, puede ser poltico en sentido pleno, puesto que la poltica de los filsofos, es decir la poltica que constituye las filosofas en filosofas, es muy otra cosa que la concepcin poltica de sus autores. Pues si la filosofa es en ltima instancia lucha de clases en la teora, la poltica que constituye la filosofa (as como la filosofa que sostiene el pen151

Sarniento de los polticos) no se identifica con tal o cual episodio de la lucha poltica, ni incluso con las tomas de partido poltica de sus autores. La poltica que constituye la filosofa, se refiere a una cuestin muy distinta y gira alrededor de una cuestin totalmente distinta: la de la hegemona ideolgica de la, clase dominante, ya sea que se trate de constituirla, reforzarla, defenderla o combatirla. Empleo aqu frmulas que no estaba entonces en condiciones de sostener. Pero, si puedo decirlo, yo descubra entonces, paso a paso, conmoviendo ideas establecidas, algo que se pareca a lo que ms tarde llam una "nueva prctica de la filosofa" y, descubriendo la necesidad de esta nueva prctica yo la practicaba a toda costa, pero bastante bien con todo para que me diese ms tarde una va de acceso privilegiada a Marx. Si he parecido abandonar esta propedutica teora del siglo xvm que, en realidad, no ha cesado de inspirarme, no fue como se puede sospechar solamente un asunto personal mo. Eso que llamamos circunstancias y que menciono en el prefacio de La Revolucin Terica de Marx, eso que fue bautizado con una palabra sin concepto por el XX Congreso "culto de la personalidad" y las interpretaciones marxistas que inundaron en ese momento al marxismo, celebrando o explotando la liberalizacin o su esperanza futura con filosofas del hombre, la libertad, el proyecto, la trascendencia, etc., me hicieron lanzar a la batalla conservando las proporciones por supuesto, qomo el joven Marx de Gaceta Renana "obligado a decir su palabra sobre las cuestiones prcticas", como el robo de lea o la censura prusiana, me vi inmediatamente obligado, a menos de desautorizar con mi silencio a decir lo que pensaba, a "decir mi palabra", sobre algunas candentes cuestiones sobre la teora marxista. Esto me ocurri por casualidad, es decir por la necesidad banal de una resea, publicada por Le Pense, en 1960, de una obra interna. 152

cional dedicada al joven Marx. Esa resea se convirti en un contra-ataque, tomando ms a contrapelo que enfrentando las tesis dominantes y, por lo tanto, desplazando el terreno del debate y proponiendo a este efecto un cierto nmero de tesis que no he dejado de retomar, trabajar y, adems, de rectificar. Si recuerdo estas circunstancias, es para introducir una segunda acotacin sobre el carcter polmico, digmoslo, poltico de mis ensayos filosficos. Los ensayos que someto a vuestra atencin han debido tomar el partido de reconocer abiertamente que la lucha est en el corazn de toda filosofa. Por cierto que lo que acabo de decir permitir comprender que no son ni polticos en estado bruto, puesto que son filosficos; ni tampoco pura polmica, ya que estos ensayos son el resultado de una reflexin argumentada y porque todo el sentido del esfuerzo realizado en ellos es enunciar y defender la idea simple de que un marxista no puede luchar, tanto en sus escritos como en lo que hace, sin pensar su combate, sin pensar las condiciones, los mecanismos y lo que est en juego en la batalla, en lo que se compromete y lo que lo compromete./Estos textos son pues intervenciones declaradas en una coyuntura definida: intervenciones polticas en la filosofa marxista reinante, a la vez contra el dogmatismo y su crtica derechista; intervenciones filosficas en la poltica contra el econornismo y su "suplemento" humanista. Pero como estos ensayos apelaban a la historia del movimiento obrero y a Marx, no podan reducirse al simple comentario de la coyuntura. E insisto en decirlo, a pesar de lo que s<3 piense de sus debilidades y de sus lmites, esta intervencin flosfico-poltica ha sido el acto de un miembro del partido comunista que acja, incluso si al principio estuvo aislado, incluso si no siempre fue escuchado, si ha sido y sigue siendo criticado, en el seno del movimiento obrero y para l;] por lo tanto se trata de un militante que quiere tomarse en serio la poltica, para pensar sus condiciones, sus presiones y sus 153

^-

efectos en la teora misma, tratando de definir la lnea y las forma de su intervencin en consecuencia. Convendrn ustedes en que semejante iniciativa no dej de tener sus exigencias y sus riesgos. Y ya que hablo de riesgos, permtanme, dejando los otros de lado, retener slo uno que interesa a la posicin terica de mis ensayos. Helo aqu: en el debate en que me be comprometido, tom el partido de sostener tesis radicales en algunos puntos poltica y tericamente estratgicos; tesis cuyo enunciado literal poda rayar a veces la paradoja, incluso la provocacin terica. Veamos dos o tres ejemplos, para ilustrar esa toma de partido. He sostenido y escrito que "la teora es una prctica" y he arriesgado la categora de prctica terica ante el escndalo de algunos. Ahora bien, a esta tesis, como a cada tesis, era necesario considerarla en sus efectos de demarcacin, es decir de posicin en la oposicin. Ante todo y contra todo pragmatismo, tena por efecto autorizar la tesis de la autonoma relativa de la teora, en consecuencia el derecho para la teora marxista a no ser tratada como una sirvienta al servicio de las decisiones polticas del presente, sino a desarrollarse, en unin con la prctica poltica y las otras prc^ ticas sin renunciar a sus propias exigencias. Tambin tena como efecto, contra el idealismo de la teora pura, marcar la teora del materialismo con el sello de la prctica. - Otra formulacin radical: el carcter interno a la prctica terica de sus criterios de validacin. Poda citar a Lenin, cuando enuncia, entre tantas otras, una tesis provocadora: "La teora de Marx es todopoderosa porque es verdadera" (No es porque est verificada por sus xitos y sus fracasos que es verdadera, sino que es porque es verdadera que es verificable por sus xitos y sus fracasos). 154

Pero yo invocaba otros argumentos: que las matemticas no tienen necesidad de la aplicacin fsica o qumica de sus teoremas para demostrarlos; que las ciencias experimentales no tienen necesidad de la aplicacin tcnica de sus resultados para proporcionar sus pruebas. Porque demostracin y prueba son el producto de dispositivos y procedimientos materiales y tericos definidos y especficos, internos a cada ciencia. All tambin estaba en juego la autonoma relativa de la teora, no ya contra el idealismo de la teora, sino contra el pragmatismo y el empirismo de una indistincin, en la que como los gatos de la noche hegeliana, todas las prcticas eran pardas. Ultimo ejemplo, en fin: sostuve la tesis del anti-humanismo terico de Marx. Tesis precisa, que no fue entendida en su precisin y que choc contra la Santa Alianza de todo lo que existe de ideologa burguesa y social-demcrata en el mundo y hasta en el seno del movimiento obrero internacional. Por qu he tomado posiciones tan radicales? No me proteger detrs del argumento de mis ignorancias manifiestas, argumento que siempre puede servir, pero a su debido tiempo. Quiero antes que nada defender la prctica de esas posiciones radicales en su principio mismo. Pues por supuesto, se me acus de dogmatismo, de especulacin, de desprecio por la prctica, por lo concreto, por el hombre, etc. Ahora bien,, esta indignacin no dejaba de tener bastante sabor. En cuanto a m, sabiendo algo de la relacin que he indicado entre filosofa y poltica, recordaba a Maquiavelo, cuya regla de mtodo, escasamente enunciada, pero siempre practicada, es que hay que pensar en los extremos; entendamos por esto una posicin en la que se enuncian tesis-lmite, donde para hacer posible el pensamiento, se ocupa el lugar de lo imposible. Qu hace Maquiavelo? Para cambiar algo en la historia de su pas, y por lo tanto en el espritu de los lectores a los que quiere provocar a pensar para que155

rer, Maquiavelo explica que es necesario contar con las propias fuerzas, es decir en este caso no contar con nada^ ni con un Estado ni con un prncipe existentes, sino con lo imposible, inexistente; un Prncipe nuevo en un Principado nuevo. Ahora bien, yo reencontraba el eco y la razn de esta paradoja provocativa en Lenin. Se sabe que algunos aos despus del Qu Hacer? y para responder a las crticas sobre sus frmulas, Lenin contestaba con la teora de la curvatura del bastn. Guando un bastn est curvado en el mal sentido, deca Lenin, para enderezarlo, es decir para que vuelva y se mantenga en la rectitud, es necesario primero curvarlo en sentido opuesto, por lo tanto inflingirle a fuerza de puo una contracurvatura durable. Esta simple frmula contiene, me parece, toda una teora de la eficacia de lo verdadero profundamente anclada en la prctica marxista. Contrariamente a toda tradicin racionalista, que slo tiene necesidad de una idea recta para rectificar una idea curva, el marxismo considera que las ideas slo tienen existencia histrica si son tomadas e incorporadas en la materialidad de las relaciones sociales. Detrs de las relaciones entre las simples ideas, hay pues relaciones de fuerza que hacen que ciertas ideas estn en el poder (es lo que se llama, rpidamente, la ideologa dominante) y que otras ideas les estn sometidas (es lo que se llama ideologa dominada) hasta que cambie la relacin de fuerza. De esto se deduce que, incluso en ese dominio aparentemente abstracto que lleva el nombre d filosofa, si se trata de cambiar las ideas histricamente existentes, no podemos contentarnos con predicar la verdad desnuda y esperar que su evidencia anatmica "aclare", como decan nuestros ancestros del siglo xvni, los espritus: estamos obligados, puesto que hay que obligar a las ideas a cambiar, a reconocer la fuerza que las mantiene en estado de curvatura, imponin156

doles con una contra-fuerza que anule a la primera, la contracurvatura que se necesita para enderezarlas. Todo esto dibuja la lgica de un proceso social de lucha que supera evidentemente todo texto escrito. Pero en un texto escrito como Qu Hacer? la nica forma que puede tomar esa relacin de fuerzas es su presencia, su toma en cuenta y su anticipacin en ciertas frmulas radicales que hacen sentir en el enunciado mismo de las tesis la relacin de fuerzas que se encuentra all comprometida, entre las ideas nuevas y las ideas dominantes. Si yo puedo, en mi modesto lugar, inspirarme y autorizarme con los ejemplos, dir: S, he afrontado conscientemente y tratado la relacin entre las ideas como una relacin de fuerzas; S, en algunos puntos que juzgaba importantes, he pensado en los extremos y curvado el bastn en el otro sentido. No por el placer de la provocacin sino para alertar a los lectores sobre esa relacin de fuerzas, para provocarlos a ello y para producir efectos definidos, no en funcin de no s qu creencia idealista en el todopodero de la teora que ciertos inspectores generales de la filosofa me han reprochado, sino muy por el contrario, en la conciencia materialista de la debilidad de la teora abandonada a s misma, es decir con la conciencia de las condiciones de fuerza que la teora debe recornocer y a las que debe someterse para tener una oportunidad de transformarse en fuerza. Y como prueba de lo que digo sostendra de buen grado, eventualmente, la idea de que esa relacin de fuerzas de la contracurvatura con la curvatura, que, por lo tanto, el exceso de la formulacin de las tesis, pertenece en propiedad a la filosofa y que an si no han enunciado esta ley como Lenin lo hace al pasar protegindose con un proverbio los grandes filsofos la han practicado siempre bajo su denegacin idealista o a la plena luz del "escndalo" materialista. Queda el hecho de que al curvar el bastn en el otro sentido se corre un riesgo: el de curvarlo demasiado, 157

o demasiado poco, riesgo de toda filosofa. Pues en esta situacin, en donde estn en juego fuerzas e intereses sociales pero no pueden ser estimados absolutamente con seguridad, no existe instancia capaz de decidir. El que de esta manera interviene corre entonces el riesgo de no encontrar de entrada la medida justo: al forzar la curvatura demasiado o demasiado poco se corre el riesgo de verse desviar en una distancia. Es, como posiblemente saben, lo que en parte me ocurri y que reconoc pblicamente al reconocer, desde 1967, y al explicarlo an recientemente en Elementos de autocrtica: que mis escritos de 1965 que les son sometidos, al menos Pura Leer El capital, estaban afectados por una tendencia teoricista y comprometidos, as fuese poco, en un flirteo con la ^terminologa estructuralista. Pero para explicarme en relacin a esos defectos era necesario el paso del tiempo, no la simple distancia de una duracin de diez aos, sino la experiencia de los efectos provocados, el trabajo y la crtica de s. Se ha escrito: se necesita tiempo para comprender. Yo agregara: sobre todo aquello que hemos dicho.

Una palabra sobre el objetivo ms general mis ensayos antes de'entrar en su argumento. Este objetivo se lee en los ttulos de mis libros: Pour Marx, Lire le Capital. Pues esos ttulos son otras tantas consignas. Creo poder hablar aqu por los hombres de mi generacin, que conocieron los tiempos del nazismo y del fascismo, del Frente Popular, de la guerra de Espaa, de la guerra y de la Resistencia, y de Stalin. Tomados en las grandes lucha de la historia contempornea, estuvimos comprometidos en los combates del movimiento obrero y queramos ser marxistas. Ahora bien, no era fcil ser marxista, y encontrarse en la teora marxista, incluso despus del XXo. Congreso, pues el dogmatismo anterior subsista con el contra158

punto de las charlataneras filosficas "marxistas" sobre el hombre. Y como esas charlataneras se apoyaban sobre la letra de las obras de juventud de Marx, era necesario volver a Marx para ver un poco ms claro en su pensamiento obnubilado por las pruebas de la historia. No insisto sobre el sentido poltico de mi procedimiento: presentaba la originalidad, que no le ha sido perdonada, de crticas el dogmatismo, no desde las posiciones de derecha de la ideologa humanista, sino desde las posiciones de vanguardia del anti-humanismo terico, del antiempirismo y del antieconomicismo. Este procedimiento no fue de mi exclusividad: como me enter ms tarde, otros, no slo Della Volpe en Italia sino tambin jvenes investigadores soviticos cuyas obras no han sido difundidas, se haban comprometido ellos tambin, cada uno a su manera, en el mismo camino./Se trataba de devolver a la teora marxista, tratada por el dogmatismo y el humanismo marxista como si fuera una ideologa cualquiera, un po- X/ co de sus ttulos de teora, y de teora revolucionaria. Marx haba deseado, en el prefacio de El Capital "lectores que piensen por s mismos". Para intentar pensar lo que Marx haba pensado, lo mnimo era volver a l intentando "pensar por nosotros mismos" lo que l haba pensado. Entonces, contra las subversiones a las que el pensamiento de Marx haba sido sometido, me pareci indispensable insistir sobre una idea simple: el carcter inaudito y revolucionario del pensamiento de Marx. Inaudito, pues Marx haba pensado, en un trabajo de elaboracin conceptual que comienza con La Ideologa Alemana y culmina en El Capital lo que se poda llamar, en primera aproximacin, la ciencia de la historia. Revolucionario, pues este descubrimiento cientfico que armaba al proletariado en su lucha, provocaba una conmocin en la filosofa: no slo al provocar a la filosofa para reelaborar sus categoras, para volverlas apropiadas a la ciencia nueva y sus efectos, sino tambin y sobre todo al 159

mostrar a la filosofa, por el conocimiento de su relacin real con la lucha de clases, cmo asumir y transformar su prctica. Es esta novedad, esta diferencia radical de Marx, revolucionario en la teora y en la prctica, lo que he querido, no slo hacer sentir, sino tambin hacer percibir, y si es posible hacer concebir, pues yo consideraba poltica y tericamente vital para el movimiento obrero y sus aliados, y lo sigo considerando, que esta diferencia fuese pensada. Para esto rio poda sino establecer al nivel de la nueva filosofa, producida por Marx en su revolucin cientfica y, en un movimiento de pensamiento cercano a Espinoza y autorizado por Marx, intentar pensar esta diferencia a partir de la nueva verdad conquistada. Pero para esto era necesario que fuese pensada esta filosofa apropiada para pensar esta diferencia; es decir, era necesario ver claro en la filosofa del mismo Marx. Ahora bien, todos saben que el Marx maduro nada nos dej sino la extraordinaria Introducan de 1857, y la intencin, que no realiz, de escribir diez pginas sobre la dialctica. Sin duda la filosofa de Marx est, como lo quera Lenin, contenida en El Capital^ pero en estado prctico, as como est contenida en las grandes luchas del movimiento obrero. He pensado que era necesario extraerla de all, y, apoyndome sobre los fragmentos y ejemplos disponibles, intentar darle una forma que se asemeje a su concepto. Por ello la cuestin de la filosofa marxista se encontr muy naturalmente en el centro de mi reflexin. No porque yo hiciese de ella el centro del mundo, no porque yo pusiese la filosofa en el poder, sino porque era necesario ese rodeo filosfico para abordar la radicalidad de Marx. Esta conviccin la sigo teniendo. La formular de un modo distinto que en La revolucin terica de Marx y en Para Iser El Capital, pero considero que no me he equivocado al designar en su filosofa el lugar desde donde Marx puede ser comprendido, porque su posicin se resume en ella. 160

LA "LTIMA INSTANCIA. . . "

I j

1 h

Les sugiero ahora entrar en mis ensayos por tres vas salvajes que los atraviesan y se cruzan. Tomar una primera va, que es la de la "ltima instanda". Es sabido que Marx y Engels han sostenido la tesis de la determinacin por la economa en ltima instancia. Esta frasecita que parece sin importancia trastorna de hecho toda la concepcin reinante de la historia y de la sociedad. No se ha notado suficientemente la figura o la metfora en la cual Marx representa su concepcin de una sociedad en el Prefacio a la Contribucin de 1859. Esta figura es la de una tpica, es decir, un dispositivo espacial, que asigna a realidades dadas lugares en el espacio. La tpica marxista presenta la sociedad en la metfora de un edificio cuyos pisos reposan, en buena lgica de edificio, sobre su base. La base es die Basis o die Struktur que se traduce tradicionalmente en francs por base y ms frecuentemente infraestructura: es la economa5 la unidad de las fuerzas productivas y de las relaciones de produccin bajo las relaciones de produccin. Sobre la planta baja de la base se levanta el piso o los pisos de la Uberbau, en francs, [y en espaol] la superestructura jurdico-poltica e ideolgica. Una simple imagen, se dir, que figura realidades. Ciertamente, pero distinguindolas, lo que ya es importante, y poniendo, por ejemplo, el derecho positivo que Hegel coloca en la sociedad civil del lado de la superestructura, y distinguiendo / cosas muy distintas de las realidades / muy otra cosa que realidades/: su eficacia y su dialctica. Cuando Marx dice que la base, o infraestructura es determinante en ltima instanda entiende qu lo que ella determina es la superestructura. Por ejemplo:

161

"La forma econmica especfica en la cual un sobretraba30 no pagado es expropiado a los productores inmediatos determina la relacin de dominacin de la produccin misma y reacciona a su vez sobre ella de manera determinante". 2 Pero la determinacin que Marx piensa es determinacin solamente en ltima instancia. Como lo dice Engels (Carta a Bloch): "Segn la concepcin materialista de la Historia, el factor determinante en la historia es, en ltima instancia^ la produccin y la reproduccin de la vida real. Ni Marx ni yo hemos afirmado otra cosa. Si luego alguien tortura esta proposicin para hacerle decir que el factor econmico es el nico determinante, la transforma en una frase vaca, abstracta, absurda".5 En la determinacin de la tpica, la ltima instancia es
2 Marx prosigue: "Es sobre ella como se funda por entero la estructuracin (Gestaltung) de la comunidad econmica, surgida de las relaciones de produccin mismas y por ello, al mismo tiempo, su estructura (Gestalt) poltica especfica. Es cada vez en la relacin inmediata de los propietarios de las condiciones de produccin con los productores inmediatos relacin cada una de cuyas formas corresponde siempre, conforme a su naturaleza, a un grado de desarrollo determinad?} del modo (Art un Weise) de trabajo, y, entonces, a un cierto grado de desarrotlo de su fuerza productiva social donde encontramos el secreto ms interior (innerste Geheimnis) el fundamento (Crundlage) escondido de la construccin social (Konstruetion) entera, y, por consecuencia, tambin de la forma poltica de la soberana y de la relacin de dependencia, en pocas palabras, de cada forma de Estado especfica" (El CapO, VIH, pp. 170-73). 3 Engels prosigue: *'La situacin econmica es la base, pero los diversos elementos de la superestructura, las formas polticas de las luchas de clases y sus resultados, las constituciones establecidas una vez ganada la batalla por l clase victoriosa, las formas jurdicas e incluso los reflejos de todas esas luchas reales en el cerebro de los participantes, teoras polticas, jurdicas, filosficas, concepciones religiosas, y su desarrollo interior en un sistema dogmtico, ejercen igualmente su accin en el curso de las luchas histricas y, en muchos casos, determinan de manera preponderante su forma".

162

efectivamente la ltima instancia. Si es la ltima, como en la imagen jurdica que la sostiene, es que hay otras, aqullas que figuran en la superestructura jurdico-poltica e ideolgica* La mencin de la ltima instancia en la determinacin tiene as una doble funcin: ella demarca radicalmente a Marx de todo mecanicismo y abre en la determinacin el juego de diferentes instancias, el juego de una diferencia real donde se inscribe la dialctica. La tpica significa entonces que la determinacin en ltima instancia por la base econmica no puede pensarse sino en un todo diferenciado y entonces complejo y articulado (la "Gliederung") donde la determinacin en ltima instancia fija diferencia real de las otras instancias, su autonoma relativa y su propio modo de eficacia sobre la base misma. Antes de extraer las consecuencias de ello quisiera sealar la importancia terica capital de esta categora de ltima instancia, tomada demasiado a menudo por una aproximacin o similitud (Ratrarage) filosficas. Afirmar la determinacin en ltima instancia por la economa es demarcarse de todas las filosofas idealistas de la historia, es adoptar una posicin materialista. Pero hablar de determinacin por la economa en ltima instancia es tambin demarcarse de toda concepcin mecanicista del determinismo y adoptar una posicin dialctica. Cuando se piensa, sin embarg, en la sombra de Hegel hay que tener cuidado con la tentacin idealista de la dialctica. Cuando Marx inscribe la dialctica en el juego entre las instancias de una tpica, justamente, l se demarca de la ilusin de una dialctica que sera capaz de producir, por el movimiento espontneo de su autodesarrollo, su propia materia. Al someter la dialctica a la construccin de la tpica, Marx la somete a sus condiciones reales de ejercicio, la protege de la locura especulativa, le prescribe ser materialista y reconocer^ entonces, que sus propias figuras son prescritas por la materialidad de sus condiciones. Estoy de acuerdo en que esta inscripcin y esta prescripcin 163

no bastan para darnos las figuras de la dialctica materialista en persona pero nos preservan al menos de una tentacin: de buscarlas ya listas en Hegel. Por este sesgo encontramos temas desarrollados en mis ensayos y que tienen por objeto demarcar a Marx y Hegel. He dicho en otra parte qu deuda poda tener Marx con respecto de Hegel y tambin por qu l debi tomar constantemente su rodeo para fraguar su propia va.4 S, Marx estaba cerca de Hegel, pero antes que nada por razones que no han sido dichas, razones previas a la dialctica, razones que estn en la posicin crtica de Hegel con respecto a los presupuestos tericos de la filosofa burguesa clsica de Descartes a Kant. Para decirlo en una palabra, Marx estaba cerca de Hegel por la insistencia de Hegel en recusar toda la filosofa del Origen y del Sujeto, ya fuera racionalista, emprica o trascendental: a causa de su crtica del cogito, del sujeto sensualista-empirista, y del sujeto trascendental, por lo tanto, a causa de su crtica de la idea de una teora del conocimiento. Marx estaba cerca de Hegel a causa de la crtica hegeliana del sujet jurdico y del contrato social, por su crtica del sujeto moral, en resumen de toda la ideologa filosfica del Sujeto, que, cualesquiera que fuesen sus variaciones, daba a la filosofa burguesa clsica el medio de garantizar sus conocimientos, sus prcticas y sus fines, no reproducindolos simplemente, sino elaborando filosficamente las nociones de la ideologa jurdica dominante. Y si consideramos el reagrupamento de estos temas crticos, es necesario comprobar que Marx estaba cerca de Hegel por lo que Hegel haba heredado abiertamente de Spinoza, puesto que todo esto puede leerse ya en la Etica y en el Tractatus Theologico-Politicus. En general se extiende un piadoso silencio sobre esas profundas afinidades que constiuyen
4

Cf. "Marx ante Hegel" en I*enin y la filosofa. Cf. Elementos de autocrticai

164

sin embargo, de Epcuro a Spinoza y Hegel, las premisas del materialismo de Marx. Apenas se habla de ello por la simple razn de que Marx no ha hablado de ello y se centra toda la relacin Marx-Hegel slo sobre la dialctica, porque Marx s habl de eso! Como si Marx no hubiera sido el primero en ensearnos que no hay que juzgar a nadie a partir de su conciencia de s, sino a partir del proceso de conjunto que a espaldas de su conciencia produce esta conciencia. Se me disculpar por insistir sobre este punto, pero est en la base de la solucin de muchos problemas, reales o imaginarios, que conciernen a la relacin de Marx con Hegel y en Marx a la relacin de la dialctica con, el materialismo1. Considero, en efecto, que la cuestin de la dialctica marxista slo puede plantearse a condicin de someter la dialctica al primado del materialismo y de ver qu formas debe tomar para ser la dialctica de ese materialismo. Desde ese punto de vista se puede comprender entonces que la idea de dialctica haya podido imponerse a una filosofa como la de Hegel, no slo porque las conclusiones dramticas de la revolucin francesa y de sus consecuencias le daban una dura leccin sino porque la dialctica era el nico medio de pensar en el interior de una filosofa que, incluso si los restaura transfigurndolos, tena fuertes razones para rechazar primero el recurso y la garanta del Origen y del Sujeto. Por supuesto Hegel no se haba puesto a buscar la dialctica una vez que hubo rechazado el Origen y el Sujeto. En un mismo movimiento, forj la dialctica que le haca falta para demarcarse de los filsofos clsicos y, para hacerla servir a sus fines, "mistific la dialctica", como dijo Marx. Pero eso no impide que la mistificacin hegeliana misma sea un testimonio de una relacin constante desde Epicuro, y tal vez otros antes que l, entre el materialismo que no puede plantearse sino demarcndose de toda filosofa del Origen, ya sea del Ser, del Sujeto o del Sentido, y la dialctica. Para hacer ms clara la cosa en una sola palabra, cuando se rechaza el origen radical de 165

las cosas, cualquiera sea su figura, es necesario forjar otras categoras completamente distintas de las categoras clsicas para pensar esas delegaciones de origen que son la esencia, la causa o la libertad. Cuando se rechaza el origen como estatuto de emisin filosfica, se est obligado a rechazar su moneda y es necesario poner otras categoras en circulacin: las de la dialctica. Esta es en grandes lneas la reacin profunda que vincula esas premisas del materialismo que se encuentran en Epicuro, Spinoza y Hegel, que ordena todo en la dialctica y que ordena a la dialctica misma. Es esto lo que me parece importante, mucho ms que las "conclusiones sin premisas" que son los pocos juicios pollos cuales Marx habl de Hegel provocando solamente y por ella misma la cuestin de la dialctica. Se sabe que lo hace para reconocer a Hegel el mrito de, cito: "haber sido el primero en expresar el movimiento de conjunto de la dialctica", cosa que es justa y por lo menos muy reservada como elogio; y para afirmar sin reservas esta vez que Hegel l haba "mistificado" y que su dialctica, la de Marx, no slo no era la dialctica de Hegel, sino "su exacto opuesto". Pero se sabe tambin que Marx afirma que para demistificar a la dialctica es suficiente con invertirla. He disputado bastante para demostrar que esa inversin no liquidaba el asunto y slo era la metfora de una verdadera transformacin materialista de las figuras de la dialctica, sobre la cual Marx nos prometi veinte pginas que no escribi jams. Ese silencio no se debi seguramente a una casualidad. Sin duda era necesario remontar de las conclusiones a las premisas materialistas de la dialctica y partiendo de ellas pensar, en el sentido fuerte, las nuevas categoras que provocan, que se encuentran en accin en El Capital y en Lenin, pero no llevan siempre su nombre o no lo llevan todava. He tratado, buscando en su proximidad misma de ver cul podra ser la diferencia entre Marx y Hegel. Porque es 166

! f i I

demasiado evidente que si Marx ha pedido prestada la palabra y la idea de la dialctica a Hegel, no poda haber adoptado esta dialctica doblemente mistificada no slo, en su status idealista cuando produce su propia materia sino tambin y sobre todo en las figuras que realizan el milagro de su auto-encarnacin: la negacin y la negacin de la negacin. Porque si bien la dialctica negeliana recusa todo origen, cosa que puede leerse al comienzo de la lgica, donde el Ser es inmediatamente igual a la Nada, sin embargo, lo proyecta en el Fin de un Telos que hace, en cambio, de su propio proceso, su propio Origen, su propio Sujeto. No hay Origen asignable en Hegel, pero esto es porque el proceso entero, realizado en la totalidad final, es en s mismo, indefinidamente, en todos los momentos que anticipan su fin, su propio Origen. No hay sujeto en Hegel, pero es porque el devenir Sujeto de la substancia como proceso de la negacin de la negacin realizado es el Sujeto del proceso mismo. Si Marx retom, entonces, d Hegel la idea de la dialctica no slo la "invirti" para desembarazarla de la pretensin o de la fantasa idealista de la autoproduccin sino que debi tambin transformar sus figuras para que cesen de producir sus efectos. Lenin no ces de repetir en los aos 1918/23: si el socialismo no llega a transformar la pequea propiedad mercantil sta, mientras exista, reproducir el capitalismo. Se podra decir, igualmente: mientras el marxismo no llegue a transformar las figuras de la dialctica mistificada por Hegel, esas figuras, en tanto existan, reproducirn los efectos de la mistificacin hegeliana. Ahora bien, esta transformacin no estaba en mi cabeza, ni por hacerse en el futuro, sirio efectivamente a plena luz en los textos de Marx y Lenin y en la prctica de la lucha de clases proletaria. Lo que exista as en estado prctico yo me limit a intentar formularlo conceptualmente. Es as como, para tomar la cosa por este sesgo, he soste167

nido que Marx no se haca la misma idea que Hegel de la naturaleza de una formacin social y he credo poder manifestar su diferencia diciendo que Hegel piensa una sociedad como una totalidad mientras que Marx la piensa como un todo complejo, estructurado con dominante. Si puedo permitirme el ser un poco provocador me parece que podemos dejarle a Hegel la categora de totalidad y reivindicar para Marx la categora de todo. Se dira que es slo un matiz verbal; yo no lo creo en absoluto. Si he preferido para Marx la categora de todo a la de totalidad, es porque en el corazn de la totalidad acecha siempre una doble tentacin: la de considerarla como una esencia actual que abraza exhaustivamente todas sus manifestaciones y, lo que resulta igual, la de descubrir all como en un crculo o en una esfera, cuyas metforas nos remiten a Hegel, un centro que es su esencia. .^.^ He credo encontrar en este punto una diferencia significativa entre Marx y Hegel. Para Hegel la sociedad, tanto como la historia, son crculos de crculos, esferas de esferas. Sobre toda su concepcin reina una idea de la totalidad expresiva donde todos los elementos son partes totales que expresan, cada uno la unidad interna de la totalidad que nunca es, en toda su complejidad, sino la objetivacin-alienacin de un principio simple. Y, de hecho, cuando se lee la Rechstsphilosophie, se ven desplegarse en ella, en la dialctica del Espritu objetivo que las produce, las esferas del derecho abstracto, de la Moralitdt y de la Sittlichkeit y producir cada una a la otra por la negacin de la negacin para encontrar su verdad en el Estado. Hay muchas diferencias, pero siendo su relacin siempre de "verdad", las diferencias slo se afirman para negarse y superarse en otras diferencias y puede ser as porque en cada diferencia vela ya el en-si de un para-s futuro. Y cuando se lee la introduccin a la Filosofa de la Historia es el mismo proceso, podra decirse el mismo procedimiento: cada momento del desarrollo de la 168

idea existe en Estados que realizan un principio simple, la bella individualidad, para Grecia; el espritu jurdico para Ro^ ma; etc. Y retomando de Montesquieu la idea de que en una totalidad histrica todas las determinaciones concretas, sean ellas econmicas, polticas, morales, incluso militares, expresan un solo y mismo principio, Hegel piensa la historia bajo la categora de totalidad expresiva. Para Marx las diferencias son reales y no son solamente diferencias de esferas de actividad, de prcticas, de objetos: son diferencias de eficacia. La ltima instancia juega aqu para hacer estallar la tranquila figura del crculo o de la esfera. No es por azar si Marx abandona la metfora del crculo por la del edificio. Un crculo es cerrado y la nocin de totalidad que le conviene supone que se pueda abrazar exhaustivamente todos los fenmenos para reunirlos en la unidad simple de su centro. Marx nos muestra, por el contrario, un edificio, una base, un piso o dos, no est precisado. No est dicho tampoco que todo deba entrar all y que todo sea o infraestructura o superestructura. Se podra tambin sostener la idea esencial en El Capital^ de que la teora marxista de las sociedades y de la historia implica toda una teora de sus gastos accesorios y de sus derechos. Slo est dicho que es necesario distinguir, que las distinciones son reales, irreductibles, que en el orden de la determinacin, la parte no es igual entre la base y la superestructura y que esta desigualdad con dominante es constitutiva de la unidad del todo, que ya no puede enctonces ser la unidad expresiva de un principio simple, de la cual todos los elementos seran los fenmenos. He aqu por qu he hablado de un todo, para marcar que en la concepcin marxista de una formacin social todo se sostiene, que la independencia de un elemento no es jams sino la forma de su dependencia y que el juego de las diferencias est reglado por la unidad de una determinacin en ltima instancia; pero h aqu tambin por qu no he hablado de una 169

totalidad, porque el todo marxista es complejo y desigual, y marcado de desigualdad por la determinacin en ltima instancia. Este juego, esta desigualdad son los que permiten pensar que puede advenir algo real en una formacin social y que pueda prender, por la lucha poltica de clases, sobre la historia real. Lo he dicho al pasar: no se ha visto jams poltica en el mundo que se inspire en Hegel. Pues dnde est la toma sobre el crculo cuando se est tomado en el crculo? Formalmente la tpica marxista da la respuesta al sealar: he aqu lo que es determinante en ltima instancia, la economa, por lo tanto la lucha de clases econmica, prolongada en la lucha de clases poltica para la toma del poder del Estado, y he aqu cmo la lucha de clases de base se articula (o no se articula) sobre la lucha de clases de la superestructura. Pero eso no es todo. Al indicar esto, la tpica marxista devuelve a quien la interroga la indicacin de su lugar en el proceso histrico: he aqu el lugar que t ocupas y he aqu hasta dnde debes desplazarte pata cambiar las cosas. Arqumedes no quera sino un punto fijo para levantar el mundo. La tpica marxista seala el lugar donde batirse, porque se bate all, para transformar el mundo. Pero ese lugar no es ya un punto y no es fijo, es un sistema articulado de posiciones ordenadas por la determinacin en ltima instancia. Todo esto permanece formal, nadie estar en desacuerdo con ello, en el Prefacio a la Contribucin al que hago alusin. Pero El Manifiesto haba llamado las cosas por su nombre y El Capital no cesa de repetirlo. El Capital no cesa de pensar en la figura de la tpica. Por ella la determinacin terica puede convertirse en decisin prctica porque ella dispone las cosas para que los trabajadores a quienes Marx se diriga, las aprehendan. El concepto que es prehensin (Begriff), se vuelve, en Marx, el dispositivo terico-prctico 170

de una tpica, el medio de una prehensin prctica sobre el mundo. Se concibe sin dificultad que, en este nuevo todo, la dialctica que juega no sea en absoluto hegeliana. He credo poder mostrarlo a propsito de la contradiccin al sealar que si se tomaba en serio la naturaleza del todo marxista y su desigualdad, se deba llegar a la idea de que esta desigualdad, se reflejaba necesariamente en la forma de la sobredeterminacin o de la subdeterminacin de la contradiccin. \ No se trata por supuesto de concebir la sobredeterminacin o la subdeterminacin en trminos de adicin o de sustraccin de un quantum de determinacin agregado o quitado de una contradiccin preexistente que tendra, en alguna parte, una existencia de derecho. La sobredeterminacin o la subdeterminacin no son excepciones en relacin con una contradiccin pura. As como Marx dice que el hombre slo puede aislarse en la sociedad, as como Marx dice que la existencia de las categoras econmicas simples es el resultado excepcional de la historia, as tambin una contradiccin en estado puro slo existe como producto determinado de la contradiccin impura. Esta tesis no hace otra cosa que cambiar las referencias en las cuales se piensa la contradiccin. Y toma en particular sus distancias con respecto de lo que he llamado la contradiccin simple^ digamos, para precisar, la contradiccin en el sentido lgico del trmino que opone dos entidades iguales, simplemente afectados del signo contrario, + , A y no A. Ahora bien, si puedo aqu superar lo que he sostenido en mis primeros ensayos, pero en la misma lnea, dira que la contradiccin, tal como se la encuentra en El Capital, presenta esta particularidad sorprendente de ser desigual, de poner en juego contrarios que no se obtienen al afectar el otro con el signo opuesto al primero porque estn tomados 171

en una relacin de desigualdad que reproduce sin cesar sus condiciones de existencia por el hecho mismo de esta contradiccin. Hablo por ejemplo de la contradiccin que hace existir el modo de produccin capitalista y lo condena tendencialmente, la contradiccin de la relacin de produccin capitalista, la contradiccin que divide las clases en clases, donde se enfrentan dos clases claramente desiguales: la clase capitalista y la clase obrera. Pues la clase obrera no es el negativo de la clase capitalista, la clase capitalista afectada con el signo menos, privada de sus capitales y de sus poderes y la clase capitalista no es la clase obrera afectada con el sign ms, el de la riqueza y del poder. No tienen la misma signo ms, el de la riqueza y del poder. No tiene la misma medios, no llevan la misma lucha de clases y sin embargo se enfrentan y es claramente una contradiccin porque la relacin de su enfrentamiento reproduce las condiciones de su enfrentamiento en vez de superarlas en la bella elevacin y reconciliacin hegelianas. Creo que si se mantiene a la vista este carcter singular de la contradiccin marxista de ser desigual, se extraeran de ella conclusiones interesantes, no slo sobre El Capital, sino tambin sobre la lucha de la clase obrera, sobre las contradicciones a veces dramticas del movimiento obrero y sobre las contradicciones del socialismo. Porque para comprender esta desigualdad se estara obligado, siguiendo a Marx y Lenin, a tomar en serio las condiciones que vuelven desigual esta contradiccin, es decir las condiciones materiales y estructurales que definen lo que he llamado el todo complejo con dominante y se percibiran las bases tericas de la tesis leninista del desarrollo desigual. Pues en Marx todo desarrollo es desigual y all tampoco se trata de adicin ni de sustraccin que afecten a un desarrollo llamado igual; se trata de un carcter esencial. Todo desarrollo es desigual porque es la contradiccin la que mueve al desarrollo y porque la contradiccin es desigual. Es por eso que, aludiendo al dis172

curso sobre el origen de la desigualdad d Rousseau, que es el primer terico de la alienacin antes de Hegel, yo haba inscripto hace tiempo como subttulo sobre mi artculo sobre la dialctica materialista esta frase: de la desigualdad de los orgenes, signficando con el plural de los orgenes que no hay, en el sentido filosfico del trmino, Origen, sino que todo comienzo est marcado de desigualdad. No he hecho ms que esbozar algunos temas: quera simplemente indicar la importancia capital de la tesis de la ltima instancia para la comprensin de Marx. Y uno se da cuenta que toda interpretacin de la teora marxista compromete, adems de problemas tericos, problemas polticos e histricos. Estas tesis sobre la ltima instancia, sobre el todo estructurado con dominante, sobre la sobredeterminacin, sobre la desigualdad de la contradiccin tenan de entrada un primer objetivo inmediato que dominaba su enunciado: el de reconocer y marcar el lugar y el papel de la teora en el movimiento obrero marxista, no slo tomando nota de la frase clebre de Lenin "sin teora revolucionaria no hay movimiento revolucionario" sino entrando en los detalles para demarcar la teora, de sus confusiones, mistificaciones y manipulaciones. Pero ms all de este primer objetivo, esas tesis tenan otros, ms importantes pues se refieren a las tentaciones que acechan al movimiento obrero. La tentacin de un idealismo mesinico o crtico de la dialctica que obsesiona a los intelectuales rebeldes desde el joven Lukcs e incluso los jvenes hegelianos, antiguos y modernos, y la tentacin de lo que he llamado el hegelianismo del pobre, el evolucionismo que ha tomado siempre, en el movimiento obrero, la forma del economicismo. En los dos casos la dialctica funciona, segn el viejo modo de la filosofa premarxista, como la garanta filosfica del advenimiento de la revolucin y del socialismo. En los dos casos el materialismo es, o bien escamoteado (en la primera hiptesis) o bien reducido a la materialidad mecnica y 173

abstracta de las fuerzas productivas (en la segunda). En todos los casos la prctica de esta dialctica choca con la sancin implacable de los hechos: no es en la Inglaterra del siglo xix, ni en la Alemania de comienzos del siglo xx donde la revolucin tuvo lugar; no es en los pases ms avanzados sino en otra parte, en Rusia, luego ms tarde en China, en Cuba, etc. Cmo pensar este desplazamiento de la contradiccin principal del imperialismo sobre el eslabn ms dbil y, cmo pensar, correlativamente, el estancamiento de la lucha de clases en los pases donde pareca triunfante, sin la categora leninista del desarrollo desigual que remite a la desigualdad de la contradiccin, a su sobre y su sub- ~ determinacin? Insisto voluntariamente en la subdeterminacin pues algunos se han acomodado con facilidad a que se agregue un suplemento fcil a la determinacin pero no han soportado la idea de la subdeterminacin, es decir de un umbral de determinacin que, no franqueado, hace que aborten revoluciones, se estanquen o desaparezcan movimientos revolueio-r narios, que hace que el imperialismo se pudra an desarrolindose, etc. Si el marxismo es capaz de registrar estos hechos, pero no es capaz de pensarlos, si no puede concebir, en el sentido fuerte del trmino, esta verdad evidente de que las revoluciones conocidas son prematuras o abortadas, en una teora que no necesita las nociones normativas de la prematuracin y del aborto, es decir de la normatividad, entonees es claro que algo no marcha por el lado de su dialctica y que permanece preso an en cierta idea que no ha arreglado definitivamente sus cuentas con Hegel. PT e s o e s *l ue pienso que es necesario, para ver con ms claridad en su diferencia, tomar un poco de retroceso con relacin a los trminos inmediatos en los que Marx expres su relacin con la dialctica hegeliana. Para hacerlo es necesario considerar primero cmo se expresa el materialismo de Marx del que depende la cuestin de la dialctica. Y 174

para ello existe una va bastante buena que acabo de ensayar: seguir la de la determinacin en ltima instancia,

SOBRE EL PROCESO DE CONOCIMIENTO

Quisiera tomar ahora mucho ms rpidamente otro atajo para observar un grupo de tesis desarrolladas en mis ensayos a propsito del "conocimiento". No oculto que me he apoyado fuertemente, en esta materia, sobre Spinoza. Deca hace un instante que Marx estaba cercano a Hegel en su crtica de la idea de una teora acerca del conocimiento. Pero esta crtica de Hegel est ya en Spinoza. Qu quiere decir Spinoza, en substancia, cuando escribe la frase clebre "Habemus enim ideam veram? tenemos una idea verdadera? No; toda la frase descansa sobre "enim"' Es, en efecto porque y solamente porque detentamos una idea verdadera que podemos producir otras, segn su norma. Y e s e r a efecto porque, y solamente porque detentamos una idea verdadera, puesto que es "ndex sui" De dnde nos viene esta idea verdadera? Es una pregunta muy diferente. Pero es un hecho que la detentamos (habemus) y que, cualquiera sea aquello de lo que ese hecho es el resultado ordena todo lo que puede ser dicho de l y a partir de l. Con ello Spinoza inscribe de entrada toda teora del conocimiento, que razona sobre el derecho de conocer, bajo la dependencia del hecho del conocimiento detentado. Con ello son recusadas todas las cuestiones del Origen, del Sujeto y del Derecho del conocimiento que sostienen las teoras del conocimiento. Pero esto no prohibe a Spinoza hablar del conocimiento: no ya para pensar su Origen, su Sujeto y su Derecho sino para fijar su proceso y sus momentos, los clebres "tres gneros" que son muy extraos, por otra parte, observndolos un poco ms de cerca pues el primero es propiamente el mundo vivido y el ltimo est bastante bien hecho para pen175

liisaMwy^

sar la "esencia singular" Hegel dira en su lenguaje "el universal concreto" del pueblo judo del cual es cuestin, herticamente, en el Tratado Teolgico'-poliao. i Lamento caer de este modo en lo que algunos consideran por oportunismo terico^ con toda evidencia, una hereja, pero dir que Marx, no slo el Marx de la Introduccin de 1857 que combate en efecto a Hegel por Spinoza, sino el Marx de El Capital y tambin Lenin no dejan, en sus posiciones, de mantener una relacin profunda con las posiciones de Spinoza. Pues si ellos recusan toda teora que quisiese pensar el Origen, el Sujeto y el Derecho del Conocimiento, hablan tambin de conocimiento. Y el hecho de que Lenin reivindique para el marxismo la expresin "teora del conocimiento" no es muy molesta cuando se ve que l la define por. . . la la dialctica. En efecto Marx y Lenin hablan del conocimiento en trminos muy generales para describir la marcha general de su proceso. Hay que desconfiar de esos pasajes en que Marx enuncia as generalidades. Hay uno al menos, en^tre otros, en el que l se explic: aquel de la "produccin". Es a la vez para dar los caracteres generales de la produccin y para decir enseguida que la produccin general y a fortiori la produccin en general no existen pues solamente existen modos definidos de produccin y en formaciones sociales concretas. Manera de decir que todo se juega en la estructura concreta de los procesos singulares pero que para llegar a ello es necesario sin embargo el auxilio de ese mnimo de generalidad inexistente sin el cual el discernimiento y el conocimiento de lo existente seran, ellos mismos, imposibles. Pues bien yo creo que la Introduccin de 1857 es de esta vena. Creo que ella no establece ni una "teora del conocimiento" ni su sucedneo que es una epistemologa: creo que enuncia solamente ese mnimo de generalidad sin la cual el discernimiento y el conocimiento de los procesos concretos de conocimiento serian imposibles. Pero, as como el concepto general de la produccin, el 176

concepto general del conocimiento slo est all para desaparecer en el anlisis concreto de los procesos concretos: en la historia compleja de los procesos de conocimiento. En todo este asunto me apoye tan cercanamente como era posible sobre la Introduccin de Marx de 1857, y, si bien extraje de ella algunos efectos de provocacin terica necesarios, creo que le permanec fiel. Me inspir directamente de la letra misma de Marx, quien emplea varias veces el concepto de produccin* de los conocimientos, para adelantar mi tesis central: la idea del conocimiento como produccin. Tena yo evidentemente tambin en mente el eco de la "produccin" spinozista y obtena ventajas del doble sentido de una palabra que aluda a la vez al trabajo, a la prctica y a la exhibicin de lo verdadero. Pero en lo esencial y para provocar al lector, me mantuve lo ms cercano, dira que mecnicamente, del concepto marxista de produccin que, a la letra, sugiere un proceso y el trabajo de instrumentos sobre una materia prima. Entr incluso en una puja sobre el tema de la generalidad en Marx al exponer un concepto general de "la prctica" que reproduca el concepto de proceso de trabajo de El Capital y, volviendo a la prctica terica, utilic y, sin duda forc un poco el texto de Marx para llegar a la distincin de las tres generalidades, jugando la primera el papel de la materia prima terica, la segunda el del instrumental de trabajo terico y la tercera de concreto de pensamiento o conocimiento. Confieso que Spinoza se encontraba de este modo implicado en este asunto, a causa de sus "tres gneros" y por el papel central del segundo: las abstracciones cientficas. Lo que ms me interesaba en el texto de Marx era la doble oposicin radical de Marx al empirismo y a Hegel. Contra el empirismo Marx sostena que el conocimiento no va de lo concreto a lo abstracto sino de lo abstracto a lo concreto y todo esto ocurre - ^ y cito en el pensamiento mientras que el objeto real, que da lugar a todo este proceso existe fuera del pen177

Sarniento. Contra Hegel, Marx sostena que este proceso de lo abstracto a lo concreto no era produccin de lo real sino slo de su conocimiento. Y en toda esta exposicin lo que me fascinaba era que comenzaba por lo abstracto. Ahora bien como Marx escriba: "El conocimiento e s . . . un producto del pensar^ del concebir... es un producto de la elaboracin (ein produkt der Verar beiiung) de conceptos a partir de la intuicin y de la representacin", y como por otra parte l haba escrito "Me parece que el buen mtodo es comenzar por lo real y lo concreto*.. por ejemplo en economa poltica por la poblacin... Sin embargo viendo de ms cerca, se percibe que eso es un error. La poblacin es una abstraccin. Yo conclu de ello que la intuicin y la representacin eran tratadas por Marx como abstracciones. Y di a esta abstraccin el estatuto de lo concreto o de lo vivido que se encuentra en el primer gnero de conocimiento spinnozista, es decir segn mi lenguaje, el estatuto de lo ideolgico. Por supuesto no he dicho que las Generalidades II, trabajando sobr las Generalidades I, slo trabajasen sobre lo ideolgico puesto que ellas podan trabajar tambin sobre abstracciones ya elaboradas cientficamente o sobre las dos. Pero quedaba, con todo, ese caso lmite de una materia prima puramente ideolgica cuya hiptesis me permiti establecer la pareja ciencia-ideologa y el corte epistemolgico que Spinoza designaba entre el primer gnero y el segundo, mucho antes que Bachelard, y obtener de ello cierto nmero de efectos ideolgicos que, como lo indiqu en mis Elementos de Autocrtica, no estaban puros de todo teoricismo. Pero naturalmente, teniendo, como dice ms o menos Rousseau, "la debilidad de creer en la fuerza de las consecuencias" no me qued all y, tomando siempre apoyo sobre el texto de Marx, extraje de l una distincin importante: aquella de el objeto real y del objeto de conocimiento. Esta distincin est inscrita en las frases mismas en que Marx trata del proceso del conocimiento. Como materialista, l sostiene 178

que el conocimiento es el conocimiento de un objeto real (Marx dice: sujeto real) que cito "Antes as como despus subsiste en su independencia fuera del espritu". Y ms abajo, a propsito de la sociedad que se estudia inscribe cito "que e a permanece constantemente en el espritu como presuposicin". Marx plantea entonces, como presuposicin de todo proceso de conocimiento de un objeto real, la existencia de ese objeto real, fuera del pensamiento. Pero esta exterioridad del objeto real es afirmada al mismo tiempo que se afirma el carcter propio del proceso de conocimiento que produce, por un trabajo de elaboracin, conceptos a partir de la intuicin y de la representacin. Y al fin del proceso, el concreto-de-pensamiento, la totalidad-de-pensamiento, que es su resultado, se presenta como el pensamiento del concreto-real, del objeto real. La distincin entre el objeto real y el proceso de conocimiento es incuestionable en el texto de Marx, as como es incuestionable la mencin del trabajo de elaboracin, y la diversidad de sus momentos, como es incuestionable la distincin del concreto-de-pensamiento y del objeto real cuyo conocimiento l da. He extrado de ello argumentos, no para fabricar una "teora del conocimiento" sino para hacer mover algo en las evidencias ciegas con las que cierta filosofa marxista cree demasiado a menudo protegerse de sus adversarios. He sugerido que, si todo conocimiento^ cuando es adquirido, es en efecto el conocimiento de un objeto real que permanece antes as como despus independiente del espritu, no era posiblemente intil interrogarse sobre el intervalo que separa este "antes" de este "despus" que es el proceso del conocimiento mismo, y reconocer que ese proceso, definido por el "trabajo de elaboracin" de formas sucesivas, se inscriba justamente, desde su comienzo hasta su trmino, en una transformacin que no se hace sobre el objeto real 5 sino sobre sus lugar-te6 tt

Y esto es as mientras el espritu, tiene una actuad puramente espeevr

179

nientes, sobre las intuiciones y representaciones iniciales, lego sobre los conceptos ulteriores. De all mi tesis: si el proceso de conocimiento no transforma el objeto real sino solamente su intuicin en conceptos y luego en concreto-de-pensamiento y si todo ese proceso ocurre, como lo repite Marx, "en el pensamiento" y no en el objeto real, es entonces que con ocasin del objeto real, y para conocerlo, el "pensamiento" trabaja sobre oir "materia'' distinta del objeto real: trabaja sobre las formas transitorias que lo designan en el proceso de transformacin, para producir finalmente, su concepto, el concreto-de-pensamiento. He designado el conjunto de esas formas, incluida la ltima, producidas por ese trabajo, con la categora de objeto de conocimiento. En el movimiento que hace pasar el pensamiento de la intuicin y la representacin espontneas al concepto del objeto real, cada forma apunta efectivamente al objeto real, pero sin confundirse con l, as como al fin el concreto de pensamiento no se confunde, como quera Hegel quien es cuestionado por Marx por esta razn, con el concreto real. Era volver a encontrar una vez ms, evidentemente, a Spinoza, cuyas palabras azotan la memoria: la idea de crculo no es un crculo, el concepto de perro no ladra, en pocas palabras no hay que confundir lo real y su concepto. Por supuesto que si esta distincin necesaria no* es slidamente apuntalada puede conducir al nominalismo e incluso al idealismo. Se estima generalmente que Spinoza cedi al nominalismo. En todo caso l tom disposiciones para cuidarse del idealismo con su teora de una substancia con atributos y por el paralelismo de los dos atributos extensin y penSarniento. Marx se cuid de ello de otro modo y con ms seguridad
lava, puramente terica?' (Marx). Marx distingue la actitud terica {cono* cimiento del objeto real) de la actitud prctica (transformacin del objeto real).

180

por la tesis de la primaca del objeto real sobre l objeto de conocimiento y por la primaca de esta primera tesis sobre la segunda: la distincin entre el objeto real y el objeto de conocimiento. Permanecemos con ello en ese mnimo de generalidad es decir, en la ocasin, de tesis materialistas que, demarcndose del idealismo, abren un espacio libre a la investigacin de los procesos concretos de la produccin de los conocimientos. Y finalmente, para quien quiera hacer la comparacin, esta tesis de la distincin entre el objeto real y el objeto de conocimiento "funciona", salvo pocas cosas, como la distincin de Lenin entre verdad absoluta y verdad relativa, y con fines muy cercanos. Lenin escriba: "Esta distincin entre la verdad absoluta y la verdad relativa, dirn ustedes, es vaga. Yo les responder: es justamente bastante "vaga" para impedir a la ciencia el volverse un dogma en el peor sentido de esa palabra, cosa muerta, fijada, osificada; pero es bastante precisa para trazar entre nosotros y el fidesmo, el agnosticismo, el idealismo filosfico, la sofstica de los adeptos de Hume y de Kant una lnea de demarcacin decisiva e imborrable". Lo que en claro, quiere decir: nuestra tesis es bastante precisa para no caer en el idealismo, bastante precisa para demarcrse del idealismo, pero bastante "vaga" es decir bastante > justa en su generalidad, para defender la libertad viviente de la ciencia contra su entierro en sus resultados. Eso est guardando las proporciones, en mi tesis sobre la diferencia entre el objeto real y el objeto de conocimiento. Lo que en ella estaba en juego no era desdeable. Se trataba de impedir que se considerase la ciencia producida por Marx como un dogma en el peor sentido de la palabra. Se trataba de volver viviente el prodigioso trabajo de crtica y de elaboracin efectuado por Marx sin el cual l no hubiese podido hablo aqu su lenguaje que sigue siendo clsico descubrir bajo la apariencia de las cosas, y en sus antpodas, la esencia desconocile de "sus relaciones ntimas". Se trataba de hacer 181

comprender y sentir qu ruptura inaudita debi efectuar Marx con esas apariencias recibidas, es decir con las evidencias masivas de la ideologa burguesa dominante. Y5 puesto que nosotros mismos estbamos puestos en cuestin, se trataba de volvernos vivientes y activa esta verdad, que nosotros tenamos que romper con otras evidencias, a veces recubiertas con el vocabulario mismo de Marx, que la ideologa dominante o las desviaciones del movimiento obrero haba podido apartar de su sentido. Se trataba de recordar que si, como dice Lenin, "el alma viviente del marxismo es el anlisis concreto de una situacin concreta", el conocimiento del concreto no est en el comienzo sino al fin del anlisis, y el anlisis slo es posible sobre la base de los conceptos de Marx, y no de las evidencias inmediatas de lo concreto, de las que no podemos prescindir, pero que no llevan su conocimiento a la vista. Se trataba, en fin, y sta no es la menor apuesta, de recordar, con Marx, que el conocimiento de lo real "cambia" algo en lo real, puesto que le agrega justamente su conocimiento, pero que todo ocurre como si esta adicin se anulase por s misma en su resultado. Como su conocimiento pertenece por adelantado a lo real, pues slo es su conocimiento no le agrega algo sino con la condicin paradjica de no agregarla nada,6 una vez producido vuelve a l con pleno derecho y desaparece en l. El proceso del conocimiento agrega a cada paso a lo real su propio conocimiento, pero a cada paso lo real lo embolsa porque es el suyo, La distincin entre objeto de conocimiento y objeto real presenta as esta paradoja: slo es planteada para ser anulada. Pero ella no es nula pues para ser anulada debe ser constantemente planteada. Es normal: es el ciclo infinito de todo conocimiento que slo agrega a lo real su conocimiento para drselo, y
Cf. Engels: "El conocimiento de la naturaleza tal como ella es sin adicin extraa". Cf. la tesis leninista del reflejo.
6

182

este ciclo es ciclo y por lo tanto viviente slo si se reproduce, porque solamente la produccin de nuevos conocimientos mantiene los antiguos con vida. Las cosas ocurren poco ms o menos como en Marx quien dice: es necesario que el trabajo viviente "agregue un valor nuevo a las materias" para que el valor del "trabajo muerto" contenido en los medios de produccin, sea conservado y transmitido al producto cito "es por la simple adicin de un nuevo valor como l mantiene el antigu" (El Capital, Editions Sociales, t. 1. p. 199. Qu est en juego en estas tesis? Tomemos la ciencia marxista y supongamos que las condiciones polticas sean tales que no se trabaje ms en ellas, que no se les agregue ms nuevo conocimiento. Entonces los conocimientos antiguos que lo real ha embolsado estn all, en l, bajo la forma de evidencias enormes y muertas, como mquinas sin trabajadores, incluso no como mquinas sino como cosas. No estamos ms seguros, entonces, de poder "impedir", como dice Lenin, que la ciencia se vuelva un dogma, en el peor sentido de esa palabra, "cosa muerta, fijada, osificada". Forma sta de decir que el marxismo mismo corre el riesgo de repetir verdades que no son ms que el nombre de las cosas cuando el mundo exige nuestros conocimientos sobre el imperialismo y sobre el Estado y sobre las ideologas y sobre el socialismo y sobre el movimiento obrero mismo. Manera de recordar la asombrosa frase de Lenin: Marx no ha hecho sino colocar las piedras angulares de una teora que nosotros debemos, a todo precio, desarrollar en todos los sentidos. Manera de decir: la teora marxista puede colocarse en retraso con la historia y en retraso consigo mismo si en alguna ocasin cree que ha llegado.

183

MARX Y EL HUMANISMO TERICO

.... Un ltimo atajo, muy breve, para poner a prueba otra tesis provocadora: la del antihumanismo terico de Marx. Aunque fuese slo por el placer del concierto de fanfarrias ideolgicas con el que he sido pagado, dira que si yo no hubiese sostenido esta tesis, hubiera debido inventarla. Es una tesis seria, con la condicin de leerla con seriedad, y ante todo, de tener en cuenta seriamente una de las dos palabras que comporta, que no es al fin de cuentas el diablo: la palabra terico. He dicho, he repetido que el concepto o la categora de hombre no juega en Marx un papel terico. Pero es necesario creer que la palabra terico no quera decir nada para aquellos que no queran orla. Intentemos orla.

Y para esto, primero, unas palabras sobre Feuerbach del que he traducido algunos textos. Nadie cuestionara que la filosofa de Fueurbach sea abiertamente humanista terica. Feuerbach dice: toda filosofa nueva se anuncia por una palabra nueva. La filosofa de los tiempos modernos, mi filosofa, se anuncia por la palabra hombre. De hecho el hombre, la esencia humana, es el principio central de toda la filosofa t}e Feuerbach. No es que Feuerbach se desinterese de la naturaleza puesto que habla del sol, y de los planetas, y tambin de las plantas, de las liblulas y de los perros, e incluso de los elefantes para decir que no tienen religin. Pero l se hace la mano, si puedo decir as con** la naturaleza, exponindonos serenamente que cada especie tiene un mundo para ella, y que no es sino la manifestacin de su esencia... Ese mundo est constituido de objetos, y entre ellos existe un objeto por excelencia en el que se realiza y se satisface la esencia de la especie: su objeto esencial. 184

As cada planeta tiene por objeto esencial el sol, que es tambin el objeto esencial del planeta, etc. As puesto en condicin, podemos pasar al hombre. El es el centro de su mundo, como en el centro de su horizonte absoluto, de su Umwelt, No hay nada en su mundo que no sea de l: o ms bien nada en su mundo que no sea l, pues todos los objetos de su mundo no son sus objetos sino en la medida en que son la realizacin y la proyeccin de su esencia. Los objetos de su percepcin no son sino su modo de percibirlos, los objetos de su pensamiento sino su modo de pensarlos, los objetos de su afeccin sino su modo de ser afectado. Todos sus objetos son esenciales en la medida en que lo que le dan, no es nunca sino su propia esencia, proyectada en ellos. El hombre es as sujeto, y sus atributos esenciales, objetivados bajo forma de objetos, no le remiten nunca sino su propia esencia. El hombre est siempre en el hombre, el hombre no sale nunca del hombre, porque fracesita sin misterio que el joven Marx copi de Feuerbach, y sobre la cual los participantes del Congreso Hegel del verano ltimo en Mosc han discutido doctamente el mundo es el mundo del hombre. El sol y las estrellas, las liblulas, la percepcin* la inteligencia, la pasin slo estn all como otras tantas transiciones para conducirnos al umbral de las verdades decisivas: lo propio del hombre a diferencia de las estrellas y los bichitos, es tener su propia especie, la esencia de su espritu toda entera por objeto y en un objeto que no debe nada a la naturaleza, la religin. Por el mecanismo de la objetivacin y de la inversin la esencia genrica del hombre se da al hombre, desconocible en persona, bajo la forma de un objeto 185

exterior, de otro mundo, en la religin. En la religin, el hombre contempla sus propias potencias* sus fuerzas productivas como las potencias de un otro absoluto ante el cual tiembla y se arrodilla para implorar piedad. Y esto es perfectamente prctico puesto que resultan de ello todos los rituales del culto y hasta la existencia objetiva de los milagros, que tienen lugar, pura y simplemente, en ese mundo imaginario puesto que no son, segn la frase de Feuerbach cito sino "la realizacin de un deseo". (Wunscherfl^ lung) El Sujeto absoluto que es el hombre encuentra as el absoluto en Dios, pero no sabe que lo que l encuentra es l. Toda esta filosofa que no se limita a la religin sino que se extiende al arte, a la ideologa, a la filosofa y tambin -lo sabemos demasiado poco a la poltica, a la sociedad, e incluso a la historia, reposa as sobre la identidad de esencia entre el Sujeto y el objeto, y esta identidad se explica por el todopodero de la esencia del hombre al proyectarse en la realizacin de s que son sus objetos y en la alienacin que separa el objeto del sujeto, hace al objeto exterior al sujeto, lo reifica e invierte la relacin de esencia puesto que, escandalosamente, el Sujeto se ve dominado por s mismo, bajo la forma de un objeto, dios o Estado, etc., que no es, sin embargo, sino l. No hay que olvidar que este discurso, del que no doy aqu sino las premisas, tena su grandeza, pues llamaba a echar abajo la inversin producida por la alienacin religiosa o poltica; en otras palabras llamaba a echar abajo la dominacin imaginaria de los atributos humanos sobre el sujeto humano, llamaba al hombre a entrar, en fin, en posesin de su esencia, alienada en la dominacin de Dios o del Estado; llamaba al hombre a realizar, en fin, no ya en lo imaginario de la religin, en el "cielo del Estado" o en la abstraccin alienada de la filosofa hegeliana; sino sobre la tierra, aqu y ahora, en la sociedad real, su esencia 186

humana verdadera, que es la comunidad humana, el "Comunismo". El hombre centro de su mundo, en el sentido filosfico del trmino, esencia originaria y fin de su mundo, he aqu lo que se puede llamar un humanismo terico, en sentido fuerte. Se me recordar que despus de haber adoptado muy profundamente la problemtica de la esencia genrica del hombre y de la alienacin de Feuerbach, Marx rompi con l y que esta ruptura con el humanismo terico de Feuerbach marca de manera radical la historia del pensamiento dd Marx. Pero yo quisiera ir ms lejos. Pues Feuerbach es un extrao personaje filosfico, que presenta la particularidad, se me perdonar la expresin, de hablar demasiado "claro". Feuerbach es un humanista terico declarado. Pero tiene tras de s una larga herencia de filsofos que, no por no haberse declarado como l, trabajaban menos, filosficamente, en el hombre, aunque fuese de una manera menos abierta. Lejos de m la idea de denigrar esta gran tradicin humanista cuyo mrito histrico es el de haber luchado contra la feudalidad, contra la Iglesia y sus idelogos y haber dado al hombre unos ttulos y una dignidad. Pero tambin lejos de nosotros, pienso, la idea de cuestionar que esta ideologa humanista que ha producido grandes obras y grandes pensadores, sea separable de la burguesa en ascenso cuyas aspiraciones expresaba, traduciendo y trasponiendo las exigencias de una economa mercantil y capitalista sancionada por un nuevo derecho, el antiguo derecho romano corregido como derecho mercantil burgus. El hombre sujeto libre, el hombre libre sujeto de sus actos y de sus pensamientos, es, primero, el hombre libre de poseer, de vender y de comprar, el sujeto de derecho. 187

Salgo al paso de ello y pretendo que, salvo ciertas excepciones intempestivas, la gran tradicin de la filosofa clsica ha retomado en las categoras de sus sistemas tanto el derecho del hombre de conocer, del que ella hizo el sujeto de sus teoras del conocimiento, desde el'sujeto al sujeto empirista y al sujeto trascendental; como el derecho del hombre a actuar del que hizo el sujeto econmico, moral y poltico. Creo, lo que no puedo evidentemente demostrar aqu, tener el derecho de sostenerse que bajo las formas de los diferentes sujetos en los que se distribuye y disimula a la vez, la categora de hombre, de esencia humana o de especie humana, juega un papel terico esencial en las filosofas clsicas premarxistas. Y cuando hablo del papel terico jugado por una categora entiendo que ella forma cuerpo con las otras categoras, que no puede ser suprimida del conjunto sin alterar el funcionamiento del todo. Creo poder decir entonces que, salvo excepciones, la gran filosofa clsica representa bajo formas no declaradas abiertamente, la tradicin de un humanismo terico incuestionable. Y s, a su manera, Feuerbarch, "habla demasiado claro"; si pone directamente la esencia humana en el centro de todo, es porque cree, por fin, escapar a la razn que haca disimular a los filsofos .clsicos el hombre que distribuan en varios sujetos. Esta divisin del hombre, digamos para simplificar en dos sujetos, el sujeto del conocimiento y el sujeto de la accin, que marca la filosofa clsica y le prohibe la declaracin fantstica de Feuerbach. Feuerbach cree, por su parte, poder reducirla: sustituye la pluralidad de los sujetos, la pluralidad de los atributos en el sujeto humano, cree reglar otro problema polticamente importante, la distincin entre el individuo y la especie por la sexualidad que: suprime el individuo puesto que hacen falta al menos dos, lo que es ya la especie. Quiero decir: en la manera en que l procede se ve lo que estaba en cuestin antes de Feuerbach. Era ya el hom188

bre pero dividido entre varios sujetos y dividido entre el individuo y la especie. Se deduce que el anti-humanismo terico de Marx va mucho ms lejos que un arreglo de cuentas con Feuerbach: pone en cuestin conjuntamente las filosofas de la sociedad y de la historia existentes y la tradicin filosfica clsica y, entonces, a travs de ellas toda la ideologa burguesa. Dira entonces que el anti-humanidmo terico de Marx es, primero, un anti-humansmo filosfico. Si lo que acabo de decir tiene alguna verosimilitud basta aproximarlo con lo que adelant hace un momento sobre las afinidades de Marx con Spinoza y Hegel contra las filosofas del Origen y del Sujeto para que la conclusin se imponga. Y, de hecho, si se examinan los textos que se pueden tener como probatorios de la filosofa marxista no se ve que se encuentre en ellos la categora de hombre o cualquiera de sus disfraces pasados o posibles. Las tesis materialistas y dialcticas que constituyen, en el hueco de la mano, el todo de la filosofa marxista, pueden dar lugar a toda clase de comentarios. No veo que puedan prestarse a la menor interpretacin humanista: muy por el contrario estn hechas para impedirla, como una variedad de idealismo entre otras, y para invitar a pensar de una manera muy distinta. Pero no hemos terminado con esto, sin embargo, pues resta entenderse sobre el anti-humanismo terico del materialismo histrico, es decir sobre la eliminacin del concepto de hombre como concepto central por la teora marxista de las formaciones sociales y de la historia. Es necesario previamente descartar dos objeciones? Sin duda, puesto que ellas renacen sin cesar. La primera extrae la conclusin de que una teora marxista as concebida conduce a despreciar los hombres y a paralizar su lucha revolucionaria. Pero El CapUal est lleno del sufrimiento de los explotados, desde los horrores de la acumulacin primitiva hasta el capitalismo triunfante y est escrito para su libera189

cin de la servidumbre de clase. Lo que no slo no impide a Marx sino que lo obliga en el mismo Capital que analiza los mecanismos de su explotacin, a bacer abstraccin de los individuos concretos y tratarlos tericamente como simpk; "soportes" de relaciones. La segunda objecin opone al antihumanismo terico de Marx la existencia de las ideologas humanistas que, si en regla general sirven a la ideologa burguesa, pueden tambin, en ciertas circunstancias y en ciertas capas sociales, e incluso bajo una forma religiosa expresar la revuelta de las masas contra la explotacin y la opresin. Pero esto no constituye una dificultad desde que se sabe que el marxismo reconoce la existencia de las ideologas y las aprecia segn el papel que juegan en la lucha de clases. Lo que est en cuestin es una cosa muy distinta: la pretensin terica de una concepcin humanista de explicar la sociedad y la historia, partiendo de la esencia humana, del sujeto humano libre, sujeto de las necesidades, del trabajo, del deseo, sujeto de la accin moral y poltica. Yo mantengo que Marx slo pudo fundar la ciencia de la historia y escribir El Capital a condicin de romper con la pretensin terica de todo humanismo de este gnero. Contra toda la ideologa burguesa, penetrada de humanismo, Marx declara: "Una sociedad no est compuesta de individuos" (Grundrisse), "Mi mtodo analtico no parte del hombre sino del perodo econmico dado" (Notas sobre Wagner) y contra los socialistas humanistas y marxistas que haban proclamado en el Programa de Gotha que "el trabajo es la fuente de todo valor y de toda riqueza" l afirma "los burgueses tienen excelentes razones para atribuir al trabajo este todopodero de creacin" Puede concebirse una ruptura ms neta? Pueden leerse sus efectos en El Capital, Marx muestra que lo que determina en ltima instancia una formacin social y lo que da su conocimiento, no es el fantasma de una esen190

cia o naturaleza humana, no es el hombre, no son incluso "los hombres", sino una relacin, la relacin de produccin, que hace una unidad con la Base, la infraestructura. Y, contra todo idealismo humanista, Marx muestra que esta relacin no es una relacin entre los hombres, una relacin entre personas, ni intersubjetiva, ni sociolgica, ni antropolgica, sino una doble relacin: una relacin entre grupos de hombres que concierne a la relacin entre esos grupos de hombres y cosas, los medios de produccin. Es una de las ms grandes mistificaciones tericas que existan al pensar que las relaciones sociales son reductibles a relaciones entre hombres o incluso de grupos de hombres pues es suponer que las relaciones sociales son relaciones que slo ponen en cuestin hombres cuando ponen en cuestin tambin cosas, los medios de produccin, extrados de la naturaleza material. La relacin de produccin es dice Marx, una relacin de distribucin, distribuye los hombres en clases al mismo tiempo que atribuye los medios de produccin a una clase. Las clases nacen del antagonismo de esta distribucin que es al mismo tiempo una atribucin. Naturalmente los individuos humanos son participantes (por lo tanto activos) en esta relacin, pero en primer lugar en tanto que estn all prisioneros. No es porque son participantes all que estn all prisioneros; es porque estn prisioneros all que son participantes. Es muy importante ver por qu Marx considera entonces los hombres nicamente como "soportes" de una relacin o "portadores" de una funcin en el proceso de produccin. No es en absoluto porque reduce a los hombres en su vida concreta a simples portadores de funciones: los considera entonces como tales, porque la relacin de produccin capitalista los reduce a esta simple funcin en la infraestructura, en la produccin, es decir en la explotacin. Efectivamente, el hombre de la produccin considerado como agente de la produccin, slo es eso para el modo de 191

produccin capitalista, determinado como simple "soport" de relacin, simple "portador de funciones", completamente annimo, intercambiable, puesto que puede ser arrojado a la calle si es obrero, hacer fortuna o quebrar si es capitalista. En todos los casos, est sometido a la ley de una relacin de produccin que es una relacin de explotacin, por lo tanto relacin antagonista de clase, est sometido a la ley de esa relacin y de sus efectos. Si no se somete a una "Epoje" terica las determinaciones individuales concretas de ios proletarios y de los capitalistas, su libertad a su personalidad, no se comprende nada de la terrible "Epoje" prctica a la cual la relacin capitalista somete a los individuos a los que no trata sino como portadores de funciones econmicas y nada ms. Pero tratar los individuos como simples portadores de funciones econmicas no es algo sin consecuencia sobre los individuos Pues no es el terico Marx quien los trata as, es la relacin de produccin capitalista! Tratar los individuos como portadores de funciones intercambiables es, en la explotacin capitalista, que es la lucha de clases capitalista fundamental, determinarlos, marcarlos de una manera irremediable en su carne y en su vida, es reducirlos a ser solamente apndices de la mquina, echar sus mujeres y sus nios en el infierno de la fbrica, alargar su jornada de trabajo al mximo y darles justo con qu reproducirse, es tambin constituir el gigantesco ejrcito de reserva de donde sacar otros portadores annimos para hacer presin sobre los portadores en funcin, que tienen la oportunidad de tener trabajo. Pero es, al mismo tiempo, crear tambin las condiciones de una organizacin de la lucha de clase obrera. Pues es el desarrollo de la lucha de clase capitalista, es decir de la explotacin capitalista, la que crea, ella misma, esas condiciones. Cuntas veces insisti Marx en el hecho de que era la 192

organizacin capitalista de la produccin, es decir de la explotacin, la que educaba por la coercin, opresin, coaccin a la clase obrera en la lucha de clases, no slo al concentrar masas de obreros en el lugar de trabajo, no solamente juntndolos sino tambin y sobre todo al imponerles una terrible disciplina de trabajo y de vida comn, que los obreros van a sufrir para convertirla en acciones comunes contra sus amos? Pero para esto es necesario que sean al mismo tiempo participantes y prisioneros en otras relaciones. Pues la formacin social capitalista no se reduce a solamente la relacin de produccin capitalista y por lo tanto a su infraestructura. La explotacin de clase no puede durar, es decir reproducir sus condiciones sin el auxilio de la superestructura, sin las relaciones jurdico-polticas y las relaciones ideolgicas que son determinadas en ltima instancia por la relacin de produccin. Marx no entr en este anlisis, salvo con algunas breves indicaciones. Pero todo lo que dijo nos pone en el camino de concebir que esas relaciones tratan, ellas tambin, a los individuos humanos concretos como "portadores" de relaciones, "soportes" de funciones, donde los hombres no son participantes sino porque estn aprisionados all. As las relaciones jurdicas hacen abstraccin del hombre concreto para tratarlo como simple "portador de relacin" jurdica como simple sujeto de derecho, capaz de propiedad, incluso si slo posee la de su fuerza de trabajo desnuda. As las relaciones polticas hacen abstraccin del hombre viviente, para tratarlo como simplemente "soporte" de relacin poltica, como libre ciudadano, incluso si su voto refuerza su servidumbre. As las relaciones ideolgicas hacen abstraccin del hombre viviente para tratarlo como un simple sujeto sometido o rebelde a las ideas dominantes. Mas todas esas relaciones, cada una de las cuales hace del hombre concreto su soporte, 193

no por ello determinan y marcan menos, tanto como la relacin de produccin a los hombres en su carne y su vida. Y como la relacin de produccin es una lucha de clases* es la lucha de clases la que determina en ltima instancia las relaciones de la superestructura, sus contradicciones y la sobredeterminacin con las que marcan la infraestructura. Y as como la lucha capitalista crea, en la produccin, las condiciones de la lucha de clase obrera, as tambin se ve a las relaciones jurdicas, polticas e ideolgicas contribuir a su organizacin y a su conciencia por su opresin misma. Pues la lucha de clases proletaria ha sido efectivamente educada en la poltica, en las relaciones burguesas y por la misma lucha de clases burguesa. Cualquiera sabe perfectamente que la burguesa no puede echar abajo el antiguo rgimen, su relacin de produccin y su estado, sin comprometer en su lucha a las masas populares; cualquiera sabe perfectamente que la burguesa slo pudo lograr la victoria sobre la gran propiedad inmueble enrolando a los proletaros en su batalla poltica, sin descartar el masacrarlos despues. Con su derecho y su ideologa, as como con su metralla y sus prisiones, la clase burguesa los educ as en la lucha de clases poltica e ideolgica, incluso forzndolos a comprender que la lucha de clase proletaria no tena nada que ver con la lucha de clase burguesa y a sacudir el yugo de su ideologa. Es all donde la ltima instancia, y el juego contradictorio que ella realiza en "el edificio" interviene para dar cuenta de la dialctica de esos fenmenos paradojales que Marx piensa, no con la ayuda del irrisorio concepto del hombre sino en conceptos muy diferentes: relacin de produccin,, lucha de clases, relaciones jurdicas, polticas, ideolgicas. Tericamente el juego de la ltima instancia permite dar cuenta de la diferencia y de la desigualdad de las formas 194

de la lucha de clases, desde la lucha econmica hasta la lucha poltica e ideolgica, y entonces del juego existente entre esas luchas, y de las contradicciones que existen en esta lucha. El anti-humanismo terico de Marx en el materialismo histrico es entonces el rechazo de fundar en el concepto de hombre con pretensin terica, es decir como sujeto originario de sus necesidades (homo aconomicus), de sus pensamientos (homo rationalis) de sus actos y de sus luchas (homo moralis., juridicus el politicus) la explicacin de las formaciones sociales y de su historia. Pues cuando se parte del hombre, no se puede evitar la tentacin idealista del todopodero de la libertad o del trabajo creador, es decir no se hace otra cosa que sufrir, con toda "libertad", el todopodero de la ideologa burguesa dominante que tiene por funcin enmascarar e imponer, bajo las formas ilusorias del libre podero del hombre, otro poderos, muy diferentemente real y poderoso, el del capitalismo. Si Marx no parte del hombre, si rehusa engendrar tericamente la sociedad y la historia a partir del concepto de hombre, es para romper con esta mistificacin que no expresa sino una relacin de fuerzas ideolgicas, fundada en la relacin de produccin capitalista. Marx parte entonces de la causa estructural que produce este efecto ideolgico brgus que mantiene la ilusin de que se debera partir del hombre: Marx parte de la formacin econmica dada, en la ocasin, en El Capital, de la relacin de produccin capitalista y de las relaciones que determina en ltima instancia en la superestructura. Y muestra, en cada ocasin, que esas relaciones determinan y marcan a los hombres y cmo los marcan en su vida concreta y cmo a travs del sistema de la lucha de clases los hombres concretos son determinados por el sistema de esas relaciones. En la Introduccin de 1857 Marx deca: lo concreto es la sntesis de mltiples determinaciones de las relaciones en las cuales estn prisioneros y participantes. Si Marx no parte entonces del hombre que es una idea vaca, es decir sobre195

cargada de ideologa burguesa es para llegar a los hombres concretos, si pasa por el rodeo de esas relaciones cuyos "portadors" son los hombres concretos es para llegar al conocimiento de las leyes que ordenan su vida y su lucha concretas. Se habr notado que en ningn momento este rodeo por las relaciones ha alejado a Marx de los hombres concretos, pues en cada momento del proceso de conocimiento, es decir, de su anlisis, Marx muestra cmo cada relacin, desde la relacin de produccin capitalista, determinante en ltima instancia, hasta las relaciones jurdico-polticas e ideolgicas, marca a los hombres en su vida concreta, ordenada por las formas y los efectos de la lucha de clases. Cada abstraccin de Marx corresponde a la "abstraccin" que impone a los hombres esas relaciones, y esta "abstraccin" terriblemente concreta, es lo que hace de los hombres, obreros explotados o capitalistas explotadores^ Se habr notado tambin que el trmino final de este proceso de pensamiento, el "concreto-de-prensamiento" al que conduce es sta sntesis de mltiples determinaciones y que define el concreto real. Marx se colocaba as en posiciones de clase y tena en vista los fenmenos de masa de la lucha de clases. Quera dar a la clase obrera la inteligencia de los mecanismos de la sociedad capitalista y descubrirle las relaciones y las leyes bajo las cuales viva para reforzar y orientar su lucha. No tena otro objeto que la lucha de clases para ayudar a la clase obrera a hacer la revolucin y suprimir luego, al trmino del comunismo, la lucha de clases y las clases. Todo lo que se ha podido objetar de poco serio a este antihumanismo terico de Marx, se apoya, lo reconozco honestamente, en textos que retoman, en El Capital, el tema de la alienacin. Digo a propsito el tema porque no creo que los pasajes en que ese tema es retomado tengan un alcance terico. Sugiero con ello que la alienacin no figura 196

all como un concreto verdaderamente pensado, sino como el sustituto de realidades que no estn an suficientemente elaboradas para que Marx pueda recurrir a ellas: en el horizonte de las formas de organizacin y de lucha de la clase obrera. El tema de la alienacin en El Capital ocupara as el lugar de un concepto o ms bien de conceptos que no estn formados todava porque las condiciones histricas objetivas no han producido an su objeto. Si esta hiptesis es fundada se podra comprender que la Comuna, al responder a la esfera de Marx, haya vuelto superfluo este tema as como lo volvi superfluo toda la prctica poltica de Lenin. De hecho despus de la Comuna en Marx as como en la obra inmensa de Lenin ya no es cuestin ms de la alienacin. Ahora bien es. ste un problema que no compromete solamente a la teora marxista sino a las formas histricas de su fusin con el movimiento obrero. Este problema est hoy abiertamente planteado: ser necesario efectivamente examinarlo.

(Versin castellana de Marcelo Pasternac)

197