juicios aristotlicos: Definicin y elementos del silogismo [editar]

El juicio aristotlico considera la relacin entre dos trminos: un Sujeto, S, y un predicado, P. Los trminos pueden ser tomados en su extensin universal: abarca a todos los miembros a los cuales representa el concepto. O en su extensin particular: cuando slo se refiere a al unos. Los juicios por la extensin en la !ue es tomado el trmino sujeto, como criterio de cantidad, pueden ser: UNIVERS !ES: S es P " R#I$U! RES: "l unos S son P #ota: Los nombres propios tienen extensin universal$ pues el uno, como %nico, e!uivale a todos. La relacin entre los trminos puede ser asimismo: %IR& #IV'S: &e unin: S es P. NE( #IV'S: &e separacin: S es no'P.( #ota: El predicado de una afirmacin siempre tiene extensin particular, y el predicado de una ne acin est) tomado en su extensin universal. *uando un concepto, sujeto o predicado, est) tomado en toda su extensin se dice !ue est) distribuido$ cuando no, se dice !ue est) no distribuido.+ Se %n el criterio de cantidad y cualidad, resulta la si uiente clasificacin de los juicios: *L"SE " E O &E#O,-#"*-.# 0niversal "firmativo 0niversal #e ativo Particular afirmativo Particular #e ativo ES/0E," 4odo S es P #in %n S es P "l %n S es P "l %n S es no'P
7 6

E1P2ES-.#'E3E,PLO 4odos los 5ombres son mortales #in %n 5ombre es mortal "l %n 5ombre es mortal "l %n 5ombre es no'mortal
8

Extensin de los trminos S: 0niversal P: Particular S: 0niversal P: 0niversal S: Particular P: Particular S: Particular P: 0niversal

Los juicios se relacionan unos con otros en lo !ue constituye un ar umento. El silo ismo ar umenta estableciendo la conclusin como una relacin entre dos trminos, establecida como resultado de la comparacin de ambos trminos con un tercero 9tertium comparationis:. Por eso se define:

Silogismo es la argumentacin en la )ue a *artir de un antecedente 9dos juicios como premisas: )ue com*ara dos trminos 9Sujeto y Predicado de la conclusin: con un tercero 9trmino ,edio:, se infiere o deduce un consecuente 9un juicio como conclusin: )ue une 9afirma: o se*ara 9nie a: la relacin de estos trminos 9Sujeto y Predicado: entre s+. N#E$EDEN#E ; &os premisas: "remisa mayor, en la !ue se encuentra el trmino mayor, !ue es el predicado de la conclusin, !ue se representa como P. "remisa menor, en la !ue se encuentra el trmino menor, !ue es el sujeto de la conclusin, !ue se representa como S. Entre ambas se reali<a la comparacin del trmino sujeto y el trmino predicado con respecto al trmino ,edio, !ue se representa como ,. $'NSE$UEN#E ; 0na conclusin: En la !ue se establece la relacin entre el trmino Sujeto S, y el trmino Predicado P. #,R&IN'S: #rmino mayor: Es el predicado de la conclusin. La premisa en la !ue se encuentra se llama Premisa mayor. Se representa como P. #rmino menor: Es el sujeto de la conclusin. La premisa en la !ue se encuentra se llama Premisa menor. Se representa como S. #rmino medio: /ue sirve de comparacin 9tertium comparationis: y no puede estar en la conclusin. Se representa como ,.

%iguras y modos silog+sticos [editar]

4eniendo en cuenta la disposicin de los trminos en las premisas y en la conclusin se pueden dar las si uientes =->02"S S-LO>?S4-*"S, !ue se denominan: (@ =->02" ,P S, SP +@ =->02" P, S, SP 6@ =->02" ,P ,S SP 7@ =->02" P, ,S SP Premisa mayor Premisa menor *onclusin

Los modos son las distintas combinaciones !ue se pueden 5acer con los juicios !ue entran a formar parte de las premisas y la conclusin. *omo estos juicios tienen cuatro

tipos distintos, 9",E,-,O:, y en cada caso se toman de tres en tres, 'dos premisas y una conclusin' 5ay A7 combinaciones posibles. Estas A7 combinaciones posibles !uedan reducidas a (B modos v)lidos, al aplicar las re las del silo ismo.

Reglas del silogismo [editar]

Reglas *ara los trminos [editar]

El silo ismo no puede tener m)s de tres trminos.

Esta ley se limita a cumplir la estructura misma del silo ismo: La comparacin de dos trminos con un tercero. "un!ue la re la es clara, su aplicacin no siempre lo es. Es lo !ue al unos llaman silo ismo de cuatro patas. Cer !uaternio terminorum. *onsideremos el si uiente silo ismo: Todos los hombres nacen libres Ninguna mujer es un hombre Por tanto, ninguna mujer naci libre En la primera premisa estamos 5ablando de 5ombres como especie del nero homo , y en la se unda estamos 5ablando de 5ombre como varn. Este silo ismo es de todo punto inv)lido, aun!ue si a una forma aparentemente v)lida.

Los trminos no deben tener mayor extensin en la conclusin !ue en las premisas.

Por la misma estructura del silo ismo$ %nicamente podremos obtener conclusiones acerca !ue lo !ue 5emos comparado en las premisas.

El trmino medio no puede entrar en la conclusin.

Por la misma estructura del silo ismo la funcin del trmino medio es servir de intermediario, como trmino de la comparacin.

El trmino medio 5a de tomarse en su extensin universal por lo menos en una de las premisas.

Para !ue la comparacin sea tal, es necesario !ue el trmino medio sea comparado en su totalidad. &e otra forma, podrDa ser comparado un trmino con una parte y el otro con la otra, constituyndose en realidad entonces un silo ismo de cuatro trminos. Todos los andaluces son espaoles. Algunos espaoles son gallegos.

Por tanto, algunos gallegos son andaluces Lo !ue evidentemente no es un modo v)lido, puesto !ue EespaFolesE en la premisa mayor al ser predicado de una afirmativa est) tomado en su extensin particular. Reglas de las *remisas [editar]

&e + premisas ne ativas no puede obtenerse conclusin al una.

&os premisas ne ativas no se adaptan a la estructura del silo ismo, ya !ue si ne amos S de ,, y P de ,, no sabemos !u relacin puede 5aber entre S y P. Para establecer la relacin, por lo menos uno de los trminos tiene !ue identificarse con ,. Por tanto una de las dos premisas tiene !ue ser afirmativa.

&e dos premisas afirmativas no puede sacarse una conclusin ne ativa.

En efecto, si S se identifica con ,, y P tambin se identifica con ,, no tiene sentido establecer una relacin ne ativa con entre S y P. La conclusin ser) afirmativa.

La conclusin siempre si ue la peor parte. Entendiendo por peor parte, la ne ativa respecto a la afirmativa y lo particular respecto a lo universal.

Ceamos los dos casos separadamente: a: *onclusin ne ativa de una premisa afirmativa y la otra ne ativa. Si se afirma una relacin entre dos trminos 91, ,:, pero se nie a la de uno de ellos con otro 9G, ,:, siendo , el trmino medio, no puede 5aber m)s conclusin !ue ne ar la relacin !ue pueda 5aber entre el primero 91: y el %ltimo 9G: siendo uno sujeto y el otro predicado de la conclusin. b: *onclusin particular de una premisa universal y otra particular 9teniendo en cuenta !ue dos premisas particulares no puede ser, como veremos en la re la si uiente:. Pueden darse dos casos: /ue una sea afirmativa y la otra ne ativa, o !ue las dos sean afirmativas. (H: &os afirmativas. 94enemos !ue recordar !ue el Predicado de una afirmativa est) tomado en su extensin particular, y el Predicado de una ne ativa en su extensin universal:. "l ser las dos afirmativas sus predicados son particulares. El trmino de la 0niversal tiene necesariamente !ue ser el 4rmino ,edio, la conclusin tiene !ue tener un sujeto particular. +H: 0na afirmativa y otra ne ativa: 4iene !ue 5aber dos trminos universales. 0no de ellos tiene !ue ser el trmino medio, el otro tiene !ue ser el predicado de la conclusin, pues la conclusin tendr) !ue ser ne ativa, 9caso a: de esta misma re la:. Por tanto el trmino !ue !ueda ser) el sujeto de la conclusin con extensin particular.

&e dos premisas particulares no se saca conclusin.

4ambin tiene dos casos posibles: !ue una sea afirmativa y la otra ne ativa o !ue las dos sean afirmativas. a: "firmativa y ne ativa: "l %n " es I ' "l %n " no es *. Slo 5ay un trmino universal !ue es el predicado de la ne ativa, !ue por tanto tiene !ue ser el 4rmino ,edio. La conclusin tendr) !ue ser ne ativa 9caso a: de la re la anterior:, y por tanto el predicado tendr) !ue ser universal, y no puede ser el 4rmino ,edio por tanto no puede 5aber conclusin. b: &os afirmativas: "l %n " es I ' "l %n " es *. Los tres trminos son particulares, y por tanto no puede 5aber 4rmino medio con extensin universal, y por tanto no 5ay conclusin posible.

!os modos -.lidos [editar]

,odo del silo ismo es la forma !ue toma ste de acuerdo con la cantidad y la cualidad de las premisas. &e la aplicacin de las leyes de los silo ismos a los A7 modos resultan v)lidos solamente (B y son los !ue tradicionalmente se memori<an atendiendo a las clases de juicios !ue constituye cada fi ura con sus premisas y conclusin. "sD los modos v)lidos &e la primera fi ura &e la se unda fi ura &e la tercera fi ura &e la cuarta fi ura """, E"E, "--, E-O E"E, "EE, E-O, "OO ""-, -"-, "--, E"O, O"O, E-O Se memori<aban cantando I"2I"2", *EL"2E#4, &"2--, =E2-O *ES"2E, *",ES42ES, =ES4-#O, I"2O*O &"2"P4-, &-S",-S, &"4-S-, =EL"P4O#, IO*"2&O, =E2-SO#

""-, "EE, -"-, E"O, I","L-P, *",E#ES, &-,"4-S, =ES"PO, E-O =2ES-SO#

#ota bene: 4ambin son v)lidos para la primera fi ura los modos subalternos I"2I"2-, *EL"2O#4$ para la se unda: *ES"2O, *",ES42OP$ y para la cuarta: *",E#OP.

Resolucin de los modos mediante un algoritmo mec.nico: !as cartas silog+sticas [editar]

cartas silo Dsticas *onsiste en un jue o de diecisis cartas. Oc5o mayores y oc5o menores. En cada carta mayor fi ura en primera lDnea una posible premisa mayor y debajo posibles conclusiones. La primera lDnea de las cartas menores llevan una posible premisa menor, y en sus partes medias unas aberturas. *olocando una carta menor sobre una mayor como si fuera una combinacin de premisas, aparece en la abertura correspondiente una conclusin si es modo v)lido, o nin una si no lo es 9carta J menor:.

Re*resentacin gr.fica de los modos como lgica de clases mediante diagramas de Venn [editar]

*onvencin para la representacin r)fica del 3uicio tipo " Se pueden representar estos modos mediante dia ramas de Cenn con las si uientes convenciones:

*ada trmino del silo ismo est) representado por S, P, ,, por un cDrculo incoloro !ue representa a todos los miembros posibles de una clase. La conclusin aparece como resultado de la relacin de los trminos S y P en su relacin con ,. La inexistencia se muestra como <ona rellena de color. La existencia individual se afirma mediante una 1: "l menos uno, o al unos. La relacin de los trminos se constituye como pertenencia o no pertenencia a la clase. La relacin de inclusin, 4odo S es P, se representa como K#o 5ay nin %n S !ue no sea PL se %n muestra la ima en.

2EP2ESE#4"*-.# >2M=-*" &E LOS ,O&OS CML-&OS E# &-">2","S &E CE##

4eniendo en cuenta la problem)tica de la l ica aristotlica, de la !ue se 5abla m)s adelante, el problema del Ecompromiso existencialE afecta a los modos &arapti, =elapton, Iramalip, y =esapo !ue no se muestran en las r)ficas, al no ser admitidos como v)lidos por al unos y, sobre todo, la representacin r)fica no 5ace plausible la conclusin, debido a la falta de Ecompromiso existencialE, como se comenta m)s adelante.

!a *ro/lem.tica de la lgica silog+stica [editar]

La exposicin anterior es la forma m)s es!uem)tica de presentacin tradicionalmente presentada como l ica "ristotlica. Sin embar o la problem)tica !ue trata "ristteles es bastante m)s compleja. "ristteles define: KSilo ismo es un ar umento en el cual, establecidas ciertas cosas, resulta necesariamente de ellas, por ser lo !ue son, otra cosa diferenteL.A &os aspectos a destacar en su definicin:

La necesidad, !ue considera el silo ismo como cate rico, por considerar !ue los juicios !ue lo inte ran son asimismo cate ricos. El fundamento de dic5a necesidad 9ananNO:, por Eser las cosas lo !ue sonE.

Pablar del silo ismo cate rico supone 5ablar de lo necesario e incondicionado. G precisamente incondicionado por estar basado en el Kser de las cosasL. "ristteles est) pensando en un predicado apre5endido y atribuido por el entendimiento a un sujeto. En el len uaje apof)ntico, manifiesta la verdad, por!ue el entendimiento 5umano 9entendimiento a ente, se %n "ristteles: es capa< de lle ar a la intuicin directa de lo real, aun!ue sea a travs de un proceso de abstraccin.Q Se parte del supuesto de !ue P es predicado KverdaderoL de S, lo !ue plantea una cuestin metal ica. Case verdad. "ristteles piensa !ue el juicio manifiesta Klo !ue esL como verdadero. El problema entonces es Ry cmo se predica de un sujeto lo !ue Kno'esLS 9C.:aportica:. La l ica aristotlica se encuentra con el problema de los juicios ne ativos !ue resuelve no del todo bien. &e 5ec5o en el cuadro de oposicin de los juicios "ristteles estudi con todo detalle problemas !ue posteriormente no se 5an tenido en cuenta$ en realidad consider tres fi uras y no todos los (B modos v)lidos.J "ristteles considera modos perfectos a!uellos cuya valide< aparece como evidente, siendo los dem)s imperfectos por cuanto deben ser probados por medio de los modos perfectos, !ue son los correspondientes a la primera fi ura: I"2I"2", *EL"2E#4, &"2--, =E2-O.B -ncluso lle a considerar tales modos como los axiomas de todo el sistema l ico.

El juicio como KatribucinL de un predicado verdadero a un sujeto, plantea el problema de un predicado falso, es decir un no'predicado. R*mo conocemos un no'predicadoS... Lin TDsticamente el problema se disfra<a ne ando el verbo en lu ar del predicado. &e esta forma en ve< de decir E"ntonio es un no'caballoE, 9R!u es un no'caballoS:, decimos E"ntonio no es un caballoE, pero eso slo es inteli ible bajo el punto de vista extensional de los conceptos,(U es decir bajo el punto de vista de pertenencia o no pertenencia a una determinada clase, lo !ue nos lleva a la l ica de clases. La l ica moderna simblica, meramente l ica formal, no tiene conexin con contenido de verdad al uno y supera con claridad estas dificultades$ sobre todo con la ventaja de poder tratar proposiciones poli)dicas, y facilitar enormemente el c)lculo l ico, por lo !ue, de 5ec5o, la l ica aristotlica, como tal, est) en claro desuso. Pans 2eic5enbac5 estudia el cuadro de oposicin de los juicios considerando los juicios ", E, -, O, como relacin de clases y considera !ue pueden eliminarse los juicios ne ativos E, O, !ue son los problem)ticos, mediante la anotacin de la ne acin de la clase complementaria. La notacin se 5ace estableciendo entre el Sujeto S y el Predicado P, la letra min%scula correspondiente al tipo de juicio. "sD tenemos !ue:

"sD no slo se simplifica la notacin sino !ue de modos !ue tradicionalmente 5an sido considerados inv)lidos, se puede obtener conclusin v)lida, !ue la notacin cl)sica 5acDa imposible.(( Por todo ello la interpretacin actual de la l ica aristotlica como silo ismo es su interpretacin como l ica de clases. 4al es el mrito de la obra de LuNasieVic<. Pero considerar los conceptos universales, como clases plantea el problema de la existencia del individuo como instanciacin o compromiso existencial. Pues la clase como propiedad independiente puede considerarse como abstracto.(+ Pero los predicados, como atributo, no tienen sentido sin un sujeto del cual se predi!uen, por!ue posea dic5a propiedad. La l ica tradicional no consideraba el problema de la existencia o no existencia del individuo respecto a los conceptos universales, pues se supone !ue stos 5an sur ido de la abstraccin a partir del conocimiento de los sin ulares existentes.(6

El silogismo considerado en la lgica formal [editar]

La l ica formal considera la relacin S y P como una relacin meramente sint)ctica sin contenido material al uno, bien sea en una relacin de clases o una funcin proposicional de predicados.

Pero la formalidad convierte en ambos casos el silo ismo en una inferencia, como consecuencia l ica, en lu ar de una implicacin con transmisin de contenido de verdad como pretendDa "ristteles. El silo ismo pierde asD su formalidad de ser cate rico, transmisor de la verdad necesaria, Epor ser las cosas como sonE para ad!uirir una formalidad 5ipottica. Siendo S el sujeto, P el Predicado y , el trmino medio, el ra<onamiento en l ica de clases serDa el si uiente: Si la clase S est) 9o no est): contenida en la clase ,, y la clase , est) 9o no est): contenida en la clase P, entonces la clase S est) o 9no est): contenida en la clase P. O, en su interpretacin con respecto a los individuos cuando 5aya conocimiento de instanciacin existencial(7 : Si todos 9o al unos: los individuos !ue pertenecen 9o no pertenecen: a la clase S pertenecen 9o no pertenecen: a la clase ,, y todos 9o al unos: los individuos !ue pertenecen 9o no pertenecen: a la clase , pertenecen 9o no pertenecen: a la clase P, entonces todos 9o al unos: los individuos !ue pertenecen 9o no pertenecen: a la clase S pertenecen 9o no pertenecen: la clase P. "sD el silo ismo en I)rbara se convierte formalmente en l ica de clases como:

/ue expresa una frmula de relacin 5ipottica y al no 5aber afirmacin de verdad al una en las premisas, la conclusin es condicionada y no implicada. &e la misma forma el silo ismo puede interpretarse como una funcin proposicional de un predicado P !ue se predica de uno, al uno o todos los individuos x, !ue a su ve< pueden ser o no ser sujeto de otro predicado S como resultado de la relacin !ue ambos tienen o no tienen con otro predicado ,, siendo S, P y , los trminos del silo ismo.. ,x simboli<a ESer mortalE, siendo , ; ser mortal !ue se puede predicar respecto a una variable x cuyo compromiso de existencia vendrDa dado por la cuantificacin existencial de la referencia de dic5a funcin, bien sea un cuantificador universal, todo x: $ un cuantificador particular, un o al %n x: $ o una constante individual determinada: a, b, cW La l ica de predicados resuelve asD el problema de la instanciacin existencial, pero nuevamente convierte el silo ismo en un es!uema formal de inferencia, donde no 5ay afirmacin sino una inferencia 5ipottica, a partir del 5ec5o de !ue la proposicin puede ser verdadera o falsa y no una afirmacin cate rica. "sD el silo ismo por antonomasia en """, de la primera fi ura se interpretarDa de la si uiente manera siendo S, , y P sus trminos:

Es decir un silo ismo 5ipottico la l ica de predicados. En ambos casos, como relacin de clases o como l ica de predicados, el cl)sico silo ismo cate rico: Todos los hombres son mortales. Todos los griegos son hombres. Por tanto todos los griegos son mortales. Se convierte en un silo ismo 5ipottico: Si todos los hombres son mortales y todos los griegos son hombres, entonces, todos los griegos son mortales. Lo !ue, no cabe duda, es una transformacin no menor de la l ica aristotlica.