De acuerdo con la LEY FEDERAL DEL DERECHO DE AUTOR

LeYPublicadaen el DiarioOficialde la Federaci6n el 24 de diciembrede1996,

Mexico.
Capitulo II
De la Limitaci6n a los Derechos Patrimoniales
Los abros literarias y artisticas yo divulgadas padron utilizorse, siempre que no se afecte 10
explotacion normal de 10 abra, sin autarilacion del titular del derecha patrimonial y sin
remunerocion,citandoinvariablementelafuenteysinalterorlaobro,soloenlossiguientescasos'
I.Citadetextos,siemprequelacantidadtomadanopuedaconsiderarsecomo una reproduccion
simuladaysustancialdelcontenidodelaobra;
II. Reproduction de articulos, fotografias, ilustraciones y comentarios referentes a
acontecimientosdeactualidad,publicadosporlaprensaodifundidos poria radioola television, 0
cualquierotromediodedifusion,siestono hubieresidoexpresamente prohibido porel titular del
derecho;
Ill. Reproducci6n de partes de la obra, para lacrfticaeinvestigaci6n cientifica,literariaoartistica;
IV. Repraduccionparunasolavel,yenunsoloejemplar, de uno obra literaria 0 artistica, para c'so
personal y privado de quien 10 haceysinfines delucro. Los personasmarolesnapodronvalersede
10 dispuesto en estajracci6n salvo quese trote de una instituci6n educativQ,deinvestigaci6n, o
quenoestededicodaooctividodesmercantiles;
V.Reproducciondeunasolacapia,porpartedeunarchivoobiblioteco,porrolanesdeseguridady
preservacion,yqueseencuentreagotada,descatalogodoyenpefigrodedesaparecer.
Siusted eselautorde la obraynodeseaqueseavisualizada a traves de este medio, lavorde
notificarloporescritoa:
Universidad Autonoma de Nayarit. Direccion de Desarrollo Bibliotecario. Edificiode la Biblioteca
Magna.CiudaddelaCulturaAmadoNervos/n.CoI.LosFresnos.CP.63190.Tepic,Nayarit.
Obienviacorreoelectronicoa:ddb@uan.edu.mx
UNIVERSIDAD AUTONOMA DE NAYARIT
AREA DE CIENCIAS SOCIALES Y HUMANIDADES
L1CENCIATURA EN FILOSOFiA
TESIS:
"ACERCA DE LAS FALACIAS NO
FORMALES Y LAS DIMENSIONES DEL
DISCURSO ARGUMENTATIVO"
QUE PRESENTA:
DENISS JANET RODRIGUEZ GONZALEZ
PARA OBTENER EL TITULO DE:
Licenciatura en Filosofia
DIRECTOR DE TESIS:
ISAIAS HERNANDEZ LEON
-Tepic, Nayarit. Diciembre de 2012.
iNDICE
AGRADECIMIENTOS Y DEDICATORIA
CITAS PRELIMINARES
INTRODUCCION
CAPiTULO 1. RAICES DE lATEORiA DE lA ARGUMENTACION
1.1FalaciaySofisma
1.1.1 l,Queentendemos por Falacia?
1.1.2 l,Cuando una Falaciaseconvierteensofisma?
1.2 los Sofistas
1.2.1 Algunos de los Maestrosmasconocidos
Protagoras
Pr6dico
Hipias
Trasfmaco
Antif6n
1.2.2 Los ret6ricos itinerantes
1.2.3 Eldiscurso como objeto de estudio
1.2.4 La Palabra Correcta y Ordenada como un Poder
1.3 S6crates y el metodo de la refutaci6n 0 Eristica
1.3.1 S6cratesylas Falacias
1.3.2 La Mayeutica
1.3.3 La construcci6n de su Dialectica
1.3.4 Cambio de creencias
1.3.5 Conocemos a S6crates principal mente por Plat6n
1.4 Arist6teles y los argumentos Sofisticos
1.4.1 La ret6rica como tecnica del Discurso
1.4.2 LosT6picos, la vertebra de la argumentaci6n Aristotelica
1.4.3Losargumentosqueaparentansercorrectos
1.4.4 La Catarsiscomo purificaci6n ysus implicaciones en los
argumentos
CAPiTULO 2. IMPORTANCIA DE IDENTIFICAR lAS FAlACIAS NO
FORMAlES
2.1 Falacias noformales
2.1.1 Falaciasde relevancia
2.1.2 Argumentum Ad Populum
2.1.3 La pistafalsa
2.1.4Elhombredepaja
2.1.5Ad Baculum, Apelaci6n alafuerza
2.1.6AdHominem
2.1.7 Ad Hominem (Circunstancial)
2.1.8 Ignoratio Elenchi, Conclusi6n Irrelevante
2.1.9Ad Miserecordiam, lIamadoa la piedad
2.2 Falacias de Induccion Deficiente
2.2.1 Adlgnorantiam
2.2.2 La Apelaci6n InapropiadaalaAutoridad
2.2.3 La Causa Falsa
2.2.4 Falaciadela Generalizaci6n Precipitada,(Accidente Inverso)
2.3 Falacias de Presuposicion
2.3.1 Falaciade Accidente
2.3.2 La Pregunta Compleja
2.3.4 Peticion de Principio
2.4 Falacias de Ambiguedad
2.4.1 Falaciade Equivocaci6n, (EI equivoco)
2.4.2 Anfibologia
2.4.3 Acento (elenfasis)
2.4.4 La Composici6n
2.4.5 La Divisi6n
CAPiTULO 3. ALGUNOS AUTORES EN LA NUEVA TEORiA DE LA
ARGUMENTACION
3.1 EI Argumento segun Anthony Westhon
3.1.1 Palabrasclavepara una buena interpretacion
3.1.2 Lasfuentes
3.1.3 De las premisas,el orden y las conclusiones de los argumentos
3.2 EI metoda filosofico desde la perspectiva de Fernando Leal
Carretero
3.2.1 EI metodo Socratico
3.2.2Latecnicadelmetodo
3.2.3 Enseiiara argumentar
3.3 las caracterfsticas principales del Discurso Argumentativo segun
Tim van Gelder.
3.3.1 Enseiiarapensarcriticamente
3.3.2 (,Para que pensar de modo critico?
3.4 La practica y la Argumentaci6n segun Carlos Pereda
3.5 Los Argumentos Emocionales segun Michael A. Gilbert
3.5.1lasfalaciasylapasi6n
CAPiTULO 4. lA RESPONSABILIDAD EN lA ARGUMENTACION.
4.1la Filosofiayla Raz6n en Jaspers
4.1.1 Raz6n,humildadytolerancia
4.1.2 En busqueda de la verdad
4.1.3losmagosyhechicerosdelapalabra
4.2 la importancia de la palabra en Gadamer
4.3 la actividad de la polis y el ethos ciudadano en Savater
4.4 EI ser de la civis en la perspectiva de Camps y Giner
CONCLUSIONES
BIBLlOGRAFiA
Dedicatoria:
Esta tesis esta dedicada a los dos grandes hombres de m vida; primeramente:
A mi San Antonio; mi hermano, porque fue el culpable de que yo leyera desde
nina.
Consecuentemente, a mi Jorge de Jesus, mi hijo, un gran talento que viene
detrasdeestanuevageneraci6n.
Agradezco a mi familia por haberme aguantado lejos de casa. A mi padre por
cuidarme mis gatos; a mi madre por cuidarme a mis hijos. Por disculparme mis
ausenciasymifaltadetiempoparaellos.Gracias, porreservarseelderechode
admisi6nen micasa, ante mi apuesta porlafilosofia.
Agradezco a mi maestro Isaias Hernandez Le6n que desde el principio de mi
licenciatura, siendo mi tutor, vivi6 de alguna manera conmigo los "ismos" y
fiebres de la filosofia. Posteriormente, mi director de tesis; Por su paciencia y
dedicaci6nalinstruirmeenestainvestigaci6n.Muchasgracias.
"Yo no soyportadorde la verdad; la buscojunto con el que sale a su encuentro
oyendo,preguntando,investigando"
Karl Jaspers.
"En todas las ciencias se libra la batalla por la raz6n, perc en la filosofia es
dondesecombateconlaconcienciamaslucida"
Karl Jaspers.
INTRODUCCION
EI tema de las falacias no formales y las dimensiones del discurso
argumentativo, lIam6miatenci6ncuando reflexione acerca de las palabrasque
ofrecemoscuandoqueremosdemostraralguntema, ya sea controvertidoo no;
nosotros los humanos formulamos preguntas, ofrecemos respuestas,
exponemosopiniones, expresamos ideas, sentimientos, creencias,verdades,a
vecesacreditadas, otrasno; enunciamosproposiciones, ya sea para persuadir
o convencer, tratamos de que nuestros emisores acepten como verdaderas
nuestras ideas 0 formas de pensar. Afirmamos con autoridad, certeza y
experiencia los motivos de nuestro discurso, decimos, pensamos, sostenemos
juicios a favor 0 en contra. Lasfalaciasnoformalesestan implicitasdentrode
todasestasaseveraciones; mediantela palabra ofrecemostoda estagama de
probabilidades;sinembargo, nosiempresetienelaverda!l. Existenerroresen
los planteamientos, trampa.s, muchas veces intencionales. Nosotros los
humanos nos comunicamos a travesde la palabra, pero para comprendernos
mejor necesitamos las frases mas adecuadas al tema; por eso, la
argumentaci6n en nuestra vida es inevitable. En esta investigaci6n se explican
muchas de estas artimanas 0 errores, .falacias no formales; asi como tambien
algunasdelasesferasodimensionesenlasqueaparecenlasfalacias.
Para comenzar, primeramente se formularon las siguientes siete
preguntas: Existen dOs preguntas principales: 1) l,En que consisten las falacias
no formales? Y 2) l,C6mo se articulan las falacias no formales con las
dimensiones de los discursos argumentalivos? Hay otras preguntas
secundariasquecomplementanalasanteriores:3)LCUaleselperfildiacr6nico
del estudio de las falacias? 4) l.Cuales son, actualmente, las principales
investigaciones acerca de los discursos argumentativos? 5) l.Cuales son, las
implicacioneseticasde las palabras, argumentosydiscursos?6) l.Cualesson
las implicaciones civicas del cuidado para no caeren las falacias? Y 7) l.Que
pasaria si no estudiamos las falacias no formales? Para responder a las
preguntasanteriorespresentamosestainvestigacion.
Entendemos por argumento: "Razonamiento (valido 0 no valido) que
parte de las premisas para lIegar a la conclusion" (Bunge, Diccionario de
Filosofia). Un razonamiento es valido si no se da el caso de que las premisas
sean verdaderas y la conclusion sea falsa. Entendemos por falacias
razonamientos no validosque pueden tenerla aparienciade validos. Con base
en la version mas actual de Irving M. Copi dividimos a las falacias no formales
en cuatro categorias, luego lasconfrontamos con la vision de Pizarro Fina yde
Garcia DamboreneaRicardo.
EI capitulo uno se titula Raices de la Teoria de la Argumentaci6n. En 1.1
Se responde a la pregunta: l.En que consisten las falacias no formales? Se
distingue entre Falacia y Sofisma. Esta distincion es importante porque ambas
cometen el mismo error. ~ embargo, quien comete falacia 10 hace por
ignorancia odescuido. En cambio, quien hace un sofisma intenta enganar. En
los puntos 1.2, 1.3, 1.4 se responde a la pregunta: l.Cual es el perfil diacronico
del estudio de las falacias? 1.2 Se aborda la importancia de conocer a los
maestros iniciadoresde la palabra es decir, los sofistas. Y se da a reconocer
humildemente el merito que desde antano nos legaron como maestros del
discurso, No obstante, en el punto 1.3 Se reconoce la importancia de alguien
que fue confundido por algunos como sofista: Socrates, abordando el tema:
S6crates y el metoda de la refutaci6n 0 eristica, se analiza el metodo socratico
en la vida de Atenas.-S6crates ayuda al interlocutor para que pueda parirideas
En 10 anteriorvemosque S6crates es el iniciadordel metodo filos6fico. En 1.4
se analiza de manera breve a Arist6teles y los argumentos sofisticos
ReconociendoelmeritohistoricoqueseIe hadado como elpadredelaLogica,
por haber transformado la dialectica Platonica, Socratica y Sofistica en
silogistica.
EI capitulo dos se lilula Importancia de Identificar las Fa/acias no
Formales. Se asocia can la pregunta principal: i,En que consisten las falacias
no formales? Esta otra: i,Cuales son las principales falacias no formales? En
2.1 Se explican brevemente las fa/aciasnoformales. En 2.1.1 Se exponen las
falacias de Relevancia. En 2.2 Se exponen la falacias de inducci6n deficiente
En 2.3 Falacias de presuposici6n. 2.4 Falacias de ambigiiedad
En capitulo tres se propone contestar: i,Cuales son, actualmente, las
principales investigaciones acerca de los discursos argumentativos? Para
contestaradicha preguntatomoen cuenta la mejorinformacion quedispongo
hasta este momento. Por ello, el titulo del capitulo se llama Algunos autores en
la nueva teoria de la argumentaci6n. En el punto 3.1 Se toca el tema de EI
Argumento segun Anthony Westhon. Segun este autor, los buenos argumentos
ofrecen garantias, razones claras y convincentes. Dichos argumentos nos
ayudana Los argumentos cumplen una funcion
importanteennuestraformacionintelectualyenlavidacotidiana
En el punta 3.2 lIamado EI Metodo Filos6fico desde la Perspectiva de
Fernando Leal Carretero. Para este filosofo, el metoda filosofico se origina en
S6crates y es de vital importancia implementarlo en nuestra era. Porque la
ret6ricaera un arte en Grecia y las artes seenseiian, por 10 tanto es menester

En el punto 3,3 se abordan Las Caracteristicas Principales del Discurso
Argumentativo segun- Tim Van Gelder. En donde se abordan las diferentes
caracteristicasde la argumentaci6n. Tambien se analizan las implicaciones de
esta en la vida democratica de la sociedad. Hablo de los nexos entre el
pensamiento critico y el discurso argumentativo. Con base en Tim van Gelder
explicoenqueconsisteeldesarrollodela habilidad para pensarcriticamente.
Pensarcriticamente implica aprenderuna tecnica para identificarerroresen la
maneraenc6mopensamosynosexpresamos
En 3.4 Se expone La Practica y la Argumentaci6n segun Carlos Pereda,
en dondesetocanfactoresinternosyexternosque influyen enel sujetoque
lIeva a cabo la practica de su argumentaci6n, con base en dicho autor son
cuando menoscinco posiblescondiciones las que el humane toma en cuenta
paraponerenpracticasusargumentos.
En el punto 3,5 se abordan Los Argumentos Emocionales segun Michael
A. Gilbert en donde se aclaran aspectos psicol6gicos y sociales a la hora en
queelserhumanoargumenta, asimismo,sedan las explicacionesde porque
alestudiosode lateoriade la argumentaci6n Ie compete analizartambien las
Para aclarar la pregunta: i,Cuales son las implicaciones eticas de las
palabras, argumentos y discursos? Elaboramos el capitulo 4 denominado La
responsabilidad en la argumentaci6n. En este capitulo se habla sobre la
filosofia de la raz6n, en 4.1 La filosofia y la raz6n en Jaspers. En donde se
tocan aspectos eticos de responsabilidad, asi como la imporlancia de la
actividadfilos6ficaenlapraxisdeldialogoysurelaci6nconlaraz6nyla
verdad. Explico porque la raz6n humana necesita tener un caracter finito y
humilde.
En 4.2 se aborda la: La importancia de la palabra en Hans Georg
Gadamer. La palClbra es muy imporlante porque gracias a ella nos
comprendemos y actuamos. EI humane tiene la necesidad de entenderla y de
interpretarla; la palabra tiene actividad con la vida del humane y su forma de
expresi6n. EI humane se topa primeramente con el acto de fe, gracias ala
palabra,porquecreeprimeramenteenloexpresado;esteactolohace mediante
la palabra, tanto para sl como para con los demas. Todo es palabra dira
Gadamer.
Para responder a la pregunta: "Cu<iles son las implicaciones civicas del
cuidado para no caeren lasfalacias? En el punta 4.3 se toca eltema de: La
actividad de la polis y el ethos ciudadano en Fernando Savater. Con base en
esteautorseesclarecelaactividad politicade lossereshumanosysu relaci6n
con la etica. Se abordan los temas slgulentes: La importancia que tiene el
indivlduoenunasociedad,laresponsabilidadalelegirasusgobernantesyla
obligaci6nquetieneodeberiadetenercadaindividuoparainvestigaracercade
losdiferentespartidospoliticos.
EI punta 4.4 se llama EI ser de la civis. En .'a perspectiva de Victoria
Camps y Salvador Giner. En donde se trata el tema del civismo como
dosificadory moderadorde conductas dentro de la civilizaci6n. Su importante
desempelio en la sociedad y su vital importancia para impulsar sujelos
construidosdentro de la civllizaci6n; ya que cada individuo forma parte de la
sociedad,patriaonaci6nenlaqueseeducayseconstruye;porende,la
importanciadeadquirirunaeticabasadaenlasociedadyunaactividadcomolo
eselcivismo. Porqueelserdela civisobedecea normasestablecidas, normas
ypatronesdeconductaquedebenserreguladosymediadosentrederechosy
deberesdentrodecualquiersociedadcivilizada.
Fina/mente se ofrecen conclusiones y se asume la importancia de la
ret6rica como tecnica milenaria y actual. Asl como las dimensiones implicitas en
los discursos argumentativos.
CAPiTULO 1. RAICES DE LA TEORiA DE LA ARGUMENTACION
Una de las dos cuestiones principales a investigar es: l-Como se articulan las
falacias no formales con las dimensiones del discurso argumentativo? Ahora
bien, si consideramos que entre las multiples dimensiones del discurso
argumentativoseencuentraelestudioqueestehatenidoatravesdelahistoria
y, si consideramos tambien, que el estudio de las falacias forma parte de 10
anterior, entonces, podemos preguntarnos: l-Cu;i I es el perfil diacronico del
estudio de las falacias? En este capitulo se ofrecen respuestas ala pregunta
1.1 Falaciaysofisma
1.1.1 l,Queentendemospor"falacia"?
Para Aristoteles un sofisma es una refutacion que aparentemente y con el
objetivodeampararalgofalso,confundealoyenteo interlocutoryaqueesaes
1a intenci6n; enmarariarlo. Indudablemente, se trata de un argumento
estrategicamente bien cuidado, sutilmente construido y pensado. Un sofisma
aparenta tenerun metoda sistematico, un orden; sin embargo, es unfraude y
una mentira que se usa para mal ajeno.
1
Para Carlos Pereda: [... ] "La palabra
castellana "falacia"-y palabras similares como "falacia" en portugues, "fallacia"
'c/. Ferrater Mora, J. DiccionoriodeFiloso/io, "Sofismo"p.3335
en italiano, "fallacy" en ingles 0 "fallace" en frances-proviene del verbo lalino
fallo,engariar,,2.
Entonces,falaciaesfalloyengario. Sonproposicionesrepresenladascomo
afirmacionesverdaderas,pero solo 10 son aparentemenle; es decir.Iasfalacias
son manejadasfrecuenlemenle para demoslrar argumentos y posturasque no
son defendibles, suelen enmascararfalsedades con aparentes verdades. Son
declaraciones, elementos, credos, 0 razonamientos basados en una conjelura
falsa. Lasfalaciassedesarrollaronconelprogresodelhabla ylodoshacemos
usanza de elias desde la niriez, sin percatarnossiquierade ello. Encontramos
falacias en diversidad de campos sociales, en el arte, en los medios de
comunicacion, en la politica, etcetera; ahora bien, desde la anliguedad hasla
nuestraepoca, son argumentos psicologicamenle validos, mas noverdaderos.
yaquesecometen porignorancia, oporunerrorenelpensamienlodelemisor
y,o,delreceplor.Elpensamienlohumanoalgunasvecescomelefalacias.
Segun Alejandro Herrera la falacias las emplean algunos aulores de
imagenesaudiovisuales, personas que nos rodean, ya sea en elambitofamiliar
oen laescuela, algunasveceslasemplean las autoridadespoliti cas. Alejandro
Herrera Ibariezafirma queestamos plagados de razonamientosfalaces yque
por ello, resulta acertado conocerlos para dos motivos: el primero es, para
revelarlosen losdiscursos, los regarios 0 los debates; yel segundoespara
tomarlos en cuenta, para delectar los fallos, pues ello nos ayuda a replicar
inteligentementeaquieneslosusan,ademasdequenosayudaanosolrosano
cometerlosyserhonorables,apartedelimpiosennueslrosplanleamienlos
3
.
Permeanjuicios emitidos cargados de ilusiones y emotividades, fallos,
erroresllamadosfal,:\cias; esnecesarioesclarecerque no todos los raciocinios
son invalidos. Se lIaman falacias aquellos que poseen ciertas formas 0
'Pereda, Carlos. <Queesfalacla?,enArgumentoci6nyFi/oso/io., p114
'Cf.HerreralbMlez,A.Folocios.,p.8
aparentan ser un razonamiento valido, que por ende, son competentes de
producirunengario,argumentosdesvirtuadosqueestanplagadosde una figura
doble, SegunCopi:
[... ] Existen muchas clases de equivocaciones en un argumento, perc las
falacias revisten un interesespecial porque se sabe que son enganosas:
cualquierapuedeserenganadoporellas. Por 10 tanto, unafalaci asedefine
como eltipo de argumento que puede parecercorrecto, pero que medianteuna
revision mas minuciosa, se prueba que no 10 es. Las trampas que ponen las
falaciaspueden evadirsecuandosecomprenden bien los tipos de erroresde
razonamientoqueprovocan.'
No poner cuidado a estas trampas obedece a la acci6n de ser
dogmaticos, de creer todo cuanto se diga, de vivir siempre engariados,
pensando que los demas dicen 10 correcto y esperar a que otros elijan y
piensenpornosotros.
1.1.2 l.Cuando unafalaciaseconvierteen sofisma?
Conviene dilucidar que una falacia se convierte en sofisma cuando el
receptor acepta como verdadera la proposici6n y el emisor tiene pleno
conocimientodequesuargumentoesfalso.
La palabra sofisma se acuri6en la antigua Grecia, del griego Sofoi, que
significa"experto"o"sabio", selesasignabaa loshombreseruditos, individuos
que propiciaban alguna instrucci6n endiversasramasdeconoci miento.
[... J EI termino griego oocpio, que se traduce usualmente por "sabiduria",
significo en los comienzos "habilidad para practicar una operaci6n
determinada". AsI, Homero us6 oocpio en la lIIada (XV 412) para designar la
habilidaddelcarpinteroqueconstruyeunbajel.'
Copi,etal,lntroduccionalologicO,(2011),p,149.
sFerraterMora,J.DiccionorioFilos6/ico, p. 3143.
Otradefinici6ndeiapaiabrasabiduria,Ialeemosdeiasiguientemanera
en laopini6n deVintr6 E.:
[... JPara cualquierpersona medianamenteculta el adjetivo sofista implica una
carganegativa, peyorativayasociada a engano, falsificaci6n, exageracion
malevola,arguciaotrampa.EldiccionarioetimologicodeCasares no deja lugar
a dudas: "sofista" es el "que se vale de sofismas", Y sofisma es "argueia 0
argumento aparente con que se quiere defender 10 que es falso", Casares
tambien dice del sofista "en la Greeia antigua, filosofo", perc la aeepeion
privilegiadaypervulgadaesevidentementelaprimera
6
Nos hace ruido reconocer que fueron los sofistas quienes usaron el
terminosabiduria. Lossofistasdivulgaronsu pensamientofilos6ficoaseverando
quelaverdadylamoraleranmateriasdiscutibles, por 10 tanto, susenserianzas
seexpandian para destacarformas de locuci6n determinantes, como lofue el
arledelaretoricaqueproveiaasusdiseipulosdehabilidadesluerativaspara
alcanzareltriunfo de la vida publica. Ellos podian manejar equivalentemente
dosargumentoseontrarios. Los sofistas eran yson mercenariosde la palabra,
de ahi se deriva eltermino Sofisma'. Es menester reconocer que la sofistiea fue
un movimiento intelectual que surgi6 en Grecia en el siglo V antes de J.e. con
la necesidaddediscutirypersuadirla conciencia del Cosmos, de la educaci6n,
de la vida politica, de los saberes y estudios del hombre. En la opini6n de
FerraterMora Jose leemos:
[.. ,] Antes de la sollstiea, la filosofia era espeeulaeion solitaria e inclusive
desdenosa; el inteleetual era el hombre en soledad, que monologaba 0 a 10
'Vlntr6, E.Centro KoldoMltxelena "'cicio deconjerencios sabre Ioret6ricoenelmundoontiguo",p.3
sumodialogaba. Con la sofisticaapareceelfil6sofo como hombre en sociedad
que, en vezde meditaro de dialogar, discute.'
En aquel entonces, muchos de los habitantes de Grecia pensaban de
maneracosmogonicacreianenmitos,existianmultiplesinterpretacionesacerca
del Cosmos. Interpretacionesen las que lossofistas incursionaron. FueatrayeS
del discursoque expresaban sus ideas, suscreacioneso interpretaciones,
dialogaban,discutianodebatianconsusciudadanos
Por nombrar algunos de los sofistas creadores mas importantes 0
sobresalientes son: Protagoras, Prodico, Hippias y Gorgias. Ellos se hicieron
famosos gracias ala polemica y controversia de sus adversarios Socrates y
Platon. EI nombre 0 vocablo de "sofista", en la antiguaepocaclasica noteniael
significado peyorativo que hoy en dia Ie adjudicamos. [... J "Solo en Platon
parece haberse dado, pues, un sentido c1aramente peyorativo del termino,
sentido reforzado por Aristoteles al escribir que la sofistica es una sabiduria
aparente,lj>Oivo!JEVrjOolj>io"s
Lareacci6nsocratico-plat6nica,ejerci6enestevocabloyenestatekne
una obstinacion, de mentira, de apariencia, de engano. Fue Aristoteles el
primero en presentaruna Iistadefalaciaso argumentosaparentesen su libro
Sobre las Refutaciones Sofisticas, texto que es un agregado de los T6picos
como apendice.
9
Sin embargo, ni Socrates, Platon y Aristoteles se salvan de
habercometidosofismasensusescritos.
[ ... J Algunos historiadores de la filosofia griega han puesto de relieve que ni
Socrates ni Platon serian posibles sin los sofistas, y ello no solo por constituir
'FerraterMora,J.Op. Cit. "So/istos.. p. 3337
op. Cit., p.3339.
'q. Op. Cit., "so/ismo",p.3335
un horizonte hist6rieo dentro del eual se desarroll6 su pensamiento, sino
tambienporhaberheehoabundanteusodereeursossofistieos.'o
Por eso, en los origenes de la antigua Grecia, la palabra sofista era el
vocablo para designarle honorablemente al maestro que deseaba enseiiar. Un
sofista era el experto para transmilir conocimiento. Los siete sabios fueron
lIamadossofistas.
11
[... J Plat6nreproeha a lossofistas basieamenteelheehodeques61oenseiian
medios para aleanzar un fin, sin reparar en las exigeneias de la moral. Los
aeusa de ofreeer, segun eonvenieneia, el triunfo para el razonamientodebilpor
sobreelmasfuerte, de haeerprevaleeer la apariencia por sobre Iarealidad.Los
reduce a lacondici6ndesimplesartesanosdela persuasi6n.
12
En 10 anteriorvemos que ya los maestros de la palabra eranacusadosde
simples oradores, aduladores y persuasivos. Fue Plat6n quien ya aseveraba
susargumentoscomoaparentes, posteriormente,en laopini6nde Lopez Perez
Ricardo, vemos que Arist6teles crea el termino 'sofisma' como sin6nimo de
'falacia'
[... lAlgun tiempodespues, Arist6teles define a la sofistiea como un arte de la
apariencia. completamente ajena a la verdadera sabiduria, y al sofista como
aquel que comercia con una sabiduria aparente y no real. Para completar su
contribuci6n, inventa el termino sofisma como sin6nimo de falacia, de una
refulaci6naparente, mediantela cualsepuededefenderalgofalso yconfundir
aladversario, (RefutaeionesSofisticas, 164-65a).13
EI pasado del sofista quedo enterrado bajo la potestad y autoridad de
Socrates, Platon y Aristoteles. La reacci6n SOCr<3tico Plat6nica ejerci6 en el
J/bldem"SofistoS",p.3340 _
:: R. Maestros Innovodores, Educoci6n, Politico y Persuasion en los Sofistos.; p. 5

vocablode sofista un sentido Peyorativo, es decir,la palabra sofista equivaiia a
decir de mentira, de apariencia, de engar.o. Platon los acusaba de ensenar
medios para alcanzar un fin, los acusa de ofrecer segtin su conveniencia la
apariencia de la realidad y los reduce a solo unos simples artesanos de la
persuasion. Filos6ficamente hoy en dia se Ie nombra demagogo, a un sofista.
Un sofista hasta nuestrosdiasequivale a serun mentiroso, alguien que quiere
enganar. En contraparte, mirando la otra cara de la moneda, hoy en dia algtin
lectoratento podra darse cuenta, si se lee con atencion los dialogos de Platon,
en donde intervienen sofistas, como porejemplo en el Gorgias, ahi podemos
darnos una idea del estilo de intelectualidad con la que responde Gorgias,
alcanzamosaapreciarlosargumentosofrecidosydelasolidezcomopensador
queGorgiasposeiaalladodesusopuestosrivales.
14
1.2.1 Algunosdelosmaestrosmasconocidos
Segtin Lopez Perez, Ricardo:
Protagoras, nacio en la olimpiada 74 (480), maestro de Grecia por
espacio de cuarenta anos. En Atenas fue un reconocido pensador y una
respetable figura publica. Amigo del Gobernante Pericles, fue maestro de
oratoria y de hombres celebres como Isocrates y Tucidides que recibieron su
influencia'5
Prodico, fue un estudioso dellenguaje yde problemas sociales yeticos.
RepresentantediplomaticodesuCiudad.
16
Hipias, contemporaneo tambien en Atenas por ese tiempo, desarrollo una
intensa actividad como maestro nomada. Entro en ia investigacion historica,
calculando la fecha de la primera Olimpiada y confeccionando la primera Iista
"q. op. Cit.,p.7

de vencedores olimpicos, al margen de ser muy versatil y orgulloso de su
condici6n de hombre autosuficiente, se dice que gozaba de una memoria
impresionante
17
Trasimaco, con un perfil politico, fue un autentico pensadorde la politica
ajuzgarporsu participaci6n en el Libro I de La Republica de Plat6n, en donde
defiendeunaprovocativaconcepci6nsocialdelajusticiayelpoder.
18
Antif6n, nacido en la Olimpiada 74, (480) completa la lista con el merito
de serel primer log6grafo, escritordediscursos, surgido en la antigua Grecia.
DeelrecibieronsusleccionesPlutarco, CritiasyAlcibiades.'9
Ellos lIegan a Atenas despues de la guerra con Persia y antes de la
guerra civil del Peloponeso. Los sofistas provocan grandes cambios en la
manera de pensar, de actuar y de reflexionar en el pueblo ateniense. [... ]
"Atenas consigue lIevarel arte dramatico, la escultura y la arquitectura a gran
altura.Lahistoriaseconvierteencienciaylafilosofiainiciaundesarrolloqueha
dejadoobrasquehastahoycontinuamosestudiando".2o
La reflexi6nfilos6ficatenia lugaren la plaza publica, enelgimnasio,enla
vida del hombre. Los pensadores de esa epoca reflexionaban acerca de la
naturaleza, de la polis, de la democracia, de la educaci6n, del origen del
hombre, del alma, etcetera. Pero, el primer contacto educativo entre maestro y
discipulose dio por los sofistas.
[... jSinembargo,loquehoyllamariamoslaeducaci6nuniversitaria no existe en
Atenas. Recordemos que faltan todavia unas doce Olimpiadas (cerca de medio
siglo) para la fundaci6nde laAcademia de Plat6n, la primera universidad del
~ g ~
"q,ldem.
""bldem,p.12
mundo, y el "mas grande acontecimiento en la historia cultural, espiritual,
cientlficadelserhumano", al decirde Gaston Gomez Lasa, (1992, pag. 101),
que reciem abrira sus puertasen la Olimpiada97, (387). Porcierto, aun nose
han creado otras instituciones de estudio y formacion como el Cinosargo de
Antistenes,la escuela de ret6rica de Isocrates, ni mucho menosel Liceo de
Aristoteles,la Estoa de Zenon 0 elJardin de Epicuro.
21
E. Vintr6, recomienda escudririarel pasado de Atenas para descubrirlos
origenes de la argumentaci6n. Explica acerca de c6mo es que los Griegos
lelan, pues en aquel entonces, para ser precisos, en el siglo VAC., eran los
rapsodas 0 los poetas quienes en publico leian las lecturas de Homero. Por
ende, se puede entender que Grecia todavia estaba mitificada. Los griegos
escuchaban la palabra y mediante esta, se instruian, creian, aceptaban como
verdaderoslos sonidosemitidosdeaquellostextos.
22
[ ... ] "La "publicaci6n"de
cualquiertexto Iiterario no consistia en laedici6n yventade los ejemplarespara
la lecturaensilenciode laspersonascultivadas, sino en su representaci6no
audici6npublica
n23
E. Vintr6, indica que en ese entonces no existian los abogados, ni los
fiscales. era el pueblo griego quien tenia la necesidad de argumentar en las
asambleas, asi que laargumeritaci6n, el arte del buen decir, era unaneeesidad
fundamentalparasuformadevidaenlacivisdeaquellaepoca.
24
por otra parte, E. Vintr6 eita un fragmento de Diels Kranz a eerca de
Gorgias, queseleedelamanerasiguiente:
"Op.Cit.,p.13
22c/'E,Vintr6,CentroKoldoMitxelena"Ciclodecon/erenciassobreloreroricaenelmundoontiguo"p.2
:: ~ ; ~ ~ ~ ~ ~
[... ] Sedice que Gorgias, despues de haberleido el mismo a sus amigos el
Dialogo que lIeva su nombre, exclam6: iCon que arte sabe Plat6n
caricaturizarl
25
.
Porotra parte recordemosque, la sabiduria estaba asociada a los profetas,
sabios,poetas;quepordecirloasi,secreiaqueexistiauncontactoconla
sabiduria de los dioses. La palabra. Explica Vintro:"sofista para un griego del
siglo V a. C. Estaba c1aramente emparentada con ~ o p s y sophia, es decir
"sabio"y"sabiduria"26,,.
1.2.2 Los ret6ricos itinerantes
La palabra Retorica, aparece por primera vez en el dialogo platonico
Gorgias, en el ario 385 A.C. y se utilizaba en los circulos socraticos para
denominar al aspecto civico de la oratoria en publico en la Atenas
democratica.
27
Desde ese momenta el sofista era el maestro encargado de
manejaresta tecnica, era el indicado para persuadiry convencer, mediante la
palabra precisa. Fueron los primeros maestros itinerantes, a pesar de las
criticasdesusadversarios,explicaVintro
[... ] La actividad de los sofistas, como la de los medicos, los poetas,losartistas
oloscientlficos,mereciauriaretribuci6nynoseavergonzabanporello,apesar
de que tanto Plat6n como Jenofonte se 10 criticaron reiteradamente, con
pretextosdiversosypocoverosimiles.
2
'
Segun Vintro, nos dice que: [... ] "No parece que los sofistas se hicieran
millonarios, si bien tampoco vivieron en la miseria los mas reconocidos".29 Por
ellofueronlosprimerosmaestrositinerantes,aloquehoyendiaequivaleaun
profesor;quetambilm.merece una retribuciondedineroporsusenserianzas.
1.2.2 EI discurso como objeto de estudio
Los sofislas se inleresaban en loda una variedad de discursosy temas
como 10 son laleoriadelconocimienlo,seinleresaban en debali rio falso de 10
verdadero,lorealdeloirreal,lopercibidoylonopercibido.EIfenomeno,loque
aconlece, elobjelo percibido, caplado sensitivamente.
30
En la opinion de Vinlro
[... ) No debe, pues, sorprendernos que sean lambien ellos los primeros en
convertirlapalabrayeldiscursoenobjelodeestudioydeamilisis,masallade
la discusi6n filos6fica de si los nombres de las cosas son arbitrarios y
responden a una mera convenci6n 0, por el contrario, en la denominaci6n
reside la esencia de la cosa nombrada, tema que, por supuesto, lamb/en
trataron."
A los sofistas se les juzgaba de relativistas, por defender 0 refutar la
mayoria de los temas expuestos en aquella epoca; sin embargo, no es el
asunto aqul a lralar, mas que de reconocer que fueron ellos los primeros
maestroscreadoresdeldiscurso,mediantelapalabraprecisa.
1.2.4 La palabra correctayordenada como un poder
Segun Vintro, a los sofistas les debemos el origen de la gramatica, la
preocupacionporlapalabracorrecta, la reflexion, el estilo, colorydicciondela
palabra,Lasfigurasdellenguaje,losdiscursosefeclivosyporsupuesto,la
tradiciondeensenarotraspersonas.J2
"Op.Cit"p.6
:: ~ ~ ~ : e ~ p 7-8.
[... ) Por los grandes fil610gos del siglo pasado como Pohlenz. Rostagni.
Untersteiner 0 Nestle. hemos ido enriqueciendo y depurando nuestro
conocimientosobrela historia dela ret6rica. hastael puntoquehoy.liberados
de la constricci6n aristotelica. podemos precisar mejor la originalidad de la
sofisticaysusinnegablesdeudasconlascorrientespitag6ricas.elpensamiento
de EmpedoclesylosretoressicilianosC6raxyTisias.
33
Se dice que la obsesi6n de Gorgias era utilizar los sonidos para
conseguirunareacci6neneloyente. Estopresumeunaciertainquietudenlos
griegos por teorizaracerca del discurso y sobre su contenido convincente. Ya
que, el buen orador debia tener por 10 menos tres caracteristicas
fundamentales:habilidadnatural,practicayeducaci6n
[... ] En una cita literal de su obra Helena Gorgias nos dice: "La palabra es un
gran potentado que. con muy pequeno e imperceptible cuerpo. lIeva a cabo
obras divinas, ya que puede tanto calmar el miedo como quitar la pena y
engendrarelgozoyacrecentarlamisericordia"34
En efecto, por mi parte considero que la palabra es un poder, con ella
podemos lograr cambios emocionales en nuestros receptores, al igual que
Gorgiasopinoquetienequeverbastantelamodulaci6ndeltonodelapalabra.
Ahora bien, segun Vintr6 EI repertorio de sofistas no se Iimita a estos
cuatro hombres, en realidad sedice que entre los anos460y 380 a. C.se
reconocenelnombredetreintayseis, sin embargo, probablementeocho
o nueve fueron los mas famosos. Incrementamos, a Antifonte,
Trasimaco, Calicles, Critias, Eutidemo, Dionisiodoro y los autores
an6nimos de los Discursos dobles y de unas diez paginas del Protn'Jptico
deyamblico.3S
"lbldem.p.7
"'Gorgias. Fragmentos, Apud:Vintr6.E.Op. Cit., p.8
"et.ibldem,p.12
Pormiparteconsideroimportanteotorgara los iniciadores, los maestros
delapalabraelmeritoquenoslegaron como maestros del discurso, mediante
el arte del buen decir, la Retorica, Pues es la retorica el arte de la Iibertad y
responsabilidad de la palabra, del ejercicio del debate y de opiniones
divergentes, SegunVintro, 10 esencial del asuntoes que como en el caso de los
filosofos 10 principal debe de seguirsiendo la perseverancia por cuestionar,por
formular y reformular la cuestion correcla, por utilizar la palabra precisa y no
solamente la conformidad de la respuesta, Respuesta, que bien 10 sabemos,
aunhoyseguimosbuscandoyreformulando,36
Para concluir con el tema de los maestros del diseurso y del debate,
seguimoscilandoalamismaaulora;queeneonclusionafirma
[.. ,jPermitanmeque,paraconcluir,lesinvitealeerelcomienzodelProftlgoras,
dondeseescenificamagistraleironicamente,tambIEln,Unencuentrodesolistas
en la casa del rico Calias (314d-316a), asi podnjn imaginarse como vivian y
debatlanlos hombres libresycultosdelaAtenasdemocratica.37
En efeeto, seofreeeel siguiente pimafodel Protagoras
[... J Cuandoentramos, encontramos a Protagoras, que se paseaba delantedel
portico, y con ill estaban de un lado Callias, hijo de Hiponico y su hermano
uterino Paralos, hijo de Pericles, y Carmides, hijo de Glaucon; y del otro lade
estaban Jantipo, el otro hijo de Pericles, Filipides, hijo de Filomenes, y
Antlmeros de Menda el mas lamesa discipulo de Protagoras, y que aspira a ser
sofista. Detras de ellos marchaba una porcion de gente, que en su mayor
numero parecian exlranjeros, que son losmismosque Protagoras lievasiempre
consigoportodaslasciudadespordondepasa,yalosquearrastraporia
dulzuradesuvozcomoOrfeo. EntreelioshabiaalgunosAtenienses. Cuandovi
esta magnifica tuve un placer singular en ver con que aplomo y con
que respeto toda esta comitiva detras de Protagoras, teniendo el
mayor cuidado de no ponerse delante de el. Desde que Protagoras daba la
vuelta con los que Ie acompanaban, se vela aquella turba, que Ie segula,
colocarseencirculoaderechaeizquierda, hastaqueel pasaba, yenseguida
colocarsedetras,"
Considero que ellenguaje se presenta con la finalidad de influir en la
conducta de los humanosyesto hace poderoso allenguaje. La ret6rica es el
legadodelosgrandesmaestrosdeldiscursoydelapalabra, LosSofistas.
1.3 S6cratesyelmetododela refutaci6noeristica
S6crates utilizaba el metodo de elenco, refutaci6n. Y aunque no
hace ninguna teoria de el; podemos captarlo en los dialogos tempranos de
Plat6n;3g es decir, S6crates 10 aplica, porque busca hacervisibles y conscientes
lascontradlccionesatravesdeldialogo;estolohaceatravesdepreguntas
elenquicas.
40
S6cratestambien utilizabafalacias para refutara susoponentes.
1.3.1 S6crates y lasfalacias
Utilizaba mayormente la falacia "ad ignorantiam"41, para cambiar de
creenciasasusoponentes. CU<3ndoconfrasescomo: "Situ crees que es mejor
cometer una injusticia, entonces tu crees que... en consecuencia, l.tu crees
que?", etc.
42
, y con su celebre frase del oraculo de Delfos: "Yo s610 se que no
se nada". Segun Copi, tambien hizo uso de la falacia "ad miserecordiam" al final
desuvida;esdecir,cuandofuecondenadoabeberlacicuta,leemos:
lIPlat6n,"ProtagorasolosSofistaS",ApoiogiodeS6crotes,p.83
"q.VorgosAlberto,Ulasrefutacionessocraticas",enArgumentaci6nyfilosofio.,p.13
4OElelencoesunterminogriegeutilizadoparaponerapruebaoex3men una opini6n, lacualsepuede
refutar.q.FerraterMora,J.DiccionoriodeFilosoffo,p.910
41 Estas falaciasse abordan en el capitulo dos.
uFrasescomoestas,aparecenenlosOi6/ogosdePlat6n,cuandohacehabiaraS6crates
Quizashayaalgunoentrevosotrosquepuedaexperimentarresentimientohacia
mi al recordar que el mismo, en una ocasi6n similar y hasta, quiza menos grave,
rog6ysuplic6a losjuecescon muchaslagrimasy lIev6 ante el tribunal a sus
hijos, para mover a compasi6n, junto contodo un3 hueste de sus parientes y
amigos; yo, en cambio, aunquecorra peligro mi vida, no hare nada deesto. EI
contrastepuedeaparecerensumente, predisponerloen contra demieinstarlo
a depositarsu voto con ira, debido a su disgusto conmigo por esta causa. 5i
hayalguna persona asi entrevosotros-observad que no afirmoque la haya,
perc si la hay- podria responderJe razonablemente de esta manera: "Caro
amigo, yo soy un hombre, y como losotros hombres una criatura de carne y
sangre, y no de madera 0 piedra como dice Homero; y tengo tambien familia, sl,
y tres hijos, iOh! Atenienses, tres en numero, uno casi un hombre y dos aun
pequenos;sinembargo,notraereaningunodeellosantevosotrospara que os
pidanmiabsoluci6n'3
S6crates hacia uso de la tecnica de la eristica, [... J "Se llama Eristica al
artede la disputa, Eris."44metodo utilizadotambien porlos sofistas, que en el
combate verbal era el debate por ganar. Su metoda estaba basado en el
dialogo, al igual que los sofistas, centraba susinteresesen las cuestiones
relacionadas con el serhumano; la virtud,la verdad, la inmortalidad del alma,
1,3.2 LaMayeutica
Segun Alberto Vargas, el tipo de dialogo de S6crates era distinto del de
los sofistas, dado que en vezdeseguirlo habitual,enelqueelalumnopregunta
y maestro responde, ello hacia al contrario, pues el era el que cuestionaba
siempre, con preguntas sencillas, para despues lIevar poco a poco a su
interlocutor a reconocer su ignorancia, mediante una serie de preguntas y
observaciones cada vezmas definitivas, conducia al interlocutor a manifestar
Plat6n,ApoJogfodeS6crotes,Apud:Copi,lntroducci6noloLogica,p.57.
44 Ferrater Mora, J. Diccionorjo de Filoso/ia, "erfstico",p.966
enunciadosqueconsiderabacerteros, sobrealguntemaen cuestion. Sutecnica
manifestaba,laironiaylamayeutica
4S
Lafinalidaderaencontrarunadefinicion,
a traves del am31isis practico, de definiciones especificas. Hacia reconocer la
ignorancia, el desconocimiento de las creencias a las cuales se habian dado
porverdaderas. Lamayeuticaoelartededaraluz,radicabaconvenientemente
enlaindagaciondeesaverdad,parallegarfinalrnenteaesadilucidacion
universal. Ayudaba aalumbrar, siendoel primer paso 0 invitacion a la verdad,
para reconocer la propia ignorancia. Contribuyo a mejorar su concepto de
actitud y forma de vida del humano. Como se ha mencionado, en su metoda
eristico, sus argumentos se utilizaban para confrontar y tratar creencias. No
obstante, el metodo de Socrates Ie servia para develar "verdades",
"apariencias"ydejarclaras las afirmaciones acerca delconocimiento. Socrates
sometlaala mayoria de las personas en Atenas con sus preguntas; su eristica;
paraqueestasestaspersonasreconocieranysesintieranignorantespor
completodelascosasquedaban porverdaderas, mostrandolesla equivocacion
(falaciadelequivoco)enelsentidoliteraldesuspalabrasutilizandoargumentos
como: buen, bueno, virtuoso,verdad ojusticia;asi, lograba meter en aprietos a
la mayoria de los ciudadanos. Cuestionandolos siempre con sus argumentos,
paradejarlosaldescubiertodesuirrealidad.
1.3.3 La construcci6n desu dialectica
Su dialectica era el metodo construido por preguntas, para alcanzar 0
descubrirlaverdadofalsedaddelasafirmacionesmasobvias;elcreiaposible
develar la certeza si se esclarecia el empleo de los terminos en cada
pensamiento 0 idea para lIegar a una conclusion logica. Sus preguntas,
Mbilmente construidas,.eran sus herramientas intelectuales para ridiculizara
sus adversarios, haciendolos parecer tontos. Su dialectica aplicada en un
4SCj. Vargas Alberto, "las Refutaciones socraticas", en ArgumentacionyFilosofio,p.14
publico era un recursovitalparadiferenciarentreconfiableynoconfiable;quiza
para ver tambien la otra cara de la moneda 0 reflexionar una diferente
interpretacion.
1.3.4 Cambio de creencias
Socrates en su defensa, senalo que a diferencia de los sofistas, el no
cobrabaacambiodesusensenanzas.Laactituddeestefilosofoeraalcanzarel
conocimientodeunamaneradesinteresada;tambiensupreocupacion e interes
era cambiar las creencias de los individuos, en el ambito moral
preferentemente. Leemos a continuacion un pasaje de la Apologia, donde
efectivamenteasevera que no cobra alguna suma de dinero por ello, al igual
quenodeseaensenarningunadisciplinaaalguien:
Sialguienquiereescucharmecuando habloo cuando me enlregoa mis
asuntos, sea mas joven 0 mas viejo que yo, jamas me incomodara. Ni
dialogo por recibirdinero nidejo de dialogar por no recibirlo, 0 freciemdome
porigualalpobreyalricoparaserinlerrogado,ycualquieraquelodesee
puedeescucharloquedigoalresponder.Siporlodoesto,alguienlIegaa
serbuenoyotrono,esinjusloqueamisemehaga responsable, yaque
jamasmehecomprometidoaensenaranadiedisciplinaalguna'6
Porotra parte Vargas Alberto considera que:
[... ] S6crates concibe el alma fundamentalmente en lerminos de la raz6n y
aunque reconoce la presencia en la naturaleza humana de cosas talescomolas
emociones, los deseos y las pasiones, de alguna maneraconsidera a la raz6n
como el elemento principal del alma"
'"Apologia, Apud:L6pez Perez Ricardo. Maestros Innovadores, Educocion,PoliticayPersuasi6nenlos
"las refutaciones socraticas", en Argumentaci6n y Filosofia, p. 23
Esasicomoestefilosofo,a la luzdela razonydemaneradesinteresada
sedalatareadecuestionaralosciudadanosdelpuebloateniense,conlalmica
obligacion moral de podercambiar 10 que ya setenia creidoyestablecido
1.3.5 Conocemos a Socrates principalmente por Platon
Socrates nos enseiia a refutar y a exponer con c1aridad; Socrates quiso
mejorar la capacidad para aclarar las pruebas y los porques de las falsas
creencias, Es ellegado del viejo Socrates. Sin embargo, nunca escribio nada,
conocemos su estilo de filosofia gracias su discipulo Platon, cuando 10 hace
hablarensusdialogos.
[... ] Buena muestra de ello es el ataque que Platon' dedica a la escritura,
poniendoen boca de Socrates la afirmacion de que destruye la memoriayde
que un texto escrito es inadecuado ya que permanece mudo por muchas
preguntasqueseledirijan".
Algunos sofistas sedieron a latarea de enseiiarla sabiduria, comoesel
caso de Socrates
50
y Gorgias como una practica. No obstante son de Gorgias y
de Platon las dos mas grandes aportaciones a la retorica c1asica anteriores a
Aristoteles.
1.4 Aristoteles y los Argumentos Sofisticos.
Arist6teles es reconocido como el padre de la L6gica por haber
transformadoladialecticaplat6nicajuntoconladelos.sofistas,pormediodela
silogistica. Desde el tiempo de los sofistas hasta el advenimientocartesiano y
'8 Fedro 274d-27Sc. Apud: Vintr6., p.13
"Kennedv,cit.,pp.24-27.Apud:vintr6,p.13
lJC/EnDiccionariodeFerraterMoFa,lSeleeenelarticuloHsofistas",quePlatonyS6cratesfueron
lIamadostambien .. sofistas.... Androcon,disdpulodels6crates,tieneunescritotitulado,"socrotes.
sofistO*,posteriormenteArtstidescuestion6,quec6modebiallamarse a 105 sofistas, si S6crates era
calificado un sofista., p. 3339.
apenasentrada laepocamoderna, la ret6ricayladialecticaformaron parte del
dominic propio de la filosofia, compartiendo junto con la L6gica que es
invenci6n ulterior, la funci6n de disciplinas. Cuyo concurso resultaba
indispensable para la instauraci6n delpensamiento. Luego,conelpasardelos
tiempos, el arte de la ret6rica y el ejercicio dialectico, determinaron una
dimensi6n de la raz6n y un conjunto de mecanismos mentales, de esquemas de
intelecto, que han gravitado considerablemente en eldestinodelafilosofia.Las
normas de la ret6rica y de la dialectica regian la articulacion de un discurso,
exislia unordendeideas,asicomo un procesodelrazonamiento. Ladialectica
deriva de la ret6rica y se funda como disciplina independiente a partir de
Aristoteles, Segun Ferreter Mora:
[... J Arist61eles acenlUo el caracter "tecnico" de la ret6rica como arte de la
refutaci6nydelaconfirmaci6n, La consecuencia de las dos concepciones fue una
teoriadeljustomedio, tan cara siemprealestagirila. Hayqueedificar,enefecto,
escribia,unartequepuedaserigualmenteuli!almoralistayalorador, loscuales
tienensufunci6npropiadentrodelacuidad.Laret6ricaposeeporellounaclara
dimensi6n "politica" (es decir, social 0 ciudadana): el arte ret6rico debe ser util
para el cuidadano.
51
1,4.1 La retoricacomotecnicadeldiscurso
Dos interlocutores en la historia de la filosolia se encomendaron de
quebrantar la posicion sofistica y el abuso de la ret6rica, a saber, Socrates y
Plat6n. EI primero desde un sentido etico y moral, el segundo desde un angulo
teoretico; sin embargo, a pesarde la impugnacion Socratica ydela refutaci6n
plat6nica, la ret6rica almacenaria su prestigio y su autoridad. Aristoteles sera
quiensedealatareadeestablecerladoctrinadelaretoricaydeladialectica
poniendoenevidenciaaspectosfundamentalesdeestasteorias. Lesregistrara
51 Ferrater Mora, J. Diccionorio de Filoso/io, "'Ret6rico"',p.3084
categoriasdearte,utilidadteoretica,pnicticayunlugardentrodelafilosofia.
Definelaret6ricacomoelarteotecnicadelapersuasi6n,volviendoatomarsu
definici6noriginal,perodeterminandolanoporsuesenciasino,porsusefectos,
persuadirpormediodeundiscursoeselobjetivoprincipaldelaelocuencia,yle
asigna unadefinici6ninstrumental; ladialecticaeselartede la interrogaci6n,y
por medio de ella el hombre se hace capaz de formular proposiciones y
objeciones, pensabaquelaargumentaci6nes una forma de razonamiento mas
adecuada para lascosashumanas, en especial para el mundodel derecho, la
etica0 lascostumbresS
2
Arist6teles analiz6 mas profundamente el tema acerca de los argumentos
yla ret6rica.Arist6teles tom6 como base las ideas de Plat6n; no obstante,difiri6
conelenmultiplesaspectos,yaquerechaz61aconcepci6ndelaret6ricacomo
unartemeramenteempiricoydeadulaci6npolitica,parti6delorigen dequela
retorica debia contardos contenidos. Primeramente que la retorica carece de
contenido propio ydespues de que es capaz de defender al mismotiempodos
opinionesopuestassobrecualquiertema
Para evitar la ambigOedad, pensaba Arist6teles, la ret6rica tendria que
basarseeficazmenteconlaverdad,aligualquelamismafilosofia,peroporotra
parte no solo limilarse a ella, ya que ademas debia de poseery de tomaren
cuenta de modo central a la persona que iba encaminado el discurso.
Aristotelesdefiniolaretorica como lafacultaddeveren cualquiersituacion los
medios de conviccion disponibles. La retorica desde el punto de vista de
Arist6teles estudiaba por una parte las pruebas probables (dialectica)
Arist6teles pensabaque ni ladialectica, ni la ret6rica eran cienciasespeciales,
sino mas bien,queeran asuntos conocidos por los hombres y que todos las
usan; sin embargo; algunos las utilizan como un arte. Luego, Aristoteles creia
necesario que ese artedebia de ser util para losciudadanos; seguneIretoricay
S2Esteesmi punto de vista acerca del articulo "Ret6rica",deIDiccionariode Filoso/ia de FerraterMora,J
dialecticaestabanestrechamenterelacionadasentresiconelsaber, salvo que
laprimerapersuadeorefuta,mientrasquelasegundaexpone.53
Arist6telesdetect6 las primeras falacias de los sofistasargumentando'
[... )Queelartedelasofisticaconsisteprecisamenteen loaparencialynoenla
sabiduriareal,yelsofistaesaquelquecomerciaconunasabiduriaaparentey
no real, es evidente que, de cara a esta gente, es esencial desempenar en
aparienciaelpapeldelsabioantesqueserloactualmentesinparecerio
s
,
Atravesdelaret6ricafund6unsistemageneradordeculturayunhabilo
mental, cuya regia modelaba toda norma en el discurso. La ret6rica como
tecnicadeldiscursocontieneprincipiosypreceptosparaedificarundiscurso,
que por medios de el ha de comunicarse con el auditorio, para conocer su
estado de animo, prever sus reacciones, as; como para tambiem inducirlo a
sentimientosfavorablesoadversos;detrasdelosargumentosyde las razones,
se encuentran las pasiones humanas. Por este motivo la retorica tambien
implica un conocimientofilos6fico, cuando Ie confiere a dichadiscipIinaestudiar
las formas de razonamiento yentendimiento.
1,4,2 Los t6picos, la vertebra de la argumentaci6n aristollilica
[... ] Elterminogriegotopos, lugar,lugarcomun, tieneenArist6teles un sentido
preciso. Dice: "hablamosdelugares (topoi) con relaci6na inferenciasdialectica
yret6ricas"S5
: :::;, pp. 30834
"Arist6teles, TrotodosdeL6gico, EIOrgonon, losT6picos, p.217
Los tepicos de Aristeteles tienen relacien con los lugares y puntos de
vista sobre alglin tema que no rebase el campo de 10 probable; la tepica fue
lIamada por Aristeteles como diahktica. Esto es 10 que separa a Aristeteles de
Platen, pues Aristeteles reafirma la postura de la reterica como diah'lctica, es
decir, disputa, disputar, demostrar las causas de 10 probable
S6
Aristeteles
queria demostrar de una manera sistematica la dialectica con el silogismo
dialectico, a 10 cual dice: [... J "EI silogismo dialectico es el que saca su
conclusion de proposiciones simplemente probables,,57
Ahora bien, un lugar retorico 0 dialectico no es otra cosa mas que un
elemento argumentativo quefavorece la originalidad del orador, cuya eficacia
dependia de su validez y de su habilidad. En su Iibro Los t6picos Arist6teles
reline todos los argumentos que se pueden utilizara partir de una definicion
dada. Enumera las posibilidades de refutacion derivadas de la critica a las
definiciones de los adversarios. La correcta definicion es una buena
argumentacion, es por ende, un lugar, un t6pico, un esquema general de
argumentacion, distingue lugares 0 topicos posibles que a su vez son: de
accidente, de genero, de 10 propio, de la definicion y de la identidad. Clasific6
bajo las rubricas de los lugares 10 argumentos mas generales que se pueden
emplearenunadiscusiondeunatesis. 58 En donde lopropioes la proposicion,
es decir, la forma en que se enuncia una cosa, la definici6n vendra a ser la
esencia de la cosa, esdecir, es una enumeraci6n que seda para explicar la
estructuradealgo;elgenerocorrespondealaespecieaiaquepertenecela
cosa,elaccidenteesalgorelativo, porqueeslasituacionen laque se describe
elmomento,0Iacircunstanciaenlaqueseencuentra.
59
Porotro lado, segun Mauricio Beuchot, la argumentacion dialectica tiene
para Aristotelesel sentidode la argumentacion, puesera la clave del aparato
logico,laargumentaciontopicaeselesquemageneraldelsilogism0
6
0EItopico
esuna argumentacion, pues, basadaen reglasdeinferencia(yno en axiomasy
reglas,comoseralalogicaanalilicaodemostrativa)61
En suma, Aristoteles quiso encontrar un metoda por el cual podamos
argumentar, debatir y encontrar 10 probable para evitar contradecirnos. La
Topicaesdial6gicadice Beuchot, porquefundamenta ladisputa, ladialectica es
discusionylaTopica contiene los lugares para buscaryencontrarlosterminos
y las premisas para construirun silogismo.
62
[.. ]"sin lostopicos no hay materia
para que el silogismotrabaje".63
1.4.3 Losargumentosqueaparentansercorrectos
Posteriormente, Arist6teles hace referencia a la importancia de los
opuestos, los contrarios que utilizaban los sofistas para poder demostrar la
contradicci6ndelosargumentosaquienessostenian unjuicio. Porotra parte,
tambien menciona y aclara las refutaciones sofisticas, en las cuales dice que
los sofistas utilizaban como artimafia para seducir, convencer y hacer caer a
susadversarios; luego, laesenciade lasofisticaera lade un arti staenretorica;
aquel sujeto que no Ie interesaba el dialogo, mucho menos ofrecerrazones0
justificaciones. Era simplementeun oradorqu.equerla imponersu dictadura; a
diferenciadeldlalogo, odialectico,esdecir, elsujetoqueofreceundlalogo,que
sostlene una charla 0 una platlca en la que por medio de premisas 0
proposiciones desea encontrar una razon. En suma, quiere convencer y dar
&oCfBeuchot,Mauricio,"laTeor(a"delaArgumentaci6nenAristoteles",enArgumentocionyFilosojio.,
p.39
:: ~ ~ : e ; ~ 40-1
argumentos sobrealgun tema. (... ] "Poresta raz6n, pues, y porotras que se
mencionaran despues, hay razonamientos y refutaciones que parecen
genuinos,peroqueenrealidadnoloson,,64.
Segun Arist6teles, los argumentos sofistas pretendian convencer
mediante la Eristica, cuyofin no era el alcanzarel conocimiento sino s610 salir
triunfanteaparentandosersabiosenlascuestionesydiscusiones publicas en
Grecia. Argumentos que nada tenian que ver con un razonamiento. Pues bien,
esmenesteraciararyrecordarloqueescribi6Arist6telesen"SusRefutaelones
Sofistleas". Que los sofistas hacian caer a su oponente en las paradojas y el
solecismo, estoes, de manera barbara porque hacian quedarasu oponente
como un charlatan haciendole repetir las cosas una y otra vez. 65[ ... ] "Su
primera metaes una refutaci6n lianayevidente;la segunda,demostrarquesu
oponenteestaenunerror;latercera,conducirloaunaparadoja;lacuarta,
hacerlecometerunsolecismo"66.
1.4.4 La Catarsis como purificaci6n y sus implicaciones en los
argumentos
Segun Ferrater Mora, Arist6teles en [... ] "La tragedia describe en forma
dramatica, no narrativa, incidentesque suscitan piedad ytemor; de ese modo
seconsiguelacatarsis(purificaci6n)deestaspasiones,,67.
Arist6teles creia que los humanos senlian un cambio 0 un estado
pasionaltrasescucharoverlatragedia. Pensaba que las pasionesvan siempre
acompanadasdeplaceryotrasvecesde dolor, porque los hombres dado que
tienensentimientos, sienten, porejemplo, la ira; que es un sentimientoque va
"Arist6teles. Obros,p 529 .
"C/.Arist6teles.losRe/utocionesSo/lsticos,p.338
"'bldem,p530
"FerraterMora,J.Dicc;onariodeFilosojla"catorsis".,p.453
acompatiado de dolorpero a lavezdeplaceryaque la venganza para el que la
comete es agradable. EI observar la tragedia, el mirar la crueldad, fa
compasi6n, lapiedad,eladmitirqueexistelofeo,esen cierta medidasepararlo
malo de 10 bueno; paraArist6teleseseitransitode la purificaci6n del alma,es
decir fa Catarsis. Esto es importante porque, Arist6teles fue el primerfil6sofo
quesepropusolatareadeinvestigarlaestructural6gicadelaciencia,el
sistema de las formas del pensar cientifico. Jamas se hubiera imaginado
Arist6teles, que hasta la emociones, hoy en nuestros dias, forman parte del
estudiodelaargumentaci6n.
68
61
capitulo 3.5 a MichaeIA.Gilbert,autorcontemporaneodelaargumentaci6n,quientrataeltemadelas
emocionesimplrcitasenlaargumentaci6n.
CAPiTULO DOS.IMPORTANCIA DE IDENTIFICAR LAS FALACIAS NO
FORMALES
Para responder a la pregunta principal: i.En que consisten las falacias no
formales? Hemos asociado esta otra pregunta: i.Cuales son las principales
falacias no formales? En este capitulo se ofrecen respuestas a la pregunta
anterior.
Lasfalaciasno formalesson errorestipicosen elrazonamiento,quesedanpor
elmal usoymal manejo del contenidode lasproposicionesque constituyenlos
argumentos
69
Segun el texto de Copi, las falacias no formales mas comunes se
agrupan en cuatro categorias, y advierte que los logicos han propuesto mas
falacias diferentes
70
Con base en Copi, tambien aqui en este trabajo veremos
solo las falacias mas comunes.
2.1.1 FalaciasdeRelevancia.
Segun Copi, las falacias de relevancia podrian lIamarse de irrelevancia,
porque sus premisas no tienen un nexooconexion real con la conclusion,aun

asi, las premisas continuan siendo psicol6gicamente relevantes para su
conclusi6n,puesbuscantenerun impacto emocional en losreceptores. 71
2.1.2 Argumentum Ad Populum
Copidiceque:
Un lIamado emocional 'al pueblo' 0 'a la galerla' con el fin de ganar su
asentlmienlo para una eonelusi6n que no eslasuslenlada porun razonamienlo
valido. Pero esla definiei6n es tan amplia que ineluye las falaelas Ad
Misereeordlam, Ad Hominem, (ofensIva) y easi todas las otras falaeias de
atingeneia",73
Afirma Ricardo Garcia Damborenea:
Sofisma populista 0 argumentum ad populum. Se trata de una simple variedad
de la falacla Ad Verecundiam. En ella ellugar de la aUlorldad reverenda 10
oeupa la opini6n mas extendida, a la que se apela como sl se tratara de la
arehiesencladelaverdad.Sebasaenlasupueslaaulorldaddelpueblo,deuna
mayoriao,simplementedelauditorio, para sostenerlaverdaddeunargumento,
eomosila raz6ndependierade.1 numerode los que la apoyan"-
Desde el punta de vista de Fina Pizarro: "Las falacias Ad Populum' pueden
recibirotrosnombressegunelsentimientoopasi6ndespertadoenelpublico,,7s
Este sofisma es utilizado para excitar al publico, para convencer
multitudes despertando entusiasmo; argumento favorito del demagogo.
:: a la loglca, (1971) primera edici6n, p. 67
13Enlaprimeraedici6n,Copiagnjpabalasfalaciasnoformalesen: Falacias de Atingencia y Falacias de
Ambiguedad.Posteriormente,enla..segundaedici6nseagrupanencuatro,lascualesseagrupanaquien
elmismoorden.NoOejandodelado,laprimeraedici6n
: de Fa/acios, p. 96
Personajes hisl6rieoshan heehousodeesla falaeiacuandolenian la neeesidad
de mover masas, de regir pueblos 0 imperios. Se lrata de persuadir multitudes
yaseaparaentusiasmaroparadesaeredilar.Elvendedorambulantepuedeser
olro ejemplo para esla falacia, su diseurso es eonveneer que su produelo
supera la calidad de otras mareas. Los que anuncian sus produeto heehizan,
paravendernossueiioseilusionesdegrandeza.
76
Un ejemplo de esta falaeia 10 eneontramos en el patriotismo en el
siguienteparrafo:
si no queremosabandonarvilmente la noble lueha que ya hace tantoliempo
hemosemprendidoyque nos hemosjurado no abandonarhasta conseguirel
glorioso triunfo de esta contienda, idebemos pelear! irepe/ioslo senores!
idebemos pelear!Apelara las armasy al diosde los ejercitoses 10 unicoque
nos queda... ino es posible batirnos en retirada si no es en la sumisi6n y la
esclavitud! inuestrascadenasya han sidoforjadas! isuschasquidosse
escuchanellaspraderasdeBoston!Laguerraesinevitable... (.es lavida tan
caraola paz tan dulce como para sercompradasal precio de las cadenasyla
esclavitud? ino 10 permilas,oh dioslodo poderoso! Ignoro que camino han de
tomar otres; perc en 10 que ami respecta: idadme!a Iibertad 0 dadme la
muerte!77 "Se dice que tras escuchar este discurso, la mullitud se levant6 y
grit6: iAlasarmas! ialasarmas!,,78
2.1.3 La pista falsa
Laefieaeiadeesteargumento radieaen desviarla atenei6n,se obligaa
ver u atender una situaci6n del mismo tema pero que no es relevanle, y
originalmente no era 10 que se debalia. En la Iiteratura, los autores suelen
introdueirinesperadamenteun personaje, eslo, paraeonfundira los leetores con


la finalidad deaumentarel suspenso 0 complejidad de la historia.
79
"cualquier
cosaquepuedadistraerallectorpuedeservircomopistafalsa,,80. Segun Copiy
Cohenelorigendeestafalaciaesfascinante,puessunombreoriginales:
Arenque rojo, en ingles(redberring), yfue puesta en pnictica para salvara una
zorraperseguidaporunosperros,loscazadoresponlanunarenqueahumado,
que adquiere un color rojo oscuro y de olor muy penetrante. Los perros se
confundian con el olor. Luego: olro ejemplo que menciona el aulor es de la
popularnovela "EIC6digoDa Vinci", en dondeelaulordeesla novelainlroduce
a manera de broma un personaje lIamado "el Arzobispo Aringarosa", que
significaen ilaliano: Arenque Rojo'
2.1.4 EI hombre de paja
Se pudiera pensar que este argumenlo es la variante de la pista falsa;
tambienquieredistraerla atenci6n de ladispula original. Ladiferenciaradicaen
la exageraci6n, es decir, este argumento intenta cambiar el conflicto de su
originalidad porque sus premisas son irrelevantes para la conclusi6n.
82
En mi
opini6n, pretendemaquillarla realidad. Un argumentodel hombre de paja invita
con una fuerza especial a veruna realidadfalsa.Comunmenteloenconlramos
en el poder del politico cuando.hace propuestas eXlravagante, promesas
inalcanzablespara el pueblo.
Segun Garcia Damborenea Ricardo, la falacia del murieco de paja
pretendeatacarunatesis,antesalteralaspremisas;alteralasproposicionesdel
contrincante con el ropaje que mejor Ie convenga.
83
Un ejemplo de ello es el
siguiente:
Nos inventamos al adversario. Forjamos un oponenle imaginario. Le alribuimos
79 Cf Copi,etoJ,lntroduccionoloi6gico,segundaedici6n,p. 155
00 (dem.
"lbldem, p. 156
"q, Ibfdem,pp. 157-58
"C/.Garda Oamborenea, R. Oiccionario de FoIDCios, p. 60
afirmacionesquenolengannadaqueverconloquehadichoopodriahaber
dicho. Se lrala de caricalurizar su posici6n para atacarla mas facilmente. Si
alguiendeseaperjudicaraladerecha,puedeconverlircualquiersugerenciade
ahorroen un inlento solapado de hundirel EstadodeBienestar,laspensioneso
elfulurodeloshospilales.Si,porelcontrario,prefiereperjudicaralaizquierda
puedeconslruir un espantapajaroscon la amenaza de lasnacionalizaciones,su
avidez porel dinero pUblicoy su indiferencia ante el despilfarro. Si uno esta en
conlradelaviolenciaquerezumaeltelevisorysostienelaconvenienciadeque
seeslablezca algun Iipo de control publico sobreelconlenidodelasemisiones,
comprobara enseguida que cualquier adversario convierle sus Iimidas
insinuacionesennostalgiadelacensura,intenlosdeleymordaza,ataquesaia
liberladdeexpresi6ny,apocoqueseesfuerce,espiriluantidemocratico,animo
inquisilorialycriplofascismo. Setratadeveslirbienelmunecoparaqueasusle
ypodergolpearlohastaquecalle.
8
'
Como ejemplo de esla falacia, Garcia Damborenea Ricardo expone el
siguienteparrafo:
SAN AGUSTIN- Tuve una alegria mezclada de vergOenza de ver que tantos
anoshubieseyoladrado, no contra lafecat6lica, sino contra lasleccionesy
quimerasque los hombres habian fabricado (...) No me conslaba todaviaquela
Iglesia ensenase las doclrinasverdaderas, perosi que noensenabaaquellas
cosasqueyohabiaviluperadoyreprendidoAO"
2.1.5 Argumentum Ad Baculum (Apelaci6n a la fuerza)
Segun Copi, esteargumento se comete cuando se apela a la fuerza oa
la amenaza para provocar la aceptaci6n de una conclusi6n. "En escala
internacional, el argumentum ad baculum significa la guerra 0 la amenaza,,86
Por su parte Garcia Damborenea Ricardo dice:
Laexpresi6nAdBacuiumsignificaaibast6nyserefierealintentodeapelarala
fuerza.Enlugardedarrazonesparaestablecerunaverdadoinduciruna
conducta. Ladenominaci6n esir6nica, puestoque no existetal argumento: se
remplaza la raz6nporelmiedo
7
Por otro Jado, segun Fina Pizarro: "EI termino 'Ad baculum' significa "AI
bast6n" yen este contexte se refiere a aquellos argumentos que apelan a la
fuerza opoderde algoo dealguien como raz6n conclusiva para establecerla
verdaddelaconclusi6n"aa.
Se observa que los tres autorescoinciden en que se abusa del poder, en
este sofisma, para generar miedo. EI uso mas comun de este argumento 10
encontramos en diversos ambitos. Por ejemplo, cuando algun dirigente hace
usodesupuesto,imponiendoenlosdemaslaautoridad,enlaesferacristiana
el Ad Baculum es el Papa el maximo exponente de la autoridad. Ad Baculum
pretende intimidar mediante el miedo. [... ] "La apelacion a la fuerza es el
abandonodelaraz6n"a9
2.1.6 Argumentum Ad Hominem (Ofensivo) para Copi: "Este argumento es
falaz, porqueelcaracterpersonalde un hombrecarecede importancia 16gica
para determinar la verdad 0 falsedad de 10 que dice 0 la correcci6n 0
incorrecci6ndesurazonamiento
9o
.
Por su parte, Garcia Damborenea Ricardo afirma que: "Se llama asi todo
mal argumento que, en lugar de refutar las afirmaciones de un adversario,
intentadescalificarlopersonalmente".91
Desde el punto de vista de Pizarro Fina: "Es un argumento que en lugar de
presentarlasrazonesadecuadaso pertinentes contra unaopini6ndeterminada,
pretenderefutartalopini6ncensurandoalapersonaquelasostiene'92
Observese en este sofisma el ataque Psicol6gico en vez de indagar
razones, Se utiliza frecuentemente en los debates 0 discusiones, cuando los
sujetosseapasionan tanto que en lugar de dar razones, ofenden aladversario
con palabras despectivas y altisonantes, perdiendo el rumbo de su canicter
argumentativo. Este argumento es utilizado frecuentemente por el humane
cuando no puede dominarlas emociones yestalla injuriandoa su adversario
deliberadamente por su aspecto fisico, por su ignorancia, por sus estatus
econ6mico,racial,etcetera.
Un ejemplo de este argumento 10 encontramos en Plat6n, La Republica:
Cuando Ibamosllegandoaesepuntodeladiscusi6n,y a todosfue patenteque
la definici6n de justicia habia side trastocada hasta acabar en el extremo
contrario, Trasimaco, en lugardecontestar,mepregunto: "DimeSocrates,"i.No
tuviste una nodriza?" "i.Que?", Ie dije, " i. noseria mejor que me contestaras y
no hacerme estas preguntas?" "es', dijo, "Porque te dej6 siendo un mocoso,
cuando 10 que necesitabasera,quete hubieran Iimpiadobien las naricesy ni
siquieraaprendisteadiferenciarlasovejasdelpastor,,93
2.1.7AdHominen(Circunstancial)
Para IrvingCopi:
Los argumentos de este genero no son correctos; no ofrecen pruebas
satisfactoriaspara la verdad de sus conclusiones, sino que estandirigidos
solamente a conquistar el asentimiento de algun oponente a causa de
especialescircunstanciasquesevinculanconeste"
Para Fina Pizarro: "La falacia Ad Hominen circunstancial se dirige contra
loqueafirma unadeterminada persona invocandoque 10 haceporhaliarseen
determinadascircunstancias".5
Desde el punta de Garcia Damborenea Ricardo: "EI ataque indirecto no
sedirigeabiertamentecontra la persona sino contra las circunstancias en que
semueve".96
La verdad aqui en este sofisma es relativa, ya que el exponente trata de
convencer que sus afirmaciones son verdaderas por encontrarse en
determinadascircunstancias, segun Copi: "Elejemploclasicodeestafalacia es
la replica del cazador al que acusa de barbarie por sacrificar animales
inofensivos para su propia diversi6n. Su replica consiste en preguntar a su
critico: l.porquesealimenta Ud. Con la carnedeganadoinocente?,,97
Asi es como en este argumento la persona puede defender 0 atacara
alguienconbaseenalgunacircunstancia.
2.1.8Conclusi6n Irrelevante, (Ignoratio Elenchi)
Este argumento Iiteralmente significa, "prueba errada" 0,
errada";laspremisasvanenunadirecci6nylaconclusi6nenotra.Losobjetivos
de este argumento son planteados en terminos muy generales. Ejemplos de
elios: propuestas para mejorarla industria, el campo, la naci6n, la seguridad
primera edici6n, p. 64,
"PizarroFina,Aprenderarazona"p.48
"GardaDamborenea,Ricardo,Diccionoriode!olocios,p.57.
t7Copi ,lntroducc;6nolaI6gico,primeraedici6n,p.64
Segun el autor, triunfan porque distraen nuestra atencion por medio del
entusiasmo.
98
Segun Cohen, en Introduccion a la Logica de Copi, dice que el
argumento Ignoratio Elenchi puede ser considerado como el nucleo de las
falacias de Relevancia, pues, pierden el punto. Es decir, pasan por alto la
conclusion. Ladiferencia radica enqueel Ignoratio Elenchi pierdeelpuntode
una manera sustantiva. Ahora bien, una derivacion del Ignoratio Elenchi es el
argumento Non Sequitur, cuyo significado es: No se sigue. Esle argumento
hacecasoomisotambiemdelasconclusiones.
99
2.1.9 Argumentum Ad Miserecordiam (L1amado a la Piedad)100
Copi afirma que: "Es la falacia que se comete cuando se apela a la
piedad para conseguirquese acepte unadeterminada conclusion" '0'.
Desde la perspectiva de Garcia Damborenea Ricardo leemos: "Consiste
en apelara la piedad para lograr el asentimiento cuando se carece de
argumentos. Trata de forzaral adversariojugando con su compasion (0
la del publico), no para complementar las razones de una opinion, sino
parasustituirlas'02.
EI objetivo de este sofisma es mover las pasiones, la compasion, la
piedad,laternura, la inocencia, el amor, historias tristes con lafinalidad de que
las personas crean en el sentimiento lIamado piedad, compasion; falacia
preferida de muchos humanos. Un ejemplo antiguo de este argumento segun
Copi 10 encontramos en la Apologia de Platon, en un relato de la defensa de
S6crates que dicta asi:
9Iq.Copi,etal,lntroducci6nolo/6gica,segundaedici6n, p. 162
:: de caPi', no se enlista esta falacia; perc la encontramos dentro de la categoria
de lasfalacias de relevanciaen p. 154
101Copi ,Jntroducci6naloI6gico,primeraedici6n,p.66
102GardaOamborenea,Ricardo, Diccionariode!olacias,p. 71
Caro amigo, yo soy un hombre, y como los olms hombres una crialura de carne
y sangre, y no de madera 0 piedra como dice Homero; y lengo lambien familia,
si, ytreshijos, ioh!Atenienses,tresen numero, unocasi un hombreydosaun
pequeiios; sin embargo, nolraere a ninguno de ellos ante vosotros para que os
pidan miabsoluci6n '03
2.2 Falaciasdeinducci6ndeficiente
Son muy frecuentes y son aquellos errores en donde las premisas son
muydebilese ineficaces para sostenerla conclusi6n.'04
2.2.1 (Ad Ignorantiam). Argumento poria ignorancia
Segun Copi: "Se comete esta falacia cuando se sostiene que una
proposici6n es verdadera simplemente sobre la base de que no se ha
demoslrado su falsedad,o que esfalsa porqueno se ha demostradosu
verdad"'os.
Para Fina Pizarro: "Es caracteristico de elias el pretender que porque
algonosesepaonosehayaprobadoqueesverdad,enlonceses
falso"'06.
Garcia Damborenea Ricardo Afirma que: "EI proponente estima que su
afimnaci6n es admisible - aunque no la pruebe - si nadie puede
encontrarunargumentoquelarefute"'07.
Comosepuedeanalizar,estafalaciaesfalsaoverdaderamientrasnadie
pruebe que esverdadera ofalsa, se utiliza en lodo campo humano, pero las
JOJerCopl,lntroducci6n%/6g;"co,primeraedici6n,p.67
1"erCopi,etal,lntroducci6n%lOgico,segundaedici6n,p.150
J05 Copi ,lntroducci6nolo/6gico,primeraedici6n,p.65
I06PizarroFina,Aprenderorozonar,p.55
107Garda Damborenea, Ricardo, Diccionoriode/olacios, p.63
masfrecuentesson en fenomenos psiquicos, telepaticos, espiritualistas, etc. En
terrenosendondeexistenopinionesen prooen conlra, ya que su verdadnoha
side establecida. Sin embargo, hay algo importanle en esle argumenlo en la
corte dejusticia, cuando la autoridaddicequealguna personaesla detenida
haslanoprobarsuinocencia.
2.2.2 La apelacion inapropiada alaautoridad(AdVerecundiam)
Desde el punto de vista de Copi: "Es la apelacion a la autoridad, estoes,
al sentimienlo de respelo que sienle la genIe por las personas famosas,
para ganar asentimiento a una conclusion (... ) este argumento no
siempreesfalaz"108.
Porejemplo, cuandose utilizanen la ciencia los paradigmas de Einstein
y otros cientificos con verdades establecidas 0 comprobadas en su tiempo.
Fuera del ambito cientifico se utiliza muy a menudo como falacia 0 sofisma.
Segun Fina Pizarro:
Ellermino significa "apelaci6n ala auloridad"-se comete cuandoserecurreal
senlimienloderespeloqueseliene hacia esaauloridad para conseguirasi el
asenlimienlohaciaunaconclusi6n.Eslosargumenloslienenlasiguienleforma:
Porlolanlop.'09
En la opinion de Garcia Damborenea Ricardo este argumento: "Consisle en
apelara una autoridad que carece de valor porno serconcreta, competente,
101Copi,lntroducc;onolo/6gica,primeraedici6np,69.
101PlzarroFina,Aprenderorazonor,p.S3
imparcial,o estar tergiversada. Estos cereales son los mejores, porque los
anuncia la tele. Debe ser bueno votar por Bush, porque 10 apoya Julio
fglesias,110.
Estamos ante un sofisma dogmatico y ante una falsa autoridad. Le
otorgamosautoridad a unacosa o persona ybasamosnuestrosjuicios en que
siesa persona lodijoentoncesescorrecto.
2.2.3 La Causa Falsa (Non causa pro causa)
SegunCopi:
La Causa Falsa ha sido analizada de diversas maneras en el pasado y ha
recibido distintos nombres latinos. tales como Non Causa Pro Causa. Pro
Causa y Post Hoc ... e indica el error de tomarcomo causa de un efecto algo
que no es causa real"'.
En la opini6n de Fina Pizarro:
La falacia de lacausa fa/sa tlene lugarcuando un argumentopresenta como
causadeunhechoalgoquenohayningunaverdaderarazOn(ningunarazOn
"directa') para considerarlo como su causa real. Esla falacia ha side
denominadatradicionalmenleconvarios nombres lalinos que hacianreferencia
asusdistintas modalidades; asi 'post Hoc' Ergo Propier Hoc; (despues de eslo,
fuego a cuasa de eslo) y e/ lermino mas general 'Non Causa Pro Causa' (una
no causa por causa), que mas moderadamenle se Ie denominaria falacia de
correlaci6naccidenlal"'.
uOGarciaOamborenea,Ricardo, Diccionor;ode!olocios, p.12
111Copi ,/ntroducci6noloI6gico,primeraedici6n,p.71,
ulPlzarroFina,Aprenderarozonor,p.S9
Para Garcia Damborenea Ricardo: "Se producen cuando alribuimos la
responsabilidad causal a una condici6n necesaria, 0 sea, a un
componenledelacausa,,113.
Comosepuedeobservarse Ie alribuye a la causa laconclusi6n. Esmuy
frecuenle eslafalacia, pormencionarun ejemplo, a las personasquecreenque
sudolordecabezafuecuradoporsusrezosaalgunsanlo,olrasquecreenen
la superslici6n ulilizando lalismanes y creyendo que el dia que les faite les
sucederaalgo noimprevisloelc.Lacausafalsa, lafalacia de las creencias.
2.2.4 Falaciadelageneralizaci6n precipilada (Accidenle inverso)
Lageneralizaci6n noeslabienfundamenlada,decirloslerminos:lodos,
10do,ningun,nunca,avecesnoshacecomelereslafalacia.Unejemplode esle
argumenloeselsiguiente:
Elduenodeun expendiode "pescadoy papas frilas" en Inglalerra defendi6
falazmenle el caracler sano de su cocina de alimenlos frilos con esle
argumento: lomemos como ejemplo a mi hijo Martyn. Eol ha comido pescado y
papas frilas loda suvida.Seacabadehaceruna pruebadecolesterolysunivel
esinferioralpromedionacional.l.Quemejorpruebapuedehaberqueelhijode
unvendedordepescadoypapasfritas?'''.
2.3 Falacias de Presuposici6n
Surgen porque se asumedemasiado en las premisas,la inferencia a la
conclusi6ndependesesuposicionesnojuslificadas
'15
113GardaDamborenea,Ricardo,Diccionoriode!alacios,p.17
114Copl,etal,lntroducci6nalol6gico, segunda edici6n, p. 178
"'q.lbldem, p. 151
2.3.1 FaiaciadeAccidente
116
Las circunstancias modifican la generalizaci6n, muchas veces no
atendemosamirarlascircunstanciasespeciales.
117

2.3.2 La preguntaCompleja, EnlaperspectivadeCopi:

SecometelafalaciadelapreguntacomplejacuandonosepercibeIapluralidad
depreguntasyseexige,oseda,unarespueslaunicaaunapreguntacompleja,
como si fuera simple. No solamente encontramos ejemplos de esla falacia en
bromasobvias(... ) en un inlerrogatorio, unabogadopuedeplantearpreguntas
complejas a un testigo, para confundirlo, 0 inclusive, para acusarlo. tD6nde
ocult6Iaspruebas?tQuehizoconeldineroquerob6?"
Segun Garcia Damborenea Ricardo este argumento es:
Falacia de las pregunlas multiplesodela cuesti6n compleja, lambien Hamada
falaciaporpresuposici6n.Consisleenconfundirvariaspregunlasen una. Su
objelo es induciral adversario a contestarglobalmenle con un si 0 un no a
sabiendasdequela respuesta noes posible sin dislinguircada unadelas
preguntasyprocederporpartes".
Este tipo de sofisma esta planeado muy estrategicamente, tiene mUltiples
preguntaseimplicitasafirmaciones.Sonpreguntastramposas
2.3.3 Petici6nde Principio
Toda pettitio es un argumento circular'20 si el circulo es largo puede
pasardesapercibido. En la petici6n de principio esta implicita la conclusi6n en
primera instancia, se podria decir entonces, que 10 demas, el cuerpo del
116 Esta falacia en la primera edicf6n de Copi se llama de la Composici 6n
1J1CfCopi,etal,lntroducci6nolalogica,segundaedici6n,p.180
11Copi ,lntroducci6nolaI6gico,primeraedici6n,p.71.

discursoesobsoleto, la conclusion fue la primera premisa, a la cuaillegaaifinal
delmismoargumento.
Utiliza como premisa 10 mismo que dice la conclusion, segun Garcia
Ricardo Damborenea,esteargumento:
Eslaversi6n latina de una idea de Arisl6leles: pelereidquoddemonstrandum
inprincipiopropositumest,que(usledperdoneporlaagresi6n)significa:afirmar
aquello que se debe demoslrar. i,Porque conservamos esla denominaci6n?
porque es en la que nos enlendemos lodos: petition de principe dicen en
Francia, petitio principii 0 begging the question en Norteamerica. La idea es que
el principio (garantla) de una demostraci6n no puede apoyarse en laconclusi6n
Una cosano puede serprobada porsl misma. En lodo raciocinio, 10 que sirve
claroyconocido que 10 que sequiere probar. Por
eso la falacia consisle en postular 0 sentar aquello mismo que es precise
demostrar.'21
Un ejemplo de esle argumenlo puede ser el siguienle: "Este colegio es
muypaternalista-, l,porque?-, porque trata a losestudiantescomoninos".122
2.4 Falaciasde AmbigOedad.
Se cometen por el usa equivocado de palabras 0 frases, ya sea en las
premisasoenlasconclusiones.'23
2.4.1 Falaciade Equivocacion (EI Equivoco)
En laopini6nde Copi:
La mayorla de las palabrastienen mas de unsignificadoliteral,porejemplo: la
palabra'pico'puededesignar unaherramienla,olabocadeunave( ) perosi
ulGarcfa Oamborene3,Ricardo,Oiccionoriode!oJocios, p.73
ll1(dem.
"'q.Copi,etal,lntroduccionolologico, segundaedici6n,P.151
confundimos los diferentes significados que puede tener una palabra ofrase y
lausamosdentrodelmismocontextocondistintossentidossindarnoscuenta
deello,enlonceslaestamosusandodemaneraequivoca'24.
Segun Pizarro Fina:
Evidentementelacorrelaci6ndeunargumentodepende, entre otras cosas, de
que en todas las premisas se conserve el mismo significado, ya que se este
f1uctua de una a otra podemos lIegar a cualquier conclusi6n para la cuallas
razones aducidas en las premisas no son suficientes
12
s.
Garcia Damborenea Ricardo afirma que:
Se produce cuando en un mismoargumentoseemplean palabrasofrasesen
mas de un sentido, (... ) la ambigOedad utiliza conceptos diferentes que
compartenunaexpresi6ncomun. Lalenguaeslallenadevocablospolisemicos
alosquecadaunopuededarunsentidodistinto'26.
Argumento utilizadofrecuentemente en personas curiosas que formulan
chistes con doble sentido. Este tipo de razonamienlos se comelen porque
contienenpalabrasambigOasysignificadoscambiantesysutiles;haciendoque
confundamos los conceptos. Seconfunden variossignificadosdeuna palabra 0
frase. La falacia del Equivoco es una herramienta bastante ingeniosa; ejemplo
de ello vemosen eslefragmenlode Lewis Carroll:
i,.A quien pasaste en el camino? Continuo el Rey, exlendiendo su mano al
mensajero por algo de heno." A nadie, dijo el mensajero."Muy bien, dijo el Rey",
Esla joven dama tambien 10 vio. As! que, por supuesto, nadie camina mas lento
quelu'27
114Copi,JntroduccionaloI6gicD,prm-.eraedici6n,p.77
Jl5PizarroFina,Aprenderorozonor,p.61
l1'GarcfaOamborenea,Ricardo,Diccionariode!alacios,p.7
ll1Copi,et, ai, Introducci6nalal6gica, segunda edici6n, p. 188
2.4.2 Anfibologia
Sederivadelgriego,susignificadoenesenciaes[. ] "Losdosalmismo
tiempo" 0 "Ataque porlos dos lados.. '26 por una parte puede serverdadero, por
otrapartefalso.
Segun Copi: "Un enunciado es Anfibo/6gico cuando su significado es confuso
debidoa la maneradescuidada o torpe en que sus palabras, estan combinadas
(... )algunosenunciadosAnfiboI6gicoslienenaspecloshumorisliCOS.. '29.
En la opini6n de Fina Pizarro:
Hayfalaciasqueseoriginan no en una ambigUedad lexica, esdecir, dealguna
palabra, sino en una ambigUedad eslruclural, sinlaclica, 0 quizas una
ambigUedadsemanlica, pero de una parte eslruclurada de la oraci6n.Eslasson
las Anfibologias
130
Un ejemplo antigUo de argumenlo anfibol6gico y muy comun es el de
Creso que queria iniciar una guerra conlra los persas, para 10 cual visil6 al
Oraculo de Delfos, en el que las que las pilonisas Ie advirtieron que si Creso
iniciaba la guerra contra lospersas,deslruiria un poderoso reino,enlonces, sin
pregunlarmas ni dudarlo, emprendi61a guerra, evidenlemenle sedeslruy6 un
gran reino,el suYO.'31
"'lbldem,p.189
lDCopi,/ntroduccidnofo/6gico,primeraedici6n,p.78
edicion, p. 79

Esle argumenlo. segun Copi' "Se comeIe la del enfasis en un
razonamienlo cuya naluraleza engaiiosa y carenle de validez depende
de un cambioo una alteraci6n enelsignificado"'33.
Esle argumenlo es comun en los precios de los articulos de venIa.
cuando la propaganda expide cartefes con cifras pequeiiitas y nosolros
redondeamos fa canlidad haciendonos pensar que cuesta noventa y nueve
pesos; 0 cuandoen alguna leclura no miramos bien elenfasisonossaltamos
algun punlo de acenluaci6n y comprendemos mal fa oraci6n; cuando
compramos afgun magnifico medicamento que promele aliviarnos muchos
males y en pequeiiilas lelras esla especificado que ese producto es
responsabilidad de quien 10 consume. Sucede esta falacia frecuentemente
como se ha mencionado porno leery comprenderel enfasis.
2.4.4 La Composici6n
Para Copi: "Se comete cuando se infiere que un todo tiene una cierta
propiedad a partir de la premisa de que cada parte.constiluyentede este
lodolienelapropiedadencuesli6n,,'34.
Garcia Damborenea Ricardo afirma que este argumento: "Se produce
cuando alribuimos a un conjunto cosasque solamente son ciertasen Ias
partes,,'35.
Se comeleesla fafacia cuando decimos porejemplo: que algun equipo
esde muybuena calidad y. porende.fosjugadoresdeese deporte u equipo
son los mejores; 0 cuando lambien afirmamos que la mejor escuela privada es
edici6n de Copi, falacia se llama el Enfasis; en la segunda edici6n se encuentra
t"Copi,lntroducci6nalologico, primeraedici6n, p.80
"'Ibld,m, p. S3
nSGarcfa Damborenea,Ricardo, Diccionoriode!olocios, p.24
lasuperiorencuantoaeducaci6nanivelnacionalyqueporesotodos sus
alumnossonestudiantesbrillantes;oquelosfielesdealgunareligi6n son todos
decentes, porque es una "muy buena" religi6n yes la "verdadera",etc. Estamos
tomando como verdadero al todo y emitiendo juicios. Esta falacia va de 10
general a 10 particular.
Seriafalazargumentarque debidoa que un autobus utiliza masgasolina
que un autom6vil, entonces, autobuses utilizan mas gasolina que todos los
autom6viles.Esteargumentopretendepredecirdistributivamente.
'36
2.4.5 La Divisi6n.
Enlaopini6ndeCopi:"Lafalaciadeladivisi6nessimplementelainversa
de lafalaciade composici6n"137.
Un ejemplo c1asicodeestafalacia 10 vemos en'
Laviejaadivinanza: "i-porquelaovejas blancascomenmasquelasnegras?"se
basaen la confusi6n implicada en la falaciade ladivisi6n. Pues la respuesta
"porque hay mas ovejas blancas", trata co/eclivamenle 10 que parecia
considerarsedislribulivamenleenlapregunta'38.
Si una cosa es, entonces, es todo verdadero. Atribuimos una cosa
verdaderaylatotalidadtambienporlotantodebedeser.
La falaciade ladivisi6n corresponde a lasfalacias de ambigOedad yse
asemejamuchoaladelageneralizaci6nprecipitadaoaccidente.sinembrago:
difierenenque,Iadivisi6n argumenta que la c1asetienedeterminadoatributo.
poria tanto la c1aseen sitambien lotiene. Ejemplode ello se podriadecirque
si un soldado es valiente. entonces el ejercito es valiente. En ia falacia de
.56 C/. p ~ el al,lntroduccion 0 /0 ;ogico, segunda edici6n, p. 192
1J1CopJ,lntroducci6noloJ6gico,primeraedici6n,p.84
'''lbldem,p.8S
accidenlese argumenla quesiexisle algo general debe de sercumplido asi
Como sucede con el caso de las leyes, normas ,eslalulos, lradiciones.Elc.
'39
"'q.Copi,etal,lntroduccionolologico, segunda edicion, p. 195
CAPiTULO 3. ALGUNOS AUTORES EN LA NUEVA TEORiA DE LA
ARGUMENTACI6N
Inicialmente se formul6 una de las preguntas principales: i,C6mo se articulan
las falacias noformales con lasdimensionesdelosdiscursosargumentativos?
Una de las dimensiones del discurso argumentative es la estructura y funci6n
delmismo.
3.1. EI Argumento segun Anthony Westhon
Para comprenderacerca de losargumentosesmenesterdejaren claro
algunospuntosesencialesqueayudaran aentenderdeuna manerasencillay
practica esta importante actividad humana. como /0 es la argumentaci6n
Porque a diario solemos dar argumentos. Sin embargo, muchas veces estos
argumentossonerr6neosyotrastantaslosexpresamossinlaprecauci6noel
cuidado suficiente. Cuando esto sucede, los argumentos se encuentran
plagados de prejuicios, emociones y falacias. En consecuencia, el autor
Anthony Westhon dice: Los argumentos son intentos de apoyar ciertas
opinionescon razones. Enestesentido, losargumentos no son inutiles, son,en
efecto,esenciales
140

Nosotros, necesitamos ofrecergaranlias, razonar, comprender, valorar,

criticaryexpresaralgunaconclusi6n masomenosacertadaaltemadecualse
esta debatiendo; esto 10 hacemos mediante 'argumentos'. Sin embargo,
""q.WesthonAnthony,LosClovesdeloArgumentoci6n,p.6
Westhon piensa que un argumento debe de estarlejos de prejuicios ydebede
estarapegadomasalaraz6n. Para lograresto,senecesita explicarclaramente
laspremisas,paraofrecerunalimpiezaqueseralaconclusi6n.Ofrecerrazones
convincentesesexplicarconclaridad la idea que queremos desarrollar. Puesel
prop6sito especifico es damos a entender, con la conciencia tambien de que
existen diversos puntos de vista,141 Por eso: [... ] "No es un error tener
opiniones.Elerroresnotenernadamas
,42
.
Westhonreconocedentrodelacomposici6ndeargumentosdostiposde
elencos. EI argumento corto, en el que una 0 dos premisas conllevan
rapidamente a la conclusi6n, y el argumento largo, cuyas premisas son
supuestosypuedetenermasdetrespremisasparadeducirunaconc1usi6n;sin
embargo,la esencia detodo argumento primeramente es plantear la cuesti6n
de que se va a decir; segundo, a d6nde queremos lIegaryc6mo 10 vamos a
concluir; en orden natural, detallado y explicado'43. No se debe olvidar que
razonar es ofrecer ideas y esas ideas deben de dilucidarse mediante
argumentosclarosydecisivos,luego, porolra parte, el autorrecomienda usar
un lenguajeclaro, concreto,especificoydefinilivoyevilarellenguaje emotivo,
yaquefrecuentemente las personas se apasionan tanto, que losargumentosse
vuelvenmuysubjetivosytomanolrorumbo,lejosdelaobjetividada la cual se
quiere explicar. 144
3.1.1 Palabrasclave para una buena interpretaci6n
EI autorpiensa que se requiere usar un significado para cada termino.
Esto es as! porque para darnos a entendercorrectamente, -segun el autor,-es
menesterevilar la ambiguedad en los terminos y definir cuidadosamente las
'''Cf.Op.Cil.,p.6

144 C/. op. Cit. Cap. l,puntoS. Precisamente,eltftulodeestepunto se llama: "Evite un lenguaje
emotivo,p.11
palabrasclave, cuidandoque nose mal interpreten.
145
Ademas, unargumento
bien cuidado, es aquel que evita las generalidades y ofrece ejemplos
especificos, brinda prototipos mediante premisas fiables, teniendo perfilado 10
que se va a afirmar. Un argumento es una aserci6n, y, portanto, debe estar
estructurado mediante proposiciones; es decir, debe tener muestras de
evidenciapara lIegaraunaconclusi6nyaexplicada, como anteriormenteseha
Asimismo, la fuente esde vital importancia, ya que no se puede hablar
de 10 que se desconoce; luego, tambien existe la parte de que los ataques
personalesnodescalificanlosorigenesyloscimientosdelargumento,puesse
debate el argumento mediante fuentes certeras que pueden lIegar a ser
comprobadas;lasfalaciassonerroresenlosargumentos;sinembargo,existen
personas habiles en detectar falacias y errores; por 10 tanto, es importante
conocerlas trampas que se utilizan en los argumentos como precauci6n de no
cometer faltas y ofrecer razones sustentables y concluyentes, si es que
queremosdarnosa entendercorrectamente. Muchasveces, la mayoria de los
que argumentan pretenden la verdad. Tambien es importante estar
abiertospara comprendernuestroserroresyasumirlascausasy los porques
de los fallos que hemos cometido'46. Argumentar requiere de practica y de
cuidado, porque, [... ] "Para entender una falacia, entonces tiene que entender
cual es la regia que viola,,147. Muchos de los errores se dan precisamente
cuando hacemos conclusiones apresuradas; otras veces, se atiende
rapidamentea rebatirunargumentoexplicando las fallas de los demas. peroes
complicado mirar las fallas personales; por ende, es importante razonar
USCf Op. Cit. Cop. 1,puntonum. 7.-"use un unicosignificado paraeadatermino",p.13
13, "las fuentes deben de ser citadas" p. 24
adecuadamente acerca de los argumentos que nosexplican losdemasyrevisar
lospersonales.
3.1.3 De las premisas,elordenylas conclusionesde losargumentos
Argumentares una actividadconstante. Con la practicadeestase lIega a
detectar la funci6n de los argumentos. cuales son sus premisas. que nos
quieren decir, para lIegar a las conclusiones. Con la practica de la
argumentaci6ntambil!nseadquierelahabilidaddeencontrarc6mo,yenquese
fundamentan esas ideas expuestas en alguna circunstancia humana. Un
conocimientosencillode las falacias mas comunes, nos ayudara a nocometer
deslices en nuestra argumentaci6n.
148
Las mas frecuentes son: Utilizar una
palabraen masdedossentidos; creer que tododebe de tener las propiedades
desusparles;atribuirlelacausaaunefecto;apelara lacompasi6n, laternura,
oalguna emoci6n, descalificarla fuente sin antes analizarla; caeren un falso
dilema; caricaturizarla opini6n de un oponentede manera tal que resulte facil
refutarle; ofrecer una conclusion que no se sigue; emplear palabras
equivocadas; usarde modo implicito la conclusi6n como una premisa; plantear
preguntas complejas.
149
[ ... ]"Son 'sus razones, no su lenguaje, 10 que debe
persuadir"'50. Los pensamientos bien explicadosdan lugara argumentos bien
planteadosyestructurados.
3.2 EI metodo filos6fico desde la perspectiva de Fernando Leal Carretero
Otradelasdimensionesdeldiscursoargumentativoestarelacionadacon
elmetodofilos6fico.
:: ~ t ~ ~ ~ o ; ~ ; ~ ~ ; acerca de la obra aqu( mencionada
"olbld,m,p.59
SISJEMADEBIBUUJECAS
Con frecuencia se piensa que saber argumenlar es razonar de forma
ordenada,olrosafirman que es explicarde una manera sencilla, de 10 particular
alogeneralyviceversa;o,anliguamenlecomocreianlossofislas,queelsaber
argumenlar era un arte general. Hay sujelos, frecuenlemenle los esludianles,
que como no eslan acoslumbrados a argumenlar, se valen de falaci as,lrucosy
habladuriasconlaldeganarundiscursoodiscusi6ndenlrodelauladeclases;
con la finalidad de "echarrollo opaja", en ocasionesparaocullarsuignorancia
sobrealgunlemay"apanlallar";cayendoenconclusionesapresuras,15
1
Pues bien, segun ElsIe aulor, si revisamos el pasado para enconlrar el
origen de un argumenlo, nos vamos a dar cuenla de que, hemos olvidado,
mejordicho, no comprendemos que, [",] "Ia palaba "dialogo", de origen griego,
quiere decir"lurnarse para hablar" o "hablar porlurnos".152 Pormiparte, afirmo
10 que el aUlorpiensa,considero que en un dialogoesmeneslerrecordarque
primero habla uno, y cede la palabra al olro hablanle que quiere emiliralgun
argumenlo a favor 0 en conlra acerca del lema. Sin embargo, muchas veces
vemos, que losdialogos sevuelven una "lorrede babel",dondehaydispulas,
lodoshablan,olrosprelendendefendersuposluraalzandolavoz,y"cadaloco
consulema".
3,2.1 EI metodo Socratico
Segun Leal Carrelero. frecuenlemenle las personas piensan que un
debaleesganar,yqueeldialogoesaquelargumenloquelienemayorverdado
peso. Pues bien, lodo eslo es err6neo, dado que si nos damos a la larea de
analizar a los griegos nos vamos a enconlrar primeramenle con el viejo
151C/. Leal Carretero,F. De Jo Fofto de Argumentaci6n comoestodo norma',paginawebdelAutor.
pp. 5-6
S6crates; y el dialogo socrtltico, su mayeutica, su arte, su tecnica, su estricta
disciplinaparacomunicarseconlosdemas.
'53
[... ] EI dialogo que S6crates practic6 en vida dia condiacaus6tantoimpacto
entre sus contemponineos que naci6 un genero Iiterario nuevo, justa el
,en el que compitieron muchos escritores tratando de capturar la
magiadelviejofil6sofo.
'
5<
Entre ellos surgieron susrivales, lossofistas;dequienesyaseha
mencionado en este trabajo. Posteriormente, fueAristeteles quien Ie asigna el
termino'dialectica'.
S6crates trate de organizar las ideas, describirlas, definirlas, clasificarlas
yordenarlas; su ditllogotueadmirado y practicado pormuchosen esa epoca,
sin embargo, poco a pocodespuesde su muerte, tue perdiendopractica. Nos
menciona Leal Carretero, en sus escritos, que tue hasta la primera guerra
mundialque un protesorllamado Leonard Nelson,retoma lapracticadeldialogo
socratico,parallevarloa cabo en paisesinteresadoscomoAlemania, Inglaterra
yHolanda. '55
3.2.2 Lah\cnica del metodo
Pues bien, segun Leal Carretero, el metoda 0 la tecnica del dialogo
socrtlticoobedeceaunaseriedepasos,asaber:
1,-Elpuntodepartidaessiempreuna pregunta quealguien en elgrupoplantea
y que en el curso del ditllogo es aceptada por los demas como legitima e
interesante.
2.-Tantoquienplantea la pregunta,comoquien anade algo a ella, estasiempre
dispuestoaquelepreguRten 10 que quiso decir. Ello implica, quepuedeydebe
""fdtm.
::: p. 9
argumentar cuando asi se Ie requiera Tambien implica que no debe
apresurarse la marcha del dialogo, yde hecho, que no debe avanzarse en el
dialogohastaquenoseentiendatodoloquesehadicho.
3.- S610 se aceptan intervenciones que expresen 10 que el hablante en turno
sostiene. Si se pregunta algo, es porque desconoce y desea conocer la
respuesta. Siafirma algo, esporquecreeenesobajo su propia cuenta yriesgo.
Con ello, se excluye tanto el hacer referencia a cosas que piensan otros, por
mas importantes personajes que ellos pudieran ser, como el hablar
hipoteticamente,ynosedigaelhablarporhablar.
4.- S610 se aceptan intervenciones que puedan respaldarse con la experiencia
mismadelhablanteenturno,locualseponesiempreadisposici6npara loque
otrospudieranpreguntar'56
Ahorabien,esmenesterestarconscientesdequeestapracticarequiere
de dedicaci6n, deseo, paciencia, orden y disciplina. Leal Carretero asume 10
anterior y reconoce que no hay un solo metodo que pudiera utilizase como
tecnica para argumentar. Sin embargo, deja en claro, que los cuatro requisitos
arribacitadossonindispensablesparatenerlacapacidaddeargumentar.'57
3.2.3 Enseiiaraargumentar
Segun LealCarreteroFernando:
[... ] Los estudiantes no tienen la culpa de la falta de argumentatividad que
impera en nuestros departamentos, escuelas y facultades. Argumentar es un
arteylasartesseensenan:yalnoensenarlass6locosechamosloquehemos
sembrado'58.
Desde luego considero que argumentar, es un arte que nos legaron los
grandes pensadores como Socrates. 'Aletheia', es un terminG griego que nos
invitaa recorrerel velo para encontrarun origen, unaposibleverdad.La
busqueda de la verdad empieza por el asombro que nos lJeva a tratar de
conocerloquesedesconocia. Elarte antiguo delmetodoSocratico nos invita a
revalorizar y a lIevar a cabo su practica. Dice Leal Carretero: [... J "La buena
noticia es que elarte de argumentarexiste y no hay que inventarlo recien".159
En efecto, La contribucion de Socrates a la filosofia inculco la base racional
para la dialectica. Su 'Iogica' hizo ahinco en la disputa racional y en la
investigaciondedefinicionesgenerales
3.3 Las Caracterfsticas principales del i s u r ~ o Argumentativo segun
Tim van Gelder.
Otra de las dimensiones que asoma eldiscurso argumentalivo tieneque
vercon la propuesta de Tim van Gelderquese leea continuacion
Para los propositos de la discusion podemos decir que no lodo
argumentoes logico; sin embargo, estos, no dejan de serun argumenlo, (me
refiero al caso de los argumentos emocionales). Aun asi, cualquier cosa
comunicadacomo unargumento noesajena alanalisiscritico;dela forma en
como procede, de para que y de como afecla a los argumentadores en
cualquiera de sus condiciones necesarias y suficientes. Cabe mencionar que
entran enjuegocreenciasyactitudes en conflictodadas las objetividadesy
subjetividades; luego, en lodo campo social 0 cientifico exislen
argumentaciones, porende, en lodos eslosconlextosesposiblesi 1a persona
criticaestaalertaendetectarfalacias(fallos).
3,3.1 Enseiiarapensarcrfticamente
"'Ibldem,p.ll
EI investigadorVan Gelderconsidera importante la actitud y aptitud del
pensamiento critico ya que como 10 dijo: [... ] "Los humanos no son
naturalmente criticos. De hecho como el ballet, el pensamiento critico es una
actividad altamente artificial".'60 Porque pensar criticamente ocupa un
entrenamiento constante y una disciplina, y la mayoria del humane busca
siemprerepetir, imitar,describir, narraro inclinarsiempresu conocimientoasu
aspectofamiliar, es decir, que Ie sea ya conocido, en suma, busca siempre 10
mas sencillo, porque nos da miedo complicarnos y buscamos 10 practico, 10 mas
Ahora bien, en esta aventura del pensamiento, la actividad del
pensamiento critico requiere de practica y de voluntad. En cualquier caso,
cualquiera puedepensaren pleno usodesusfacultades mentales, mas node
unamaneracritica;comoyasehavenidomencionandoanteriormente;porque
"Laevoluci6n no nos hizo para andarsobre la punta de los dedos de Ios pies, y
diga 10 que diga Arist6teles, tampoco nos diseri6 para ser muy criticos que
digamos"161 Enconsecuencia, comprenderqueexistela necesidadde impulsar
enlaeducaci6nelpensamientocriticoesdarleelmerecidolugaralal6gica
3.3.2 l.Paraquepensardemodocritico?
EI autor antes mencionado, hace hincapie en la importancia de esta
disciplina, dado que nos enfrentamos a diario con situacionescotidianascomo
10 son elleer las Instruccionesdealgunmedicamento, leerloscomponentesde
alguna bebida favorita 0 comida, por citar algun ejempl0162 No obstante, es
preocupante en el area de cualquier Iicenciatura cuando nos encontramos
160VanGelder,Tim."EnsenarapenS3rcdtlcamente.Algunaslecciones de la ciencia cognitiva", en
Introducci6naJaTeorlaDeLaArgumentoci6n, p.99
:: ~ ~ i ~ ~ ~ p. 104
frecuentementecon que losegresados solo recabaron dalos, informaci6n que
qued6enelolvidotraselpasodeltiempo;biografiasde autoresque raravez
recuerdan; oraciones y frases que algunos recitan, muchas veces sin
comprender su significado, haciendo parecer demagogos 0 diletantes.
Menciona el autor: [... ] "La menle tiene lendencias intrinsecas a la ilusi6n, la
distorsi6n y el error,,163. Es por eso la importancia y la inquietud de analizar la
propuesta del pensamiento critico si queremos avenlurarnosen el mundodel
saber. Un discurso argumentativo esta plagado algunas veces de falacias 0
sofismas; aparienciasque engarian a los que no estan alertas a analizarsus
argumentos, ya las personas que aun no han desarrollado ni una pequena
parte de 10 que esel pensamientocritico. En lodo caso, el pensamiento critico
se propone examinar la estruclura de los razonamientos sobre cuestiones
tambiemdelavidadiaria,ytieneunadoblevertienteanaliticayevaluativa, por
que intentasuperarelaspectomecanicodelestudiode la /6gica,asi podemos
entenderyvalorarlosargumentos en sus habilats nalurales, comoporejemplo,
en el aspeclojuridico, en el estelico y el etico. Estrechamente esta atado el
pensamiento crilico yesta a su vez con la 16gica informal yel esludio de las
falaciasinformales.
EI pensamiento critico no se caracteriza en el senlido destructivo
demoledor, sino, mas bien en el contexte reflexivo que fundamenta
debidamente lasafirmacionesque emitimos, ya que nosfacilita la ayuda para
interpretarideascomplejasyaevaluarevidenciasafavordealgunargumento,
tambien a diferenciar entre razonable y no razonable, porque el juicio
autoregulado da como resultado una interpretaci6n de analisisy evaluaci6n,da
la explicaci6n de las consideraciones de evidencia conceptuales,
metodoI6gicas,criterioI6gicas, oconlextuales, en las cuales se basa unjuicio;
es fundamental como instrumentode investigaci6n ycomotal poseeunafuerza
"Op. Cit., p. 109
liberadoraen laeducacion, ademas de que es un recurso poderosoen lavida
civica de cada uno; es un fenomeno humane que permite auto rectificar. Una
personahabitualmentecriticaesinquisitiva,bieninformada,porqueconfiaenla
razon,esdementeabierta ,esfiexibleperoalaveze:;justacuandosetratade
examinar y evaluar, es honesta cuando confronta sus sesgos personales, es
cuidadosa de emitir juicios, esta dispuesto a reconsiderar juicios cuando sea
necesario retractarse, razonable en la seleccion de criterios. EI pensamiento
critico,ayudaaenfocar, preguntar, indagar, investigaryespersistenteenla
busquedaderesultados precisosen lascircunstancias, problemasosituaciones
que 10 permitan, elpensamientocriticoes un recursoen la educacion de vital
importancia.'64
3.4 La practicay laArgumentacion segun Carlos Pereda
Otra esfera de las dimensiones del discurso es la que expone Carlos
Para Pereda, existen cuando menos cinco factores importantes para
lIevar a cabo la pnktica en la.argumentacion. A su vez, separa estas
condiciones lIamandoles factores internos y factores externos, que enseguida
1.-Agentesindividualesocolectivos. Elsujetoseencuentra primeramenlecon
elentornoconceptual.Frenteaalgunproblemaatratar
2.-la persona se encuentra en ladisposicion de 'tratarproblemas",actuarante
algun conflicto, persuadir sobre alguna creencia, modificarla, convencer 0
l"Cj.Op. Cit., pp. 105-6
3.-Atiendea los medios con los que dispone para realizarlo, esdecir, ya piensa
como sosteneruna opini6n, comoapoyarla, fundamentarla, 0 refutarla.enbase
a los medios con los que dispone de su conocimientoycircunstancia.
4.-Poneen practicael modoparadebatir, conversar, dialogarodiscutir
5.- Mediante su estrategia de debate y de argumentar, emite juicios,
conclusiones, reorganiza sus conocimientos, acepta 0 difiere del problema
Por consiguiente. segun Pereda, estas condiciones 0 factores se
interrelacionanentresiporque:
[... ] Losanimaleshumanoscrecendisponiendodediferentes recursosnaturales
y sociales, ademas de imperfecciones varias, en sociedades con diversas
tradiciones. Esos recursos promueven deseos, creencias, emociones e
interesesde una grandiversidad,yunagran cantidad de ensuenosy
expectativas,algunasimposiblesde satisfacer.,65
l&5PeredaCarlosl"laargumentaci6nencuantopracticaH, Cop. II, en Introducci6no 10 teorio de 10
orgumentoci6n,p.S3
En efecto, el humano se interrelaciona con estos factores externo-
interno;estanpresentesenelsujetosuscreencias,laculturaenlacualse
formo, la tradicion de su pais, asi como tambiEm intervienen los aspectos
psicologicos de cada individuo. Todos estos son procesos integradores en la
practica de argumentar, elsujeto organiza 0 reorganiza mediante losfactores
interno-exlerno, mediante los materiales y recursos, su practica en la
argumentaci6n,seconfrontaen lasociedad, responde a pregunlas, formula las
suyas, soluciona conflictos,elhumanoseemociona, espasional,sin embargo,
en la practica de argumentar coherentemente esta la conlraparte, que dice
Pereda: [... ] "No se olvide: desatender la precisa circunslancia en que nos
encontramos y derrochar pedanteria son tambien formas de una mala
retorica".'66
Evidentemente, el argumentadornecesita utilizar argumenlos que "even
al interlocutor a admitir los mismos argumentos que el, ya sea que esten
fundadosenlarazonoenunjuiciodevalor;conoceryaplicarestosrecursos,
significa tomarconciencia de su propio sistema de valor y de sus formas de
razonamiento; lambien permite analizar, realizar una actividad de sintesis,
valorizary tolerar las ideas de Josdemas interlocutores, explicaryejercilarla
argumenlaci6n, abre el camino para la enserianza 16gica de los hechos, y al
cuestionamiento. Se piensa que un discurso tiene la funci6n de expresar y de
argumentar; sin embargo, tambien debemos ser capaces de reconocer un
argumento y de distinguir como esta formulado. Esto es, encontrando las
evidenciasyprincipiosen sucontextoya sea (academicoocotidiano),porque
muchas veces, un discurso esta plagado de falacias con la finalidad de
persuadir.Necesitamosentenderyanalizarlascreenciasylasproposicionesde
quienes nos lasexpresan; se requierecomprenderque un argumentoseuliliza
paraconfronlarytratarcreencias. Sebusca mediante el argumenlo 0 discurso,
""bldem,p.57.
darrazones, explicar, ofrecergaranlias, defender,convencer,atacar,probary
excusar; sin embargo, para saber cuando esta un argumento plagado de
falacias, es menesterestaralerta al planteamientodel problema; y, de que se
esta hablando,analizarlaspremisas, invesligarsugradodeinteIigibilidad,que
sea comprensible,yque su conclusi6n sea expresada de maneracoherente.'67
Necesariamente, disponer de un lenguaje significa poseercapacidad dejuicio
para comunicar,expresar, narraryformulardiscursos, ynos61osetrata como
comunmente hacemos, expresar oraciones gramaticales. Los argumentos con
fallas indirectas son falacias. En nuestra existencia cotidiana ofrecemos
argumentos basados en nuestras vivencias, en donde van implicitas nuestras
conclusiones, porende, muchasveces no reconocemos los errores ciaramente.
3.5 Los Argumentos emocionales segun Michael A. Gilbert
Otra de las dimensiones del discursoargumentativotienequeverconlos
aspectos emocionales que menciona Michael A. Gilbert a continuaci6n
Se tiene la idea de que la ciencia esta libre de emociones, de que las
personas allamente razonables ~ frias y objetivas. Occidente nos ha
convencidodeque la raz6nesta Iibrede pasiones. Gilbertsostiene en cambio
[... ] Lo que tenemos que abandonares la idea de que hay un hijo buenoyuno
malo de Ja psique humana. Las emociones pueden acalorarse, y esto puede
lIevaraconsecuenciasdesafortunadasyhastadevastadoras,pero10 mismoes
ciertodelaraz6n.Horriblesinjusticiasytemibleseventoshansidoperpetrados
ennombredela"raz6nfria".'68
161Cj. Pereda Carlos, HlQueesfalacia?" enArgumentoci6nyFilosojia, p.117
l"Gilbert,MichaeIA,"lQueesunargumentoemocional?,o,lPorqueloste6ricosdelaargumentacion
disputanconsusparejas?"enlntroducci6noloteoriodeloorgumentoci6n,Cop.III,p.71.
3.5.1 Lasfalaciasylapasi6n
EI ser humano, el animal mas complejo de tod" esta creacion, navega en
un mar de argumentos emocionales. Estos argumentos emocionales estan
presentes en las falacias no formales. Pues, cuando cotidianamenle emilimos
juicios, queremos convencer al olro de nuestros motivos de tales 0 cuales
actos, sin embargo, enocasionessoloqueremosimponeryentoncesenlra en
juego la falacia Ad Baculum; cuando queremos imponer nueslra ley, cuando no
aceptamos errores nuestros y conteslamos con un Tu Quoque, (tll tambien).
Cuando nos domina el sentimiento, la pasion, la emocion y desbordamos
ofreciendo argumentos como un Ad hominem, ya sea ofensivo 0 circunstancial.
Tambien hacemos presente la falacia Ad Miserecordiam cuando queremos por
mediode la misericordia chantajear, con lagrimas,con miradastiernas, con un
besoounabrazo; palabrasdepiedad,etc. Constantemente se hace uso de las
falacias pormediode los sentimientosy a travesdela palabra. EI autordefine a
este tipo de argumentos diciendo que: [... ] "Un argumento emocionalesunoen
el cuallas palabras empleadas son menos importantes que los sentimientos
expresados".169
Un humane muchas veces esconde y enmascara sus senlimientos, ya
sea de dolor, odio, resentimiento, envidia, lujuria,amor,deseo, coraje, enfado,
etc. con palabras; por muchos motivos; quiza para no perder el tiempo
explicandoeltipodesentimienloque leatai'ieensu mente. otras veces10 hace
por su instinto animal de defensa, otras tantas, por miedo al ridiculo. Ahora
bien,Gilbertsostieneque: [... ]"Siqueremosentender un argumentodebemos
entenderelsignificadode las palabras y expresiones que aparecen en el".170
Lasemocionesylossentimientos son una condici6n de caraclerhumano
yjuegan un papeltambien importantedentrode la argumentaci6n, porqueson
eventos reales e ineludibles; solo son las maquinas las que no ulilizan
emociones. Poresoelautordice:
[...] Elestudioso de la argumentaci6n debeentender, etiquetar e identificar las
formasde argumentaci6n que se usan y no solamente lasaprobadas por los
lugares oficiales. Proceder de olre modo es perder de visla la funci6n de la
teoriade la argumenlaci6n, de la que 10 menos que podemosdecires que no
esexclusivamentenormativa.'"
Ahorabien,elenfoqueconlemporaneoqueselehadadoalateoriadela
argumentaci6nesa partirdedossupuestos,quesegun Gilberteselsiguienle:
[... ] EI primer supueslo es que la argumenlaci6n es esencialmente racional,
donde "racional" se toma como "razonado". EI segundo es que el contexto
social, la motivaci6n psico/6gica y otros asunlos que afectan el proceso
argumentative son inherentemente perifericos a la noci6n de "argumenlaci6n"
Esto es asi porque la argumentaci6n no solo debe de ser uti I nada mas
para convencero persuadir. EI aulorsosliene que laargumentaci6n necesita ir
mas alia de 10 racionallineal, porque interactua socialmente en base a la
comunicaci6n,yestacomunicaci6nconlienecargasemocionales. Luego,segun
Gilbert,esque:[... ]"La cuesti6nde las falacias argumentales 5evuelvetambien
mas precisa conesta propuesta analitica,,173 porque como ya se mencion6, el
estudioso de la argumentaci6n, necesita analizar, no pasar por alto las
emociones, puesesasexpresiones nos quieren dar a enlenderya decodificar
conlenidos,losgeslos,los guilios, las expresiones corporaleslambien emilen
lenguaje.
l1Jlbldem,p.77
::: ~ : ~ ~ : ~ ~ ~
CAPITULO
ARGUMENTACION
Una de las dimensiones del diseurso argumentativotiene que vereon la
implieaeienetiea.
4.1. la FilosofiaylaRazonenJaspers
Segun Karl Jaspers [... j "La razon, origen mismo del orden, acompafia
tambien,poresomismo,a 10 queaniquila elorden. Conviene con 10 que
leesmasajeno,conlodestructor,conlonegativo,yleprestaoidOS,,174
Para Jaspers La razonyla sinrazonexisten en cadasujeto
pensante,comoexisteverdaderamenteelcaosyelorden. Puesla razon
segunJaspers, puededestruirtodo lofinitoporqueseapropiadel0
negativo. EI hombre no nace siendo racional, esdesdesu propia libertad
que elige viviracorde a la razon
175
. Elespiritude 10 irracionalhabitaen
nosotros
176
, segun Jaspers: [... j "La razen seatreve a mantenersefirme
en un mundo de irracionalismo y de continuas perversiones de los
hechos con que Ie hacefrente a 10 irracional"177.
J g p ~ ~ ~ ~ t Y sus enemigos en nuestro tiempo, p. 41
l71/bldem,p.62
EI enemigo de la raz6n se encuenlra incruslado en nosolros mismos.
SegunJasperslenemosqueocuparnosdenosolrossiqueremoscombalirlo.
178
4.1.1Raz6n, humildadytolerancia
En efeclo, el sujelo, el humane liene la necesidad de enlenderse
medianle el dialogo, porlo lanto, esto deberia de sera lraves de la luzde la
raz6n.
Frecuentemenle hemos escuchado quiza que, una comunicaci6n
efecliva se logra a lraves del campo de la raz6n. Pero, pocas veces
reflexionamosque, para que una eomunicaci6n sea autentiea,el humane
racionaidebecomprenderqueneeesilaesefaclorlanimportanlecomo 10
es la humildad, porque donde no reina la humildad no exisle la
posibilidaddereconocererrores,yenloneesledamospasoalasinraz6n,
alaimposici6n yalabsolutismo. Jaspersdiee: [... ] "En la humildad, sin
volunladpropia,elindividuolieneunaoportunidadfavorabledeeooperar,
en lapequenisimaporei6nquelecorresponde,para que seeonsliluyaun
ambilo en elque prospera laverdad,,179
Considero importanle que el ser humane pensante dotado de raz6n
requiere tambien detolerancia para saberescuchar. Una persona raeional esla
dolada de serenidad ypaciencia; es una persona que no se niega a escucharal
otro. Porque, podemos eslarde acuerdoo no con los argumenlos que el olro
nos ofreee. Pues la raz6n se opone a la soberbia, la raz6n deja aladuras, deja
el dogmatismo de lado, la raz6n busca esclarecer hasta las cosas mas
extranas'
8
oMedianteeidialogotenemos la oportunidadde brindarrazones. Es
mediante la raz6n y a traves de la tolerancia que nosotros como humanos
debemosdeadquirirparapoderestablecerundialogopacienteyclaro
4.1.2 En busqueda de la verdad
Se piensa que la raz6n es coherente, y que busca la verdad,
embargo, hemos olvidado la actitud griega de la verdad, es decir, aquella
posibleverdad, como la buscaban losgrandes pensadoresde la antigOedad,
investigando,analizandocuidadosamenteelobjetoa estudiar, en la actualidad
todospiensantenerla"verdad",seestaperdiendoelasombropordescubrir;se
dice entonces que la filosofia busca la verdad. Y, con esa actitud e invitaci6n
opina Jaspers: [... J "Yo no soy portadorde la verdad; la buscojunto con el que
saleasuencuentrooyendo,preguntando,investigando,,181.
Considero que con esta actitud filos6fica, con este deseo de cuestionar,
de conocer, de buscar, podemos mediante el dialogo y la raz6n rechazar la
sofistica,elabsolutismoylasinraz6n,porquelafilosofiabuscaIa verdad,esto a
traves de la raz6n. Una persona sin raz6n siempre tiene la actitud de contra
argumentar, nada mas porque si;.porque su ego es la base de su pobre
filosofia, quiza tambien porque se ha casado con la idea de laverdadabsolutay
asume una postura dogmatica. Que no se olvide, que esto es anti filos6fico.
Estas actitudes van en contra de la busqueda de la verdad y del conocimiento
verdadero. Considero que un humano sinraz6n se miente a si mismo y la
mentira se vuelve vicio. EI ser un humano dotado de raz6n tiene seriedad,
Iimpieza, profesionalismo, etica, paciencia y conocimiento. Todos aprendemos
detodosyestarcerradosalconocimientoyaldialogoesestarencontradela
verdad.Conesetipodeactitudeslerestamoscreditosaestaactividadhumana
de vitalimportancia como Ices la filosofia. Jaspers 10 expresa de la siguiente
11l,bfdem,p.43
manera: [... J"Hoy prefiero lIamar ala filosofia. filosofia de la razen. pues me
pareceurgente insistirenesaantiquisimaesenciade la filosofia. Siseextravia
laraz6n.seextravialafilosofiamisma,,'82
Considero que es menestercomprenderque la raz6n no es ciega yva
conjuntamenteligadaalconocimiento.
4.1.3 Losmagosyhechicerosdelapalabra
Es necesarioqueel humanodotado de raz6n lIeveypongaen praclica la
razon, sin dogmatismos. sin hechiceria. EI que:,acer filos6fico requiere
reconocer nuestra finitud. entender que existen fallos y que a veces somos
irracionales. Sebusca laverdad. mediantela luzdela raz6n. Nueslramenlese
educayeliorequieredepractica.Consideroqueargumentarimplicahablarcon
veracidad. Un humane demasiado humane comprende su finitud con humildad
ysiemprevaenbuscadeperfeccionarse;olvidaelegoismo. noesallaneroni
se miente a si mismo. La raz6n nos permile revisar nueslros pensamientos y
buscar las palabras precisas para darnos a entender. Cuando S6crates decia
"Yo s610seque no se nada", quiza.;;e eslaba dando cuenta de su finitud ya la
vezdequenadietienela ultima verdad.
183
A lravesde la raz6nydeldialogoa
la manera de Socrates. nosotros necesilamos alumbrar las sombras de nueslra
sin razon. No se valeserel lobo del hombree imponerdictaduras. noesvalido
mentirnos yenganara los demas con nuestros argumentos sofisticos. Segun
Jaspers, La raz6n necesila desecharactitudesy espiritussofisticos, magosy
hechicerosdelapalabraelenemigodelarazoneselsspirituantifilos6fico.ese
que no busca la verdad, el que impide un examen reflexivo, escorrupto de la
verdad,esviolentoyaniquilaelautocontrol;esteespiritudela sinraz6nse
:: a verlo desde ese angulo.
refugia en el misterio, en la magia, en 10 absurdo, es ciego y no admite
discusion alguna. Las formas de 10 anti racional provienen de la traicion a la
verdad,seducenconelargumentodetenersiemprelaverdad.
'84
Prosiguiendo con eltema de 10 anti irracional, considero importante
tomar en cuenta una frase del profesor Isaias Hernandez que dicta de la
siguiente manera: [...J "No es posible sostenerque setiene el monopoliode la
verdad,,'85
Por ello, considero que a traves de la razon podemos guiarnos en el
abismal mundo del conocer; si la filosofia ama el conocimiento, entonces ama la
verdad, la c1aridad y la coherencia; si los seres humanos tenemos coraz6n
como afirma el poeta, entonces, no nos esta vedado aventurarnos en la
misteriosa existencia del caos y de la pasion. Sin embargo, necesitamos
atenderalordeneirenbusquedadelocorrecto.Estoesasiporque,elhumano
siempreanhelalafelicidad; porlo tanto, tambien va en buscadelavirtudydel
conocimiento. Segu Jaspers: [... j"EI hombre que gusto de la raz6n no puede
despuesabandonarla"'86. La razon yelentendimiento nos lIevan al camino de
lacoherencia,elejerciciodelaargumentaci6n necesi:aserdemodocoherente.
Como sociedad, como polis y como seres pensantes necesitamos estar
unificados siempre en la raz6n. Poderelegires una condici6n humana; es el
sujeto quien toma decisiones en su existencia a diario, saber elegir hacia el
camino de laverdadesta en su Iibertad de ser. [... j "EI que filosofa sabe que
hacecuandopiensayactua;elhechicero no sabe que hace nicomo".'87 Ningun
humanoesta exentode caeren la 'hechiceria
o188
sin embargo; ofrecer buenos
"'q.lbldem,pp.66-72
1ISCf.Papaioannou,(1967),f/Marxismo,Jdeologio/rla,Madrid,Guadarrama, Cap. 4. Apud: Hernandez
le6n, I. HAcercade 10 noci6n deparodigmo en las CienciosSocioles" 0ifil, (2012), Miercoles 14
Noviembre.UniversidadAut6nomadeNayarit.SocialesyHumanidades
IMJaspersKarl,loroz6nysusenemigosennuestrotiempo,p.61.
: : ~ d ; ; ; ~ ~ 79
.1
argumentos esestaratento a corregirerrores ocupandonos de nosotrosmismos
primeramente. La raz6n es comprensiva y permite todo tipo de comunicaci6n
[... ] "La raz6n es como un misterio manifiesto que en todo momenta puede
revelarseacualquiera,elrecintososegadoalquetodospuedeningresarconsu
pensamiento,,189
4.2 Laimportanciade la palabra en Gadamer
Segun Gadamer, lapalabra nosensenamultiplesyposibles respuestas.
La palabra escomo sifuera una gran conciencia general. Porque no podemos
negarque es una cosa inminentedel serhumano; es una physis que emana
desde dentro del alma hacia afuera;queesenel ser humano de una naturaleza
irremediable. Elsujetotienela necesidaddetransmitirla palabra, la entiende,la
analiza, Ie busca un significado, la interpreta. Es de esta manera como la
palabra adquiere su eficacia. Segun el autor, la palabra encuentra su mayor
expresi6n en la promesa, porque es allidonde primeramente encontramos un
acto de fe'90 Esto es as; porque segun Gadamer, pr;meramente creemos
encontrar un significado en quienes nos transmiten la palabra. Pues esta
dualidad defe yde promesa necesita serentendida, descifrada, interpretada.
Esel sujeto quien cree las palabras y sale al encuentro, a la busquedadesu
entendimiento; dice Gadamer: [... ] "Ser palabra significa ser diciendo"'9'.
Considero que poresta raz6n la palabra busca ser entendida y verdadera en
tanto que interpretaci6n. Un anuncio, una declaraci6n, un poema, untexto, una
pintura;emitenlapalabra, esel humanoquien seapropia de ella y Ie davida al
interpretarta,alexpresarta. Sobre e'"c6mo" expresemos la palabra reside en la
estructuradel habla, en laforma deentendimiento, en laestructuraetica, social
"'lbldem,p.86
'''CfGadamer,Antologlo.
"'Jbldem,p.165
y politica de nuestro entorno. en las circunslancias de nosolros como sujelos
pensanleshermeneulas.
4.3.-La actividad de fa polis yel ethos ciudadano E'n Savater.
Una mas de las dimensiones que asoma el discurso argumenlalivo liene
queverconelaspeclopolilico.
Hoy en dia hablar de polilica en los jovenes es hablar de un asunlo
olvidado. La mayoria de losj6venes son nihilislas. esdecir.lo que menos les
inleresa es hacer uso de su ejercicio como ciudadanos. Son baslanles los
facIores que los IIevan a actuar de semejanle forma. principalmenle uno de
ellossedebealapobreeducacionpolilicaquelienenylenemos.
Por ello, opina Savaler que no se debe de descalificar a la polilica
diciendo que es un asco, que no hay polilica. que no sirve. Porque polilicos
somos lodos. es inutil maldecir a los politicos porque en una democracia, se
suponequelosciudadanosparticipan;pueseselpuebloelqueeligeaquienes
nos van a gobernar.'92
Sin embargo, los seres humanos nos enconlramos inmersos a vivir en la
polis. lasociedady la cultura,enlre6lrosfactores mas como 10 eslaeducacion
Laeticanosensenaque laconcienciaes individual; porqueel serhumanoesta
condenadoaelegirensuexislenciacasiacadacincominulostranscurridos,es
decir, tiene la necesidad constanle de tomardecisiones en suscircunstancias
presentes. Sin embargo, nuestra exislencia no esta alejada de la conciencia
colectiva. 193De la politica en la cual se rige cada estado y cada pais. No
obstante dice Savater:
[... J Muchas veces hablamos exclusivamente de los politicos como seres
corruptos, viciados de,lodo lipo de partidismos. en el peor senlido de la
::: ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ : :: ; ~ ~ o Po/ltico, Ciudodonlo., p. 25.
expresi6n, ineluso eriminales, y olvidamos que la poliliea en si misma es un
aspeeloimportanle,posilivoyneeesario.''
En efeelo, hemos olvidado que la poliliea es un aspeelo importanle,
porqueson los sujetos dedieados a esla aClividad quienes nos liegana
gobernar,yquenosotroscomociudadanossomosquienesalravesdeIvolode
algunamaneralosllevamosalpoder.Cuandonosotroscomoseresnihilislasde
la polltiea, hablamos en contra de ella, sin argumenlos eonvineentes 0 con
fuenleseerteras, emitimosjuiciosyargumentos poco sostenibles, solo porque
nosabemos nada de politicayen mas de dos oeasiones hemoseseuehadoo
visto en los medios de comunicacion algun sofisma dirigido en contra algun
politico 0 partido y 10 damos por verdadero. Contribuimos al hecho de que
nuestra juventud emita el vOlo, y que no quiera saber nada de politica, se
niegue a investigar, a sacarfuentes fidedignas 0 al menos mas certeras ala
realidad que acontece en nuestro pais. Ahora bien, el hecho es que en
ocasiones ni nosotros investigamos, ni queremos hacerlo. Es por ende, que
Savaterdice: [... ) "Apartarse con una mueca desdenosa, favoreceunicamentea
loseorruplosdelapolltiea, a los que se aprovechan de ese apartamientodelos
ciudadanosparacontrolarlaasuantojo,,'95
Ahorabien,desdemiperspectiva,losciudadanosdeun pueblomerecen
estarinformadosporquesomospartedelapolis. Porque pornaturaleza como 10
dej6dichoArist6teles,somoselserpolitik6nporesencia. Esdecir,nopodemos
estaralejadosdelasociedad,esporelloquela politica Ie debe de importaral
pueblo. Se trata de entender, Investigar las propuestas de cada partido, de
saber poder elegir y hacer valer la democracia para asi no emitir el voto. No
querer saber nada de ello, implica que como ciudadanos nos neguemos la
oportunidad de debalir idells y expresar opiniones. En la opinion de Savater:
[... ] "No hay paises buenos, nipaisesmalos.nohaypartidosbuenosnipartidos
malos,sinopersonasenelsentidomoral,buenasomalas,,196
Una persona que quiere sermoral en sus Mbitos politicos, es aquella
que leconfiere importanciaa lareflexionacercadela libertadylas garantiasen
su estado a pais. Tanto en la politica como en la vida cotidiana necesitamos
comprenderquesomosserespersonalesybuscamossiempre pornaturaleza,
lafelicidad,laestabilidadylaarmonia.Sinembargo,esmenesterserrealistasy
comprender que el ser humano posee una diversidad de ideas y de
contradicciones. No obstante, la politica tiene que estar dispuesta a reconocer
la dignidad humana, a no discriminarni c1asificara los humanos'97 el pueblo
tienequeconocersusderechos.
[... ]Los grupos humanos no pueden hacer las cosas como un solo hombre,
porque no somos ni un solo hombre ni una sola mujer, sino muchos, y debemos
hacer las cosas de las manera mas arm6nica, mas consensuada, mas
pactada'98
Por otre lado, la idea de que los partidos y los politicos deben de ser
eticos es una ilusion. Porque la etica es personal y requiere del presente,
mientrasquelapolitica se lograa medianoplazo, seplanea,tieneestrategias.
Se mueven intereses tanto economicos como intelectuales. En consecuencia,
entenderquelaeticaespersonalnosllevaareflexionarqueelindividuotiene
derechodentrede la sociedada serrespetado, esdecir, tiene elderechode
autonomiaasu inviolabilidad,tiene derecho a no ser maltratado omaltralada,y
tambien tiene el derecho a la dignidad, al no sexismo, a las mismas
oportunidadesen elcasodela mujer. Entendiendo pordignidad elderechode
eXistir,elderechoalrespetoporsusideas,porsusplanes, sus objetivosenla
:: ~ d ~ ; 6 ; 3 ~ p 37-8
'''lbldem,p.40-1
vida, sus ideales. Porque es parte de la humanidad.'99 Esto entendido como
sujeto pensante. Luego, el buen politico pudiera ser aquel sujeto que
deontol6gicamente
2OO
posee su responsabilidad y la asume, la ejecuta de la
manera mas clara ytransparente posible. Para Savater: [... ] "La etica es algo
bueno para la persona moral; la personal moral, que reflexiona racionalmente
sobresucondici6n humanaeslaquesabeque haycosas mejoresque 0tras,,201
Pormi parte, considero que el politico no es un dios 0 un magoy que
tienelavara magica para desaparecertodoslos males del pais. Eltambienal
igual que nosotros losciudadanos sigue un fin, un ideal. Porende, es el elector
quien tiene que estar informado acerca de cuales son las propuestas y los
estatutosde cada partido. Culpara los partidos politicos de que no 10 hagan es
tener una baja y ambigua idea acerca de la politica. Asumir nuestra
responsabilidad como sujetos integrados en la polis es estar atentos y tener
conciencia de que somos nosotros los electores quienes elegimos a los
gobernantes; echarle la culpa al mal gobierno, a los partidos politicos y no
actuarcomo pueblo es una forma de ignorancia. Elpueblotienequeparticipar
para hacer valer eso que desde los griegos se viene lIamando democracia;
segun Savater:
[... ] Es la ciudadanla la que tiene tambien que educara los politicos de cierta
medida y decirle "no, no queremos eso, queremos otra cosa. Y como usted
tiene que servira 10 que se supone que queremos, para que usted sepa aque
atenerseynosimplementeseguiraquellocontrarioalosinteresesglobales,,.202
Ahora bien, siguiendo con Savater, no existe una soluci6n magica para
acabarcontodalahistoriadelasinjusticiaspoliticassuscitadasalolargoy
anchodela historia, sin embargo, el servivientede la polis tieneque,almenos
:!.~ : ; ; : i : ~ ~ ~ S La Deonlolosia es un c6digo elico profesional.
1O'lbldem,p.69
comprenderquelaeticaempiezasubjetivamente.
203
Enefecto,consideroqueel
ciudadanonecesitaeducarasumenteconinformacionveridica.elhumanoque
estaalerta,estaaltantodeloquesucedeconlavidGlPolitica,enconjuntocon
sussemejantesnecesitahacervalerlademocraciadesupais,desu pueblo. La
politica es una actividad que Ie confierea todo humano. EI individuo necesita
comprenderque:
[... J Es el elector el que debe de inlentar informarse y enterarse de 10 que
piensan los partidos politicos, en vezdeexigirque los partidos se conviertanen
circosgiganlescos para que todo mundo se entere de 10 que hacen, planean,
dicen, etcetera, etcetera,. Circos, porque creen que de esa manera granaran
masvolos.
204
Hacerunaconcienciapoliticaestaeneldeberdeeducareinformara las
mentesjovenes, acerca de la situacion de nuestro pais. Lograr jovenes con
conciencia politica es ayudar de cierla manera para que sean ciudadanos
decentes. Quiza sea la mas cara utopia, sin embargo, mientras exista el
humano,siempreseracapazdeperfeccionarsediaa dia, noesatopicoquerer
fundar un humane individualmenle etico dentro de la polis. En este sentido
Fernando Savater considera importante: "EI deseo de participar y no el deseo
dedescansaren algunasolucion defueraodesdearriba
ynadamas"205
En suma; nosotros, los seres humanos, tenemos que atender tambien las
actividadespoliticasyayudaranuestrosjovenesacrearunaconcienciabasada
fundamentalmente en la etica. Hacerles ver a los demas que: [... ] "Lo que
ofreceun partido politico a los ciudadanoses un serviciopublico, unagestiony
"'q.Op.Cit.,p.75
'''Op.Cit.,p.63
""Op.Cit.,p.75
no debe ser una especie de principe del renacimiento que va repartiendo
regalosa lagente para que la gentevaya detras de el"206
Consideroimportantedifundirunpensamientocriticoenellosparaviday
oportunidad de que ejerzan elvoto en algun partido y con algun candidatolo
mastransparenteposible.
4.4.- EI ser de la civis en la perspectiva de Camps y Giner.
Esta es la 'Dimensi6n civil del discurso argumentativo'
En plena era del caos; en donde impera el individualismo, en donde la
tecnologia avanza agigantadamente; endonde la era de las maquinas nos ha
vueltofrioseindiferentes hacia los aspectos eticos y civicos connuestros
semejantes; reina aun solitariamente en algun recoveco de la historia el
conceptodelcompromisosocial. Elcompromisocivico.
Segun Victoria Camps y Salvador Giner:
[... ] En el sentido lileralde la palabra, el civismo lrala del modo de viviren la
cuidad 0 del modo de vida propio del cuidadano. Mas alia de la pertinencia a
una u otra comunidad nacional, mas alia de las pertinencias individuales 0
territoriales,laciudadaniahadetenerunsentidocomunuuniversal
207
En efecto, como sujetos dem6cratas, es importante asumir que el ser
humane vive en la convivencia con sus demas iguales y que esta condici6n
humana exige dirgirse al otro con respeto. No obstante; parece ser un
obstaculo.entrealgunos,entenderquesomosunicoseirrepetibles.Enelmundo
civico, en el que por cultura y tradici6n se desembuelve el humano, es
menester, comprender que .el otro y los demas tenemos facultades distintas,
:: ~ ~ : : p ~ : ~ ~ ai, Manual d. civisma, p. 9.
pensamientosdistintos, sentimientos diferentes, gustos y aptitudes diferentes.
Peroeslopareceserun obstaculoen laconvivencia. Estaenormemultiplicidad
de formas humanas se da en la polis; es decir, en el eslado y sociedad del
ciudadano.
208
Dicen estos autores acerca del civismo que: [... J "EI civismo entrar'ia el
buengobiernodenuestaconvivencia, pero no desde un centro de
autoridad,desdeelgobierno, sinoporobra ygraciadetodoslosque
participamosenella,,209
La actividad del civismoenglobadeterminadosvaloresmorales ynosolo
el civismo es un prolocolo 0 una eliquela de buenos modales. No podemos
escaparde la relaci6n constante con losdemas; aprendemos de losdemas y
nos construimos como sujetos dentro de la sociedad. EI civismo tiene un
contenidomoral,yesecontenidoconsisteenelacervodelosvalores, puessin
ellosseria inutillaconvivenciaentrelosdemas. Elciudadanotienequeserun
ser activo para pensar y conducirse en la democracia con buenos modales
publicos.
21
0Tenemos conflictos,desacuerdos con algunos, nos sujetamos a las
normasestablecidasporelgobierno;otrosviolan la normas 0 las reglas; otros
mas buscan ayuda 0 refugio en olros, seestablecen amisladesoenemislades,
nos enamoramos 0 nos desenamoramos, ese es el proceso de un humane en
lapolis.Existenenelespirituhumanofactoresnaturalesypsicol6gicoscomolo
eselegoismo,lamaldad,eldeseodeldominiosobreelotro;sinembargo,para
una buena convivencia segun dicen los autores: [... ] "La baseeticadela
convivenciaeselprecepto"nohagasalosdemaslonoquieresquete hagan a
Ii" esle, que suele recibir el nombre lradicional de regia de oro liene una
aplicaci6nde maxima generalidad"Z11
Considero que losanlmales civilizados no solo modifican la naturaleza,
sino que lambieln somos capaces de modificar nuestra propia naturaleza, es
decir, adquirimos conductas que en ocasiones son favorables para nuestro
bienestar humane y hacia con los demas. Ahora bien, si el ser humane se
proponeadquirirunconocimientodesimismo;esdecirsisellegaseagobernar
a si mismo, seria capaz de acluarcivilizadamenle. Atraves de los habilos el
humanovaforjandosu personalidad, losniiios, losj6venesimilanesoshabilos
delosdemasyaprenden mas de 10 queven, que de 10 que mama, 0 profesora
diario con sus discursos enseiian. [... ] "EI bien yel mal se aprenden como el
bienoelmalhechoalosotros"z
1
zPorolrolado,elserhumanoestacondenado
aelegirquequiereyquienquiereser. De alii la rebeldia para poderdefendersu
libertad,casia ningun humano Ie agradaque decidan poreloella. Elestado, la
sociedad, nos ha impueslo eslrucluras menlales, ideas como la Iibertad, el
derechoa nueslraautonomia; sinembargo,tenemoselderechoyeldeberde
cuidar a los demas. No estamos solos, somos animales polilicos y sociales,
locarel lema delcivismoesinvocaraquellasformasdeconvivencia. La vida en
comunidad implica elegir para si, perc tambien implica elegir para los demas.
213
Segun estos autores: [... J "Compromelerse quiere decir que 10 que ocurra a
conlinuaci6n,lasconsecuenciasdenueslraselecciones,nopuedendejarnos
indiferenles. Somos responsables de ellas"z14
En efecto, aceptar nuestra humanidad es darnos cuenta del valor de la
vida y de la del valor del olro, adquirir una conciencia y madurez moral es
enlender los derechos y obligaciones con los cuales eslamos anclados en la
::: ~ ~ ; i ; ~ L 152-154
I "'fbfdem,p.46.
sociedad. Estamos anclados primeramente con nuestra existencia. Existencia
quereclamaelderechoaserfelizyelderechoanuestraautonomia,ysegunda,
de que estamos de alguna manera moral comprometidos con la sociedad.
Considero importanteque el deberde un buenciudadanoesconducirse
en la vida con un pensamiento respetuoso consigo mismo y para con los
demas. Por naturaleza, al menos asi Ie hemos lIamado los humanos, el animal
racional,el homo sapiens, el hombre politikon posee maldad; ypareciera que
este acto de maldad es inevitable; la maidad existe por placer, porque el
humane se regocija haciendo infeliz al otro mediante la venganza; asi es de
algunamaneradondeelhumanocurasusemociones.Loshumanosbuenos,no
existen del todo. Enefecto, esnuestra tarea asumirla existenciadela maldad.
Los dioses inmortales con forma de humanos, muy parecidos a los dioses
griegos, no existen; al menos no hemos constatado aun que existan entre
nosotros. Por 10 tanto, es de humanos reconocerque existe la imperfeccion
Puesto que somos imperfectos podemos cometer imprudencias. Por ello, es
necesario modificar nuestra conducta. Los seres humanos buscamos la
felicidad como un estado ideal. Los humanos buscan la felicidad para su
bienestar. No obstante, no se trata de obsesionarse. Lo mas racional seria
asumir valores que nos lIeven a respetar el estado y la sociedad. Nasotros
formamos parte de un todo; y a la vez somos una unidad. Vivimos en una era
complicada, laerade laglobalizaci6n, segunCampsyGineropinanqueenesta
modernidadfaltancriteriosdevaloresporqueimperaelconsumismo.
La mundializaci6n tiene mUltiples dimensiones; por ejemplo en
ideologias, estrategiascomerciales, dominio, pobreza econ6mica y mental. las
redessociales nos invaden con informaci6n falsa, noveridica, hoy en dia los
alumnosacuden a su varita magica el internet para fundamentarsus trabajos
escolares. EI mundo esta viviendo una situaci6n limite en la que existe la
expansion demogratica y la explotacion de nuestro planeta. Hemos olvidado
que la tierra es nuestro Mbitaty la hemosdespilfarrad0
215
Aparte,los autores consideran que: [... ] "La mejorforma de expresar nuestro
carino porel mundo que nos rodea es tratarlo con dulzura y con mesura, es
decir, con cierto patriotismo civico. Sin grandes heroismos. Solamente con
buenosmodales"216
En suma; con base en 10 anterior considero que, los seres humanos
civilizadostenemos la responsabilidad seria de ocuparse del planeta. Esdecir,
estoimplicatambiencuidarlasciudadesylospaises. Hayquehacertodoesto,
convalores,conamor,conbuenosmodales.Elloimplicaeducaralosjovenesy
a los ninos con ejemplos, principalmente en la familia. La era del caos
217
nos
sumerge en actitudes indignas como anteriormente se ha dicho, por ende es
menestercrearunaconcienciacolectiva digna de un cuidadano debien.Porque
el bien primeramente beneficia al sujeto, consecuentemente, se benefician los
que nos rodean y finalmente tambien la humanidad. La conciencia de la
civilizacionestareadetodos.
Segun losautores: [... ) "Tenemosque educarnosyeducaren el civismo.
EI civismo es la produccion social de seres humanos responsables,,218 EI
civismoes un saber, un conocimiento mas, no obstante, a diferencia de otros
conocimientos como por ejemplo: las matematicas 0 la geografia, el civismo no
es 5610 una teoria, es una practica. Los ejemplos de los ciudadanos son la
escuela del civismo.
219
"'q.lbldem,pp.66-7.
1J6fdem.
U'EstomerecuerdaeIUtulodeunte-xtodelipovetski,Laeradelvacio.Quetratatambiendelaerade
lategnologiayla separaci6nde los valores del los individuDsentreotrosmasfactores

CONCLUSIONES
AI inicio de esta investigaci6n presentamos las preguntas principales y
secundarias. Estamos ahora en condiciones de ofrecer las siguientes
respuestas:
Laprimeradelasdospreguntasprincipalesfuelasiguiente: 1 )i,Enque
consisten lasfalaciasnoformales? Seasumeque lasfalaciasson argumentos
psicol6gicamente validos, mas no verdaderos, puesto que engafian a las
personas poco alertas. Es indudable que, tambien las cometemos por un
descuido, opordaruna conclusi6n apresurada; esdecir, sin presentarbienlos
argumentos. En virtud de que se explica ladiferenciaentrefalaciaysofismase
lIega alaconclusion de queel que comete sofisma 10 hace con el proposito de
engafiarparaconvencer.Estoesasi,porqueelsofistatienelaintenci6nde
poner en juego lasfalacias como estrategia para seducir,aparentaryganar.
Una de las preguntas secundarias fue: i,Cual es el perfil diacr6nico del
estudio de las falacias? Para responder esta pregunta revisamos algunos
autoresque nos hablan del pasado yvimosque 10sSofistasfueron losgrandes
maestrosdeldiscursoyque nos legaron la elucidaci6n, elempefioy lahabilidad
dela palabra oral yescrita. Los Sofistasfueron grandes maestros del discurso,
fueron los primerosen poneratenci6na laconstrucci6nestrategicadeldiscurso
yensefiaron mediante la palabra el arte del bien decir, como loeslaret6rica.
Sin embargo, y gracias a Socrates, Platon, Arist6teles y demas, hoy en dia Ie
lIamamos "sofista' al que pretende engafiar. En cualquier caso, tomamos el
sentidopeyorativodeltermino Sofista;puestoqueasiestamosacostumbrados
aentenderloactualmente.
EI sofista pretende presentarcomo saber 10 que no se fundamenta. EI
sofista quiere confundir al oyente, 10 enmaraiia en su plan estrategicamente
planeado. En contraste, Socrates adopta el metoda eristico, al igual que los
sofistas para refutar. Tambien Socrates emplea su mayeutica
La mayeuticaes un metodopara parirideas. Con esta habilidad Socrates
lIeva poco a poco a su interlocutor de 10 general a 10 particular parademostrarle
suignoranciaatravesdeunanalisispractico.
Laretoricaes,ensuesencia,elartedelorador,elartedelaelocuencia.
Laelocuencia comolopensaban los griegos es una habilidad que deviene del
adiestramiento,delaprendizaje.
En la antigOedad c1asica la elocuencia fue exigencia de una forma de
vida y de una actividad politica que ponia primeramente la confrontacion de
ideas,ladiscusionyeldialogo.
En Atenassedescubrecuan importanteesladiscusion yeldialogo,enla
participacion ciudadana, en el gobie'rno de la Ciudad, en la consolidacion de la
democracia, en la polis. Aquella epoca estaba consolidada porel gusto de la
conversacionyde losdebatespublicos. La retoricaconstituia no solo un saber
muy util,sinoundominio lucrativo, con el que se podiaelevarse hastaelpoder
ylafortuna.
Saber ganar una discusion ameritaba un titulo de "Honorable" y traia
poderyrecursosecon6micos.Saberganarunadiscusi6neraunarmaabsoluta
en lasasambleaspoliticasyen losestradosdelostribunales.
La ret6rica enseiia lasreglas de laelocuenciayaparece no solo comoel
arte fundamental, sino. tambien como un conocimiento porexcelencia, es un
artequesuponela libertadde la palabra; la responsabilidad compartida, enel
ejercicio del poderydel debate publico, de opinionesdivergentes
La ret6rica es un artecuyoobjetivoconcuerda con lavocaci6ndeun
puebloquequiereserpersuadido. Luego, laret6ricasehaclasificadocomoel
oficio de un orador.
Una de las funciones dellenguaje es persuadir por medio del discurso;
porello,ellenguajesehacepresenteconlafinalidaddeconvencereinfluiren
laconductadeloshombres. Estohacepoderosoallenguaje.
Se puede afirmar entonces, que la ret6rica era el arte que estudiaba y
empleaba ellenguaje con finalidades persuasivas; partia de una idea para
convencer a alguien de algo. Porque no es 10 mismo decir las cosas de una
forma que de otra. Porello, no basta con decirla verdad, sino quese tiene que
tener la voluntad de encontrar la verdad. En la ret6rica entra el juego de la
verosimilitud.
Porotrolado,sisereconoceenestetrabajol"elucidaci6n,elempenoy
la dedicaci6n de Arist6teles por haber lIamado dialectica a la ret6rica, a la
discusi6n mediante el dialogo y su praxis. Por haber puesto ala dialectica
dentro de la filosofia detectando las primeras falacias 0 argumentos
aparentes.
220
Para responder a la pregunta de (,Cuales son, actualmente, las
principales investigaciones acerca de los discursos argumentativos? Se ofrece
la siguiente respuesta: Se analizaron las falacias no formales, con base en,
Irving M. Copi, Fina Pizarro y Ricardo Garcia Damborenea. Y se asume que por
22LadiahkticaparaArist6telesesunaformanodemostrativadeconocimiento,essolounaapanencia
queparecefilosofiaperonoloes.ladialtkticaparaArist6telesesdisputa,nocertidumbre,Cf.Ferrater
797
10 menos la menle humana uliliza en un dia las mas frecuenles, como 10 son:
Ad Baculum, Ad Populum, el Enfasis
Por olra parte, se enconlrola posibilidad de que el conocimienlo de las
falacias pueda ulilizarse como una eslralegia para poder deleclarlas en la
esfera cotidiana. Es decir, lasfalacias son fallos en nueslros pensamienlos y
eslan presenles muyfrecuenle en nueslrosdialogos.
Lasfalaciasnoformalesnosasomana una dimension del argumenlocon
elcualadiarionosdirigimosantelosdemas.
Porolraparte,seasumela importancia de identificarlos argumenlos con
el aulor Anlhony Weslhon, porque el humane a diario los emile. Pueslo que, los
argumenlosson una herramienla para eldialogo cotidiano con 10ssemejanles.
Se esta de acuerdo con Anlhony Weslhon en que se requiere ofrecer
argumenlos daros, decisivos y concrelos, para evitar la ambigOedad que
muchasvecesdecimoscasiinconscienlemenle. Porquesenecesilapensarque
se va a decir y cual es el objelivo de nueslros argumentos. Por ello,
necesilamos lener un orden detallado, una Iimpieza, para poderasi dar una
buenaexplicaci6n.Sitenemoselpr9p6sitodedarnosaenlender.
Si sedebale medianleargumenlos, enlonceses importanle conocerlas
lrampasenlasquepodemosincurrirnosolrosylosdemas
EI conocimienlode lasfalacias mas comunes nos ayudara a no incurrir
en esos errores en nueslros argumenlos; porque un pensamiento bien
explicadonosdalugaraunargumenlobienestruclurado
Porotra lado, no podemos ignorarque, el metodofilosoficode Socrales
vislo desde la perspecliva de Fernando Leal Carrelero, reune cuando menDs
cuatro de las caracteristicas para hacer que los esludianles empiecen a
argumentar.
S6crates fue el primerfil6sofo que por medio de preguntas incit6 a las
personas a razonar sobre su existencia humana. Es menester volverlo a
retomar y cuestionarnos sobre los temas de interes flIos6fico. Dado que la
actividad de argumentar implica estar en un constante cuestionamiento y a
travesdelamayeuticaesmenesterparirideas.
Generar una actitud socratica a la hora de argumentar es de vital
importancia, puesto que no todo esta dicho y nuestra tarea como fil6sofos
requierede nuestra actitud y aptitud para fundamentar, para opinar, discutiry
hacer ver algo que se tenia pensado err6neamente. Porque es mediante el
dialogo que el serhumanoescapazdecomprenderse. En efecto, seesta de
acuerdocon Fernando Leal Carretero en que las artes seenseiian.
Lafilosofiaesunintentoracionalporcuestionarynosepuededejarde
ladoelasombroporconocer.Elusodelaargumentaci6nesmultiple,ytraspasa
todalaexistenciahumana.
Otra esfera importante de las dimensiones que asoma el discurso
argumentativo es la propuesta que analiza el autor Tin van Gelder. Se asume
la importancia que tiene el pensamientocritico,ya que este es una habilidad y
herramienta indispensable para poder argumentar de forma coherente. EI
pensamientocriticodebedeestarlatenteenestaimportantearea como 10 esla
argumentaci6n. EI pensamiento critico se adquiere. y debe de ser uti I para
generarlainquietuddeanalizarpropuestasysituacionesenlavidacotidiana;
mediantelapracticayelestudiodediversasfuentesasicomosucomparaci6n
Para Geldercuando una persona emite unjuiciocritico, lohace con base en su
experiencia y conocimiento del tema del cual se esta tratando. Se coincide
tambienconelautor, en que la critica no debe de serdemoledora 0 destructiva;
sino, mas bien, elpensamientocriticodebedeserreflexivoe interpretativode
ideas complejas. Y. este nos ayuda a analizar y rectificar conceptos y
estructuras mentales ambiguas.
Carlos Pereda dice que el serhumano se relacionaen un ambito social y
cultural. Y,existen factores internosyexlernosquese interconectan entre si
Porende,seestadeacuerdoenqueelhumanoracionalposeecrilerios
sociaiesyculturales,apartirdeahi,empiezaaargumentarsegunsuformade
vida, pensamiento y formaci6n educativa. EI humane racional se mueve
siempreenlasubjetividaddesuesferasocial,econ6mica,culturalyreligiosa;a
la vez, se relaciona con sus semejantes pares 0 dispares en el momenta del
dialogo. Se enfrenta con problemas a tratar; encuentra la disposici6n para
actuar; piensa como sosteneruna opini6n, como apoyarla ofundamentarla;yve
lasimplicacionespracticasdeladiscusi6n;yasi,emitejuiciosyconciusiones
Porolra parte, se esta de acuerdo con Gilbert en que otradimensi6n de
los argumentos son sus aspectos emocionales. Estos aspectos emocionales
son importantes,ynose puedendejardetomaren cuenta. Seestadeacuerdo
en esta investigaci6n con el autor en atender lambiem aquellos argumentos
pasionales. Estoesasiporqueelserhumanoesun animalemocional,visceral,
y, a lavez, racional. Seesla de acuerdocon Gilbert en que un geslo, unabrazo,
unguino,unbeso, una expresi6nfacial no nosdigan algo. Eiserhumanoesun
animal que interpreta; el cuerpo habla lambiem; el humane es visual;
constantemente esta interpretando los gestos de los demas y emile
argumentos. De manera que el estudioso de la argumentaci6n debe de estar
alerta a estos recursos y dimensiones del dialogo expresivo. No se olvide que
las falacias no formales tienen la funci6n de jugar con las pasiones. Un
argumento emocional aunado con un sofisma puede ser un argumento
demoledorcuandosetratadeenganar.Existenpersonashabilesenconvencer
mediante sofismas y argumentos emocionales. Se asume en este trabajo la
importancia de reconocer tambiem los argumentos emocionales. Cuando un
discurso esta plagado de falacias y de argumentos emocionales, tenemos el
deberylanecesidaddedetectaresosfallosparavidadenocometerlosypara
salvaci6n dedetectarlos en los que losutilizan parauo mal fin.
Se plante61a cuesti6n de: l,Cuales son, las implicaciones eticas de las
paJabras, argumentosydiscursos?Yse responde que desde la dimensi6n del
aspecto etico se esta totalmente de acuerdo en la responsabilidad en la
argumentaci6n. Porqueel humane tiene la necesidad de comunicarse a diario
con sus semejantes, incluso con 131 mismo. Porende, la argumentaci6n bien
estructurada,cuidada,libredefalacias,implica una responsabi1idadetica
Coincidimos con Jaspersy asumimos en este trabajo que la raz6ndebe
de estarfundamentada en los valoreseticos individuales ycolectivos can los
quenosentendemosadiario.
Es mediante argumentos como nos dames a entender con los demas
Comprendemos que la raz6n no es ciega, ni dogmatica, menos absolutista ni
dictadora. La raz6n nos permitedarnosa la tarea de construir valores como la
humildad. Saber escuchar al otro, es comprender su deseo de darse a
entender; comprenderlo es tener tolerancia para detectar sus fallos, sus
deslices, sus falsas creencias. Por ello, debemos refutar con opiniones
coherentes, con argumentos claros, precisos, con preguntas bien planteadas.
Pero,sobretodoconhumildadalaluzdelaraz6n. SicomodijoArist6teles:"EI
hombre es un animal racional", entonces, el hombre pensante, tiene y debe
adquirir la facultad para poder pensar bien y darnos a entender,
adecuadamente.
Por nuestra parte asumimos que nos relacionamos dentro de los
contextos humanos, culturales y sociales. Consideramos importante ofrecer
argumentosconvincentesendichoscontextos. Noolvidemosquelafilosofia va
en busca de una posible verdad. Se reconoce en esta investigaci6n la ret6rica
como tecnica milenaria y como legado de los grandes fil6sofos. Es importante
retomarla hoy en dia, porque: [... ] "Ellenguaje humane sirve a la mente. Por
esto,notieneverdaderamentelenguajeelquenosigaalarazon"221
Ahora bien, la logica informal y las falacias no formales son una
herramienta para la raz6n. Con la cual podemos moderar fallos, errores,
intenciones del discurso argumentative en la esfera de la existencia del ser
humano. Un humane que quiere debatir algun tema, ya sea en la vida social
cotidiana, tiene ydebe de atendera laverdad; de no hacerlo miente yel que
miente,semienteasimismo.
Por 10 anterior, se considera importante atender a lodos los faclores
antes dichos, para asumir una buena forma de argumentaci6n. La mala manera
deargumentaresutilizarlasfalaciasnoformales, paraconvencerypersuadira
losdemas.
Y, l,que pasariasi noestudiamos lasfalacias noformales?Seofrece las
siguiente respuesta: Los conflictos de todo tipo tienen que ver con la mala
manera en la que nos expresamos. Entre otres factores, esto es asi, porque
hacemosusoindebidodelasfalaciasnoformales.
La teoria de la argumentacion busca la forma de elucidar nueslra
comunicacion con el fin de entendernos mejor; con c1aridad, con respeto con
honestidadyprefesionalismo.
Con Gadamer afirmamos que la palabra es usada en el humane para
explicarse el Cosmos, para hablarse a si mismo; para comunicar ideas,
sentimientos,expresiones.Lapalabranosrodeainevitablementeadiarioyasea
oral oescrita, visual 0 imaginativa. Esmenesterusarla 10 masclara posible, con
lafinalidaddeperderelmiedoaexpresarseasimismoyconlosdemas.
221 Vives Juan luis, Elorteretorico
i
Derationedicendi, p. 301
Se cuestion6 acerca de: l,CU<3les son las implicaciones civicas del
cuidadoparanocaerenfalacias?Lasrespuestasqueseexponensonlas
siguientes: En esta investigacion se esta de acuerdo con Savater en la
importancia de atender la actividad de la polis. Porque el ser humane vive
aunqueno loquiera en un constructo politicoydemocratico
Es un deberdelciudadano mayor de los dieciocho anos, en el casode
nuestro Mexico, poderelegira susgobernantes. Para ello, es menestereducar
a nuestrosj6venesen el ejercicio de la politica; para que participenenla
democracia.
Desde el punto de vista de Savater hoy en dia, losj6venes ya no quieren
saber nada de la politica porque los humanos mayores han satanizado los
diferentes partidos politicos y losj6venes son repelidores de frasesdelosque
ponen el mal ejemplo de utilizarla falacia "ad hominen" para descalificara los
candidatos de algun partido. Es porello fundamental educar las mentes de la
polisparacrearunaconcienciacolectivaeinfundirelpensamientocrilicopara
que se puedan analizar las diversas fuentes de informaci6n. Delectar en sus
discursos las trampas posibles, con la finalidad de que losj6venesylosadullos
hagan usodesu derecho politico como loesel poder elegir a sus gobernanles
Por otra parte, se esta de acuerdo con Victoria Camps y Salvador Giner
enqueelserdelacivis,delacivilizaci6nobedecealeyesnormasyestructuras
morales. Un ciudadano bien construido tendra la oportunidad de ser un sujeto
que nodariea la sociedad. Pornuestra parte opinamosque la mayoria de los
delincuentes no hantenido la oportunidad de hogares estables yescuelaspara
participarenunasociedadcivilizada.
Aclaro que no es una utopia mencionar el Civismo como una herramienta
de vida para el serdela eivis. EI Civismo es un factorimportanle para analizar,
porqueel mejorciudadano tiene etica yvalores humanos que nos impone la
sociedad. Es por ende mencionaren este trabajo la labor que desempena el
Civismo,dentrodelacivilizacioncomounaconcienciacolectiva.
Un ciudadano con valores, con amora su patria, con respeto hacia los
demas, es un buen padre, es un buen hijo, buen estudiante. Un ser civilizado
liene la facultad de expresarse y dirigirse a sus semejanles de una manera
clara y respetuosa. Un sujeto incivilizado utiliza el calo del pueblo, ellenguaje
groseroyaltisonante,yporende, Ie es dificil comunicarse con Ios demasy con
elmismo.
Es importante ensenar a los ninos el Civismo como primer recurso de la
aproximacion a la argumentacion y con la dimension que asoma hacia los
valoreshumanos,derechosydeberesenunacivilizacion
Para responder la pregunla de: i,Como se articulan las falacias no
formalescon las dimensiones de losdiscursos argumentativos? L1egamosa la
conclusi6n de que, Las dimensiones deldiscurso argumenlativotienen cabida,
como ya se dijo: en la polis, en la sociedad, en la civilizacion, en el aspeclo
cultural,intelectual(pensamienlocritico),elico,emocionalypolitico. Unhumano
seconstruyeenesteambito.
Porotra parte, necesilamos asumiren la educacion: La Retorica, como
actividad contemporanea, porque nos es inevitable a diario comunicarnos con
nosolrosmismosyconlosdemas.
Saberse conduciren la exislencia esestaralerta a losfallosque nuestra
propia mente comete. EI animal es emocional como ya se dijo
en esle trabajo. EI humano tiene que analizar constanlemente los
razonamientospropiosyajenos
ESlareadel hombreconstruiredificios, crearorganizaciones, modificarla
naturaleza;perOlambienestareadelhombreedificarbuenasrelacionesconlos
demas. Las malas relaciones sociales se dan casi siempre por malos
entendidos en la comunicaci6n. Se esta en ocasionE'.? de acuerdo. en otras se
difiere, peroes menesterdar garanliasde los puntos a favor 0 en desacuerdo
para poder establecer una base solida en la argumentaci6n. Argumentar es
inevitable
Considerando 10 anterior, me permito expresar algunas de mis
reflexiones:
1.-Defender con razones, probar y sustentar es una de las dimensiones del
discurso argumentativo. Porque argumentar es un tipo de discurso expositivo
que lieva la intenci6n de revisaropiniones, analizar unainvestigaci6nouna
ideaquesequieredemostrar
2.-Argumentares una acci6n habituale inevitable en la existencia humana
cotidiana y profesional. EI uso del discurso argumentative es multiple y se
encuentra en todas las esferas de laexistencia humana. La argumentaci6n se
encuentra en los ambitos de la vida democratica, social, econ6mica, juridica,
cienlifica, educativa, familiar, religiosa etc. Todos necesitan de los juicios
argumentativosparaproponerodefenderideas,esunprincipiodeconvivencia.
yporende,permitesolucionarconflictospersonalesycolectivos.
3.-Loanterior, se produce en un contextoenelcual seesperan expresionesy
demostraciones. Es decir, un contexto en el cual se ofrecen razones para
justificarnuestras afirmaciones 0 negacionesacerca de los hechos.
4.- Estas razonesque presentamos para justificar 0 negar hechos, necesitan
tener validez y ser susceptibles de critica para poder lIegar a establecer
acuerdoscomunes.
5.-Eldialogoyeldebate abierto implica entendimientodemutua confianzaen
la sinceridad de cada uno. Se debe estar en condiciones no solo de
comprender, interpretar y analizar; sino, tambien de expresar con claridad,
coherencia, precisi6nypertinencialasideasparaqueJosdemascomprendan.
6.- Razonar es un paso 169ico que arrastra al conocimiento a traves de
raciocinios validos. Los razonamientos tratan de sustentar acuerdos sobre
asuntosque suscitan debate, y,laverdadesentoncesunaconstrucci6n
intersubjetiva que se elabora a traves de los hechos comunicativos. EI
razonamiento es de titanico provecho en la vida cotidiana, no se diga ya de
las ciencias,y sobretodo en las discusiones sociales. La demostraci6n es un
mediode prueba que se maneja para instituiruna Jerdad; la acci6n dial6gica
permite la adhesion a latesisqueofrece razonesvalidas.
7- En la dimension del discurso argumentative tambieln esta presente el
contexto filos6fico. Porque la filosoffa es un intento racional de cuestionar
paraplantearyexpresarproblemas,elargumentoesunexamenpara producir
determinados efectos, ya sea en un publico 0 ante un interlocutor; la
argumentacionconducedemaneraineludibleatomaracuerdos
8.- Transmitir conocimientos socialmente consensuados, tiene un valor. y
esto es justamente uno de los objetivos implicitos de una argumentacion;
nuestra postura es que el estudio de la argumentacion, tlene aspectos
peculiaresqueconstituyensu riqueza como genero del discurso.
9.- Convencemos e influimos en otros y somos influidos tambien por su
discurso. Cuando las personas argumentan es para convencer a alguien.
Actuansobreesealguien con lafinalidaddemodificarsusideasyporende;su
comportamiento,paracambiarsuactitud,frenteaunhechoounaopinion. Para
lograr ese cambio, elias recurren a enunciados argumentativos; toda
argumentacionpuedeconduciraobtenerunacuerdoentreelenunciadorysu
interlocutor; el tema tratado, los intereses, los conocimientos, los factores
socioculturales involucrados, entre muchos otres factores, dan lugar a la
argumentacion, como una btisqueda de racionalidad, que consiste en apoyar
una opinion con pruebas 0 contrapruebas; la argumentacion busca la
persuasion yel mecanisme persuasivo consiste en hacercompartiral otro un
cierto universe de discurso, pues se trata de influenciarlo por medios
generalmenteindirectos, paraqueesteadopteelcomportamientodeseado;por
ejemplo,sepersuadealinterlocutordequecompreundeterminadoproductoo
dequevoteporundeterminadocandidato,interactuamosatravesdellenguaje
10.-. EI discurso argumentativo es una tecnica milenaria apremiante, Su
identificacion y aprendizaje servir<in para mejorar las interacciones
verbales entre las personas, potenciando el dialogo. Mientras mas ejemplos
tenga un argumento, mas probabilidad tlene de ser certero para nuestro
entendimiento, Muchas veces los discursos estan creados de una forma tan
sutil, que esdificil encontrarsusfallos,yse pretende que los demas acepten
como verdadero(a) las conclusiones. Es dificil no dejarse atrapar por las
emociones; sin embrago, es de vital importancia prestar atencion y ser
analiticosparadetectarloserroresdetosjuicios,discursosypremisas,quese
nospresentan a diario, ya sea en textos, discursos, etc., en suma, en nuestra
vida social.
11.- Es necesario adquirir en nuestra educacio" esa pequeria dosis de
escepticismo. Darnoscuenta de la realidad que nos rodea es develary mlrar
deuna formadesacralizada y mas 16gica. Los argumentos con losqueaveces
nos casamos tan apasionadamente lIevan 'una finalidad y es fundamental
comprenderlos. Nuestra pereza 0 rapidez a no analizar las cosas en muchas
ocasiones, nos hace tomar como verdaderosjuicios 0 discursos que creemos
que son certeros, y dejamos de dudar. Es importante asumir el
razonamientocritico.
12.- La L6gica informal, dentro del discurso argumentativo, Ie interesa
revivir,-entreotrascosas,-eiestudiodelasfalacias, la naturalezayla
estructura del argumento; la critica de esos argumentos, la evaluaci6n de esa
critica, el discurso comunitario y las relaciones con campos cercanos ala
ret6rica ydemagogia, La 16gica informal no solo debe de ser una teoria, sino
tambien una practica humana en nuestra educaci6n, Necesita ser util, porque
mediante las falacias no formales damos razones falsas y nos expresamos
inadecuadamente. Son precisamente estos intercambios, replicas y defensas,
losqueproducen alguna polemica yque bien utilizados, pueden constituirseen
una tecnica domestica de expresion de las personas
"EI conocimiento de las falacias no formales es un elemento Iiberadorde los
tiranosdeldiscursoydelapalabra".
BIBLIOGRAFIA
Arist6teles (1973), Obras, (Colecci6n Grandes Culturas), Madrid, Aguilar
Arist6teles (1993), Tratados la L6gica, EIOrganon, (Colecci6n: "Sepan
Cuantos", N" 124), Mexico, Porrua.
Camps, Victoria. Et als (2001), Manual de civismo, Barcelona, Ariel.
Ferrater, Mora Jose (2004), Diccionario de Filosofia, 4 Vois., (Colecci6n
Diccionarios), Barcelona, Ariel (1994), Diccionario de Filosofia, 4 Vois.,
(Colecci6n Diccionarios),Barcelona, Ariel.
Gadamer, Hans George, (2001), Antologia, Salamanca, Sigueme.
Garcia Damborenea, Ricardo (Junio, 2012), Diccionario de Falacias
www.usoderazon.com
Gilbert Michael, A. (2010)"Breve Historia de la Teoria de la Argumentacion" en
Introducci6n a la Teoria de la Argumentaci6n, (2010), Mexico, Universidad de
Guadalajara. Traducci6n de Leal Carretero, Fernando. Et al (Coords.)
Gilbert Michael, A. "(,Que es un argumento emocional?, 0, (,Porque los te6ricos
de la argumentaci6n disputan con sus parejas?" enlntroducci6nalateoriadela
argumentaci6n, (2010) Mexico, Universidad de Guadalajara. Traducci6n de
Federico Marulanda y Natalia Luna. Etal(Coords)
Herrera, Ibanez (1994), Falacias, Mexico, Torres Asociados.
Jaspers Karl, (1967), La raz6n y sus enemigos en nuestro tiempo. Argentina
Sudamericana.
Leal Carretero, Fernando (2012), De la falta de la argumentaci6n como estado
normal, Mexico. Universidad de Guadalajara, Pagina Web del Autor.
www.Filosofiasinaspavientosfechadeconsulta.(Juni02012).
L6pez Perez, Ricardo (1997), Maestros Innovadores: Educaci6n, Politica y
Persuasi6n en Los Sofistas, Chile. Colecci6n de ciencias Sociales. Universidad
de Chile.
Copi Irving, M. (1971), Introducci6n a la 16gica, Argentina, Eudeba.
Copi Irving, M. Et ai, (2011), Introducci6n a la 16gica, Mexico, Limusa.
Pereda Carlos, (2010)" La argumentaci6n encuanto pnictica" en Introducci6na
la teoria de la argumentaci6n, Mexico. Universidad de Guadalajara
Pereda Carlos (1986), "Que es Falacia? En Argumentaci6n y Filosofia, Mexico,
Cuadernos Universitarios25.
Plat6n, (1944), "Protagoras 0 los Sofistas" en Apologia de S6crates, Mexico.
Biblioteca Enciclopedica Popular, Secretaria de Educaci6n Publica
Pizarro, Fina (1997), Aprender A Razonar, Mexico, Alhambra.
Savater, Fernando (1998), Etica, politica, ciudadania, Mexico, Grijalbo.
van Gelder, Tim. (2010),"Ensenar a pensar criticamente. Algunas lecciones de
la ciencia cognitiva". En Introducci6n a la Teoria De La Argumentaci6n, Mexico.
Universidad de Guadalajara. Traducci6nde LealCarreteroFernando. Etal
(Coords)
Vargas, Alberto (1986), "Las refutaciones socnlticas", en Argumentaci6n y
Filosoffa, Mexico. Universidad Aut6noma Metropolitana, cuadernos
Vives, Juan Luis (1998), EI arte ret6rica, De ratione dicendi, Barcelona
Anthropos.