La economa monopolista no cancela la ley del valor, sino que la confirma mediante el descenso de la tasa de ganancia y de la tasa asociada

de acumulacin que baja tambin para el capital monopolista- y mediante la intervencin gubernamental en la economa que esto requiere. Pero estas intervenciones van en contra de los lmites determinados por las relaciones de produccin capitalistas, y sirven nicamente como posibilidades temporales. !uando estas posibilidades se agotan, la tendencia capitalista a la crisis se vuelve a manifestar y ofrece una ve" m#s la posibilidad de una transformacin revolucionaria del sistema capitalista. Por lo tanto, el car#cter monopolista estatal del capitalismo actual no plantea al proletariado otras tareas que las que enfrenta bajo cualquier otra forma de capitalismo$ la abolicin de la relacin capitalista mediante la eliminacin del trabajo asalariado en una sociedad sin clases. -Paul %attic&

!uadernos Polticos, n mero '(, %)ico, *. +., editorial ,ra, julio-septiembre de -(.-, pp. /-'0.

,lmar 1ltvater y !arlos %aya 1cerca del desarrollo de la teora del !%, despus de la segunda guerra mundial
,l alto grado de monopoli"acin que 2a alcan"ado la economa me)icana es reconocido un#nimemente por todos los autores. 3in embargo, en la literatura de los ltimos a4os aparecen conceptos como 5capitalismo monopolista6, 5capitalismo monopolista de ,stado6, 5fase monopolista6, 5sector monopolista6, etctera, utili"ados sin mayor cuestionamiento y aceptando t#citamente su valide" como categoras de la economa poltica. Por otra parte, el que la mayora de los autores mar)istas 2able de !apitalismo %onopolista de ,stado 7!%,8 en %)ico no significa que todos ellos entiendan lo mismo bajo este concepto. Las discrepancias aparecen en torno a varios aspectos, entre los cuales destacan los siguientes. 1unque generalmente se 2abla del !%, como la fase del 9mperialismo, so se est# de acuerdo sobre el momento de inicio de esta fase. %ientras que 1guilar 7-(:-$ -;---8 da por un 2ec2o el r#pido surgimiento del !%, en la dcada de -(<;, para 3emo 7-(:.$ =;8 esta fase se inicia en la dcada de los sesentas. *e la Pe4a 7-(:.$ '=-'08 coincide con 3emo en esta periodi"acin, pero subraya el car#cter titubeante del !%, me)icano. >on"#le" 3oriano 7-(:.$ =/8 pospone este fenmeno 2asta mediados de los setentas. ?n punto m#s de discrepancia se refiere al car#cter del !%,. 1guilar identifica !%, y crisis general del capitalismo, mientras que >on"#le" 3oriano ve en el !%, una forma de solucin a la crisis estructural del capitalismo me)icano. ,n cambio, parece e)istir consenso en torno a la constatacin de las bases 2eterogneas y precapitalistas sobre las que se desarrolla el !%, en %)ico, ya sea en los a4os cincuenta o despus, ya sea r#pida o titubeantemente, ya sea como e)presin de la crisis o como solucin a ella. 3emo 7-(:.$ ='8 por ejemplo, constata la convivencia dentro del mercado nacional de un sector monopolista junto a formas de organi"acin capitalista premonopolista y restos precapitalistas@ esta misma idea viene e)presada por 1guilar 7-(:(A'.$ /8 al anali"ar los vnculos entre el ,stado y el capital monopolista en %)ico. 3in embargo, los autores que reconocen la coe)istencia de !%, y formas premonopolistas y precapitalistas de produccin no profundi"an en sus refle)iones sobre la e)presin

de esta 2eterogeneidad del sistema a nivel de las leyes de desarrollo del sistema capitalista 7ley del valor, tasa de ganancia, etctera8. 1guilar 7-(::$ --8 sostiene que, a pesar de ciertos rasgos particulares, el !%, obedece a las mismas leyes de funcionamiento con que opera en los pases capitalistas desarrollados@ el !%, altera el funcionamiento del mercado y de la ley del valor, manteniendo en ciertas esferas precios monopolistas superiores a sus valores e incluso a sus precios de produccin 71guilar -(:(A=;$ (8. Becesariamente cabe preguntarse cmo es posible que operen las mismas leyes del !%, en condiciones tan diferentes, o sea, tanto cuando e)iste una estructura productiva 2omognea acompa4ada del m#)imo desarrollo de las fuer"as productivas, como cuando todava subsisten importantes sectores precapitalistas. Cambin e)iste acuerdo sobre el car#cter no imperialista del !%, me)icano. 3emo 7-(:.$ -'8, si bien se4ala este fenmeno, no lo discute, sino que lo atribuye a 5las paradojas de la 2istoria6. Paradjico resulta en realidad querer apoyarse en Lenin, sin considerar las implicaciones de un !%, no imperialistas, como lo 2ace 1guilar 7-(:'A'.$ /8 al afirmar$ 5DEF 2emos sostenido que el capitalismo me)icano, aunque desde luego no siendo idntico al de las grandes potencias, en el sentido leninista es un capitalismo monopolista de ,stado DEF6. Gbservando con cuidado la proposicin de los autores que 2ablan de un !%, no imperialista se debe constatar que esto significa algo muy distinto de lo planteado por Lenin, quien conceba que el !%, era algo in2erente al 9mperialismo, esto es, a las potencias imperialistas. *esarrollando esta idea a n m#s se puede llegar a la contraposicin de un !%, imperialista y un !%, dependiente. ,sta contraposicin resulta m#s compleja si se toman en cuenta dos aspectos fundamentales de la teora del !%,$ la monopoli"acin a partir de la concentracin y centrali"acin del capital y la necesaria intervencin del ,stado en la economa a partir de cierto grado de monopoli"acin de la misma. ,l paradigma cl#sico de la teora del !%, puede simplificarse en los siguientes trminos. La acumulacin de capital conduce a la concentracin y a la centrali"acin, fenmenos que al alcan"ar un determinado grado de desarrollo permiten a las grandes empresas convertirse en monopolios. *espus de que los monopolios 2an llegado a ocupar un lugar predominante en la economa 7capitalismo monopolista8, la monopoli"acin misma 2ace necesaria la intervencin del ,stado a favor de los monopolios 7capitalismo monopolista de ,stado8. Heamos si, de acuerdo con los autores que 2ablan de !%, en %)ico, se cumple en el caso me)icano el paradigma se4alado. ,n primer lugar se observa en %)ico el fenmeno de la monopoli"acin sin concentracin ni centrali"acin. 1l respecto se4ala *e la Pe4a 7-(:.$ '-8$

La formacin de situaciones de monopolio tuvo lugar con frecuencia desde los a4os iniciales de la industriali"acin. Pero en muc2os casos se formaron no por luc2a, derrota y absorcin de competidores que resulta en la concentracin y centrali"acin de capitales, sino por la instalacin de una empresa que emprenda una produccin nueva en un medio que se transformaba en e)clusivo. ,ran empresas peque4as o grandes que go"aban autom#ticamente de condiciones monoplicas de 2ec2o. ,n muc2os casos esta situacin se modific m#s adelante por la concurrencia de nuevas empresas, y en otros se consolidaron como monopolios verdaderos pero siempre con peculiaridades por 2aber sido producidos con la ayuda del ,stado. ,sto significa que en %)ico tenemos monopolios que surgen no a partir de la concentracin y de la centrali"acin de capital, sino debido a la intervencin estatal. La participacin decisiva del ,stado en el proceso de acumulacin nos conduce a un segundo problema. La teora del !%, e)plica la intervencin estatal en la economa a partir de la monopoli"acin. ,n %)ico ocurri sin embargo algo diferente. 3emo escribe al respecto$ ,l surgimiento del !%, en nuestro pas e)2ibe algunos rasgos particulares. %ientras que en los pases desarrollados se parte de una situacin en la cual el ,stado no interviene 7o bien interviene marginalmente8 en la economa, para pasar a una intervencin multifactico de aqul en el proceso de acumulacin y reproduccin, en %)ico el ,stado mantuvo una posicin rectora en el periodo que precede al dominio de los monopolios. 73emo -(:.$ '(8. La constante intervencin del ,stado en la economa a n antes del dominio de los monopolios supone la formacin del !%, sin 2aber pasado por el capitalismo monopolista privado. Por otra parte las races de este intervencionismo son diferentes a las de los ,stados capitalistas desarrollados que se 2icieron especialmente evidentes en los a4os treinta. *e acuerdo con *e la Pe4a 7-(:.$ -(8 el intervencionismo del ,stado me)icano en esa poca no pretenda, como en otros pases, dar salida a una crisis causada por sobreproduccin y alta concentracin, sino que tena por objeto poner en marc2a el proceso de acumulacin. ,ste mismo autor duda que la intervencin del ,stado se deba a las demandas monoplicas, sino piensa que la causa m#s bien 2ay que buscarla en la 5vocacin intervencionista del ,stado me)icano6 7*e la Pe4a -(:.$ '=-'08. !abra preguntarse desde luego a qu

se debe esa vocacin intervencionista, pero esto nos llevara m#s all# del terreno de la discusin aqu planteada. Lo que interesa subrayar es que en el caso de %)ico el intervencionismo del ,stado muestra races distintas a la sola monopoli"acin de la economa. ,strec2amente enla"ada con esta cuestin se plantea la relacin entre el estado y los monopolios. 1l respecto e)isten diversas posiciones. 1guilar 7-(:(A'.$ <8 sostiene por ejemplo que la fraccin dominante es el capital monopolista, indisolublemente ligado al estado@ aunque las formas de esta vinculacin se4aladas por el autor no van m#s all# de relaciones entre ,stado y capital de tipo m#s o menos general, a travs del presupuesto, las finan"as p blicas, el sistema fiscal, el sistema monetario y crediticio, etctera 7ibd.$ /-:8. 3emo 7-(:.$ '(8 en cambio, reconoce que el vnculo ,stado-monopolios no es tan simple y que aunque 5la poltica econmica impulsada por DesaF burocracia aburguesada jug un papel decisivo en la e)pansin del capital monopolista DEF el ascenso de ste plantea una serie de problemas, el m#s importante de los cuales, es el cuestionamiento del papel 2egemnico del sector estatal en la economa@ de la burguesa burocr#tica en el bloque de fuer"as en el poder DEF6. ,sto indica que los autores que usan el concepto de !%, no est#n de acuerdo sobre los trminos en que se reali"a el vnculo ,stadomonopolios@ si se trata de una subordinacin del primero a los segundos, de una asociacin simbitica o de un compromiso. 3in pretender anali"ar profundamente la recepcin de la teora del !%, en %)ico, estas breves observaciones son suficientes para reconocer una serie de cuestiones que 2acen sumamente problem#tica la aplicacin del concepto de !%, a la realidad me)icana. ,sto se debe en primer lugar a que no se 2a aclarado qu se entiende por !%,, a que no se 2a reali"ado una amplia discusin sobre la teora del !%, en sus diversas versiones 7como e)cepcin vase Iorja -(.;, donde se se4alan algunos elementos para iniciar tal discusin8@ usualmente se identifica la teora del !%, con la teora leninista del 9mperialismo en trminos demasiado generales, pasando por alto una serie de implicaciones que encierra el 2ablar de cuestiones tales como fases de desarrollo del capitalismo y del imperialismo, de nuevas leyes de funcionamiento del capitalismo, de monopoli"acin de la economa y de subordinacin o alian"a del ,stado con los monopolios. 1 la falta de claridad terica se agrega la insuficiente investigacin emprica, especialmente en lo que respecta a los monopolios de capital me)icano. La intencin de las refle)iones que se desarrollan a continuacin es aportar algunos elementos que puedan servir de base para llevar a cabo una discusin sistem#tica sobre una de las teoras m#s importantes que 2a surgido en las ltimas dcadas.

La teora del capitalismo monopolista de estado 7!%,8 pretende e)plicar las tendencias y contradicciones del capitalismo altamente desarrollado, bas#ndose tanto en el concepto mar)iano de capital, como en el an#lisis de Lenin del imperialismo como 5fase final del capitalismo6. 1 pesar de que los autores que se valen del trmino toman como punto de partida, por una parte, la idea e)puesta por ,ngels en *el socialismo utpico al socialismo cientfico, de que la creciente monopoli"acin de la economa 2ace necesaria en un determinado momento la intervencin del ,stado, y por otra, una serie de afirmaciones de Lenin contenidas en diversos escritos 7vase bibliografa citada al final8, en donde se repite la idea de la necesaria fusin del poder de los monopolios con el poder del ,stado, cuya base material viene dada por un alto nivel de concentracin del capital, a pesar de ello, no puede 2ablarse en sentido estricto de una teora nica del !%,, sino m#s bien de una serie de posiciones tericas respecto al !%,. 3in embargo las consecuencias polticas de aquello que globalmente puede designarse como teora del !%,, son muy similares, lo que en gran parte se debe a que dic2a teora constituye la teora del capitalismo de una gran parte de los partidos comunistas occidentales 7como e)cepciones pueden se4alarse el P!9 y el P!,8 y el fundamento terico del an#lisis del capitalismo reali"ado por pases socialistas, especialmente por lo que toca a la ?J33 y la J*1. 3e trata por lo tanto de una teora partidaria, lo que no obstante no va en menoscabo de su car#cter cientfico. La deduccin de la estrategia poltica a partir de las tendencias objetivas de desarrollo de la sociedad deja espacio para un subjetivismo en la teora, que significa por otra parte el sometimiento de la teora a decisiones polticas. ,s por ello que algunos crticos de la teora del !%, sostienen que slo 2a sido una justificacin para las estrategias de los P! o de los ,stados del socialismo real. 1qu no se trata de 5desenmascarar6 a la teora del !%,, sino de tra"ar las principales caractersticas de su desarrollo despus de la segunda guerra mundial, tomando en cuenta principalmente a los autores soviticos, alemanes y franceses que particularmente 2an desarrollado la teora estudiada@ solamente como punto de comparacin mencionaremos a algunos autores japoneses. Bo pudiendo abordar todos los aspectos que comprende la teora del !%,, nos limitaremos al an#lisis de algunos de ellos que a nuestro juicio constituyen su n cleo. Crataremos la relacin entre !%, y crisis del capitalismo@ la definicin del !%, como etapa o como caracterstica del 9mperialismo@ el concepto de monopolio@ la concepcin del ,stado y, finalmente, algunas implicaciones polticas de la teora discutida.

,L !%, !G%G +GJ%1 3G!91L *, GJ>1B9K1!9LB *, L1 5!J9393 >,B,J1L *,L !1P9C1L93%G6 Lenin utili"a el concepto de !%, en un sentido estratgico, para designar el ltimo grado de sociali"acin del capital bajo condiciones de propiedad privada de los medios de produccin. ,ste paso 2acia el socialismo no se entiende mec#nicamente, sino como resultado de la accin revolucionaria de la clase obrera y sus aliados. Pero el )ito revolucionario se debe a las potencias subjetivas basadas en la estructura objetiva del 9mperialismo como !%,. ,l curso de al 2istoria muestra, sin embargo, que el cambio revolucionario no sucede en los pases en los que el !%, estaba m#s desarrollado, sino que, durante y despus de la segunda guerra mundial, dic2os pases e)perimentan una serie de transformaciones de otro tipo que vienen a ser objeto de una amplia discusin. ?no de los primeros autores que trata de e)plicarse las transformaciones ocurridas es Harga, cuyo libro sobre la economa capitalista de la posguerra abre un debate en el que se perfilan claramente dos concepciones en torno a la caracteri"acin del !%,, como un sistema de regulacin, o bien como un conjunto de interrelaciones m#s profundas entre monopolios y ,stado. 1 pesar de que a final de cuentas fue la segunda posicin la que se impuso, esto no ocurri inmediatamente y, aun predominando esta concepcin, no desaparecieron discrepancias importantes con respecto a la importancia atribuida a cada uno de los componentes del mecanismo nico formado por los monopolios y el ,stado, y aqu se locali"a el punto neur#lgico de la discusin, si el ,stado asume en un momento determinado 7crisis de -('(, segunda guerra mundial8 funciones cualitativamente nuevas. Para ilustrar las modificaciones que 2a venido sufriendo el concepto de !%, pueden revisarse algunas definiciones de tipo m#s o menos oficial. 1 mediados de los a4os cincuenta se defina en el manual sovitico de economa Poltica al !%, como la subordinacin del aparato del ,stado a los monopolios capitalistas y su utili"acin para asegurar la m#)ima ganancia monoplica. Poco despus se 2ablaba en la Bueva Jevista 9nternacional 7-(<.8 del !%, como un sistema complejo de utili"acin del ,stado burgus por el capital monopolista. ,n la conferencia de partidos comunistas celebrada en -(/; se deca que el !%, re ne el poder de los monopolios y el poder del estado en un mecanismo nico destinado a salvar al rgimen capitalista y a aumentar al m#)imo las ganancias de la burguesa imperialista 7cit. por Ioccara -(:=, '.-=;8.

*enominador com n a todas estas definiciones es la interpretacin del !%, como una forma de instrumentali"acin del ,stado por parte de los monopolios. ,n obras m#s recientes se 2a mati"ado esta concepcin. 1s por ejemplo, sostienen CjulpanoM y 3c2einis que el !%, es la unin del poder del ,stado con el poder de los monopolios, pero reconocen cierta autonoma del ,stado, de manera que ya no se trata de una simple subordinacin, sino de una interrelacin. ,sta interpretacin no deja de ser problem#tica en el momento en el que el campo de accin de los monopolios se vuelve internacional, mientras que el #mbito del ,stado sigue siendo nacional. Nace falta especificar de qu ,stado se est# 2ablando, si se trata solamente de los ,stados de los pases de origen de los monopolios internacionales 7empresas transnacionales8 o tambin de los ,stados de los pases 52uspedes6. 1simismo 2ay que considerar que las interrelaciones o alian"as y en un momento dado incluso los conflictos entre monopolios y ,stado7s8 incluyen posibilidades tan variadas que el 2ablar de fusin de poderes entre ,stado y monopolios resulta no slo impreciso sino incluso equivocado. 1un cuando todos los tericos del !%, admiten la e)istencia de un mecanismo nico formado por monopolios y ,stado, algunos consideran que el funcionamiento de este mecanismo es algo cualitativamente nuevo en el sistema capitalista por lo que es necesario 2ablar de una nueva fase de desarrollo. Gtros autores reconocen la e)istencia de dic2o mecanismo como algo inmanente a la fase imperialista del capitalismo en su conjunto, sin ver la necesidad de encontrar nuevas fases dentro del 9mperialismo. 3in embargo, unos y otros autores vinculan el concepto de !%, con el de crisis general del capitalismo. ,sta vinculacin tiene por objeto enfati"ar la idea de que el !%,, ya sea como caracterstica o bien como fase del 9mperialismo, se desarrolla dentro de los marcos del proceso de decadencia inevitable del sistema. ,n otras palabras, al no ocurrir con el desarrollo del !%, el previsto derrumbe del capitalismo, se utili"a el concepto de crisis general para refor"ar la idea leninista del !%, como antesala del socialismo. ,s necesario se4alar aqu, aunque sea brevemente, que la teora del 5capitalismo organi"ado6, a pesar de que su fundamento es igualmente la teora del monopolio 7Nilferding -(-; y -(':8, llega a conclusiones totalmente opuestas$ el capitalismo se estabili"ara a mediad que aumentaran la concentracin y la centrali"acin del capital. ,l ,stado del 5capitalismo medio6 7como deca Jenner8 podra, en tanto sujeto regulador, valerse de sus medios de intervencin para lograr que el capitalismo organi"ado, objeto de la regulacin, siguiera un desarrollo econmico y poltico estable. 3eguramente detr#s de posiciones tan contrarias estabili"acin o desestabili"acin del capitalismo- se oculta una peticin de principio, es decir, por una parte el deseo poltico de la 5objetiva puesta en peligro6 del

capitalismo, que entonces podra ser utili"ada por la accin subjetiva de la clase obrera para la destruccin revolucionaria del capitalismo. ,n el frente poltico opuesto nos encontramos una estrategia de reformas dentro del sistema, el que a consecuencia de la estabili"acin de sus instituciones, por medio de la va parlamentaria puede ser opuesto al servicio de los intereses de la clase obrera. ,stas distintas interpretaciones se deben a una concepcin errnea de la crisis social. 3eg n %ar), la crisis tiene siempre un doble car#cter$ agudi"acin m#)ima de las contradicciones y luego, en el curso de la crisis, 5depuracin6, en el sentido de reestructuracin. Por lo tanto la crisis es al mismo tiempo ruptura estructural y reestructuracin. ,ste car#cter doble de la crisis es considerado por ambos paradigmas tericos slo en forma unilateral$ la tesis de la 5crisis general6 del capitalismo no comprende que la crisis, como proceso de reestructuracin, contribuye a la restauracin del poder@ la tesis de la estabilidad del capitalismo no entiende que el desarrollo capitalista jam#s ocurre sin rupturas estructurales, o sea, sin crisis. Holviendo a la teora del !%,, cabe se4alar que no e)iste una opinin uniforme acercadle inicio de la crisis general del capitalismo. 1lgunos autores sostienen que dic2a crisis se inicia con la coe)istencia del capitalismo y el socialismo, a ra" de la Jevolucin de Gctubre 7varios autores$ Politisc2e

Ge&onomieE -(:'$.0=8, otros como Harga, ubican el principio de al crisis a inicios del presente siglo
7cf. -. Iei2eft der 3oMjetMissensc2aft -(0.$ *is&ussion ?ber das Iuc2 HerOnderungen in der

Papitalistisc2en Qirtsc2aft im >efolge des "Meiten Qelt&rieges von ,. Harga, p. -':8. La opinin
oficial en la 999 9nternacional era que la monopoli"acin de la economa constitua una desestabili"acin de la sociedad. Ra desde el fin de la primera guerra mundial y especialmente despus de la segunda, los tericos del !%, enfati"an la caracteri"acin del !%, como organi"acin de la crisis enunciada. Sste es precisamente el punto central de la teora y, a fin de cuentas, una de las causas principales de sus deficiencias, debido a que se pierde de vista que durante la crisis la sociedad burguesa se reorgani"a, se reestructura, pero no para desestabili"arse, sino para escapar a la crisis. Por otra parte, tampoco e)iste un criterio unificado sobre el uso del concepto de crisis general. *ragileM 7-(:/8 sostiene que la crisis se desarrolla a lo largo de toda la poca en la cual se enfrentan los sistemas socialista y capitalista. Por lo tanto este autor propone el uso del concepto m#s amplio de 5poca de la crisis general del capitalismo6, rec2a"ando sin embargo la idea de que esta crisis constituye un estadio o una fase dentro del 9mperialismo, sino m#s bien un largo proceso de derrumbe del sistema durante su estadio imperialista 7*ragileM -(:/$ -0-';8. 1l prolongarse este proceso y no ocurrir el derrumbe definitivo, los autores recurren a la subdivisin

de la crisis en varias etapas, llegando la subdivisin 2asta tal punto que frente a las reacciones reestructuradoras y estabili"adoras del sistema como respuesta a la crisis, el concepto de 5crisis general6 se torna cuestionable. 1s por ejemplo *omdey y %aurisc2at 7-(:/$ (0 ss.8 ubican la primera etapa durante la primera guerra mundial y la Jevolucin de Gctubre@ la segunda etapa coincide con la segunda guerra mundial y la tercera comien"a a mediados de los a4os cincuenta. Plein 7-(:0$ 0( ss.8 agrega una cuarta etapa a partir de los a4os setenta y no 2ay ra"n para pensar que de la misma manera no se puedan seguir construyendo etapas de die" o veinte a4os de duracin 2asta que de una u otra manera por fin el capitalismo quede superado. Los autores que utili"an el concepto de crisis general del capitalismo por lo general atribuyen tres rasgos esenciales a dic2a crisis$ aF el paso revolucionario del capitalismo al socialismo en cada ve" m#s pases, y el fortalecimiento del socialismo@ bF el derrumbe del sistema colonial y cF la agudi"acin de las contradicciones tanto dentro como entre los ,stados imperialistas, cuya consecuencia es la creciente inestabilidad del sistema 7cf. Plein -(:0$ ': ss.8. 3alta a la vista que este tipo de generali"aciones e)agera algunos 2ec2os, dejando de lado completamente otros. 3lo para mencionar algunos de ellos, podra preguntarse cmo se puede e)plicar de acuerdo con esta teora el surgimiento, conservacin y fortalecimiento de dictaduras militares y regmenes autoritarios en 1mrica Latina .pero no nada m#s a28, que no representan indicios de que el capitalismo se est derrumbando. !ontempor#neamente, con el neoliberalismo 2a surgido tanto en la teora, como en la poltica econmica, una nueva concepcin cuyo objetivo declarado consiste en 5desorgani"ar6 el capitalismo organi"ado, en 5desestati"ar6 el capitalismo estati"ado y en poner en juego las brutales fuer"as selectoras del mercado contra los intereses de amplios sectores de la poblacin. ,n otras palabras, una tendencia 2acia el derrumbe no es solamente muy poco probable, sino que las propias tendencias desorgani"adoras de la economa de mercado constituyen momentos de conservacin y fortalecimiento de la 2egemona burguesa. ,sto se manifiesta m#s claramente en los pases capitalistas desarrollados, donde o bien tendencias conservadoras e incluso reaccionarias ganan influencia 71lemania +ederal, 9nglaterra, ,stados ?nidos8, o bien los logros alcan"ados por corrientes progresistas se ven en constante peligro 79talia, ,spa4a8. Por otra parte, la teora de la crisis general del capitalismo tampoco e)plica las recuperaciones que 2an seguido a las crisis cclicas, ni el periodo de auge que ocurri despus de la segunda guerra mundial. 1dem#s, si de acuerdo con la teora mencionada, la crisis del capitalismo est# determinada en gran medida, seg n algunos autores incluso principalmente, por el fortalecimiento y los )itos del sistema socialista, cmo podran interpretarse entonces los conflictos surgidos dentro y entre los pases

socialistas, as como las crisis econmicas en algunos de ellos, que distan muc2o de ser sntomas de )ito. Por otro lado, la periodi"acin de la 5crisis general del capitalismo6 viene refor"ada por la idea de que e)isten leyes objetivas que determinan la periodi"acin del capitalismo, yendo del capitalismo de libre competencia 2asta el !%,, pasando por el capitalismo monopolista, de manera que el !%, viene a ser la respuesta del 9mperialismo ante la agudi"acin de sus propias contradicciones, que 2an desembocado en la crisis general 7Plein -(:0$ --8@ lo que sin embargo no se4alan los tericos aludidos, es en qu medida el !%, es capa" de aminorar o resolver, as sea parcialmente, las contradicciones planteadas por la crisis. 1l llegar a este punto vuelve a surgir la pregunta sobre el car#cter del !%,$ si es una caracterstica o una fase dentro del 9mperialismo. 1l respecto no e)iste consenso entre los autores, por lo que es conveniente esbo"ar los rasgos generales de la discusin.

!%, T!1J1!C,JU3C9!1 G +13, *,L 9%P,J91L93%GV 3i bien es cierto que todos los autores que emplean el concepto de !%, lo vinculan al 9mperialismo, esta vinculacin adquiere dos acepciones. ?na de ellas implica que el !%, constituye una fase de desarrollo del 9mperialismo, de manera que la primera fase del 9mperialismo monopolista 7privado8 y la segunda la del !%,. La segunda acepcin distingue al !%, no como una fase, sino solamente como una caracterstica in2erente al 9mperialismo, que a lo largo del tiempo se 2a ido refor"ando, pero no en forma rectilnea, ni simult#neamente en todos los pases imperialistas. *entro del grupo de autores partidarios de la primera acepcin e)isten diferencias en cuanto a la periodi"acin. 1qu destaca la posicin de los autores del P!+, quienes consideran que la fase del capitalismo monopolista simple llega 2asta la segunda guerra mundial y a partir de entonces se inicia la fase del !%,. 3imilar a esta posicin es la de los autores alemanes de *er 9mperialismos der IJ*, con la diferencia que en este caso el proceso de formacin del !%, se identifica con el inicio del 9mperialismo. ,l !%, se considera en este caso como una tendencia que se vuelve dominante 2asta despus de la segunda guerra mundial. ,l criterio de estos autores para 2ablar de una nueva fase se basa principalmente en el papel del estado en el proceso econmico, el car#cter de los ciclos econmicos antes y despus de la guerra, la poltica de precios de los monopolios apoyada por el poder del ,stado,

etctera. Gtros autores partidarios de la idea de que el !%, constituye una fase 7Nans %otte& y C2omas Puc"yns&i8 toman la crisis de -('( como el punto de transicin 2acia el !%,. *e acuerdo con este punto de vista, que considera a las crisis cclicas del capitalismo como puntos nodales en el desarrollo del sistema, la crisis de -.:=-:( se4ala el paso 2acia el capitalismo monopolista. ,l auge de -.(/--(-= favorece el desarrollo del monopolismo privado frente al estatal, concluyendo esta fase con la crisis de -(-= y con una inversin de la tendencia apuntada, que slo debido al conflicto blico no pudo desarrollarse m#s r#pidamente en ese momento, sino 2asta la crisis de -('(. ,sta crisis es considerada por los autores mencionados como la crisis del capitalismo monopolista, que da paso al !%,. ,n este sentido, es pertinente se4alar que e)iste una coincidencia con los asuntos japoneses que consideran a la crisis de -('( como el punto de infle)in que marca el inicio del !%,. ?na tercera variante de la teora de las fases sostiene que el salto cualitativo del capitalismo monopolista al !%, ocurre con el inicio de la crisis general del capitalismo y principalmente con la Jevolucin de Gctubre. Los autores que sostienen esta posicin 7principalmente 2istoriadores de la J*18 no se refieren, como los economistas que 2ablan del !%, como fase, tanto a un cambio cualitativo en las relaciones sociales de produccin, sino en los mtodos y estructuras de dominacin, basados en una nueva relacin entre economa y poltica 7para una e)posicin m#s detallada de las diferentes posiciones y su crtica vase$ Bussbaum -(:., ''-=/8. %#s all# de las diferencias que se refieren al momento de inicio y a las etapas del !%,, todos los autores mencionados coinciden en la locali"acin de ciertos cambios cualitativos que los lleven a 2ablar del !%, como una nueva fase de desarrollo del capitalismo imperialista. 1s, por ejemplo, sostienen los autores soviticos del libro Politisc2e Ge&onomie des 2eutigen %onopol&apitalismus, que lo cualitativamente nuevo en el desarrollo del !%, no consisti nicamente en la dimensin alcan"ada por la intervencin estatal en la economa, sino principalmente en que las medidas contra la crisis se convirtieron, desde los a4os treinta, en un factor constante de la poltica econmica. 3in embargo no fue sino 2asta la segunda guerra mundial cuando la regulacin estatal-monopolista fue m#s all# de los marcos de una poltica anticrisis 7Harios autores$ Politisc2e Ge&onomieE$ 0;/8. ?na serie de elementos cualitativamente nuevos aparecieron, seg n los autores mencionados, sobre la base de la nacionali"acin de una serie de ramas econmicas en varios pases europeos, elementos que significaron intentos de actuar a largo pla"o sobre el proceso econmico. 1rgumentando en forma

similar, sostienen Wung y 3c2leiftein 7-(:($ :/8 que se puede distinguir una etapa o variante privada del capitalismo monopolista y otra estatal. La diferencia radica en distintos procesos econmicos 5objetivos6 y en las relaciones de fuer"a a nivel poltico, que forman parte de la estrategia de la clase dominante. Codos los autores se4alados que consideran que el !%, constituye una fase de desarrollo comparten el criterio de que lo cualitativamente nuevo, que permite 2ablar de una nueva fase, es el papel que asume el ,stado en el proceso productivo. Gtro grupo de autores critica la tesis de que el !%, es una fase, sosteniendo que la intervencin del ,stado en la economa 2a sido constante desde el inicio del 9mperialismo. 1dem#s se afirma que los monopolios privados siguen predominando sobre la injerencia estatal. Por otra parte siguen e)istiendo procesos espont#neos que no son regulables ni por los monopolios, ni por el ,stado. 1dem#s no e)iste dentro de la clase dominante ning n grupo o estrato especial cuyos intereses de clase estn ligados solamente con la e)istencia de la economa estatal 7cf. las obras de *ragileM y 3o&oloM citadas por CjulpanoM A 3c2einis -(:<$ ';-'-8. ,ntre los autores de la J*1 tambin se sostiene la tesis de que el !%, es una caracterstica o rasgo esencial del 9mperialismo, pero de ninguna manera una fase particular. ,n este sentido argumentan WXergen Puc"yns&i y Nelga Bussbaum. Puc"yns&i anali"a el papel del ,stado en las sociedades basadas en la e)plotacin, constatando que en el feudalismo europeo temprano y alto la intervencin del ,stado fue muy restringida, recobrando importancia en el feudalismo tardo y en el capitalismo temprano y reducindose nuevamente en el periodo de florecimiento del capitalismo, especialmente en el momento culminante de la libre competencia. *espus de ese momento el ,stado vuelve a intervenir, lentamente en un principio, asumiendo un papel m#s importante durante el 9mperialismo. *e lo anterior concluye el autor que el ,stado interviene m#s profundamente en la economa y asume un papel m#s importante, en un periodo de decadencia de un orden social, que cuando ese orden se encuentra en pleno florecimiento. ,sto se e)plica porque en el momento de crisis la clase dominante se siente m#s amena"ada por las clases y estratos oprimidos que en periodos de auge. *e donde se desprende que la intervencin del ,stado en la economa a partir de la crisis de -('( o incluso a partir de la segunda guerra mundial no constituye un cambio cualitativamente diferente en cuanto al papel del ,stado, que permite 2ablar de una nueva fase de desarrollo 7cf. W Puc"yns&i$ Plassen und

Plassen&Ompfe im imperialistisc2en *eutsc2land und in der IJ*, Ierln, -(:', citado por Bussbaum
-(:.$ =<8. Ra durante el debate en torno al libro de Harga sobre las transformaciones de la economa capitalista

despus de la segunda guerra mundial, se presentaron las dos posiciones mencionadas. ,ntre aquellos que sostenan que el !%, es una tendencia irregular y que adem#s puede sufrir retrocesos, cabe mencionar a Q. ,. %otyljoM 7vase el te)to de la discusin publicado en$ - Iei2eft der

3oMjetMissensc2aft, -(0.$ 0:8, quien sostena que el desarrollo del !%, 2asta sus
consecuencias sera contradictorio con la naturale"a del capitalismo.

ltimas

Ra sea que se acepte como correcta una u otra posicin de a2 se deriva una serie de consecuencias respecto a la interpretacin de las leyes de funcionamiento del modo de produccin capitalista. ,n el caso de considerar que el !%, es un rasgo del 9mperialismo que se desarrolla, como sostiene Bussbaum, de acuerdo con una ley de desigualdad, que el !%, no se forma sincrnica ni armnicamente en todos sus aspectos, sino que los aspectos particulares del !%, no se desarrollan simult#neamente ni al mismo ritmo, ni en un pas determinado, ni tampoco a nivel mundial, lo que implica asimismo la posibilidad de momentos de regresin, en este caso no 2ay necesidad de buscar nuevas leyes de desarrollo del sistema, sino que se acepta la valide" de las leyes descubiertas por %ar) y e)puestas en ,l !apital. ,n caso contrario, si se sostiene que el !%, es una nueva fase de desarrollo, se supone que e)isten diferencias cualitativas frente al viejo capitalismo, diferencias que se e)presan en mayores o menores modificaciones de las leyes de funcionamiento del sistema. Jespecto a la magnitud y profundidad de dic2as modificaciones no e)iste acuerdo entre los autores, pues mientras algunos 2ablan de la nulificacin total de ciertas leyes 7p. ej. La formacin de una tasa media de ganancia8 otros se refieren slo a modificaciones parciales. 1 este nivel de nuestra argumentacin se presentan serios problemas metodolgicos que est#n vinculados con la periodi"acin del capitalismo. ,l !apitalismo de %ar) es una reconstruccin conceptual en el sentido de desarrollo del 5concepto de capital en general6. ,n todos los intentos de periodi"acin del capitalismo surge la pregunta de si se deben o no tra"ar determinadas delimitaciones 2istricas del concepto de capital. Las soluciones propuestas a este problema metodolgico son e)traordinariamente diversas$ 3era posible, por ejemplo, interpretar la e)plicacin conceptual del capital como una e)plicacin

2istrica. 3in embargo surgen en este caso inmediatamente grandes dificultades@ como justamente
aquellas que se refieren a una fundamentacin 2istrico-conceptual del estadio del capitalismo monopolista o del capitalismo monopolista de ,stado.

' Gtra posibilidad consiste en dividir el concepto de capital en general en dos #mbitos$ un #mbito esencial y otro mutable o lo que es lo mismo, en una 5esencia de primer orden6 y en otra 5esencia de segundo orden6 73tie2ler -(/:8. ,sto corresponde a la concepcin de Lenin, quien sostena que el capitalismo segua siendo capitalismo, aunque su forma de funcionamiento sufriera modificaciones con la transicin de la concurrencia al monopolio a travs de la concentracin y la centrali"acin. = Cambin pueden diferenciarse estadios de desarrollo sustituyendo leyes propias del capitalismo concurrencial 7baja de la tasa de ganancia8 por leyes del capitalismo monopolista 7ley del surplus creciente8. 1s proceden varios tericos del !%,, entre otros tambin Iaran 3Mee"y 7-(/<8. 0 3e puede argumentar asimismo en forma totalmente opuesta a la se4alada en primer lugar, o sea, separando la representacin conceptual y la representacin 2istrica. ,l an#lisis del concepto de capital en general constituye entonces una 5teora pura6 y el an#lisis de los estadios de desarrollo una teora

2istrica que no coincide con la primera y que requiere de ser ampliada y fundamentada con estudios
2istrico-empricos. ,sta forma de abordar el problema es caracterstica de los tericos japoneses del !%, de la escuela de ?no. ,stas indicaciones pretenden nicamente esbo"ar la problem#tica, sin poder aqu profundi"ar m#s en ella 7vase 1ltvater -(:<8.

C,GJU1 PG3C-+,3C?% R PJGBL3C9!G *, L1 !J9393 *,3P?S3 *, L1 3,>?B*1 >?,JJ1 %?B*91L La teora del !%, trata de determinar su objeto de an#lisis de acuerdo con criterios objetivos, que consisten en la comparacin entre las formas de funcionamiento y los mecanismos reguladores del capitalismo concurrencial con las formas de funcionamiento y los mecanismos reguladores del !%,. ,l punto principal de controversia despus de la segunda guerra mundial es si el capitalismo puede

estabili"arse temporalmente, o si irremediablemente se agudi"ar# su crisis. Sste constituye precisamente en centro del debate en torno a Harga. Por una parte Harga constata nuevos rasgos del capitalismo de la posguerra, que permiten una estabili"acin del sistema. ,s este sentido se comprende la creciente intervencin estatal en la economa, la nacionali"acin de las principales ramas productivas, etctera. Para Harga significa la estabili"acin temporal del capitalismo una reestructuracin no slo de la economa, sino tambin de las relaciones polticas. +rente a la posicin de Harga, condenada como 5reformista6, se levanta la posicin 5ortodo)a6 oficial, que aseguraba el derrumbe inevitable del capitalismo 7Pronrod 1. LeontieM8, el cual slo sigue e)istiendo gracias a que el ,stado burgus no 2a sido destruido, por culpa de la poltica reformista de la socialdemocracia en ,uropa occidental. La consecuencia poltica de este tipo de an#lisis del capitalismo era la siguiente. La inevitable crisis 7sobreproduccin peridica, reduccin del mercado interno, confrontacin de los dos sistemas, necesaria intervencin del ,stado en la economa, desempleo, etctera8 desembocara en un nuevo fascismo o en una nueva guerra mundial. ,sto slo poda evitarse apoyando la poltica de coe)istencia pacfica de la ?J33. 1l no 2aber coincidido la teora con la realidad, en el YY !ongreso del P!?3 7-(</8 ya no se 2ablar# de la agudi"acin de la crisis, sino que se plantear# la pregunta sobre las medidas tomadas por los ,stados capitalistas, que impulsaron el auge cclico de los a4os cincuenta. ,n los trabajos reali"ados en esos a4os 7Neininger -(<(, >Xndel -(/-8 se utili"a el concepto de !%, solamente para designar la intervencin del estado en la economa, pero no como un concepto que abarque a todo el sistema. 3e parte de la tesis de que el capital monopolista somete a los rganos estatales, que no 2acen m#s que ayudar a reali"ar los intereses del capital monopolista. ,l primer autor que en la dcada de los cincuenta critica este tratamiento meramente descriptivo de la realidad es Part Kiesc2ang 7-(<:8, quien concibe al !%, como un mecanismo unitario y no slo como un conjunto de medidas de poltica estatal. *ebido a la creciente concentracin de capital y al poder de los monopolios que conlleva, el ,stado se introduce como un factor regulador en el proceso de reproduccin de la sociedad. La monopoli"acin 2a conducido, en opinin de Kiesc2ang, a deficiencias de regulacin del sistema@ por consiguiente quedan limitados los efectos de la ley del valor propia del capitalismo concurrencial, de manera que debido a la din#mica in2erente al capitalismo, surge un sistema de regulacin mediado por el estado a favor de los monopolios. 1 finales de los cincuenta sostenan diversos tericos del !%, 7PirsanoM -(<(, Jein2old -(<(8 la

inevitabilidad de una aguda crisis de la economa mundial en -(<.-<(, contrastante con la e)itosa construccin del socialismo. Lo errneo de estas consideraciones se 2i"o evidente al verse que si bien ,stados ?nidos sufri una recesin coyuntural en -(<. y en los pases de ,uropa occidental se redujo el ritmo de crecimiento, esto slo fue una interrupcin temporal en el desarrollo de un auge nico en la 2istoria del capitalismo. *ado que la estabilidad del sistema result ser mayor de lo que se prevea, tuvo que desarrollarse la teora para poder e)plicar estos acontecimientos. 12ora se acentuaran una serie de caractersticas del !%, desarrolladas a partir de la posguerra, como era$ aF la unificacin del poder de los monopolios con el poder del ,stado, formando un firme sistema que determinaba el mecanismo de funcionamiento de e)plotacin capitalista en su conjunto@ bF la influencia directa por parte del ,stado en todos los #mbitos de la vida econmica@ cF la internacionali"acin del !%,@ dF la transformacin del ,stado es potencia econmica imprescindible para el proceso capitalista de reproduccin@ eF la transformacin del funcionamiento de las fuer"as econmicas y las formas de desarrollo de las contradicciones capitalistas, y el aumento de la influencia del socialismo sobre la economa y la poltica del capitalismo 7Harios autores$ 9mperialismus 2eute -(/.$ -0-8. *e todo lo anterior se deduce que el proceso de formacin del !%, es elemento y e)presin de la crisis general del capitalismo 7ibid.$ -0=8@ es decir, que el !%, se interpreta como una adaptacin de la organi"acin poltica de la estructura de reproduccin a la economa@ el ,stado aparece como un momento de la estructura de reproduccin, dejando de lado la distincin entre base y superestructura. *e lo 2asta aqu e)puesto se desprende como aporte de la teora discutida la fundamentacin del desarrollo capitalista como una sucesin de estadios o fases de desarrollo. La fase misma del !%, se determina con base en ciertas caractersticas esenciales@ 2abiendo discrepancias sobre la composicin del cat#logo de caractersticas, la importancia de cada una de ellas y, como se 2a se4alado, sobre la constitucin o no del !%, como fase dentro del 9mperialismo. Por lo tanto todava no se puede 2ablar de una teora de las leyes que rigen el desarrollo y las contradicciones del !%,. ,sta deficiente situacin de la teora cambia 2asta finales de los sesenta y principios de los setenta, a consecuencia de los conflictos de clases en ,uropa occidental, el movimiento estudiantil y la necesidad de anali"ar tericamente el capitalismo contempor#neo en forma m#s seria. ,n este conte)to se esfuer"an los tericos del !%, por dar solide" a los conceptos de monopolio y ,stado en la teora mar)ista. ,n este sentido cabe se4alar los trabajos de Qygods&i, Ioccara, Pat"enstein y Nuffsc2mid, entre otros 7vase bibliografa al final8. 1 pesar de las diferencias e)istentes entre estos autores, y de que no se puede

2ablar de una teora, sino de varias versiones de la teora del !%,, es posible afirmar que todos ellos se 2an enfrentado a un problema com n$ cmo puede e)plicarse, con base en la teora de %ar), la formacin de desigualdades estructurales en el seno del sistema capitalista, cuya e)presin son los monopolios y la obtencin de ganancias monoplicas.

!G%P1J1!9LB ,BCJ, L13 LUB,13 PJ9B!9P1L,3 *, L3 *93!?39GB,3 ,?JGP,1 R W1PGB,31 ,ntre los fundadores de la teora japonesa del !%, destaca ?no Po"o, quien distingue tres tareas que debe cumplir el an#lisis terico$ aF proporcionar una teora del mecanismo del capitalismo en general 7teora pura8@ bF caracteri"ar las tres etapas 2istricas de desarrollo del capitalismo$ mercantilista, liberal, imperialista 7teora de las etapas 2istricas del capitalismo8@ cF adaptar los estudios empricos sobre todo tipo de fenmenos capitalistas a la teora. Jeordenando los captulos de ,l !apital, separando todos los elementos 2istricos. ?no trata de conservar el tipo ideal de capitalismo puro. ,ste modelo del capitalismo puro est# determinado por ciertas regularidades, pero no e)iste 2istricamente. 1qu aparecen claramente los paralelos con la teora europea del !%,. %ientras que la fundamentacin de la transicin del modelo del capitalismo puro a la teora de los estadios del capitalismo constituye un problema metodolgico, el paso de un estadio a otro en el desarrollo capitalista resulta ser un problema de la lgica del desarrollo 2istrico. *e aqu surge un problema para los tericos europeos del !%,. 3e trata de saber si con la fase del capitalismo monopolista o del !%, aparecen nuevas leyes de la reproduccin social, que pudieran modificar o incluso sustituir la 5esencia6 del capitalismo. 1s, algunos tericos del !%, 2an intentado demostrar que ya no e)iste la ley que e)presa la formacin de una tasa media de ganancia a partir de la igualacin de las tasas de ganancia de las ramas individuales. %uc2o se 2a debatido sobre las implicaciones de este tipo de argumentaciones, llegando a conclusiones tales como distinguir entre una esencia del capitalismo de 5primer orden6 y otra de 5segundo orden6, o bien recurriendo a Lenin para sostener que el capitalismo sigue siendo capitalismo aunque se transforme en !%,. ,ste tipo de dificultades no aparecen para los tericos japoneses, quienes no ven afectada la teora del capitalismo puro por las tendencias 2istricas de desarrollo del capitalismo. %ientras que los tericos europeos del !%, e)plican el surgimiento del !%, a partir de la

monopoli"acin y de la 5competencia de sistemas6 entre socialismo y capitalismo, los autores japoneses e)plican, por medio de la crisis y de fenmenos monetarios, el salto cualitativo 2acia el !%,. 1s por ejemplo, Guc2i se4ala como causas del surgimiento del !%,, la Jevolucin de Gctubre, el desempleo masivo durante la >ran *epresin despus de -('( y la supresin del patrn oro despus de -(=-. 1 diferencia de los autores europeos defensores de la teora de la crisis general del capitalismo, los autores japoneses consideran la crisis social de la primera posguerra como una situacin de ruptura y de cambio a nivel mundial y no como un simple desequilibrio del capitalismo, que pudiera agudi"arse 2asta llegar al derrumbe del sistema 7cf. Iaba Niroji -(.;$ -;(8. La crisis se entiende como una crisis de reestructuracin y este proceso conduce a una nueva fase de desarrollo del capitalismo, al !%,. ,n el aspecto monetario se argumenta que el derrumbe del patrn oro, junto con la supresin del papel de >ran Ireta4a como economa dominante en el mercado mundial, en septiembre de -(=-, abri a las grandes corporaciones la posibilidad de seguir una poltica de racionali"acin, sin tener que enfrentarse a las limitaciones del patrn oro@ al mismo tiempo, se ampliaba el campo de accin de los ,stados nacionales, para desarrollar una poltica econmica de corte intervencionista 7cf. %a""ei -(:($ ''< ss.8. 1 diferencia de los tericos europeos del !%,, los autores japoneses no interpretan esta nueva fase del capitalismo necesariamente como la etapa de crisis general del sistema, que apunta en direccin al derrumbe del mismo, sino como un momento de reorgani"acin econmica, poltica y social del capitalismo, dentro del proceso de crisis. ,n realidad las crisis de desarrollo son siempre periodos de cambio social en los cuales tienen lugar complejos procesos de reestructuracin que no necesariamente empujan al sistema 2acia su destruccin, sino que por medio de adaptacin pueden llegar a estabili"ar la 2egemona burguesa. Parece ser que el concepto de monopolio, fundamental para los tericos europeos del !%,, no tiene la misma importancia en la teora japonesa, e)cepto cuando se trata de anali"ar concretamente las leyes econmicas del !%, 7Ba&amura -(:<, citado por %a""ei -(:($ '0' s.8.

*9+9!?LC1*,3 Z?, 9%PL9!1 ,L !GB!,PCG *, %GBGPGL9G. *,+9!9,B!913 ,B ,L PJG!,3G *, 3G!91L9K1!9LB !1?31*13 PGJ L1 %GBGPGL9K1!9LB

1lgunos tericos del !%, utili"an el concepto de monopolio para designar la estructura del capitalismo moderno en general@ otros autores emplean el trmino relacion#ndolo estrictamente con la situacin de determinadas empresas individuales. ,n este ltimo caso un monopolio es un capital individual que gracias al dominio que ejerce sobre los factores y las condiciones de produccin puede obtener una ganancia superior a la media 7ganancia monoplica(. no se trata, sin embargo, slo de la obtencin de dic2a ganancia, sino de la forma en que se constituye la sociali"acin en el capitalismo altamente desarrollado, sin que se trate de una mera relacin de fuer"a ejercida por los monopolios. !on base en la teora de %ar) se plantea el problema de l relacin entre el capital individual 7monopolio8 y capital total. Los capitales individuales constituyen el capital total, en tanto que se comportan como partes de dic2o capita. ,s aqu donde aparece la importancia de la tasa media de ganancia, que es e)presin de las relaciones entre los capitales individuales como partes integrantes del capital total. Codo capital individual es al mismo tiempo capital individual como tal y capital individual como parte de capital total. !omo capital individual, cada capitalista persigue la m#)ima ganancia@ puesto que todos aspiran a lo mismo y la masa de ganancia es limitada, al esfuer"o de los capitales individuales se contraponen las leyes de igualacin que corresponden al capital total, o para decirlo en otras palabras, las leyes de igualacin son la e)presin de la actuacin e todos y cada uno de los capitales individuales persiguiendo la m#)ima ganancia. !uando un capital individual logra a largo pla"o sustraerse a las condiciones de igualacin de la tasa de ganancia, deja de fungir como parte del capital total. ,sta situacin e)presa lo que se designa con el monopolio como relacin de dominacin, o cuando se 2abla del poder econmico y e)traeconmico de los monopolios. Por otra parte, cabe recordar que la competencia tiene dos lados. Por una parte es competencia entre el trabajo asalariado y el capital y por la otra es competencia de los capitales individuales entre s. ,n este conte)to, la ley del valor no queda anulada por el 2ec2o de que ciertos capitales individuales tengan una mayor participacin que otros en la plusvala producida por la clase obrera y las desigualdades en la valori"acin de los capitales individuales slo pueden ser temporales, es decir que un monopolio constante no puede e)istir. *e lo anterior se desprende que tanto la persecucin de la m#)ima ganancia cuanto la igualacin de las tasas de ganancia en una tasa media son fenmenos inmanentes al sistema, no e)istiendo por lo tanto la posibilidad de e)tincin de la concurrencia a travs del monopolio.

*93C9BC13 PG39!9GB,3 ,B L1 C,GJU1 *,L !%, 3GIJ, L1 C131 %,*91 *, >1B1B!91 Los tericos del !%, argumentan que debido a la reducida movilidad del capitalismo altamente desarrollado, ya no tiene lugar la igualacin de las tasas de ganancia. 3e supone que esta movilidad est# limitada por posiciones de poder de ciertos capitales individuales, posiciones que posibilitan la monopoli"acin del acceso a condiciones de valori"acin especialmente favorables que son conquistadas y aseguradas con ayuda del poder econmico del capital y del poder e)traeconmico del ,stado. ,n este sentido, los monopolios son resultado de la concurrencia, pero una ve" surgidos, se aseguran a travs de una diferenciacin estructural, una ventaja monoplica, esto es, la ganancia monoplica 7cf. 2uffsc2mid -(:<$ '(8. Problem#tico resulta sin embargo el 2ec2o de que la determinacin de la ganancia monoplica como resultado de una diferenciacin estructural constante y sistem#tica de las condiciones de valori"acin de los capitales individuales, es incompatible con el supuesto de igualacin de las condiciones de valori"acin de los capitales individuales, igualacin que conduce a la formacin de un promedio a nivel del capital en su totalidad. *ada la importancia de este problema vamos a detenernos a anali"ar la relacin entre la ganancia monoplica y la tasa media de ganancia seg n las principales posiciones representadas en la literatura sobre el tema. ,n la discusin cientfica se pueden ubicar seis posiciones fundamentales acerca de la relacin entre ganancias monoplicas y tasa media de ganancia$ -F ,n condiciones monoplicas e)isten dos tasas medias de ganancia@ una es v#lida para el concurrencial y la otra para el sector monoplico. 'F ,n el sector concurrencial se sigue formando una tasa media de ganancia, pero no as en el sector monoplico. =F ,n lugar de una tasa media de ganancia, en condiciones monoplicas se constituye una jerarqua de tasas de ganancia. 0F Ra no e)iste una tasa media de ganancia, sino que la produccin y la distribucin son reguladas por medio del ,stado. <F *entro de los grupos econmicos, que comprenden monopolios y no-monopolios, ocurre una diferenciacin de tasas de ganancia. /F 9ncluso en condiciones monoplicas sigue operando la ley del valor en el sentido de la formacin de una tasa media de ganancia, aun cuando esto ocurre en forma modificada. sector

,stas diferentes y en parte contrapuestas posiciones, indican las dificultades que encierra el tratamiento del problema del monopolio y sus consecuencias para el an#lisis del capitalismo, como se puede observar al anali"ar cada una de las posiciones mencionadas.

,ntre los autores contempor#neos defensores de la tesis de dos tasas medias de ganancia debe se4alarse a %andel, quien por un lado trata de fundamentar tericamente la necesidad de la e)istencia de dos tasas medias de ganancia en el capitalismo tardo y por otra parte intenta demostrar empricamente la valide" de su argumentacin. 3obre tres supuestos apoya el autor su teora$ aF Las ganancias e)traordinarias del sector monoplico se reali"an a costa del sector no-monoplico, descendiendo la tas de ganancia del ltimo, de donde se desprende que en el sector monoplico se obtienen ganancias superiores a las del otro sector@ bF La competencia de los grandes capitales entre s conduce a la igualacin tendencial de sus beneficios 7%andel -(:($ <'<8@ cF Las tasas de ganancia de los sectores monoplicos y no monoplicos tienen que ser diferentes, dado que en el sector no monoplico sigue 2abiendo una libre entrada y salida de capitales 7ibid.8. ,mpricamente apoya %andel sus ra"onamientos en una tabla con las tasas de ganancia de lagunas ramas industriales de la economa norteamericana. *e dic2a tabla se desprende que e)isten ramas con tasas de ganancia por encima de la tasa media y otras por debajo de ella. 1l respecto cabe se4alar que, incluso sin considerar que %andel identifica monopolio con rama industrial y que la clasificacin de las ramas industriales seg n su tasa de ganancia superior o inferior a la media slo se puede reali"ar despus de 2aber calculado dic2a tasa media de ganancia, salta a la vista que la tabla presentada tambin sirve para demostrar la 2iptesis contraria, o sea la igualacin de las tasas de ganancia de las ramas industriales individuales formando una tasa media. *ebido a estas dificultades %andel se ve obligado a relativi"ar su tesis original, sosteniendo que en realidad la formacin de dos tasas medias de ganancia en el capitalismo monopolista, a fin de cuentas, no significa otra cosa m#s que la reduccin de la velocidad, pero no la supresin del proceso de formacin de una sola tasa media de ganancia. *e manera que si en la poca de la libre competencia este proceso se reali"aba en un ciclo industrial de siete a die" a4os de duracin, actualmente se requiere de periodos m#s largos 7%andel -(:($ <':8. Planteado el problema as, queda en realidad anulad la tesis original de la e)istencia de dos tasas medias de ganancia.

!abe agregar que la supuesta e)istencia de dos tasas medias de ganancia implica por un parte la formacin de una tasa media de ganancia monoplica, como e)presin del desarrollo de monopolios que obtienen determinadas ventajas de car#cter sistem#tico y constante en el proceso de valori"acin. Por otra parte, la tesis enunciada implica dos tendencias equilibradotas en una misma sociedad, lo que en ltima instancia significa la descomposicin de la sociedad capitalista en dos sociedades y no slo en dos sectores. La contradictoriedad de esta argumentacin, actualmente defendida por %andel, pero anteriormente sostenida tambin por otros autores 7Iraun, por ejemplo@ vase al respecto el artculo de +red Gelssner -(/; y la bibliografa se4alada8, se deriva del 2ec2o de que por una parte se supone la incapacidad del sistema para regular su movimiento y por otra parte se acepta sin embargo la regularidad de las relaciones entre monopolio y concurrencia. ' !riticando la tesis anterior, Gelssner e)plica la imposibilidad de una tasa media de ganancia monoplica a partir del 2ec2o de que el poder econmico de los monopolios es sumamente desigualdad, ya que, a diferencia de la libre competencia, la competencia monopolista est# caracteri"ada por su desproporcionalidad 7cf. Gelssner -(/;$ :/8. 3in embargo, seg n este autor, la competencia monopolista slo domina en el sector monopoli"ado, mientras que en otros #mbitos de la economa sigue operando la libre competencia, de acuerdo con la ley de la tasa media de ganancia, basada en la posibilidad de la libre movilidad del capital entre las ramas productivas. ,n el fondo de esta argumentacin se descubre el supuesto de dos tipos de leyes coe)istentes en condiciones monoplicas$ la ley del valor por un lado y la arbitrariedad 7o incluso violencia8 dependiente de la fuer"a econmica de los monopolios, por el otro 7cf. Gelssner -(/;$ .(8. 3in embargo, el lmite econmica al que se enfrentan los monopolios, no importando qu tan grande sea su poder, sigue siendo, seg n el autor mencionado, el valor@ el valor constituye lgica e 2istricamente el punto de partida del precio monoplico, limitado por la suma del valor total, as como la suma de la ganancia monoplica est# limitada por la suma total de la plusvala. +inalmente, recuerda Gelssner que los monopolios no abarcan toda la economa, quedando todava espacio para la actividad de capitales que funcionan en condiciones de libre competencia. =

,ntre los principales defensores de la tercera posicin, seg n la cual en condiciones monoplicas ya no e)iste una tendencia 2acia la formacin de una tasa media de ganancia, sino que en su lugar se constituye una jerarqua de tasas de ganancia seg n la fuer"a econmica de los monopolios, pueden mencionarse a %eter Ness. ,ste autor que lo esencialmente nuevo de la regulacin capitalista actual consiste en el bloqueo de las leyes reguladoras del capitalismo, ocupando su lugar el poder de los monopolios y el ,stado 7cf. Ness -(/:$ -;;;8. *e manera que el monopolio anula la libre concurrencia, as como los mecanismos de formacin de la tasa media de ganancia@ o sea, el poder econmico y e)traeconmico se convierte en el ejecutor de las leyes econmicas 7Neininger A Ness -(:;$ =08. 1unque la tendencia 2acia la tasa media de ganancia ya no opera, sigue 2abiendo el esfuer"o por alcan"ar el beneficio m#)imo 7Ness -(/:$ (((8, de donde se desprende que si a largo pla"o tiene lugar una diferenciacin en la valori"acin de los capitales individuales, se pone en entredic2o la e)istencia de aquellos capitales con una valori"acin por debajo de aquella que corresponde a la valori"acin media. ,n su argumentacin Ness llega a definir a los capitales individuales como conglomerados de poder que reaccionan entre s con los medios de poder econmico y e)traeconmico a su alcance 7sobre las consecuencias del supuesto de una jerarqua de tasas de ganancia a nivel de poltica econmica vase

%emorando -(:.@ para una crtica de esta posicin vase 1ltvater A Noffmann A %aya -(.;8.
0 La cuarta posicin se desprende casi org#nicamente de la tercera. ,n este caso, autores como Ness 7-(/:8 y Kiesc2ang 7-(/(( adjudican al ,stado una funcin reguladora en la economa. >racias a su poder poltico, el ,stado puede mantener la distribucin monoplica y jer#rquica de la ganancia y organi"ar los procesos redistributivos que sean necesarios. La unificacin del poder de los monopolios con el poder del ,stado en un sistema unificado es la e)presin del primado de la poltica sobre la economa. ,sta argumentacin implica varias contradicciones que es preciso se4alar. 3i bien es cierto que formalmente se resuelve la contradiccin surgida entre el 2ec2o de que la ganancia sigue siendo el objetivo central de la produccin capitalista y la anulacin de las tendencias que conducen a la formacin de la tasa media de ganancia, sin embargo aparece otra contradiccin. 3i el ejercicio del poder poltico del ,stado es necesario, no slo para redistribucin la plusvala a favor de los

monopolios, sino en general para dirigir la economa, esto ocurre porque estos procesos no se desarrollan 5autom#ticamente' en el capitalismo. ,sto implica que a pesar de la monopoli"acin e)isten tendencias a favor de los monopolios, tendencias que apuntan 2acia una igualacin de las tasas de ganancia. *e ser as, entonces bajo condiciones monoplicas sigue funcionando la competencia con su tendencia a la formacin de la tasa media de ganancia. Por lo tanto no se puede 2ablar simplemente de un sistema nico formado por ,stado y monopolios, sino que el ,stado interviene para contrarrestar los efectos de la ley del valor, por cierto sin llegar a nulificarlos a largo pla"o. Gtra contradiccin fundamental que se observa en esta posicin terica es la siguiente. La intervencin del ,stado puede tener dos objetivos. ?no puede ser la consolidacin de la jerarqua de tasas de ganancia causada por la redistribucin monoplica de la plusvala, lo que significara solamente sancionar los resultados espont#neos de las leyes econmicas. ,l otro objetivo sera la formacin de una tasa media de ganancia. ,n el primer caso no resulta claro por qu tiene que jugar aqu el ,stado un papel especial sobre la base de su poder e)traeconmico, si de todos modos tienen lugar los procesos de redistribucin sin necesidad de la intervencin estatal. ,n el segundo caso resulta problem#tica la tesis de la utili"acin del poder estatal para redistribuir valores desde el sector concurrencial y la clase obrera a favor de los monopolios, pues precisamente la igualacin de las tasas de ganancia debera ser el objetivo de la regulacin estatal. ,n el primer caso la intervencin del ,stado sera innecesaria para lograr la redistribucin de la plusvala a favor de los monopolios y en el segundo caso la intervencin estatal debera conducir a una redistribucin de plusvala de los capitales con tasas de ganancia superiores a la media a favor de los capitales con tasas de ganancia inferiores. 3i esto fuera as no tendra sentido 2ablar de un mecanismo nico que fusiona el poder del estado con el poder de los monopolios, pues el ,stado estara actuando en contra de los mismos monopolios. < La quinta posicin aparece representada principalmente por *elile", quien sostiene que a la diferenciacin de capitales seg n su composicin org#nica y las tasas de ganancia correspondientes, se superpone un sistema de diferenciacin de rentabilidad dentro de los grupos econmicos o financieros, o sea de las coaliciones y combinaciones entre fracciones del capital, estando estos dos sistemas evidentemente ligados, y quedando de todas maneras la tasa de ganancia total limitada por el monto de plusvala e)trada. 1 diferencia de los dem#s autores, que 2acen una distincin entre sector monopolista y sector no-monopolista o bien entre grandes y peque4as empresas, *elile" no toma como unidad de an#lisis la empresa, sino el grupo econmico o financiero, o sea, un conjunto de empresas

industriales, comerciales, de servicios, bancos y financieras, de manera que la rentabilidad de una empresa no depende slo de sus condiciones internas de e)plotacin de la fuer"a de trabajo, sino de su posicin dentro del complejo del cual forma parte. *elile" concibe al grupo financiero como un sistema de interrelaciones y no de integracin- de capitales combinados en grandes complejos y slo anali"ando estas interrelaciones puede e)plicarse la formacin de la ganancia monoplica. ,n consecuencia el problema no se reduce slo a una oposicin entre el capital monopolista y nomonopolista. 1dem#s, puesto que los grupos financieros son el resultado de coaliciones y de construcciones cada ve" m#s complejas y diferenciadas de fracciones de capital, estos grupos no son sistemas estables de interrelaciones 7*elile" -(:'$ -/. ss.8. !on relacin a los grupos econmicos es necesario aclarar que constituyen una forma de organi"acin capitalista que no se 2a desarrollado en igual forma en todos los pases, debido en parte al tipo de legislacin vigente que favorece 7o impide8 ciertas formas de vinculacin de car#cter monopolista. 1dem#s de +rancia, que es sin duda la realidad 2istrica sobre la que *elile" principalmente apoya su teora, se puede mencionar los casos de Irasil y %)ico, donde los grupos econmicos juegan un papel decisivo en la economa y no solamente en ella 7vase sobre Irasil$ Hin2as de Zueiros et al. -(/< y sobre %)ico$ !ordero A 3antn -(::8. / La se)ta posicin sostiene que incluso en el capitalismo monopolista sigue siendo v#lida la ley del valor. 3in embargo el proceso de igualacin de las tasas de ganancia ocurre de manera m#s lenta y complicada que en condiciones de libre competencia 7cfr. Qygods&i -(:'$ -/=8. ,ste proceso se vuelve m#s complicado debido a que no slo se forma un precio de produccin, sino tambin un precio monoplico que representa una desviacin con relacin a aqul y porque no solamente e)iste una tasa media de ganancia, sino que temporalmente los monopolios obtienen una ganancia e)traordinaria superior a aqulla 7cf. Qygods&i -(:'$ -<(8. Por otro lado, debido a los obst#culos a que se enfrenta la movilidad del capital, el proceso de igualacin de las tasas de ganancia se desarrolla ya no a lo largo de un solo ciclo, como ocurra en el capitalismo premonopolista, sino en periodos m#s largos 7cf. Ie2rens -(<:$ '</8. *e acuerdo con esta argumentacin, resulta que el valor, el precio de produccin y la ganancia monoplica, basada en el precio de produccin y en un valor de mercado unificado, son solamente estadios funcionales del valor 7cf. Qygods&i -(:'$ ';/8. ?na variante de esta ltima posicin aparece representada por CjulpanoM y 3c2einis 7-(:<8 quienes afirman que en la medida en que aumenta el dominio de los monopolios en la economa, se reduce la

importancia relativa de las fuentes e)ternas de la ganancia monoplica, o sea, la obtencin de beneficios monoplicos a travs de redistribucin de la plusvala, de donde se desprende que, con un alto grado de monopoli"acin la ganancia e)traordinaria deja de ser un atributo indispensable del precio de monopolio. *e manera que, considerando en su conjunto el sector monopoli"ado de la economa, se observa que se refuer"a la tendencia a la apro)imacin entre los precios de monopolio y los precios de produccin 7'=0-=<8. 3i estas refle)iones de CjulpanoM y 3c2einis son correctas, puede deducirse de ellas que amenidad que los monopolios controlan una mayor proporcin de la produccin, la tasa media de ganancia tender# a identificarse con la tasa de ganancia monoplica y los dem#s capitales no-monopolistas estar#n produciendo simplemente por debajo de la tasa media de ganancia.

1!,J!1 *,L !GB!,PCG *, ,3C1*G ,B L1 C,GJU1 *,L !%, 1 grandes rasgos la lnea de argumentacin de los tericos del !%, puede sinteti"arse de la siguiente manera. La creciente concentracin y centrali"acin de capital conduce a la monopoli"acin, que significa un grado superior de sociali"acin de la produccin. La monopoli"acin de la economa llega a cierto nivel en el que se 2ace necesaria la presencia del ,stado, de manera que ocurre una fusin entre el poder de los monopolios y el poder del ,stado, origin#ndose el mecanismo funcionamiento denominado como !%,. Jefle)ionando sobre las consecuencias de la segunda guerra mundial, una serie de autores soviticos plante la discusin en torno al papel del ,stado imperialista durante la guerra. 1l respecto se formaron dos corrientes de opinin. ?na de ellas segua sosteniendo la idea de que el estado es, tanto en tiempos de pa" como durante la guerra, el instrumento de e)pansin de los monopolios, quedando la poltica estatal determinada por la gran burguesa 7%otyljoM y 3c2nejerson pueden mencionarse entre otros sostenedores de esta posicin8. La otra concepcin, defendida principalmente por Harga, parta de la idea de que el ,stado como organi"acin de la burguesa en su conjunto, en todo momento tiene que actuar en funcin de los intereses globales de la burguesa, de modo que en situacin de guerra poda ocurrir que el ,stado actuara en contra de los intereses de ciertos monopolios individuales. La posicin 5ortodo)a6 logr triunfar en el debate, apoy#ndose 5tericamente6 en 3tanlin y acusando a Harga de reformismo. Posteriormente se 2a venido mati"ando esta posicin y actualmente se reconoce que el ,stado no es simplemente un instrumento de los monopolios, sino que disfruta de cierta autonoma nico de

gracias a su potencia econmica 7CjulpanoM A 3c2einis -(:<$ -;: ss.8, siendo al mismo tiempo el marco dentro del cual se resuelven provisionalmente las luc2as de intereses monopolistas, de manera que toda accin estatal aparece finalmente como el resultado de un ajuste, de un compromiso 7*elile" -(:'$ -:< s.8. 1 pesar de ciertas diferencias en torno a la mayor 7CjulpanoM A 3c2einis8 o menor 7*elile"8 representatividad del ,stado con respecto a los intereses de la burguesa en su conjunto, e)iste consenso en cuanto a ciertos rasgos comunes y funciones del ,stado. 3e acepta un#nimemente que la monopoli"acin es la condicin para el refor"amiento del papel econmico del ,stado. 1simismo se considera que el ,stado pasa a formar parte de la base econmica a travs de las empresas estatales, las polticas fiscal, monetaria y financiera, el sistema de crdito, etctera. 1dem#s se afirma que la injerencia del ,stado ocurre a largo pla"o y a nivel macroeconmico. Codas estas atribuciones del ,stado monopolista se remiten a una causa y tienen en ltima instancia un efecto que resultan ambos sumamente problem#ticos. ,n primer lugar se dice que el ,stado tiene que intervenir debido a que ya no funciona el mecanismo del mercado. 1lgunos autores deducen de lo anterior la necesidad de que el ,stado intervenga para que vuelva a funcionar la competencia 73c2leifstein -(:=$ -=@ varios autores$ Politisc2e Ge&onomie des

2eutigen %onopol&apitalismus, Ierln -(:'$ =.:8. *e ser v#lida esta afirmacin entonces no tiene
sentido 2ablar de ganancia monoplica, puesto que si vuelven a imperar las condiciones propias de la libre competencia, las ganancias monoplicas slo ser#n ganancias e)traordinarias de car#cter temporal, lo que no es suficiente para considerar al !%, como una fase de desarrollo del capitalismo cualitativamente nueva. Gtros autores e)plican la intervencin del ,stado como una forma de asegurar la ganancia monoplica 7W. Puc"yns&i, citado por Bussbaum -(:.$ =/8. 3i esta segunda interpretacin es la correcta, esto quiere decir que los monopolios y las leyes de funcionamiento econmico del sistema no son suficientes para garanti"ar los beneficios monoplicos. ,s decir que la ganancia monoplica depende en ltima instancia no de factores econmicos, sino e)traeconmicos. ?na segunda e)plicacin de la intervencin del ,stado en la economa parte de la crisis permanente del capitalismo, que en este caso no se e)plica en funcin de la e)istencia de los pases socialistas, sino a que la dispersin y el estancamiento de las tasas de ganancia locales no conducen a la formacin de la tasa media de ganancia como era el caso a travs de las crisis cclicas que permitan una recomposicin de las condiciones de valori"acin del capital. *esde este punto de vista, sostenido principalmente por *elile", el ,stado aparece como colector de aquellos capitales de rentabilidad nula, lo que constituye la

ltima solucin a la dispersin de las tasas de ganancia. ,n este sentido, el ,stado ya no funciona slo como el soporte 5e)terno6 de la reproduccin y de la acumulacin, sino que, como representante de los intereses colectivos de los grupos monopolistas, toma las medidas necesarias para sostener la tasa de ganancia. 1s, el ,stado se convierte en un elemento indispensable para la reproduccin, no slo por su papel institucional y poltico, sino por la accin inmediata que ejerce sobre la formacin de las ganancias monoplicas 7*elile" -(:'$ -';s.8.

1L>?B13 !GB3,!?,B!913 PGLUC9!13 *, L1 C,GJU1 *,L !%, 1 partir del conocimiento de la estructura de poder del 9mperialismo actual, cuyo n cleo lo constituye, de acuerdo con la teora del !%,, el proceso de monopoli"acin, se derivan, como principales consecuencias polticas, las siguientes. 9 1 partir de la tesis que afirman la opresin y el despojo de la sociedad en su conjunto por parte de los monopolios y la e)istencia de un 5tributo6 7concepto que se remonta a Lenin8 que tiene que pagar toda la sociedad, se derivan consecuencias pr#cticas para la poltica de alian"as. 3e 2abla del conflicto de intereses entre el capital monopolista y el ,stado por una parte y la gran mayora del pueblo por la otra. ,sto constituye la constitucin objetiva para alian"as antimonopolistas 7cf. Harios autores$ *er

3taatsmonopolistisc2e Papitalismus -(:'$ -(:8. 3eg n los tericos del !%,, ya no se trata solamente
de la luc2a de clases entre trabajo asalariado y capital, sino entre la burguesa monopolista y la inmensa mayora del pueblo. Nay que aclarar que los intereses objetivos no producen necesariamente las formas de conciencia correspondientes, de manera que las alian"as polticas basadas en la teora del !%, no significan necesariamente )ito poltico. 1dem#s 2ay que recordar que las alian"as no se reali"an negativamente, en contra de algo, aunque sea el 5tributo6 monoplico, sino positivamente, en funcin de la reali"acin de determinados intereses. ,n este caso 2ay que tomar en cuenta muc2os otros elementos que van m#s all# de los intereses 5objetivos6 meramente econmicos y que son descuidados por la teora del !%,. ,n este sentido podran mencionarse tradiciones populares, valores culturales, la sociali"acin de individuos y estratos sociales en determinadas situaciones 2istricas, la formacin de movimientos sociales que van m#s all# de las barreras de clase, etctera.

99 1unque se 2abla del mecanismo nico por monopolios y ,stado, se concibe a este ltimo como un sistema de instituciones e instrumentos que principalmente act a en inters de los monopolios@ e)istiendo sin embargo la posibilidad de influir sobre la poltica del ,stado, en contra de medidas perjudiciales para la mayora de la sociedad 7Ness -(/:$ -;;08. ,ste tipo de argumentacin implica la relativa autonoma del ,stado frente a los monopolios, lo que posibilita la estrategia de la 5democracia avan"ada6, defendida principalmente por el P!+ 7cf. Harios autores$ Le capitalisme monopoliste d

[Stat, Pars -(:/8. ,l esquematismo de esta estrategia consiste en pretender la formulacin de objetivos
progresistas dentro de los marcos de la alian"a antimonopolista, para luego introducir estos objetivos, como movimientos democr#ticos de masas, en las instituciones estatales. 1qu se olvida que el ,stado en amplio sentido, como la unidad de sociedad poltica y sociedad civil, asegura con sus instituciones 7con sus 5aparatos6 seg n 1lt2usser y !arrillo8 las condiciones materiales e ideales del dominio burgus. ,l ,stado es un mediador de los intereses de clase, que sobre la base del consenso reproduce las condiciones necesarias para el funcionamiento del compromiso entre las clases sociales. G sea que el ,stado no interviene slo econmicamente, sino que reproduce con sus instituciones o 5aparatos ideolgicos6, su propia legitimacin as como la de la sociedad. *e manera que esta legitimacin no se deteriora porque el ,stado favore"ca a los monopolios, sino porque no sepa 2acerlo con )ito poltico, poniendo en peligro el compromiso de clases. Coda esta situacin se 2ace m#s compleja al considerar que dic2o compromiso se organi"a en una multitud de instituciones dentro de las cuales tiene lugar una serie de relaciones entre el trabajo asalariado 7sindicatos8 y el capital 7organi"aciones empresariales8. 1jena a la realidad resulta por lo tanto la idea de constituir una alian"a antimonopolista m#s all# de este sistema institucional, con el fin de influir sobre el ,stado democr#ticamente, en inters del pueblo y en contra de los monopolios, en un momento en que la 2egemona burguesa en los pases capitalistas desarrollados no muestra indicios de un cambio radical inmediato. 999 ,ntre los tericos del !%, se interpreta la fase actual de desarrollo del capitalismo como la 5crisis general del capitalismo6, definida a su ve" por el surgimiento y desarrollo del sistema socialista 7cf. Harga -(/'$ -;' ss.8. de manera que el socialismo real constituye la nica alternativa dentro de los marcos dados por la competencia entre los dos sistemas@ es decir que una estrategia socialista en los

pases capitalistas puede tener )ito solamente si marc2a a lado de los pases socialistas. ,sta afirmacin se basa tambin en la teora de las fases, que considera que cada estadio de desarrollo significa un progreso 2istrico y que al lado de los pases que 2an superado al capitalismo, este movimiento en direccin al progreso queda asegurado. Para concluir 2ay que se4alar que las consecuencias polticas que se 2an e)trado de la teora del !%, son bastante simplistas y problem#ticas. La teora del !%, constituye un progreso, en tanto que llama la tencin sobre una serie de problemas fundamentales en el desarrollo del capitalismo@ sin embargo fracasa en su objetivo, que consiste en comprender y e)plicar las nuevas formas de sociali"acin que tienen lugar en el capitalismo desarrollado. ,ste fracaso se debe, por una parte, a la pretensin de aclarar toda una amplia gama de problemas econmicos, polticos y sociales con la sola categora de monopolio. 3in duda que le concepto de monopolio es esencial y no debe desec2arse, pero por s solo no es suficiente para e)plicar los problemas planteados. *entro de la teora mar)iana de la acumulacin y de la competencia se le asigna al monopolio el lugar que le corresponde, pero de ninguna manera 2ay ra"n para convertirlo en la categora clave para el an#lisis del capitalismo altamente desarrollado, puesto que al obrar as se dificulta la e)plicacin terica de nuevas formas que adquiere el proceso de sociali"acin, formas que, al contrario de lo que pretende la teora del !%,, no son e)presin de la 5crisis general6, sino m#s bien momentos de estabili"acin y de reestructuracin del sistema. Por otra parte, la teora del !%, es errnea debido a su caracteri"acin del ,stado capitalista como un aparato, m#quina o instrumento de poder y no como una unidad org#nica en la cual no se pueden transformar las funciones sin modificarla esencia@ es decir que el ,stado no es una especie de 2erramienta que puede ser utili"ada por diversos sujetos, sino que el instrumento y el sujeto son uno mismo y a un nuevo sujeto 2istrico corresponde un nuevo rgano de direccin de las clases y estratos sociales aliados y de dominio sobre las clases y estratos sociales antagnicos. GIJ13 !9C1*13 1guilar, 1lonso, !apitalismo y revolucin en %)ico, %)ico, -(::. -, 5,l ,stado, los bancos nacionales y el capital monopolista6, en$ ,strategia < 7-(:(8 '.$ '-='. -, 5La crisis actual del capitalismo6, en$ ,strategia < 7-(:(8 =;$ 0-/. 1ltvater, ,lmar, 5Qertgeset" und %onopolmac2t6, en$ *as 1rgument, 3onderband 13 /, Ierln 7J+18

-(:<$ -'(-(.. 1ltvater, ,lmar A Noffmann, WXrgen A %aya !arlos, 5Pon"entration als ?rsac2e von Profitratendifferen"enV ,ine 1useinanderset"ung mit der C2ese vom positiven Kusammen2ang "Misc2en Pon"entration und Profitraten im %emorandum6, en$ Q39-%itteilungen, 0A-(.;$ -(/-';<. Iaba, Nijoji, 5!ontemporary !apitalism or 3tate %onopoly !apitalism$ 1 JevieM6, en 1nnals of t2e

9nstitute of 3ocial 3cience, ?niversity of Co&yo, no '-, -(.;.

Iaran, Paul 1. A 3Mee"y, Paul %., ,l capital monopolista, ed. 3iglo YY9, %)ico, -(:(. Ie2rens, +rt", 5Iemer&ungen "ur Profitrate im monopolistisc2en Papitalismus6, en$

Qirtsc2aftsMissensc2aft -(<:A'.
Ioccara, Paul, Studes sur le capitalisme monopoliste d[Stat, sa crise et son issue, Pars, -(:=. Iorja, Joberto, 5T,)iste una teora del capitalismo monopolista de ,stadoV6 en$ 9nvestigacin

,conmica, enero-mar"o de -(.;.

!odero, 3alvador A 3antn, Jafael, Los grupos industriales$ una nueva organi"acin econmica en

%)ico. !uadernos del !,3, ed. ,l !olegio de %)ico, %)ico, -(::.

*e la pe4a, 3ergio, 5,l subimiento del capitalismo, monopolista de ,stado en %)ico6, en$ Nistoria y

3ociedad -(:.A-:$ -:-'<.

*elile", Wean-Pierre, Les monopoles, Pars, -(:'. *ombey, P. N. A %aurisc2at, >., 5*ie Prise des &apitalistisc2en QeltMirtsc2aftssystems als Iestandteil der allegemeinen Prise des Papitalismus6, en$ Harios 1utores$ 1&tuelle 1spe&te der

allgemeinen Prise des Papitalismus, Ierln, -(:/$ (;---;.

*ragileM, %$3. 5,inige +ragen der C2eorie der allgemeinen Prise des Papitalismus6, en$ Harios 1utores$ 1&tuelle 1spe&te der allgemeinen Prise des Papitalismus, Ierln, -(:/$ (-<=. ,ngels, +riedric2, *ie ,ntMic&lung des 3o"ialismus von der ?topie "ur Qissensc2aft, en$ %ar)-

,ngels-Qer&e, t. -(, Ierln, -(:0$ ''- ss.

>on"#le" 3., Ja l, 5!risis estructural y capitalismo monopolista de ,stado en %)ico6, en$ Nistoria y

3ociedad -(:.A-:$ ==-0;.

>Xndel, Judi, *ie "y&lisc2e ,ntMic&lung der Mestdeutsc2en Qirtsc2aft von -(<;--(<: unter

besonderer berXc&sic2tigung der 9ndustrieprodu&tion, Ierln 7J*18, -(/-.

Neininger, Norst, *er Bac2&riegs"&lus der Mestdeutsc2en Qiirtsc2aft -(0<--(<;, Ierln, -(<(. Neininger, Norst ANess, Peter, *ie 1&tualitOt der Leninsc2en 9mperialismus&riti&, +ran&furtA%, -(:;.

Ness, Peter, 5*er Papitalismus und das Problem, des gesellsc2aftlic2en +ortsc2ritts6, en$

Qirtsc2aftsMissensc2aft -< 7-(/:8 /$ ((=--;;..

Nilferding, Judolf, ,l capital financiero, ed. ,l !abalito, %)ico, -(:=. -, Grganisierter Papitalismus. Jferat auf dem Pieler Parteitag der 3P*, -(':. Nuffsc2mid, W\rg, 5IegrXndung und Iedeutung des %onopolibegriffs in der mar)istisc2en politisc2en Ge&onomie6, en$ *ar 1rgument, 3onderband 13 /, Ierln 7J+18, -(:<$ 0-('. Wung, Nein" A 3c2leifstein, Wosef, *ie C2eorie des staatsmonopolistisc2en Papitalismus und i2re

Priti&er in der Iundesrepubli& *eutsc2land-,ine allgemeinverstOndlic2e 1ntMort, +ran&furtA%,

-(:(. Pat"enstein, Jobert, 5Kur +rage des %onopols, des %onopolprofits und der *urc2set"ung des Qertgeset"es im %onopol&apitalismus6, en$ *as 1rgument, 3onderband 13 /, Ierln 7J+18, -(:<$ (=--'.. PirsanoM, 1., 5Iesonder2eiten der ,ntMic&lung des industriellen Ky&lus in den LOndern esteuropas6, en$ Ponjun&tur-Prise-Priieg, 9nternacionale Qirtsc2aftsMissensc2aftlic2e Ponferen", Ierln 7J*18, -(<(. Plein, *ieter, 1llgemeine Prise und staatsmonopolistisc2er Papitalismus, Ierln, -(:0. Lenin, H. 9., *er 9mperialismus als 2\c2stes 3tadium des Papitalismus, en$ Lenin Qer&e, t. ''. -, *er 9mperialismus und die 3paltung des 3o"ialismus, en$ Lenin Qer&e, t. '=. -, -, 3taat

*ie dro2ende Patastrop2e und Mie man sie ber&Ompfen soll, en$ Lenin Qer&e, t. '<. und Jevolution, en$ Lenin Qer&e ,t. '<.
%andel, ,rnest ,l capitalismo tardo, ed. ,ra, %ico, -(:(. %a""ei, +ranco 7comp8, 9l capitalismo giaponese->li stadi sviluppo, B#poles, -(:(.

%emorandum -(:., 1rbeitsgruppe 51lternative Qirtsc2aftpoliti&6, %emorandum 51lternativen der

Qirsc2aftspoliti&6, !olonia, -(:..

Bussbaum, Nelga, 5Qas ist staatsmonopolistisc2er PapitalismusV6 en$ *ieter Iaudis A Nelga Bussbaum 7comps8$ Mirtsc2aft und 3taat 9., Ierln 7J*18, -(:.$ --<;. Gelssner, +red, 5,in Ieitrag "ur %onopolt2eorie6, en$ Probleme der politisc2en Ge&onomie. Wa2rbc2

des 9nstituts fXr Qirtsc2aftsMissensc2aften, t. = Ierln 7J*18, -(/;$ -'--;=.

Jein2old, Gtto, 5die 1usMir&ungen der ,)isten" des so"ialistisc2en Lagers auf die "y&lisc2e ,ntMic&lung des Papitalismus6, en$

Ponjn&tur-Prise-Prieg,

9nternationale

Qirtsc2aftsMissensc2aftlic2e Ponferen", Ierln 7J*18, -(<(.

3c2leifstein, Wosef et al. IeitrOge "ur 53tamo&up6 *ebatte, !olonia, -(:=. 3emo, ,nrique, ]Jefle)iones sobre el capitalismo monopolista en %^)ico6, en$ Nistoria y 3ociedad n. -:, %)ico, -(:.$ '/-='. 3tie2ler, >., 5*ie %ar)sc2e 1nalyse der QidersprXc2e des Papitalismus im Papital und der staatsmonopolostisc2e Papitalismus6, en$ *eutsc2e Keitsc2rift fXr P2ilosop2ie -< 7-(/:8 .$ (<' ss. CjulpanoM, 3.9. A 3c2einis, H. L., 1&tuelle Probleme der politisc2en Ge&onomie des 2eutigen

Papitalismus, Ierln AJ*18, -(:<.

Harga, ,., HerOnderungen in der &apitalistisc2en Qirtsc2aft im >efolge des "Meiten Qeit&rieges, citado en$ -. Iei2eft der 3oMjetMissensc2aft, -(0.. -, *er Papitalismus

des "Mang"igsten Wa2r2undert, Ierln, -(/'.

Harios autores, *er 9mperialismus der IJ*, -(:-. Harios autores, *er staatsmonopolistisc2e Papitalismus, Ierln 7J*18, -(:'. Harios autores, 9mperialismus 2eute, Ierln AJ*18, -(/.. Harios autores, Le capitalisme monopoliste d[Stat, ' vol., Pars, -(:/. Harios autores, Politisc2e Ge&onomie des 2eutigen %onopol&apitalismus, Ierln 7J*18, -(:' Hin2as de Zueiros et al., Jevista del 9nstituto de !iencias 3ociales, vol. 99, n. -, -(/<. Qygods&i, 3. L., *er gegenMOrtige Papitalismus, !olonia, -(:'. Kiesc2ang, Part, 5Ku einigen t2eoretisc2en Problemen des staatsmonopolistisc2en Papitalismus in Qestdeutsc2land6, en$ Probleme der politisc2en Ge&onomie. Wa2rbuc2 des 9nstituts fXr

Qirtsc2aftsMissensc2aften der *eutsc2en 1&ademie der Qissensc2aften, tomo -, -(<:.

-, 5Ku den ,ntMic&lungstenden"en des &apitalistisc2en >rundMiderspruc2s unter den Iedingungen der Missensc2aftlic2etec2nisc2en Jevolution 7C2ese86, en Qirtsc2aftsMissensc2aft -: 7-(/(8 /$ .:-. ss.