Tomaz Tadeu

DELEUZE E A QUESTO DA LITERALIDADE: UMA VIA ALTERNATIVA

TOMAZ TADEU*

RESUMO : Discuto algumas das questes propostas por Franois Zourabichvili em Deleuze e a questo da literalidade, publicado neste mesmo dossi. Argumento que: a) a literalidade, tal como apresentada por Zourabichvili, deixa igualmente inexplicadas as relaes metafricas de que pretende dar conta; b) a metfora e a literalidade no so equiparveis: a primeira, enquanto operao lingstica supe uma equivalncia semntica; a segunda, enquanto operao material supe uma equivalncia pragmtica; c) Deleuze e Guattari oferecem uma viso da literalidade muito mais simples e direta do a que prope Zourabichvili. Palavras-chave: Literalidade. Metfora. Pragmtica. DELEUZE AND THE QUESTION OF LITERALITY: AN ALTERNATIVE PATH ABSTRACT : This paper discusses some of the issues Franois Zourabichvili raised in his Deleuze and the question of literality, also in this collection. Its arguments are: 1) As Zourabichvili presents it, the notion of literality, does not account for the metaphoric relationships he intends to explain; 2) metaphor and literality are not commensurate since the former, as a linguistic operation, presupposes a semantic equivalence, and the latter, as a material operation, presupposes a pragmatic equivalence; c) Deleuze and Guattari give us a much more simple and direct view of literality than that proposed by Zourabichvili. Key words: Literality. Metaphor. Pragmatics.

Doutor em Educao pela Stanford University (EUA) e professor da Universidade Federal de Rio Grande do Sul (UFRGS). E-mail: qorpo100orgaos@yahoo.com

Educ. Soc., Campinas, vol. 26, n. 93, p. 1331-1338, Set./Dez. 2005

Disponvel em <http://www.cedes.unicamp.br>

1331

Deleuze e a questo da literalidade: uma via alternativa

omos gratos ao Professor Zourabichvili por nos ter chamado a ateno para a centralidade da questo da literalidade em Deleuze. Nada explcita em Deleuze, pouco discutida na literatura deleuziana, sem problematiz-la, como o fez, aqui, brilhantemente, o professor Zourabichvili, fica difcil situar um discurso filosfico, em aparncia, abundantemente metafrico, mas, confessadamente, antimetafrico ou literal. Em geral, passa-se por cima do problema, ou simplesmente ignorando-o, tomando a declarao deleuziana da literalidade de seu discurso como coisa dada e facilmente compreendida (o que, certamente, no ), ou, alternativamente, lidando-se com essas aparentes metforas como se elas, realmente, o fossem (o que implicaria, obviamente, extrair, da filosofia deleuziana, concluses que no so as suas). Proponho-me, aqui, no a polemizar com o professor Zourabichvili, mas a fazer-lhe algumas questes para iniciar uma discusso e, talvez, convid-lo a explicitar um pouco mais alguns de seus argumentos. Antes de entrar na questo da literalidade, entretanto, comearia fazendo-lhe uma questo sobre a parte introdutria de sua fala. Inicialmente, Zourabichvili lista trs traos ou temas que, na sua opinio, seriam inseparveis de uma teoria do ensino em Deleuze. Eles so bastante conhecidos e coincidem com o que a maior parte dos comentadores destaca quando mencionam a possibilidade de uma pedagogia deleuziana, se se pode falar da existncia de um tal animal: que se ensina aquilo que se pesquisa e no aquilo que sabe; que h um certo mistrio, um certo enigma em qualquer processo de aprendizagem; e que a atividade de pensar e, portanto, o ensino ou a pedagogia do pensar no tem nada a ver com a soluo de problemas e sim com a colocao de problemas. Poderamos adicionar a essa lista mais alguns elementos, como, por exemplo, a questo de uma pedagogia do concepto, introduzida em O que a filosofia?, e que vem sendo desenvolvida pelo professor Giuseppe Bianco. Ou, em vez de elementos de uma teoria da aprendizagem, retirados dos segmentos em que Deleuze trata diretamente desse tema, poderamos extrair elementos que, talvez, sejam at mais interessantes a esse respeito, de uma pragmtica do ensino e da pedagogia, como os que esto implcitos na maluca conferncia do excntrico Professor Challenger (ele prprio inspirado, talvez, numa pedagogia performtica de Antonin Artaud) do Plat 3, Geologia da Moral (Deleuze & Guattari, 2000, p. 53 e ss.). Mas a minha dvida ou a minha questo est na vinculao que Zourabichvili faz entre esses trs elementos ou temas e a questo da
1332
Educ. Soc., Campinas, vol. 26, n. 93, p. 1331-1338, Set./Dez. 2005
Disponvel em <http://www.cedes.unicamp.br>

Tomaz Tadeu

literalidade. Zourabichvili (2005) diz: Um outro aspecto, menos visvel, implica os trs outros (...). a insistncia na compreenso ao p da letra. (...) A literalidade o motivo de uma pedagogia interna filosofia, de uma pedagogia propriamente filosfica. Em primeiro lugar, no consigo perceber, qual a conexo, aqui apenas declarada mas no demonstrada, entre a questo da literalidade e o conjunto dos outros temas inicialmente listados. Que a questo da literalidade tenha implicaes pedaggicas, isto eu entendo, e Zourabichvili volta a isso ao final de sua fala, questo qual tambm voltarei ao final da minha. O que difcil de compreender qual o vnculo que a questo da literalidade tem, por exemplo, com o tema do ensina-se o que se pesquisa e no o que se sabe. (Alis, Barthes diz algo semelhante, no seu Seminrio Como viver junto: Creio, de fato, que para haver uma relao de ensino que funcione preciso que aquele que fala saiba s um pouco mais do que aquele que escuta [s vezes, mesmo, sobre certos pontos, menos: so vai-e-vens]. Pesquisa, e no Aula) (Barthes, 2003, p. 39). Ou com o tema do mistrio, do enigma, da aprendizagem. Ou com a questo do pensar concebida como colocao e no como soluo de um problema. Em segundo lugar, no compreendo tampouco o deslizamento ocorrido entre a primeira parte (a lista dos trs temas) e esta em que Zourabichvili introduz a questo da literalidade, pelo qual ele passa de uma teoria do ensino em geral para uma pedagogia interna filosofia, de uma pedagogia propriamente filosfica. Esse deslizamento torna ainda mais misteriosa a ligao que Zourabichvili faz entre os trs temas e a questo da literalidade. O que distinguiria uma teoria do ensino (supostamente mais geral) e uma pedagogia propriamente filosfica? Em que se distinguiriam, por exemplo, o ensino da Histria, da Matemtica e da Filosofia? E se a questo da literalidade o que define uma pedagogia propriamente filosfica de que forma poderia estar ela vinculada ao conjunto dos trs temas que se abrem, na sua prpria descrio, para uma teoria mais geral da aprendizagem? Passo, agora, para a questo da literalidade em si, que constitui, na verdade, o centro de sua interveno. Dada a economia deleuziana em explicit-la, no podemos atuar, aqui, mais do que como egiptlogos, condenados a decifrar signos. Criptgrafos, mas no intrpretes, nem hermeneutas. Zourabichvili nos fornece uma possibilidade, engenhosa e notvel, de decifrao. Tambm aqui fiquei com algumas dvidas, o que me leva a fazer-lhe algumas perguntas, na tentativa de, talvez, desfaz-las.
Educ. Soc., Campinas, vol. 26, n. 93, p. 1331-1338, Set./Dez. 2005
Disponvel em <http://www.cedes.unicamp.br>

1333

Deleuze e a questo da literalidade: uma via alternativa

Se entendi bem, o centro de seu argumento reside em remeter as proposies aparentemente metafricas de Deleuze (e Guattari) afirmao deleuziana de que o empirismo, sobretudo o de Hume, centra-se no princpio de que as relaes so exteriores a seus termos ou idias. Embora intempestiva, a leitura deleuziana no difcil de ser compreendida. Trocando-se a palavra relao por estrutura, o estruturalismo no diz nada diferente disso. Em suma, no h nada nos termos ou nas idias, tomados isoladamente, que antecipe as relaes que se possa fazer entre eles. Ou, em outras palavras, as relaes no podem ser deduzidas das qualidades dos termos ou das idias que as compem. Elas tm que ser feitas, independentemente deles. Agora, a pergunta : como se passa do carter exterior das relaes para a questo da literalidade? De novo, se entendi bem, Zourabichvili toma a literalidade como constituindo uma dessas relaes, que por ser exterior a seus termos, permitiria contornar a aparente metaforicidade de proposies tais como: somos feitos de linhas (Deleuze & Parnet, 1998, p. 145), o crebro uma erva (Deleuze & Guattari, 2000, p. 25), o inconsciente uma fbrica (idem, 1976, p. 41), O pequeno Hans devm cavalo (idem, 1997, p. 44). Ou ainda, a minha preferida, de O anti-dipo: o que h por toda parte so mquinas, e sem qualquer metfora (1976, p. 16), mas a ela voltarei em seguida. Numa metfora, um termo dado, o crebro, por exemplo, descrito, por razes poticas, expressivas, ou por razes didticas, por meio de um outro termo, no-dado, a erva. Ao transferir as caractersticas do termo no-dado para o termo dado, substituo sua conotatividade, sua referencialidade, pelas caractersticas de outro, dotando-o de uma denotatividade que, por si s, ele no tinha. Tomar uma proposio tal como o crebro uma erva por uma metfora, equivaleria a considerla como uma proposio atributiva, que se poderia traduzir, por exemplo, por uma cadeia de proposies atributivas: o crebro descentralizado, o crebro no-hierrquico, o crebro rasteiro etc. O que Zourabichvili parece estar sugerindo que, para fugir da aparente metaforicidade de tais proposies, seria preciso tom-las como proposies relacionais. O que no fica claro qual o tipo de relao que est contida em proposies tais como o crebro uma erva. O exemplo que Deleuze d para demonstrar o carter exterior das relaes Pedro menor que Paulo (Deleuze & Parnet; 1998, p. 69). Esta claramente no uma proposio atributiva, mas relacional. Mas em que sentido o c1334
Educ. Soc., Campinas, vol. 26, n. 93, p. 1331-1338, Set./Dez. 2005
Disponvel em <http://www.cedes.unicamp.br>

Tomaz Tadeu

rebro uma erva uma relao desse tipo? Ou como se pode passar da proposio aparentemente atributiva o crebro uma rvore para uma proposio relacional? Parece que Zourabichvili o faz, sugerindo a substituio da partcula atributiva pela partcula conjuntiva e, o que transformaria a atribuio numa relao. Est bem, temos agora: o crebro e a rvore, dois termos simplesmente justapostos. Mas, neste caso, o resultado que, em vez de explicar a literalidade, j no temos nenhuma literalidade a explicar. Com a substituio do pelo e perdeu-se tambm o objeto da explicao. Parece-me que a substituio do pelo e tem, em Deleuze, muito mais a ver com a disposio a se trocar a questo da essncia pela da multiplicidade do que com a questo da troca da metfora pela literalidade. Um segundo aspecto deste problema que a metfora uma operao lingstica, uma palavra pela outra, enquanto a literalidade, o ao p da letra prope justamente uma operao extralingstica, material, emprica, uma coisa pela outra. A primeira, enquanto operao lingstica supe uma identidade, uma semelhana, uma similitude, uma equivalncia de sentido, uma equivalncia semntica. No samos, aqui, da significncia, apenas trocamos uma por outra. A segunda, enquanto operao material, supe um isomorfismo, uma equivalncia de funcionamento, uma equivalncia pragmtica. Voltemos, agora, ao incio de O anti-dipo , onde Deleuze e Guattari faam talvez a sua declarao mais abertamente antimetafrica e dela nos forneam seu exemplo mais explcito. Cito da edio brasileira:
Em toda parte so mquinas, de maneira alguma metaforicamente, mquinas de mquinas, com seus acoplamentos, suas conexes. Um mquina-rgo ligada em uma mquina-fonte: uma emite um fluxo que a outra corta. O seio uma mquina que produz leite, e a boca, uma mquina acoplada nela. A boca do anorxico hesita entre uma mquina para comer, uma mquina anal, uma mquina para falar, uma mquina para respirar (ataque de asma). por isso que somos todos bricoleurs , cada um suas pequenas mquinas. Uma mquina-rgo para uma mquina energia, e sempre fluxos e cortes. (...) Alguma coisa se produz: efeitos de mquinas, e no metforas. (Deleuze & Guattari, 1976, p. 15-16)

No pode haver uma concepo mais materialista da literalidade do que esta. , parece-me, uma decifrao do hierglifo da literalidade, um tanto diferente daquela oferecida pelo professor Zourabichvili. Entendi algo errado? Li algo errado? Pode ser.
Educ. Soc., Campinas, vol. 26, n. 93, p. 1331-1338, Set./Dez. 2005
Disponvel em <http://www.cedes.unicamp.br>

1335

Deleuze e a questo da literalidade: uma via alternativa

Curiosamente, a traduo portuguesa deste pargrafo de O antidipo (Assrio & Alvim, 1966) comete um erro, numa traduo, alis, toda ela deficiente, extremamente revelador sobre a questo da metfora. Em francs, a frase, no includa na citao acima, : Le prsident Schreber a les rayons du ciel dans le cul. Na traduo portuguesa: O presidente Schreber tem raios de sol no cu. Deixemos de lado o fato de que a traduo trocou cu por sol. Devem ter sido levados a pensar, pela frase seguinte, nus solar, que se tratava de um erro de Deleuze e Guattari e fizeram a devida correo. A traduo brasileira registra, corretamente: O presidente Schreber tem os raios do cu no cu. O erro lusitano acaba por ser ilustrativo do que estamos discutindo. Ironicamente, a omisso dos artigos (raios em vez de os raios; de em vez de do) transforma a expresso original de Deleuze e Guattari, um exemplo de expresso literal, numa expresso metafrica. Os raios so os raios mesmo, literalmente. J raios aponta para algo que como se fossem raios. Isto uma metfora. O mesmo vale para a diferena entre de cu (equivocadamente, sol, na traduo lusitana) e do cu. A traduo portuguesa desdiz, com esta frase mal traduzida, justamente um dos argumentos centrais desse pargrafo). Mas uma busca em Mil plats pela ocorrncia da palavra metfora parece confirmar que Deleuze e Guattari oferecem uma verso da literalidade muito mais simples e direta do que aquela que, por um brilhante, mas complexo desvio, Zourabichvili nos oferece em sua fala. Retomo, sumariamente, algumas dessas ocorrncias. Refiro-me s pginas da edio brasileira de Mil Plats para quem quiser conferir os trechos completos. Nesses exemplos todos, Deleuze e Guattari descrevem a literalidade, em oposio a tom-lo como metfora, do termo que utilizam por palavras como efetivamente, efetiva, em realidade, verdadeiro, autntico, ou at mesmo a expresso em pessoa, como no exemplo a seguir, reafirmando sempre a utilizao ao p da letra. No Plat 3: No como, no como um eltron, como uma interao etc. O plano de consistncia a abolio de qualquer metfora; tudo o que consiste Real. So eltrons em pessoa, buracos negros verdadeiros, organitos em realidade, seqncias de signos autnticas (Deleuze & Guattari, 2000, p. 87). O exemplo seguinte particularmente interessante porque se refere a um dos exemplos referidos pelo professor Zourabichvili, o do devir, neste caso, o devir-animal. Est na seo Lembranas de uma molcula
1336
Educ. Soc., Campinas, vol. 26, n. 93, p. 1331-1338, Set./Dez. 2005
Disponvel em <http://www.cedes.unicamp.br>

Tomaz Tadeu

do Plat 10. um longo trecho. Destaco apenas passagens que reforam a concepo de literalidade aqui destacada: Realidade do devir-animal, sem que, na realidade, nos tornemos animal (idem, 1997, p. 65). E eles assim explicitam em que consiste essa realidade: Ningum se torna animal seno molecular. Ningum se torna um cachorro molar latindo, mas, ao latir, se isso feito com bastante corao, necessidade e composio, emite-se um cachorro molecular (idem, ibid., p. 67). (...) trata-se do devir-animal em ato, trata-se da produo do animal molecular (enquanto que o animal real tomado em sua forma e subjetividade molares) (idem, ibid.). No Plat 11, ainda outro exemplo: A figura moderna no a da criana, nem a do louco, e menos ainda a do artista, mas aquela do arteso csmico: (...). A invocao do Cosmo no opera absolutamente como uma metfora; ao contrrio, a operao efetiva desde que o artista coloque em relao um material com foras de consistncia ou de consolidao (idem, ibid., p. 162). Quase terminando com meus exemplos, encontramos no Plat 13: Mais uma vez, a palavra axiomtica to pouco uma metfora aqui, que reencontramos literalmente, a propsito do Estado, os problemas tericos suscitados pelos modelos numa axiomtica; pois os modelos de realizao, por mais diversos que sejam, so considerados isomorfos com relao axiomtica que eles efetuam (idem, 2002, p. 154. E dou agora o exemplo final, do mesmo Plat 13. Desta vez, a literalidade deleuzo-guattariana tomada de uma citao de Lewis Munford:
Lewis Munford parece estar certo ao designar os imprios arcaicos sob o nome de megamquinas, precisando que, ali tambm, no se trata de metforas: Se, mais ou menos como a definio clssica de Reuleaux, pode-se considerar uma mquina como a combinao de elementos slidos, tendo cada um sua funo especializada e funcionando sob controle humano para transmitir um movimento e executar um trabalho, ento a mquina humana certamente uma verdadeira mquina. (idem, ibid., p. 156)

Finalmente, transfiro-me para a parte final da fala do professor Zourabichvili. Ele termina nos fazendo um convite em favor de uma pedagogia do pensamento, em que o trabalho de figurao no deixa de formar uma unidade com a literalidade. Aqui, fico apenas curioso em
Educ. Soc., Campinas, vol. 26, n. 93, p. 1331-1338, Set./Dez. 2005
Disponvel em <http://www.cedes.unicamp.br>

1337

Deleuze e a questo da literalidade: uma via alternativa

que consistiria exatamente esta pedagogia do pensamento, que Zourabichvili apenas anuncia. Recebido em maio de 2005 e aprovado em julho de 2005.

Referncias bibliogrficas
BARTHES, R. Como viver junto. Trad. de Leyla Perrone-Moiss. So Paulo: Martins Fontes, 2003. DELEUZE, G.; GUATTARI, F. Mil Plats. Vol. 5. Trad. de Peter Pl Pelbart e Janice Caiafa. So Paulo: Editora 34, 2002. DELEUZE, G.; GUATTARI, F. Mil plats. Vol. 1. Trad. de Aurlio Guerra Neto e Clia Pinto Costa. So Paulo: Editora 34, 2000. DELEUZE, G.; GUATTARI, F. Mil Plats . Vol. 4. Trad. de Suely Rolnik. Rio de Janeiro: Editora 34, 1997. DELEUZE, G.; GUATTARI, F. O anti-dipo. Trad. De Georges Lamazire. So Paulo: Imago, 1976. DELEUZE, G.; PARNET, C. Dilogos. Trad. de Elosa Arajo Ribeiro. So Paulo: Escuta, 1998. ZOURABICHVILI, F. Deleuze e a questo da literaridade. Educao & Sociedade, Campinas, v. 26, n. 93, p. ?, set.-dez. 2005.

1338

Educ. Soc., Campinas, vol. 26, n. 93, p. 1331-1338, Set./Dez. 2005

Disponvel em <http://www.cedes.unicamp.br>