LOUIS JUGNET

(1913-1973)
Louis Jugnet a t professeur de Khgne au Lyce Pierre de Fermat et lInstitut dEtudes
Politiques de Toulouse

PROBLEMES
ET GRANDS COURANTS
DE LA
PHILOSOPHIE
(1974)

Prface de Marcel de Corte

SOMMAIRE

Prface de Marcel De Corte

Avant-propos de l'auteur
Bibliographie
I. Urgence des problmes philosophiques
II. Philosophie et Science
III. Philosophie et Art
IV. Philosophie et politique
V. Philosophie et religion
VI. L'ide de Vrit
VII. La philosophie grecques
VIII. La philosophie mdivale
IX. Descartes ou la naissance du rationalisme moderne
X. Les idologies du progrs
XI. Hegel et l'hglianisme
XII. Kierkegaard
XIII. Nietzsche
XIV. Bergson
XV. Freud et la psychanalyse
XVI. La phnomnologie (Husserl)
XVII. La phnomnologie (Scheler et Heidegger)
XVIII. Sartre et l'existentialisme athe
XIX. Camus
XX. Le marxisme
XXI. Teilhard de Chardin
XXII. Le structuralisme
XXIII. Conclusion

PRFACE
Les Problmes et Grands Courants de la Philosophie de Louis Jugnet que j'ai
l'honneur et la triste joie de prfacer maintenant que son auteur est dcd sont de la mme
veine que ses autres ouvrages dont il me plat de rappeler les titres au lecteur : Un
psychiatre philosophe : Rudolf Allers ou lAnti-Freud ; Catholicisme, foi et problme religieux, et surtout l'admirable Pour connatre la Pense de saint Thomas d'Aquin dont je
recommande chaque anne la lecture et la mditation mes lves. Les nombreux articles
que Louis Jugnet a publis dans diverses revues, les stencils de ses confrences et de ses
enseignements en Premire Suprieure du Lyce Fermt Toulouse ainsi qu' l'Institut
d'Etudes Politiques de la mme ville, o il a form des gnrations d'tudiants, coulent de la
mme source : la mtaphysique naturelle de l'intelligence humaine ou, plus prcisment
encore, car on pourrait penser que cette mtaphysique naturelle procde plus de
l'intelligence humaine que des choses, l'accueil confiant que fait l'intelligence de l'homme
l'tre lorsqu'elle l'interroge sur ce qu'il a de plus profond et de plus essentiel en lui.
Corrlatif cette rceptivit de l'intelligence au rel, il y a, insparablement, le refus de
l'apparence, de ce qui n'est pas, de ce qui n'a d'tre qu'en tant que construit l'intrieur de
son esprit par l'homme ou qu'en tant qu'exprim par lui dans des mots.
D'o l'extraordinaire probit de la pense de Louis Jugnet. A une poque o trop de
philosophes tirent de leurs songes et de leurs acrobaties verbales des feux d'artifice dont les
flammes et les fumes conjugues n'ont d'autre
fin que de sduire et d'aveugler le chaland, Louis Jugnet n'a d'autre dessein que
d'amener l'intelligence du lecteur reconnatre la vrit de son propos. Avec lui, rien de cet
hermtisme dans lequel se complaisent les indigents de la philosophie, riches en rputation
et en gloire, mais cette vive et claire correspondance au rel en quoi consiste la vrit des
choses que l'on dit. Rien non plus de ces raisonnements torses o l'irrationnel glisse ses
poisons : point de sophismes. Point davantage de cette littrature o le roman et la
posie , vids du reste de leur substance, s'incorporent la pauvret de la pense : les
vessies sont ici des vessies, Louis Jugnet les dgonfle carrment et les lanternes des
lanternes, Louis Jugnet nous claire tout simplement, avec force, nettet, prcision. Il n'a
rien du charlatan qui blouit pour tromper.
Le livre que nous prsentons au lecteur manifeste les qualits de l'ducateur-n.
Nous disons bien de l'ducateur, de celui qui aide l'intelligence se dpouiller de la
fascination de l'imaginaire qui se substitue, avec une frquence inoue, son objet propre :
la ralit intelligible, - et non de l'enseignant qui excute mcaniquement un programme
venu d'en-haut , d'un Etat dont la prtention pdagogique est gale son
omninescience . Ces qualits sont la conviction, qui n'est point seulement l'assurance
d'tre dans la vrit, mais l'acquiescement de l'esprit des certitudes communicatives aux
autres par elles-mmes ; la fermet, qui ne se laisse branler par aucune argumentation
spcieuse parce qu'elle s'appuie sur la solidit inbranlable du rel ; et enfin ce respect de
l'intelligence de l'lve laquelle on ne peut se rsoudre donner une autre nourriture que
l'tre lui-mme pour quoi elle est faite. Voyez les professeurs de philosophie actuels,
ballotts entre le scepticisme prtendument libral et le fanatisme marxiste, balancs de
l'aberration molle l'aberration dure, tiraills entre la complaisance lche l'anarchie et la
nostalgie d'un dogmatisme totalitaire appuy sur un appareil policier leur service... Il faut

avoir connu Louis Jugnet pour savoir qu'il avait dlibrment sacrifi la belle carrire
d'crivain-philosophe laquelle il tait promis l'enseignement de la vrit et la
prservation des jeunes intelligences des corruptions du sicle.
Ces qualits que nous venons de citer ne sont pas seulement propres la philosophie
traditionnelle dont Louis Jugnet se proclame le disciple, elles sont aussi celles d'un
caractre. Je ne suis pas loign de croire qu' cet gard, selon le mot de Fichte dont je
redresserais le sens, la philosophie qu'on a dpend du philosophe qu'on est . On a beau
se prsenter comme un parangon de la philosophie traditionnelle, sans le caractre, le
temprament, la personnalit qui en incarne les exigences,
Beaut, raison, vertu, tous les honneurs de l'homme, Les visages divins qui sortent
de la nuit,
ce n'est l que faade qui dissimule un temple croul, singulirement notre
poque o la complaisance aux ides la mode dont la dite tradition serait capable
d'assimiler ce qu'elles contiennent de vrit ! est de rigueur chez les intellectuels
chrtiens avides d'aggiornamento perptuel. On est ravi de voir Louis Jugnet joignant son
oui rsolu la vrit, un non nergique, inbranlable, aux erreurs aux gots du jour.
C'est que l'histoire de la philosophie ne se spare pas, pour Louis Jugnet, de la
philosophie. Elle n'est point juge, elle est juge selon le seul critre qui soit : la vrit.
Aussi Louis Jugnet fait-il prcder bon droit son expos des grands courants qui la
parcourent, de l'nonc des problmes qu'elle soulve et des solutions qu'il importe de lui
donner. Je recommande particulirement aux jeunes esprits et au public cultiv ces pages
d'une clart adamantine qui les immuniseront jamais contre l'affirmation, aujourd'hui
courante et passe dans les murs de lintelligentzia laque et ecclsiastique, que la vrit
volue , que nous assistons une mutation de l'homme sans exemple dans l'histoire et
qu'il ne faut pas juger le prsent selon des normes prtendument ternelles et primes,
mais selon je ne sais quel radieux avenir fabriqu coups de salive et d'encre par tous ceux
qui aspirent convertir en pouvoir temporel le pouvoir spirituel qu'ils dtiennent indment.
Elles leur donneront la vigueur intellectuelle ncessaire pour rsister l'attrait des miroirs
aux alouettes que font briller les manipulateurs de l'opinion publique avant de se
transformer en grands inquisiteurs sous les yeux de leurs victimes dsarmes et
consentantes. On respire en elles la prsence d'une vertu cardinale : la force.
Louis Jugnet a puis cette force dans l'enseignement du Matre de ceux qui
savent : Aristote, et dans celui de saint Thomas d'Aquin qui le clarifie, le prolonge et en
souligne sans cesse l'harmonie avec la Rvlation chrtienne. Il ne craint pas de se
prsenter tel qu'il est : un philosophe catholique, un thomiste de la stricte observance qui
affirme, avec une sereine et solide assurance, prte faire front tout contestataire , que,
si une doctrine, tel le thomisme, est substantiellement vraie, elle peut fort bien contenir la
rponse des problmes historiquement variables' en leur formulation, d'autant plus que la
pense humaine, loin d'tre affecte du coefficient de variabilit que certains voudraient lui
attribuer, oscille entre un assez petit nombre de problmes fondamentaux, pourvus d'un
nombre presque aussi restreint de solutions-types . Pour Louis Jugnet, comme pour nous,
la valeur du thomisme est quelque chose de prsent et d'ternel, de prsent parce
qu'ternel 1[1]. Louis Jugnet n'est pas de ceux qui sacrifient l'aristollisme du thomisme sur
l'autel d'une prtendue mtaphysique biblique, ni davantage de ceux qui les immolent l'un
et l'autre au pied du trne o sigent, divinit aux mille visages, les exigences de la
1[1]

Cf. L. JUGNET, La Pense de saint Thomas d'Aquin, Paris, Bordas, 1964, p. 9.

mentalit contemporaine . Il n'est pas un concordiste pour la cause. Il ne vise pas

montrer la compatibilit des incompatibles, la manire de trop de penseurs catholiques
d'hier et d'aujourd'hui. Comme il l'crivait lui-mme, il y a un quart de sicle, et il n'a pas
chang depuis, ceux qui mritent le qualificatif de concordistes sont essentiellement ceux
qui remanient et retaillent leur faon l'enseignement catholique en fonction des doctrines
la mode (Evolutionnisme intgral, Existentialisme, Hglianisme, Marxisme, Scientisme,
Freudisme) et non ceux qui essaient honntement d'effectuer une synthse catholique de
bon aloi 2[2].
Cette synthse catholique , possible, peine commence ou avorte, faute d'une
philosophie vraie, au niveau des sciences, est rigoureusement impossible au niveau de la
philosophie dite moderne, taraude par un subjectivisme souvent proche de la
schizophrnie. Aprs en avoir tudi avec soin, avec pntration, avec rigueur, les
principaux courants, Louis Jugnet l'tablit sans appel. On sort de la lecture de son livre
purifi des illusions qu'on pouvait encore garder, avec la satisfaction de voir brises les
idoles du thtre de ce monde. Cet ouvrage est un de ceux qui restituent l'esprit humain ce
qui lui manque le plus aujourd'hui : la SANTE. Il restera comme une humble et solide
pierre d'angle de ce monument que quelques rares signes ou intersignes annoncent et qui
sera consacr par le sicle la philosophie raliste qui l'aura sauv du dsastre.
Marcel DE CORTE, Professeur l'Universit de Lige.

2[2]

L. JUGNET, Rudolf Allers ou l'Anti-Freud, Paris, Editions du Cdre, 1950, p. 170, note 55.

AVANT-PROPOS DE L'AUTEUR
Cet ouvrage n'est pas au got du jour . Non certes qu'il combatte par principe les
ides la mode, mais parce que l'auteur est persuad que la mode est sans valeur quand il
s'agit de vrit, et qu'il abomine ce que Jacques Maritain a si bien nomm la chronoltrie
pistmologique , c'est--dire la fixation obsessionnelle sur le temps qui passe , la
hantise d'tre dpass .
Nietzsche, ici bien inspir, disait qu'il ne voulait mme pas savoir comment on fait
pour tre dans le sens du courant. Notre seule rgle de pense et d'action, c'est d'tre en
accord avec le rel, qui ne dpend pas des caprices de la tendance dominante une
poque donne.
Ce n'est pas un cours, ni mme un trait systmatique, encore qu'il doive la majeure
partie de son contenu des cours. La majeure partie seulement : il y a aussi, l'origine, des
confrences ou des articles antrieurs. Il peut donc il doit mme rendre service un
public plus tendu que le monde estudiantin et professoral, bien que l'auteur ait donn
l'essentiel de sa vie et de ses efforts l'enseignement oral, raison pour laquelle il n'a pas
publi davantage. On a ajout la premire dition - vite puise - non seulement tel ou tel
passage d'appoint dans les chapitres dj publis, mais plus encore, des chapitres concernant des auteurs et des courants de pense non tudis dans la premire version.
Les dveloppements sont de longueur et de type variables. Le plus souvent, la
doctrine discute est d'abord expose. Dans quelques cas, elle ne l'est que trs peu, tant
nous l'estimons communment connue. Nous demandons qu'on veuille bien ne pas s'en
tonner ni s'en scandaliser car c'est consciemment que nous avons agi de cette manire.
Un mot encore, sur le style : il est direct, spontan, parl . Nous savons que
certains nous en font grief. Nous prfrons cependant cette manire de faire car si
l'acadmisme y perd, le contact vital avec le lecteur y gagne et, notre sens, ceci compense
largement cela.
Nous ne voyons rien d'essentiel dire de plus, tant l'amicale et si dense prface de
Marcel De Corte - que nous remercions de nous avoir si bien compris - expose exactement
notre projet et notre orientation fondamentale. Tout au plus pouvons-nous inviter le lecteur
relire Le meunier, son fils et l'ne de l'excellent La Fontaine (Fables, III, 1) :
Parbleu, dit le meunier, est bien fou du cerveau
Qui prtend contenter tout le monde et son pre...
Mais que dornavant on me blme, on me loue,
Qu'on dise quelque chose ou qu'on ne dise rien,
J'en veux faire ma tte. Il le fit et ft bien.

BIBLIOGRAPHIE
Beaucoup demandent des titres d'ouvrages solides et maniables.
Voici quelques indications de base :
1/ Pour une tude d'ensemble des problmes philosophiques, on aura un excellent
ouvrage fondamental (trs au point) avec le Trait de Philosophie de JOLIVET (4 vol. chez
Vitte : voir notamment le tome consacr la Mtaphysique, et celui qui traite de la Morale).
Voir galement J. MARITAIN : Introduction gnrale la Philosophie (Tqui).
Le vocabulaire philosophique embarrasse certains tudiants. Ils pourront se reporter
un Vocabulaire courant (celui de JOLIVET par exemple, annex au Trait).
S'ils veulent approfondir tel ou tel point, ils consulteront LALANDE (Vocabulaire
technique et critique de la Philosophie).
2/ Pour l'Histoire de la Philosophie :
On peut consulter l'Histoire de la Philosophie, de BREHIER, mais pour l'usage
courant, habituel, THONNARD (Prcis d'Histoire de la Philosophie, chez Descle et Cie)
est bien prfrable (tables nombreuses, numros des paragraphes, etc.).
Pour la philosophie rcente, on ajoutera : BOCHENSKI : La philosophie
contemporaine en Europe (Payot, se trouve dans une collection livre de poche ) et J.
WAHL : Tableau de la philosophie franaise (Gallimard).
N.B. D'autres ouvrages sont indiqus au fur et mesure, propos de chaque
question.

I - Urgence des problmes philosophiques

Deux cueils se manifestent pour l'apprenti-philosophe : un scepticisme prmatur,
qui se prend trop facilement pour de l'esprit critique (il n'y a rien de vrai, toutes les
doctrines se valent, etc.), et un simplisme qui croit pouvoir juger de haut, l'aide d'un
clich la mode, des doctrines qui ont t patiemment labores par des gnies vritables.
Nous verrons qu'on peut croire la vrit, mais qu'il ne faut pas d'engouement
irrflchi pour les ides qui font le plus de bruit.
Par-del sa place dans les programmes scolaires, la philosophie est une tude de
problmes manifestement rels et invitables pour quiconque ne veut pas vivre comme une
brute, sans jamais rflchir. N'y pas penser n'est pas une solution. MONTAIGNE et
PASCAL le disaient dj fort bien, mais, tout rcemment, ce sont des auteurs aussi connus
et aussi peu conformistes que IONESCO qui viennent nous le rappeler :
Lorsque l'homme ne se proccupe pas du problme des fins dernires (des buts
ultimes), lorsque seul l'intresse le destin d'une nation politique, de l'conomie, lorsque les
grands problmes mtaphysiques ne font plus souffrir, laissent indiffrent, l'humanit est
dgrade, elle devient bestiale. (Prsent pass et pass prsent, dans Mercure de France.
1968, p. 64). Cf. l'crivain russe SOLJENITSINE : J'ai toujours vcu pour le pourquoi
(La Bougie dans le Vent), et l'crivain de pointe Edgar Morin dplore le rglement de
compte de l'adolescence o, croyant trancher, j'ai, en fait, limin les grands problmes .
(Le vif du sujet, p. 14).
Quels sont au juste ces problmes ? D'emble nous rencontrons le problme du mal,
sous toutes ses formes (la souffrance, la mort, qui nous concerne tous), la libert, la morale,
Dieu : on ne peut y rpondre, mme par une ngation, que si on y a suffisamment rflchi
tte repose : autrement, c'est du conformisme social (il y a aussi un conformisme
moutonnier de la ngation et de la rvolte) ou une pure raction passionnelle, irrationnelle.
On peut mme en quelque sorte codifier, ramener quelques-uns les problmes
fondamentaux que toute philosophie rencontre : le problme de l'Un et du multiple, de
l'Etre et du devenir (du stable et du changeant), etc..
C'est ce que le phnomnologue Nicola HARTMANN appelle Vaportique ou
aporeutique, c'est--dire une sorte de tableau prcis des difficults auxquelles tout
philosophe est affront. Ces problmes sont, au fond, en trs petit nombre.
Mais qu'en est-il de l'extrme multiplicit des systmes philosophiques ? Est-ce un
dsordre, un chaos pur et simple ? Ou bien obissent-ils un rythme dit dialectique
(idaliste avec HEGEL, matrialiste avec MARX, par exemple), On peut en douter, et nous
y reviendrons dans l'tude des grandes doctrines.3[3]
3[3]

En tout cas, des auteurs d'origine trs varie, et de grande valeur, n'y croient pas, tels par exemple Cl.
RENOUVIER (Esquisse d'une classification systmatique des doctrines philosophiques), ou encore Georges
CANGUILHEM ; celui-ci parle notamment d'oscillation permanente, de retour pendulaire aux doctrines
opposes entre elles (La connaissance de la vie, Hachette, lre d., p. 104).
De mme J. BENDA : De quelques constantes de l'esprit humain, Gallimard. Id. le linguiste et philosophe
Brice Parain : Les philosophes ont toujours rpt la mme chose... C'est une question ternelle, car
l'homme ne change jamais [pour le fond] c'est le vocabulaire qui change. (Le Monde, 2 aot 1969). SainteBeuve crivait dj : On retombe toujours, on tourne dans un certain cercle, autour d'un petit nombre de
solutions qui se tiennent en prsence et en chec depuis le commencement. On a coutume de s'tonner que
l'esprit humain soit si infini dans ses combinaisons et ses portes ; j'avouerai bien bas que je m'tonne qu'il le

Ds lors, on peut se demander ce que seront les rapports entre philosophie

proprement dite et histoire de la philosophie. A ce sujet, on se fait souvent des illusions.
MERLEAU-PONTY faisait volontiers remarquer que l'histoire de la philosophie n'est
jamais enregistrement passif, ni pure narration, mais qu'elle implique dj des choix doctrinaux.
La seule manire d'exposer de faon totalement objective la doctrine d'un
philosophe serait de citer intgralement ses uvres compltes, sans en sauter une seule
ligne. Autrement, si vous choisissez tel passage plutt que tel autre parce que vous l'estimez
le plus important (ce qui ne sera jamais l'avis de tout le monde), telle uvre comme
plus reprsentative, vous intervenez dj avec des ides vous, des prsupposs, etc.. En
fait, la philosophie et l'histoire de la philosophie sont sans cesse prsentes l'une dans l'autre.
Il faut cependant remarquer qu'il y a une tude fondamentale des problmes
philosophiques en eux-mmes, qui ne peut en aucune faon se ramener un dfil de
systmes ou d'exposs de doctrines suivant un ordre plus ou moins chronologique. Citons
ici un excellent texte qui a pour auteur un homme dont les positions sont, par ailleurs, aussi
opposes aux ntres que possible : L'enseignement philosophique ne part pas des uvres,
et n'a pas pour objet essentiel, dans un enseignement d'initiation, l'explication spcialise de
ces uvres. Son objet essentiel est la formulation de problmes par le moyen de l'analyse
des concepts. Par consquent, si un programme de Lettres est un programme d'uvres, un
programme de philosophie sera un programme de notions. Quand nous rflchissons (sur)
notre exprience, nous utilisons des notions telles que libert, ncessit, vrit, ralit,
savoir, science, etc.. L'apprentissage philosophique consiste dcouvrir ce qu'engage chaque notion, ce quoi nous nous engageons, thoriquement et pratiquement, en dfinissant
et en liant des concepts de telle et telle manire Nous devons donc apprendre renvoyer
chaque notion ses corrlatifs, ses opposs, ses principes et ses consquences,
dcouvrir peu peu, par une exploration mthodique de chaque champ smantique, de
chaque notion, le contenu des concepts, leurs fonctions, leurs usages, le sens de ces usages,
etc...4[4]
Pour reconnatre les problmes dans l'histoire, il faut d'abord les avoir saisis en
eux-mmes. Saisi dans le problme ce qui est ncessaire, supra-temporel, invitable (N.
HARTMANN, Les principes, etc., t. I, p. 141).
Ce faisant, on rencontre PLATON, KANT, FREUD, etc.. Les grands textes sont
donc comme des exemples (applications, illustrations).
Par consquent, avant d'aborder les grandes orientations doctrinales, ou les grands
courants en eux-mmes, il est absolument indispensable de situer la philosophie par rapport
aux autres manires d'envisager l'univers, ce qui amne les chapitres suivants :
Philosophie et Science, Philosophie et Art, Philosophie et Politique, Philosophie et
Religion que suivra une brve tude de l'ide mme de vrit, qui est comme l'enjeu mme
de la philosophie, et dont la plupart des gens n'arrivent mme plus se faire une
reprsentation correcte.

soit si peu . (Portraits littraires, Pliade, II, p. 466).

4[4]
P. TROTIGNON, du C.N.R.S., dans la Revue de l'enseignement philosophique de Juin-Juillet 1968.

II - Philosophie et science
Antrieurement toute diffrenciation entre les divers types de savoir humain, nous
constatons que nous sommes tous plongs, quel que soit notre ge, notre ethnie, notre
poque, notre mtier, nos opinions, dans un univers massivement fourni par l'exprience
quotidienne fondamentale (connaissance, naturelle ou spontane, du monde). Son rle a
notamment t tudi par certains phnomnologues comme HUSSERL. Les philosophes
allemands dsignent par divers mots tels que Umwelt, Lebenswelt, cet univers familier qui
nous entoure, ds l'veil de la connaissance.
C'est en somme ce qu'on entend par connaissance de sens commun , mais ici, il
faut prendre bien garde une confusion courante : l'expression sens commun peut
dsigner deux choses trs diffrentes :
a) la connaissance toute premire que nous fournit l'exprience sensible prscientifique, interprte spontanment par les premiers principes de l'intelligence (identit,
causalit, etc.).
b) l'ensemble des prjugs sociaux, politiques, religieux, etc. d'une poque et d'un
milieu donns (ainsi nous qualifions facilement comme n'ayant pas le sens commun
tout ce qui heurte nos routines et nos prjugs).
Il est vident que seul le sens (a) nous intresse prsentement.
A ce sujet, il faut souligner une ide trs importante, et qui commandera toute l'ide
qu'on se fera par la suite de la philosophie : on peut constater que les philosophes se
rpartissent suivant deux tendances trs opposes. Les uns estiment que nous avons tout
gagner faire confiance la pense spontane, naturelle, premire, antrieure tout
systme de spcialiste, et qui traduit en nous l'lan de la connaissance sensible et
intellectuelle, quitte du reste le contrler, le vrifier, de faon sainement critique, et l'approfondir de faon rigoureusement mthodique. C'est l'esprit de la grande philosophie
grecque classique, notamment chez PLATON et ARISTOTE, et d'un certain nombre de
penseurs dont nous reparlerons par la suite. Ecoutons ce qu'en dit BERGSON, dans
l'Evolution cratrice, bien que lui-mme adopte une tout autre mthode de recherche :
Si l'on en limine tout ce qui est venu de la religion (antique), de la posie, de la
vie sociale, comme aussi d'une physique et d'une biologie encore rudimentaires, si l'on fait
abstraction des matriaux friables qui entrent dans la composition de cet immense difice,
une charpente solide demeure, et cette charpente dessine les grandes lignes d'une
mtaphysique qui est, croyons-nous, la mtaphysique naturelle de l'intelligence humaine.
(C'est nous qui soulignons). Opposer ici HEGEL : Le philosophe est d'autant plus
philosophe qu'il est moins homme , et BALMES (1810-1848) : Si j'avais choisir, je
prfrerais tre homme sans tre philosophe que l'inverse.
J.-P. MAXENCE crivait, dans les annes 1930 (Positions, t. I) : Cette
mtaphysique commence ds le principe par accepter l'homme tel qu'il est par sa nature.
Elle se soumet aux rgles du jeu, parce que, se rvolter contre la vie, c'est condamner les
mots humains n'tre que des cris harmonieusement disposs selon une chelle de sons.
Inversement, un grand nombre de philosophes modernes s'vertuent nier, pitiner,
arracher, tout ce qui vient de cet lan naturel de l'intelligence, qui constitue pour eux non un
courant ou une plate-forme utiliser, mais une erreur initiale corriger. C'est le cas en
particulier des philosophies dites idalistes au sens fondamental que donne ce mot le

vocabulaire de LALANDE. Pour eux, une doctrine a d'autant plus de chance d'tre vraie
qu'elle est plus contraire ce que pense l'homme naturel, en ses intuitions premires. La
philosophie risque alors de devenir un pur travail artificiellement construit, qui ne rpond
plus aucun problme fondamental que nous nous posons d'emble. Le rsultat nous est
connu prsentement. Monsieur DERRIDA ramne la philosophie une question sur la
possibilit de la question (L'criture et la diffrence, 1967), ce qui permet un critique
d'ironiser sur cette philosophie (?) qui se ramne une dmarche pour contribuer
l'introduction aux problmes d'une vraie problmatique (MANARANCHE, Franc-parler
pour notre temps, p. 65). Nous n'avons plus que des penseurs (?) qui courent aprs le
fondement du fondement du fondement (P. THUILLIER, Socrate fonctionnaire, p. 32).
Sur l'exprience fondamentale va se construire le savoir humain, en la dcoupant,
l'interprtant, la rectifiant parfois (notamment sur le plan scientifique). Mais il y a plusieurs
faons de s'intresser au monde, des manires diffrentes de l'aborder et de l'envisager,
suivant, prcisment, la Philosophie, la Science, l'Art, la Politique, la Religion. Chacune a
ses mthodes d'investigation, son centre d'intrts, son tour d'esprit propre. Cette pluralit
voque une complmentarit o chacun a son mot dire, et non la dictature, ou la tyrannie
de tel ou tel mode d'apprhension du rel.
Une des erreurs les plus graves consistait investir d'emble une seule de ces
disciplines de notre confiance inconditionne, en disqualifiant ou en diminuant les autres.
Sa forme la plus rpandue est prcisment le Scientisme, c'est--dire l'imprialisme
de la Science de laboratoire sur tous les domaines de la pense et de la conscience de
l'homme. C'est une attitude qui a rgn sur presque tout le XIXe sicle, et qui est encore
vivace l'heure actuelle dans le grand public, sinon chez les grands intellectuels qui sont
beaucoup plus rservs en gnral.
La Science, en effet, dans sa partie la plus dveloppe et la plus spectaculaire, c'est-dire la physique mathmatise, ne retient des choses concrtes que l'aspect quantitatif
mesurable. Elle tablit des lois, c'est--dire des rapports ou relations entre les phnomnes
observables, puis les coordonne suivant quelques principes trs abstraits en une vaste
thorie d'ensemble, qui subit continuellement la remise en question la plus radicale s'il le
faut. C'est ce qui fait dire au clbre physicien EDDINGTON que les symboles
mathmatiques utiliss par la physique actuelle ressemblent aussi peu aux faits rels que le
numro de tlphone au visage de l'abonn qu'il permet d'appeler. II serait donc insens
d'attendre de la pure science exprimentale une rponse aux problmes philosophiques fondamentaux dont nous parlions au dbut5[5].
C'est ce que reconnat sans difficult un savant logicien et mathmaticien, fort
connu lui aussi, WITTGENSTEIN, lorsqu'il dclare : ...mme si toutes les questions
scientifiques taient rsolues, nos problmes de vie ne seraient mme pas touchs. J.
FOURASTI, lui-mme grand admirateur pourtant de la Science et de la Technique, crit :
La Science nous apprend peu prs comment nous sommes l ; elle ne nous apprend ni
pourquoi nous sommes, ni o nous allons, ni quels buts nous devons donner nos vies et
nos socits. (Lettre ouverte quatre milliards d'hommes, Albin Michel, p. 117).
La philosophie peut donc se construire, quant son armature fondamentale, en
partant des donnes tout fait fondamentales de l'exprience et de la raison, que justifie
rflexivement la critique de la connaissance. La science lui fournit des matriaux, des
5[5]

On trouvera l-dessus une abondante documentation matrielle au service d'une excellente orientation,
dans le bel ouvrage du regrett philosophe canadien Emile SIMARD, La nature et la porte de la mthode
scientifique (Qubec, Laval, et Vrin, 1958), auquel nous renverrons encore ultrieurement.

illustrations, des problmes nouveaux, mais ne constitue pas son point de dpart essentiel.
Ce qui nous amne dj une salutaire rflexion : il faudra examiner avec quit et
ouverture d'esprit les grandes doctrines philosophiques, qu'elles soient ou non antrieures
l'essor de la Science moderne, car elles ont quelque chose nous dire mme si elles n'ont
pas connu la bombe atomique, la greffe du cur, ou les vhicules spatiaux...

III - Philosophie et Art

Le problme appelle quelques prcisions indispensables au sujet de ce qu'on nomme
couramment les valeurs, dont parlent tant certains philosophes (ex. : LAVELLE, Trait des
Valeurs).
Nous croyons pour notre part que leur statut, dans une philosophie moderne souvent
idaliste, est des plus ambigus. La question se simplifie et se dcante beaucoup si l'on se
place dans une perspective raliste (irrductibilit du rel la pense, la connaissance que
nous en avons), car alors les valeurs sont tout simplement l'tre (c'est--dire tout ce qui
existe ou est capable d'exister) en tant qu'il est connu ou connaissable (vrai) ou en tant qu'il
est dsirable (bien), ou encore, en tant qu'il est objet d'une apprhension concrte, la fois
sensible et intellectuelle, qui provoque une joie d'un type particulier (beau). Dans une telle
conception, on explique trs bien, et la pluralit des valeurs (l'tre est apprhend de
multiples faons), et leur enracinement dans l'unit fondamentale (les valeurs ne sont que
des aspects de l'tre)6[6].
(1)
26
La tentation de beaucoup de gens, c'est de rduire les valeurs l'une d'entre elles,
qui absorbe en quelque sorte les autres : si c'est le Vrai, on a affaire une attitude ra tionaliste (PLATON considre l'art, potique ou pictural, comme une tromperie
proscrire ; SPINOZA, comparant l'art avec la connaissance scientifique et philosophique, le
trouve misrable). Si c'est le Bien, on a une attitude moraliste (KANT, qui dtruit
pratiquement la mtaphysique, fait de la Morale un absolu et lui sacrifie tout ; v. aussi le
Puritanisme, qui rduit le christianisme une morale, d'ailleurs conue troitement, et de
faon obsessionnelle). Enfin, lEsthtisme divinise le Beau sous toutes ses formes, sans se
soucier le moins du monde de la moralit de nos actes ni des valeurs de vrit (GIDE
incarne fort bien cette option).
De sorte que la Philosophie, si elle est mise en pril par le Scientisme, l'est
galement par l'Esthtisme. Celui-ci peut prendre des aspects multiples : pour les Romantiques allemands, c'est parfois la Musique qui vient supplanter la Philosophie, mais le plus
souvent, ce rle revient plutt la Posie. De mme chez beaucoup d'crivains modernes,
qui voient dans le pote le lgitime successeur du philosophe. Dans Eupalinos, ou
l'Architecte, de VALERY, on assiste l'chec de Socrate, qui recherche le vrai, tandis
quEupalinos, l'architecte, ralise sa vocation de crateur de beaut.
Nous pensons que cette manire de voir n'est pas fonde, et qu'elle rsulte d'une
totale mconnaissance des fonctions respectives de l'art et de la philosophie.
Il y a, chez l'homme, des connaissances thoriques et des connaissances pratiques.
Les premires visent avant tout connatre (mme si elles ont par surcrot des consquences dans le domaine de l'action). Les secondes visent directement l'activit humaine
sous ses diverses formes. Or, la philosophie (nous pensons ici surtout la mtaphysique),
6[6]

II y a en effet ici un double problme : a) l'unit ou la pluralit des valeurs ; b) l'objectivit ou la

subjectivit de celles-ci. Le sens exact de cette dernire question se trouve repris au dbut du chapitre VI,
propos de l'ide de Vrit.

se propose essentiellement de comprendre et dexpliquer 7[7] la ralit offerte par

l'exprience. Tout en tant trs diffrente de la Science elle se propose comme elle, de
rendre l'univers intelligible.
Tandis que l'art, si on l'examine bien, dans ses activits effectives, fait quelque
chose, il a pour but de crer (au sens large) des formes nouvelles, de reconstruire le
monde sa manire, il est un effort pour insuffler une inspiration humaine dans des
matriaux, que ce soit des mots, des couleurs, des sons ou des volumes, etc...8[8]
Il en dcoule d'ailleurs que des formes d'art trs diffrentes, voire opposes, peuvent
non seulement coexister en fait, mais tre admires chacune sa faon par le mme sujet :
il n'y a pas d'orthodoxie, ni de principe rigide pour faire du beau . Tandis qu'on ne peut
la fois, en philosophie, professer l'athisme et la croyance en Dieu, ni le dterminisme pur,
en mme temps que la croyance la libert humaine9[9].
Pour ce qui est des rapports entre l'art et cette partie de la philosophie qui est la
morale, le problme est un peu diffrent, puisque la morale est, la diffrence de la mta physique, un savoir pratique, comme l'art lui-mme. Remarquons, d'abord, que si l'art
comme la morale, envisage les activits concrtes de l'homme, c'est de faon trs diffrente : l'art s'attache entirement au beau, et s'occupe en quelque sorte de la technique (au
sens large) qui vise le faire natre sans s'attacher directement le situer par rapport la
totalit des valeurs humaines (morales, sociales, etc.) tandis que la morale envisage nos
actes dans leur qualification de bon ou mauvais.
Mais des problmes se posent nanmoins sur la manire de situer rciproquement
art et morale.
Ici, nous rencontrons, en fait, d'abord deux attitudes extrmes, totalement opposes :
l'esthtisme pur, qui se moque entirement de la morale. Seul compte le beau, tout autre
problme est vain, ou, du moins, passe au second plan 10[10]. Tout l'oppos, un moralisme
pur met l'art au service d'un rgime politique, d'une doctrine, etc.. qu'il s'agisse de race, de
classe, ou de tout autre but de ce genre. On a alors l'art, non seulement engag (il y a un
engagement qui est comprhensible et lgitime) mais embrigad, l'crivain ou le peintre en
chemise de couleur (variable, mais le principe est le mme)11[11].
Entre les deux, on dcle encore deux attitudes contrastes : l'une, qui croit la
morale, mais qui ne lui reconnat pratiquement pas de droit de regard sur l'art. Tout au plus
admettra-t-elle que l'art, s'il est vrai , rejoint sans le vouloir les valeurs morales
authentiques12[12], considration laquelle certains ajoutent (assez timidement) un rappel de
la prudence vis--vis du lecteur, etc..
7[7]

Nous n'opposons pas ces deux mots, comme le font certains philosophes modernes, tel DILTHEY.
Faisons remarquer en passant que, malgr un prjug trs rpandu, l'art n'est pas uniquement affectif ,
motif , ou imaginatif : l'intelligence y intervient bien mais d'une autre faon que dans la science ou la
philosophie, d'une manire vitale ou vcue plus que pense, pour ordonner sa faon des matriaux
disparates, leur imposer une forme, si trange soit-elle parfois.
9[9]
Sur tous ces points, ceux que les problmes d'esthtique intressent pourront se reporter notamment J.
MARITAIN, Frontires de la Posie, et GILSON, Introduction aux arts du Beau, ainsi que Matires et
formes (Vrin).
10[10]
C'est ainsi que nous avons par exemple entendu un jeune peintre s'exclamer, durant la seconde guerre
mondiale, qu'il valait mieux dtruire toute la population d'une ville dans un bombardement que tel chefd'uvre de rputation universelle.
11[11]
On en trouvera une pathtique illustration dans l'ouvrage de Koestler : Les hommes ont soif (CalmannLvy).
12[12]
Exemple : F. MAURIAC, dans Rflexions sur l'art du roman.
8[8]

Cette attitude, qu'on a nomme l' amoralisme mitig , se heurte la position de

ceux qui, tel Charles RANWEZ13[13], tout en rejetant l'art embrigad et l'esthtisme pur, ne
se contentent pas d'un rapport aussi extrinsque entre art et morale. RANWEZ, en
particulier, dclare qu'tant donne la hirarchie naturelle des valeurs (le bien moral
l'emporte sur le beau, mieux vaut la vie d'un homme mme mdiocre ou laid, que la
sauvegarde d'un morceau de toile peinte, ou de bronze, ou de marbre...) il est normal que
l'artiste soit guid par une inspiration morale, sociale, ou religieuse, pourvu qu'elle soit en
lui-mme une sorte de souffle vivant, venant du dedans de la faon la plus authentiquement
spontane, et non une sorte de placage impos du dehors, comme dans les pays totalitaires
(quels qu'ils soient...).
Ainsi l'artiste portera tmoignage pour son idal, mais de faon vivante, incarne, et
non en nous assnant une sorte de dmonstration, de type scientifique ou philosophique,
encore moins la manire des propagandes qui mettent les gens en condition . Et
RANWEZ a beau jeu de montrer que, si on refuse sa position au nom d'un esthtisme plus
ou moins mitig, il faudra exclure de l'art un nombre immense de chefs-d'uvre
authentiques, qui obissaient une inspiration doctrinale sous-jacente. En voici quelques
exemples : tout l'art mdival (y compris sa magnifique statuaire), l'uvre de DANTE,
celle des grands crivains espagnols du Sicle d'Or (LOPE DE VEGA, CALDERON,
etc.), l'uvre de PASCAL. Les grands crits des philosophes importants du XVIIIe sicle,
notamment ROUSSEAU, tous fort engags. Une bonne partie des uvres des romantiques
franais, notamment Victor HUGO, toute l'uvre de PEGUY, de BERNANOS, de
CLAUDEL, de BRECHT, de MALRAUX et de bien d'autres...

13[13]

Art et Morale, dans la Revue de Philosophie de juillet-aot 1932.

IV - Philosophie et politique
I. Notions prliminaires
L'tude des problmes politiques, c'est--dire de ce qui concerne la structure de
l'Etat, les rapports entre nations, et bien d'autres choses encore, ne se ramne proprement
parler rien d'autre. La science politique est la connaissance abstraite et universelle de la
nature intime du bien public et des moyens par lesquels les membres de la cit peuvent le
promouvoir (Guy de BROGLIE, Recherche de Sciences Religieuses , 1928, p. 572).
Autrement dit, on n' explique pas cet aspect du rel coups de notions
empruntes la psychologie, la sociologie, la biologie, l'conomie, etc.. (ni, du reste,
on le verra plus loin, la morale proprement dite). Il y a une spcificit du politique comme
tel14[14]. Cette ide, si couramment mconnue par les spcialistes des diverses sciences
humaines, depuis les sociologues jusqu' certains juristes, est excellemment mise en valeur
par Julien FREUND, dans un ouvrage parfois fort discutable mais profond et souvent bien
inspir15[15].
Dans la manire d'tre et l'volution du politique, les ides (les doctrines) des
hommes influents jouent un rle considrable, malgr le prjug courant qui veut tout ramener l'intrt ou aux intrts.
Il est curieux de constater, alors que le grand public professe une sorte d'
conomisme grossier (selon l'expression d'ALTHUSSER, marxiste lui-mme), que des
conomistes ne font aucune difficult pour reconnatre l'influence profonde des ides. L'un
des plus fameux d'entre eux, J.-M. KEYNES, crit : Les ides, justes ou fausses, des
philosophes de l'Economie et de la Politique ont plus d'importance qu'on ne le pense
gnralement. A vrai dire, le monde est presqu'exclusivement men par elles. Nous sommes
persuads qu'on exagre grandement la force des intrts constitus... (Une vue gnrale
de l'emploi, de l'intrt et de la monnaie, trad. franaise, Payot, p. 397.)
Dans le domaine des ides, la philosophie tient une place importante. Or, toute
doctrine politique d'ensemble suppose en fait, qu'on en ait conscience ou non 16[16], une
philosophie, et ceci divers chelons :
a) Elle suppose une anthropologie philosophique, c'est--dire une tude en
14[14]

Suivant l'heureuse formule de Raymond ARON - qui, du reste, partage cette manire de voir - pour
Max WEBER, le pluralisme est une donne immdiate de l'observation historique . (Nous aurons y revenir
en parlant du marxisme). Ide analogue chez R. RUYER : Les nuisances idologiques, Calmann-Lvy, 1972,
Cf. : L'ordre politique fait partie de l'ordre vital, des valeurs de base. Il a ses lois propres et spcifiques qu'il
est tout fait vain de rationaliser en les dduisant de la morale, du droit naturel, de la religion, de
l'esthtique, de la science, ou en les rduisant une infrastructure qui serait l'conomie ou la technique (op.
cit. p. 26).
15[15]
L'essentiel du politique, Sirey, 1965 - Voir notamment l'avant-propos (pages 1-5, premire partie.
Introduction, paragraphes 19-211 (pages 83-100) - Ou mme, plus nouveau Qu'est-ce que la politique ?
(Seuil), qui reproduit une partie de l'ouvrage prcdent. V. galement J. MONNEROT : Sociologie de la
Rvolution (Fayard, lre partie).
16[16]
Lorsqu'on nous propose un entretien sur l'homme et la politique, nous ne concevons pas qu'il puisse
entirement se drouler hors du plan philosophique... L'approche philosophique est seule apte rvler les
vraies dimensions du problme (politique), et, d'autre part, ceux-l mmes qui le rcusent s'y engagent
implicitement (Gaston BURDEAU, Critique, d'octobre 1963, p. 908.) Comme le dit P. VALERY, Toute
politique implique quelque ide de l'homme et de l'esprit, et une reprsentation du monde.

profondeur de l'homme total (rapports entre pense et organisme, entre libert et dterminisme, etc.) Il est certain que l'on ne pourra avoir la mme politique selon qu'on rduit ou
non l'homme des forces matrielles (matrialisme).
b) Elle suppose une thorie de la connaissance. Le monde extrieur existe-t-il
indpendamment de la connaissance que nous en avons ? Les principes de la raison
humaine ont-ils une porte objective, ou ne sont-ils que des formules grammaticales,
d'ordre utilitaire ?
C'est ici que s'affrontent notamment l'idalisme et le ralisme : le sens de ces deux
mots n'est pas celui du langage vulgaire, il dsigne l'affirmation (ralisme) ou la ngation
(idalisme) de l'existence de l'univers indpendamment de la conscience humaine. D'une
manire gnrale, on peut dire que la philosophie dite moderne (XIXe - XXe sicles) est
souvent domine par l'attitude subjectiviste, c'est--dire la tendance tout expliquer, dans la
connaissance humaine, par la structure de notre corps, par des facteurs sociaux variables,
par des lments inconscients, ou par une armature a priori, au dtriment de la valeur
intrinsque du connatre, fonde sur la ralit telle qu'elle est, bref, au dtriment de l'ide
fondamentale de vrit.
c) Elle suppose galement une ontologie ou mtaphysique proprement dite : tude
de l'essence et de l'existence, de la causalit etc., car on s'aperoit que les options philosophiques fondamentales, par exemple sur l'tre et le changement (le changement est-il
rel ou apparent ? Est-il la seule ralit, est-il vrai que tout s'coule et volue sans cesse ?)
et sur l'unit et la pluralit (il y a des philosophies radicalement unitaires ou monistes ,
telles celle de SPINOZA, et celle de HEGEL, et d'autres diversement pluralistes) se
traduisent directement dans les options politiques : qu'est-ce que le progressisme et
l'attitude contraire, sinon le corollaire politique d'une philosophie qui accepte, ou qui refuse,
le pur changement, l'coulement perptuel de tout ? Qu'est-ce que les rgimes totalitaires,
et, inversement, l'individualisme libral, sinon le corollaire politique d'une certaine vue
globale de l'unit et de la pluralit, applique la socit ? On n'analyse donc vraiment bien
une doctrine politique que lorsqu'on connat ses racines philosophiques, explicites ou non.

II. Socit et ralit Morale et politique

1 Socit et ralit.
L'attitude idaliste dans la thorie de la connaissance entrane une certaine
conception de la socit : au lieu de voir en celle-ci une ralit donne (bonne ou mauvaise,
bien ou mal faite, c'est un autre problme) qu'il faut d'abord tudier telle qu'elle est, quitte
la rformer ensuite, on la considre au contraire comme une sorte de projection de nos
dsirs, le rsultat de l'activit toute puissante de la conscience humaine. C'est l'idalisme
politique17[17] qui a pour corollaire logique une attitude volontiers utopiste : puisqu'il n'y a ni
nature des choses, ni limites naturelles de l'homme, tout est possible, moyennant des plans
rationnels grandioses et une grande tnacit dans l'action : ce qu'on nomme le rel doit se
plier totalement la volont de l'homme.
Hlas ! nous verrons que la lourdeur des choses et l'irrationalit de l'homme concret
rsistent. L'idaliste pur est alors sur la voie de la violence et du terrorisme.18[18]
Inversement, le ralisme en politique reoit les leons de l'exprience, qu'il s'agisse
de l'exprience actuelle ou de la leon du pass, et il en tire parti pour mesurer l'efficacit
de son action actuelle et future.
2 Morale et politique19[19].
Le problme est d'ordinaire trs mal pos : on donne choisir entre deux positions
17[17]

Qu'on nous comprenne exactement. Nous ne disons pas que tout idaliste politique nie en fait l'existence
du monde extrieur et les lois de la nature. Mais il y a une logique interne de cette attitude ; ainsi JAURES
professe la fois l'idalisme absolu de HEGEL et le socialisme humanitaire et romantique, dans sa traduction
franaise. On trouve, sur cette exigence subjectiviste des courants modernes, quelques pages remarquables, et
qui vont au fond de la question dans le fameux 1984 de Georges ORWELL (livre de poche) notamment pages
118-119, 359-369 et 382-383 : La logique de sa position l'exigeait... Ce n'tait pas seulement la validit de
l'exprience, mais l'existence mme d'une ralit extrieure, qui tait tacitement nie par sa philosophie (du
Parti) etc..
Dans l'esprit humain, tout se tient de sorte qu'une thse philosophique qui semble insignifiante l'homme de
la rue peut avoir de fabuleuses consquences pratiques.
18[18]
Voir CAMUS, L'Homme rvolt, en de nombreux endroits dont nous reparlerons.
19[19]
NOTE IMPORTANTE de Contra Impetum Fluminis.
Louis Jugnet scarte ici notablement du thomisme orthodoxe. Pour saint Thomas, la politique - sauf la
rduire la voirie et aux rseaux de distribution des fluides - nest pas un art, mais le couronnement de la
morale. La fin de laction politique, cest le bien commun, lequel consiste en ltablissement et le maintien des
conditions permettant lhomme de parvenir sa fin propre. Fin double dit saint Thomas (IIa IIae), la fin
prochaine, terrestre, en charge du politique, donnant laccs la fin ultime surnaturelle qui est la vision
batifique de Dieu. LEtat athe moderne se prtend neutre mais il a organis lapostasie et la perte des mes
grande chelle.
Cest, pensons-nous, chez Maurras quil faut chercher lorigine de cette position de Louis Jugnet. Seulement
Maurras tait un paen dont la fin toute terrestre tait lclat de la civilisation. Certes, il admirait lordre
chrtien (et voulait laisser une large place lEglise), mais cet ordre est une consquence dont il a refus les
causes sa vie durant.
Louis XIV, que Maurras prisait particulirement et dont L. Jugnet reprend un peu plus loin la dfinition du
bien public , a, durant son long rgne, gouvern selon le principe de la primaut du politique. Souvent au
dtriment des intrts de lEglise Universelle. Il a ainsi largement particip laffaiblissement de lordre
chrtien en Europe.

inacceptables l'une comme l'autre.

a) Le machiavlisme, ou amoralisme politique, professe que les rapports entre l'Etat
et les citoyens, et, plus encore, les relations internationales, doivent tre rgis en termes
d'intrt et de force, tout le reste (morale, religion, etc..) tant mystifiant.
b) Le moralisme politique rduit la politique n'tre qu'une sorte de monde
social , donc une branche ou un canton de la morale.
La premire attitude doit son nom MACHIAVEL. Elle est trop souvent celle des
hommes d'action et des chefs d'Etat qui ne visent qu' l'efficacit.
La seconde est celle d'un certain nombre de philosophes et de moralistes modernes,
tel BRUNETIERE, et les dmocrates chrtiens groups dans le Sillon de Marc SANGNIER. Les deux manires de voir se heurtent, selon nous, des difficults
insurmontables. Le machiavlisme, ou bien admet une morale individuelle, bien qu'il nie la
morale sociale, et alors il est illogique : comment admettre que les rapports entre groupes
sont sans aucun lien avec les rapports entre individus, que les uns sont assujettis des normes morales, et que les autres, non ? - ou bien le machiavlien nie toute morale mme
individuelle, et ceci relve d'une discussion philosophique fondamentale, reprendre
ailleurs. Le machiavlien est donc un homme qui est aveugle la nocivit intrinsque du
mal moral (le mensonge, l'ambition, le crime). L'honntet naturelle lui donne tort, et plus
encore la morale religieuse. (Il ne faut pas commettre un mal pour qu'un bien en sorte). Si
l'on met le doigt dans l'engrenage on ira jusqu'au bout : on commence par une injustice
isole, on finit par le gnocide20[20]. Sans parler des consquences pratiques : un jour ou
l'autre, l'astuce ou la force du machiavlien peuvent s'crouler, l'histoire en montre cent
exemples...
Mais le moralisme politique est une erreur symtrique dont les consquences
peuvent tre fort graves : il mconnat radicalement la spcificit du politique, son irrductibilit autre chose, le caractre technique de ses mthodes : La politique est distincte de
la morale, en ce sens que l'une n'est pas l'autre : distinct, en bon franais, cela veut dire non
identique : quand donc les gens apprendront-ils se servir normalement de leur
intelligence, et ne pas traduire distinct par spar, ou mme par oppos, comme on le fait
souvent ?
Il y a effectivement une diffrence entre la politique et la morale, et quant au but (ou
fin) et quant l'valuation des moyens.
Le but (ou fin) de la Science politique, c'est suivant l'expression d'un penseur
moderne le bien public , c'est--dire la conservation dans l'existence, la vie, la prosprit, la scurit, la paix de la collectivit21[21].
Le mal, pour la socit terrestre, c'est la diminution, la dfaite, et le mal absolu, c'est
20[20]

Victor SERGE, communiste devenu dissident, dclare fort justement : La fin justifie les moyens, belle
filouterie. On n'obtient une fin que par les moyens appropris. Si nous crasons l'homme prsent, feronsnous quelque chose qui vaille pour celui de demain ? (Les annes sans pardon, Maspero, 1971, lre partie.)
La mme vrit est admise sans difficult, mme par d'honntes incroyants comme A. HUXLEY, A.
CAMUS, A. KOESTLER et B. RUSSELL.
21[21]
Cette expression si vocatrice de bien public n'est pas d'origine rcente. On la trouve notamment chez
Louis XIV (Cf. Louis BERTRAND, Louis XIV, Fayard, p. 315 : Le bien public, pour qui seul nous sommes
ns . Et, au fond, Charles MAURRAS ne pensait pas autrement. Citons ce texte pris entre bien d'autres :
L'ordre de la politique et l'ordre de la conscience sont distincts, la conscience humaine poursuit des fins
spirituelles, elle cherche le salut individuel. La politique s'en tient au temporel, s'intresse la vie prospre
des communauts, elle dtermine les conditions gnrales du bien public. (Dictionnaire politique et critique,
XVI, p. 93).

la mort (Henri MASSIS).

Par consquent les moyens de promouvoir la prosprit politique ne sont nullement
fournis par la morale, celle-ci n'est pas une recette de succs temporel. Pas plus que la
dfaite n'est forcment la punition d'une faute, la victoire n'est obligatoirement la
rcompense de la vertu22[22]. Une arme forme de saints, mais mal entrane et mal arme,
sera en gnral crase par une arme cruelle, mais trs forte techniquement. Et la vertu ne
donne pas plus de comptence pour juger d'une situation politique que pour rsoudre une
crise conomique, sinon un problme mathmatique.
Mais, dans l'ordre des valeurs humaines, la politique doit tre subordonne la
morale, un peu comme la mdecine qui, elle, n'est videmment pas une branche de la morale (!), doit obir des exigences morales et ne pas tre le prtexte des crimes contre
l'individu ou la collectivit.
Ces vues, fort mesures, comme on le voit, sont celles de certains thologiens
catholiques (P. ROUSSELOT, Guy de BROGLIE, J. de TONQUEDEC) et de certains
thoriciens politiques dont nous reparlerons, depuis des espagnols du Sicle d'Or
jusqu' des auteurs franais modernes, tels COVAR-RUBIAS, Juan MARQUEZ,
RIBADENEYRA, BOBADILLA, etc., la plupart, hommes d'Etat ou diplomates (Y.
MARAVALL : La philosophie politique espagnole au XVIIe sicle, Vrin).
L'argumentation adverse repose sur des contresens : elle dit, par exemple, que la
politique est une science morale , donc qu'elle entrane des implications morales dans sa
structure interne elle-mme. Mais en ralit, morale est pris ici au sens large d'tudes de
murs (mores) de l'homme (les fameuses sciences morales s'appellent maintenant
sciences humaines ) et non au sens d'une rgulation thique de notre conduite par
rapport la vertu, comme lorsqu'on parle de la morale d'ARISTOTE ou de celle de
KANT23[23].

22[22]

Contre une conception trique de la justice divine v. J. FOURURE : Les chtiments divins (thse de
doctorat en thologie), Descle et Cie, 1959.
23[23]
Le fait d'admettre que la Politique n'est pas une partie de la Morale n'implique pas que nous la
considrions comme une sorte de science naturelle, de Physique sociale la manire d'Auguste COMTE,
reprise parfois malencontreusement par certains auteurs auxquels nous sommes par ailleurs favorables : il faut
maintenir une relle diffrence d'esprit et de mthode entre les sciences de la nature et les sciences de
l'homme (DILTHEY).

V - Philosophie et Religion
Commenons par quelques remarques surtout descriptives d'ordre psychologique et
social, avant d'en venir au vif du sujet.
Si l'on examine de dehors, et sans mme y introduire le moindre jugement de
valeur, le travail du philosophe et le comportement des fidles d'une des grandes religions
qui se partagent le monde, on s'aperoit tout de suite que la religion est un phnomne
essentiellement collectif, qu'elle met en jeu des groupes d'hommes et mme des foules, tandis que le labeur philosophique est essentiellement individuel. Il y a des philosophes qui ont
toujours rflchi et crit pratiquement seuls, et mme l o existe une vritable cole
philosophique, c'est encore bien peu de chose par rapport un ensemble comme
l'Islamisme, le Judasme ou le Christianisme. Si on en vient maintenant au contenu compar
de la philosophie et de la religion, on constate deux choses :
D'abord que celle-ci possde un caractre nettement plus vcu, plus existentiel (au
sens large) que celle-l, elle se met la porte de chacun, quelque soit son ge et son niveau
intellectuel, elle n'exige aucune culture pralable, elle va d'emble aux questions centrales :
la vie, la mort, la conduite quotidienne tenir, etc.. (ce qui ne veut d'ailleurs aucunement
dire que le contenu de ce qu'on croit n'a pas d'intrt ni d'importance. Comme le dit VANCOURT : Croire, c'est croire quelque chose, il y a toujours quelque chose qui est vis, et
pens, par la Foi, celle-ci n'est pas une pure motion, ni un ensemble d'images)24[24].
Plus profondment encore, la religion aborde le problme de Dieu. En envisageant
celui-ci comme cause premire, principe suprme d'intelligibilit de l'univers qui nous
entoure, la philosophie comme telle ne fait appel qu' l'exprience (externe et interne) et
la raison. Sa marche est en quelque sorte ascendante, elle part du donn pour aboutir ses
conditions d'intelligibilit. La religion, au contraire (surtout dans les grandes religions
issues de la Bible) va de faon en quelque sorte descendante. Pour elle, Dieu se manifeste
librement l'homme, soit directement, soit mdiatement, en utilisant des messagers : tels,
par exemple, les Prophtes. Il s'adresse l'humanit concrte, il intervient dans son
histoire25[25].
Donc, d'un point de vue simplement descriptif, ou phnomnologique, une immense
diffrence dans la manire d'aborder les problmes : la philosophie ne fait appel qu' des
notions comme celles de sacr, de mystre, de grce, des notions rationnelles communes, et
la religion introduit etc.. qui sont d'un tout autre ordre : ce n'est pas une sorte de philosophie
prolonge sur le mme plan, ou dans la mme ligne, c'est autre chose26[26].
Ajoutons deux choses, dans ce prambule : d'abord, que la religion est un
phnomne spcifique, c'est--dire qui a ses lois propres, irrductibles aux facteurs
constitutifs du politique, de l'conomique, de la science, de l'art, de la philosophie pure
(quand bien mme tous les phnomnes de civilisation s'enchevtrent dans le concret, il ne
24[24]

Comme le dit fort bien un auteur dont la pense est par ailleurs discutable, A. DUMERY, La foi n'est
pas un cri. Il y aurait beaucoup dire sur les contresens habituels concernant PASCAL ( Le cur, etc), J.
RUSS1ER, La Foi selon Pascal, Presses Universitaires, tome I.
25[25]
Cette ide est trs bien illustre par le dbut de l'Eptre aux Hbreux : Aprs avoir, plusieurs reprises
et en diverses manires, parl autrefois nos pres par les Prophtes, Dieu, dans ces derniers temps, nous a
parl par son Fils qu'il a tabli hritier de toutes choses ...
26[26]
Voir plus loin, sur la notion spcifiquement chrtienne du Surnaturel, au sens strict et rigoureux.

faut pas tout confondre !). La plupart des auteurs modernes le reconnaissent sans difficult.
Citons, par exemple, ce texte d'un des spcialistes les plus connus de l'histoire des religions,
Mircea ELIADE :
Le phnomne religieux ne se rvlera comme tel qu' la condition d'tre
apprhend, dans sa propre modalit, c'est--dire tudi l'chelle religieuse. Vouloir le
cerner par la physiologie, la psychologie, la sociologie, l'conomie, etc., c'est le trahir, c'est
laisser chapper justement ce qu'il y a d'unique et d'irrductible en lui, nous voulons dire
son caractre sacr . (Trait d'Histoire des Religions, 1933, p. 11).
Ensuite, la religion est quelque chose de srieux : mme si on la combat, il faut au
moins essayer d'en avoir une ide exacte, c'est une question d'honntet lmentaire. La
religion s'enracine profondment dans l'homme, plus personne de srieux et de comptent
ne se contente, de nos jours, des plaisanteries faciles de VOLTAIRE ou des arguments
grossiers du Scientisme de 1860-1890.
STENDHAL, en proie une haine toute voltairienne du christianisme, ne voyait que
deux sortes d'hommes religieux : des imbciles sincres et des hypocrites intelligents. Cette
manire de voir a perdu tout intrt pour l'homme cultiv, car il est facile de constater qu'il
existe des croyants intelligents, et mme gniaux : philosophes, savants, historiens,
thologiens minents (en fait, il y a quatre sortes de gens : des croyants et des incroyants
btes, des croyants et des incroyants intelligents). Pour ce qui est de l'explication du fait
religieux, citons, entre mille, celle de JUNG (lui-mme incroyant), psychologue et
psychiatre bien connu, par 1' inconscient collectif et les archtypes : La notion de
Dieu rpond une fonction psychologique absolument ncessaire (JUNG. L'me et la vie,
Buchet-Ghastel, 1963, p. 476). Nous ne la croyons pas bonne, pour notre part, mais enfin
elle se refuse disqualifier les aspirations religieuses de l'humanit par des arguments de
runion lectorale, elle y voit quelque chose d'au moins aussi profond que l'instinct de
cration artistique, par exemple, mme si elle lui refuse la vrit pure27[27].
On nous permettra d'aborder maintenant le problme de faon plus directement
doctrinale.
On peut rpartir peu prs ainsi les attitudes adoptes sur les rapports entre foi et
raison, philosophie et religion.
Deux positions entirement antagonistes : le Rationalisme pur, pour lequel la Raison
humaine est la mesure du vrai, capable qu'elle est de tout savoir et de tout comprendre28[28].
Pour lui, la religion sera donc une forme de pense infantile, que la raison scientifique et
philosophique dissout. Telle est la pense de SPINOZA, et celle de HEGEL.
L'affirmation : II n'y a pas de surnaturel, au lieu de sortir de l'enqute, la domine et la
dirige. Le principe qu'on donne comme un fruit de l'exprience est en ralit un principe
antrieur l'exprience, et sur lequel on n'admet aucune espce de discussion29[29].
27[27]

Ceux que ces problmes proccupent liront avec intrt : JOLIVET : Le Dieu des philosophes et des
savants (Fayard) et LA BONNARDIERE : Devoir de croire et sincrit intellectuelle (Aubier). D'autres
seront davantage touchs par les crivains, surtout BERNANOS et CLAUDEL. V. le Claudel de Stanislas
FUMET (Gallimard) et les deux ouvrages suivants : BERNANOS : Sous le Soleil de Satan, et CLAUDEL :
Le Soulier de Satin.
28[28]
Le Rationalisme n'est pas la raison, il est une sorte de foi de signe contraire : II m'est arriv plus d'une
fois, je l'avoue, d'tre mis au pied du mur par des thologiens avertis et bien arms. Je ne trouvais le plus
souvent, je l'avoue, pas grand'chose leur rpondre. Mais cela n'entamait en rien ma conviction (Roger
MARTIN DU GARD, Jean Barois).
29[29]
SULLEROT : Le problme et la vie. Nous en avons un magnifique aveu - presque trop beau tant il est
la fois naf et cynique ! - chez RENAN lui-mme : II est impossible de rfuter par des arguments directs

En face, le Fidisme, qui foudroie la raison et ne lui reconnat pratiquement aucun

rle en matire religieuse. La Foi, c'est le saut dans le vide, l'adhsion l'irrationnel pur ;
c'est le cas de LUTHER30[30], puis de KIERKEGAARD.
Entre les deux, nous avons ceux qui estiment pouvoir faire une part honorable et la
foi, et la raison. Mais ils diffrent entre eux au sujet du dosage de l'une et de l'autre, et
aussi au sujet de la manire de les mler ou non dans l'tude des problmes humains. C'est
ainsi que DESCARTES, trs sincrement croyant pourtant 31[31], opre tout de mme une
sorte de sparation entre les deux : en tant que philosophe, il ne s'occupe gure de la
Rvlation, de la Foi, de la Thologie. Inversement, le courant dit augustinien (pas
tellement saint Augustin lui-mme que certains de ses successeurs) mle pratiquement
philosophie et religion, c'est le cas de MALEBRANGHE et de Maurice BLONDEL. La
position de saint Thomas d'Aquin et des auteurs thomistes modernes (MARITAIN, etc..) est
diffrente, car ils professent la fois la spcificit propre de la philosophie rationnelle et
l'union concrte dans le sujet humain, de ces deux apports diffrents (cf. la formule distinguer pour unir ).
Si l'on veut prciser encore davantage, notamment dans la perspective chrtienne
(qui, en pour ou en contre , concerne la plupart d'entre nous), il faudrait d'abord signaler que les positions sont fort diffrentes dans la perspective catholique et dans la
perspective protestante32[32].
L'Eglise catholique a des positions particulirement nettes sur le problme, et il est
ahurissant de voir les ides que s'en font beaucoup de gens qui pourtant se rclament du
catholicisme. On peut schmatiser de faon quasi-axiomatique cette position de la faon
suivante :
1 La raison naturelle peut tablir, sans la Rvlation, les grandes thses d'une
philosophie spiritualiste (existence de Dieu, existence en nous d'un facteur irrductible la
matire, et donc imprissable ; libert, loi morale naturelle).
2 Elle peut tablir aussi des motifs de crdibilit qui, sans produire la foi
automatiquement, et tant s'en faut, peuvent engendrer une conviction raisonnable sur la valeur de la religion.
3 A l'intrieur de la Foi (travail proprement thologique33[33] la foi s'attache se
penser, clairer le contenu de ce qu'elle croit. Utilisant des notions empruntes la
philosophie (essentiellement la mtaphysique naturelle de l'intelligence humaine dont
nous parlions propos de Philosophie et Science), elle les retaille sur mesure, les repense,
les claire sous une lumire toute neuve, celle de la Rvlation, ce qui lui permet
principalement :
celui qui s'obstine (sic) croire au surnaturel. Ce serait peine perdue que de chercher le dmontrer ceux
qui refusent de se plier ce point de vue. Il ne faut pas essayer de les rfuter. (L'avenir de la Science, 15e d.
Calmann-Lvy).
30[30]
Aucun doute l-dessus : Dans les choses spirituelles, la raison est aveugle et tnbre , elle est la p...
du diable , elle est la plus froce ennemie de Dieu - La raison est contraire la foi . - La raison est
directement oppose la foi - Chez les croyants, elle doit tre tue et enterre . Ces citations sont tout
fait classiques.
31[31]
V. J. LAPORTE, Le rationalisme de Descartes.
32[32]
Ceux que ces questions intressent auront grand profit lire les deux petits livres suivants : ADNES : La
Thologie catholique et MEHL : La thologie protestante (Collection Que sais-je ? ).
33[33]
La Rvlation porte sur le surnaturel, c'est--dire beaucoup plus que le simple immatriel : le surnaturel
est ce qui dpasse toutes les conceptions, les forces, de tout tre fini, si intelligent soit-il (le sens rigoureux est
repris dans le trs universitaire Vocabulaire de LALANDE, article Surnaturel).

a) de montrer que les mystres du christianisme (Trinit, Incarnation, etc..) ne sont

nullement absurdes, contradictoires ou opposs aux principes fondamentaux de la Raison,
les objections allgues rsultant de contresens plus ou moins massifs sur le sens exact des
dogmes chrtiens ;
b) d'en acqurir mme une certaine intelligence fragmentaire, analogique, lointaine ;
c) de relier entre eux les dogmes rvls : ceux-ci se trouvent l'tat brut, ou
erratique, dans l'Ecriture et la Tradition. On les coordonne en une synthse ordonne ;
d) de tirer des conclusions des dogmes grce des raisonnements qui empruntent
leur point de dpart la Rvlation, et qui se servent d'une proposition connue philosophiquement, par la lumire naturelle de la pense, pour avancer.
Le mot d'ordre de la Thologie catholique n'a donc jamais t le Credo quia
absurdum34[34] mais bien celle de saint Augustin et des grands Docteurs de l'Eglise : L'intelligence cherchant la foi La foi cherchant comprendre, etc..
Toute une tude serait faire sur la crise, pour ne pas dire plus, qui atteint
actuellement les glises chrtiennes, et particulirement l'Eglise catholique. Il est certain, en
tout cas, que la fameuse mise jour (aggiornamento) qui branle jusqu'aux principes
fondamentaux du dogme, de la morale, etc., n'a nullement pour effet de convertir les foules
et les lites, mais carte beaucoup de monde35[35].

34[34]

Cette formule est de TERTULLIEN, esprit excessif et outrancier !

Cf. l'incroyant notoire qu'est Maurice DRUON : sur cette Eglise qui a cd sur l'essentiel au profit de
l'existentiel . Nous avons sous les yeux une foule de tmoignages de ce genre manant de philosophes, de
savants, d'crivains, de journalistes incroyants, ou de gens simples. Saint Pie X disait dj : Vous ferez
partir ceux qui sont dans l'Eglise, sans pour autant faire entrer ceux qui n'y sont pas.
35[35]

VI - l'Ide de vrit Pense et Ralit La vrit volue-t-elle ?

I. Pense et Ralit
Demandons-nous d'abord ce qu'on entend spontanment lorsqu'on dit qu'une
affirmation (historique ou scientifique) est vraie, par opposition au faux, l'imaginaire,
etc36[36]. C'est, manifestement, que quelque chose de rel lui correspond : je dis
Napolon est mort Sainte-Hlne , ou l'aimant attire le fer , c'est vrai parce qu'il y a
eu rellement un homme appel Napolon, qui est mort dans telle le vritable, et qu'il y a
des mtaux qui correspondent ma seconde affirmation, et qui se comportent effectivement
de telle manire.
L'ide de vrit suppose donc quelque chose qui est connu (l'objet), un sujet qui
connat, et une relation d'accord entre les deux37[37].
Cette notion de vrit est celle du ralisme.
Elle est professe tout naturellement :
a) par la pense courante, pr-philosophique ;
b) par tout un ensemble de philosophes, de l'antiquit nos jours ;
c) elle est l'attitude spontane de la science exprimentale.
Ecoutons plutt Max PLANCK, le clbre physicien :
Les principes fondamentaux et les indispensables postulats de toute science
vraiment fconde supposent qu'il existe un monde extrieur, et que ce monde extrieur est
entirement indpendant de nous 38[38].
Contre cette manire de voir s'insurgent les diverses philosophies idalistes, avec la
fameuse objection que plus d'un n'a que trop entendue durant sa classe de philosophie :
Comment la pense pourrait-elle se conformer quelque chose qui lui est extrieur, qui est
hors d'elle ? Nous sommes enferms dans nos reprsentations, nous ne connaissons que nos
sensations, nos images, nos ides, nos jugements. Comment pourrions-nous sortir de nousmme pour atteindre un monde de choses en soi... ?
Eh ! bien, c'est ce point de dpart lui-mme qui est erron et qu'il faut refuser
fermement : il est parfaitement faux qu'il y ait un moment o la pense humaine soit
absolument seule avec elle-mme. Ds le tout premier dbut de notre connaissance du
monde, nous sommes plongs, immergs, dans la nature et parmi nos semblables : le rel
est prsent la pense, et la pense est prsente au rel.
Disons que la pense est un des aspects, une des modalits du rel : il y a du rel qui
pense et du rel qui ne pense pas. Cette toute premire donne est constate par les
philosophies les plus diverses, qui s'attachent ensuite l'expliquer, qu'il s'agisse

36[36]

Sans cette analyse, aucune discussion d'ides n'a de sens, en effet.

C'est trs exactement ce que voulait signifier la formule classique : la vrit est la correspondance de la
pense avec la chose . Elle n'a jamais prtendu (malgr le mot latin adaequatio ) que notre intelligence
pouvait puiser le rel en totalit.
38[38]
Soit dit en passant, le christianisme digne de ce nom est galement incompatible avec une philosophie qui
fait de la conscience humaine l'origine de toute chose, liminant du coup la personnalit et la transcendance
de Dieu. Si toute ralit se fonde sur la pense, et si la pense est un acte du sujet humain, aucune ralit
n'existe hors de l'homme, et il n'y a plus de place pour Dieu (D. Staffa).
37[37]

d'ARISTOTE, de MARX, de BERGSON39[39], des no-ralistes anglo-amricains

(MOORE, etc..) ou de certains phnomnologues (encore que l'ensemble de la
phnomnologie reste idaliste). Il n'y a pas proprement parler de dedans de la pense
et de choses qui soient dehors , ce n'est l qu'une grossire image visuelle qui ne signifie
rien : la reprsentation n'est nullement une sorte de prison pour la pense, mais un signe qui
conduit la chose elle-mme ; je ne touche pas une sensation de rsistance, je touche
quelque chose qui rsiste au contact, je n'entends pas une sensation de bruit, j'entends du
bruit, et ainsi de suite.
L'idalisme est une vritable perversion de l'intelligence, il fait de nos
reprsentations un absolu alors qu'elles sont reprsentation de quelque chose (notion
d'intentionnalit40[40].
Il y aurait beaucoup plus dire ce propos, notamment sur des contradictions
internes dans lesquelles tombe la philosophie idaliste lorsqu'elle veut rendre compte du
fait de l'erreur, de la pluralit des consciences humaines, des origines de la nature et de la
pense, etc..
On voit donc que l'esprit humain ne cre pas la vrit, il doit s'attacher la
dcouvrir, dans tous les domaines. Le rel est ce qu'il est, indpendamment de nos dsirs,
de-nos caprices ou des modes. Or, on doit constater que cette humble notion fondamentale
devient de plus en plus mconnue de nos jours. Le vrai, pour l'homme moderne, c'est le
plus souvent ce qui parat, ce qui semble tel, l'individu ou au groupe social, rien de plus.
Quant au rel, on ne peut pas vraiment le connatre et surtout pas dans ses racines
profondes (problmes philosophiques). En fait de progrs intellectuel, c'en est un beau, car
cette manire de voir nous ramne celle des Sophistes grecs, tels PROTAGORAS et
CRATYLE, dj critiqus de faon trs efficace et lucide par PLATON et ARISTOTE ! 41
[41]
.
La conqute du vrai est difficile, mais non impossible. Sa difficult augmente avec
la haute abstraction des problmes poss, avec leur complexit, avec les engagements
pratiques que suppose le choix d'une attitude doctrinale, etc.
Pareillement, l'objection qui paralyse la plupart de nos contemporains : i'{ n'y a pas
de vrit en philosophie, puisqu'il y a des doctrines diverses qui s'opposent entre elles, est
en ralit tout fait inefficace.
On peut facilement expliquer la diversit des doctrines (qui est un fait) sans tre
forc de recourir l'interprtation sceptique de ce fait (impossibilit d'arriver au vrai),
d'autant qu'il existe des critres de vrits42[42].
II. La vrit volue-t-elle ?
Cette question, de nos jours, revt une importance norme. Presque tout le monde,
actuellement, est persuad, comme d'une chose allant de soi, que la vrit change, que la
39[39]

S'il faut choisir, je n'hsite pas un seul instant : c'est au ralisme, et au ralisme le plus radical, que je
rattache l'ensemble de mes vues (Bergson, Lettre Gorce, le 16 Aot 1935).
40[40]
Cette notion d'intentionnalit est caractristique de la conception scolastique de la connaissance selon
laquelle les facults cognoscitives sont toujours corrlatives de quelque chose connatre.
41[41]
PLATON, Thtte, 182-184 - Cratyle, 385-459 - ARISTOTE, Mtaphysique, livre Gamma en entier.
42[42]
Nous ne pouvons ici reprendre toute la question. On pourra l'tudier, par exemple, dans le cours de
philosophie de JOLIVET, Tome III, Mtaphysique (V. Bibliographie).

vrit volue constamment, etc., qu'elle dpend du temps, du lieu, de la socit, de la

structure de notre corps, des institutions, ce qui l'empche jamais d'tre dfinitive ou
stable. Cette ide se retrouve dans les doctrines les plus diverses (chez HEGEL, MARX,
Edouard LE ROY, TEILHARD DE CHARDIN, SARTRE, etc.). On pourrait amonceler les
citations sans le moindre effort.
Et cependant, cette conception prte le flanc des difficults pratiquement
insurmontables, si on rflchit bien.
Reportons-nous d'abord ce que nous avons dit, au dbut du paragraphe I (Pense
et Ralit), propos de la conception raliste de la vrit : une assertion est vraie ou fausse
en elle-mme, ce n'est pas la date de son nonc qui lui donne ou lui enlve sa valeur.
Mme un vnement trs bref peut donner matire une vrit immuable : il sera toujours
vrai que je suis all tel endroit, tel jour, telle heure.
Nous pouvons en faire l'preuve en examinant les soi-disant cas d'volution de la
vrit qu'on peut nous faire constater. Nous voyons que aucun ne prouve ce qu'il veut
prouver, savoir que le vrai, en tant que tel, changerait avec le temps : on trouve en ralit
les trois cas suivants :
a) le remplacement d'un jugement faux par un jugement vrai. Par exemple, on a
longtemps pens que le soleil tournait autour de la terre, puis on a dcouvert et pens le
contraire. Ce serait une aimable plaisanterie que d'en conclure que la vrit a chang : ce
qui a chang, c'est le jugement des hommes propos de la ralit : la terre tournait tout
aussi bien quand on n'en savait rien, elle n'a pas attendu nos dcouvertes pour le faire !43[43].
b) le remplacement d'un jugement vrai par un jugement faux : chacun prendra ici
l'exemple qui lui plaira. Nous donnerions volontiers pour exemple, la vogue, fort regrettable notre sens, de la philosophie idaliste du XIXe sicle et jusque vers les annes 1930
(les choses ont bien chang depuis)44[44].
c) l'explication de plus en plus riche et approfondie (passage du confus au distinct,
du virtuel l'actuel) d'une intuition initiale, d'un principe fondamental, etc..
Ce dveloppement organique, homogne, peut donner de surprenantes nouveauts
en apparence. Nous prendrions volontiers la comparaison avec le gland de chne et l'arbre
une fois bien pouss : quelle ressemblance apparente y a-t-il entre les deux ? Aucune et
pourtant, c'est dans une sorte de fidlit en expansion que s'est faite la croissance (ce qui
montre, soit dit en passant, que le progrs authentique ne suppose nullement la destruction
aveugle du pass, signe de pure barbarie intellectuelle, mais un enrichissement de ce qui
tait valable en lui).
Il faut dire ici un mot de la notion de dpassement qui est d'un usage courant. De
nos jours, la moyenne des gens ne se donne mme pas la peine de discuter les arguments
qui leur dplaisent : ils se contentent de dire, d'un ton suprieur : c'est dpass !
Or, l'usage de ce mot est parfaitement mystifiant, et ne repose que sur une
particularit linguistique propre l'allemand. Dj, au sicle dernier, le philosophe franais
LEQUIER l'avait parfaitement vu ; propos de HEGEL, il crivait : (il) a rencontr dans
une bizarrerie de la langue allemande toute une rvlation : il a distingu et mis part, il a
admir, un mot double sens (aufheben) qui signifie tout la fois poser et enlever. Ce mot
est devenu le fondement sur lequel il a construit son systme . La question a t reprise de
43[43]

Cf. BOSSUET : Le vrai, c'est ce qui est, le faux, c'est ce qui n'est pas .
Voil pas mal d'annes que l'idalisme a cess d'tre la place d'honneur... Il semble bien, dsormais,
qu'une sorte d'unanimit se soit faite contre lui (F. d'HAUTEFEUILLE, lui-mme idaliste, du reste - dans
la trs universitaire Revue de Mtaphysique et de Morale, d'Avril-Juin 1963, N 2, L'idalisme est-il mort ?).
44[44]

beaucoup plus prs par un homme particulirement qualifi, Andr METZ45[45], lui-mme
bilingue, dans l'article intitul : Dialectique et Verbalisme (Revue philosophique, juilletseptembre 1952, p. 456-465) : Ici la confusion tient lieu de dmonstration... que reste-t-il
finalement (de la prtention au dpassement) ? deux confusions superposes, une traduction
inexacte, et, la base de tout, un calembour portant sur deux sens diamtralement opposs
du mme mot allemand 46[46].
Au surplus, on peut faire remarquer que la thorie de la vrit en volution
( mobilisme ) se contredit elle-mme de faon insurmontable : ou bien le philosophe
mobiliste admet que ses propres doctrines ne sont qu'un moment trs fugace et relatif de
l'volution et alors, il n'y a qu' attendre que sa thorie s'en aille d'elle-mme et laisse la
place une autre47[47]. Ou bien il lui donne une valeur absolue, il la juche sur un belvdre
d'o elle regarde de haut les autres doctrines, sans tre soumise aux mmes lois de caducit,
ce qui est manifestement illogique et intenable. Ainsi HEGEL fait de sa propre doctrine le
Savoir absolu !
Nous constatons donc combien irrationnelle et ruineuse est l'attitude que J.
MARITAIN a nomme la chronoltrie 48[48]. Elle consiste juger les doctrines comme on
juge des robes ou des chapeaux : a se porte ou a ne se porte pas. C'est IONESCO qui
nous invitera tirer les consquences des rflexions prcdentes. En fait, ce sont les
modes idologiques qui sont prissables. On s'en aperoit aujourd'hui, en 1967, pour ce qui
est des modes idologiques d'il y a vingt-cinq ou trente ans. On ne s'aperoit pas encore que
les modes idologiques d'aujourd'hui sont aussi prissables que celles de 1935 (Pass
prsent et prsent pass, 1968).

45[45]

Polytechnicien, philosophe des sciences. Un des premiers avoir fait connatre en France les thories
d'EINSTEIN. Ouvrages sur Emile MEYERSON. Articles nombreux dans les revues scientifiques et
philosophiques. Mort fin 1968.
46[46]
Le mme auteur crit dans les Archives de Philosophie en 1962 : MARX (et le cas de HEGEL est ici le
mme), en pratique et dans ses crits, s'est servi, pour persuader ses lecteurs, de raisonnements extrmement
classiques, employant comme tout le monde le verbe aufheben dans son acception ordinaire : abolir. C'est
ainsi que dans le Manifeste , il y a huit fois en deux pages les mots aufheben et Aufhebung , alors
qu'il est question de la proprit prive (qu'il ne parle certes pas de conserver, ni de dpasser ). Et dans une
lettre du 26 mars 1963, le regrett philosophe des sciences nous prcisait encore ses vues et ses rfrences.
Citons notamment cette donne linguistique, confirme par plusieurs germanistes que nous avons consults :
Aufheben veut dire souvent mettre de ct pour conserver lorsqu'il s'agit d'objets concrets. Mais il veut
presque toujours dire abolir lorsqu'il s'agit de lois, de traits, d'institutions (ou de doctrines). Il ne veut
jamais dire dpasser (au sens dialectique hglien ou marxiste) (Cf. notre article Y a-t-il une raison
dialectique ?, dans la revue : La Pense Catholique, n 113). Il y a, hlas, des tics difficiles gurir !
47[47]
ORTEGA y GASSET : Nous plongeons comme tout autre notre philosophie dans le plan historique du
corruptible. Nous voyons toutes les philosophies comme tant constitutivement une erreur, la ntre comme les
autres .
48[48]
Le Paysan de la Garonne p. 25-28.

VII - La philosophie grecque

Celle-ci constitue, elle seule, tout un ensemble, qui commence environ six sicles
avant l're chrtienne et continue ensuite cinq sicles environ, soit plus de mille ans.
La Grce joue un rle privilgi dans l'Histoire de la pense. Elle est, comme dit
Thierry MAULNIER, l'Europe de l'Europe. C'est en elle qu'est ne la philosophie comme
discipline distincte, la fois, des sciences et de la religion. Ceci tient d'ailleurs des raisons
multiples (cf. RENAN et sa notion du miracle grec ).
On trouve tout, dans cet ensemble de doctrines : les premiers noncs d'un
Evolutionnisme biologique (ANAXIMANDRE), des doctrines matrialistes et
dterministes (DEMOCRITE), des philosophies subjectivistes (PROTAGORAS) etc., mais
enfin il y a des traits dominants chez les grands philosophes, surtout PLATON et
ARISTOTE. Il nous est absolument impossible, dans un cours lmentaire, d'exposer le
contenu, mme schmatis, de ces doctrines. On se reportera aux ouvrages indiqus dans la
Bibliographie, qui eux-mmes fournissent des rfrences plus dtailles. Notre tche
prsente est de dgager, des traits fondamentaux, une attitude d'esprit profonde. De ce point
de vue, nous dirons que :
- La philosophie grecque classique est une philosophie raliste (malgr l'usage
impropre du mot idalisme propos de la philosophie de PLATON). En ralit :
1) Celui-ci ne nie aucunement la ralit du monde extrieur, bien qu'il ait tendance
la mpriser abusivement, ce qui est tout autre chose ;
2) les ides platoniciennes sont des ralits absolues, indpendantes, en soi, de
la connaissance humaine.
C'est une philosophie des natures, ou essences (nature = l'essence en tant que source
de dynamisme, d'activit spcifique), pour laquelle les choses ont des contours bien dfinis,
une manire d'tre trs nette. Ce qui s'oppose toutes les philosophies du changement pur,
continuel et radical. C'est une philosophie de la qualit, qui refuse de tout rduire la
mesure et aux chiffres. Si ceci l'a parfois gne dans les sciences, c'est tout fait lgitime
en philosophie proprement dite.
C'est une philosophie intellectualiste : la primaut y est donne l'intelligence sur la
sensibilit animale, sur l'motion et la passion. En ce sens, elle a quelque chose de profondment anti-romantique. Ce qui fait l'intrt... de la philosophie grecque, c'est... son
essentielle luminosit ; que la clart si caractristique du ciel ait t se reflter dans les
discours des Hellnes, c'est ce dont certains aspects des principes de leur philosophie nous
donnent la preuve... Cette exigence fondamentale de lumire, etc. 49[49]. On doit en
particulier souligner combien les Grecs ont en horreur ce qu'ils nomment la dmesure (
hybris ) : l'homme qui veut tre Dieu, qui croit tout savoir et tout pouvoir, est pour eux un
monstre vou l'clatement et au nant, un fou dangereux. Car il y a des limites et des
normes qu'il ne peut transgresser impunment pour son quilibre et celui du monde.
MARITAIN a donc bien raison de dire, d'un point de vue chrtien, que le petit
peuple grec est la raison et au verbe de l'homme, ce que le peuple juif est la rvlation et
la Parole de Dieu 50[50].
49[49]
50[50]

F. de GRUSON, in Peut-on se passer de mtaphysique ? Privat, ouvrage collectif, p. 248.

Introduction gnrale la philosophie, Tqui, ouvrage d'un grand intrt, et extrmement dense.

C'est qu'en effet, cette pense hellnique cesse, la limite, d'tre troitement celle
d'un temps et d'un pays, pour acqurir une vritable universalit51[51].
Si donc la vrit n'est pas fonction du temps, ni de la mode, il faut bien comprendre
que cette conception de la philosophie reste, si l'on peut dire, sur les rangs, sa bonne
place. PIAGET, qui est pourtant scientiste et positiviste, crit son sujet : Platon n'est pas
infrieur Husserl il est autre ... 52[52].
Mais alors nous nous heurtons deux difficults frquemment invoques :
1) Cette philosophie serait une simple projection du langage, de la grammaire ; cette
fiction a fait fortune auprs de nombre d'auteurs d'coles diffrentes, tels BERGSON,
Edouard LE ROY, Lon BRUNSCHVICG, Louis ROUGIER. etc.
La difficult est, notre sens, entirement apparente :
Tout d'abord, elle suppose une disqualification du langage courant, ou spontan, qui
a t svrement critique son tour par la philosophie rcente : M. AUBENQUE 53[53]
prend le contre-pied des critiques de BRUNSCHVICG, qui reproche Aristote son
ontologie, coupable de ne remonter qu'au langage spontan. Prcisment, dit-il,
HEIDEGGER et MERLEAU-PONTY ont aujourd'hui rhabilit le langage : celui-ci a lui
aussi une structure susceptible d'tre formalise, et sa dignit vaut bien celle des
mathmatiques 54[54]. Ensuite, elle mconnat les rapports profonds entre langage, pense
et ralit. Dans une perspective raliste, les mots expriment les ides, et celles-ci traduisent
quelque chose du rel : Suivant la mthode d'Aristote, le langage l'aide distinguer les
concepts exprims par les mots, et aux concepts irrductibles entre eux et un troisime, en
vertu de l'objectivit de l'intellect, doivent rpondre des irrductibilits relles 55[55].
PIAGET lui-mme, si peu bienveillant pour le ralisme aristotlicien, en est arriv
crire que : l'intelligence prcde le langage... (qu') il est aujourd'hui peu prs vident que le langage n'est pas la source de la pense . (Le Structuralisme, Presses
Universitaires, p. 79 et 81). Le clbre linguiste BENVENISTE (Problmes de linguistique
gnrale), fait de fortes rserves aussi sur ce point. BRICE-PARAIN, dj cit, crit,
propos des obsds actuels de la linguistique science-reine : Ils voudraient faire croire
que nul n'a commenc penser avant eux. Selon eux, nous n'en tions qu' une sorte de
prhistoire, de balbutiement. C'est faux dans la prtention et dsastreux dans les consquences (Le Monde, n cit)56[56].
51[51]

Cf. BERGSON, texte cit ci-dessus (p. 22) sur la mtaphysique naturelle de l'intelligence humaine .
Un des plus brillants et profonds garons que nous avons eu l'honneur de former a tir au sort,
l'agrgation de Philosophie, en 1971, le sujet de leon suivant : Peut-on dire que nous vivons encore sous le
ciel de la Grce ?
53[53]
Auteur d'un ouvrage intitul : Le problme de l'tre chez Aristote (Presses Universitaires de France).
54[54]
GARRIGOU-LAGRANGE : Le sens commun, la philosophie de l'tre, etc., p. 349. Cf. Aristote (I
Periherm. c. I.) : Les mots sont signes des concepts, et les concepts signifient (en partie s'entend !) les
choses .
55[55]
Revue Les Etudes philosophiques, Avril-Juin 1964.
56[56]
Dj, Emile BRHIER, dans sa trs classique Histoire de la Philosophie (P.U.F., t. I, fascicule I, Ch. IV),
nous donnait raison sur ce point, malgr son loignement de la pense aristotlicienne : En affirmant que
toute proposition se compose d'un sujet et d'un attribut, ARISTOTE a soutenu une thse d'une immense
porte, non seulement logique, mais mtaphysique. Or, cette thse, il l'emprunte, non pas l'analyse du
langage, comme on l'a dit quelquefois, mais bien l'analyse des problmes dialectiques . Et propos des
catgories (modes d'tre fondamentaux) d'Aristote, il dclare : Bien que ce classement s'aide de l'analyse
du langage, il ne s'y rduit pas entirement... Ces distinctions sont plutt nes de la dialectique (au sens
platonicien). On trouvera de nombreux approfondissement chez GILSON Linguistique et Philosophie, Vrin,
1971. Les Grecs ont d'ailleurs parfaitement vu qu'il y avait un rel problme dans les rapports entre rel,
52[52]

2) La seconde difficult (classique, elle aussi, peut-tre encore plus que la

prcdente) consiste prtendre que la philosophie grecque est fonde sur la science
antique, elle-mme prime.
Or, ici il y a une confusion totale de perspectives. Cette philosophie emprunte
videmment l'image scientifique du monde alors en rigueur des illustrations ou des applications, elle ne se fonde pas sur elle - en fait, elle se construit l'aide de deux lments
fondamentaux et utiliss conjointement :
a) L'exprience sensible la plus massivement immdiate et premire (Cf. II. Philosophie et Sciences), celle de la Lebenswelt , de 1' Umwelt , dans laquelle vit
tout homme de tous les temps, en-de des sciences, des arts, des techniques, etc. Seule une
thorie sceptique, ou purement idaliste de la connaissance, pourrait vouloir volatiliser ce
terrain initial, mais la critique de la connaissance peut rsoudre ces difficults.
b) Les principes fondamentaux de la raison, donns tout homme, et que justifie
rflexivement la mme thorie de la connaissance. Appliquant l'exigence d'intelligibilit
des principes au donn fondamental, le ralisme hellnique labore une armature doctrinale
qui pourra ensuite assimiler des matriaux nouveaux, clairer des perspectives imprvues,
mais qui n'est pas entrane dans la ronde des hypothses scientifiques en tant que telles.
Ceci est tellement vrai que les Grecs ont parfois beaucoup de mal raccorder leur
science avec leurs principes philosophiques. Par exemple, la logique interne de
l'aristotlisme philosophique exige l'unit fondamentale de la matire dans les divers corps,
mais les prjugs scientifiques de l'poque font croire une diffrence de nature entre des
astres suprieurs ou nobles (le soleil, la lune) et les corps terrestres. De mme, la doctrine
philosophique des essences veut que le semblable n'engendre que le semblable, mais les
ides anciennes sur la gnration spontane exigent le contraire, etc. On voit donc que les
thses philosophiques comme telles ne viennent pas des conceptions scientifiques de
l'poque, en dernire analyse57[57].
Nous pouvons encore ajouter un argument, assez peu connu, cette dmonstration :
pour ARISTOTE, comme pour PLATON, la philosophie est la science (epistm) ou savoir
suprme : elle fait connatre en vrit et avec certitude le pourquoi des choses. Elle est, en
soi, plus certaine que tout autre type de connaissance. Or, ARISTOTE rduit la science des
phnomnes - ce que les modernes appellent la Science, avec un S gant - au niveau de
l'opinion ou du probable (induction dialectique ou topique ). C'est la lecture du livre
de SIMARD, dj cit, qui nous a clair ce sujet. Il cite, en rfrence, des textes
parfaitement nets d'Aristote, lequel n'attribue pas une certitude absolue la science de son
temps58[58]. On voit alors le sens de notre raisonnement : Comment Aristote aurait-il PU,
sans tre positivement fou - ce que personne n'a jamais os prtendre - vouloir fonder la
plus certaine des connaissances, c'est--dire la philosophie, sur ce qui, pour lui, reste au
niveau de la simple doxa (opinion plus ou moins fonde) ? C'est un vritable cercle
carr. La philosophie d'ARISTOTE, pour cette raison supplmentaire aussi, n'est PAS
pense et langage (Cf. La notice de MRIDIER, dans l'dition Bud du Cratyle de Platon, p. 22-30 et 32) et,
conscients de leur choix une fois encore, ils subordonnaient l'aspect linguistique l'aspect philosophique,
alors que de nos jours on fait exactement le contraire. Rsultat : la dissolution de la philosophie. (V. nos
chapitres sur le Structuralisme et la conclusion gnrale de notre ouvrage).
57[57]
Cf. notre : Pour connatre la pense de saint Thomas d'Aquin, Bordas, texte d'Yves SIMON cit p. 74-75.
58[58]
Cf. Seconds analytiques, I, 27. Mtaph. II, 3, 995a 1-20 ; Mtores I, 7, 344a 59 ; Trait du Ciel, I, 2, 70b
11-18 ; II, 5, 287b-29, 288a 22. Sur l'expression induction dialectique ( = , chez lui, probable) v. Topique,
VIII, 2, 157b 33.

solidaire de son imagerie scientifique. Elle ne dpend que des exigences premires de notre
esprit et des donnes les plus massives de l'univers commun. Si le vrai n'est pas mesur par
la mode, ARISTOTE garde donc toutes ses chances dans la comptition philosophique.

VIII - La philosophie Mdivale

Elle est l'objet de ce que MARITAIN a si joliment appel : l'ignorance inviole de la
plupart des gens (y compris la plupart des professeurs de philosophie, mme haut placs...).
Les souvenirs (?) qu'on en garde aprs avoir fait ses tudes se rsument quelques
clichs (la mthode d'autorit : Magister dixit - les entits : la vertu dormitive de
l'opinium - l'abus du syllogisme - Termin !...). Ceci appelle un certain nombre de
remarques :
Le Moyen Age est un ensemble long et complexe.
Si on le fait partir du VIIe sicle environ (il n'y a pas de ligne de dmarcation toute
trace d'avance entre les poques !) pour aboutir au XVe inclus, ceci reprsente presque un
millnaire. Il est donc normal qu'il se soit, en fait, pass beaucoup de choses et que des
changements notables aient eu lieu pendant tout ce temps ! Ensuite, si le Moyen Age fait
l'effet d'un bloc monolithique pour ceux qui savent peu de chose son sujet, lorsqu'on y
regarde de prs, on s'aperoit qu'on y trouve tout et le contraire de tout. Des savants trs
authentiques (tel le pape SYLVESTRE II, Roger BACON, ou les chercheurs de l'Universit
de Paris comme Nicolas ORESME) ; des mystiques, des thocrates, c'est--dire des gens
qui veulent tout asservir l'Eglise et au Pape ; des lacistes, trs hostiles l'influence de
l'Eglise, et des grandes hrsies. Ce bloc n'est tel qu'en apparence. Il suffit pour s'en
convaincre de feuilleter seulement l'admirable livre de GILSON (un des meilleurs
spcialistes en la matire), La Philosophie au Moyen Age59[59]. Il a de plus t l'objet de la
malveillance accumule des XVIe, XVIIe, XVIIIe et XIXe sicles !
Il est absolument impossible d'exposer en un instant le contenu d'un ensemble aussi
touffu. Pour en avoir une ide, on se reportera aux traits dj indiqus (notamment
THONNARD, Prcis d'histoire de la philosophie) et au petit livre de VIGNAUX, La pense
au Moyen Age (Armand Colin).
Comme pour la philosophie grecque classique, nous essaierons plutt ici de situer la
pense essentielle des grands auteurs scolastiques mdivaux (saint ANSELME DE
CANTORBERY, saint THOMAS D'AQUIN, saint BONAVENTURE, DUNS SCOT).
L'apoge est au XIIIe sicle60[60].
Un trait commun frappe tout de suite l'observateur : ce type de pense est
d'inspiration fondamentalement religieuse : ses reprsentants sont des croyants, et, mme
lorsqu'ils reconnaissent, tel saint THOMAS, un domaine et une mthode propres la
philosophie, leur proccupation essentielle est d'ordre religieux. Aussi, en mme temps
qu'une scolastique chrtienne, trouve-t-on une scolastique juive (AVICEBRON) et une
scolastique musulmane (AVICENNE, AVERROS) dveloppe et approfondie.

59[59]

Payot. Ici une question de vocabulaire : il ne faut pas confondre Moyen Age et Scolastique (sans h,
s.v.p.) : la pense scolastique, dont nous parlons un peu plus loin, et qui elle-mme comporte des courants
opposs entre eux, n'est pas le tout de la pense mdivale. D'autres lui coexistent, ou la combattent. En outre,
la Scolastique existera encore, et parfois illustre par de grands noms, bien aprs le Moyen Age notamment au
Sicle d'or espagnol. Nous y reviendrons par la suite.
60[60]
Le cas de Guillaume d'Occam, plus tardif, est tout fait part car sa philosophie contient en germe
plusieurs des ides de la philosophie moderne, et il est dj en un sens la charnire du moyen ge et de
l'poque suivante.

Ceci nous explique pourquoi les mdivaux n'ont pas dvelopp la science
exprimentale et la technique autant que la philosophie ou la thologie. Ce n'est pas par
incapacit intellectuelle, c'est parce que leur centre d'intrt tait ailleurs61[61].
Dj en ce qui concerne les grecs classiques, H. MARCUSE crivait, en s'appuyant
sur le livre de Hans SACHS, Le retard de l'ge de la machine: Pourquoi les Grecs n'ontils pas construit une technologie de la machine, bien qu'ils possdassent l'habilet et les
connaissances ncessaires pour cela ? Et il rpond que c'est parce qu'ils avaient une
conception autre qui les dtournait de l'effort utilitaire de type mcanis 62[62]. Pour les
mdivaux, la raison est fort diffrente : c'est parce qu'ils estiment que les problmes
concernant le sens de la vie, de la destine, des valeurs, sont infiniment plus importants que
ceux de la science au sens moderne du mot, qu'ils ont t enclins, souvent, ngliger ceuxci63[63].
Les grands scolastiques vont donc utiliser la pense hellnique (non seulement
ARISTOTE* mais PLATON et le noplatonisme : PLOTIN, etc.), de faon neuve et originale, en fonction de proccupations qui leur sont propres. Leur pense est loin d'tre un
dcalque de celle des Grecs, qu'ils n'hsitent pas critiquer - contrairement une lgende
malheureusement tenace... Saint ALBERT le Grand (le matre de saint THOMAS
l'Universit de Paris) crit : Aristote n'tait pas un dieu, il a pu se tromper et telle de ses
opinions ne repose sur aucun fondement raisonnable . Et saint THOMAS lui-mme :
L'argument d'autorit est le plus faible de tous en matire philosophique (S. THEOL.,
lre partie, question 1, art. 8) ; La philosophie consiste savoir non ce que les hommes ont
pens, mais ce qui est rellement (Commentaire sur le trait du Ciel et du Monde ,
livre I, leon 2264[64]. Il est d'une grande actualit de rappeler comment les principaux
scolastiques enseignaient. L'auditoire tait invit ragir, formuler ses objections. Il
existait mme des discussions, dites quodlibtales (sur ce qu'on veut) qui permettaient
de mettre en question et de scruter les problmes les plus brlants et les plus inattendus. Ce
caractre du haut enseignement mdival est soulign notamment par A. CANIVEZ, professeur l'Universit de Strasbourg, dans Les professeurs de philosophie d'autrefois, t. I de
sa thse sur Jules LAGNEAU, professeur de philosophie, lorsqu'il voque : ...un mode
collectif et oral de penser o chacun, sans oublier ce qu'il doit aux autres, est tenu de faire
preuve de combativit, de savoir solide, d'adresse, de possession de soi. Emulation, brio,
agressivit, bonheur de la vie en commun au sein de la confrrie intellectuelle, s'en donnent

61[61]

En aucun temps, l'humanit pensante en son ensemble n'a t sensiblement plus stupide qu'elle ne l'est
actuellement, et seule la vanit des vivants est susceptible de leur rendre acceptable la supposition contraire
(le philosophe des sciences, Emile MEYERSON : Du cheminement de la pense, t. II p. 569). Comme le dit
Maurice CLAVEL dans Qui est alin ? Le Moyen-ge, en sa grande poque, n'opposait pas la science
des retards volontaires. Il avait d'autres soucis fondamentaux, c'est tout .
62[62]
H. MARCUSE, Eros et civilisation (Ed. de minuit), p. 160 n 20.
63[63]
Pour l'essentiel, les grands auteurs mdivaux s'en remettent la science grecque, mais souvent avec un
certaine rserve, notamment pour l'astronomie. Cf. saint Thomas d'Aquin propos de certaines conceptions
de Ptolme : Bien que les apparences soient sauves si l'on formule de telles suppositions, il ne faut pas dire
que ces suppositions sont vraies, car, peut-tre, les phnomnes stellaires pourraient tre encadrs d'une autre
faon qui ne nous est pas encore venue l'esprit (Commentaire sur le trait Du ciel et du inonde
d'Aristote. 1. III, Leon 17.).
64[64]
Pour un expos d'ensemble du problme : Le Thomisme (doctrine de Saint Thomas en rapport avec
les problmes de l'homme actuel, on pourra se reporter notre Pour connatre la pense de Saint Thomas
d'Aquin (Bordas, 1949 et 1964).

 cur joie. C'est dans cette atmosphre que s'panouit cette joute d'allure toute sportive
qu'est la disputation quodlibtique . (op. cit. p. 19)65[65].

65[65]

On trouvera d'utiles prcisions dans le livre du dfunt Pre BOULOGNE : Saint Thomas d'Aquin ou le
gnie intelligent (Nouvelles Editions Latines, 1968).

IX - Descartes (1596-1650), ou
la naissance du rationalisme moderne
Avec la fin du Moyen Age nat une re nouvelle bien ambigu de nombreux
gards (et non toute lumire face aux tnbres !) qu'on nomme l'poque moderne.
La Renaissance comme telle, quoi qu'en pensent certains, n'est pas riche
philosophiquement : malgr le renouveau des tudes linguistiques, l'essor de l'art, etc., la
pense des humanistes est courte (ERASME pense petitement, il cherche surtout des
querelles de style littraire aux scolastiques, et propose de remplacer la logique par la
rhtorique ou art de bien dire !). Voyons ce que pense un spcialiste de langue anglaise, trs
qualifi, recens par KOYR, bon connaisseur lui-mme de l'histoire des ides
scientifiques :
Nous croyons que, dans une large mesure, M. THORN-DIKE ( La priode
connue jusqu'ici sous le nom de Renaissance ) a raison. Il n'a pas tort de souligner que,
non seulement l'uvre scientifique, mais, d'une manire plus gnrale, l'originalit de la
Renaissance a t largement surestime par les historiens du XIXe sicle, qui, dans leur
ignorance du Moyen Age et des scolastiques66[66] ont t dupes de l'assurance arrogante et
de la vantardise des gens de lettres de la Renaissance. Il a raison galement d'opposer
l'emphase de leur style le srieux et l'quilibre impassible qui caractrisent la recherche de
la vrit par les scolastiques67[67] ; il a raison enfin d'insister sur le caractre superficiel de
(leurs ouvrages) compar aux commentaires volumineux et exhaustifs des seconds, sur la
diffusion de la superstition, sur l'absence absolue de sens critique, sur la floraison des
charlatans et des plagiaires ; il est parfaitement vrai que, malgr (tel ou tel), la Renaissance
fut une poque d'une extrme confusion intellectuelle et d'une crdulit sans borne, qui
affectait jusqu' ses meilleurs esprits68[68].
Passons alors au XVIIe sicle.
Ce qui caractrise DESCARTES69[69] c'est d'abord le mpris du pass et de ses
prdcesseurs. Notons qu'il est d'ailleurs peu vers en histoire de la philosophie, et qu'il
connat mal ses devanciers ( commencer par les grands Scolastiques, malgr ses tudes
dans un collge jsuite). Il multiplie leur sujet confusions et jugements injustement
mprisants.
Sa position religieuse est parfaitement nette : seuls des fantaisistes mal informs, ou
des propagandistes sans scrupules, soucieux d'annexer un grand nom, ont pu faire de
Descartes un athe, ou un libre-penseur masqu70[70]. Descartes est sincrement catholique
(sa biographie permet d'en multiplier les preuves) mais il opre une sorte de coupure entre
66[66]

On notera l'expression svre.

Notez bien que l'auteur du texte est pourtant leur adversaire...
68[68]
KOYR, dans Revue philosophique, janvier-mars 1947, p. 53.
69[69]
Sur sa vie et sur son uvre, on se reportera aux ouvrages indiqus (BRHIER, etc) ; on a de grandes
synthses comme Le systme de Descartes, d'HAMELIN, ou Le rationalisme de Descartes, de LAPORTE.
Notre but, nous l'avons dit, n'est pas de faire ici uvre narrative, mais de dgager des lignes de force et d'en
faire un essai de bilan.
70[70]
Des tudes rcentes et parfaitement crdibles ont pourtant montr que sur ce point Louis Jugnet fait
preuve de navet. Voir par exemple Etienne Couvert, De la gnose lcumnisme, Chir, 2e d., 2001, pp.
93 sq. ou Frances Yates, The rosicrucian enlightenment, Shambhala, 1978, passim. (Note de Contra Impetum
Fluminis.)
67[67]

religion et philosophie. C'est ainsi que, dans le doute mthodique, il n'englobe pas sa foi
chrtienne, non pas du tout par conformisme ou par peur des ennuis, mais parce qu'il a une
conception fidiste de la croyance religieuse. Sa position politique n'est pas non plus
rvolutionnaire, mais favorable aux coutumes et aux institutions tablies.
Son but essentiel, c'est de transformer la nature, de rendre l'homme matre de tout
par la science et la technique. Marcel DE CORTE71[71] dit juste titre que DESCARTES, en
ce sens, prpare la voie la formule marxiste bien connue : jusqu'ici, les hommes se sont
proccups de connatre le monde, il s'agit maintenant de le changer . Il y a ici une
coupure entre le bloc Antiquit - Moyen Age (malgr les diffrences entre l'un et
l'autre) et le monde moderne , d'esprit faustien ou promthen (l'efficacit avant tout).
La mme ide se retrouve chez un esprit bien infrieur DESCARTES, mais de la mme
poque, Francis BACON72[72]. C'est toute une mentalit radicalement diffrente, que nous
ne discutons pas ici73[73], mais dont il faut souligner l'importance.
Sur le plan proprement philosophique, on peut caractriser la pense cartsienne par
les trois lments suivants : Idalisme - anglisme - mcanisme. - Expliquons-nous :
1) Idalisme (mot expliqu plusieurs fois dj) : sans doute, aprs son stade de
doute, DESCARTES rcupre -t-il l'existence du monde extrieur, grce des
raisonnements sur Dieu et la vracit, etc. mais il reste que le prsuppos fondamental de
tout idalisme, savoir que la pense n'atteint directement qu'elle-mme, qu'elle est
enferme dans ses propres reprsentations, est formul par lui avec une particulire nettet.
Les ides sont en moi comme des tableaux ou des images, etc., d'o l'expression bien
fonde de MARITAIN : la thorie des ides-tableaux 74[74].
2) Anglisme : DESCARTES nous attribue une me pur esprit, qui agit sur le corps
de faon extrinsque. Il essaie bien d'viter le dualisme radical la manire de Platon, mais
il n'arrive pas le faire, sauf en empruntant des expressions d'origine scolastique qui, dans
sa perspective, ne sont plus utilisables. L'homme, pour DESCARTES, c'est selon la formule
de J. MARITAIN, un ange enferm dans une machine (car le corps est pure
mcanique). Ainsi, en identifiant le moi la pense ( moi ou ma pense ), DESCARTES
dissout le compos psychosomatique concret qui est l'homme vritable. Du coup, il nous
attribue un mode de connatre par ides innes, intuitives, antrieures au contact avec le
monde qui est, trs exactement, celui que les grands scolastiques attribuaient aux anges, ou
purs esprits75[75].
3) Mcanisme : En revanche, le monde de la matire est conu comme totalement
rductible l'tendue gomtrique et au mouvement 76[76]. Or cette manire de voir (dite
71[71]

L'intelligence en pril de mort, 1969 (collection du Club de la Culture franaise), que nous
recommandons vivement.
72[72]
Cf. Bacon, par Grard ESCAT (P.U.F., 1968), p. 5, 6, 19 et 27.
73[73]
DE CORTE, ouvrage cit, notamment ch. II : Le romantisme de la Science.
74[74]
Cf. Trois Rformateurs (Plon), Ch. II, Descartes ; et Le Songe de Descartes (Correa), beaucoup plus
approfondi. Pour la critique de ce prsuppos, lequel a entran, comme en cascade, tous les systmes
idalistes modernes, v. VI, lre partie, sur l'ide de vrit.
Les grands scolastiques avaient dj parfaitement vu l'cueil. Cf. saint Thomas d'Aquin, Somme thologique,
lre P. quest. 85, art. 2. Sujet : Le ides sont-elles, pour notre intelligence, ce qui est connu d'abord ? Rponse : Certains ont prtendu que nos capacits de connatre ne saisissent que leurs propres modifications.
Mais ceci est impossible car il en dcoulerait que tout jugement serait vrai indiffremment, que le oui et le
non pourraient tre vrais en mme temps (en tant que penss par une conscience), ce qui aboutit l'attitude
purement sceptique, qui ruine le principe de contradiction lui-mme.
75[75]
V. MARITAIN, Trois Rformateurs, ch. III.
76[76]
Se rappeler la formule d'Emile BOUTROUX. Descartes est un mathmaticien mtaphysicien .

 mcanisme , ou mcanicisme ) non seulement a fauss toute la Biologie de

DESCARTES77[77] mais mme sa conception du monde matriel en gnral, qui mconnat
tout ce qui est qualitatif. Comme l'crit le fameux physicien James JEXANS :
Aujourd'hui, il y a un accord de plus en plus gnral parmi les physiciens... pour
reconnatre que la science se dveloppe dans le sens d'une ralit non mcanique 78[78].
Il nous parat donc que l'idoltrie vritable que partage DESGARTES avec KANT
dans un certain monde universitaire est tout fait regrettable et illgitime. A ce propos, on
lira avec profit le dernier chapitre (V) du Songe de Descartes de J. MARITAIN intitul
L'hritage cartsien.

77[77]

On doit bien convenir qu'en physiologie... nul n'est moins cartsien que Descartes. Lgret et
prcipitation dans le jugement, assurance dogmatique, mpris des faits, indiffrence aux dmonstrations
exprimentales, manque de curiosit envers le rel : telle est l'attitude de l'homme du doute mthodique,
attitude aussi peu scientifique que possible . (J. ROSTAND, prface un livre du Dr CHAUVIN sur
Descartes Physiologiste, Ed. du Cdre).
78[78]
The mysterious Universe. On trouvera des rfrences beaucoup plus dtailles dans notre livre sur Saint
Thomas, Bordas, 2e d. pp. 76-86.

X - Les idologies du progrs

Plutt que la doctrine d'un auteur dtermin, nous devons, avant d'aller plus loin
dans l'tude de la pense moderne, envisager un thme fondamental dont les sources
historiques sont multiples : savoir l'ide de Progrs fatal et continu, dans la conduite de
l'homme et dans sa pense. A partir du XVIIIe sicle, les milieux les plus divers en seront
imprgns.
A peu prs inconnue dans l'antiquit79[79] cette ide ne remonte pas non plus la
Renaissance, tourne vers l'admiration idoltrique de l'antiquit. Au XVIIe sicle, F. BACON et DESCARTES lui donnent un premier lan ; il y a mme, et l, des formules
chez PASCAL, mais c'est contraire sa conception globale de l'homme. Puis il faut accorder une relle importance ce qu'on a nomm en littrature la querelle des anciens et
des modernes (Perrault contre Boileau, etc. Pour le premier, les modernes sont suprieurs,
parce qu'ils viennent aprs les anciens). Au XVIIIe sicle, CONDORCET est le thoricien
essentiel de cette conception (Esquisse d'un tableau historique des Progrs de l'Esprit
humain) : toute l'idologie du Progrs continu grce aux institutions, la science et la
technique, est dj l80[80]. Ensuite joueront les facteurs les plus divers : le romantisme
rvolutionnaire (MICHELET, V. HUGO), la philosophie hglienne, les conceptions de
DARWIN et, en gnral, l'volutionnisme biologique81[81], le scientisme positiviste, le
marxisme.
Aprs avoir triomph durant la seconde moiti du XIXe sicle et les premires
annes du XXe, cette vue de l'homme et de l'histoire subit une grave crise, sous le double
coup des vnements (guerres plus cruelles que jamais) et des critiques faites par des
penseurs de toutes sortes (crivains, philosophes, savants, hommes politiques, etc.)82[82]. Elle
connat un regain de succs sous l'influence du marxisme et du technocratisme occidental,
sans oublier l'optimisme si prononc du P. TEILHARD DE CHARDIN (malgr la chute
considrable de son crdit ces dernires annes83[83]. Il est clair par exemple, que les ides si fragiles philosophiquement notre sens - de M. FOURASTI sont dans la droite ligne
des idologies sont nous parlons84[84].
Que peut-on penser sur la valeur de cette idologie ? Nous la croyons pour notre
part trs peu fonde en exprience et en raison. Pour s'en convaincre, il suffit d'analyser ses
racines profondes, sa motivation dernire. On peut la ramener trois lments :
1) Des images visuelles et de pures mtaphores : L'Humanit est en marche et
rien ne l'arrtera, etc. elle grandit ...
79[79]

Les anciens, notamment les grecs, ont une conception cyclique de l'histoire, ceci pour des raisons
diverses. Mme des auteurs musulmans (Khaldoun). Reprise, avec des variantes et des correctifs, par J.B.
Vico, Nietzsche, Spengler, Sorokin, Camus, Soustelle, J. Servier (Ces deux derniers sont ethnologues) et, en
partie, par Marcel de Corte, avec des complments chrtiens.
80[80]
Voltaire n'y croit gure, et Rousseau pas du tout, sauf dans la mesure o, dans Le contrat social, il croit
au triomphe possible d'institutions qu'il considre comme entirement rationnelles.
81[81]
Lequel a d'ailleurs souvent une origine philosophique plus ou moins implicite.
82[82]
On trouvera une bibliographie dans notre article : la fin d'une civilisation dans la Revue des Sciences
politiques (2e srie, n 4, 1961).
83[83]
Voir chapitre XXI.
84[84]
Le grand espoir du XXe sicle ; La grande mtamorphose du XXe sicle ; La civilisation de 1975 ; etc.

Elle a connu l'enfance, l'adolescence, maintenant elle est l'ge mr , ou du

moins, adulte ... Tout ceci n'a rigoureusement rien de probant, si on rflchit un tant soit
peu, car d'abord, rien ne prouve qu'il faille appliquer en bloc au genre humain dans son
ensemble ce qui arrive chaque individu. Et surtout, si l'on veut transformer les images en
arguments, il faut jouer le jeu. Or, si l'individu traverse une enfance et un ge mr, il atteint
ensuite la vieillesse et la mort. Il est tout de mme un peu gros de couper, dans une
comparaison, ce qui ne plat pas pour ne garder que ce qui plat !...
2) Le passage d'un genre un autre 85[85] : la science exprimentale et la technique
ont progress de faon rgulire, donc l'homme avance dans tous les domaines (art, philosophie, morale, politique, religion). Ici, il faudrait toute une longue discussion, le temps et
la place nous manquent86[86]. Contentons-nous de faire remarquer :
a) du point de vue intellectuel, qu'il peut y avoir une sorte de crtinisation par le
scientisme et par la technisation de plus en plus pousse, dnonce du reste par une foule
d'auteurs actuels, et qui atrophie aussi bien la rectitude philosophique que le sens du Beau
ou le respect du Sacr.
b) du point de vue moral, que s'il y a eu des amliorations relles (suppression de
l'esclavage, etc.) il y a eu aussi des dcadences et des relchements sur d'autres plans, et que
l'histoire de notre XXe sicle est pleine de guerres, de crimes, de gnocides, qui n'ont rien
envier ceux de l'antiquit la plus barbare87[87].
3) Le Wishful Thinking , ou le fait de prendre ses dsirs pour des ralits. Il
serait trop triste que l'humanit se dtruise elle-mme, ou prisse en majorit dans un
cataclysme d sa propre folie. C'est trs exactement le raisonnement de Bourbouroche
(mari tromp du thtre de Courteline) lorsqu'on lui apprend son infortune : Adle ne me
trompe pas, car ce serait trop affreux (et du reste, il n'y voudra pas croire, mme aprs qu'il
a trouv un homme cach dans le placard, car Adle aura une explication euphorisante...).
Qu'on nous comprenne bien : nous croyons que l'aventure humaine a un sens et une
valeur ; nous estimons que l'absurdisme, si tentant soit-il devant tout un aspect rel de la vie
humaine, est une erreur rfutable. Mais il n'y a rien de commun entre l'authentique ralisme
chrtien et les idologies du progrs entendu au sens du XVIIIe ou du XXe sicle. Un des
drames essentiels de nos jours, c'est l'amalgame opr par tant de gens, mme haut placs
dans la hirarchie religieuse, entre l'idologie considre et la rvlation chrtienne. Nous
ne pouvons reprendre ici le problme en dtail, mais nous tenons signaler que l'optimisme
chrtien, vritable hritier de l'Evangile et de vingt sicles d'approfondissement, se borne
dire :
85[85]

Sophisme bien connu des plus anciens traits de logique formelle...

Nous laisserons de ct pour l'instant un autre aspect du problme sur lequel l'attention du public est
maintenant suffisamment attire. Il s'agit de la dgradation de la nature et de la destruction de l'environnement
par la sacro-sainte civilisation technique (Cf. par exemple Pr. DORST, La Nature dnature, Delachaux et
Niestl) et les livres de Lewis MUMFORD. Lorsque nous parlions de celui-ci, il y a vingt ans, beaucoup
souriaient... aimablement. Depuis, on rit jaune, ou plutt on se lamente.
87[87]
Faut-il rire ou pleurer en relisant Victor Hugo ? Citoyens, le XIXe sicle est grand, mais le XXe sicle
sera heureux, alors, plus rien de semblable la vieille histoire : on n'aura plus craindre, comme aujourd'hui,
une conqute, une invasion, une usurpation, une rivalit de nations main arme, un partage des peuples par
congrs, un combat de deux religions... On n'aura plus craindre la famine, l'exploitation, la prostitution par
dtresse, la misre par chmage, et l'chafaud et le glaive et les batailles... On pourrait presque dire : il n'y
aura plus d'vnements. On sera heureux... (Les Misrables). Ou tel discours de Berthelot en 1896 : Dans
cet empire universel de la force chimique... la race humaine vivra dans l'abondance et dans la joie du
lgendaire ge d'or... .
86[86]

a) que la nature, le rel, sont bons dans leur essence (contre les doctrines
pessimistes, ou dualistes) ;
b) que le bien l'emportera la fin de l'Histoire. Mais absolument pas que, au niveau
de l'vnement quotidien et constatable, les choses iront toujours de mieux en mieux. C'est,
au contraire, le triomphe humainement invraisemblable du bien sous une apparence
d'chec, et travers de cruelles tribulations, qu'enseigne toute l'Ecriture et la tradition
chrtienne. (Analogie avec la vie du Christ : la Rsurrection vient aprs la mort sur la Croix
et l'effondrement apparent de tous les efforts.)

XI - Hegel (1770-1831) et lHegelianisme

II en va des doctrines philosophiques comme des valeurs en bourse : elles montent
ou elles descendent selon des raisons que la raison ne connat pas. GILSON rappelle que
ses matres - nos plus solides historiens de la philosophie DELBOS, BROCHARD, etc., ne parlaient jamais de HEGEL. BERGSON ne l'voque qu'une fois, et en passant, dans
toute son uvre. Maintenant, c'est devenu plus qu'une mode : une obsession. Vous ne
pouvez plus parler de rien sans citer au moins une formule hglienne. Autrement, vous
tes un sous-homme. Ceci ne nous intimide gure, mais il est indispensable d'aborder la
question.
Notre intention n'est pas de consacrer l'essentiel de cette tude un expos de la
philosophie hglienne88[88]. Rappelons simplement quelques ides fondamentales :
1) L'hglianisme est un idalisme, c'est--dire une doctrine pour laquelle seule
existe la pense, dont la nature et l'histoire sont les manifestations. Il n'y a en fait que 1,
Ide . La Logique est la science de l'ide pure et abstraite. La Philosophie de la Nature, la
science des dterminations de l'ide dans le monde matriel, et la Philosophie de l'Esprit, la
science des dterminations de l'Ide dans l'esprit humain.
(1)
75
2) L'hglianisme est un rationalisme 89[89], il croit la toute-puissance de la raison,
laquelle rien ne saurait chapper ( Tout le rel est rationnel, tout le rationnel est rel ).
3) L'hglianisme est dialectique , c'est--dire qu'il s'oppose toute conception
rpute statique de la raison. Il se fait de celle-ci une ide totalement volutive, ou comme
on dit parfois, mobiliste : tout devient, tout volue, rien ne demeure acquis
dfinitivement. Et la dialectique est ternaire ou triadique , entendons par l qu'elle se
traduit par une marche en trois temps sans cesse reprise : une thse appelle son oppos
(antithse) et leur opposition, si radicale soit-elle, est dpasse dans une synthse, qui
son tour joue le rle de thse, qui suscite une nouvelle antithse. (On devrait dire et ainsi
de suite l'infini , mais, comme nous le verrons, HEGEL, par une inconsquence
singulire, croit qu'il y a un aboutissement suprme, et une Philosophie terminale...).
Notre critique sera essentiellement philosophique, c'est--dire faisant appel aux
lumires naturelles de la raison et de l'exprience, mais nous ajouterons une brve analyse
concernant l'incompatibilit de l'hglianisme et du christianisme, particulirement du
catholicisme, puisque plus d'un chrtien, de nos jours, ne veut pas s'en rendre compte.
I. - POINT DE VUE PROPREMENT PHILOSOPHIQUE
88[88]

Le lecteur pourra se reporter, dfaut des ouvrages dtaills, une bonne prsentation d'ensemble, qu'il
s'agisse de l'Histoire de la Philosophie de BREHIER ou du Prcis d'Histoire de la Philosophie de
THONNARD (plus maniable pour un dbutant).
Note complmentaire de Contra Impetum Fluminis : Nous ajoutons Glenn Alexander Magee, Hegel and
the hermetic tradition, Cornell University Press, Ithaca and London, 2001.
89[89]
Notons bien que tout idalisme n'est pas forcment rationaliste, malgr une erreur courante, voire
enracine. Il existe un idalisme empiriste (BERKELEY), si curieux que la chose puisse sembler. HEGEL est
idaliste et rationaliste.

1 La prtention panlogiste .
Laissons de ct toute discussion sur l'aspect proprement idaliste de la pense
hglienne, qui ncessiterait un dveloppement trop long90[90].
On nomme panlogisme la prtention suivant laquelle le logique et le rel sont
identiques, de telle faon que la raison pourrait puiser le connaissable en sa totalit. Cette
prtention, si on y rflchit bien, est proprement exorbitante lorsqu'on la confronte avec la
trs modeste - et souvent dcevante - exprience que nous avons de la recherche
intellectuelle. Pour HEGEL comme pour les hgliens anglais (BRADLEY, etc.), la vrit
est une totalit, une unit organique dont chaque partie ne tient que par son. inhrence au
tout. En un sens, il n'y a pas de vrai connaissance de la partie sans celle du tout. De sorte
que la Vrit n'est en dfinitive que dans l'Esprit absolu lui-mme (qu'il ne faut pas, nous y
reviendrons, confondre le moins du monde avec le Dieu personnel et transcendant de la
religion chrtienne) dont nos esprits finis ne sont que des aspects, ou des moments. Contre
cette tonnante divinisation de la raison humaine, on peut rappeler notamment les svres
critiques, non dnues parfois d'ironie, formules par les noralistes anglo-amricains. Le
philosophe anglais Bertrand RUSSELL crit par exemple : Si la vrit partielle n'est
jamais tout fait vraie, il s'ensuit que cette proposition elle-mme n'est pas entirement
vraie - ou bien peut-tre, le tout de la vrit se rduirait-il cette proposition elle-mme ?
On retrouve l un cho de la critique des sophistes grecs faite par PLATON et ARISTOTE,
et nous aurons l'occasion de revenir bientt sur cette analogie.
2 La forme ternaire de la dialectique et le rle de la contradiction.
A celui qui, au premier abord, serait impressionn par l'apparence de rigueur
prsente par l'difice hglien, nous ferons d'abord remarquer l'extrme gratuit du point
de dpart adopt : Pourquoi trois termes dialectiques, et non pas deux ? Pourquoi la
contradiction perptuelle, non la complmentarit pacifique ? Si l'on tudie, paralllement
HEGEL, HAMELIN par exemple, on peut voir combien deux dialectiques idalistes et
rationalistes peuvent diffrer profondment entre elles sans que nous ayons, en fait, aucun
moyen de les dpartager. Il s'agit de constructions formelles presque artistiques, et tout
aussi arbitraires l'une que l'autre (et tout aussi loignes du inonde rel et quotidien o nous
vivons de fait )
Mais l n'est pas l'essentiel qui, pour nous, se trouve dans la conception hglienne
de la contradiction. Tchons de bien faire saisir le sens et la porte du dbat : pour les philosophes classiques, comme PLATON, ARISTOTE, DESCARTES, LEIBNIZ, le principe
d'identit ou principe de contradiction, est le principe suprme. Il possde une valeur
ontologique, c'est--dire qu'il est loi de la pense parce qu'il est loi du rel, et que rien au
monde n'chappe sa ncessit, ni dans l'esprit ni dans la nature : ce qui est ne saurait en
90[90]

La rfutation dtaille de l'idalisme comme tel se trouve dans de nombreux ouvrages. On pourra voir,
soit l'excellente Critique de la connaissance de J. de TONQUEDEC (Beauchesne), soit le Trait de
Mtaphysique de R. JOLIVET (Vitte), soit, plus brve, la discussion contenue dans notre Saint Thomas
(Bordas), pp. 34-39.

mme temps et sous le mme rapport ne pas tre ; une chose ne peut absolument pas tre
la fois elle-mme et son oppos.
Quelle sera ici la position de HEGEL ? Pour beaucoup d'historiens de la
philosophie, et de penseurs universitaires, il doit tre entendu une fois pour toutes que HEGEL n'a jamais ni ou rejet le principe d'identit (ou de contradiction), et que c'est un pur
contresens que de lui attribuer une telle ide. Or, nous croyons que cette interprtation est
quivoque, et mme errone : sans doute HEGEL n'est-il pas mont sur une tribune pour
crier : Moi, Hegel, je nie le principe d'identit ! (commettant ainsi la plus massive des
contradictions internes). Mais pour lui ce principe n'a qu'une ncessit formelle et, pourdail-on dire, grammaticale ; il ne rgit que l'aspect statique de l'entendement, et non la
raison suprieure dynamique, vivante, la seule rellement importante et intressante. N'estce pas quivalemment nier le principe d'identit que de le confiner dans un troit
canton, lui soustraire l'essentiel, dtruisant du coup son universelle juridiction et sa
ncessit absolue ? On comprend ds lors pourquoi des esprits aussi diffrents, voire
opposs, que les thomistes traditionnels (par exemple GARRIGOU-LA-GRANGE) et le
no-kantien, ou no-criticiste anticlrical qu'est Ch. RENOUVIER communient ici dans la
mme indignation anti-hglienne. A plusieurs reprises, RENOUVIER parle d'une
philosophie qui nie le principe de contradiction, d'une ngation du principe de
contradiction, etc.91[91]
Aussi ne nous tonnerons-nous pas trop si on trouve chez HEGEL, notamment dans
la Logique, des textes propres faire dresser sur la tte les cheveux du lecteur de formation
classique. Nous y apprenons que l'Etre et le Nant sont mme chose (et mme le Nant, en
tant prcisment que Nant, est la mme chose que l'Etre), que la lumire pure c'est la nuit
pure, qu'il y a identit foncire de la ncessit et de la libert, de ce qu'on nomme le bien et
le mal, du continu et du discontinu, du vrai et du faux... Malgr la radicale nouveaut de
l'hglianisme, nous ne pouvons nous empcher de citer au lecteur le texte suivant
d'ARISTOTE critiquant certains sophistes antiques :
Si, enfin, toutes choses sont unes par la dfinition, on tombe dans la doctrine
d'Hraclite : identiques en effet seront le bien et le mal, l'homme et le cheval, etc. et ce ne
sera plus sur l'unit de l'tre que portera leur thse, mais sur le nant de l'tre, et, les
concepts de la qualit et de la quantit seront identiques 92[92]. Comment ne pas songer ici
la jolie formule de GRATRY : II semble vraiment qu'Aristote ait lu Hegel !...
Et de fait, nous pensons que c'est bien dans la grande philosophie grecque classique,
particulirement aristotlicienne, dans cette mtaphysique naturelle de l'intelligence
humaine (pour reprendre l'expression de son adversaire BERGSON), que rside l'antidote
et, si l'on veut, la meilleure vaccination antihglienne. Et non pas dans le rationalisme
cartsien ou kantien, ni dans l'irrationalisme existentialiste...
Pourtant, tout esprit honnte se demandera comment un philosophe aussi clbre et
aussi minent que HEGEL a pu adopter une position si scandaleuse pour la raison naturelle.
91[91]

Esquisse d'une classification systmatique des doctrines philosophiques, 1886, t. I, p. 2 et t. II, p. 135.
Mme ide chez KIERKEGAARD (L'alternative) et chez HUSSERL (Recherches Philosophiques t. I, p.
153).
92[92]
ARISTOTE : Physique, 1, 2, 185b, 1.9.25. Le livre Gamma de la Mtaphysique contient des textes tout
aussi caractristiques. Notons qu'ARISTOTE avait affaire entre autres des sophistes disciples
d'HRACLITE. Or, HEGEL revendique lui-mme sa filiation hraclitenne, et dfend les sophistes comme
prcurseurs de la vraie philosophie... Le fait est soulign par des admirateurs et continuateurs de HEGEL, tel
Benedetto CROCE.

Comment y est-il parvenu ? Il nous faut rpondre cette curiosit fort lgitime :
Deux motifs complmentaires contribuent rendre HEGEL hostile au principe
d'identit : a) Une certaine conception de l'ide d'tre. Cette notion philosophique fondamentale s'obtiendrait, selon lui, par l'limination de toute forme d'tre particulire. L'tre en
gnral, l'tre en tant qu'tre serait l'tre qui n'est ni ceci, ni cela, ni encore ceci, ni
encore cela : la limite, un pur nant. Ainsi pourrait-on parler d'une identit entre l'tre et le
nant de faon lgitime. - b) Une certaine conception du changement. Dj certains
philosophes de l'antiquit grecque estimaient que changer, c'est la fois tre et ne pas tre.
Ils en tiraient des conclusions opposes : les uns (tels HERACLITE et CRATYLE)
abandonnaient le principe d'identit pour sauver la ralit du changement, atteste par
l'exprience. Les autres (tel PARMNIDE), pour sauver la raison, niaient le changement et
le rduisaient une pure apparence.
Or, aucune des deux difficults allgues ne porte rellement : a) L'ide d'tre ne
s'obtient nullement par une srie d'liminations ou d'amputations. Elle laisse sans doute de
ct la diversit des essences, elle met l'accent sur l'lment commun (analogiquement
commun) qu'est le rapport l'tre, mais elle ne nie aucunement les modalits particulires
de l'tre, elle les suppose, elle se contente simplement de souligner la ressemblance et non
la diversit. En sorte qu'on a pu dire que l'ide d'tre, loin d'tre la plus pauvre, est la plus
riche de nos ides, puisqu'elle contient toutes les formes du rel et du possible. De telle
faon qu'elle est l'oppos le plus total qu'on puisse concevoir au nant, qui est la ngation
de l'tre dans toute son amplitude93[93].
b) Le changement ne fait en rien une brche dans l'universalit du principe de
contradiction, pour la bonne raison qu'une chose qui change n'est pas en mme temps et
sous le mme rapport ceci et cela : elle est ceci un moment X, et tel point de vue Y, et
cela au moment X' et au point de vue Y'. HEGEL lui-mme le dit. De sorte qu'il n'y a aucune ncessit sacrifier ni la ralit empirique du changement ni la ncessit absolue du
principe d'identit. C'est ce que montre admirablement la thorie aristotlicienne de l'acte et
de la puissance, clef de vote de toute mtaphysique raliste cohrente94[94].
3 La contradiction insurmontable du mobilisme hglien.
La condition premire laquelle doit satisfaire toute thorie de la connaissance,
c'est de pouvoir s'appliquer elle-mme, d'tre la premire affronter sa propre loi et se
soumettre ses propres critres. La chose est si vidente qu'on rougirait d'y insister. Or, il
est pittoresque de constater qu'en fait, toutes les doctrines relativistes (c'est--dire celles qui
nient l'existence d'une vrit inconditionne, au sens classique) se donnent elles-mmes
une valeur absolue qu'elles refusent aux autres. Aussi relvent-elles d'une sorte de
prestidigitation intellectuelle, qui consiste conserver pour son propre usage les bnfices
de l'ide classique du vrai, tout en laissant gnreusement autrui, la notion fluente et
vanescente de vrit dialectique , simple fonction du temps, des conditions biologiques,
historiques ou sociales. L'hglianisme n'chappe pas cette dsastreuse inconsquence

93[93]

V. GARRIGOU-LAGRANGE : Le sens commun, la philosophie de l'tre et les formules dogmatiques et

Dieu, son existence, sa nature. Pour connatre la pense de saint Thomas d'Aquin pp. 100-104.
94[94]
Voir notre Saint Thomas, pp. 106-107 et suiv. Bien faire attention aux contresens multiples constamment
commis sur la notion de puissance par tout un enseignement universitaire. On la confond tantt avec une pure
possibilit logique, tantt avec une sorte d'actualit entrave et toute prforme, mais cache, quand ce n'est
pas avec un simple mot !

interne, puisqu'il se prsente lui-mme comme la Philosophie Absolue, et qu'il croit un

aboutissement dernier de l'Histoire humaine, une ralisation dfinitive de l'Esprit95[95].
4 Consquences morales : la divinisation de l'vnement.
Il est facile de voir que les consquences morales et politiques de la pense
hglienne sont ruineuses : si tout le rel est rationnel, et tout le rationnel rel, il n'y a aucun
cart, aucun dcalage entre ce qui est et ce qui devrait tre. Tout ce qui est est donc juste et
bon du mme coup. La guerre, l'oppression, la destruction, ont un rle ncessaire, et somme
toute bnfique. HEGEL ne se fait d'ailleurs pas faute de le dire fort clairement en de
nombreux endroits. Mais nous avons le devoir de penser autrement, surtout aprs les
horreurs que notre gnration a vues, ou subies. L'honneur de CAMUS est d'avoir dit
catgoriquement non cet amoralisme social96[96].
II. - POINT DE VUE RELIGIEUX : HEGELIANISME ET CHRISTIANISME
1 HEGEL et la religion chrtienne.
HEGEL fut toujours profondment hostile au Christianisme traditionnel. Par plus
d'un ct, il reste un homme du XVIIIe sicle. Il n'aime pas le Nouveau Testament et mprise l'Ancien. En ce qui concerne l'Eglise catholique, si parfois il reconnat la profondeur
de pense des grands Docteurs mdivaux, il a horreur de ce qu'elle reprsente, jusqu'
exploser en maldictions, propos de mdailles, devant la cathdrale de Cologne. Tout ce
qu'il utilise du vocabulaire chrtien, et qui abuse si facilement les nafs (sans parler de ceux
qui ne dsirent rien tant que d'tre abuss, pour des mobiles varis...) est dtourn de son
sens foncier, altr, falsifi : il n'y a pas de vritable Cration du monde ; le Mal n'est
qu'une sorte de maladie intrieure de la Divinit et de la Cration, une sorte de sparation
de Dieu d'avec lui-mme - tant bien entendu que ce Dieu n'en est pas un,
l'hglianisme divinisant la conscience humaine ; c'est, suivant la juste expression de son
rudit commentateur KOJVE, une philosophie radicalement athe97[97]. Aussi la rvolte
95[95]

Mme contradiction pour le marxisme-lninisme, qui explique (ou dconsidre) toutes les autres
doctrines en relevant leur prtendues origines sociales ou conomiques concrtes, et qui les juge du haut d'on
ne sait quel belvdre intemporel : On ne peut s'carter en rien de cette doctrine coule en acier d'une seule
pice, sans s'carter pour autant de la ralit objective (LNINE). On attribue HEGEL mourant cette
trange - mais bien rvlatrice - exclamation d'tonnement, comme indign : Et pourtant, a continue .
96[96]
CAMUS : L'homme rvolt, pp. 172, 175, 176, 180, 185, etc.
97[97]
Introduction la lecture de Hegel, leons sur la phnomnologie, pp. 318-319, 525 n. 1, 536-537, 548.
A premire vue, c'est extrmement simple. Il suffit de lire un manuel de thologie chrtienne o Dieu est
effectivement un tre total et infini, et de dire, aprs l'avoir lu : l'tre dont il est question, c'est moi-mme.
C'est simple. Pourtant, encore aujourd'hui, ceci nous semble une absurdit, une normit sans pareille. Et nous
taxons de fou celui qui l'affirme ouvertement. Ce qui veut dire qu'il est extrmement difficile de l'affirmer
(s'entend srieusement). Et c'est un fait que des, millnaires de pense philosophique se sont couls avant
qu'un Hegel vienne pour oser le dire , (p. 318-319). Mme interprtation chez Claude TRESMONTANT :
Nous sommes en pleine mythologie thogonique, nous avons totalement quitt le terrain d'une rflexion
rationnelle, nous voguons parmi les fantmes... Qui d'entre nous peut dire srieusement : Je suis Celui qui
Suis, je suis l'Etre, j'existe en vertu de ma nature, de mon essence ?... Et pourtant, il s'est trouv, on le sait, des
mtaphysiques pour professer qu'au fond, et en vrit, je suis l'tre absolu, je suis Dieu, je suis incr, et je
n'ai pas reu mon tre d'un autre. (Comment se pose aujourd'hui le problme de l'existence de Dieu, Seuil,
1966, p. 85 et 342.)

d'Adam n'est-elle pas la source de nos maux, mais bien le principe de notre salut, et tout
l'avenant... Combien KIERKEGAARD avait-il raison, lui qui connaissait si bien la
philosophie hglienne, de dire : la foi refuse Hegel comme Hegel dtruirait la foi !...
2 L'Eglise catholique et l'hglianisme.
L'examen interne de l'hglianisme, ci-dessus esquiss, suffirait montrer qu'un
chrtien soucieux d'tre en accord avec lui-mme et avec les exigences de sa foi ne saurait
emprunter HEGEL l'armature conceptuelle de sa pense. Mais il existe encore,
particulirement pour un catholique, une preuve supplmentaire de cette incompatibilit :
elle rside dans les ractions de l'Eglise devant le rationalisme hglien. Que celui-ci ait
caus grand souci aux Pres du Concile de Vatican I n'est un mystre pour aucun de ceux
qui connaissent quelque peu l'histoire de l'Eglise. Que certains canons dudit Concile visent
son panthisme rationaliste n'est gure niable. Que la conception mobiliste ou volutive de
la Vrit qu'il a, du reste, en commun avec plusieurs doctrines modernes, soit radicalement
repousse par le Catholicisme authentique et orthodoxe (mme si tel ou tel ecclsiastique
pense ou dit le contraire) c'est une vidence infrangible 98[98]. Ainsi comprend-on sans peine
que la Congrgation romaine des Etudes, Sminaires et Universits, au temps o elle
exerait encore un rle doctrinal intressant, dans sa lettre du 7 mars 1950 l'Episcopat
brsilien, ait pu dire, parlant des catholiques en gnral et des clercs en particulier : qu'ils
se gardent du relativisme driv de la philosophie de Hegel, qui a t condamn en mme
temps que le Modernisme... .
III - CONCLUSION GENERALE
On doit donc, notre sens, s'tonner devant le succs d'une doctrine qui ruine les
fondements de la connaissance naturelle, et de sa diffusion parmi les chrtiens, alors qu'elle
dtruit par la racine la croyance au Sacr et au Transcendant. Ce n'est pas l l'un des
moindres scandales suscits actuellement par l' intelligentsia . Nous invitons en revanche
nos lecteurs, et notamment la jeunesse intellectuelle, se garder de la contagion de ce qu'un
penseur italien (du reste scientiste et anticlrical), ENRIQUES, a nomm brutalement, mais
justement, la dmence hglienne99[99].
98[98]

V. Concile du Vatican I session III, 4, 3, sur le caractre irrversible du dveloppement doctrinal et la

valeur immuable et dfinitive des vrits dfinies. De mme, l'Encyclique Pascendi, de saint Pie X, contre le
Modernisme - texte si utile relire de nos jours, mais aussi - est-ce un hasard ? - si peu rdit, et si difficile
se procurer actuellement... Le Dcret Lamentabili du Saint-Office, joint l'Encyclique cite. Cf. Proposition
condamne 58 : La vrit n'est pas plus immuable que l'homme, elle volue avec lui, et par lui Cf. Le
serment antimoderniste. - La condamnation, en 1924, de douze propositions concernant en bonne partie l'ide
de vrit. - L'encyclique Humani Generis de Pie XII, en divers endroits... C'est merveille de voir combien de
catholiques, mme importants dans la hirarchie ecclsiastique, se moquent de cette floraison de textes, et
philosophent comme n'importe quel incrdule.
99[99]
ENRIQUES : La mtaphysique de Hegel considre d'un point de vue scientifique, in Revue de
Mtaphysique et de Morale, janvier 1910. Le scientisme un peu court de l'auteur ne nous sduit pas, mais ses
critiques parfois trs rudes de l'hglianisme nous semblent fondes et salubres. Elles contribueront peut-tre
dsintoxiquer un peu le lecteur qui voudra bien s'y reporter. Il y trouvera du reste matire divertissement,
avec les textes o Hegel dduit dialectiquement les plantes et les continents...

XII - Kierkegaard (1813-1855)

et la naissance de l'existentialisme
Pourquoi avoir choisi cet auteur plutt qu'un autre ? N'est-il pas un peu rbarbatif ?
En ralit, son intrt intrinsque est grand, nous le verrons, et son influence reste
considrable dans les courants de penses les plus varis. Des gens comme HEIDEGGER,
BERDIAEFF et lminent thologien suisse-allemand Karl BARTH, sont tributaires de
KIERKEGAARD. Curieuse figure que ce dernier, tant sur le plan personnel que par sa
pense, qui est la fois existentialiste, absurdiste certains gards, et chrtienne100[100].
C'est d'abord l'opposition irrductible HEGEL et au rationalisme idaliste de
celui-ci : La foi refuse Hegel comme Hegel dtruirait la foi . Mais la critique
kierkegaardienne dborde HEGEL pour atteindre toute ide d'un systme philosophique
construit et ordonn, quel qu'il soit. Ici, nous rencontrons d'emble le problme de
l'existentialisme kierkegaardien.
D'abord, qu'est-ce que l'existentialisme comme tel ? Plusieurs confusions rgnent
ce sujet dans le public. On le confond surtout avec l'absurdisme. Or, il peut y avoir un
existentialisme non absurdiste et un absurdisme non existentialiste, celui de CAMUS
premire manire , le Camus du Mythe de Sisyphe. Ainsi SCHOPENHAUER qui, selon
la formule d'un de ses commentateurs, conoit l'Univers comme une perception illusoire
engendre par une volont absurde , ou bien Jean ROSTAND, qui, malgr son respect
pour la science, estime que la Vie, mme humaine, n'est qu'une aventure du
protoplasme , dont rien ne restera, pas plus les valeurs morales et esthtiques, que les
efforts matriels. Et combien d'autres... Existentialisme non-absurdiste : Gabriel MARCEL,
malgr d'assez tardives rserves au sujet du qualificatif d' existentialiste appliqu sa
doctrine ; JASPERS, sous certains aspects importants, etc.
De mme, une doctrine qui revendique les droits de l'exprience concrte et vcue
n'est pas forcment existentialiste pour autant (BERGSON, des titres divers), car, dans
l'existentialisme, il y a : a) comme contenu, le primat de l'existence sur l'essence (SARTRE
en est une bonne illustration, en des textes fameux), et b) comme mthode 101[101], c'est le rle
privilgi, voire unique, de la description du singulier, de l'individuel, au dtriment de
l'explication gnrale et de l'universel (anti-ARISTOTE, anti-DESCARTES, antiLEIBNIZ, etc.). Nous pensons prcisment que ces deux traits fondamentaux de
l'Existentialisme se trouvent pour la premire fois chez KIERKEGAARD d'une manire
consciente et philosophique. Nous donnons sur ce point entirement raison BOCHENSKI
(professeur l'Universit de Fribourg en Suisse) lorsqu'il crit : Kierkegaard affirme la
priorit de l'existence sur l'essence et semble avoir t le premier donner au mot
existence un sens existentialiste (La Philosophie contemporaine en Europe). Pierre
MESNARD nomme de mme les Miettes philosophiques un comprim
d'existentialisme . Rle central, donc de la subjectivit : la Vrit n'est telle que par et pour
l'homme concret qui agit (c'est dj le thme de 1' engagement dont on a tant us - et
100[100]

V. Pierre MESNARD : Le vrai visage de Kierkegaard et JOLIVET : Introduction Kierkegaard.

Mthode et contenu d'une doctrine sont videmment indissociables : la mthode, c'est la manire dont la
doctrine se construit et la doctrine, c'est ce que donne la mthode. D'o le non-sens, appliqu de nos jours
divers domaines et qui consiste vouloir garder une mthode en rejetant la doctrine.
101[101]

abus parfois !). Ide de ce coup d'audace qui choisit l'incertitude objective avec la
passion de l'infini (KIERKEGAARD). Et notre auteur d'crire, de faon bien rvlatrice
propos des preuves mtaphysiques de l'immortalit de l'me : Cette preuve s'tablissant,
la certitude diminue (Le concept d'angoisse).
Nous avons distingu soigneusement existentialisme et absurdisme. Existentialiste,
KIERKEGAARD l'est de toute vidence. Mais est-il absurdiste en mme temps ? Il faut ici
rpondre oui et non, sous des aspects diffrents, comme nous le verrons ; il professe bien
que la vie a un sens, puisqu'il est chrtien - ce qui suffit exclure l'absurdisme intgral, la
SARTRE - mais, comme pour lui le Mystre chrtien est contre la raison et ses principes,
qu'il est l'Irrationnel total, on peut parler en un sens d'absurdisme kierkegaardien.
Comment KIERKEGAARD va-t-il expliciter, dvelopper son intuition premire,
celle que BERGSON voyait la source de toutes les grandes doctrines philosophiques ? Par
la thorie fameuse des stades.
LA THEORIE DES STADES DEXISTENCE
Celle-ci s'exprime sous les formes les plus varies : confessions (plus ou moins
forges ), essais philosophiques proprement dits (l'Angoisse, la Rptition), critique
littraire, portraits, analyses de rves ou mme de symptmes pathologiques, etc.
Elle est prcde d'une thorie de l'ironie, laquelle KIERKEGAARD tient
beaucoup. Il ne s'agit pas de l'ironie au sens courant (encore que KIERKEGAARD
s'entende admirablement celle-ci...), mais bien au sens socratique d'un dblayage
pralable des fausses notions102[102]. Appel SOCRATE, interprt du reste d'une manire
assez anti-platonicienne, on s'en doute... Ceci permet de liquider les prtentions de HEGEL,
d'une part, de la religion bourgeoise et conformiste, d'autre part. C'est une sorte de
purge indispensable avant tout examen portant sur le fond de la destine.
La thorie des stades conoit ceux-ci (il y en a trois) de telle manire qu'on ne
puisse passer de faon continue de l'un l'autre, mais seulement par un saut , une mtamorphose fondamentale et qualitative.
- Le stade esthtique (cf. L'Alternative, Ie partie - Le Banquet, Ve partie - La
Rptition). Il s'agit non de l'art comme tel, mais du rgne de la sensibilit et du dsir, que
ce soit le rve romantique, l'ambition, mais surtout l'rotisme et l'hdonisme (Alcibiade,
hros typique de cette conception de la vie). Rle central du thme de Don Juan (le
sducteur par excellence), spcialement dans l'illustration musicale de Mozart. Les attraits
de ce stade, c'est l'ironie clairvoyante qui nous en dbarrasse : on arrive, si l'on veut
vraiment vivre fond cette aventure, la dissolution du moi, l'insatisfaction irrmdiable,
au dsespoir, parfois au suicide : Tout est retranch, sauf le prsent ; quelle merveille
alors qu'on le perde dans la perptuelle angoisse de le perdre ! (L'Alternative). Le
jouisseur l'tat pur, comme NARCISSE, s'est, en fait, pris de lui-mme. NRON est un
bon exemple de hros du stade esthtique : rotomane et cruel, avec l'chec invitable la
fin. La pense de KIERKEGAARD pourrait se gloser sans peine l'aide de telle bonne
formule de BAUDELAIRE, dans les journaux intimes , par exemple celle-ci. Celui qui
s'attache au plaisir, c'est--dire au prsent, me fait l'effet d'un homme roulant sur une pente
et qui, voulant se raccrocher aux arbustes, les arracherait et les emporterait dans sa chute .
102[102]

V. la thse de KIERKEGAARD sur le concept d'ironie, 1841.

On voit ce que KIERKEGAARD et pens de l'hdonisme et de

l' instantanisme gidien ! et de la vritable pourriture qui dcompose la majeure partie de
la littrature ou du cinma actuels !
- Le stade thique (moral) (Cf. Les stades sur le chemin de la Vie, l'Alternative,
etc.). C'est l'idal d'une vie ordonne et honnte, incarne dans le personnage du conseiller
WILHELM. Attachante figure, du reste : intelligent, cultiv, dlicat, dynamique , qui n'a
rien d'un pharisien conformiste ni d'un bourgeois mdiocre. Il fait l'loge du mariage
d'amour, du respect de la femme, de la fidlit cratrice, comme dirait Gabriel
MARCEL103[103], mais cet idal, trs estimable, se heurte des difficults nombreuses : si on
nglige celles qui, chez KIERKEGAARD, consisteront en propos misogynes assez acerbes,
il reste l'essentiel et qui, partir du Concept d'Angoisse, rend KIERKEGAARD de plus en
plus rserv vis--vis du stade moral. C'est que l'thique de type rationnel et abstrait
n'enseigne que des principes universels et n'envisage pas l'existant concret et ses tches
particulires : tare pour un existentialiste. D'o le passage oblig au stade suivant et ultime,
qui donnera leur sens aux deux prcdents, et les situera dans leur vraie lumire.
- Le stade religieux : rle absolument central jou par celui-ci ( L'auteur a toujours
t, et est, un auteur religieux , dit le Point de vue explicatif, 1848). Nous le dtaillerons
donc beaucoup plus que les deux autres stades d'existence.
KIERKEGAARD reut, nous l'avons dit, une ducation trs austre et trs
religieuse, mais tourmente. De plus, son temprament tait dj inquiet et mlancolique de
faon constitutionnelle. Diverses dficiences, dont la principale semble tre une incapacit
sur le plan sexuel, l'alourdirent encore (v. Coupable ou non coupable - La confession du
frre Taciturne, etc.). Tout ceci donnera sa vision du Christianisme une coloration trs
particulire.
La Foi est indispensable l'homme. Celui-ci doit donc s'lever du religieux A (plus
ou moins immanent, et qui n'a pour mrite que de contribuer poser le problme), au
religieux B, seul transcendant et authentique. Elle est gratuite et profondment, totalement
irrationnelle (attitude connue sous le nom de Volontarisme pur, de Fidisme, etc.), Le
Chevalier de la Rsignation infinie n'est pas encore le vrai Chevalier de la Foi .
Celle-ci est par nature inquitude, trouble, doute, source d'pouvant et d'angoisse. Elle est
la mort de la raison (Pour un examen de Conscience, L'Evangile des souffrances, etc.)
comme, du reste, pour LUTHER lui-mme, dont les textes en ce sens abondent. Il faut
toutefois diffrencier le doute religieux de celui qui veut garder la foi par le plus profond de
lui-mme, et tout prix, et le doute dmoniaque qui la repousse, parfois d'autant plus fort
qu'il est plus attir vers elle (encore GIDE !...). Donc, attitude anti-apologtique ,
antithologique de KIERKEGAARD.
L'aspect inquitant de la foi kierkegaardienne est tellement accentu que certains
interprtes sont alls jusqu' suspecter la foi de Soren. Ils y ont vu tout au plus l'effet d'une
autosuggestion accentue : Dans l'uvre de Kierkegaard, on peut dcouvrir l'art
extraordinaire dont un incroyant sut faire usage pour se forcer croire (Karl JASPERS).
La source de cette manire de voir est constitue par certaines formules ambigus de
KIERKEGAARD lui-mme. Mais elles s'expliquent facilement quand on sait que pour lui,
la foi, tant totalement mystrieuse, chappe l'introspection, de telle sorte qu'on ne peut
ds lors que croire que l'on croit, c'est--dire miser sur la ralit de notre croyance sans
avoir la preuve, ni l'vidence, que nous y adhrons vraiment : il faut une nouvelle
103[103]

Thme bien illustr aussi dans l'uvre de CHESTERTON et dans celle de CLAUDEL.

croyance par rapport la croyance : la croyance que j'ai la croyance . (Journal). Aussi le
croyant est-il suspendu au-dessus de soixante mille brasses d'eau...
KIERKEGAARD, bien que tent par l'incroyance dans ses annes de jeunesse, n'a
jamais voulu vraiment abandonner la foi, il n'a jamais donn dans le doute dmoniaque ,
encore qu'au fond il ne se soit jamais install avec une vraie joie dans la perspective
chrtienne, source pour lui de souffrance continuelle. Ainsi j'aimais le Christianisme
d'une certaine manire, il tait la chose vnrable mes yeux (mais) au point de vue
humain, il m'avait rendu extrmement malheureux (Points de vue).
La vie intrieure de KIERKEGAARD est profonde et trs riche : prire, oraison,
lectures spirituelles104[104].
L'idal de la Foi est reprsent par ABRAHAM (v. Crainte et Tremblement) plus
encore que par JOB. ABRAHAM va sacrifier l'enfant que Dieu lui a accord de faon
irrationnelle, il renonce tout, va droit devant lui dans l'absurde, au moins apparent. Car en
somme pour KIERKEGAARD, dans la Foi, tout est dfi la raison et aux normes morales
naturelles. C'est vraiment ici le Credo quia absurdum , ou quia impossible , de
Tertullien105[105]. Il y a mme chez KIERKEGAARD une sorte de manichisme, de maldiction envers le monde des corps, de la matire : C'est un mensonge abominable (sic) de
dire que le Mariage est agrable Dieu. Du point de vue Chrtien, il est un crime
(Journal). Ce texte - il y en a bien d'autres du mme ton ! - est un bon chantillon de la
manire kierkegaardienne , qui ne mnage pas le lecteur moderne...
Un problme important se pose ici, c'est celui des rapports de KIERKEGAARD
avec ce qu'on peut nommer le protestantisme originel, celui des grands rformateurs. En
fait, KIERKEGAARD n'a tudi personnellement LUTHER qu'assez tard (1846). D'abord
trs laudatif, il devient vite acerbe. Il insiste sur le danger de sous-estimer les uvres et
l'ascse courante, et de contribuer ainsi la chute de tonus spirituel de la Chrtient. Il
reconnat au Catholicisme une relle logique interne (communion des Saints, prire pour les
morts, indulgences, etc.) et admire profondment la vie monastique. Tandis que le
Protestantisme actuel est dans l'tonnante situation d'un correctif (accidentel) devenu
norme . Certains interprtes, comme HOFFDING et Th. HARCKER, sont alls en
consquence jusqu' dire que KIERKEGAARD, s'il n'tait pas mort aussi jeune, se serait
converti au Catholicisme. Mieux encore, le Pre PRZYWARA parle, propos de KIERKEGAARD, d'une sorte de Catholicisme implicite, ou virtuel (?). Pourtant, il est bien vident
que l'essentiel de sa pense, malgr sa brouille avec l'Eglise tablie, est d'inspiration
luthrienne (irrationalit de la Foi, primaut de l'exprience intrieure du salut sur tous les
contenus doctrinaux orthodoxes, etc.), GUSDORF y a rcemment insist.
Nous ne pouvons honntement terminer cette analyse de la pense religieuse de
KIERKEGAARD sans faire un parallle entre :
KIERKEGAARD et PASCAL.
Il y a sans doute des ressemblances de temprament, (ton heurt, accent mis sur le
pch et le mal, bref, note pessimiste d'ensemble) et mme des analogies doctrinales. Il
104[104]

V. ses belles prires, runies par TISSEAU, son traducteur principal.

II faudrait tout de mme que journalistes et propagandistes de la libre absence de pense , comme
disait joliment G. K. CHERSTERTON, renoncent attribuer cette formule insoutenable saint Augustin,
dont toute la pense va en sens inverse : Credo ut intelligam , etc.
105[105]

serait par exemple intressant de faire une analyse compare de la thorie des stades
d'existence et de la conception pascalienne des trois ordres de grandeur.
Cependant, notre sens, les diffrences l'emportent sur les ressemblances :
D'abord, pour vivante et jaillissante qu'elle soit, la pense de Pascal n'est pas
existentialiste, elle est minemment classique. Et comme telle, essentialiste , sans cesse
proccupe du gnral et de l'universel. Les textes des Penses afflueraient ici...
Ensuite PASCAL est beaucoup moins anti-intellectualiste, anti-rationnel, que
KIERKEGAARD ( Deux excs : n'admettre que la raison - Bannir la raison 106[106].
La pense pascalienne fait une place considrable la joie et la consolation (v. son
Mmorial). On pourrait presque dire : trop, car, pour le Jansnisme, la grce victorieuse est
forcment sentie, elle seule peut combattre la sduction de la concupiscence. Pour les
Docteurs de Port-Royal, et notamment Nicole, plus la grce est authentique, plus elle est
source de dlectation sensible. C'est quasiment le critre de sa vrit et de sa valeur 107[107],
tandis que pour KIERKEGAARD toute consolation de ce genre est illusion diabolique,
l'homme devant rester dpouill et angoiss, dans la drliction.
De plus, il ne faut pas oublier que PASCAL, malgr des influences jansnistes qui,
du reste, n'atteignent que la priphrie et non le fond de sa pense, est un penseur
authentiquement catholique - ce qu'ont reconnu des thologiens thomistes traditionnels
comme le P. GARDEIL et mme des jsuites comme le P. MALVY : (Pascal et le
problme de la croyance), - alors que, nous l'avons vu, KIERKEGAARD reste
profondment luthrien.
Enfin, mme sur le plan humain, PASCAL est infiniment mieux quilibr que
KIERKEGAARD. Sans doute, il a t mal portant, il a souffert peu prs continuellement
au point de vue sant. Mais son quilibre psychique ne fait plus de doute pour les
commentateurs de toutes nuances. Son fameux abme , ct de sa chaise, qui a fait
dlirer conjointement CHESTOV et des rationalistes borns, nous savons maintenant ce
que c'tait depuis le beau travail du Docteur ONFRAY : il s'agit d'une perturbation de
source purement physique (migraine ophtalmique) qui restreint le champ visuel du patient.
Il n'y a l ni hallucinations, ni dlire d'aucune sorte !... (Cf. ONFRAY : L'abme de Pascal,
Paris, Nizet). Tandis qu'il faut bien avouer que KIERKEGAARD est humainement assez
mal quilibr, pour ne pas dire davantage ; non pas tellement sur le plan physique, o ses
handicaps n'ont, somme toute, rien de catastrophique, mais sur le plan neuro-psychique
(phobies, inhibitions multiples, etc.). Cependant nous ne sommes nullement tents par
l' explication psychologiste et naturaliste des hommes de gnie par leurs tares, reliquat

106[106]

Notre pauvre et cher PASCAL est la victime dsigne d'une foule de contresens plus grotesques les uns
que les autres : l'ide d'un PASCAL incroyant au fond du cur, et qui se serait forc croire vaille que vaille,
est ne au XIXe sicle avec des gens comme Victor COUSIN et HAVET, qui raisonnaient peu prs ainsi :
Pascal est intelligent. Or, le Catholicisme est absurde. Donc, il n'a pas pu y croire rellement ..., prenant
ainsi pour argent comptant les concessions tactiques faites par PASCAL l'adversaire incroyant. De mme,
pour la lgende d'un Pascal purement sentimental , avec un magnifique contresens sur le mot cur . Ici,
c'est Chateaubriand qui a projet ses propres marottes sur son gnial... prdcesseur. Idem pour le fameux
Pari (du reste discutable notre sens) qui, de procd purement psychologique pour obliger un adversaire
coriace se dcider enfin opter, aprs l'nonc des arguments apologtiques, est devenu une sorte de jeu de
pile ou face pour choisir le Christianisme de prfrence l'Athisme !... Pour se purger l'esprit des neries
les plus rpandues ce sujet, on lira avec le plus grand profit l'admirable thse de Jeanne RUSSIER : La foi
selon Pascal (2 vol., Presses Universitaires).
107[107]
V. BREMOND, Histoire littraire du sentiment religieux, tome IV, 2, chap. IX.

du romantisme mdical du XIXe sicle, bien recouvert maintenant par la poussire 108[108].
Des investigations de ce genre peuvent apporter des renseignements intressants sur la
tonalit affective d'une uvre, elles ne permettent en aucune faon de la juger sur le
fond109[109].
Reste donc faire la discussion doctrinale des positions kierkegaardiennes.
1) Aspect philosophique.
On ne s'tonnera pas si la conception irrationaliste et purement vcue de la
philosophie ne nous agre pas.
On doit d'abord souligner tout ce qu'elle comporte de scepticisme, concernant la
connaissance naturelle de l'homme : La vracit de la perception sensible est une illusion.
Le scepticisme grec et l'idalisme moderne l'ont montr suffisamment (Post-scriptum).
De mme, la connaissance rationnelle est, son tour, qualifie de fantasmagorie (mme
ouvrage). Ne parlons pas de la connaissance historique, qui n'est ni certaine, ni intressante.
C'est tout de mme un jeu de massacre un peu radical !...
Pareillement le discrdit jet, sans nuance aucune, sur l'ide d'une systmatisation
philosophique. Si on peut juste titre se mfier de l'ambition spinoziste ou hglienne, il
faut tout de mme admettre un minimum de construction cohrente : Encore que
d'innombrables abus aient jet le discrdit sur le terme de systme , il est indispensable
de maintenir que toute pense cohrente tend s'organiser en systme ; bien plus, il faut
dire qu'en philosophie, une forme systmatique est virtuellement implique par les premiers
actes de la spculation. La Philosophie, en effet, si elle est quelque chose, remonte aux
principes absolument premiers et ces principes qui commandent toutes choses commandent
au premier chef la forme du savoir qui les prend pour objets. Vouloir philosopher sans
systme, c'est se condamner ne jamais faire que de l'Histoire de la Philosophie, ce qui
n'est pas proprement parler philosopher 110[110].
Du reste, l'existentialisme pur se heurte une difficult interne absolument
insurmontable : Jean WAHL, qui lui est pourtant favorable, reconnaissait dj qu'il y a dans
l'ide mme d'une philosophie de l'existence une contradiction irrmdiable (Revue de
Mtaphysique et de Morale, 1934).
Car l'existence vraie se vit, elle ne se pense pas ! Pareillement, E. GILSON, dont on
connat pourtant l'interprtation existentielle ( notre sens, fort sujette caution...) de la
mtaphysique thomiste, fait remarquer, dans l'Etre et l'Essence, que KIERKEGAARD
manipule inlassablement les entits les plus dsincarnes et notionnelles : la preuve, la
108[108]

Georges BRANDES et la paranoa de Kierkegaard ; plus rcemment, Hjalmar HELWEG sur sa

psychose maniaque-dpressive . Sans parler des psychanalystes freudiens, leur affaire, bien sr, avec le
pauvre homme ! ou des analystes adlriens, comme Olivier BRACHFELD, plus mesurs et plus prs du vrai,
etc.
109[109]
Mme la mlancolie de KIERKEGAARD dpasse le plan purement psychopathologique. Une certaine
mlancolie fondamentale relve de la Phnomnologie et de la Spiritualit : On lira avec profit l'excellente
plaquette consacre ce sujet par Romano GUARDINI (La Mlancolie, Seuil, cf., pp. 33, 51 et 81.) La
mlancolie est quelque chose de trop douloureux, elle s'insinue trop profondment jusqu'aux racines de
l'existence humaine pour qu'il nous soit permis de l'abandonner aux psychiatres... Elle prsente pour nous un
phnomne d'ordre non psychologique ou psychiatrique, mais spirituel, que nous croyons en troits rapports
avec les profondeurs de notre nature humaine (p. 9).
110[110]
Yves SIMON, Philosophia perennis, (in Vie intellectuelle du 10 octobre 1929).

Foi, l'Angoisse, la Rptition, etc., ce qui incite un auteur qui pourtant n'est pas des ntres,
M. GUSDORF, crire dans son Trait de Mtaphysique : Kierkegaard, dont l'antiintellectualisme reprsente aussi bien le triomphe d'un intellectualisme forcen... . Ne nous
tonnons donc pas de voir CHESTOV, dont l'outrance continuelle a quelque chose de
sympathiquement loufoque (qu'on veuille nous excuser !) reprocher, dans Athnes et
Jrusalem, KIERKEGAARD d'tre une sorte de rationaliste excessif ! Selon CHESTOV,
chez KIERKEGAARD, la raison est encore mal tue, elle se relve, il faut l'achever enfin
d'un coup dcisif ! Mais comment le fera-t-on, sinon coup de dialectique ? On n'en sort
pas, dcidment, et, pour reprendre un mot clbre, un irrationaliste trouve toujours un plus
irrationaliste que lui pour l'purer...
2) Aspect thologique.
Cet irrationalisme radical (nous parlons en catholique, et comment pourrions-nous
tmoigner , pour le Marxisme, ou pour l'Islamisme, ou pour le Calvinisme ? Ce n'est pas
ce qu'on attend de nous) est absolument irrecevable : l'Eglise romaine a constamment
affirm le pouvoir pour la raison naturelle d'atteindre l'Absolu, de dmontrer l'existence de
Dieu notamment111[111]. Elle affirme une crdibilit de la religion, malgr la transcendance
du Mystre. Et aussi qu'un usage, pieux et docile, clair et guid par la Foi thologale,
puisse inventorier, approfondir, coordonner le contenu de la Rvlation. Tout ceci est ni en
bloc par Kierkegaard.
Pour nous, le mystre n'est nullement l'Absurde , il n'est pas contraire aux
principes premiers de la Raison. Par exemple si on affirme Trinit et Unit, on le fait sous
des angles intelligibles diffrents (Nature et Personne) ce qui nous fait chapper la
contradiction112[112].
Il est parfaitement faux que la Foi soit ncessairement et par nature synonyme
d'angoisse, de doute, de dsespoir, etc. C'est affaire de temprament, d'individualit
concrte, d'poques de la vie. KIERKEGAARD a indment attribu la foi comme telle,
les caractres subjectifs de son exprience personnelle. (C'est dj ce qu'avait fait LUTHER
en son temps...).
Un des corollaires de l'irrationalisme kierkegaardien, c'est le mpris de la morale
gnrale, avec une interprtation absurdiste de l'exception , par exemple propos
d'Abraham. De mme que le mystre doctrinal est contraire au principe de contradiction,
l'acte de saintet vraie est la ngation de l'thique classique. Il y aurait bien des choses
redire, et la question serait reprendre fond si nous avions le temps, notamment grce
une comparaison entre l'interprtation kierkegaardienne de la drogation exceptionnelle
(Crainte et Tremblement) et l'analyse assez diffrente qu'en donnent les Docteurs
catholiques, tel saint Thomas113[113].
111[111]

Cf. Concile du Vatican, Serment anti-moderniste, Encyclique Humani Generis, etc.

Cf. pour plus de prcisions notre brochure : Foi, Catholicisme, Problme religieux, Angers, pp. 7-16, ou
notre : Pour connatre la pense de saint Thomas d'Aquin, chapitre I : Foi et Raison .
113[113]
Somme Thol., la, Ilae, question 100, art. 8, ad. 3m) et Suarez (de Legibus, 1, II, cl3, n 19). Un
problme connexe, sinon totalement identique est prsent par ce qu'on nomme aujourd'hui la morale de la
situation. Celle-ci est une sorte d'hybride de la morale classique et de l'existentialisme pur. Alors que pour
celui-ci (Sartre) nous crons purement et simplement nos valeurs dans chaque action concrte, la morale
susdite admet bien, pour le principe au moins des normes gnrales. Mais une inspiration sur mesure ,
cense venir de Dieu, peut nous dispenser en certaines circonstances de l'obissance la morale universelle.
Dfendue notamment par des catholiques de divers pays, cette ide a t catgoriquement condamne par le
112[112]

La spiritualit de KIERKEGAARD, malgr quelques formules adoucies et

rassurantes, ici ou l, est faite de crainte et d'angoisse, fondamentalement, plus que de joie,
de confiance et d'amour. Il y a l-dessus des textes proprement effrayants :
Le Christianisme existe parce qu'il y a haine entre Dieu et les hommes... Dieu hait
toute existence (Papiers pars). On peut dire que KIERKEGAARD est ferm une
certaine spiritualit pourtant trs authentiquement et profondment chrtienne, celle d'abord
des mystres joyeux, si bien illustre dans l'Ecole franciscaine ( La Crche , etc.) et celle
des mystres glorieux souligne surtout dans l'Eglise d'Orient, pour laquelle ce thme est
capital. Ceci encore est un pur hritage luthrien, le pre de la Rforme ayant voulu tre le
thologien des croix et non le thologien des gloires. Pourtant, il est gravement dformant
de ne voir dans le Christianisme que les abaissements de Jsus, la souffrance, l'chec, sans
jamais mettre en valeur le thme de la Rsurrection, de la seconde venue du Christ
(Parousie) et, en gnral, le Christ glorieux et vainqueur (le magnifique Pantocrator des
basiliques byzantines).
CONCLUSION
II y a donc faire sur KIERKEGAARD plus que des rserves : des objections
portant sur des points fondamentaux. Pourtant, il y a chez lui de la grandeur et des aspects
minemment positifs. Son intelligence remarquable, sa culture, ses dons minents
d'exposition, son courage, ne font aucun doute. De mme sa pit intense et sincre. En une
poque affadie par le rationalisme libral et un scientisme vulgaire, il a su rappeler le
caractre transcendant et abrupt du Christianisme, devant toutes les capitulations, celles des
gens d'Eglise comme les autres... Il y a quelque chose en retenir pour nous, car, suivant la
rude expression de Pierre MESNARD, Kierkegaard a remarquablement perc jour
l'imbcillit fondamentale de toute attitude moderniste ou progressiste en matire de
religion 114[114]. Il s'est fait une ide trs haute du rle de tmoin de la Vrit :
Un tmoin de la Vrit est un homme qui, dans la pauvret, tmoigne pour la
Vrit, dans l'abaissement et le mpris, mconnu, ha, raill, ddaign, ridiculis. Un
tmoin, de la Vrit est un martyr . Malgr nos critiques doctrinales, la formule
kierkegaardienne elle-mme du Post-scriptum sera notre dernier mot : La puret de son
cur fut de ne vouloir que la seule chose ncessaire....

magistre ecclsiastique, au moins deux reprises, notre connaissance : D'abord par Pie XII (18 avril 1952),
puis par un dcret du Saint-Office (V. Documentation catholique, 15 avril 1956). Depuis, il est vrai, nous
avons eu mieux : l'loge de l'homosexualit par des thologiens d'avant-garde (!)...
114[114]
Nous n'avions pas, parce qu'il ne s'y est gure intress, parler de la pense politique de
KIERKEGAARD. Qu'il nous suffise de signaler que, malgr son farouche individualisme religieux,
KIERKEGAARD a ragi violemment ds sa jeunesse contre l'admiration bate envers la Rvolution franaise
et l'idologie jacobine qui s'tait empare d'une bonne partie de l' intelligentsia germanique et Scandinave... Ici non plus, il n'tait pas dispos aux concessions diplomatiques.

XIII - Nietzsche (1844-1900)

Son influence est actuellement considrable, conjointement avec celle de MARX et
de FREUD, malgr les oppositions qui existent par ailleurs entre les trois doctrines. Nous
aurons dire pourquoi par la suite115[115].
Comme prcdemment, nous tcherons de dgager, puis de discuter les lignes
matresses de la pense nietzschenne. Notre propos n'est pas de faire uvre de pur
narrateur ( supposer que la chose soit possible, ce que nous ne croyons gure).
NIETZSCHE a subi diverses influences. D'abord celle de SCHOPENHAUER, qu'il
devait ensuite renier, et aussi celle de WAGNER, quitte se retourner contre son idole (cf.
le piquant opuscule intitul : Le cas Wagner). Il n'existe pas proprement parler de doctrine
nietzschenne, du moins au sens de systme, comme c'est le cas pour SPINOZA ou pour
HEGEL. On trouve chez NIETZSCHE, suivant une expression la mode tout et le
contraire de tout : il se contredit continuellement, sans du reste s'en inquiter, car c'est
pour lui un signe de vitalit cratrice. Il s'insurge contre l'obligation gnralement reconnue
de prouver ce qu'on dit : Tout essai de dmonstration nous trouve rcalcitrants . En
consquence, il procde par aphorismes, assns au lecteur de faon premptoire, et
souvent sans lien apparent les uns avec les autres. Nous devons ajouter bien simplement
qu'en fait son bagage philosophique est assez mince, comme le souligne K. JASPERS, si
admiratif pourtant, lorsqu'il crit : Nietzsche n'a presque jamais tudi fond les grands
philosophes ; la plupart de ses connaissances sont de seconde main 116[116]. On 1' oublie
un peu trop actuellement...
Nous grouperons ses ides matresses en fonction des thmes suivants : le tragique la destruction des valeurs classiques, et notamment du christianisme - le Surhomme.
1) Le tragique.
Les vues de NIETZSCHE ce sujet sont exposes d'abord dans l'ouvrage intitul :
Naissance de la tragdie, du reste extrmement intressant notre sens, et qu'on a profit
lire. C'est l que NIETZSCHE expose sa fameuse opposition entre l'esprit dyonisiaque
(explosif, bouillonnant) et l'esprit apollinien, fait de mesure, de clart, et de recherche de
l'ordre, qu'incarnent par excellence les grands philosophes grec classiques : un PLATON,
un ARISTOTE. NIETZSCHE fait le procs du second au profit du premier. On le sait en
gnral, mais on n'insiste pas assez d'ordinaire sur le sens rigoureux que prend chez lui le
mot tragique , dont on abuse dans notre langage courant. Fidle l'esprit des grandes
115[115]

En plus des uvres classiques de NIETZSCHE lui-mme (Naissance de la tragdie, Humain, trop
humain, Aurore, La gaie science, Ainsi parla Zarathoustra, Par del le Bien et le Mal, La Gnalogie de la
Morale, Le Crpuscule des Idoles, L'Antchrist, La Volont de puissance, Ecce Homo), il existe toute une
bibliothque son sujet, depuis les ouvrages dj anciens de Ch. ANDLER : Nietzsche, sa vie et sa pense, et
H. LICHTENBERGER : La Philosophie de Nietzsche, jusqu'aux ouvrages plus modernes, voire tout rcents :
un Nietzsche de Th. MAULNIER (1933), La Philosophie de Nietzsche du phnomnologue K. JASPERS, le
Nietzsche et la philosophie de G. DELEUZE, L'Ontologie de Nietzsche et Nietzsche et l'au-del de la libert
de BOUDAT. Dans une perspective catholique, lucide et quitable, citons : Nietzsche ou le dclin de l'esprit
(Fayard) de Gustave THIBON. En outre, il existe un Nietzsche dans chaque grande collection de
vulgarisation.
116[116]
Nietzsche, Gallimard, 1950, p. 40.

tragdies grecques, NIETZSCHE considre comme tragique ce qui exclut tout espoir
humain et toute esprance religieuse : le tragique, c'est quand il n'y a plus rien faire,
quand tout est perdu. Et par la suite un des griefs fondamentaux qu'il adressera au
christianisme, avec son ide d'un arrire-monde , c'est d'avoir dtruit la notion de
tragique par sa croyance en une rtribution finale de nos actes. Alors que tant d'auteurs
reprochent la religion chrtienne son pessimisme, NIETZSCHE lui reproche son
optimisme, et compare la conception chrtienne de l'histoire - individuelle et collective -
une pice de thtre o les acteurs, aprs s'tre entre-massacrs, se relvent et saluent le
public en se tenant par la main. Effectivement, suivant la juste formule de Gustave
THIBON, l'expression mme de tragique chrtien est contradictoire .
2) La destruction des valeurs classiques et traditionnelles.
Ici, on se heurte une constante opposition entre les interprtes de NIETZSCHE.
Les uns l'accusent de pure ngativit, de nihilisme, et voient en lui un philosophe du Nant
(un de plus !). Les autres insistent en sens inverse, soutenant que NIETZSCHE ne dtruit
que pour reconstruire, que c'est l'exaltation des vraies valeurs qui est l'essentiel de son
uvre.
Que NIETZSCHE veuille reconstruire, en un sens, et proposer quelque chose la
place de ce qu'il dtruit, nous ne le nions pas. Cependant, l'aspect ngatif et nihiliste tient
vraiment une place de premier plan dans son uvre. Qu'on se rappelle la fameuse formule
de La Volont de puissance : l'existence n'est absolument pas tenable... tout est vain... tout
mrite d'tre dtruit , et les textes absurdistes si nombreux dans son uvre, tel celui-ci que
nous rappelle G. THIBON :
Dans un coin perdu de l'univers qui s'panche, tincelant, en d'innombrables
systmes solaires, apparut un jour un astre sur lequel d'habiles animaux inventrent la
connaissance. Ce fut la minute la plus orgueilleuse et la plus trompeuse de l'histoire du
monde. Mais ce ne fut qu'une minute : aprs quelques pulsations de la nature, l'astre se
refroidit et les sages animaux durent mourir. Ainsi pourrait-on broder une fable, et celle-ci
n'exprimerait pas encore avec assez de rigueur combien lamentable et tnbreuse et
fugitive, combien sans but et livre au hasard, apparat l'intelligence humaine dans la nature
. Ceci encore : L'homme, une espce de petit animal surexcit qui, heureusement, a son
temps ; la vie sur la terre en gnral : un instant, un incident, une exception sans
consquence... la terre elle-mme, un hiatus entre deux nants, un vnement sans plan,
sans raison, sans volont, sans conscience, la pire des ncessits, la ncessit STUPIDE.
(Soulign par Nietzsche)117[117].
On ne s'tonnera donc pas si, rejetant la philosophie raliste et intellectualiste des
grecs classiques, NIETZSCHE s'en prend avec une fureur qui ira jusqu' la dmence au
christianisme. Sa position est fort bien analyse (mais fort mal discute) dans le petit livre
de K. JASPERS : Nietzsche et le Christianisme (Ed. de Minuit, surtout p. 24-44). Cette
conception est proprement ahurissante, il n'y a pas d'autre mot (pour un chrtien, elle est, de
plus, proprement blasphmatoire) : Jsus a bien exist, mais c'tait une sorte de faible
d'esprit, indiffrent ce que nous nommons le bien et le mal, et qui n'a enseign aucune
doctrine, mme rudimentaire. Le vrai crateur du Christianisme, c'est Saint Paul (Sal de

117[117]

Cit clans THIBON, p. 124-125.

Tarse) que NIETZSCHE poursuit d'une haine dlirante chaque fois qu'il en parle118[118]. La
doctrine chrtienne se fournit abondamment de matriaux dans le paganisme dcadent,
mais elle est avant tout juive : c'est la falsification radicale de toute nature, de tout naturel,
de toute ralit (cit par JASPERS, p. 41) : d'o la notion (si funeste pour NIETZSCHE
comme pour beaucoup de nos contemporains) de pch, l'ide d'immortalit, celle de
rsurrection. C'est une morale d'esclaves, essentiellement faite pour dmoraliser et craser
les matres , les vaillants, les durs, les cruels suprieurs (ce genre de tirade est assez
connu pour que nous n'y insistions pas).
3) Le Surhomme.
Celui-ci se ralisera par l'expansion de la volont de puissance, du dsir de
domination. Il faut donc, au rebours du christianisme, faire l'loge de l'orgueil, des
passions, de la volupt. Cependant NIETZSCHE donne la souffrance et une certaine
forme de matrise de soi un rle important, ce qui l'loign beaucoup d'un hdonisme la
GIDE, mme si l'auteur de Corydon s'est rclam de NIETZSCHE.
A propos du Surhomme, qui sera l'homme actuel ce que celui-ci est au singe, on
remarque que l'idal nietzschen a vari dans son contenu. Il sera d'abord personnifi, pour
NIETZSCHE, par le prince italien de la Renaissance, cultiv, rus, cruel, ambitieux ( peu
prs ce qu'est le Malatesta de MONTHERLANT...), mais, plus NIETZSCHE sombrait dans
la maladie et la faiblesse physique, plus son rve compensatoire prenait pour idal la
brute blonde , le Nordique Viking, superbe dans sa sauvagerie119[119].
Passons maintenant la discussion.
Le rejet de l'ide de Dieu est, chez NIETZSCHE, pos a priori, comme chez la
plupart des athes modernes (MARX, BAKOUNINE, SARTRE, etc.) NIETZSCHE, luimme, ne l'a nullement cach. Il l'a dit et redit, proclam. Il reconnat n'avoir jamais voulu
examiner srieusement l'apologtique et la dogmatique religieuses.
Son ide du christianisme, confondu par lui avec un humanitarisme
horizontaliste dliquescent120[120], est hautement caricaturale. Si l'on tudie la doctrine
traditionnelle de l'Eglise, on s'en rendra vite compte. Et il y a chez lui une inhumanit
rvoltante. Sans accepter l'humanitarisme geignard du Romantisme et des nochrtiens , on ne peut qu'tre rvolt par ses loges perptuels de la violence et de la
cruaut, considres comme un lment esthtique de la vie. Ainsi que l'a dit un de ses
commentateurs : le noble, c'est le personnage au cur dur qui se complait dans le sang
118[118]

M. GAULMIER, dans son Michelet (Descle de Brouwer, 1971) signale que cette ide se trouve dj en
bonne place chez... MICHELET ; ce qui, sauf pour quelques ignorants et fanatiques, n'est pas prcisment une
rfrence quant la rigueur d'esprit...
Cf. JASPERS (op. cit, p. 25-34) sur ces insanits manifestes.
119[119]
C'est ici qu'il convient de se demander quelle fut en ralit l'influence de NIETZSCHE sur la formation
de l'idologie nazie. Il faut se garder d'abord de l'affirmation simpliste selon laquelle NIETZSCHE serait le
pre du Nazisme, car il a des pages admiratives sur Isral, il mprise les Allemands modernes, il dteste l'Etat
( le plus froid des monstres froids ) et, qui plus est, il est francophile... En outre, il faut tenir compte de la
fameuse affaire Schlechta. Cet universitaire allemand a dmontr que la sur de NIETZSCHE avait falsifi,
par intrt, des textes de son frre. Certains faits laissent rveur : par exemple, la premire dition de La
volont de puissance ne comptait que 483 aphorismes, mais la suivante - assez tardive - 1067... A vrai dire, il
y a un lment nietzschen ct de plusieurs autres dans le Nazisme.
120[120]
Certains clercs actuels font vraiment ce qu'il peuvent pour donner un semblant de justification cette
ide ! mais ils falsifient l'authentique message chrtien.

vers, dans l'excution des ennemis vaincus, dans la vengeance au milieu des larmes des
femmes et des lamentations des enfants . Il n'est pas ncessaire d'tre chrtien pour avoir
le cur rvuls devant une telle attitude !121[121]. Et surtout, peut-tre, ce qui nous frappe
chez NIETZSCHE, c'est l'extrme faiblesse logique de son subjectivisme. (Sur cette notion,
v. le chapitre sur la vrit). On a beau carquiller les yeux, on ne trouve chez lui, au sujet de
l'impuissance de l'homme connatre, que les arguments les plus plats, les plus culs,
les plus rebattus du relativisme physiologique la mode de son temps. Qu'on prenne dans
La Gaie science (ou Le Gai savoir) la tentative de dmolition de la philosophie classique,
qu'y trouve-t-on d'autres que les considrants les plus lassants dont le moindre ouvrage
thomiste donne la solution sans difficult ?122[122].
Au surplus, la ngation nietzschenne de la Vrit (cette idole !) tombe sous le
coup de la sempiternelle - et irrfutable - argumentation de PLATON et d'ARISTOTE
contre les Sophistes, laquelle vaut contre tout subjectivisme, comme nous le montrons
propos de HUSSERL : Par un cercle drisoire, c'est cependant au nom de la Vrit qu'on
prtend destituer la valeur et la validit de la Vrit 123[123].
L'ide mme de Surhumanit est impensable quand on y rflchit bien. Si l'on
admet qu'il y a des essences, ou natures, qu'il y a une nature humaine (ce qui peut se
dmontrer)124[124], il est absolument inconcevable que l'Homme puisse tendre devenir le
Surhomme, c'est--dire quelque chose de totalement diffrent de ce qu'elle est : car ce serait
vouloir d'abord son propre anantissement. Or, toute nature tend d'elle-mme persvrer
dans son tre. Saint THOMAS nous donne fort opportunment, propos d'autre chose, dans
la Somme thologique125[125] le principe de rfutation de l'erreur nietzschenne d'une
surhumanit qui serait l'homme ce qu'est l'homme aux btes : Ceci serait contre le dsir
naturel. Chaque tre a en lui le dsir naturel de conserver son tre, ce qu'il ne pourrait pas
faire s'il tait transmut en une nature plus haute. Donc, aucune chose qui se trouve dans un
degr de nature infrieur ne peut dsirer atteindre le niveau d'une nature suprieure, de
mme que l'ne ne peut dsirer tre un cheval, car s'il tait rendu gal une nature
suprieure, il n'existerait mme plus. Mais en ceci l'imagination est trompe : Comme
l'homme dsire arriver un degr plus haut pour ce qui est de certains facteurs accidentels
121[121]

Nous n'aimons pas donner de coups bas , mais enfin, il faut bien dire quelque chose de la folie de
Nietzsche car celle-ci est beaucoup plus directement lie son uvre que chez tel ou tel autre philosophe
qui a pti de troubles psychiques (Auguste COMTE, par exemple, dont l'uvre reste dissociable de cet aspect
de sa personne, si discutable soit-elle nos yeux). De quelle maladie mentale s'agissait-il ? On a parl
longtemps de la fameuse paralysie gnrale (d'origine syphilitique) de la psychiatrie classique. JASPERS,
lui-mme psychiatre de premier ordre, est beaucoup plus rserv et dit qu'au fond on n'en sait rien. Pour nous,
et pour d'autres encore, la position doctrinale de NIETZSCHE ne lui donnait d'autre issue que la folie. C'est
maintenant une ide admise communment chez les psychiatres que la maladie mentale est souvent (comme
la maladie corporelle) une fuite, une (mauvaise) solution un problme qui nous crase. Voir ce sujet la
belle tude de Gustave THIBON intitule : Nietzsche et Saint Jean de la Croix, dans les Etudes Carmlitaines
d'octobre 1934 : Le suicide de sa raison apparat comme la consquence normale du choix monstrueux de sa
volont... Dieu lui criait son orgueil. Bouffon rpliquait l'honntet de son esprit. La folie conciliera
tout. Il sera le bouffon des ternits (p. 86). Dj GIDE, souvent fort clairvoyant en matire
psychologique, disait : Nietzsche n'est pas devenu fou, il s'est fait fou .
122[122]
Qu'on lise ou qu'on relise, ici, l'irremplaable Critique de la connaissance du regrett Pre J. de
TONQUDEC (Beauchesne, puis Lethielleux), notamment les trois premiers chapitres. On sera vite clair
sur la pauvret des prjugs relativistes. Or, Nietzsche considre ceux-ci comme quelque chose qui va de soi !
123[123]
Nicolas GRIMALDI : Alination et Libert (Masson 1972).
124[124]
Cf. chapitre XVIII Sartre et l'existentialisme athe.
125[125]
Ia Pars, question 63, art. 3, Resp.

(la taille, la sant, la culture, etc.) qui peuvent crotre sans dcomposition du sujet, il se
figure qu'il peut dsirer atteindre le niveau d'une essence plus leve, ce qu'il ne pourrait
faire sans cesser d'exister 126[126].
Scientifiquement parlant, du reste, l'ide d'un changement total de la nature humaine
est considre comme une absurdit par de nombreux biologistes de poids127[127].
Concluons, donc, que, malgr des vues souvent pertinentes sur l'croulement de la
civilisation dite moderne, mondialiste et techniciste, et sur le caractre mystifiant des
idologies rvolutionnaires, le bilan du nietzschisme nous parat effroyablement ngatif. Il
constitue un cas de dmesure (hubris) magnifique sa faon (comme on dit : une belle
tumeur...) auquel on doit opposer cette formule de SHAKESPEARE 128[128] : J'ose tout ce
qui convient un homme ; qui ose au-del n'en est plus un.

126[126]

Ceci vaut contre tout mythe de la Surhumanit, sous sa forme teilhardienne entre autres. On comprend
une fois de plus combien Lon XIII avait raison d'crire : Il n'est point de problme pos devant la
conscience moderne qui ne trouve pas dans Saint Thomas, souvent la solution vraie et adquate, toujours les
principes ncessaires pour le rsoudre .
127[127]
Citons entre autres le Pr. H. ROUVIERE (De l'animal l'Homme, Masson, p. 182, 183 et 187-188) et le
Docteur Maurice VERNET, savant aussi connu qu'indpendant (Cf. L'Evolution du Monde Vivant, Plon, p.
264-266). Mme ide chez le regrett Pr. L. BOUNOURE (Dterminisme et finalit, etc.), chez le
physiologiste danois (athe !) H. NIELSEN (Le Principe vital, Hachette) et chez bien d'autres encore.
128[128]
Macbeth, acte I, scne 7.

XIV - Bergson (1859-1941)129[129]

BERGSON s'est trouv, au dbut de sa carrire philosophique, devant le
Scientisme130[130], qu'il ft matrialiste ou seulement positiviste, avec ses implications
mcanicistes et dterministes rigides, et aussi devant le Relativisme de KANT, considr
par la philosophie universitaire comme un acquis aussi incontestable, sinon plus, que les
lois du pendule ou de la gravitation universelle. Il n'a pas t satisfait - on le comprend ! de cet tat de choses. Il a ragi contre lui. En consquence, certains, par reconnaissance
d'avoir t dlivrs par lui des coles rgnantes, lui ont vou un vritable culte, tel
PGUY131[131] pour lequel quiconque critique BERGSON fait le jeu du matrialisme ou du
kantisme.
Nous ne pouvons reprendre tous les thmes de sa recherche, et nous nous
bornerons :
1) rappeler sa thorie de l'Evolution Cratrice,
2) discuter son anti-intellectualisme et son mobilisme (philosophie du devenir
pur),
3) en y ajoutant une analyse de ses positions religieuses finales.
1. L'Evolution cratrice.
Celle-ci est comme un vaste jaillissement initial (il y a incontestablement du
monisme chez BERGSON) mais celui-ci se divise tout de suite en deux courants, l'un montant et progressif, affect du signe plus , l'autre, descendant, rgressif et affect du signe
moins .
Le premier est caractris par ce qui est de l'ordre du changement, ou devenir ,
de la vie, de la qualit, de l'instinct animal, de l'intuition philosophique132[132].
Le second, par ce qui relve du statique, de l'inertie, de la matire, de la quantit
(chiffre, nombre), du dterminisme, de la technique, bref - pour BERGSON - de la raison.
Dans Les deux sources de la Morale et de la Religion, nous verrons cette dernire comme
casse en deux, avec d'une part les socits ouvertes, la morale du hros, la religion
dynamique, d'autre part les socits closes, la morale conformiste classique et la religion
statique et ptrifie.
2. L'anti-intellectualisme bergsonien.
129[129]

On nous dispensera d'indiquer ici les titres des principaux ouvrages et de donner une bibliographie de
pure exposition. Toutes les grandes collections et les encyclopdies en parlent abondamment.
130[130]
V. ch. II.
131[131]
Nous n'avons aucun dsir d'entamer prsentement un dbat sur PGUY, mais nous aimerions beaucoup
qu'on cesse d'invoquer son autorit en matire de philosophie et de thologie ! Le moins qu'on puisse dire,
c'est qu'il n'avait pas la tte philosophique, et qu'en matire religieuse, ce n'est ni un Docteur, ni un Prophte,
mme s'il lui est arriv de dire des choses justes.
132[132]
II faudrait se mettre dans la tte une fois pour toutes que le mot intuition peut dsigner des activits
psychiques de toutes sortes. Il y a une intuition platonicienne, aristotlicienne, cartsienne, etc. BERGSON lui
donne un sens extrmement particulier et, notre sens, trs malencontreux.

N'ayant, de son temps, connatre que d'une intelligence ou scientiste ou relativiste

(kantienne), BERGSON, chercheur d'absolu, en est arriv cette tragique mprise de
condamner en bloc l'intelligence comme telle, du moins dans son usage philosophique,
sinon comme servante ventuelle, essentiellement voue la manipulation de la matire
des fins utilitaires.
C'est encore pour nous un sujet d'admiration - au sens tymologique ! - que de voir
les exercices de voltige auxquels ont d se livrer, et se livrent encore - bien qu'on ne parle
plus gure du bergsonisme - les apologistes, surtout catholiques de BERGSON, tels le Pre
SERTILLANGES ou Jacques CHEVALIER133[133]. Pourtant, les textes pullulent
littralement o BERGSON professe une conception radicalement nominaliste de l'ide
abstraite (rduction des images voques par un mot), et traite le concept de schma
mort , de caricature , de dessin d'enfant . Mieux : nous avons un aveu du matre
lui-mme ! On sait que le pragmatisme en vogue vers le dbut de notre sicle en beaucoup
de milieux rduisait le vrai l'utile, la connaissance l'action utilitaire : W. JAMES illustre
merveille cette vue fort restrictive de la valeur et du rle de l'intelligence. Certains
critiques de BERGSON l'ayant accus de pragmatisme, un de ses admirateurs, PITKIN,
courut sa dfense (Mon Dieu, dlivrez-moi de mes amis...). Alors. BERGSON, qui
intervenait peu dans les controverses concernant son uvre, jugea bon de ragir... pour
donner tort son disciple trop zl : James a dit exactement ce que je pense [sur
l'intelligence]. Je voudrais seulement l'avoir aussi bien dit 134[134]. Et un critique littraire de
l'poque ayant compar l'intuition bergsonienne au romantisme de ROUSSEAU (Rveries
d'un promeneur solitaire), Bergson estima que, somme toute, ce n'tait pas inexact : il s'agit
bien de se fondre dans les choses jusqu' perdre conscience de soi. L' intuition n'est
qu'une sorte de prolongement sublim de l'instinct animal, et elle ne peut tre maintenue
que quelques instants, au prix d'une torsion douloureuse de l'esprit (Quel contraste avec la
Mtaphysique naturelle de l'intelligence humaine !).
3. Le mobilisme bergsonien, ou philosophie du devenir (changement) universel.
BERGSON prend place dans la ligne qui va d'HRACLITE TEILHARD de
CHARDIN, en passant par HEGEL. Il serait intressant de comparer HEGEL et
BERGSON. Remarquons d'abord que BERGSON ne nomme HEGEL qu'une fois dans
toute son uvre (La pense et le mouvant, p. 59). La chose nous est garantie par quelqu'un
qui a tudi toute l'uvre de BERGSON, Mme MOSS-BASTIDE, dans Bergson
ducateur (P.U.F. 1955, p. 253). Mais en fait, nous pensons que le regrett Pre
GARRIGOU-LAGRANGE a trs bien situ les deux doctrines l'une par rapport l'autre
lorsqu'il crit : L'anti-intellectualisme absolu de Bergson apparat comme un hglianisme
vu l'envers. Hegel ramenait le rel au rationnel, le fait au droit, la libert la ncessit
133[133]

Hlas, M. GILSON, lui-mme, est tonnamment indulgent pour la philosophie bergsonienne. Dans Le
philosophe et la thologie, on lit : Bergson a dit que l'intelligence est caractrise par une
incomprhension naturelle de la vie ... il n'a pas dit que cette caractristique (soulign par l'auteur) purement
ngative ft l'intelligence mme. Si elle ne comprend pas la vie, elle ne consiste pas ne pas la comprendre
(p. 155). Un mdiviste de l'envergure de M. GILSON sait ce que les scolastiques entendent par les formules
exponere reverenter et bnigne interpretandum est !
134[134]
Journal of philosophy and scientifw psychology, juillet 1910.

intellectuelle, le succs la moralit. Les anti-intellectualistes font l'inverse... les deux

systmes se touchent et devaient fatalement se rencontrer, puisque l'un et l'autre, fils
d'Hraclite, veulent tre une philosophie du devenir, et de la fusion des contraires 135[135].
La pense de BERGSON est vraiment un mobilisme radical. Il ne faut mme pas
dire que tout change, que tout volue car, vrai dire, il n'y a pas de choses du tout ; la
pluralit des substances n'est qu'une illusion due au morcelage utilitaire opr par la
raison dans l'unit du rel : le changement est l'toffe mme des choses et, dans
l'opuscule La Perception du changement : il y a du changement, mais il n'y a pas de
choses qui changent... le mouvement n'implique pas un mobile . Maintenant, qu'on ouvre
le Cratyle de PLATON, on y trouvera, la fin, une critique lucide et dcisive de ce qu'on
nomma, vers 1900, la philosophie nouvelle 136[136]...
Il est d'ailleurs curieux de constater la convergence d'auteurs n'ayant entre eux rien
de commun qu'une sorte d'allergie au bergsonisme. On rencontre, unis pour un instant, des
croyants et des incroyants, des mtaphysiciens et des savants, des hommes de droite et des
hommes de gauche. On verra, entre autres, un isralite jacobin en politique, XVIIIme
sicle en philosophie, comme Julien BENDA (Une philosophie de la mobilit) - son vieil
ennemi Charles MAURRAS (article Bergson dans le Dictionnaire politique et critique,
notamment)137[137] - un des penseurs les plus en vue du modernisme sous Saint Pie X, le Pre
LABERTHONNIRE. Celui-ci, dmocrate chrtien en politique et frntiquement antiscolastique en philosophie et en thologie, est aussi svre que Jacques MARITAIN dans
La Philosophie bergsonienne (premire dition)138[138]. Il insiste sur un fait notre sens trs
important : BERGSON ne dmontre pas, il suggre, il insinue, il sature, par voie
IMAGINATIVE. La richesse de son langage en mtaphores, en comparaisons, en images,
qui surgissent, abondantes et surabondantes, toutes les pages, on pourrait dire toutes les
lignes, et qui, en blouissant le lecteur, lui fait trop souvent croire qu'il pense quand il ne
fait qu'imaginer. Jamais philosophe, peut-tre, ne s'est adress autant et aussi
systmatiquement l'imagination. 139[139]. Ces paroles qui paraissent dures trouvent en fait
un cho chez les admirateurs les plus avrs de BERGSON. Louis LAVIELLE, par
exemple, crit dans le numro spcial des Cahiers du Rhne (Ed. de la Baconnire,
Neuchtel) dit peu aprs la mort de BERGSON : Chaque livre agissait la manire
d'un enchantement. Mais que devient un enchantement pour celui qui s'y drobe ? La
philosophie d'Henri Bergson doit produire un mouvement de l'me et un consentement
intrieur, autrement elle se dissout, elle chappe, comme un jeu de reflets, la main qui
voudrait la saisir (p. 41-42). Simple commentaire : on a tout simplement confondu ici
135[135]

Le sens commun, la philosophie de l'tre et les formules dogmatiques, irremplaable ouvrage qu'on se
garde bien de rditer... car il est trop actuel. Sur le Pre GARRIGOU-LAGRANGE et son message (pour
parler le jargon la mode) v. le numro spcial de la revue Itinraires, n 86, septembre-octobre 1964,
notamment l'article de Marcel De Corte et le ntre.
136[136]
Ed. Bud, trad. MRIDIER, 440a - 440e (p. 136-137).
137[137]
Voir galement ce propos H. MASSIS, Maurras et notre temps, La Palatine, Paris-Genve, tome II, p.
187-188.
138[138]
D'abord bergsonien, J. MARITAIN devint thomiste. L'ouvrage intitul La Philosophie bergsonienne a
connu trois ditions successives, chaque fois moins svres et plus ouates. Sans parler d'autres ouvrages
concernant BERGSON, o l'auteur a mis, comme on dit, beaucoup d'eau dans son vin. C'est pourquoi nous
tenons recommander expressment la premire dition, qu'on arrive encore trouver chez les bouquinistes
ou en librairie d'occasion, sans parler des bibliothques.
Dans une perspective thomiste, et d'un ton fort mesur, on pourra lire J. de TONQUDEC : Sur la
philosophie bergsonienne (Beauchesne) et PENIDO, Dieu dans le Bergsonisme (Descle de Brouwer).
139[139]
Esquisse d'une philosophie personnaliste, p. 168.

philosophie et posie !... Certains reconnaissent mme l'impossibilit de fait de penser

bergsonien , tel PRADINES : Quand nous questionnons les plus bergsoniens de nos
amis sur l'impression qu'ils gardent de sa doctrine, il en est peu qui ne nous paraissent
enclins en laisser tomber des tranches entires, ou hors d'tat de nous en exposer
clairement certaines parties capitales. La simple vrit est que nous avons presque tous
peine prter Bergson toute sa pense 140[140].
4. La pense religieuse de Bergson.
Comme beaucoup d'auteurs ont voulu tout prix que la logique interne du
Bergsonisme ft chrtienne, et, spcifiquement, catholique, et que Bergson se soit
effectivement converti, il est ncessaire de rappeler ici un certain nombre de faits et de
textes qu'on oublie un peu trop.
Pour ce qui est de la logique interne du Bergsonisme en matire religieuse, il est
facile de dmontrer qu'elle mne tout droit au modernisme philosophique et thologique si
fermement condamn par l'Eglise du temps de Saint Pie X, et qui reste condamn malgr
toutes les acrobaties dialectiques - souvent ridicules - de certains journalistes la mode et
de pseudo-thologiens. La chose a t faite de main de matre par M. L.T. PENIDO 141[141].
Pour parler honntement, il n'y a rien rpondre cette dmonstration et, du reste, on s'est
bien gard d'en parler en face , et pour cause !... Effectivement, comment veut-on qu'une
philosophie enseignant que le concept n'est qu'un mot voquant des images, laisse un sens
aux dogmes les plus fondamentaux du catholicisme ?142[142] Comment veut-on qu'une
philosophie qui professe l'incapacit radicale de l'intelligence prouver l'existence d'un
Dieu personnel soit compatible avec l'Ecriture 143[143] et avec les dfinitions de l'Eglise qui
disent tout juste le contraire144[144] ? Comment veut-on qu'une philosophie du pur
changement puisse laisser subsister la vrit irrversiblement acquise des dogmes
dfinis ?145[145].
Normalement, la philosophie bergsonienne, mme en son dernier tat, menait, au
maximum, un certain protestantisme. C'est ce qu'a remarquablement dmontr Hjalmar
SUNDN, professeur luthrien de thologie l'Universit d'Upsal (Sude) 146[146].
Effectivement, dogmes et institutions ecclsiastiques font partie pour BERGSON de ce
qu'il y a de plus caduc dans le christianisme147[147].
Pour ce qui est de la conversion nous avons ici des textes de BERGSON luimme et de son entourage et un commentaire fort clairant d'E. GILSON.
140[140]

Spiritualisme et psychologie chez Henri Bergson, in Etudes Bergsoniennes, d'abord n spcial de la

Revue philosophique, aot 1941, repris en volume aux Presses Universitaires (1942, p. 63).
141[141]
Dieu dans le Bergsonisme, Descle de Brouwer, particulirement l'appendice I : Bergsonisme et
Modernisme, p. 210-224.
142[142]
La Sainte Trinit et l'Incarnation supposent l'objectivit raliste des notions de nature et de personne, la
Prsence eucharistique celle de substance, etc.
143[143]
Cf. Livre de la Sagesse (XIII, 1). St Paul, Eptre aux Romains, I, 19-21.
144[144]
Notamment au Concile de Vatican I, v. DENZINGER n 1785 et 1806, repris du reste Vatican II.
145[145]
V. galement Vatican I et plusieurs encycliques pontificales, du XIXe sicle nos jours.
146[146]
La Thorie bergsonienne de la religion (en franais).
147[147]
II est ncessaire d'ajouter que BERGSON, fort rtif sur le plan religieux (v. la suite), tait en revanche
passionn par la parapsychologie et le spiritisme, et leur tait trs favorable. (Cf. C. PERNOT : Spiritualisme
et spiritisme chez Bergson, in Revue de l'Enseignement philosophique, fvrier-mars 1964).

La Gazette de Lausanne (9 septembre 1941) publia une lettre de Madame

BERGSON E. MOUNIER, disant que BERGSON avait des tendances catholiques,
surtout depuis (notez ce depuis) les Deux Sources (1932). Le testament de Bergson, en date
du 8 fvrier 1937, dclare : Mes rflexions m'ont amen de plus en plus prs du catholicisme o je vois l'achvement complet du judasme. Je me serais converti si je n'avais vu se
prparer depuis des annes la formidable vague d'antismitisme qui va dferler sur le
monde. J'ai voulu rester parmi ceux qui seront demain des perscuts. Mais j'espre qu'un
prtre voudra bien, si le Cardinal Archevque de Paris l'y autorise..., venir lire des prires
mes obsques. Au cas o cette autorisation ne serait pas accorde, il faudrait s'adresser un
rabbin, mais sans lui cacher et cacher personne mon adhsion morale au catholicisme,
ainsi que le dsir exprim par moi d'avoir les prires d'un prtre catholique . Et Madame
BERGSON poursuivait : La volont d'H. Bergson, qui tait trs nettement arrte, ne
saurait donc donner lieu aucune divergence d'interprtation. Tout en dclarant son
adhsion morale au catholicisme, mon mari avait rsolu en mme temps de ne pas franchir
le pas dcisif du baptme. Ce serait mal connatre la loyaut totale dont il a toujours fait
preuve lui-mme dans sa recherche de ce qu'il estimait tre la vrit que de lui attribuer des
actes qu'il n'avait pas voulu accomplir de son vivant et d'inflchir sa pense maintenant qu'il
n'est plus l pour la redresser et la dfendre lui-mme dans un sens qui, quel que soit le
mobile qui puisse tre invoqu, ne laisse pas de la dnaturer singulirement.
Dans Confluences, n 2 (aot 1941), on trouve un fragment d'une lettre de Jean
Wahl : Bergson son lit de mort a fait appeler un prtre (catholique) ; quand le prtre est
arriv, Bergson tait mort ; le prtre a rcit les prires pour les morts. Bergson n'tait pas
baptis. Il n'y a pas eu d'enterrement religieux . Tels sont les faits dans leur simplicit. Les
apologistes en mal d'annexion , suivant l'heureuse expression de Thierry MAULNIER,
n'ont donc pu christianiser l'uvre mme de BERGSON qu'au prix d'un procd
sophistique en deux mouvements :
D'abord, interprter de faon dj totalement chrtienne Les Deux Sources de la
Morale et de la Religion, procd admirablement dnonc par le Pre J. de TONQUDEC lequel fut un des rares critiques auxquels Bergson daigna rpondre propos de
l'Evolution cratrice - avec toutes les difficults doctrinales que celle-ci soulve (La
Clef des deux Sources).
Puis, projeter sur les Deux Sources les ultimes dispositions personnelles de Bergson,
notablement postrieures. Ajoutons : en majorant la porte de celle-ci car, et ici nous avons
un tmoin de choix en la personne de M. GILSON, Bergson ne s'est pas converti148[148].
BERGSON a mconnu jusqu'au bout de son uvre philosophique (ce que fut son
dernier tte--tte avec Dieu, nous n'en savons rien, et nous n'en pouvons rien dire) la
notion de surnaturel, au sens fort, qui fait toute la signification du christianisme : II n'a
pas compris qu'une mystique naturelle chrtienne est une contradiction dans les termes
149[149].
Une telle dmonstration te toute porte des tentatives comme celle de H.
GOUHIER150[150], qui fait l'apologie d'un BERGSON rejoignant l'Evangile (lequel ?) en
148[148]

On se reportera l'ouvrage intitul Le Philosophe et la thologie, Fayard, 1960, dj cit, p.

125,127,152-153,154,155, 176-178,183, 184-185. GILSON, ami personnel de BERGSON, et trs ouvert sa
philosophie, considre au contraire avec une grande rigueur ses vues religieuses. A propos du Baptme, il a
une formule toute en or : Le dsir du baptme n'est pas le baptme de dsir .
149[149]
GILSON, Op. cit. p. 184.
150[150]
Bergson et le Christ des Evangiles, Fayard, 1961.

toute authenticit.

XV - Freud151[151] (1856-1939)
et la psychanalyse
On a beaucoup parl de biosphre , et de noosphre . Il existe aussi une
mythosphre , c'est--dire une ambiance, une atmosphre intellectuelle et affective
propre chaque poque . A force de prendre, selon la belle expression de MONTAIGNE,
la coutume pour la nature , on arrive - surtout avec l'extension des mass-media -
faire accepter l'homme moyen pour videntes, ou du moins comme dfinitivement
acquises, des ides qui souvent sont tout fait contraires la vraie nature des choses. Tel
est, selon nous, le cas de la psychanalyse et du vritable systme du monde bti par
Siegmund FREUD, dont les postulats de base ne sont pratiquement remis en question que
par une poigne d'auteurs rebelles la mode et au clbre Vent de l'Histoire (Nous
reparlerons d'eux plus loin). En tout cas, prsentement, comme l'crivait un journaliste du
Monde en mars 1967, la psychanalyse a pntr partout par osmose .
Le plan que nous nous proposons de suivre dans ce chapitre est le suivant : voquer
brivement la personnalit de FREUD ; dire quelques mots des avatars de sa synthse
(refus global, acceptation timide, puis enthousiasme quasi-universel) ; analyser brivement
la philosophie de FREUD et montrer que la technique psychanalytique ne peut, en fait, s'en
distinguer ; enfin, esquisser au moins une critique mthodique des ides exposes par
l'auteur de Totem et Tabou, et fournir une bibliographie critique sommaire laquelle le
lecteur pourra utilement se reporter.
1) L' homme Freud est certainement remarquable, gnial parfois ( sa manire), mais il
est trange, inquitant, avec un aspect tnbreux. Outre l'ouvrage dj ancien du Docteur
MICHELIS : Freud, son masque, son visage, on trouvera une pittoresque et rvlatrice
vocation dans l'ouvrage, par ailleurs bien imparfait, d'Emil LUDWIG : Freud
dmasqu152[152]. Notre ami le Docteur Franois LAMASSON, prsident de la Socit
franaise d'Homopathie et alors professeur l'Universit romaine du Latran, consacre 1'
homme Freud plusieurs chapitres svres et clairants dans son ouvrage : Origine et
valeur de la psychanalyse153[153]. Du reste, si l'on nous objecte qu'il s'agit d'adversaires du
freudisme, nous rpondrons qu'on trouverait peu prs l'quivalent de ce qu'ils avancent
dans les biographies et prsentations favorables FREUD (JONES, ZILLBORG, etc.).
FREUD, en particulier, ne tolra jamais la moindre opposition, si mesure soit-elle, ce
qu'il nonait. Citons ce propos rapport par STERN, concernant Alfred ADLER (auteur
d'un systme psychopathologique que nous croyons beaucoup plus sain que le freudisme) :
FREUD, en 1937, voquant la mort d'ADLER, dclara au narrateur : Pour un garon juif
(sic) d'un faubourg viennois, une mort Aberdeen est, en elle-mme, la preuve d'une
151[151]

Nous supposerons connues les ides fondamentales de l'auteur tudi. De fait, c'est par centaines, voire
par milliers, qu'il faut compter les ouvrages qui les ont rpandues, depuis les travaux spcialiss de collections
entires (notamment aux Presses Universitaires de France) jusqu' la vulgarisation la plus massive. Au
surplus, nous aurons les rappeler dans notre analyse critique. On nous permettra donc de ne pas ressasser ici
les thmes partout rpandus sur l'inconscient, le surmoi, le refoulement ou la symbolique des rves...
152[152]
Amiot-Dumont, 1951, troisime partie, Le Sacrificateur, p. 219-264, surtout les chapitres XXXV et XL.
153[153]
Descle et Cie, 1965, t. I. Cf. ch. II, III et IV surtout.

carrire extraordinaire... le monda l'a richement rcompens d'avoir contredit la

psychanalyse .
Nous aurons revenir sur ce trait de la mentalit psychanalytique, volontiers et
sectairement farouche.
2) Les avatars de la psychanalyse freudienne.
Nous envisagerons deux cas, disons, privilgis : a) Les rapports entre le freudisme
et le marxisme, et b) les relations avec le catholicisme. La chose en vaut la peine.
a) Dj, les surralistes (dont on aurait tort de sous-estimer l'influence, mme
actuellement)154[154] s'taient vertus fusionner ces deux lments.
Le Docteur Ren ALLENDY, curieux personnage, libre-penseur haineux, rudit
respectable, et non embrigad, s'intressait la fois l'homopathie 155[155], l'occultisme, et
aux questions sociales. Il a crit, en collaboration avec un membre de sa famille,
Capitalisme et sexualit (Denol, 1932).
Wilhelm REICH, devenu (post mortem) un des grands penseurs de la Contestation,
pour avoir essay de greffer la psychanalyse sur le marxisme, s'tait fait exclure du parti
communiste allemand et de la Socit psychanalytique, vers 1930156[156]. Il a toujours
continu nanmoins dans le mme sens, notamment (nous citons, nous ne recommandons
pas !) dans La fonction de l'orgasme (Ed. de l'Arche), surtout ch. II157[157].
Herbert MARCUSE lui-mme, autre pontife de l Imagination au pouvoir ,
s'vertue dans la mme lance (cf. Eros et Civilisation, Ed. de Minuit). Mais, nous dira-ton, il s'agit de francs-tireurs. Quelle attitude a pris, par exemple, le marxisme officiel ,
c'est--dire le Parti Communiste et l'U.R.S.S. ? Ici, il y a toute une histoire des variations crire. Dans la priode lniniste, certains regardrent le freudisme avec
sympathie. Mais, durant l're stalinienne, on poursuivit la psychanalyse comme idologie
bourgeoise et idaliste . On trouvera un remarquable exemple de cette attitude dans
l'tude, - d'ailleurs intressante, et parfois judicieuse notre sens 158[158], - intitule La
psychanalyse, idologie ractionnaire, par les docteurs BONNAG, FOLLIN, J.
KESTEMBERG, E. KESTEMBERG, LEBOVICI, LE GUILLARD, MONNETOT et
SHAUTOUB (Nouvelle critique, juin 1949). Encore rcemment, au Congrs international
de la Psychanalyse du dbut de juillet 1969, un journaliste dclarait que les Russes
refusent toujours de donner ( l'instinct) l'importance que lui accorde la psychanalyse,
laquelle ILS DENIENT LA QUALIT DE SCIENCE. Les thories freudiennes sont
exposes sur un ton critique dans les cours magistraux des coles suprieures de
mdecine 159[159].
154[154]

Cf. les deux bons articles suivants : COLRUYT, Le Surralisme et RONGIRAS (mme titre) publis
dans la revue Permanences (49, rue Des Renaudes, Paris 17e), respectivement en mai (n 90) et en juin-juillet
(n 91) 1972.
155[155]
Insistons bien sur le fait que celle-ci est tout fait trangre cette orientation, et que c'est chez les
mdecins homopathes qu'on trouve la plus forte rsistance au freudisme. Citons les Docteurs LAMASSON
et JOUBLIN (v. la bibliographie terminale).
156[156]
Cf. sa biographie par sa troisime femme, Use Oblendorf REICH : Wilhelm Reich.
157[157]
V. du mme auteur La Rvolution sexuelle, (rcemment rdite chez Plon).
158[158]
V. notre analyse dans La Pense catholique (Ed. du Cdre, 13, rue Mazarine, Paris 6e), n 17.
159[159]
Le Monde, 8 Juillet 1969.

Cependant, un certain nombre de marxistes occidentaux ont jet beaucoup de lest.

Ils se rapprochent de FREUD surtout dans les milieux dits gauchistes. Mme ce qu'on
appelle l antipsychiatrie 160[160] garde comme allant de soi (toujours !) les notions
freudiennes fondamentales. On pourrait dire la mme chose de l'ouvrage de Gilles DELEUZE et Flix GUATTARI, L'anti-dipe (Ed. de Minuit, 1972), qui est en un sens une
dmolition de la psychanalyse, et en un sens, sa sacralisation implicite.
b) Qu'en est-il, maintenant, du monde catholique ? Ici encore, nous trouvons une
histoire des variations difiante (si on peut dire !...)
Au dbut, les penseurs catholiques repoussrent en bloc tout l'apport freudien, qu'il
s'agisse de l'idologie proprement dite ou de la thrapeutique (qu'on ne peut du reste pas
dissocier, comme on le verra plus loin). Des hommes de grande valeur, comme le Pre de
SINTY et le Pre LA VAISSIRE 161[161], argumentrent, de faon encore valable pour
l'essentiel (malgr les variations ultrieures de la pense de FREUD), contre ce vritable
systme du monde nouveau. Puis se produisit un vnement de porte, notre sens,
incalculable : en 1936, un universitaire franais, thomiste strict en philosophie et en thologie, Roland DALBIEZ, publia chez Descle de Brouwer sa thse de doctorat es-lettres
intitule La mthode psychanalytique et la doctrine freudienne (deux volumes : t. I :
Expos, t. II : Critique). L'auteur prtendait y dissocier la mthode psychanalytique,
parfaitement valable en soi, et aussi neutre philosophiquement que l'emploi du microscope ou du calcul infinitsimal, et la doctrine freudienne, qu'il consentait rejeter, pour
l'essentiel, malgr d'tonnantes indulgences, mme ce niveau. Plus nous y pensons, plus
nous considrons ce livre, du reste trs intelligemment construit, comme l'un des plus
pernicieux ouvrages parus dans la premire partie de notre sicle. Il a fait de vritables
ravages, il a jou le rle d'un nouveau cheval de Troie, car c'est partir de lui que la
psychanalyse a obtenu en milieu catholique droit de cit, avant de devenir matresse des
lieux...
Longtemps, il a servi d'alibi des gens qui, pour le fond, ne croyaient pas plus que
nous la dissociation doctrine-mthode , mais qui trouvaient l un moyen d'imprgner le
catholicisme de freudisme : ainsi le P. BEIRNAERT, le (trop) clbre abb ORAISON et
Madame Maryse CHOISY162[162].
Par exemple, le P. BEIRNAERT, jsuite qui voit rouge ds qu'on touche la
psychanalyse (on multiplierait les exemples !) invoquait vers 1948-49, comme allant de soi,
la distinction doctrine-mthode . Dans un bulletin trimestriel des AESS (15 fvrier
1957) il dclare Nous ne pensons pas que l'on puisse sparer, chez Freud, mthode et
doctrine, thorie psychologique et mtaphysique , alors qu'il nous avait couvert de propos
acrimonieux dans Les tudes pour avoir dit exactement la mme chose. N'insistons pas, la
160[160]

Courant qui veut dtruire la notion mme d' anormal et qui explique les troubles psychiques par
l'unique faute de la Socit. Cf. les ouvrages de Davis COOPER, Renald LAING, Silvio FANTI, Harold
HEYWARD, Roger GENTIS.
Signalons, de diverses sources, qu'ils sont en train de coloniser actuellement la psychiatrie officielle. C'est
gai !...
161[161]
Nous n'avons plus la rfrence de l'tude de SINTY, ni celle de LA VAISSIRE. Tout ce que nous
pouvons dire, c'est que celle-ci reprsente un petit volume assez consistant des Archives de Philosophie.
162[162]
Celle-ci, dont l'uvre est quantitativement considrable, et l'influence incontestable, a fait une synthse
du yoga, du freudisme, et de la pense de TEILHARD de CHARDIN. On nous dispensera de dire ce que nous
pensons du rsultat de ce mixage . Nous nous en sommes d'ailleurs expliqu ailleurs (v. la bibliographie de
la fin). Un exemple clairant, notre sens, se trouve fourni par l'Etre et le silence (Ed. du Mont-Blanc, 1964).

partie serait trop belle. Avec l'essor du nomodernisme actuel, les masques sont tombs. A
quoi bon se gner ? C'est la doctrine mme de FREUD que s'vertuent maintenant
justifier psychanalystes catholiques et thologiens de pointe . On en ferait une
bibliothque. Disons que, pour l'instant, ils ont gagne la partie. Dans le monde catholique,
on mange de la psychanalyse, on en boit, on en fume, on s'en habille, on dort dessus, etc.
On n'y ose mme pas formuler les critiques, souvent acides, que se permettaient et se
permettent les freudiens dissidents (STEKEL, KAREN, HOMAY, etc.). L'esprit
d'orthodoxie, perdu en matire religieuse, s'est rfugi dans les convictions freudiennes !163
[163]
.
3) Discussion ;
Etablissons un premier point : il y a une philosophie freudienne. FREUD s'tait
passionne pour les questions proprement philosophiques, ce n'est nullement un pur clinicien. On n'y insistera jamais assez. La chose est atteste par les auteurs les plus divers,
depuis des adversaires (ALLERS, LAMASSON) jusqu' des amis fidles (FLIESS,
JONES)164[164].
On peut dtecter l'influence de NIETZSCHE 165[165], de l'Evolutionnisme scientiste
(plus philosophique que scientifique)166[166], de SCHOPENHAUER167[167]. FREUD, pour le
fond, est tout imprgn d'une philosophie pessimiste de la vie. Son but est seulement
d'aider le nvros remplacer son dsespoir par une tristesse plus vague, qui est le lot de
163[163]

Et pourtant, la rsistance a continu longtemps, sur le plan religieux et philosophique, en milieu

ecclsiastique. Veut-on quelques rfrences ? Du Pre GEMELLI (ancien biologiste matrialiste, converti au
catholicisme, devenu Franciscain, puis Recteur de l'Universit catholique de Milan) : Psicoanalisi e
Cattolicesimo (Vita e Pensiero, mai 1950). Du mme auteur, article dans la Revista del Clero italiano,
septembre 1950. Id. le petit livre : La psicoanalisi oggi (Ed. Vita e Pensiero, 1954) ; de Mgr FELICI, alors
Secrtaire de la Congrgation des Sacrements : La psicoanalisi (Bollettino del Clero Romano, avril 1952).
Dans les milieux avancs (?) on s'est beaucoup gauss de cet article, en oubliant que l'auteur avait
justement rdig une thse sur la question. Il allait jusqu' imputer un catholique comme pch grave le fait
de se faire psychanalyser et en disant pourquoi. Le dfunt Saint Office avait publi (mi-juillet 1958) une mise
en garde contre l'usage des pratiques psychanalytiques en milieux ecclsiastiques. Et Pie XII lui-mme avait
dit des choses assez dures un Congrs de spcialistes (v. Osservatore Romano, 21 Septembre 1952). Mais
le grand Vent de l'Histoire a tout emport. On n'a pas fini d'en voir les suites mirifiques en fait de
vocations ecclsiastiques et de dparts (officiels ou silencieux). C'tait pourtant facile prvoir !... Nous
l'avons dit alors, maigre consolation. Mais quelle responsabilit pour certains hauts personnages !
164[164]
Ici, nous sommes forc de renvoyer notre livre Rudolf ALLERS ou lAnti-Freud (Edit. du Cdre, 13,
rue Mazarine, Paris 6) car il serait fastidieux pour nous - et pour certains de nos lecteurs fidles - de
reprendre des choses que nous avons dj dites en dtail, et dont nous maintenons tout l'essentiel. Voir surtout
ch. 1, I La Philosophie freudienne p. 20 30. Voir galement l'ouvrage du Docteur F. LAMASSON,
Origine et valeur de la Psychanalyse (Descle et Cie) Ch. III, notamment p. 37-46.
Depuis la publication de notre ouvrage et de divers articles remontant un certain nombre d'annes, nous
avons pu trouver de nombreuses confirmations de cette assertion dans l'uvre de JONES, fidle disciple, et
dans la correspondance avec le physiologiste berlinois FLIESS (Lettres W. FLIESS, notes et plan, 18871902, sur La naissance de la Psychanalyse , publi par Marie BONAPARTE, elle-mme psychanalyste
enthousiaste, Anna FREUD, Kres, P.U.F. 1956).
165[165]
Comme celui-ci et comme MARX, FREUD est obsd par le dsir de rduire ce qui est donn : ce
qu'on voit, ce qu'on dit, n'est rien : il y a toujours un soubassement, une racine cache, et d'un autre ordre volont de puissance, libido, ou intrt de classe.
166[166]
Cf. GILSON : D'Aristote Darwin et retour, Vrin, 1971.
167[167]
C'est, en certains textes, fort net. Cf. La parent reconnue avec Schopenhauer (Y. BRS, cit plus
loin).

l'humanit , dit son admirateur A. KAPLAN168[168] ; cf. le propos rapport par Maryse
CHOISY : Vous n'tes pas agressif ? Vous n'tes pas amer ? Alors, c'est que vous n'avez
pas t bien analys .
Le tour d'esprit freudien est un physicisme radical. ALLERS l'avait dj
soulign. Les ouvrages rcemment publis lui donnent raison. Ainsi la correspondance avec
W. FLIESS, dj cite, et qui souligne l'influence cet gard du psychophysicien
BRCKE, lve de S. MLLER et de HELMHOLTZ. Un pro-freudien bien au
courant, Y. BRS, tout en essayant d'attnuer les griefs qu'on peut faire FREUD,
reconnat que dans d'innombrables textes, le modle auquel songe Freud, lorsqu'il parle
du psychisme humain, c'est la machine vapeur, la pile lectrique, bref, un systme
produisant une certaine quantit d'nergie. 169[169]. Il semblerait donc que Freud ait vraiment conu la psychanalyse sur le modle de la thermodynamique, que le caractre
biologique et mcanique du freudisme se trouve confirm par la prsence universelle, dans
ses analyses, de schmas, d'explications NERGTIQUES (soulign dans le texte) 170[170].
Du reste, Freud lui-mme commence par rappeler que l'origine de son nergtisme se
trouve dans les spculations de FECHNER . Au risque d'tre fastidieux, ajoutons encore
une rfrence entre cent autres : Les annes de lyce de Sigmund furent marques par une
tripe initiation : la philosophie juive librale, la philosophie germanique de la Nature
(SCHELLING, SCHOPENHAUER), la psychologie de HERBART, alors officiellement
enseigne, et qui le familiarisa avec les notions de conflit inconscient et de
refoulement 171[171]. Par consquent la psychanalyse n'est nullement ne dans un chou, elle
n'est absolument pas la lente construction inductive , labore sous la dicte de
l'exprience clinique . Elle part d'une philosophie, dans laquelle elle puise son sens et sa
vie.
Cette philosophie est, quoi qu'en veuillent dire quelques aventureux auteurs
catholiques, radicalement et incurable-ment athe, matrialiste, dterministe (FREUD ne
fait aucune place la libert humaine) et utilitariste (tout le psychisme humain se ramne
une lutte entre le principe du plaisir , et le principe de ralit , c'est--dire les durs
renoncements que nous infligent les lois de la nature et de la socit).
Peut-on dtacher (comme on dcrocherait un wagon) la mthode
psychanalytique et la doctrine freudienne ? Afin de ne pas nous rpter, nous nous
permettons de renvoyer notre livre sur ALLERS, dj cit172[172]. La thrapeutique
analytique suppose admis, non seulement une foule de prventions psychologiques et
pseudo-scientifiques173[173], mais toute une anthropologie philosophique, et mme tout un
168[168]

Dans les Etudes philosophiques n 3, 1964, Freud et la philosophie moderne, p. 373.

Revue philosophique, juillet-septembre 1965 : Le biologisme freudien, paragraphe III : L'nergtisme
freudien.
170[170]
Article cit, page 309.
171[171]
Revue philosophique, octobre-dcembre 1956 : Freud philosophe, p. 536 et suivantes.
172[172]
Chapitre I, parag. II, p. 31-38, o nous discutons pied pied les positions de Roland DALBIEZ, du reste
abandonnes de nos jours par les freudiens catholiques qui les utilisaient nagure en attendant mieux, comme
nous l'avons dit prcdemment.
173[173]
Car enfin, les notions freudiennes avec lesquelles on jongle quotidiennement, la libido, le surmoi, le soi
(ou ), le symbolisme des rves, etc. ce sont des concepts construits - terriblement construits ! - et non des
conclusions du donn brut. On trouverait sans peine chez Freud lui-mme de nombreux aveux ce sujet. Ne
prenons comme exemple que l'Abrg de psychanalyse (P.U.F. 1950), p. 21: ncessit de multiplier de
nouvelles hypothse ; p. 26: Ce qui suit doit tre considr comme de la pure spculation ; p. 27, sur la
nature du a : au fond, on n'en sait rien... ; p. 39 : Nous postulons , etc. Mais - merveille ! personne n'a le droit de discuter ni de critiquer ces assertions : on l'envoie se faire psychanalyser...
169[169]

systme du monde (une thorie relativiste de la Connaissance, etc.). A CE FAIT, personne

ne pourra rien changer !
Le freudisme procde par affirmations massives. Il explique toute critique par
quelque rsistance, refoulement, ou complexe peu reluisant. Roger CAILLOIS a trs bien
soulign la chose dans un article intitul : A tous les coups l'on gagne ou la psychanalyse
triomphante174[174] : De nos jours, on ose rarement contester la psychanalyse, sinon dans le
dtail et en dclarant d'abord approuver ses thses fondamentales... Victoire stupfiante .
C'est que la psychanalyse ne laisse aucun recours l'adversaire . L'auteur prend
l'exemple bien freudien de l'homme qui perd son parapluie : a) chez quelqu'un qu'il aime ;
b) chez quelqu'un qu'il dteste ; c) chez quelqu'un qui lui est totalement indiffrent. Le
psychanalyste lui expliquera les trois cas par raison dmonstrative . II n'est rien alors
que la doctrine n'explique ou qu'elle ne puisse annexer. Elle fait appel la prhistoire... aux
lois de la horde primitive (hypothtique)175[175], une sorcellerie millnaire (reconstitue),
l'anthropologie, aux archtypes immmoriaux de l'inconscient collectif (suppos), etc. 176[176]
En fait, c'est parfait en apparence, mais seulement parce que, comme l'a rpt ALLERS
toute sa vie, la psychanalyse est un vaste cercle vicieux 177[177]. C'est un systme absolument clos, et c'est pourquoi on ne peut tre admis devenir psychanalyste qu'aprs avoir
subi soi-mme la psychanalyse, dite didactique , laquelle est, en fait, un rite initiatique et
une mise en condition , une des formes du lavage de cerveau de notre poque bnie.
Alors, on est dans le bain et tout s'claire d'un coup. On peut s'crier, comme le
paranoaque (dlirant interprtateur) des vieux manuels de psychiatrie : J'AI
COMPRIS ! . N'oublions pas, du reste, que le dfunt Docteur Charles BLONDEL, qui
avait parfois de bonnes ractions, intitula Une nouvelle forme de paranoa sa premire
tude sur la psychanalyse...
Alors, on nous attend pour nous assner l'argument massue : La psychanalyse
GURIT ! Qu'avez-vous dire contre un fait ? Ne suffit-il pas la justifier ? Nous voici
donc, par force, entrans cette fois sur le terrain de la psychopathologie. Soit ! On peut
rpondre beaucoup de choses, comme on va le voir. Commenons par quelques prcisions
qui sont moins priphriques qu'elles n'en ont l'air. Tout d'abord, on nous fait savoir,
dans un ouvrage pro-freudien178[178], que trs peu de malades mentaux relvent de la
psychanalyse (2 3 % au maximum). Et nous apprenons, par d'autres freudiens (Maryse
CHOISY, Marc ORAISON, Suzy ROUSSET) qu'il ne faut psychanalyser personne audessus de la quarantaine environ (les structures sont consolides), ni les gens trop atteints,
soit de troubles neurologiques dominante somatique (corporelle), soit de psychoses
graves, ni des gens atteints de nvroses trop accentues ou durcies. Ni des gens atteints trop
lgrement (on pourrait aggraver leur mal), ni des gens d'une trop faible personnalit (ils ne
pourraient supporter chocs et frustrations de parcours), ni des gens trop sots (c'est peine
174[174]

Figaro littraire, du 6 avril 1957.

N'oublions pas que R. CAILLOIS est sociologue.
176[176]
Quelqu'un russit-il ? C'est une fuite en avant. Tombe-t-il malade ? C'est de l'autopunition. Court-il le
jupon ? C'est pour mieux rprimer une homosexualit latente. Est-il fidle une femme ? C'est par peur de
l'impuissance. S'impatiente-t-il de voir son analyse pitiner ? Il rsiste. Ne s'en impatiente-t-il pas et reste-t-il
indiffrent ? Il rsiste d'une faon particulirement subtile . (J.F. REVEL, la Cabale des dvots, Julliard, p.
128). Pourtant, REVEL n'est pas hostile par principe au freudisme, tant s'en faut !
177[177]
Cf. Notre ouvrage cit ch. I, parag. III : Les erreurs logiques de la psychanalyse, p. 38-43, surtout le
dbut.
178[178]
W. HUBER, H. PIRON, et A. VERGOR : La Psychanalyse, science de l'homme, Dessart, Bruxelles, IIe
Partie, par H. PIRON.
175[175]

perdue et on les abtit plutt), ni des gens trop intellectuels, trop spculatifs (ils n'ont pas la
spontanit affective ncessaire)179[179].
Admettons, dira l'adversaire. Mais, qu'est-ce que cela prouve ? Il reste les autres ,
ceux qui la cure peut tre applique. Ce qui suffit bien justifier la mthode, si elle
aboutit avec eux un rsultat positif.
Alors, ici, il faut aller trs doucement pour tre efficace. Nous parlerons d'abord des
checs de la psychanalyse, puis nous envisageons - s'il y en a - les cas o elle semblerait
avoir amen amlioration ou mme gurison.
Nous avions dj envisag le problme dans notre livre sur ALLERS 180[180]. Depuis,
nous avons emmagasin de nombreux matriaux nouveaux. Pour ce qui est des checs, ils
sont nombreux et patents, comme le souligne un des plus vaillants adversaires actuels du
freudisme, le Professeur EYSENGK, de l'Universit de Londres. Et un autre spcialiste
anglais, nullement antifreudien, lui, dclare : La pratique qui s'est tablie de ne pas parler
des checs a srieusement entrav les progrs de la recherche analytique 181[181]. Un de nos
amis, actuellement professeur de Facult, nous disait avoir eu connatre dix-huit cas de
psychanalyse qui, tous, avaient chou. Il s'agirait d'ailleurs de s'entendre lorsqu'on parle de
gurison par la psychanalyse. II est vrai que, mme chez Freud, le problme de la
gurison complte se trouve, en dfinitive, constamment lud 182[182], tel point que les
freudiens dans le vent , tel LACAN (cit par REVEL dans Pourquoi des philosophes ?
Pauvert) finissent par dire qu'ils se dsintressent, en fait, de l'aspect thrapeutique et ne
voient dans la psychanalyse qu'un moyen d'approfondir le problme humain en gnral.
Il est vident qu'on entend de plus en plus parler aujourd'hui de cures interminables,
dcevantes, immobiles, notamment dans le cas des nvroses de caractre, qui occupent la
plus grande partie des analystes183[183].
Le Docteur LAMASSON a vu de prs un certain nombre de sujets psychanalyss.
Sur soixante deux, il compte : huit qui ont arrt d'eux-mmes la cure ; sept qui ne semblent
pas avoir t modifis ; dix-neuf qui ont t absolument dmantels, briss, incapables de
se redresser aprs la destruction de leurs anciennes structures psychiques : vingt-huit qui
ont mal tourn moralement (dbauches, divorces, etc.). Cet aspect dsagrgeant doit tre
soulign : On a dtruit toute la structure d'une vie... avec quoi reconstruire ? On
179[179]

Pouvons-nous avouer que cette numration par exclusion suscite immanquablement une douce hilarit
des auditoires estudiantins ? On ne peut pas toujours ragir tristement !...
180[180]
Ch. I, parag. V : Valeur mdicale de la psychanalyse, p. 48-50.
181[181]
P. GLOVER : Technique de la psychanalyse, trad. franaise, 1953, p. 72 V. GEMELLI : La
Psicoanalisi oggi, p. 48-52.
182[182]
J-F. REVEL : La Cabale des dvots, Julliard 1re p., Ch. VI, p. 135.
183[183]
L'analyse classique dure trs longtemps en gnral (trois, cinq ans...). Un cas limite, la fois triste et
comique, nous est rappel par REVEL : On n'apprend pas sans stupfaction que le fameux Homme aux
loups des Cinq psychanalyses , dont Freud avait entrepris l'analyse en 1910, devint la proie, en 1926,
d'un grave dlire paranoaque, fut alors confi par Freud Mme Mack Brunswick, et se trouvait encore en
analyse en 1910. Aux dernires nouvelles (1956), il continuait de s'y trouver, toujours Vienne o, ne
pouvant prvoir les consquences de son acte, il s'tait arrt tourdiment en 1910, alors qu'il se rendait
d'Odessa Genve. On se demande si les psychanalystes du monde entier ne devraient pas lever un
monument ce malade mmorable, d'un dvouement vritablement toute preuve . (Cabale, p. 135-136).
Dj STEKEL avait constat la strilit et les dangers des psychanalyses longues, disant qu'elles aggravaient
le mal (comme on le ferait en pressant un bouton pas mr, provoquant un anthrax), et proposait un
systme tout diffrent de psychanalyse-clair ( blitzpsychoanalyse ) de trois semaines deux mois
maximum. Il rduisait le rle des facteurs infantiles au profit des conflits actuels du patient, et traitait la
thorie freudienne de la libido et de l'inconscient de vaste mythologie . D'o son excommunication .

recommence zro (Maryse CHOISY, Yoga et Psychanalyse).

Notons d'abord qu'il y a de nombreuses rmissions, voire des gurisons, spontanes,
surtout dans les nvroses ( gibier habituel de la psychanalyse). Le Docteur DENKES, de
New-York, qui a observ de nombreux malades mentaux, constate que, sur 500 malades
soigns par les techniques les plus diverses , beaucoup gurissent, mme sans
traitement proprement dit d'aucune sorte184[184]. Un psychologue amricain notable,
SCHNIDEBERG, estime pour sa part qu' il n'y a aucune raison de penser que les rsultats
du traitement psychanalytique soient suprieurs ceux des autres mthodes
psychothrapeutiques, voire mme ceux de la gurison spontane . Le Docteur
WEINSTEGK, prsident d'une importante commission d'enqute psychanalytique, dclarait
de son ct, voici quelques annes : Notre association n'affirme en aucune faon l'utilit
thrapeutique du traitement psychanalytique et n'endosse pas la responsabilit des
dclarations, faites en ce sens . De mme, le Professeur H. BAUH, crivait en 1965 : Les
discussions du Congrs international de psychologie Vienne, en aot 1961, ont montr
que l'importance des rsultats thrapeutiques de la psychanalyse est de plus en plus discute
.
Soulignons que FREUD lui-mme, en vieillissant, manifestait de plus en plus de
scepticisme au sujet des cures psychanalytiques.
La vrit, comme le souligne ALLERS, c'est que le nvropathe est avant tout un
isol, quelqu'un d'emprisonn dans son moi . Il se peut donc qu'un psychanalyste, non en
tant que freudien, mais en tant qu'homme, l'aide briser cette barrire, cette carapace qui
l'touffe.
Etant nous-mme catholique, et nous adressant des lecteurs parmi lesquels on
compte beaucoup de croyants, il nous faut maintenant dire un mot, mais bien clairement et
fermement, de l'effet produit par la psychanalyse sur la FOI. Nous tenons expressment
confirmer que, logiquement parlant, la psychanalyse est nuisible, non seulement aux
pseudo-convictions base nvropathique185[185], mais la Foi thologale la plus
authentique186[186]. Un psychiatre catholique amricain tait all trouver un des matres de
l'analyse (non-freudienne, mais fort dangereuse aussi, notre avis), JUNG. Au bout de
quelque temps, il demanda JUNG s'il devait continuer, et celui-ci lui rpondit : Si vous
tes catholique et si vous tenez le rester, il vaudrait mieux cesser de venir ici 187[187]. Pour
184[184]

Nous sera-t-il permis de dire que, dans le public estudiantin o ce genre d'inconvnient est assez
frquent, nous avons pu constater la mme chose mainte reprise ?
185[185]
Comme le rptent quotidiennement les Dominicains et les Jsuites de choc , chefs de file du nomodernisme et dont beaucoup ont t eux-mmes psychanalyss, soulignons-le (nous pourrions sans effort
donner des noms) ; comme le rabchait encore rcemment un Congrs pro-freudien tenu au Luxembourg (v.
Le Monde du 2 aot 1972 : Des mdecins et des psychanalystes interrogent la foi chrtienne).
186[186]
Nous renvoyons le lecteur ce que nous disions, voici vingt ans dj, dans notre livre sur ALLERS, et
que l'exprience n'a fait depuis que confirmer (Ch. I, VIII, L'avertissement aux Catholiques, p. 57-60).
187[187]
Un ingnieur, qui nous a longuement expos son cas, avait une magnifique et profonde dvotion au
Saint-Esprit. Il l'a totalement perdue la suite d'une psychanalyse. Un de nos tudiants, ces dernires annes,
fervent catholique traditionnel, eut la malencontreuse ide de se mettre entre les mains d'un psychologue
patent (d'inspiration freudienne) qui lui expliqua gravement que son zle religieux (et politique, par
ailleurs) rsultait d'une opposition au pre . Depuis, ce garon a tout lch, notre connaissance, et chang
de vie tous gards. Pire encore : un de nos anciens lves des Ecoles, garon d'une intelligence remarquable,
hsitait entre la philosophie et la psychiatrie. Il finit par choisir cette dernire et il y fit une belle carrire. Il
tait pieux, trs inform en fait de philosophie traditionnelle et mme de thologie. Il avait un faible pour la
plus belle liturgie et beaucoup de vie intrieure. Contre notre avis, et aprs une demi-journe de discussion
serre avec nous, il se mit entre les mains d'un psychanalyste des plus connus. Un certain nombre d'annes

nous, la cause est entendue, comme pour tous ceux que la passion furieuse d'tre dans le
vent n'aveugle pas (aveugles, conducteurs d'aveugles !). On voit ainsi le bien-fond des
oppositions ecclsiastiques mentionnes dans la note 115.
Nous concluons brivement : le freudisme est une mythologie mystifiante (pour une
fois, on peut faire bon escient de la dmythisation ...) et il constitue un des cercles
vicieux les plus parfaits qu'on puisse concevoir. Il introduit celui qui s'y abandonne dans un
univers alinant et alin, au sens moderne et la mode. C'est un colosse aux pieds d'argile,
dnu de toute vrification authentique188[188].

plus tard, il comptait parmi les zlateurs les plus fanatiques du fameux Docteur LACAN (v. Chapitre sur le
Structuralisme.) Et combien d'autres !
II est temps, aujourd'hui, d'aller sans mnagement au fond de la question. Il y va d'intrts trop graves sur le
plan doctrinal, moral, spirituel. Oui et non, est-il exact que l'auteur de La mthode psychanalytique et la
doctrine freudienne - dont les intentions taient pures, ce n'est pas en question - dclara, dans les annes 3036, un religieux de notre connaissance : Pour faire de la bonne psychanalyse, il faudrait tre athe. II ne
mesurait certainement pas alors l'extraordinaire - la prophtique ! - porte de sa formule.
188[188]
Cf. notre livre sur ALLERS. Ch. I, parag. I, p. 34-38. ALLERS est ici vritablement crasant, notre
avis. Si l'on veut se drider un peu, on pourra lire ce que dit Emile LUDWIG (Freud dmasqu, AmiotDumont) sur les psychanalyses de morts ou mme de personnages littraires, effectues par FREUD et ses
principaux disciples, par exemple celles de MOSE (? !). IIme P., ch. XXI, d'HOMERE (ch. XXVI),
d'HAMLET (ch. XXVII), de Lonard de VINCI (ch. XXIII), de GOETHE (ch. XXIV), de NAPOLON (ch.
XXI) et de BISMARCK (ch. XXII). Cette lecture savoureuse n'est, pas une perte de temps.

Addendum
Une bibliographie anti-freudienne
Nous ne prtendons en aucune faon la prsenter comme exhaustive dans un
ouvrage de ce genre. Elle comportera forcment des omissions, en gnral involontaires.
Cependant, nous tenons la fournir pour aider ceux qui veulent approfondir la question et
rassurer ceux qu'affole le martlement psychanalytique, lequel relve des propagandes
au pire sens du terme (notamment la mise en condition par les mass-media , si bien
releve par J.F. REVEL, ouvrage cit, p. 106-108, assez hilarant d'ailleurs).
Remarquons tout d'abord que les grands classiques de la psychiatrie - en gnral
eux-mmes incroyants, voire anti-religieux - ont t trs rsolument anti-freudiens, et que
beaucoup de leurs arguments gardent, notre sens, une relle valeur. Nous songeons
Pierre JANET, Charles BLONDEL, Georges DUMAS, KRETSCHMER,
MINKOWSKI, entre autres. Leurs uvres sont faciles trouver dans les bibliothques
universitaires. De mme, le trs intressant Docteur CARTON, autour de tout un systme
de mdecine naturiste, combattit toujours le freudisme (Cf. Les Lois de la vie saine, p. 211).
De rudes coups ont t ports au Freudisme et la psychanalyse par Alfred
ADLER, lui-mme athe, mais dont les conceptions psychologiques sont beaucoup plus
saines189[189] et par les rejetons dissidents de Padlrisme, chrtiens notamment, soit
protestants, tel F. KUNKEL, soit catholiques, tel Rudolf ALLERS, psychiatre et philosophe
d'une grande personnalit doctrinale (ce n'est pas un compilateur), auquel nous avons consacr un ouvrage frquemment utilis au cours de ce chapitre. On y trouvera, p. 12-13, une
biographie et bibliographie de cet homme de bien, mort en 1965 et qui n'hsita jamais
affronter les idologies rgnantes. Lorsqu'il tait jeune, FREUD lui-mme disait son
sujet : Le Docteur Allers pourrait faire quelque chose de bien . Il voulait l'attirer dans
son quipe. Grce Dieu, le charme ne joua pas et l'envotement encore moins, comme en
tmoigne l'uvre du regrett Rudolf, laquelle, malgr toutes les oppositions, a t traduite
en anglais, en allemand, en flamand, en portugais, etc. En France, hlas, de par une
opposition vritablement froce (nous en avons su quelque chose, lors de la parution de
notre petit livre...), un seul ouvrage, assez gnral, a t traduit, et ne traite pas de notre
problme (Les handicaps psychologiques de l'existence, Vitte).
Le professeur H. BARUK, un des plus importants psychiatres franais, membre de
l'Acadmie de Mdecine, Directeur de l'Ecole des Hautes-Etudes, et auteur d'une uvre
considrable, s'est montr, d'anne en anne, plus violemment anti-freudien. Pour s'en
convaincre, on pourra se reporter aux articles suivants : De la psychanalyse la chitamnie Le problme des psychothrapies (v. La Pense Catholique, nB 99-99 bis ; tude d'une
extrme svrit : la psychanalyse dveloppe la passivit du sujet ; elle le dgrade
humainement ; elle choue thrapeutiquement). - Les terribles dangers de la psychanalyse,
que ce savant courageux tait arriv faire publier par Gurir (Mars 1966). Voir aussi
l'tude du Docteur B. UJOREBIK sur la pense d'H. BARUK ce sujet (Revue d'Histoire
de la mdecine hbraque, n 80, juillet 1968).
189[189]

Connaissance de la vie (Payot) et O. BRACHFELD : Les sentiments d'infriorit (Ed. du Mont-Blanc,

srie orange).

Citons galement le Docteur STOCKER, de Genve, dont l'uvre est fort tendue
(une vingtaine d'ouvrages). Son testament doctrinal s'intitule : Y a-t-il des hommes normaux
? Rflexions sur la nature humaine. (Nouvelles Editions Latines, 1964). Le Docteur fut
freudien dans sa jeunesse. Vite dmystifi, il consacra sa vie lutter envers et contre tout
pour une psychothrapie d'inspiration spiritualiste. Mme orientation de fond chez le
Professeur Victor FRANKL, Directeur de la Polyclinique de Vienne, (neurologue),
professeur de psychiatrie l'Universit de Vienne, prsident de la Socit mdicale
autrichienne de psychothrapie, dont la philosophie n'est pas des plus sres, mais qui
souligne la spcificit et le rle central des valeurs suprieures (religieuses et morales) chez
l'homme, dans sa conception d'une analyse existentielle et d'une logothrapie190[190].
Le clbre caractrologue KLAGES, malgr une philosophie personnelle des plus
discutables, a nonc d'excellentes critiques contre le freudisme191[191].
Nous avons dj parl du livre d'Emile LUDWIG (non spcialiste, mais critique
pntrant par endroit). Tout ceci pour les auteurs de langue allemande. Il faut leur ajouter
l'uvre du Dr Wilfrid DAIM : Transvaluation de la psychanalyse (Albin Michel, 1956).
En France parut une critique trs vive, mais fort intelligente du livre de Roland
DALBIEZ, dj cit, sous la plume du Docteur H. LE SAVOUREUX, psychiatre
connu192[192]. A notre connaissance, cette critique est alors reste sans rponse. Le Docteur
BIOT, minent mdecin et grand chrtien, crivit, entre autres, un excellent article contre
l'inepte distinction doctrine-mthode 193[193].
Plus rcemment, le Docteur LAMASSON, prsident de la Socit franaise
d'homopathie, a publi un ouvrage intitul : Origines et valeur de la psychanalyse 194[194] qui
est une vritable mine de renseignements sur FREUD, comme sur JUNG. Ajoutons-y, du
mme auteur, une prcieuse plaquette intitule : L'influence de la psychanalyse sur la vie de
l'homme contemporain195[195]. Homopathe aussi, le vaillant Docteur JOUBLIN - qui n'aime
pas TEILHARD non plus, - dans trois articles rcents196[196]. Le Docteur MARCHAIS,
neuropsychiatre l'Hpital Foch, a fait paratre une srie d'tudes contre FREUD 197[197]. Pa190[190]

Cf. La place de la Religion dans le monde d'aujourd'hui (article en allemand in Mahnruf fur Freiheit
und Menschenrecht, n 6, juillet 1947), et les tudes du Dr Paul POLAK son sujet : Frankl's existential
analysis, in American journal of psychotherapy, vol. III, n 3, juillet 1949. FRANKL a publi notamment Le
Dieu inconscient (Trad. BLANCHET, Payot) o bien des choses sont inacceptables, mais o on trouve cette
ide, proche de la pense d'ALLERS, selon laquelle le problme fondamental de l'homme est d'ordre
mtaphysique, ainsi qu'un ingnieux retournement de la thorie freudienne sur Dieu comme image du
pre .
191[191]
V. notamment : Les principes de la Caractrologie (Delachaux et Niestl, p. 208-211).
192[192]
Nouvelle Revue Franaise, fvrier 1939, p. 316-327).
193[193]
Ecclesia, mai 1950 et mars 1952. Il a facilement raison des pauvres arguties du freudiennissime Docteur
NODET...
194[194]
T. I, Descle et Cie, 1965.
195[195]
1967, au Centre conomique et social de perfectionnement des cadres, 30, rue de Gramont, Paris 2e.
196[196]
Pastorale et catchse freudienne ( propos du lamentable ouvrage de J.-F. SIX sur Sainte Thrse de
Lisieux), in La Pense Catholique, n" 137 et, mieux encore, Bien-pensants de gauche et orthodoxie
freudienne, ibid n 138, et n 140 : Profondeurs mconnues du freudisme, qui fourmillent de pertinentes
rflexions. Dans l'article du n 140, le Docteur JOUBLIN montre, en particulier, combien Freud fut obsd
par le problme religieux, et renvoie judicieusement l'ouvrage bien rvlateur de David BAKAN : Freud et
la Tradition mystique juive (Payot). Nous professons les mmes ides religieuses et philosophiques que les
Docteurs LAMASSON et JOUBLIN.
197[197]
Psychopathologie en pratique mdicale, voies d'entre thrapeutique (Masson, 1964) et des articles
dans les Annales mdico- psychologiques, t. I, 1964, p. 775-794, dans le Bulletin de la Socit St-Luc, (Dec.
1964, p. 506 515 contre le Pre BEINAERT, dans La Presse mdicale (12 dcembre 1964).

reillement, les psychiatres marxistes, cits au paragraphe 2 de ce chapitre (FOLLIN, LE

GUILLAUD, etc.).
Dans le monde anglo-saxon, ce ne sont pas non plus les critiques qui manquent :
Madame Karen HORNEY, qui se disait et se voulait freudienne et pratiqua longtemps la
psychanalyse, ruine en fait TOUS les thmes fondamentaux : l' dipe , la thorie de la
Libido, la thorie du Soi (ou a), du Surmoi, la conception du sado-masochisme, etc.198[198].
Nous aurions pu citer le clbre sociologue (d'origine russe, mais de langue anglaise) P.
SOROKIN, fort au courant des problmes de psychologie normale et pathologique199[199]. Il
y avait de bonnes choses dans le percutant (mot la mode) petit livre de Vera BARCLAY :
Darwin is not for children200[200]. Avec le professeur EYSENCK, de l'Universit de
Londres, et antifreudien rsolu, nous avons un tmoignage de poids. Mais, hlas, nous
devons renoncer prsentement fournir des rfrences bibliographiques, ne l'voquant que
sur l'avis d'hommes qualifis et n'ayant pu que parcourir un de ses articles.
Nous pourrions citer galement des auteurs espagnols ou sud-amricains, tel le P.
Jsus MUNOZ, professeur l'Universit de Comillas201[201] et Jos A. de LAHREN202[202].
Et tant d'autres, tel le Professeur DEBRAY-RINTZEN qui, un Congrs de fin
1971, parlait de Knock psychanalyste et dnonait le caractre fantasmagorique des
notions freudiennes fondamentales, sur un ton trs svre. Cet minent psychiatre, de la
Facult de mdecine de Paris, va prochainement publier chez Fayard un ouvrage intitul La
Scolastique freudienne. L'usage pjoratif de ce terme (scolastique marxiste, scolastique
freudienne) nous agace, car il correspond une intention pjorative envers une mthode et
un ensemble doctrinal (la scolastique) envers laquelle les intresss professent, suivant la
juste expression de J. MARITAIN, une ignorance inviole . Mais, pour en revenir nos
moutons freudiens, il semble, d'aprs ce qu'on nous a annonc de l'ouvrage, qu'ils le
sentiront passer , comme dit le bon peuple.
Pareillement, Louis VAX, qui s'inspire de l'empirisme logique, et qui se montre
particulirement svre pour l'envahissement de la critique littraire par la
psychanalyse203[203]. Mais il faut nous arrter, pour cette fois du moins... En tout cas, nous
esprons avoir donn meilleure conscience ceux qui se croiraient seuls et penseraient,
bien tort, que le Freudisme n'a plus d'adversaires l'heure actuelle, malgr son emprise
sur le grand nombre , l'appui de trop de gens en place 204[204] et l'usage continuellement
obsdant des mass-media .

198[198]

Les voies nouvelles de la psychanalyse (L'Arche).

Tendances et dboires de la Sociologie amricaine (Aubier, Ch. VI en particulier). Bien que
personnellement incroyant, il exalte les auteurs spirituels classiques au dtriment des psychanalystes, quant
la pntration d'esprit et la fcondit pratique !
200[200]
Londres, Herbert Jenkins, Ch. XV : Freud : The repercussions of a wrong guess, et appendices.
201[201]
Angustia, enfermedad, placer (Ed. de Comillas).
202[202]
Anormalidades del Caracter (Montevideo).
203[203]
Miroir du fantastique, in Revue des Sciences politiques, Toulouse, n 25, Nov. 1971, notamment p. 170173. Cible de choix : la clbre Marie BONAPARTE...
204[204]
Nous permettra-t-on, tout fait en fin d'numration, de rappeler qu'en plus de notre petit livre sur
ALLERS, nous avons publi un certain nombre d'tudes dans des revues doctrinales, au sujet du freudisme et
de la psychanalyse ? Indiquons principalement : A propos de la psychanalyse (La Pense Catholique, n" 9) ;
Rflexions sur la psychiatrie actuelle (ibid., n 16) ; Etudes rcentes sur la psychanalyse (ibid., n 18) et aussi
Freudisme et Psychanalyse in La Vie Spirituelle, Supplment, 15 Novembre 1951.
199[199]

XVI - La Phnomnologie : A. Husserl

I. - Prambule
Doctrines difficiles exposer, cause des divers courants composites. De grands
noms : HUSSERL, SCHELER, JASPERS, HEIDEGGER ; de moins grands, mais importants encore : N. HARTMANN, PFNDER, etc.). Influence considrable, mme de nos
jours, et qui dpasse le domaine de la philosophie pure, pour s'tendre celui de la psychologie (K. JASPERS), de la biologie (HANS ANDR, BUY-TENDIJK), etc.
Ne pas confondre, comme on le fait souvent : phnomnologie et existentialisme,
pas plus du reste qu'existentialisme et absurdisme. Ces trois termes se dissocient : il y a une
phnomnologie existentialiste, mais il y en a une qui ne l'est pas, commencer par celle de
HUSSERL. Il y a un absurdisme non existentialiste, et un existentialisme non absurdiste,
nous l'avons vu.
II. - Husserl (1859-1938)
uvres essentielles s'chelonnant de 1900 1930 environ. Beaucoup d'indits.
1) La mthode phnomnologique. Elle veut retourner au donn pur par-del toutes
les prnotions, les prsupposs, les constructions doctrinales. HUSSERL se compare luimme en un sens aux positivistes, mais il y a des diffrences. On envisagera donc tout ce
qui est donn la conscience, en tant que donn, donc certain. Mais il y a ici une grosse
ambigut, analyse de plus prs au paragraphe 3.
KANT critiquait la mtaphysique, mais il partait, comme allant de soi, de la science
d'Euclide et de Newton comme d'un fait indubitable. HUSSERL refuse ce parti-pris
kantien, la philosophie doit mettre entre parenthses toutes les formes de savoir,
scientifique ou non, autres que sa propre recherche, car elles sont naves et non critiques
: la connaissance vulgaire (Lebenswelt) a un rle parfaitement lgitime ni plus ni moins que
la connaissance mathmatise des sciences physiques (d'o de vives critiques contre la
rduction mcaniste de DESCARTES). Il y a aussi l'art, la religion. La philosophie ne peut
s'appuyer sur aucune de ces disciplines, pas plus que sur les doctrines philosophiques des
autres auteurs qui sont, elles aussi, soumises l' poch 205[205]. On ne les nie pas pour
autant, mais on fait comme si l'on ne savait rien de la ralit de leur objet.
La phnomnologie refusera tout rle explicatif206[206]. C'est--dire qu'elle sera
uniquement descriptive, disant ce qu'elle voit. Cependant, elle n'acceptera pas tout le
contenu de l'exprience ple-mle, comme le fait l'empirisme classique : elle oprera des
rductions . Il y a plusieurs sortes de rductions , mais la plus importante est la rduction idtique, qui consiste dgager, grce certaines variations convergentes, l'essence
d'un donn, en laissant de ct les lments contingents ou accidentels. Le critre de
du grec : suspension du jugement.
La diffrence entre comprendre et expliquer remonte DILTHEY (1833-4911) : comprendre
, c'est saisir un ensemble dans sa totalit, sans le dcomposer ; expliquer (entendu en un sens assez troit
d'ailleurs), c'est rattacher un phnomne un autre, de faon rigide, comme dans les sciences physiques.
205[205]
206[206]

validit de ce procd est l'vidence. C'est l le fameux Wesenschau ou intuition des

essences, qu'il ne faut pas confondre avec l'abstraction aristotlicienne, malgr des
ressemblances assez extrieures, sur lesquelles certains commentateurs de HUSSERL ont
trop insist (notamment sa secrtaire Edith STEIN, et certains auteurs thomistes
allemands), ni non plus avec les ides de PLATON, malgr de relles analogies soulignes
par l'un des meilleurs spcialistes de la pense husserlienne, LEVINAS, et qui viennent en
particulier du fait que HUSSERL est, comme PLATON, de formation mathmatique 207[207].
Paralllement, c'est aussi diffrent de DESCARTES (pas d'ides innes, attitude diffrente
sur le doute mthodique et pas de mtaphysique proprement dite208[208].
2) La critique du psychologisme. Pour les auteurs dits gnosologues
(MEINONG, et surtout SIGWART), la pense logique relve de la psychologie : on
l'prouve comme une srie d' vnements ; de ce point de vue, pas de diffrence entre un
jugement vrai et un jugement faux, d'autant plus que ce que nous nommons vrai ne
dpend que de la structure de notre esprit, et que sa ncessit est purement subjective
(comparer avec le fait que nous ne pouvons mouvoir les bras en arrire, ni la jambe en
avant, au-del d'un certain angle. Dans une autre espce vivante, il en va autrement).
HUSSERL va foncer littralement contre ce relativisme, ruineux pour la connaissance. Il
s'attachera dissocier totalement logique et psychologie, au moins pour les oprations
intellectuelles. La logique ne doit rien la psychologie, pas plus que les mathmatiques. Il
n'y a pas de vritable problme psychologique, mais seulement logique, du jugement vrai.
La psychologie ne peut tre intressante que lorsqu'il s'agit d'examiner les causes d'un
jugement faux. HUSSERL se dbarrasse du relativisme psychologiste grce la mthode
dj employe par PLATON (Thtte et Cratyle) et par ARISTOTE (Mtaphysique, livre
gamma) contre le relativisme et le scepticisme des sophistes : que peuvent valoir les
constructions doctrinales de SIGWART et autres, si le jugement n'est, au sens strict, jamais
vrai ni faux absolument, s'il est un simple vnement ? Toute thorie de la connaissance
doit pouvoir rsister cette premire preuves : s'appliquer elle-mme ; sinon, elle est
errone la base. Or, tout relativisme est auto-destructif en tant qu'il prtend s'noncer
comme rellement vrai209[209]. Cette magnifique analyse de HUSSERL se trouve dans le
premier volume de ses Recherches logiques intitul : Prolgomnes (introduction) la
logique pure, chapitre VII ; mais il y revient aussi en d'autres endroits, car il y tient
beaucoup. Ceci dblaie la voie pour une philosophie qui sera vraiment, selon son
expression, une science rigoureuse .
3. Idalisme ou ralisme ? L'ambigut des analyses husserliennes. Si on jugeait
d'aprs ce qui prcde, en se tenant la lettre de beaucoup de formules, on pourrait croire
207[207]

Cf. Philosophie de l'arithmtique, uvre du dbut de sa carrire.

En particulier, le problme de Dieu n'est pas trait de front, ni encore moins rsolu, par HUSSERL, bien
qu'il y pense beaucoup en fait.
209[209]
Les no-ralistes anglo-amricains nomment ceci un self-refutation . L'arme est si rellement
efficace que nous ne lui avons jamais vu opposer de rponse srieuse... Un exemple de choix : Sigwart fut
extrmement troubl et se sentit presque cras par les attaques de Husserl. Dans une note du tome II de la
seconde dition de sa Logique, il, essaye de rpondre son adversaire triomphant : Mais l'assurance, l'nergie
manquent sa voix. On sent qu'il n'est nullement certain que sa rponse soit capable de rpondre la critique
de Husserl... Durant toute son existence, il avait cru qu'il vivait, en paix avec la raison, mais voici que presque
la veille de sa mort, Husserl venait verser le poison du doute dans son me. Sigwart mourut sans avoir pu
mettre sa conscience en repos (GHESTOV, Le pouvoir des clefs, p. 370-371).
208[208]

que HUSSERL, au fond, rejoint l'essentiel des positions de la philosophie raliste

traditionnelle, par-del l'idalisme moderne. Cette premire impression est d'abord
renforce par la critique que fait HUSSERL de l'idalisme classique, hrit de
DESCARTES et de BERKELEY : alors que, pour ceux-ci, l'homme est enferm dans le
monde de ses reprsentations dont il sort comme il peut, ou pas du tout 210[210], HUSSERL
insiste sur le caractre intentionnel de la connaissance. Elle est toujours connaissance de
quelque chose, elle suppose toujours quelque chose de saisi qui n'est pas cr par le sujet
connaissant. On ne peut donc concevoir un pur sujet sans relations avec une donne quelconque (autrui, la nature, etc.), comme le croit l'idalisme classique. Historiquement, cette
notion vient HUSSERL de BRENTANO, lequel avait reu une formation scolastique.
Seulement, pour HUSSERL, l'objet n'est qu'un terme toujours corrlatif au sujet,
mais rien de plus : tous deux font partie de la sphre du pens, ou de la pense ; on ne
dbouche pas sur un monde de choses rellement existantes en dehors de la conscience, la
diffrence du ralisme classique. Pour ce dernier (ralisme franc), l'objet, c'est l'aspect de la
chose qui est connu : la chose est ce qu'elle est, qu'on la saisisse ou non. Quand on la saisit
(toujours de faon partielle, jamais en sa totalit exhaustive ou adquate), elle devient objet
pour notre conscience. Et la part d'objet devient plus grande avec les progrs de la connaissance, elle peut varier avec les poques ou les niveaux de culture individuels, etc., sans
affecter en rien la chose elle-mme de faon intrinsque. Pour HUSSERL, rien de tel : on
reste encore dans la perspective purement idaliste, il s'agit seulement d'une espce
d'idalisme de plus211[211].
Et il en va pareillement pour sa critique du relativisme de MEINONG et SIGWART
: sans doute est-elle en elle-mme excellente et dcisive contre cette espce d'empirisme
sceptique. Sans doute HUSSERL a-t-il mme tendu sa critique, en certains endroits,
KANT lui-mme auquel il reproche de rester psychologiste et de rduire la valeur de la
connaissance la structure de la connaissance humaine 212[212]. Pour HUSSERL, ce qui est
vrai doit l'tre pour toute pense quelle qu'elle puisse tre : Ce qui est vrai est vrai
absolument, en soi, la vrit est une ; identique elle-mme, quels que soient les tres qui
la peroivent, hommes, monstres, anges ou dieux . Mais si on y rflchit bien, on
s'aperoit que cette vrit universelle est encore un a priori de la raison en gnral, et non
une saisie du rel en soi, comme pour le ralisme classique.
De sorte que l'itinraire de HUSSERL, aprs une raction contre l'idalisme
classique, s'est rapproch de l'Idalisme transcendantal . Vers la fin, il s'inflchit vers
une sorte d'existentialisme (signal notamment par MERLEAU-PONTY), le sujet tant
conu comme immerg dans le flux des essences vcues.

210[210]

V. notre chap. VI sur la Vrit , 1e partie, p. 47 ss.

II serait intressant de faire un tableau gradu de cette marche vers les choses : on en est le plus
loign dans l'idalisme classique (DESCARTES et BERKELEY), un peu moins loin chez HUSSERL, et
encore plus prs chez certains phnomnologues comme Nicola HARTMANN (Les principes d'une
mtaphysique de la connaissance, Aubier) sans pour autant parvenir encore au ralisme pur.
212[212]
V. l'tude de H. DUSSORT, dans la Revue philosophique d'octobre-dcembre 1959 (Husserl juge de
Kant) : La position kantienne est condamne au relativisme anthropologique, donc finalement au
scepticisme .
211[211]

XVII - La Phnomnologie (suite)

Scheler et Heidegger
I. - Scheler (1874-1928)
Moins clbre que HUSSERL et que HEIDEGGER, Max SGHELER a cependant
une relle importance dans l'histoire de la pense. Carrire d'universitaire, influences
multiples sur son esprit : BERGSON, NIETZSCHE aussi bien que SAINT AUGUSTIN,
occup surtout par la philosophie des valeurs (morale, religion, politique, etc.), beaucoup
plus que par les questions de logique ou de thorie de la connaissance, comme
HUSSERL213[213].
A la diffrence de HUSSERL, SCHELER ne croit aucunement qu'on puisse
construire une phnomnologie purement descriptive, sans supposer un minimum de
doctrine philosophique sous-jacente : Mme lorsqu'il s'agit de phnomnologie, il n'est
point de philosophie sans systmatisation (soulign par lui)... Sans doute entend-on soutenir
ici et l que la phnomnologie ne considre que des phnomnes et des essentialits
isoles, et que toute volont de systme quivaudrait pour elle une volont de
mensonge. Mais l'auteur (lui-mme) se sent trs loign de cette phnomnologie pour
images d'Epinal... 214[214].
Il faut distinguer trois stades successifs dans la pense de SCHELER : son uvre
fondamentale, sur laquelle nous insisterons, parce qu'elle est la plus positive et la plus
intressante. Un recul, ou un dsaveu de celle-ci. Le retour final de SCHELER ses
premires convictions (mais ce retour intresse la biographie de l'homme plus que l'uvre
publie.)215[215]
SCHELER se propose d'tudier les contenus reprsentatifs qui correspondent une
exprience affective et vcue laisse de ct un peu ddaigneusement par HUSSERL 216[216].
Ces valeurs sont pour lui saisies grce une sympathie intentionnelle. Sympathie est
pris ici, au sens tymologique et fort d'une sorte d'union profonde avec ce qu'on connat, et
intentionnelle au sens phnomnologique (d'origine scolastique) de saisie de quelque
chose d'autre que le sujet connaissant lui-mme (ceci en opposition l'idalisme classique,
de DESCARTES BERKELEY)217[217]. Cette union avec la ralit connue n'est ni
1' Einfuhlung allemande, ni exactement l'intuition bergsonienne, mais quelque chose
d'original : une connaissance affective, mais avec un contenu pensable ( intentionalit
213[213]

V. notamment l'ouvrage de Maurice DUPUY : La philosophie de Max Scheler (2 vol., P.U.F. 1959).
Le formalisme en Ethique (N.R.F., 1955), p. 12.
215[215]
L'uvre majeure : Nature et formes de la sympathie ; Le formalisme en Ethique et l'Ethique matriale
des valeurs ; Le Saint, le Gnie, le Hros, etc.
216[216]
Encore ne faudrait-il pas se tromper sur la rserve de ce dernier. Le psychiatre et philosophe Rudolf
ALLERS (V. notre livre : Un psychiatre philosophe, Rudolf Allers ou l'Anti-Freud, Ed. du Cdre, 1950) qui a
bien connu HUSSERL, nous disait : Vers la fin de sa vie, il ne parlait que de Dieu (mais son uvre crite
ne le dit pas...). Il avait toujours devant lui une Bible mais il disait qu'il n'osait pas l'ouvrir, car il craignait
d'tre alors oblig de renoncer la philosophie ...
217[217]
Pour SCHELER : La sentence de Kant contre la mtaphysique est infirme. Pour lui (SCHELER), la
primaut de l'tre (rel) a la valeur d'un axiome (V. Edmond HOLZER, in Les grands courants de la pense
contemporaine (Marzorati-Fischibacher, II, p. 1351, 1352 et 1356).
214[214]

motionnelle ) qui dbouche sur le rel. Car, pour SCHELER, les valeurs sont avant d'tre
connues, ce n'est pas l'esprit humain qui les constitue ou qui les cre, il les dcouvre, les
reconnat. Il y a ici une parent avec PASCAL (dbarrass des habituels contresens
scolaires218[218]. En particulier, SCHELER souligne la spcificit d'une valeur comme le
Sacr, le Religieux en tant que tel. Et les valeurs de ce genre sont saisies par des personnes
concrtes : personnalisme de SCHELER, hostile aux masses mcanises et aux conceptions
grgaires ou totalitaires de nos jours.
Prcisons un peu, car l'exemple est intressant, sa critique du psychologisme
classique219[219] en matire d'tudes religieuses. Lorsqu'un psychologue du modle connu
(LEUBA, Pierre JANET) tudie la Foi, ou, en gnral, des tats psychiques suprieurs, il
commence par prsupposer qu'il n'existe ni Dieu personnel, ni Rvlation surnaturelle et
considre que la chose va de soi 220[220]. Aprs quoi, il tudie les tats de conscience de son
sujet (qu'il traite en pur objet...) pour voir si la temprature augmente, si son pouls bat plus
vite, s'il a beaucoup d'images visuelles, etc. En fait, il le traite du dehors, comme le
psychiatre asilaire tudie le malade mental, le plus souvent. Caractre illusoire des
tats examins et altrit sont ses deux postulats mthodologiques. Heureux encore
quand il ne rduit pas la religion elle-mme un trouble mental221[221].
En somme, SGHELER applique au scientisme en fait de morale et de religion la
mme critique du psychologisme que HUSSERL, contre MEINONG et SIGWART,
pour la logique et la thorie de la connaissance.
Que peut-on penser de ce stade de la pense schlrienne ? A notre avis, elle
comporte des lments trs positifs. D'abord son ralisme axiologique (objectivit des valeurs). Ensuite, sa vigoureuse dfense de la spcificit du fait religieux et sa critique du
218[218]

Cf. chap. sur PASCAL et KIERREGAARD, p. 93-95.

Sur ce mot, v. chap. prcdent sur HUSSERL, p. 141.
220[220]
La chose se vrifie dans tous les domaines culturels. En exgse biblique, c'est pareil : on reproche aux
interprtes croyants de la Bible d'avoir la foi, mais les interprtes incroyants ont une anti-foi pose au
pralable (V. philosophie et religion, citation de Roger MARTIN DU GARD et de SULLEROT p. 42-43, n. 5
et 6). Lorsque RENAN dclare dans l'introduction la Vie de Jsus : ce n'est pas parce que les Evangiles ne
sont pas l'histoire que je nie les miracles qu'ils racontent, c'est parce qu'ils racontent des miracles que je dis
qu'ils ne sont pas de l'histoire , il est clair que son opinion ne vient pas des textes eux-mmes, qu'on peut
lire dans un esprit tout autre, mais d'un choix philosophique pralable (scientisme, rationalisme hglien,
etc.) qui relve d'une discussion proprement doctrinale et non de l'tude grammaticale des textes !
On trouvera de justes et profondes remarques ce sujet dans l'ouvrage classique du Pre LAGRANGE,
fondateur de l'Ecole biblique de Jrusalem, intitul : La mthode historique. Pour la psychologie religieuse, v.
PENIDO : La conscience religieuse, Tqui, Ch. I, p. 16-27 : Rapports de la psychologie empirique avec la
philosophie et la thologie, ouvrage en tout point remarquable par sa rigueur et sa franchise : Non seulement
les explications, mais les descriptions psychologiques elles-mmes, dpendent d'opinions extra-psychologiques (p. 13). Et de citer Ch. BLONDEL : Notre psychologie religieuse varie et ne peut pas ne pas varier
suivant que nous croyons ou ne croyons pas en Dieu .
221[221]
II chappe parfois de beaux aveux aux psychologues incroyants les plus rsolus. Cf. RIBOT, fondateur
en France, comme on le sait, de la psychologie scientiste et positiviste : Les vrais mystiques sont gens de
pratique et d'action, non de raisonnement et de thorie ; ils ont le sens de l'organisation, le don du
commandement et se rvlent trs bien dous pour les affaires. Les uvres qu'ils fondent sont visibles et
durables : ils font preuve dans la conception et la conduite de leurs entreprises de prudence et de hardiesse, et
de cette juste apprciation qui caractrisent le bon sens, et, de fait, le bon sens semble tre leur pice
matresse, un bon sens que ne trouble aucune exaltation maladive, et auquel s'ajoute une trs grande puissance
de pntration . (Revue philosophique, dcembre 1904). On trouvera des tmoignages de ce genre chez des
psychologues beaucoup plus rcents, tels BARUZI, H. DELACROIX, etc. ; quant aux exemples, voir la vie
de certains saints connus, de l'antiquit nos jours.
219[219]

psychologisme scientiste hrit du XIXe sicle 222[222]. Pareillement pour sa ferme critique de
la morale du pur devoir la manire de KANT223[223], pour ses justes critiques contre un
no-christianisme vid de la transcendance et uniquement rduit aux espoirs terrestres et
temporels. Signalons encore ses louables tentatives en vue de la paix (L'ide de paix et le
pacifisme). En revanche, on pourrait lui reprocher son peu de considration pour le facteur
rationnel, conceptuel (tendance anti-intellectualiste) et sa dprciation de la mtaphysique
classique.
De plus, comme nous l'avons dit au dbut de cet expos, SCHELER, sur le tard,
abandonna en grande partie les ides que nous avons exposes 224[224]. Il en arriva alors
reprendre comme valables les plus pitres explications psychologistes du christianisme, par
l'angoisse humaine, le facteur irrationnel, la crainte du nant (c'est du trs mauvais
NIETZSCHE...) 225[225].
Et pourtant, nous savons que SCHELER, mme cette poque de sa vie, exprimait
ses proches l'amertume d'un sentiment de dchance morale : Je ne supporte plus de me
sentir macul (cit par Edmond HLZER), et priait de temps en temps. De telle manire
qu' la toute dernire partie de sa vie, il tait revenu sa foi premire. Mais son uvre de
philosophe tait termine...

II. - Heidegger (1889-1976)226[226]

Nous en parlerons beaucoup moins, faute de place, et aussi parce qu'il est trop la
mode en un certain nombre de milieux qui en parlent sans relche, et en font une idole.
Faisons d'abord deux remarques :
1) La philosophie de HEIDEGGER s'est beaucoup modifie partir, en gros, des
annes 40 et suivantes. Ce que le public connat surtout, c'est ce qu'on pourrait nommer
Heidegger premire manire227[227].
2) Son langage et son mode d'exposition sont (suivant l'expression d'un philosophe
qui pourtant fut respectueux envers lui) d'une profonde obscurit 228[228], aboutissant souvent
une pure et simple logomachie (combats de mots) : En ralit, le rugueux chez lui se
combine avec le prcieux et jamais il n'aura t plus prs des sophistes que dans ses
dductions philologiques purement subjectives. La sclrose est intervenue, le carrousel
222[222]

On pourrait, en particulier, y puiser encore d'utiles lments contre la mode actuelle de la

dsacralisation qui oppose foi et religion , plus ou moins en rapport avec la marotte de la mort de
Dieu , la manire de BONHOEFFER, de COX, et de leurs suiveurs, en milieu dit catholique. V. galement
l'ouvrage dj classique en phnomnologie religieuse de Rudolf OTTO, Le sacr (Payot).
223[223]
Le formalisme en Ethique. Cf. p. 208-209, 210, 227, 236, 241, 243, 244 ; Le Saint, le Gnie, le Hros
(Vitte).
224[224]
Avec tout le tact possible, il nous faut bien signaler que ce sont des problmes de morale personnelle
vcue qui avaient amen cette dsagrgation temporaire de ses convictions, suivant la profonde formule d'un
romancier franais : II faut vivre comme on pense, sinon, on finit par penser comme on a vcu . La foi
religieuse et les convictions spiritualistes de Scheler subirent le contre-coup public de ses orages passionnels,
beaucoup plus que de difficults proprement intellectuelles (ceci est connu de tous les biographes).
225[225]
Cf. DUPUY, ouvrage cit.
226[226]
Louis Jugnet tant mort en 1973, avant Martin Heidegger. Cest pourquoi la date de dcs de ce dernier
a t complte par nous. (NDLR).
227[227]
Cf. Alexandre KOYR : L'volution philosophique de Heidegger (Critique, de juin et juillet 1946).
228[228]
Mais ceci, parat-il, est, pour certains, une raison supplmentaire d'admiration.

tourne vide... Ce sont les calembours, gure plus srieux que ceux du vieil Hugo... On
comprend mieux que tant de fanatiques franais du philosophe soient d'anciens surralistes,
peu au courant de l'allemand, mais sduits par des jeux de mots noncs avec gravit
229[229].
Nous nous bornerons donc rappeler quelques ides essentielles, et, comme on dit,
tombes dans le domaine public...
Aprs avoir reu une premire formation scolastique, chez les jsuites,
HEIDEGGER (qui avait fait une thse sur DUNS SCOT, grand penseur mdival) enseigna
en diverses universits allemandes, mais essentiellement Fribourg en Brisgau. Son
ralliement (indiscutable) l'hitlrisme lui valut quelques ennuis et une certaine mise
l'cart aprs 1946.
HEIDEGGER concentre sa rflexion sur l'existence en tant que concrtent vcue (et
non plus sur les essences, comme HUSSERL, ou sur les valeurs, comme SCHELER). Il
s'agit non du concept de l'tre comme tel, mais de 1' tre de l'existence , en fait de la
destine individuelle avec sa prcarit et sa drliction fondamentale. Mon existence est
tre dans le monde, celui-ci tant considr non plus en lui-mme, comme pour un
PLATON ou un ARISTOTE, mais en tant que champ d'action de l'homme. L'homme est
donc en proie l'angoisse, qui est tout autre chose que la peur prcise de tel ou tel pril
particulier, ou la crainte animale pure et simple 230[230]. L'tude de ce problme relve avant
tout de la phnomnologie.
L'interprtation existentiale de la mort se situe avant toute biologie et toute
ontologie de la vie. Elle commence donc par donner un fondement toutes les recherches
sur la mort d'ordre historique et biographique, psychologique et ethnologique... L'analyse
existentiale prend donc mthodiquement rang avant les questions d'une biologie, d'une
psychologie, d'une thodice et d'une thologie, de la mort 231[231]. Or -'homme cherche
avant tout se masquer cet tre vers la mort qui est sa dfinition inluctable. Il fait diversion, il s'occupe de tout autre chose, il dpersonnalise la mort (elle est un avatar des autres,
etc.) c'est le on , avec sa sotte ccit plus ou moins voulue 232[232]. Et si certains en parlent
et y pensent franchement, le on les taxe de peur, ou d'obsession...233[233]
Pourtant, rien faire234[234], puisque nous ne sommes en fait que des condamns
mort qui ignorent la date de leur excution. On dissimule ce qu'il y a de particulier dans
la certitude que prsente la mort, savoir qu'elle soit tout instant possible (soulign par
l'auteur). La certitude de la mort et l'indtermination de son moment vont ensemble 235[235].
On pourrait noter que PASCAL et BOSSUET l'ont dit au moins aussi bien, mais ce qu'il y a
ce stade de la pense, en tout cas, c'est un athisme total et caractris, sur lequel certains
interprtes jettent un voile pudique236[236].
229[229]

Robert MINDER, dans Critique de fvrier 1967. Il y a galement quelque chose retenir sur ce point
des irrvrences et ruades de J.F. REVEL dans Pourquoi des philosophes ? (Pauvert) malgr l'esprit
troitement XVIIIe sicle de l'auteur de ce petit livre.
230[230]
Cf. L'Etre et le temps (N.R.F.), p. 126, 130, 133 et 141.
231[231]
Ibid. p. 135-136.
232[232]
Ibid., p. 143-145.
233[233]
Ibid., p. 146.
234[234]
Ibid., p. 147.
235[235]
Ibid., p. 153.
236[236]
Cf. la brve et lucide analyse de N. BALTHASAR dans La mthode en mtaphysique (Louvain, 1943,
L. 85-90) sur le pessimisme, l'athisme et le nihilisme foncier de HEIDEGGER.

Il y aurait encore beaucoup dire sur la phnomnologie et notamment sur K.

JASPERS. (cf. J. de TONQUDEC : L'existence d'aprs Jaspers, Beauchesne), et sur
Nicola HARTMANN.

XVIII - Sartre (1905-1980)237[237]

et l'existentialisme athe
La pense sartrienne238[238] a subi l'influence de plusieurs auteurs, et principalement
celle de HEGEL, de NIETSZCHE, de HUSSERL et de HEIDEGGER. Commence par des
ouvrages de psychologie phnomnologique (L'Imagination, L'Imaginaire) elle s'est
continue d'une part, dans des ouvrages de philosophie pure assez massifs et rbarbatifs
(L'Etre et le Nant, Critique de la Raison dialectique), par des essais ou articles
philosophiques nombreux (notamment dans la revue Les Temps modernes) et enfin, on le
sait, par une abondante uvre proprement littraire (romans, pices de thtre, tudes
critiques). Son influence, trs importante dans les annes 40-50, et reste vivace en certains
milieux plus rcemment, dcline vue d'il, en particulier sous les coups du
Structuralisme. SARTRE est par ailleurs trs engag politiquement, et nous envisagerons
brivement cet aspect de son uvre.
La mthode de SARTRE se veut phnomnologique, mais elle fournit, en fait, une
ontologie.
Il est bien entendu que la pense de SARTRE a volu travers les annes, et qu'il a
modifi tel ou tel point de ses ides, parfois de faon non ngligeable239[239].
BERGSON dclare, dans un opuscule sur L'intuition philosophique (reproduit dans
La pense et le mouvant) que tout philosophe a t possd par une ide fondamentale et
qu'il n'a fait, dans toute son uvre, qu'essayer de la faire comprendre et partager en la
dveloppant et en la reprenant. Quelle est l'ide fondamentale de SARTRE ? Suivant
plusieurs interprtes, notamment J. MARITAIN, dans le remarquable dveloppement qu'il
consacre SARTRE dans sa Philosophie morale 240[240], cette saisie fondamentale des
choses, c'est la fameuse Nause devant le rel et devant autrui, devant tout cet ensemble
dnu de signification et de finalit.
La trs pesante carapace dialectique qui vient ensuite essayer de justifier cette
manire de sentir le monde n'est, au fond, que ce que les analystes nomment une
rationalisation, une justification ultrieure de l'irrationnel241[241].
Rappelons ici trois thmes fondamentaux - et conjoints - de cette dialectique :
distinction de l'En-soi et du Pour-soi, la thorie de la libert et de l'chec.

237[237]

Complt par nous.(NDLR)

Pour l'expos de ses ides, on se reportera aux Sartre des grandes collections, tel celui de son
disciple Fr. JEANSON. Bon rsum dans BOCHENSKI : La philosophie contemporaine en Europe (Payot),
ch. VI, et J. WAHL, : Tableau de la philosophie franaise (N.R.F.), dernier chapitre.
239[239]
Nous nous souvenons en particulier d'une interview accorde au Monde, vers le printemps 1964, o
SARTRE se montrait assez svre pour son ancienne recherche d'un absolu - qu'il nommait une nvrose ,
et qu'il prolongeait jusque vers sa cinquantime anne -. Il ajoutait qu'il fallait, en pratique, laisser dornavant
tomber les grands problmes philosophiques au profit des questions politico-sociales. II ajoutait qu'il ne
croyait plus la libert autocratrice totale de l'homme, telle qu'il l'avait expose dans L'Etre et le Nant.
Nous ne retrouvons pas la date, mais le texte serait facile identifier.
240[240]
N.R.F., 1960, 3 partie, ch. XII, pp. 460-490.
241[241]
La Nause, N.R.F., 1938, pages 32, 35, et, plus encore, les pages 179, 191, devenues clbres, et qui
sont d'une importance capitale pour la comprhension du Sartisme.
238[238]

1) L'En-Soi et le Pour-Soi.
Leur opposition vient de HEGEL, mais SARTRE la modifie sa manire. En gros,
on peut dire que l'En-Soi dsigne une sorte de ralit massive et inintelligible en ellemme ; le Pour-Soi, c'est l'homme avec sa conscience, qui dcoupe et projette dans l'En-Soi
des significations242[242]. Il y a d'ailleurs chez SARTRE une insurmontable ambigut
concernant sa conception des rapports entre le rel et la pense.
Est-il idaliste ? Est-il raliste ? Jean WAHL crit ce propos :
Une des questions fondamentales sera de savoir ce qui vient d'abord, si c'est l'EnSoi ou si c'est le Pour-Soi. Si c'est le Pour-Soi, nous sommes dans l'idalisme. Si c'est l'EnSoi, nous sommes dans le ralisme. Or, il semble bien qu'il y ait l, sinon une ambigut (?)
du moins deux rponses possibles. Le Pour-Soi apparat comme un trou dans l'En-Soi, c'est
donc, peut-on penser, que l'En-Soi est antrieur, et nous avons l l'aspect raliste de la
doctrine. Mais il n'y a d'En-Soi que pour un Pour-Soi ; c'est l l'affirmation de la primaut
de la conscience 243[243].
2) La Libert.
Ds lors, l'homme se trouve dans un univers foncirement absurde. Mais il est libre,
il a un pouvoir total de choisir ce qu'il fera, et donc, ce qu'il sera. Car d'abord il n'y a pas
d'essence, ou de nature humaine, autrement elle circonscrirait notre action et nous ne
serions plus libres. Il n'y a pas non plus de Dieu, car, l encore, ce serait la ngation de
notre libert : l'homme cre ses valeurs. Nous ne sommes que ce que nous faisons et que ce
que nous nous faisons nous-mmes. Cette ide n'est pas une pure invention sartrienne : elle
est une sorte de bien commun de l'hglianisme, du marxisme et de l'existentialisme athe,
contre tous ceux qui, d'ARISTOTE MAURRAS en passant par COMTE et CAMUS244[244],
admettent la thse oppose. C'est ce que veut dire l'expression L'existence prcde
l'essence , vulgarise par le petit livre intitul : L'Existentialisme est un humanisme, dont
la valeur est conteste d'ailleurs par l'un des principaux admirateurs de SARTRE qu'il faut
bien citer ici : ...On tient cette petite confrence pour la synthse de sa doctrine. Or, en
fait, de l'aveu de Sartre, et je l'ai recueilli de la bouche de Sartre lui-mme 245[245], cette
confrence est une erreur de sa part ; il la regrette beaucoup ; il est navr de l'avoir
prononce et encore beaucoup plus navr qu'elle ait t publie 246[246].

242[242]

II faut, ds maintenant, souligner la parent entre la conception sartrienne et celle du sophiste grec
Protagoras, pre du subjectivisme moderne, et pour qui l'homme est la mesure de toute chose (V.
PLATON, Thtte, 151-151c et 166c-168c surtout).
243[243]
J. WAHL, ouvrage cit, p. 151-152. Les interprtes de Sartre n'arrivent pas s'accorder sur ce point :
certains en font un pur idaliste, d'autres un franc raliste, d'autres un syncrtiste (amalgame, ou brassage, des
deux)...
244[244]
Rptons une fois de plus que CAMUS n'tait pas un existentialiste, et que pntr d'esprit hellnique, il
a toujours affirm la ralit et l'universalit d'une essence, ou nature de l'homme (V. par exemple L'Et, p.
113-114, et l'Homme rvolt, p. 28, 307, 365). Absurdiste, oui, mais nous avons dj expliqu qu'il y a un
absurdisme non existentialiste, ainsi qu'un existentialisme non absurdiste, malgr l'habituelle confusion des
deux termes.
245[245]
Retenons bien cette affirmation !
246[246]
Valeur philosophique de la psychologie, P.U.F. 1951, p. 252.

L'homme est donc totalement livr lui-mme : c'est lui Dieu : Ce qui rend le
mieux concevable le projet fondamental de la ralit humaine, c'est que l'homme est l'tre
qui projette d'tre Dieu... Etre homme, c'est tendre tre Dieu 247[247]. Mais qu'en est-il en
dfinitive ?
3) L'Echec.
Mais c'est l'chec, sur toute la ligne de cette tentative d'auto-divinisation, sous une
triple forme : devant l'En-Soi, devant autrui (v. tout ce qu'en dit L'Etre et le Nant, et lisez
ou relisez... Huis-Clos) et, surtout, l'chec final devant la mort. Il n'est que de se reporter
quelques formules devenues clbres :
Tout existant nat sans raison, se prolonge par faiblesse et meurt par rencontre .
...II est absurde que nous mourrions... La mort a un caractre absurde 248[248]. Elle te la
vie toute signification, parce que ses problmes ne reoivent aucune solution, et parce que
la signification mme des problmes demeure indtermine... L'histoire d'une vie est
l'histoire d'un chec... Et tant d'autres passages qui rptent la mme chose !
Restera donc remplir sa vie par l'action, et particulirement l'action politique249[249].
L'attitude de SARTRE en ce domaine est du reste curieuse, car on a bien du mal concilier
sa conception mfiante et hostile d'autrui250[250] et son optimisme progressiste. Au fond,
comme le disait Guy BESSE dans la revue communiste La Nouvelle Critique (juin-juillet
1960) : La recherche d'un Sartre louvoie douloureusement entre les tentations d'un
subjectivisme vellitaire et les impratifs de l'action.
DISCUSSION :
La libert, telle que la conoit SARTRE, repose sur la ngation de l'essence ou de la
nature humaine. Nous n'avons malheureusement pas le temps de justifier en dtail l'ide de
nature, soit en gnral, soit applique l'homme. Pourtant elle est au centre de la plupart
des luttes d'ides actuelles, et son usage jouerait plein, par exemple, dans une discussion
des conceptions de MARCUSE exposes dans : Eros et civilisation251[251]. Ainsi que le fait
remarquer M. VANCOURT : ...L'homme n'est pas un pur nant au moment de sa
naissance ; il offre dj des traits caractristiques, il appartient une espce biologique qui
247[247]

L'Etre et le Nant, p. 653.

Comparer avec HEIDEGGER. Sur les ressemblances et les diffrences, voir JOLIVET : Le problme de
la mort chez Heidegger et J.-P. Sartre (E. de Fontenelle, 1950).
249[249]
II faudrait un volume pour situer Sartre par rapport au communisme ; par exemple, sur le plan doctrinal,
la position fondamentale est assez claire : Sartre accepte (de plus en plus) la conception marxiste de l'histoire,
mais refuse avec ddain le matrialisme dialectique appliqu la nature (V. Critique de la Raison
dialectique, t. 1, p. 29-30, 43-44 et 129-130 et l'opuscule : Marxisme et Existentialisme (Plon), p. 1-26).
Sur le plan pratique, c'est une longue suite de dmls avec le Parti Communiste, une srie de brouilles
suivies de rconciliations. V. Les temps modernes des annes 1956-1957, et la suite - MERLEAU PONTY,
Les aventures de la dialectique, ch. V, consacr Sartre devant le Bolchvisme, etc. Mais nous ne pouvons
nous y attarder. V. plus rcemment Raymond ARON : D'une Sainte Famille l'autre (N.R.F.). Cf. La lecture
existentialiste de Marx.
250[250]
V. les pages svres de GUSDORF : Trait de la mtaphysique (A. Colin), 1956, p. 270-272.
251[251]
On nous permettra de renvoyer notre livre sur Saint Thomas d'Aquin (Bordas, deuxime dit.), p. 114124 : Essence et existence, notamment les dernires pages.
248[248]

est comme le support de sa conscience et de sa libert, et qui dfinit dj, pour une part, les
conditions de l'une et de l'autre. Et d'ailleurs, conscience et libert ne sont pas non plus du
non-tre, un pur rien, elles constituent les particularits d'un tre diffrent de la ralit
matrielle 252[252]. Mais plus encore qu' l'ide mme d'essence, c'est l'ide de Dieu que
Sartre en veut, passionnment ; il est parfaitement sot de faire comme tel auteur catholique
qui, pour tudier l'athisme sartrien, se contentait de quelques maigres passages de l'uvre
purement philosophique du matre : il faut tenir compte aussi (et plus encore) de pices
de thtre comme Le Diable et le bon Dieu et d'ouvrages de critique comme celui que
SARTRE a consacr son cher Jean GENT. On verra alors, l'tat pur, la haine de Dieu
clater partout...
Or, sur quoi repose cet athisme ? Eh ! bien, de bons critiques l'ont fait remarquer :
sur lui-mme. Il est pos a priori. C'est peine si on trouve, sur les prs de 800 pages de
L'Etre et le Nant, trois ou quatre qui essaient de rfuter (?) l'ide de Dieu partir
d'acrobaties verbales sur les rapports entre l'En-Soi et le Pour-Soi. Pour le fond, le choix est
pos en dehors de toute justification rationnelle. Veut-on des textes ? Dans la petite
confrence qui donna naissance L'existentialisme est un humanisme, SARTRE qualifie
lui-mme son athisme de postulat ; ce qui, en bon franais, dsigne une proposition qui
n'est ni vidente, ni dmontre en fait, ni dmontrable en droit... Mais nous avons mieux
encore : SARTRE crit dans Situations III propos du marxiste dissident NAVILLE.
L'athisme de Naville n'est pas l'expression d'une dcouverte progressive : c'est une prise
de position nette et a priori, sur un, problme qui dpasse infiniment notre exprience. Cette
position est aussi la mienne (p. 139).
On ne saurait, en l'occurrence, tre plus franc ! Dieu n'est pas, parce que je ne veux
pas de lui !253[253] La chose est d'ailleurs courante chez les athes modernes, et, dans la
conclusion gnrale, nous citerons des textes similaires de BAKOUNINE, de NIETZSCHE
et d'autres encore.
Un mot encore : nous croyons qu'on oublie beaucoup trop souvent un trait important
du caractre sartrien. Nous voulons dire son nihilisme foncier, son got de la destruction,
non pour fonder un monde nouveau ou quelque chose de meilleur, mais prise en elle-mme.
Rien de plus rvlateur cet gard que la prface qu'il a crite pour la rdition du livre de
NIZAN, Aden-Arabie, et dans laquelle il fait l'loge de la rvolte nue , de ce peu
d'humanit qui reste en disant non tout . Il fait l'loge de l'homme ngatif , la belle
poque de nos refus , ...ce temps de la haine, du dsir inassouvi et de la destruction etc.
Mme son de cloche chez la fidle Simone de BEAUVOIR qui nous raconte, dans
ses Mmoires, comment elle a appris la volupt de la haine. On comprend ds lors la fois
les mobiles passionnels d'un certain engouement pour SARTRE, de la part de quelques-uns,
et la strilit - l'chec ! - dj latent de son uvre, d en partie aux attaques des
structuralistes. Car, pour la chronoltrie des modernes, SARTRE fait dj figure d'anctre...

252[252]

La philosophie et sa structure, t. III : L'homme et ses origines (Bloud), p. 9-10.

Nous permettra-t-on de renvoyer ceux qui ont une Bible sous la main au Psaume II, 4-5, et l'Eptre
aux Romains de saint Paul, ch. I, 18 32 ? Cette lecture nous parat trs actuelle.
253[253]

XIX - Camus (1913-1960)

Il est un de nos grands classiques : le plus grand crivain franais vivant, je crois
bien, avec MALRAUX . Ce jugement de P. de BOISDEFFRE (un des meilleurs spcialistes de l'uvre camusienne), et auquel, du reste, nous adhrons pour notre part,
dlimite l'objet de notre tude, car c'est l un des aspects du problme que nous dlaisserons
volontairement, quelques allusions, et l, mises part.
C'est en effet la philosophie d'Albert CAMUS que nous allons nous attacher. On
sait trop peu que notre auteur est, de premire spcialisation, philosophe (licence, diplme
d'tudes suprieures sur Saint AUGUSTIN) et que, seule, la maladie (tuberculose)
l'empcha de passer l'Agrgation de Philosophie.
La pense de CAMUS s'installe d'emble dans les problmes fondamentaux, non
pas ceux que nous choisissons mais ceux qui nous choisissent 254[254]. Car, pour reprendre
une belle expression de NIETZSCHE, laquelle CAMUS se rfre lui-mme : les grands
problmes sont dans la rue . On ne saurait, la manire de certaines dialectiques
universitaires, couper la philosophie de la vie concrte.
Ces problmes sont principalement la souffrance (surtout celle de l'innocent, et
notamment de l'enfant, qui a beaucoup frapp CAMUS, homme de cur et non philosophe
de cabinet), et la mort. Pour parler de cette dernire, CAMUS trouve des accents vraiment
pascaliens : Nous vivons sur l'avenir : demain, plus tard, quand tu auras une situation,
avec l'ge tu comprendras. Ces inconsquences sont admirables, car enfin, il s'agit de
mourir. (Mythe de Sisyphe) ; et ceci : J'en viens la mort et au sentiment que nous en
avons. Sur ce point tout a t dit et il est dcent de se garder du pathtique. On ne s'tonnera
cependant jamais assez de ce que tout le monde vive comme si personne ne savait (ibid.) De mme, la leon tire de la vie par Caligula : Les hommes meurent, et ils ne sont pas
heureux ...
I. - GNRALITS
Sous quels traits fondamentaux la philosophie camusienne se prsente-t-elle
nous ?
1) - D'abord, la simplicit. Non qu'elle ignore la nuance, parfois subtile, ni la
profondeur, mais elle est domine par le souci de styliser, de dcanter. Ce qui est la fois,
chez CAMUS, une caractristique du style de l'crivain, et une constante de la pense. Sur
L'Etranger, BOISDEFFRE crit : une composition si parfaite qu'elle donne l'illusion (?)
d'une simplicit totale et : Il n'a que des passions abstraites, il se meut dans un univers
de signes... le froid, la faim, la misre, l'amour, la maladie, la mort, cessent avec lui d'tre
des tats naturels de l'homme pour devenir des mythes (soulign par l'auteur) (Etudes de
Dcembre 1950). D'o l'amour de CAMUS pour la sculpture Cf. L'Homme Rvolt, pp.
317-318. - Pareillement, P. COLIN, dj cit, crit : Les problmes sont purifis, rduits
leur essence, et pousss au terme de leur logique . De sorte que, s'il y a bien des limites, et,
254[254]

P. COLIN, Vie Intellectuelle de juillet 1952.

 notre sens, des insuffisances de la philosophie camusienne, on ne saurait parler son

propos d'obscurit ou d'ambigut, comme pour tant d'autres systmes confus et
jargonnants...
2) - Ensuite, lanti-scientisme. Opposition totale au positivisme du sicle dernier ou
au matrialisme pseudo-scientifique, de mme qu' une certaine philosophie universitaire
qui fut jadis de mode : la Philosophie a ses problmes et ses mthodes propres255[255].
II. - LA DMARCHE PHILOSOPHIQUE DE CAMUS
Son uvre littraire est sans doute utile pour illustrer cet examen, d'autant plus
qu'elle comporte des relations troites avec ses ouvrages doctrinaux : ainsi, la liaison entre
L'Etranger et Le Mythe de Sisyphe - entre La Peste et L'Homme Rvolt. Mais enfin, c'est
surtout dans ce qu'on peut nommer les livres d'ides de CAMUS que nous trouverons
les indications ncessaires sur sa philosophie. Parmi eux, deux sont essentiels :
Le Mythe de Sisyphe (1943) et L'Homme Rvolt (1951).
Dans Le Mythe de Sisyphe, l'exprience initiale est celle de l'absurde. A la racine,
pas de malheur personnel de CAMUS, pris comme base ( la manire des Romantiques),
malgr la pauvret du milieu social o a grandi l'crivain, malgr la mauvaise sant : Je
suis n pauvre sous un ciel heureux (l'Algrie), dans une nature avec laquelle on se sent en
accord, non en hostilit. Je n'ai donc pas commenc par le dchirement, mais par la
plnitude (Actuelles). Ce qui est donc en jeu, c'est l'exprience humaine en son
ensemble : la sottise et l'insignifiance de la vie quotidienne, l'tranget des choses et des
vnements, la marche vers la mort. Mais surtout (thme central) l'opposition entre le
monde et la conscience256[256]. D'une part, en effet, cette nostalgie d'absolu (qui) illustre le
mouvement essentiel du drame humain (Mythe, pp. 32-33) ; et, en face, ce monde
indiffrent, inhumain, tranger (malgr l'amour de CAMUS envers la nature). - La solution
semblerait rsider dans le suicide, mais non : comme SARTRE, et pour des raisons que je
ne trouve pas convaincantes dans une perspective athe et absurdiste, CAMUS repousse le
suicide, car celui-ci mconnat la conscience (ce mot est pris ici au sens de lucidit, de
clairvoyance psychologique, non au sens o l'entend la morale classique). Celle-ci est en
effet, si l'on peut dire, la meilleure et la pire des choses. On ne saurait, en tout cas, la nier
ou s'en passer. L'absurde est n de la conscience confronte au monde. La logique en
existence ou logique absurde demande donc le maintien des deux termes en prsence :
II s'agissait prcdemment de savoir si la vie devait avoir un sens pour tre vcue. Il
apparat ici, au contraire, qu'elle sera d'autant mieux vcue qu'elle n'aura pas de sens
(Mythe, p. 76). Echec de l'espoir et des mtaphysiques de la consolation , chrtienne tout
spcialement, car elles volatilisent artificiellement l'irrationalit du monde. Il y a, pour
elles, une intelligibilit du Tout : tout a un sens, tout sera expliqu. Reste donc la rvolte,
courageuse, lucide, et solitaire (ainsi la caractrise CAMUS). - A ce stade l'orgueil est
lgitime, voire ncessaire : Le spectacle de l'orgueil humain est ingalable 257[257] - Et la
passion... Rejet des principes moraux, des habitudes de vie stable : Le prsent et la
255[255]

Lire ce sujet Le Mythe de Sisyphe, pp. 35-36.

A comparer avec l'antithse sartrienne entre 1' En-Soi et le Pour-Soi : simple analogie, pas
l'influence de l'un sur l'autre, malgr l'erreur courante du grand public sur ce point. En fait, leurs penses sont
le plus souvent antagonistes.
256[256]

succession des prsents, c'est l'idal absurde (Ibid. p. 88). Indiffrence, disponibilit, la
qualit remplace par la quantit des expriences 258[258]. Justification de DON JUAN (dont
l'thique ou morale est une thique de la quantit , oppose au Saint dont la norme est
une thique de la qualit . La formule est excellente du point de vue descriptif).
Justification du comdien qui mime toutes les vies sans rien avoir en propre, etc.
Amertume, pourtant, car commencer penser, c'est commencer tre min ... Telles
taient les principales conclusions du Mythe.
La perspective va changer avec L'Homme Rvolt. Le but de cet ouvrage, nous dit
CAMUS259[259], est de retrouver, dans quelques faits rvolutionnaires, la suite logique, les
illustrations et les thmes constants de la rvolte mtaphysique . Ce qui frappe, d'abord,
c'est le recul du thme de l'absurde. CAMUS ne voit plus en lui qu'un facteur subjectif, ne
pas diviniser260[260].
Trois thmes essentiels dans l'Homme Rvolt : 1) L'existence d'une nature (ou
essence) de l'homme, unique et immuable pour le fond. 2) La Rvolte mtaphysique. 3) Les
rapports avec autrui et la philosophie politico-sociale.
1) CAMUS insiste sur le fait qu'il n'est pas existentialiste (il n'est mme plus
absurdiste intgral !). Pour lui, l'essence prcde l'existence. L'analyse de la rvolte conduit
au moins au soupon qu'il y a une nature humaine, comme le pensaient les Grecs, et
contrairement aux postulats de la pense contemporaine (p. 28) - La rvolte est
laffirmation d'une nature commune tous les hommes (p. 307). Il parle de mme de
nos existentialistes, soumis l'historisme et ses contradictions (p. 305) 261[261]. On
trouve sans effort, chez CAMUS, des formules pratiquement aristotliciennes : Le monde
n'est pas dans une pure fixit : mais il n'est pas seulement mouvement. Il est, mouvement
ET fixit (p. 365). Et de parler de la pense solaire... o, depuis les Grecs, la nature a
toujours t quilibre au devenir (p. 369). Il faut bien dire qu'ici CAMUS montre une
pense beaucoup plus saine et raliste que certains auteurs la mode, fussent-ils tiquets
catholiques .
2) - La Rvolte mtaphysique contre la nature de l'homme lui-mme. Elle est le
mouvement par lequel un homme se dresse contre sa condition et la cration tout entire
(p. 39). Elle joue, pour CAMUS, un rle essentiel dans le trouble de l'homme moderne. Il
rejoint ici de faon curieuse autant qu'involontaire les meilleurs dveloppements de notre
257[257]

On ne peut ici manquer de sourire, en rappelant que PASCAL avait dj signal le procd : L'orgueil
contrepse toutes nos misres, car, ou il les cache, ou, s'il les dcouvre, il se glorifie de les connatre
(Penses, XXIV).
258[258]
Analogie, ce stade trs relle, entre CAMUS et GIDE. Mais GIDE en est toujours rest l, tandis que
CAMUS a volu assez vite dans un sens meilleur.
259[259]
Lettre au directeur des Temps modernes , in T.M. d'aot 1952, la suite d'un bas reintement du
livre par F. JEANSON.
260[260]
On lire ici les pp. 19-20 de l'ouvrage analys, qui mritent de rester classiques, et qui ont la mme
rsonance que le livre Gamma de la Mtaphysique o ARISTOTE fustige les Sophistes grecs. De mme, dans
l't (publi aprs L'Homme Rvolt, en 1954, mais crit avant), l'essai intitul L'nigme, pp. l23-124, avec
de jolies ironies (CAMUS pratique parfois un humour froid assez corrosif) sur les gens qui veulent toujours
retrouver un auteur sous toutes les ides qu'il expose (pp. 131-132). Tout le texte, pp. 134-135, qui fait
pendant L'Homme Rvolt, pp. 19-20, est lire attentivement.
261[261]
V. de mme L'Et pp. 113-114 (trs bon texte).

matre et ami Rudolf ALLERS 262[262] et mme les ides sur la gense des rvolutions qu'on
trouve dans l'uvre des grands auteurs espagnols du XIXe sicle, doctrinaires de la ContreRvolution, comme DONOSO CORTES...
3) - Les rapports avec autrui et l'action politico-sociale. Noter le paralllisme avec le
Mythe... : Dans celui-ci CAMUS repoussait simultanment le suicide et les mtaphysiques de la consolation , car, si le premier supprime la conscience, les secondes
volatilisent l'insurmontable irrationalit du monde. Dans L'Homme Rvolt, il va de mme
refuser la fois la ngation absolue (nihilisme et dsespoir) et l'affirmation absolue
(fanatisme totalitaire de toute couleur).
Le Mythe se situait au niveau de la solitude individuelle. Ici, il s'agit de nous ,
des hommes ensemble. Le problme n'est donc plus celui du suicide ou du non suicide,
mais celui des rapports avec l'autre263[263] et de l'homicide. Or, tout est permis , puisqu'on
a bris les valeurs traditionnelles, et que Dieu est mort ; mais pourtant, il ne faut pas
tuer, de mme qu'il ne fallait pas se suicider, dans Le Mythe. D'o les admirables analyses
du meurtre, soit individuel (sadisme, hros de DOSTOIEWSKI, etc.) soit collectif, qu'il soit
inspir par un idal rationaliste264[264] ou au contraire irrationaliste, exaltant le
bouillonnement obscur de la Vie contre la pense (ex : l'Hitlrisme). Les rsultats sont du
reste toujours aussi mauvais : TOUT rvolutionnaire finit en oppresseur ou en hrtique.
Dans l'univers purement historique, qu'elles ont choisi, rvolte et rvolution dbouchent
dans le MME dilemme : OU LA POLICE OU LA FOLIE 265[265]... D'o un essai pour
tracer l'homme une ligne de conduite en face de la Socit (ibid. La pense de Midi ).
Et qui s'exprime : A) Philosophiquement, par une thorie de l'essence de l'homme et des
valeurs, et par une thorie du bien et du mal, puis B) par des corollaires pratiques.
A) - D'un point de vue proprement philosophique, nous rencontrons d'abord les
affirmations, nettes et nombreuses, de CAMUS en faveur de l'existence d'une nature, ou
essence de l'homme. Ce que nous en avons dit prcdemment nous dispense d'y insister
davantage. En revanche, il faut dire un mot de la thse, trs nette aussi, concernant
l'objectivit des valeurs (morales tout particulirement) et leur antriorit par rapport au
fait et l'histoire. Ici non plus, les textes ne manquent pas : Cette valeur, QUI
PREEXISTE A TOUTE ACTION, contredit les philosophies purement historiques dans
lesquelles la valeur se conquiert - si elle se conquiert - au bout de l'action 266[266]. Plus
dlicate est la thorie camusienne du bien et du mal, ce qu'on pourrait nommer sans trop
exagrer son ontologie de la question. CAMUS reconnat du reste que le problme
262[262]

Cf. notre livre dj cit : Rudolf ALLERS ou lAnti-Freud, ch. II, 4 Conflit et Nvrose ; voir aussi
Saintet et Nvrose.
263[263]
Je me rvolte, donc nous sommes , tel est le Cogito de CAMUS.
264[264]
Cet idal peut lui-mme tre statique - ex : les Jacobins, les Rgicides , auxquels CAMUS consacre
un dveloppement de premier ordre, que tous devraient lire et mditer - ou volutif : HEGEL et MARX.
On remarquera que l'explication donne par CAMUS de la Rvolution franaise est essentiellement
idologique et mme mtaphysique , rejoignant ici encore celle de JOSEPH DE MAISTRE et de
DONOSO CORTES notamment, voire mme plus rcemment Thomas MOLNAR (La Contre-Rvolution,
Union gnrale d'Editions, 8, Rue Garancire, Paris). Ainsi, la Rvolution est ESSENTIELLEMENT ANTICHRETIENNE : Qui s'tonnera que l'esprit rvolutionnaire voulant... affirmer la sparation du Ciel et de la
Terre, ait commenc par dsincarner la divinit en tuant ses reprsentants sur la terre ? (p. 142)
265[265]
Voir L'Homme rvolt, pp. 304-306.
266[266]
Cf. L'Homme rvolt, p. 28 ; id. L'Et, pp. 113-114.

l'embarrasse beaucoup. Parlant aux dominicains parisiens de La Tour-Maubourg, il se

comparait lui-mme, voici un certain temps, au jeune AUGUSTIN avant sa conversion :
Je cherchais d'o venait le mal, et je n'en sortais pas... Mais il ajoute : Je sais ce qu'il
faut faire .Pour CAMUS, le bien et le mal ne sont pas des absolus, il ne les ralise pas
comme les Manichens, encore qu'il donne chacun une consistance presque gale, ce qui
risque de fausser mtaphysiquement certaines perspectives. Il ne professe ni un optimisme
total, la ROUSSEAU, concernant l'homme l'tat natif, ni un pessimisme de type
nihiliste267[267]. - Pour CAMUS, le bien et le mal sont corrlatifs, ils n'existent que l'un par
rapport l'autre, sinon l'un par l'autre. Le mal, qui doit tre combattu intrpidement,
demeure pourtant, en dernier ressort, indracinable. Mais on peut le limiter : ni plus, ni
moins268[268]. De l, suivant certains interprtes de la pense camusienne, l'oscillation,
parfois dcevante et dsagrable pour le lecteur, d'une attitude l'autre, ou plutt d'un angle
de vue un autre. Ainsi, le caractre ngatif et souvent choquant selon nous de La chute
(1956) et L'Exil et le Royaume (1957), sur lesquels nous prfrons ne pas insister. - Si donc
le mal est indracinable, il faut lutter avec lui posment et sans espoir excessif, et ce, par
des moyens honntes et moraux, au sens classique. CAMUS, comme les Grecs auxquels il
se rfre ici encore, une fois de plus, est anim par la haine de la dmesure , de l'
hubris 269[269]. Il refuse l' efficience , au sens moderne et activiste. D'o les corollaires
pratiques :
B) - Corollaires pratiques sur le plan politico-social. On n'a pas choisir entre une
efficacit machiavlique, de couleur variable, et qui sacrifie les valeurs intemporelles la
russite matrielle, et une dmission hautaine et strile : CAMUS se rclame ici de
courants varis, par exemple de tel type de syndicalisme libertaire, de la pense de
PROUDHON, des social-dmocraties anglaise et Scandinave. Il fait remarquer, comme
Raymond ARON par la suite (dans L'Opium des intellectuels) qu'en matire sociale, c'est le
rformisme qui souvent a obtenu les rsultats les plus tangibles, sans massacres ni atrocits,
bien que les intellectuels gardent un attachement nostalgique et romantique pour la
Rvolution brutale, qui flatte davantage leur imagination... Le meurtre politique lui-mme
peut, la limite, et quand aucun autre moyen n'est plus possible employer contre une
tyrannie crasante, tre admis par la conscience, pourvu qu'on limite l'usage trs
strictement, et que le meurtrier joue le jeu honntement acceptant d'tre lui-mme tu ou
excut en contre-partie (Les Justes). CAMUS, rappelons-le, va jusqu' condamner la peine
de mort lgalement dcrte270[270]. Ajoutons enfin que CAMUS a eu la noblesse et
l'honntet de regretter et de dsavouer publiquement telle parole de haine qui lui tait
venue aux lvres lors de la Libration et de ses excs...
II reste donc, l'homme camusien, l'amiti, l'action concrte, l'art, la beaut de la
Nature, le sport.

267[267]

II n'y a PAS de gnie, contrairement ce qu'on enseigne aujourd'hui, dans la ngation et le pur
dsespoir - (Homme rvolt, p. 535) - et cette pointe bien mrite contre trop d'crivains : la dmesure est
un confort, toujours, et une carrire, parfois...
268[268]
On lira avec profit l'intressante analyse des positions de CAMUS sur ce point dans Robert de LUPP :
Albert CAMUS, Ed. Universitaires, 1952, pp. 45-47).
269[269]
Cf. L'Homme rvolt, pp. 108-109, et de nombreux passages de L'Et.
270[270]
V. ses colres contre celle-ci, dans La Peste notamment, et sa participation un ouvrage collectif publi
pour obtenir l'abolition de la peine capitale.

III. - L'ATTITUDE DE CAMUS VIS-A-VIS DU CHRISTIANISME :

On peut la caractriser par les mots suivants : intrt, - respect et honntet incomprhension parfois hostile...
Intrt. La fascination exerce par le Christianisme (catholique !) sur CAMUS est
manifeste et inconteste. La Peste et L'Homme rvolt en contiennent plus d'une attestation.
Incomprhension hostile. Il s'agit parfois d'erreurs de fait, parfois de jugements
injustement pjoratifs. Exemple de contresens de fait : dans l'Homme rvolt, on en rencontre plusieurs sur le Catharisme et sa conception de l'Univers, sur J. DE MAISTRE compar
MARX, etc. Dans La Peste, CAMUS a l'air de croire, ce qui correspond mal son niveau
culturel - que pour le chrtien, toute souffrance est l'expiation de pchs actuels (individuels ou sociaux). Telle est du moins la thse de P. PANELOUX, porte-parole du
Catholicisme dans La Peste. Or, la Thologie, et l'Evangile explicitement, repoussent cette
interprtation. - De mme, on croit rver en voyant CAMUS reprocher au Christianisme
traditionnel d'avoir contribu volatiliser la notion de nature, ou d'essence de l'homme, au
profit du devenir historique, rangeant le Catholicisme du ct des philosophies du devenir
et de l'Historicit (Homme rvolt, loc. div. CEPENDANT, ON COMPREND ASSEZ
BIEN QUE CAMUS AIT PU COMMETTRE CE CONTRESENS LORSQU'ON ENTEND
CERTAINS PORTE-PAROLE DU CATHOLICISME271[271].
L'opposition de CAMUS au Christianisme traditionnel a d'ailleurs des racines
encore plus profondes : les unes sont sociales, d'un type hlas connu : Le Christianisme est
un conservatisme qui est du ct des possdants - et nous n'y insisterons pas ici. Les autres
sont proprement Mtaphysiques et Morales : le Christianisme serait la religion de
l'injustice, par excellence, puisqu'il repose sur le dogme de la Rdemption : l'Innocent
payant pour le coupable272[272].
Vue de prs, la position de CAMUS est cependant moins - parfois beaucoup moins ngative qu'on ne pourrait le supposer. Rappelons-nous que CAMUS dclarait un
271[271]

L'un, enivr des Pres - ou plutt de l'ide qu'il s'en fait - ne cesse d'anathmatiser le paganisme
d'ARISTOTE, et d'insister sur le fait que le Christianisme est une Histoire du Salut . L'autre, allant de la
Biosphre la Christosphre qui en est le droulement normal et prvisible, en passant par la Noosphre, se
laisse porter avec dlice par ce qu'il nomme lui-mme luniverselle drive de toutes les valeurs (essences,
principes, etc.) et appuie (si l'on peut dire) les rveries de CONDORCET au sujet du Progrs fatal et continue
sur une sorte de Romantisme volutionniste, qui agace du reste plus d'un biologiste laque... Pour nous
dsinfecter l'esprit, lisons tte repose la belle tude de notre ami Marcel DE CORTE : Aristotlisme et
Christianisme, publie dans Archivio di Filosofia (dirig par Enrico Castelli) de 1954, n I. Nous en
dtachons notamment les lignes suivantes, portant sur ce que le philosophe belge nomme fort bien le
Christianisme historique , par analogie avec le matrialisme historique marxiste: Il faut se dbarrasser d'une conception du christianisme qui s'introduit de plus en plus et qui en altre la signification profonde...
une vision gnostique de l'humanit en expansion constante... alors que le verbe de Dieu est venu nous dlivrer
du temps et nous faire participer l'ternit divine .
272[272]
II faudrait pour rpondre ceci, insister sur la Charit et l'Amour dans l'acte rdempteur, et non sur la
Satispassion sinistre et vindicative telle que l'ont entendue LUTHER et CALVIN. Mme sous cette forme
ouverte , il faut reconnatre que le dogme de la Rdemption n'est pas d'une apologtique facile : C'est Saint
PAUL lui-mme qui dit que JESUS crucifi est scandale pour les juifs et folie pour les paens, et le
Catchisme du Concile de Trente dclare que ce dogme est d'un accs trs difficile et peut peine tre conu.
Seulement, une fois admis, avec celui du Pch originel, il claire tout : Les mystres se justifient par tout
ce qu'ils clairent (Jacques Rivire).

journaliste qui attaquait assez bassement la foi chrtienne : Je rflchirais avant de dire
comme vous que la foi chrtienne est une dmission. Peut-on crire ce mot pour un Saint
Augustin ou un Pascal ? L'honntet consiste juger une doctrine par ses sommets, non par
ses sous-produits . Mieux, dans le texte dactylographi d'une confrence sur CAMUS faite
par un dfunt prtre de Montauban, qui tait des mieux renseigns sur l'auteur du Mythe de
Sisyphe, on peut lire : J'ai conscience du mystre qu'il y a dans l'homme, et je ne vois pas
pourquoi je n'avouerais pas mon motion devant le Christ et son enseignement . On dira :
c'est peu ! Simple sentimentalit religieuse, et bien vague. Mais nous savons 273[273] que
Camus avait de la sympathie pour l'Eglise catholique dans son ensemble et sous la plupart
de ses aspects. Mais il se refusait croire la divinit du Christ. Il s'en est expliqu dans
une abondante correspondance qui est entre les mains d'une religieuse que je connais et qui
la garde jalousement. Peut-tre viendra-t-elle au jour plus tard . CAMUS n'tait pas un
athe au sens rigoureux du terme, du moins au fur et mesure qu'il mrissait, puisqu'il a pu
crire au prtre dont nous parlions plus haut : Ne me sentant en possession d'aucune
vrit absolue, je ne partirai jamais du principe que la conception chrtienne est illusoire,
mais seulement de ce fait que JE N'AI PU Y ENTRER.
Nous avons donc l, non pas du tout un athisme vritable (ngation catgorique de
l'existence de Dieu), ni mme un agnosticisme intgral, la manire de LITTR (l'homme
comme tel est incapable de saisir l'Absolu), mais un agnosticisme individuel qu'on pourrait
ainsi rsumer : Moi, je n'arrive pas la Foi, je ne dis pas que, philosophiquement et
religieusement, d'autres ne peuvent pas aboutir l o j'choue. C'est tout.

273[273]

1969.

V. tmoignage de Dom Clment JACOB, bndictin, analys dans La Dpche du Midi, du 11 mai

XX - Le Marxisme
Notre propos n'est pas ici d'entrer dans les moindres mandres du marxisme, ni
d'envisager les querelles entre gens qui se rclament de MARX, mais d'examiner et de
discuter ce qu'il y a d'essentiel, de commun toutes leurs doctrines : La mthode que
nous appelons AXIOMATIQUE (soulign par l'auteur) doit nous permettre de fixer les lments d'une sorte de credo commun aux marxistes (Aim PATRI) 274[274]. Nous laisserons
donc de ct la question de savoir qui est orthodoxe et qui est hrtique, qui a raison en la
matire, de Moscou ou de Pkin, et nous n'envisagerons pas la question du gauchisme.
Notre problme est autre : faire saisir l'armature fondamentale de ce qu'on nomme
usuellement marxisme , ce que PATRI nomme le marxisme vulgaris-vulgarisant et
qui, comme les notions de base de la psychanalyse, est entr en matre dans notre
mythosphre , et montrer quel point elle est contraire la ralit sur le plan
philosophique. Nous ajouterons quelques mots sur le problme des rapports entre marxisme
et religion, propos d'un rapprochement rcent opr avec de puissants appuis
ecclsiastiques.
Nous prendrons donc, telles quelles, les grandes lignes de la synthse qui est passe
dans le domaine public sous le nom de marxisme, mme si parfois on met sous cette
appellation... la pense d'ENGELS remanie par LNINE275[275].
Un mot d'abord sur sa porte ou son ambition vritable. Contrairement une erreur
trs rpandue, le marxisme n'est nullement un simple essai de solution pratique des
problmes socio-conomiques : Le marxisme, c'est toute une conception du monde
(PLEKHANOV). Il comporte une thorie de la connaissance, une morale, une esthtique.
Plus encore que pour le Freudisme, il est absurde de distinguer en lui doctrine et
mthode .
En quoi consistent les lignes de force de cette Weltanschauung , comme disent
les Allemands ? Pour bien les saisir, il faut connatre les sources du marxisme-lninisme,
qui sont :
1) le socialisme dit utopique (FOURIER, SAINT-SIMON, etc.)276[276].
274[274]

Les uvres de MARX sont facilement accessibles et trs rpandues. Une multitude de collections
propage la doctrine en tout milieu, depuis le manuel inepte - pour parler modrment - jusqu' la grosse thse
d'rudition. Rappelons le titre de quelques ouvrages qui peuvent tre utiles pour un dbutant :
BOUKHARINE, La thorie du matrialisme historique (l'auteur a t fusill sous Staline) ; H. LEFEBVRE
(qui, depuis lors, a compltement chang), Le matrialisme dialectique (P.U.F.) ; Le marxisme (Que sais-je?
P.U.F.), Pour connatre la pense de K. Marx (Bordas). On y joindra si l'on veut, le Lnine du mme auteur
(mme collection) et, de LNINE lui-mme : Matrialisme et Empiriocriticisme (Ed. Sociales), fort difiant
sur sa manire de philosopher. Pour les conceptions proprement conomiques, qui ne sont pas de notre
ressort, on se reportera l'excellent article d'Aim PATRI : Axiomatique du Marxisme, in Contrat Social de
novembre 1956. Nous donnerons, en addendum, comme pour le Freudisme, une bibliographie critique.
275[275]
Chose particulirement nette pour le communisme, dit orthodoxe ou officiel . Un magnifique
exemple : l'expression matrialisme dialectique est ABSENTE DE TOUTE L'UVRE DE MARX, (elle
vient d'ENGELS).
276[276]
Lequel a souvent, en fait, beaucoup mieux analys que MARX comment allait voluer la socit. Cf.
Raymond ARON : Dix-huit leons sur la socit industrielle (Gallimard). En particulier en ce qui concerne le
rle montant de la technocratie !

2) le darwinisme : l'ide de la vie comme combat universel enchante MARX et

ENGELS.
On sait que MARX voulut ddier Le Capital DARWIN, qui dclina la politesse...
3) L'Hglianisme, auquel il emprunte la mthode dialectique277[277], mais en lui
donnant un contenu matrialiste : elle allait la tte en bas, il la remet sur ses pieds .
Il ne faut pas oublier, en effet, que la premire (et fondamentale) formation de
MARX est philosophique. Sa documentation socio-conomique ne lui vient qu'aprs278[278].
4) L'athisme de FEUERBACH, et sa thorie de l'alination, selon laquelle l'homme
se dpouille de son autonomie pour en gratifier des fictions, telle l'ide de Dieu, qui
l'asservissent et le strilisent.
5) Et enfin, l'conomie librale classique (BASTIAT, RICARDO) en fonction de
laquelle se construira d'ailleurs l'uvre conomique de MARX, rest prisonnier de l'ide
d' homo conomicus ...
Et voici maintenant les thses essentielles du Marxisme fondamental ou reu :
1) Attitude devant l'Univers (thorie et pratique) : le matrialisme dialectique.
Depuis la Renaissance, et plus encore depuis le dbut du XVIIIe sicle, il y a
primaut des valeurs utilitaires sur les valeurs de connaissance, de spculation, de
contemplation. DESCARTES voudra rendre l'homme matre et possesseur de la nature .
Pareillement F. BACON. Et MARX dira avec ENGELS que le philosophe doit s'occuper de
changer le monde plutt que de le connatre 279[279]. Un auteur moderne a pu dire que le
marxisme tait une tentative pour refaire la cration .
Il n'y a donc pour le marxisme que deux attitudes possibles devant le monde : le
matrialisme (pour lui synonyme de ralisme) et l'idalisme : quiconque n'est pas
matrialiste est idaliste.
Il y a du reste, selon lui, deux types de matrialisme : un matrialisme mcaniste,
qui explique tout (y compris l'Evolution) par du tout fait , des facteurs lmentaires
donns une fois pour toutes, gnralement cantonn sur le plan biologique, mconnaissant
la spcificit de l'Histoire et des facteurs sociaux. Tandis que, grce la dialectique ternaire
ou triadique de HEGEL, on peut expliquer et la Nature et l'Histoire en leur spcificit 280[280].
En fait, ce n'est pas le biologique, mais l'conomique qui est dterminant. D'o la notion de
277[277]

V. supra ch. IX. (NDLR)

Ce qui n'empche par MARX d'avoir de singulires lacunes philosophiques. Au risque de faire grincer
bien des mchoires (avec ou sans couteau entre les dents...) nous sera-t-il permis de citer ici lex-stalinien
LEFEBVRE, depuis bien loign de son fanatisme de jadis - tout comme GARAUDY, mais d'une autre
manire : Je n'ai (n'avais ?) pas remarqu, ni en premire ni en deuxime lecture, quel point Marx ignorait
la philosophie. Que connaissait-il ? Hegel. Il ne citait gure, sinon jamais, Descartes, Leibniz, Platon (La
Somme et le reste, p. 400). Pour ENGELS, c'est bien pire. Georges SOREL crit avec beaucoup de
modration (Y a-t-il une utopie dans le marxisme ?) : Engels avait trs peu lu les philosophes
contemporains. Il n'avait que des ides gnrales, et assez vagues, sur les travaux de la science
contemporaine...
279[279]
V. chapitres sur les Grecs et le Moyen-ge, ce propos. V. de mme Marcel DE CORTE :
L'intelligence en pril de mort, Ch. I, les intellectuels et l'utopie .
278[278]

 matrialisme conomique . Et, dans cette perspective, aucune vrit immuable ne saurait
subsister : Nos ides, nos catgories, sont aussi peu ternelles que les relations qu'elles
expriment. Elles sont des produits historiques et transitoires (MARX, Misre de la
Philosophie).
2) L'Evolution de l'Humanit : base, superstructures et action rciproque - Les
idologies.
La base (ou infrastructure) est l'ensemble des rapports d'ordre conomique et social
concrets. La superstructure, c'est... tout le reste (le mot idologie est souvent employ sa
place, mais il n'y a pas stricte quivalence : idologie est pjoratif. Du reste, un
spcialiste du Marxisme comme GENVITCH a distingu, pour ce mot, une multitude de
significations chez MARX lui-mme).
Ici, une question capitale : MARX et son cole ont-ils OUI ou NON profess que la
base explique totalement la superstructure ? Rponse : OUI. Il n'y a aucun doute. Le
marxisme classique enseigne bel et bien la causalit totale de la base : La structure
conomique de la socits est toujours le fondement rel par lequel toutes les superstructures des institutions juridiques, politiques, des conceptions religieuses, philosophiques
et autres281[281] de chaque poque historique doit s'expliquer en dernire instance
(ENGELS, en des passages les plus connus de LAnti-Dhring). Seulement, la diffrence
de l'piphnomnisme du XIXe sicle, qui ne voyait dans la conscience qu'une sorte
d'efflorescence, inconsistante et surtout inefficace, de la matire vivante, le Marxisme,
professant le fameux principe de d'Action rciproque , enseigne que la superstructure
ragit son tour sur la base et peut la modifier. Nous en verrons un exemple concret, et qui
nous tient cur, dans le paragraphe consacr la religion, que nous prfrons mettre
part pour l'instant.
3) Evolution sociale et prise du pouvoir : lutte des classes, rvolution, dictature du
proltariat et socit sans classe.
280[280]

L'ide que la dialectique s'applique la Nature est chre HEGEL, lequel en a tir - de l'aveu universel
- la partie la plus faible de tout son systme. MARX s'avre sur ce point assez rticent. C'est surtout ENGELS
qui a enracin cette ide chez les communistes. Mme chez les gens les plus bienveillants envers le marxisme,
on trouve de fortes rsistances. Cf. le petit livre collectif (SARTRE, GARAUDY, HYPPOLITE) : Marxisme
et existentialisme - Controverse sur la dialectique (Plon). Plusieurs ne veulent reconnatre de dialectique que
dans l'Histoire. V. les trs dures formules de SARTRE ce sujet (in Critique de la Raison dialectique t. I, p.
29-30 ; 43-44 et 129-130). Une des plus grosses ficelles marxistes consiste dans la thorie des bonds
selon laquelle la quantit se transforme en qualit . A partir d'une certaine quantit de X, tout d'un coup
nat Y, spcifiquement nouveau. On se servira mme de ce fameux principe pour expliquer la naissance de
l'intelligence. On dira mme parfois l'esprit ! en prenant ses distances avec le matrialisme vulgaire. Or,
cette ide elle-mme, en son essentiel, est ce que les Grecs classiques nommaient une alogia , une
impossibilit, un non-sens. DIDEROT lui-mme, bon matrialiste, demandait ironiquement combien il
fallait de boules de neige pour chauffer un four . Nous renvoyons ici aux vues de simple bon sens, et
nullement lies sa pense personnelle, du regrett Pierre DUHEM (La Thorie physique, son objet, sa
structure, IIe P, Ch. I, Paragr. 3 : Runissez en un vaste congrs autant de gomtres mdiocres que vous en
pourrez rencontrer, vous n'aurez pas l'quivalent d'un Archimde ou d'un Lagrange, etc. ).
281[281]
Par exemple, l'art et la littrature, etc. et mme la science dans sa partie abstraite et thorique, ce qui
d'ailleurs fait difficult, comme le souligne l'ex-communiste FOUGEYROLLAS dans Le Marxisme en
question (Seuil 1959) p. 120-121 et 125-126. Car le marxisme est scientiste ; mais alors que devient la valeur
de vrit de la Science ?

Si c'est le facteur conomique qui constitue le moteur essentiel de l'Histoire, quel

sera l'antagonisme qui pourra le plus profondment opposer les hommes entre eux ? Certes
pas les ides pures, ni la race, mais bien les diffrences de classe sociale (dfinies
uniquement en termes de proprit, etc.). D'o cet autre principe fondamental du
marxisme : Toute l'histoire de la Socit humaine jusqu' ce jour s'explique par la lutte
des classes (Manifeste communiste). Toute, vous entendez bien, qu'il s'agisse des
Croisades, de la naissance de la Phnomnologie, ou de la peinture abstraite !
La dialectique hglienne du matre et de l'esclave, qui risquait de demeurer
purement abstraite et formelle, reoit ainsi un contenu concret. Thse et antithse sont
incarnes par le proltariat et la bourgeoisie capitaliste, ennemis irrductiblement affronts
jusqu' l'crasement de la seconde par le premier. Quand le jeu des contradictions conomiques fera clater l'difice capitaliste, la rvolution se produira, et alors sonnera l'heure
de la dictature du proltariat. Aprs une phase de lutte et de coercition ncessaire (LNINE
emploie trs calmement, dans La maladie infantile du Communisme, l'expression d'
extermination de l'adversaire )282[282], aprs la phase de construction du socialisme , on
parviendra enfin la socit sans classes , sorte de paradis terrestre athe (Cf. le dfunt
Maurice THOREZ : Notre Paradis, c'est sur terre que nous le ferons ) d'o toutes les
contradictions auront t bannies (la jalousie, l'angoisse, la haine, les divergences de tout
ordre ayant un support conomique, qui n'existera plus en ce temps-l). Et l'Etat
disparatra283[283]. En effet, on aura fait natre une humanit nouvelle, rgnre (les Jacobins
voulaient dj le faire...). On aura un nouvel humanisme, sans faille ni ride ; on aura,
scientifiquement , cr l'Homme nouveau.
DISCUSSION.
Nous suivrons, pour celle-ci, le plan mme de l'exposition.
Laissant de ct ce qui concerne la conception practiciste de la connaissance,
dont la discussion doctrinale serait trop longue notre gr, nous indiquons d'abord que nous
refusons de choisir entre le matrialisme et l'idalisme. Et ceci parce qu'il existe une tierce
solution, irrductible aux deux prcdentes, et qui est le ralisme spiritualiste, issu
d'ARISTOTE et de Saint THOMAS d'AQUIN. Non seulement il ne rejette nullement
l'existence objective du monde extrieur, comme le font tous les idalismes (avec des
nuances varies), mais il appuie sa construction sur lui. Et l'ide qu'il se fait des ralits
spirituelles elles-mmes est aux antipodes des conceptions idalistes284[284].
Poursuivons. On nous rpte sur tous les tons que le matrialisme dialectique n'est
pas une doctrine philosophique entre tant d'autres ; qui lui seul est scientifique ; que loin

282[282]

Et Dieu sait que les dmocraties populaires s'y sont bien employes ; avec les renseignements obtenus,
on ferait une bibliothque. Nous en dirons deux mots, propos de la perscution antireligieuse, plus loin.
283[283]
Nous laissons de ct tout ce qui concerne la stratgie et la tactique rvolutionnaires, car elles ne sont
pas sous notre angle de prise .
284[284]
Nous ne pouvons ici, faute de place, dvelopper cette analyse par contraste. Nous l'avons fait dans un
cours ronotyp de trs nombreux exemplaires, mais non encore imprim : Critique ou Thorie de la
connaissance, l'usage de nos lves des Ecoles.

d'tre un dogmatisme, il est une mthode , qui plus est, ouverte . Enfin qu'il diffre en
nature du matrialisme mcaniste vulgaire.
Reprenons ces assertions point par point. On constate alors aisment :
a) que si le mot dogmatisme est pris, non au sens pjoratif, qu'il a, littralement,
attrap (comme on attrape le typhus) au XVIIIe sicle, et plus encore au XIXe, par la faute
des Encyclopdistes, de KANT et de leurs successeurs285[285], le marxisme est un
dogmatisme cent pour cent , puisqu'il prtend avoir seul raison contre toutes les autres
doctrines, et les traite Dieu sait avec quelle rudesse !
b) que la dissociation de la doctrine et de la mthode n'est qu'un artifice verbal
comme nous l'avons montr contre DALBIEZ propos de FREUD : la mthode, c'est la
manire dont la doctrine se construit ; la doctrine, c'est le contenu de la mthode, il n'y a
pas sortir de l, et on n'a jamais n'en rpondu cette constatation lmentaire.
c) que le mobilisme radical du Marxisme 286[286] est contradictoire et totalement
auto-destructif, comme le soulignait un chrtien de gauche, voici quelques annes dj, en
une formule volontairement paradoxale : Ou Marx dit vrai (en soutenant que toute
doctrine est le reflet de la conjoncture conomico-sociale), et le marxisme n'est qu'un
produit historique parmi beaucoup d'autres ; ou le marxisme est ternellement vrai, et Marx
se trompe (en disant que toute vrit volue...) 287[287]. Ce que J. MONNEROT ramasse
excellemment dans ce raccourci : La caducit invitable du marxisme est donne dans la
notion de dialectique elle-mme, pour peu qu'on se donne la peine de la penser
correctement 288[288].
d) que, si le matrialisme dialectique ajoute, en effet, la dimension conomique
au matrialisme classique, il a cependant en commun quelque chose d'essentiel avec celuici : la rduction de la pense la matire, au mouvement matriel. Lorsque MARX crit :
l'ide n'est que le monde matriel transport et traduit dans le cerveau humain , quand
ENGELS dclare : la pense et la conscience sont un produit du cerveau humain (AntiDhring), quand LNINE289[289] crit (Matrialisme et Empiriocriticisme) : Notre conscience et notre pense ne sont que les produits d'un organe matriel, corporel, le cerveau ,
et qu'il fait mme l'loge du matrialiste intgralement mcaniste qu'tait HAECKEL, on se
demande si on est bien loin de LUCRCE, d'HOLBACH, LA METTRIE, HELVTIUS ou
de LE DANTEC. La chose est si vidente que d'excellents connaisseurs du marxisme,
bienveillants par surcrot, tel NAVILLE, se sont plu souligner cette parent troite ! Et,
d'ailleurs le matrialisme n'est pas du tout la science, il est, au sens strict du mot, une
mtaphysique. Il n'est, pour s'en convaincre, que de rflchir aux quelques faits suivants :
285[285]

Cf. Vocabulaire technique et critique de la philosophie, de LALANDE, ouvrage fort officiel et peu
polmique.
286[286]
V. chapitre sur la Vrit, 11 P : La vrit volue-t-elle ? .
287[287]
M. CHASTAING : Existence et imposture, in Vie intellectuelle, novembre 1952, p. 58.
288[288]
Sociologie du Communisme, Gallimard (1963), p. 214.
289[289]
Comme tout le monde le sait, Lnine tait un pitre thoricien. Il est non moins vident que les
connaissances philosophiques de Lnine taient tout juste bonnes faire rire les gens srieux. Matrialisme
et empiriocriticisme demeure ternellement le modle de l'extrme stupidit (BOUKHARINE, philosophe
sovitique, fusill sous Staline). Et l'illustre Herbert MARCUSE dit peu prs mot pour mot la mme chose
(dans Le marxisme sovitique, Gallimard, p. 201-202). Ddi ceux qui, de nos jours, consacrent leurs veilles
laborieuses la philosophie lniniste.

- le matrialisme a, historiquement, prexist la naissance de la Science. C'est une

des attitudes philosophiques concevables, comme l'idalisme. On le trouve trs nettement
formul ds l'Antiquit (v. les discussions de DMOCRITE par ARISTOTE).
- La science n'atteint que les phnomnes d'exprience, et non un quelconque en
soi . Comment ds lors pourrait-elle saisir la nature intime des choses et savoir si la pense
est, ou n'est pas, de mme nature que la matire (tout ce que la Science constate, ce sont des
corrlations) ?
- Il n'est pas sans ironie de constater que la plupart - l'immense majorit - de ceux
qui ont difi la Science taient des croyants religieux : on a fait l-dessus de belles
enqutes, que nous avons sous les yeux, pour le pass et mme pour le prsent ; alors que le
matrialisme a t propag essentiellement par des polmistes, des agitateurs ou des
vulgarisateurs, plus quelques philosophes proprement dits. Lorsqu'un savant marxiste fait
une dcouverte, ce n'est pas grce au matrialisme dialectique , mme si - par prudence
ou par foi - il truffe ses uvres de citations de MARX, ENGELS, LNINE (ou mme,
un temps, de STALINE), c'est parce qu'il est un savant de valeur, qui a bien travaill sa
discipline propre, c'est tout !290[290]. En revanche, on sait l' teignoir qu'a pu constituer le
stalinisme en matire scientifique. Un exemple, maintenant reconnu de tous, est constitu
par l'incroyable affaire LYSSENKO , ce pseudo-biologiste (ne bt et fanatique, en
ralit) qui rgenta longtemps l'enseignement de la biologie en U.R.S.S., imposant tous,
sous peine de dportation, inclusivement, ses vues reconnues comme extravagantes dans le
monde entier291[291]. Sans parler de la chasse aux physiciens favorables EINSTEIN. Mais
depuis, il est vrai, nous avons entendu des tudiants marxistes nous dire que les vues de
celui-ci taient une confirmation de la dialectique . Comme dit l'autre : on aura tout
vu ! .
Le rle du facteur conomique, par rapport aux idologies et la politique.
La priorit et la primaut du facteur conomique comme facteur explicatif de toute
l'Histoire fait partie du lot d'ides communment reues de nos jours, bien souvent mme
parmi ceux qui se croient opposs au marxisme. Or, non seulement elle ne va pas de soi, ce
n'est nullement une vidence (rappelons-nous la formule de Max WEBER, pour qui la
pluralit des lments explicatifs est une donne premire), mais encore elle soulve de
grosses difficults dont on ne parle pourtant jamais.
Prenons, brivement, l'exemple de la philosophie elle-mme. Tous les marxistes
lninistes font, l'unisson, leur profession de foi : toute la superstructure s'explique par
la base, c'est entendu, c'est un dogme qu'on ne saurait mettre en doute sans tre un
idaliste ractionnaire ou - pis encore - rformiste . Seulement, au moment
d'appliquer ce prestigieux principe, ils se divisent en deux courants, en fait trs divergents :
les uns jouent bravement le jeu jusqu'au bout : ainsi BOUKHARINE, longtemps
l'honneur au P.C., expliquait gravement que la thorie aristotlicienne de l'acte et de la
puissance, de la matire et de la forme, n'est qu'un dcalque, une projection idologique de
290[290]

La chose avait dj t dmontre de main de matre avant la seconde guerre mondiale par W.
DRABOWITCH : La Science et le matrialisme dialectique, in Mercure de France, 15 fvrier 1936, p. 271298. C'est de tout premier ordre. V. beaucoup plus rcemment l'ingnieur de recherche J.M. OUDIN : Science
et marxisme - Fondements scientifiques du matrialisme dialectique (Bulletin thomiste du Cercle St-Nicolas
de Caen, octobre 1963, fvrier 1964).
291[291]
Cf. dj lors des dbats, au vif de l'affaire, Julien HUXLEY, La gntique sovitique et la science
mondiale. L'ensemble de l'affaire a t - bien tardivement ! - repris par le Monde du 24 fvrier 1971, qui
donne un bon panorama de cette vritable histoire de fous.

l'esclavage antique292[292] ; que la conceptualisation de Saint THOMAS d'AQUIN sur les

anges293[293] est une traduction sublime de la hirarchie fodale. Pareillement, un espoir
(mort jeune) du P.C., MONGIN, expliquait gravement (dans une petite revue des annes
1930) la renaissance, alors vivace, du thomisme par l'influence du Comit des Forges qui
voulait enrayer l'essor du marxisme dans la jeunesse intellectuelle. Plus tard, dans une
Sainte Famille de plus, il s'vertuait lier troitement existentialisme et... nazisme. De
telles pitreries intellectuelles sont rejetes par les plus intelligents des marxistes. Ceux-ci,
tout en faisant comme les simplistes leur rituelle profession de foi, se gardent bien
d'appuyer trop et d'abaisser une perpendiculaire bien droite du principe aux cas concrets. Ils
insistent tant et tant sur la consistance des superstructures et sur l'action rciproque, qu'on
se demande ce qu'il reste de spcifiquement marxiste dans leurs analyses, parfois
intressantes. Comme l'crivait nagure fort bien Jacques MARITAIN : Les explications
historiques inspires de Marx ou de Sorel, par l mme qu'elles considrent la causalit
matrielle294[294] effectivement en jeu dans les choses humaines, peuvent la rigueur rendre
compte du succs ou de l'insuccs d'une philosophie dans un certain milieu social, elles ne
peuvent rien dire du formel (soulign dans le texte)295[295] de cette philosophie 296[296].
Pour ce qui est de la Religion, la chose est, si possible, encore plus manifeste, mais
nous y reviendrons, nous l'avons dit, dans un paragraphe distinct.
Passons maintenant aux rapports entre le politique, tel que nous l'avons dfini dans
le chapitre Philosophie et politique et l'conomique, qui traite de la production, de la
circulation, et de la rpartition des biens matriels.
Nous procdons en deux temps ; d'abord en envisageant l'conomique comme tel,
dans les institutions, en temps de paix et en temps de guerre, puis en traitant du problme
des classes. Car les deux questions ne s'identifient pas absolument. Pour le marxisme, c'est
parce que le facteur conomique, en soi, est la racine de tout, que les classes existent, et
sont voues se combattre. Il y a l un rapport de principe consquence. Il est donc
logique d'examiner d'abord le principe, c'est--dire la priorit et la primaut de
l'conomique comme tel. Ensuite seulement, nous prendrons, pour lui-mme, le problme
des classes.
Tout d'abord, nous exprimons nettement, comme on pouvait s'y attendre, notre
opposition totale, radicale, entire, la prtention marxiste de rduire le politique
autre chose que ce qu'il est comme donne phnomnologique297[297]. Il n'est pas un
domaine, pas une application, o on ne puisse prendre l'analyse marxiste en dfaut. Prenons
292[292]

Faut-il perdre son temps rfuter de telles insanits ? Comme nous l'avons montr dans le chapitre sur
la philosophie grecque, celle-ci n'est nullement fonde sur la science de l'poque, mais sur les donnes les
plus fondamentales de l'exprience sensible, interprtes la lumire des premiers principes de la raison.
Ensuite, elle emprunte des exemples ou illustrations au savoir empirique ou aux institutions de son temps.
Ainsi, l'esclavage tant alors une institution non conteste, il dira : l'esclave est comme matire, par rapport
son matre qui joue le rle de forme . Il est bien clair que lhylmorphisme (thorie matire-forme v. notre
Saint Thomas, Bordas, 2e d. ch. III, p. 76-86, notamment) ne repose pas sur la structure socio-conomique
d'Athnes telle poque, et reste utilisable dans les constellations historiques les plus diverses.
293[293]
Si rigoureuse qu'elle a fait l'admiration de plusieurs incroyants notoires.
294[294]
Au sens rigoureusement technique que prend ce mot chez ARISTOTE (Cf. Physique, Liv. II c. 3, 194b,
23) et les lucidations thomistes les plus accessibles.
295[295]
Mme remarque : sa structure interne, sa spcificit.
296[296]
Le Docteur Anglique, Descle de Brouwer, p. XV.
297[297]
On trouvera dj des matriaux dans notre chapitre sur Philosophie et Politique, le partie, avec renvoi
aux ouvrages de WEBER, FREUND, et MONNEROT (insistons particulirement sur FREUND, dont la
dmonstration d'une spcificit du politique nous parat des plus pertinentes).

l'exemple du Fascisme : on peut le dtester, le har, l'excrer, l'abominer, mais enfin, il a t

un fait historique, et, selon certains, il l'est encore. (Ils le voient mme partout ; ainsi, nous
avons lu rcemment un article : Le bruit est fasciste !). Par consquent, il faut l'expliquer.
Or, nous constatons d'emble que ses plus acharns ennemis ont souvent refus de le
rduire des causes conomiques.
Veut-on quelques exemples ? Emmanuel MOUNIER, le dfunt fondateur de la
revue Esprit, l'a fait avant guerre (v. uvres, t. I, p. 224). Quelques annes plus tard, on
trouvait les mmes considrations sous la plume du dmocrate chrtien Etienne BORNE
(Temps Prsent, du 10-1 1938). Pareillement, Raymond ARON, dans L'Opium des
intellectuels (Calmann Lvy, 1955) crivait : Quelque soit le rle qu'ait jou le grand
Capital , dans l'avnement des fascismes, on fausse la signification historique des
rvolutions nationales quand on les ramne une modalit peine originale de la
raction ou de la superstructure tatique du capitalisme monopole (p. 25). MONNEROT
fait remarquer ironiquement, dans sa Sociologie de la Rvolution, que si le fascisme a
effectivement reu de l'argent de certains capitalismes (pas de tous !) en son premier essor,
il a galement endigu le capitalisme libral, et, en outre, les textes abondent qui montrent
que les bailleurs de fonds des mouvements rvolutionnaires ont t, et sont, souvent, des
capitalistes (ce qui ne nous mne nullement y voir - ce serait stupide - une explication
de leur action). Dj, le fameux rationaliste radical qu'tait ALAIN disait, dans une lettre
Michel ALEXANDRE (1934) : Le fascisme n'est pas en relation conomique avec la
crise . Les politologues les plus en vue, actuellement, ne sont pas d'un avis diffrent. C'est
ainsi que M. Gaston BURDEAU dclare : Le fascisme n'est pas aussi directement
conditionn que certains sociologues l'affirment par les facteurs conomiques et sociaux.
C'est fausse science que d'tablir l'identit des conjonctures dans lesquelles il se rvle sans
faire tat des cas, au moins aussi nombreux, o les conjonctures analogues ne l'ont pas provoqu 298[298]. Mme le flau hitlrien dborda largement la causalit conomique : Le
pangermanisme hitlrien est plus politique qu'conomique... Politique, militaire, mystique,
la doctrine de l'espace vital est anti-conomique : il s'agit de faire entrer dans le grand
Reich tous ceux qui doivent en faire partie, mme s'ils sont pauvres, mme si le niveau de
vie de chacun doit en souffrir 299[299], et un chroniqueur du Monde, propos du livre d'Ernst
NOLTE, Les mouvements fascistes (Calmann Lvy 1969) dit clairement : L'auteur insiste
avec raison sur le dmenti que la monte des fascismes infligea l'analyse marxiste (Le
Monde du 9 aot 1969).
Un historien au cur jacobin, le clbre MATHIEZ, a dit que si la misre fait des
meutes, elle ne fait pas la rvolution. Il y faut une doctrine, des ides lies entre elles, etc.
et, au fond, LNINE dit peu prs la mme chose dans l'opuscule Que faire ?, sur lequel
nous aurons revenir propos des classes. La Rvolution franaise n'aurait pas eu lieu sans
les Socits de pense. Et Dieu sait pourtant si l'ancien Rgime fut en danger plus d'une fois
(Fronde, dite de Bordeaux , conspiration de Rohan, etc.). Pour le faire tomber, il fallut
des doctrines et un rseau de diffusion et d'agitation. C'est ce qu'a analys de faon
irrfutable Augustin COCHIN dans ses uvres, notamment Les Socits de Pense (Plon),
ainsi que Thomas MOLNAR (La Contre-Rvolution, dj cit, chapitre I).
C'est qu'en fait le raisonnement fondamental de MARX est, en l'occurrence, fauss
la base. Il aime, comme ROUSSEAU (et nous sommes frapps par la sympathie croissante
de certains marxistes actuels envers ROUSSEAU), raisonner sur les origines
298[298]
299[299]

Dans la revue de gauche Critique, d'Octobre 1963, p. 909.

TOUCHARD, bien gauche, lui aussi, Histoire des ides politiques (P.U.F., 1955, t II, p. 810).

(hypothtiques !) de la civilisation. Il dit alors que les premiers hommes ont bien d
manger, se dfendre contre les prils de toutes sortes. C'est le facteur conomique qui a
prcd et qui conditionne tous les autres. Or, c'est ce raisonnement essentiel qu'il faut
rejeter d'emble, car il est d'une fausset criante. Les dits premiers hommes ont t
forcs, pour subsister, de se donner une certaine organisation sociale, une structure dj
politique en sa nature mme, qui constitue en quelque sorte le cadre, le quadrillage qui seul
rend l'conomique possible et viable.
Un auteur marxiste moderne ironisait, avant guerre, en demandant ce que pouvait
dire le politique d'abord , (pour une fois compris correctement...) en un ge o ce sont
les groupes financiers qui renversent un ministre. La rponse est pourtant aise, elle vient
toute seule : c'est parce que le rgime parlementaire est faible, prisonnier d'une soi-disant
opinion mise, en fait, en condition par des puissances d'argent, qu'il ne peut rsister
celles-ci. C'est donc sa carence politique qui entrane ses mfaits conomiques, et non
l'inverse.
Il faut d'abord remarquer, propos de MARX que le capitalisme libral, dont il
avait scrut les automatismes et les tendances... n'existe plus depuis un demi-sicle 300[300].
Aussi, depuis un demi-sicle, l'accent s'est dplac de l'conomie POLITIQUE (soulign
dans le texte) sur la POLITIQUE ECONOMIQUE 301[301]. Cette formule est d'une porte
immense. Aim PATRI dclare pareillement dans l'tude cite au dbut de notre chapitre
(Axiomatique du Marxisme) : D'o vient que de nos jours, dans les pays qui se prtendent
socialistes, la superstructure politique - l'Etat - entende commander par le moyen du plan
d'infrastructure conomique ? . Monsieur DUVERGER, qui n'a rien, que nous sachions,
d'un anticommuniste ngatif , crit de son ct : Un pseudo (?) marxisme vulgaris que certaines formes de pense occidentale ont plus ou moins transpos - fausse les
perspectives cet gard. En ralit, les cadres idologiques et les systmes de valeur, d'une
part, les structures politiques, d'autre part, peuvent freiner ou acclrer fortement l'action
des facteurs conomiques et inflchir profondment l'volution qu'ils entranent...
L'influence des structures politiques est probablement plus grande encore (que celle des
idologies). L'appareil d'Etat des dictatures constitue une organisation trs puissante qui
permet ceux qui l'animent du rsister la pression de l'volution conomique 302[302]. Et
un cadre suprieur du P.C. chinois dclarait Suzanne LABIN : Si, dans nos manuels,
on raconte que notre mouvement possde une base surtout conomique, dans les faits, nous
donnons une primaut absolue aux agissements politiques 303[303].
Nous pourrions multiplier les tmoignages de ce genre qui nous cartent
passablement de 1' conomisme vulgaire que railla jadis M. ALTHUSSER lui-mme,
avant d'tre rcupr par le P.C.
A propos du rle jou par le facteur conomique, il faudrait dire du moins un mot de
la question dmographique. Certains marxistes rcents ont l'heureuse ide de dissocier ce
problme du problme conomique proprement dit, mais ce qu'on nomme communment
300[300]

Comme nous l'avons dit expressment, nous laissons de ct le facteur techniquement conomique du
marxisme pour centrer notre analyse sur son aspect philosophique. On lira nanmoins avec profit l'article de
Lucien LAURAT Sur l'Economie marxiste, dans Le Contrat Social de Novembre 1958, et dans le curieux
ouvrage de Maurice CLAVEL : Qui est alin ? (Flammarion) ses longs dveloppements sur l'tat actuel du
problme de la valeur-travail (si importante pour les conomistes marxistes), d'aprs les ouvrages les plus
rcents.
301[301]
LAURAT, mme article.
302[302]
Le Monde, du 8 janvier 1971.
303[303]
La condition humaine en Chine Communiste (La Table Ronde, p. 65).

marxisme ne l'entend pas ainsi bien souvent. On se reportera donc, pour un utile examen
du problme, l'ouvrage de G. BOUTHOUL : Les guerres, Elments de Polmologie304[304].
Il nous faut maintenant examiner de prs la notion de classe et le problme de la
lutte des classes comme ressort ultime de toute l'histoire de l'humanit.
D'abord, si nous en avions le temps, nous pourrions tablir sans difficult qu'il y a
trs peu de faits bruts. Ennemis intraitables de l'idalisme, du relativisme, du subjectivisme
sous toutes leurs formes nous ne pensons en aucune faon que le rel est fabriqu par
l'esprit humain. Il est ce qu'il est ! Mais, dans son interprtation, nous avons constamment
besoin de pr-notions conceptuelles, ou de concepts construits , suivant la bonne
expression du dfunt Gaston RABEAU. Ni la physique, ni la biologie, ni la politique, ni, en
gnral, aucun savoir humain n'existerait sans cela. La chose a t analyse de faon lumineuse par des auteurs de tendances philosophiques fort varies, depuis le grand physicien et
philosophe des Sciences qu'tait Pierre DUHEM, jusqu' des exgtes comme le regrett
Pre LAGRANGE.
Il y a une religion du fait brut , qui n'est qu'un manque d'esprit philosophique
vrai, de navet pistmologique305[305].
Or, la CLASSE n'est pas un fait brut. C'est une abstraction qui suppose acquis
de nombreux matriaux pralables, tant dans la conscience des intresss eux-mmes (nous
voulons dire les gens qui sont censs appartenir la dite classe ) que - et plus encore ! dans celle du sociologue ou du politique qui traite de ce problme.
Et tout d'abord, comment dfinir une classe ? partir de quels critres ? Cela ne va
pas de soi a priori ! Il faut donner des preuves, des arguments dcisifs. Nous devons bien
constater que souvent on ne le fait pas. On se contente trop facilement d'un mot voquant
des images variables et suscitant des ractions passionnelles fortes, aptes faire agir.
Dfinira-t-on la classe par la fortune ? la profession ? par l'influence politique ? par
le type de culture ? Alors, que de problmes soulevs !306[306]. En tout cas, il est bien certain
que le concept de classe ne s'identifie ni celui de caste (c'est de la sociologie lmentaire ;
prenez un bon dictionnaire !), ni celui d' ordre , comme sous l'Ancien Rgime307[307].
Chaque ordre ne correspond pas une classe. Il y a des classes qui recouvrent
plusieurs ordres (par exemple la bourgeoisie qui, en tant que classe, pntre dans la noblesse et dans le clerg), et il y a des ordres qui sont diviss en plusieurs classes (il y a une
grande diversit de conditions sociales et conomiques dans la noblesse et dans la
304[304]

Payot, Ve Partie, ch. IV : Thories conomiques des guerres , et Ch. V, notamment le paragraphe II :
Rle actif des doctrines conomiques dans la gense des guerres . Relevons, entre bien des choses
judicieuses, la distinction entre le donn conomique brut et linterprtation qu'on en donne. On peut dire
alors que parmi les causes conomiques des conflits, les thories conomiques auxquelles on croit (soulign
par l'auteur) sont parmi les plus importantes. Car c'est travers elles qu'on interprte et qu'on analyse la
situation conomique du moment (p. 249). Tout ce texte est de premier ordre, et peut dmystifier les
honntes gens vis--vis de clichs toujours rpts sans la moindre preuve. En scruter le dtail sortirait de notre plan.
305[305]
Sur ce thme, nous avons fait plus d'un cours ou d'une leon, mais nous ne pouvons ici reprendre la
question partir de zro ; elle ncessiterait une plaquette elle seule...
306[306]
On s'en convaincra facilement rien qu'en lisant le petit livre de JOUSSAIN : Les classes sociales, dans
la collection Que sais-je ? (P.U.F.). Nous ne sommes pas d'accord en tout avec l'auteur, tant s'en faut, mais
pourquoi faut-il que son livre soit devenu introuvable et qu'un autre Que sais-je ?, d'un autre auteur,
autrement orient, l'ait remplac ?
307[307]
Lequel ordre n'tait pas une caste. V. le trs solide et trs rpublicain MTHIVIER : L'Ancien
Rgime (P.U.F.), notamment p. 9 et p. 99, extrmement catgorique.

paysannerie, par exemple , crit Jacques ELLUL 308[308]. Ceci devrait aller de soi pour
quiconque veut raisonner correctement.
C'est tellement vrai que l'historien trs officiel qu'est MTHIVIER critique de faon
bien pertinente l'historien sovitique PORCHNEV qui voulait expliquer les troubles sous
l'Ancien Rgime par la pure et simple lutte des classes 309[309].
La notion de classe n'est pas de tout repos pour le sociologue ou le politique310[310]. Y
avait-il, ou n'y avait-il pas de classes avant la naissance de la civilisation industrielle ?
Suivant les textes, MARX dit tantt oui, tantt non 311[311]. Et d'ailleurs, combien y a-t-il de
classes pour Marx lui-mme ? Certains lecteurs ouvriront des yeux tonns. Fort de
rudiments marxistes encapsuls , ils rpondront : deux, tout le monde le sait ! Alors,
ouvrons, par exemple, un cours de Sociologie, nullement antimarxiste (tant s'en faut...) paru
jadis en polycop de Sorbonne et repris en livre. Nous y voyons, non sans stupfaction
pour beaucoup, que la pense de MARX sur ce point est beaucoup plus complique qu'on
ne l'enseigne habituellement. Nous constatons que MARX numre cinq classes dans
Misre de la Philosophie (1847) et cinq encore, dans le Manifeste de 48, malgr certains
passages simplificateurs ; sept dans La lutte des classes en France (1848-1852), et huit
dans La rvolution et la contre-rvolution en Allemagne312[312]. C'est donc seulement dans
une intention de simplification polmique et de commodit pour la propagande et l'action
rvolutionnaire que tout fut ramen plus tard au dualisme manichen Bourgeoisie Proltariat . La chose est d'importance, et il fallait le signaler.
Tout ce que nous venons de dire concerne le point de vue du sociologue et du
politique qui tudie le problme des classes. On doit se demander ce qu'il en est des
hommes qui font eux-mmes partie (ou sont censs faire partie) de ces diverses classes. Ce
qui frappe, c'est qu'ils n'ont pas automatiquement conscience d'tre dans ce cas, et LNINE
le dit avec beaucoup de franchise (et une certaine navet), citant KAUTSKY et reprenant
sa pense son compte : La conscience socialiste est un lment import du dehors dans
la lutte des classes du proltariat, et non quelque chose qui surgit spontanment... Point ne
serait besoin (d'introduire dans le proltariat la conscience de sa situation) si cette
conscience manait naturellement de la lutte des classes . (Que faire ?).
Et du reste, les classes (qu'il y en ait huit ou deux) sont-elles ncessairement en lutte
toujours et partout, comme le principe du Bien et le principe du Mal dans le manichisme ?
Et s'il en est ainsi, ce conflit suffit-il expliquer toute l'Histoire humaine ?
En ce qui concerne la ncessit mtaphysique du conflit, nous pourrions
entreprendre une discussion dtaille pour montrer que cette ide est en ralit une sorte d'
priori, au sens kantien313[313], qu'imposait MARX le double hritage hglien (Universalit
et fcondit de la contradiction) et darwinien (la lutte pour la vie comme loi suprme).
308[308]

Dans son Histoire des institutions politiques, P.U.F. t. II, p. 472.

L'Ancien Rgime (Que sais-je ?), ch. III, parag. IV, p. 75-79.
310[310]
Voyez un peu, si vous n'avez pas dj la foi marxiste qui soulve les montagnes, l'ouvrage d'un
homme pourtant bien dispos pour MARX, comme l'tait GURVITCH : Etude sur les classes sociales
(Gonthier). Pour ceux - et ils sont nombreux - qui ne connaissent que le schma marxiste vulgaire, il y aura l
matire s'instruire, mme si - et c'est notre cas - on ne partage pas les ides de GURVITCH.
311[311]
V. Raymond ARON : La lutte de classes (Gallimard), II, p. 38-57 notamment).
312[312]
G. GURVITCH, La Sociologie de K. Marx. Nous utilisons le bloc ronotyp du Centre de
Documentation Universitaire, 5, Place de la Sorbonne, Paris 5e (1959).
313[313]
J. MONNEROT montre trs pertinemment que MARX tait dj, sous l'influence de l'uvre trop
mconnue de l'trange Lorenz von STEIN, en possession de son ide de classe avant d'observer rellement les
donnes conomiques (V. Sociologie de la Rvolution, Fayard, 1 P., Paragr. I).
309[309]

Nous croyons, pour notre part, qu'il peut y avoir des conflits (plus ou moins frquents, plus
ou moins fonds) entre milieux sociaux. Chaque cas concret serait examiner, ce qui est
l'affaire des historiens. Mais non une espce de Loi de l'Histoire , fatale et irrversible,
qui dresserait ncessairement, toujours et partout, les uns contre les autres.
On lira avec beaucoup de profit les pages que Jacques ELLUL consacre la
question de fait. Oui ou non, les conflits de classe expliquent-ils adquatement l'histoire humaine ?314[314] Comme lui, nous rpondrons : non, une fois de plus. Nous croyons que les
racines de l'Histoire sont par del l'conomique (nous y reviendrons propos de Marxisme
et Religion), sans aucunement contester pour autant l'importance de celui-ci. La lutte de
classes ne rend compte exhaustivement ni des conflits civils ni des guerres trangres.
Effectivement, le marxisme est rest comme aveugle sur le facteur fondamental que
sont les nations et les ethnies dans l'histoire humaine 315[315]. Comme le dit si bien Lewis
MUMFORD dans Technique et Civilisation (Seuil, p. 175) : Les luttes nationales se
coupent angle droit avec les luttes de classes , et dj KOESTLER crivait, dans Le Yogi
et le Commissaire (p. 196) : Partout o le nationalisme s'est trouv en contradiction avec
l'idologie sociale, le nationalisme l'a emport . Malgr ceux qui veulent rduire le
problme nord-irlandais au fameux schma de la lutte des classes, nous pensons, avec
Camille BOURNIQUEL : ce n'est pas une classe qui luttait pour se librer de la tutelle ou
de l'exploitation par une autre316[316] mais le pays tout entier pour sa propre existence ; les
esprances communes et le nationalisme drainaient toutes les autres aspirations 317[317].
On pourrait faire au marxisme, concernant les guerres, une critique analogue celle
qu'ADLER adressait FREUD : derrire le facteur sexuel, il y a encore le dsir
d'affirmation du moi. Don Juan n'est pas un sursatur hormonal, c'est un hros de la volont
de puissance. Pareillement, comme le soulignait dj Thierry MAULNIER avant guerre
dans Au del du nationalisme, chaque nation tend affirmer sa valeur (et, bien sr, sa
supriorit !). Ce faisant, elle entre en conflit avec les autres. Or, pour primer, il lui en faut
les moyens. Ces moyens s'appellent ptrole, acier, etc. On cherche donc s'en emparer,
pour tre le plus fort. Et le vulgaire conclut : Cette guerre est une simple affaire de ptrole
, alors qu'en fait l'explication est superficielle, elle ne va pas la racine. Nul ne l'a mieux
montr que les sociologues qui se sont inspirs de 1' Individual psychology d'Alfred
ADLER318[318].
Il nous reste maintenant dire quelques mots (relativement rapides) sur Marxisme
et Religion.
314[314]

Autopsie de la Rvolution (Calmann-Lvy, 1969) Cf. p. 28, 32-33, 54,70-73 et 73-78, textes tout fait
clairants pour tout lecteur honnte.
315[315]
Pour une conception non raciste des ethnies, v. Raymond RUYER, Les Nuisances idologiques,
Calmann-Lvy, 1972, IIe P. ch. I et II. Il y a l d'utiles distinctions. Par ailleurs, nous ne partageons les ides
de l'auteur ni en philosophie, ni en religion, ni en politique.
316[316]
Si incontestablement odieux qu'ait pu tre le rle de l'Angleterre sur le plan socio-conomique
irlandais !
317[317]
L'Irlande, Seuil, p. 106. N'oublions pas le facteur religieux ! Le comportement des troupes anglaises
devant les statues religieuses des maisons catholiques pue Cromwell cent lieues...
318[318]
Nous renvoyons, pour un premier aperu, au livre touffu, mais riche, du psychologue Olivier
BRACHFELD, Les sentiments d'infriorit (d. du Mont-Blanc, Genve-Annemasse, srie orange), en ses
chapitres de la fin : Les sentiments d'infriorit raciale , le Complexe juif , Les sentiments d'infriorit
des peuples ou l'ethnopsychologie des complexes et - last, but not least ! - le Complexe d'infriorit du
peuple allemand et son rle dans le dclenchement de la guerre (p. 294-309) qui contient une magnifique
analyse de la peste brune hitlrienne et de ses racines pathologiques. Ddi ceux qui voient dans le
matrialisme historique la seule explication scientifique des vnements mondiaux...

Marxisme et Religion.
Le marxisme-lninisme considre la religion comme une idologie, en donnant ce
mot son sens le plus pjoratif. La religion est mme la seule idologie qui ne contienne rien
de positif. Malgr les acrobaties tactiques de certains virtuoses de la main tendue ou les
positions, de plus en plus en rupture avec le marxisme, de quelques dissidents comme
GARAUDY, le fait est massif, patent, comme le montrent et les textes eux-mmes, et les
travaux des meilleurs spcialistes319[319]. Au cours de sa carrire doctrinale, MARX est pass
par divers stades. Dans les annes de sa formation (1835-1842, essentiellement) MARX
reste largement tributaire du naturalisme qui va de SPINOZA aux positions les plus
polmiquement simplistes de l'Encyclopdie. Ce n'est pas une maldonne si les marxistes
louent volontiers EPICURE, d'HOLBACH, etc. Il y a, chez MARX, comme chez HEGEL,
un aspect trs XVIIIe sicle que NAVILLE a soulign et qu'on aurait grand tort
d'oublier. Dans les annes 1842-1845, l'imprgnation hglienne, du reste mle de
rticences et de brutales ractions, domine. Enfin, le problme sera de plus en plus politis,
ou, si l'on nous passe ce mauvais jeu de mot, conomis , au sens tymologique de
ramen des facteurs conomiques et la lutte des classes.
En bref, la religion a une double origine : la peur de l'homme devant les forces de la
Nature (ide qui chemine d'EPICURE-LUCRCE aux Lumires - avec guillemets...).
En proie la panique et l'impuissance, l'homme invente des tres mystrieux qui puissent
le protger, et il s'aline eux (Cf. FEUERBACH). De plus, puisque l'homme est soumis
une double oppression, celle de la nature et celle de la socit, l'homme exploit et
tyrannis imagine des compensations illusoires (vie future, Providence, etc.) qui jouent
vraiment le rle d'un narcotique ou d'un analgsique, mais en l'empchant de se dfendre
efficacement et de se librer par ses propres moyens. Du coup, il ne voit pas les vraies
racines de ses maux, et ses matres ne sont que trop enclins encourager cette aberration,
sinon capables de l'avoir engendre de toutes pices. Car elles le font se tenir tranquille
devant les injustices sociales. Trs littralement, la religion est un opium, et rien d'autre.
D'o la panoplie de citations bien connues :
Ma philosophie a pour point de dpart 320[320] l'abolition rsolue et positive de la
religion. La critique de la religion est la condition prliminaire de toute critique. (Critique
de la philosophie du Droit de HEGEL).
Pour ce qui est d'ENGELS et de LNINE, la chose est si clatante que point n'est
besoin de s'y arrter. Rappelons simplement les formules (plus blasphmatoires que simplement athes) de LNINE sur Dieu, cette pauvre petite canaille idaliste ...
La religion est donc un mal immense, et il ne faut pas croire qu'elle disparatra d'un
seul coup avec les institutions capitalistes321[321]. Il faut la combattre directement en elle319[319]

Cf. Charles WACKENHEIM : La faillite de la religion d'aprs Karl Marx (P.U.F., 1963). On ne peut
ds lors qu'tre tonn - au sens le plus fort - lorsqu'on voit de hautes personnalits ecclsiastiques runies en
corps, prsenter l'analyse marxiste comme fonde certains gards, en se contentant de dire qu'elle a ses
limites...
320[320]
Progressistes chrtiens, avez-vous bien lu ? Evidemment, nous ne parlons pas pour ceux qui ont si bien
lu et compris qu'ils se font gloire de ne plus croire un Dieu personnel et de diviniser la masse ! Nous y
reviendrons bientt.
321[321]
Un bel exemple : la Russie actuelle, o l'esprit religieux se dfend hroquement, des intellectuels aux
pauvres gens, malgr l'oppression tatique.

mme et l'extirper par tous les moyens possibles, de la propagande la violence. (Nous
allons revenir bientt sur ce dernier point).
Nous ne consacrerons pas beaucoup de temps discuter l'athisme marxiste en luimme, parce qu'il ne le vaut pas, en dfinitive, et n'apporte aucune preuve. Il n'est qu'une
application du matrialisme conomique que nous avons examin antrieurement en dtail.
Son procd consiste considrer comme allant de soi l'inexistence de Dieu et donc, il ne
lui reste qu' expliquer pourquoi certains y croient, ce qui se fait par une rduction
historiciste, apparente celles de NIETZSCHE et de FREUD. LNINE recommandait de
ne jamais discuter thoriquement ou spculativement le problme des preuves de
l'existence (ou de l'inexistence, comme le faisait le pauvre anarchiste libre-penseur
Sbastien FAURE) de Dieu, mais de critiquer la religion pratiquement , c'est--dire en
montrant qu'elle est un moyen d'intoxiquer et d'opprimer le proltariat. De ce point de
vue, les quelques essais d'argumentation des marxistes contre l'ide de cration sont,
littralement, consternants322[322]. Comme les sujets que nous traitons sont bien austres,
gayons-nous un peu, et gayons le lecteur, en relisant quelques belles dclarations du type
officiellement utilis par la propagande antireligieuse dans les dmocraties populaires : Le
dfunt Nikita KHROUTCHEV dclarait en 1964 Budapest (hem !) : Nous avons envoy
Gagarine voir o pouvait bien se nicher le Dieu des croyants ; il n'a rien trouv. La question
est rgle. Comme on dit, tout commentaire en affaiblirait la porte . En plus des
hilarantes dclarations de TITOV et de GAGARINE la suite de leur premier voyage dans
la lune, et dont toute la presse de l'poque publia le texte 323[323], nous avons les dclarations
de la cosmonaute Valentina TERECHKOVA, affirmant qu' on ne peut allier convictions
religieuses et pilotage d'avions supersoniques . (Nous avons pourtant vu et entendu
certains autres cosmonautes clbres... - mais passons ! -). Elle finissait son allocution en
ces termes : Les Saintes Ecritures affirment que le royaume cleste est situ dans le jardin
du Paradis dans le ciel (sic). Nos cosmonautes ont effectu de nombreuses rvolutions
autour de la plante, et ils n'ont pas dcouvert ces jardins clestes 324[324]. Vous croyez tre
au bout de votre saine joie ? Dtrompez-vous. Le journal du ministre sovitique de la
Dfense, Krasnaia Zvezda, dclara avant le Nol orthodoxe de 1969-70 (dcalage de dates
avec le calendrier romain) que 1' assaut du cosmos a mis les gens d'Eglise dans une
position difficile , car il leur a fallu rpondre aux questions : o est Dieu ? o sont les
Anges ? L'astronome N. KOMAROV dclara qu'une commission spciale de pres
spirituels (sic) avait alors dcid de colloquer Dieu dans la constellation d'Orion .
Pourquoi l plutt qu'ailleurs ? Parce qu'un vol effectu vers Orion, mme la vitesse de la
lumire, exigerait des centaines, voire des milliers d'annes. Autant de temps de gagn ds
lors par l'obscurantisme religieux, car ainsi ce n'est pas de sitt qu'on parviendra vrifier
322[322]

Cf. Claude TRESMONTANT : Comment se pose aujourd'hui le problme de l'existence de Dieu (Seuil,
1966). Le texte Le matrialisme marxiste (p. 93-109) parat vraiment dcisif cet gard. Ce qui ne veut pas
dire que nous acceptons toutes les ides de l'auteur sur les autres questions.
323[323]
Les gens d'Eglise affirment que le monde de l'au-del et des esprits qui l'habitent sont sans corps et
sans matire, et qu'ils ne peuvent donc tre vus ni sentis par les tres humains. Mais les tres humains
construisent satellites et fuses pour tudier les phnomnes que les organes humains ne peuvent percevoir.
(NB. : le sophisme est flagrant : ne peuvent percevoir ne dsigne en fait, ici, que des ralits matrielles
que nos sens l'tat brut ne peuvent discerner, non des ralits d'un autre ordre). Si les tres surnaturels
existaient rellement, il y a longtemps que les puissants moyens de la recherche scientifique les auraient
dtects (Radio Moscou, lors du premier lancement du Spoutnik).
324[324]
V. Le Monde du 7 juillet 1963.

si Dieu se trouve bien l-bas 325[325]. Pauvre Saint Augustin ! Pauvre Saint Anselme !
Pauvre Saint Thomas ! Pauvre Descartes ! Pauvre Leibniz ! Vous avez eu bien tort de
scruter avec le plus de dlicatesse et de profondeur possible ce problme et de rpondre aux
objections (des plus paisses aux plus subtiles) puisqu'on vous dit qu'on n'a rien vu !..
Indpendamment du problme de Dieu rduit lui-mme, et qui est d'abord un
problme philosophique, 1' explication marxiste du phnomne religieux ne contente,
en fait, aucun ethnologue actuel, mme incroyant. La peur ne joue le rle essentiel que dans
les formes infrieures de la vie religieuse, non dans ses formes les plus pures (lisez
l'Evangile de Saint Jean et ses lettres !). Il y a, conjointement, un facteur intellectuel et un
facteur affectif suprieur. Ce qui a men un incroyant comme TAYLOR crire que les
religions sont nes parce que l'homme est un animal qui se pose des questions . Quant au
rle alinant et oppressif de la religion, nous estimons, d'abord, que les marxistes ne
comprennent (et pour cause) absolument rien l'exprience authentique d'une croyance
religieuse, ensuite que leurs accusations historiques seraient vrifier une par une. On
dcouvrirait alors que la religion (phnomne spcifique) a pu servir d'instrument
d'oppression dans tel cas X, quasi totalement. Partiellement, dans le cas Y (double
motivation, bien connue des psychologues). Pas du tout dans le cas Z (calomnie historique,
pure et simple). Mais on n'aurait nullement expliqu ce que le fait religieux (comme le
fait politique, le fait artistique, etc.) a de propre, d'irrductible autre chose326[326].
Consquence d'importance majeure : II n'y a donc en fait aucune possibilit de
concilier Marxisme et Christianisme, sauf en trompe-l'il et en dformant l'un ou l'autre
(trs gnralement le second...). Rflchissons un peu : ils sont en totale opposition sur les
quatre points fondamentaux que voici : l'ide qu'on se fait de la ralit - la hirarchie des
biens et des maux - le but poursuivi - le choix des moyens. (Rien que cela !).
a) Pour le chrtien et, en gnral, pour l'homme religieux, y compris le spiritualiste
laque (il y en a), le monde matriel existe indubitablement, il est l'uvre de Dieu, et
nous ne devons pas le ngliger. Mais enfin, la ralit suprme, c'est Dieu et le monde
spirituel, beaucoup plus riche et dense ontologiquement ( incassable ) que le monde
matriel327[327]. Qui pense et sent autrement n'est ni chrtien, ni mme religieux, tout court.
Or, pour le marxisme, le summum de l'alination mystifiante, c'est d'admettre autre chose
que le monde de la matire !
b) Pour le chrtien, le mal suprme, la seule alination intgrale, c'est le pch, la
faute morale. Comparativement cela, le reste est peu de chose. Pour le marxiste, la notion
de pch est radicalement mystifiante et fantasmagorique, comme pour NIETZSCHE et
pour FREUD. Le mal suprme, c'est donc la souffrance qui rsulte de l'oppression sociale.
c) Pour le chrtien, il ne faut certes pas se dsintresser de la vie des hommes icibas, il faut combattre l'injustice avec nergie, mais enfin, notre fin ultime n'est pas l, et
saint PAUL nous rappelle, en une comparaison trs clairante, que nous sommes ici-bas
325[325]

V. Le Monde du 26 dcembre 1969 : Dieu dans la constellation d'Orion.

Pour ne pas sortir de la question, signalons seulement d'un mot que nous sommes en plein et entier
dsaccord avec ceux qui, de nos jours, veulent dissocier religion et foi , et liminer le Sacr, nos yeux
essentiel.
327[327]
Cf. la belle expression de NEWMAN dans un de ses sermons : Plus rel, plus prsent, parce que
spirituel, parce qu'invisible .
326[326]

comme des nomades qui campent dans des tentes (et non comme des gens dfinitivement
installs dans une maison de pierre... ou de bton). Mme psychologiquement, on a du mal
comprendre comment certains peuvent horizontaliser le christianisme, au point d'en
faire ce qu'il n'est manifestement pas, une prise de position politico-sociale. Lisez
l'Evangile avec des yeux clairs et simples ! Lisez saint Paul ! Pour le marxiste, nous l'avons
dit, la recherche de la vie future est un opium et notre paradis, c'est sur terre que nous le
ferons . Voici pour la fin.
d) Ce qui nous conduit l'examen des moyens. Pour le chrtien, il y a des actes
intrinsquement bons et d'autres intrinsquement mauvais. Personne ne peut changer la
morale naturelle (et surtout pas ceux qui l'enfreignent !). Donc, comme le rappelle saint
PAUL : Il ne faut pas faire le mal pour qu'un bien en rsulte (mme si Dieu sait ti rer un
bien du mal, ce qui est une question absolument diffrente). Pour le marxiste, l'ide de
morale naturelle est une invention bourgeoise et ractionnaire, tout autant que la morale
proprement religieuse. Ds lors, pourquoi voulez-vous donc qu'il s'astreigne lorsqu'il lutte
un code thique mystifiant, fabriqu par les oppresseurs ? LNINE a eu l-dessus des
formules d'une aveuglante clart : Est bon ce qui sert la cause de la Rvolution, est mauvais
ce qui l'entrave. Termin !
Il y a donc forcment un machiavlisme de fait dans la praxis marxiste, et il est
bien fatigant de devoir rpter des choses aussi lmentaires des gens dont beaucoup ne
veulent pas les entendre...
Nous n'examinerons ici que le contenu doctrinal du problme.
Tout de mme, on peut rappeler (bien que ce ne soit pas la mode. Mais, comme dit
CARDIN, la mode, par dfinition, c'est ce qui se dmode ...) que le Magistre ecclsiastique a tout de mme dit des choses fort nettes l-dessus, et notamment PIE XI dans
l'Encyclique Divini Redemptoris qu'on s'attache rendre introuvable ou truffer de gloses
restrictives328[328] pour le trentime anniversaire de sa parution.
Et surtout, il y a ce fait, systmatiquement tu par les belles consciences sens
unique qui pullulent de nos jours dans notre triste intelligentsia , ainsi que par la grande
presse, de la perscution religieuse dans les pays gouvernement communiste.
Tous les mensonges de propagande, tous les arguments casuistiques sur la
constitution qui prvoit la libert de pratique religieuse (Dieu sait ce qu'on fait, en
gnral, des constitutions ! et plus particulirement dans les dmocraties populaires, que
n'touffe pas le lgalisme ...) ne changeront rien tant de choses qu'on peut savoir si on
ne veut pas s'aveugler volontairement (mais il faudrait... vouloir)329[329].
Il n'y a donc, on le voit, aucune espce d'entente possible entre Marxisme et
Christianisme. C'est ici que prendrait place une vritable Histoire du progressisme . Il
faudrait examiner celui-ci pas pas, depuis la modeste Terre humaine de Maurice
LAUDRAIN, avant la seconde guerre mondiale, jusqu'au Pre CARDONNEL et aux
Franciscains de Frres du Monde , en passant par plusieurs stades intermdiaires, au
328[328]

V. le texte mme de l'Encyclique, et le trs utile numro spcial 111, Mars 1967, de la revue Itinraires
(4 rue Garancire, Paris 6e).
329[329]
Signalons quelques titres : Claude MARTIN : Les croyants en U.R.S.S. (Fayard), Sabina
WURMBRAND : La femme du pasteur (pour la Roumanie) ; MONTSERLEET : Les martyrs de Chine
parlent (Amiot-Dumont) et P. VAN COILLIE : J'ai subi le lavage de cerveau (Descle de Brouwer). On sait,
en tout cas, le sort fait certains crivains russes clbres... Mais ce n'est pas suffisant : il y a la foule des
humbles dont on ne parle pas.

cours desquels on admettait de plus en plus de mthode et de plus en plus de doctrine marxistes. Devant l'abondance du travail, nous prfrons y renoncer, mais en
revoyant les textes et nos notes, nous constatons deux choses : que c'est all, somme toute,
trs vite, et que les arguments avancs en faveur d'une union reposent tous, en fait, sur
l'abandon de la Foi chrtienne et d'une philosophie spiritualiste. Ce n'est pas par hasard que
les pionniers les plus zls d'un no-christianisme communiste sont les mmes qui
dclarent ne se soucier en aucune manire de la divinit du Christ, ou mme de l'existence
d'un Dieu personnel, lequel ( leurs dernires nouvelles...) serait mort en JsusChrist , le seul vrai Dieu tant la masse humaine en voie d'auto-divinisation, dans le sang,
s'il le faut (que de noms et de titres citer !)...
CONCLUSION
II nous reste conclure sur le plan doctrinal, et situer l'influence prsente du
marxisme.
Une des caractristiques les plus remarquables de la fameuse dialectique, c'est
qu'elle passe, en fait, ct de ce qui constitue pour nous l'essentiel. Il nous faut transcrire
ici une page de Jacques MARITAIN qui va, notre sens, au fond du problme (nous dirons
pourquoi in fine ) : Ce que je voudrais poser ici, c'est le procd typique du
matrialisme dialectique. Ce procd consiste, non pas reconnatre seulement
l'importance de l'histoire, mais se servir de l'histoire (soulign par l'auteur) d'une chose
pour escamoter la nature (id.) de cette chose et expliquer (id.) ainsi la chose en la
remplaant par son histoire. L'histoire de la posie prsuppose la posie. Allez-vous tu dier
la posie et vous demander en quoi elle consiste (id.) ?... Pas du tout. Si vous tes initi aux
secrets de la dialectique, vous allez raconter comment la posie se dveloppe dans l'histoire,
grce une srie de contradic tions internes, oppositions et synthses successives, tel tat de
la posie engendrant tel autre tat par auto-nga tion, le romantisme sortant du classicisme,
et la posie proltarienne sortant de la psychologie bourgeoise qui, en se niant, se dpasse,
etc. Et voil, c'est tout, plus rien dire de la posie, le matrialisme dialectique en aura
rendu compte. Tout cela suppose, bien entendu, des notions empiriques amasses en plus
ou moins grand nombre sur la posie, mais aucune analyse philosophique de la nature de
celle-ci 330[330].
Dans une rcente tude sur le livre de DELEUZE et GUATTARI sur (contre ?)
FREUD propos de 1' dipe , un freudien indpendant disait que, comme
NIETZSCHE et MARX, FREUD avait remplac la question Qu'est-ce que ? par la
question Qui, et pourquoi ? .
Cette formule nous parat d'une trs grande, d'une immense porte. Il s'agit l du
complet renversement de la philosophie, hrite des Grecs, qui croit aux natures et aux
dfinitions rigoureuses331[331], ce qui est bien l'lan spontan, foncier, de l'esprit humain, qui
engendre ainsi la mtaphysique naturelle de l'intelligence humaine . Au contraire,
NIETZSCHE, FREUD et MARX ont en commun un historicisme et un psychologisme qui
330[330]

Quatre essais sur l'esprit dans sa condition charnelle, Descle de Brouwer, ch. IV, p. 225.
Voir tous les dialogues de PLATON, et toute l'oeuvre d'ARISTOTE. Cf. GARRIGOU-LAGRANGE :
Le ralisme du principe de finalit, Descle de Brouwer, ch. II, surtout 1 et 2 : La valeur des dfinitions ;
MRIDIER, Introduction la Rhtorique d'ARISTOTE, Ed. Bud, p. 17-18. Cf. notamment ceci : c'est
l'idal du style pour la dfinition, la classification et la dduction .
331[331]

ne diffrent au fond qu'en modalit, et non en nature, de ceux que HUSSERL a

victorieusement critiqus dans les Recherches logiques332[332].
Ceci explique que, malgr des contrastes dj signals - et assez flagrants - leur
influence s'unifie pour constituer une sorte de fond accept, une manire de prendre les
problmes, qui devient, chez 1' homme moderne cultiv - et mme chez les autres, par
les mass-media (Ecoutez un peu France-Culture , ce Radio-Plus de la pense...), une sorte de montage fait de rflexes conditionns qui contribue ruiner l'intelligence de
notre pauvre espce.

Addendum bibliographique

Nous avons indiqu, au dbut de ce chapitre, quelques ouvrages d'initiation au

marxisme. Nous indiquerons essentiellement, ici, des uvres critiques, en distinguant celles
qui manent d'auteurs franchement ouvertement opposs au marxisme en sa totalit, et
celles - souvent prcieuses... - qui ont pour auteurs des marxistes marginaux , ou jadis
orthodoxes , mais dsabuss.
L'ouvrage du P. CALVEZ : La pense de Marx (Seuil) est un monument riche en
matriaux mais, notre sens, d'un ton beaucoup trop irnique.
Le livre de WETTER, Le Matrialisme dialectique (Descle de Brouwer), concerne
essentiellement le marxisme sovitique (il utilise de six sept cents ouvrages et tudes...).
Bien que marquant clairement le caractre inconciliable du Christianisme et du Marxisme
sur le plan religieux, il opre parfois sur le plan philosophique d'tranges rapprochements.
Pour un usage pratique d'ordre militant, on pourra avec grand profit se rfrer
l'uvre de Jean OUSSET ; Marxisme et Rvolution (Montalza, 49 rue Des Renaudes, Paris,
(17e) et celle de Jean MADIRAN : La vieillesse du Monde - Essai sur le communisme
(Nouvelles Editions Latines). On trouvera dans le monumental ouvrage de Jules
MONNEROT, spcialiste chevronn de la question et allergique au marxisme : Sociologie
de la Rvolution (Fayard), une mine inpuisable de documents laquelle on s'est bien
gard de rpondre (et pour cause !). La conspiration du silence, chre aux modernistes sur
le plan religieux, comme le faisait remarquer dj saint PIE X dans la merveille
d'axiomatique thologique qu'est l'Encyclique Pascendi, plus actuelle et plus neuve qu'au
dbut du sicle333[333], est un procd habituel aussi chez les marxistes qu'on s'vertue faire
vivre en une sorte de cloche plongeur dans l'ordre intellectuel (Nous faisons, par ailleurs
les plus expresses rserves sur les positions philosophiques personnelles de J.
MONNEROT qui sont aux antipodes des ntres sur des points essentiels)334[334].
332[332]

Tome I, ch. VII : Le psychologisme comme relativisme sceptique, v. chapitre sur HUSSERL, p. 139 ss.
Ce qui explique que, malgr quelques essais d'amalgame assez malheureux, le courant phnomnologique
reste anti-nietzschen, anti-freudien et anti-marxiste plus d'un gard. La question serait approfondir.
333[333]
S'agit-il d'un adversaire que son rudition et sa vigueur d'esprit rendent redoutable, ils cherchent le
rduire l'impuissance en organisant autour de lui la conspiration du silence .
334[334]
Par commodit, nous ne citons pour l'instant que des ouvrages franais. Mais il y en a de bien solides
aussi l'tranger. Citons, pour mmoire : Marxism : an autopsy de H. Sanford PARKER (The University of

En ce qui concerne les dissidents ou les para-marxistes , la moisson est riche et

nous ne pourrons indiquer ici que quelques titres faute de place.
Nous avons dj cit le cas d'H. LEFEBVRE (jadis stalinien, maintenant plus ou
moins situationniste ) : Problmes actuels du marxisme (P.U.F.) et La Somme et le reste
(L'Arche). Avant, il y avait dj eu P. HERV : La Rvolution et les ftiches. Il ne faut pas
oublier non plus les ouvrages de Georges FRIEDMANN, ancien communiste, et dont les
remarquables ouvrages ont depuis port des coups trs rudes au marxisme.
Il y a aussi le cas de FOUGEYROLLAS : Le marxisme en question (Seuil). Comme
Karen HOWERZ, qui croyait rester freudienne en mettant en fait le freudisme cul par
dessus tte, il porte au marxisme classique des coups trs sensibles.
Depuis, nous avons eu GARAUDY, jadis stalinien pais (La thorie marxiste de la
connaissance, (P.U.F.) et qui volue si vite qu'on n'a pas le temps de faire son portrait
intellectuel.
Il y a PAPAIVANON, dont L'idologie froide (Pauvert) est un morceau de choix
pour les amis du marxisme-lninisme classique.
En dehors des anti-marxistes dclars et des dissidents, il existe des auteurs
indpendants que nous nous contentons d'voquer en fin de bibliographie, non certes parce
que nous attachons moins d'importance - tant s'en faut ! - leur uvre, mais parce qu'on ne
peut, proprement parler, les ranger sous aucune tiquette. C'est ainsi, en particulier, que
l'uvre si intelligemment rudite de Raymond ARON, ainsi que celle de Jacques ELLUL,
s'inscrivent constamment en faux contre le marxisme.
De mme, dans Les aventures de la dialectique de MERLEAU-PONTY, il y avait
de bien bonnes choses, la fois sur le bolchevisme vulgaire et sur les marginaux. Mais
nous en resterons l, faute de temps.

Chicago Press), tout rcent.

XXI - Teilhard de Chardin (1881-1955)

Le Teilhardisme est, en un sens, un phnomne unique dans l'histoire des ides
contemporaines : non certes cause de sa valeur, dont nous reparlerons, mais parce qu'il a
bnfici et bnficie encore de moyens publicitaires colossaux et de l'action fanatique de
puissants groupes de pression, implants dans les milieux les plus divers, de l'piscopat aux
maisons d'ditions335[335]. Il est vrai que, ces dernires annes, la mare descend : le grand
public a vu son attention capte par d'autres ides, tel le structuralisme, et les milieux
catholiques sont en proie l'influence d'idologues de la dmythologisation et de la
mort de Dieu qui considrent TEILHARD comme tout fait timide et dpass , de
telle sorte que le nom de Teilhard ne parle plus aux jeunes comme autour de 1960...
- Son orientation et ses grands thmes.
TEILHARD tait, on le sait, un palontologue, ou palontologiste : un spcialiste
des fossiles (et non un biologiste de laboratoire : cette remarque est trs importante, on
verra pourquoi par la suite).
Sa formation philosophique semble avoir t, disons rapide, et assez superficielle : il
commet d'normes erreurs d'interprtation au sujet des grands philosophes. Sa formation
thologique a gliss sur lui (nous y reviendrons dans la discussion). Il a subi trs fortement
l'influence d'un disciple de BERGSON, Edouard LE ROY 336[336] qui poussait le bergsonisme
dans le sens de l'idalisme et qui fut un des principaux auteurs viss dans la condamnation
du modernisme par saint PIE X337[337] ; c'est au point que des expressions teilhardiennes
connues se trouvaient dj chez E. LE ROY (notamment Biosphre et Noosphre).
Le Pre fut connu, d'abord et surtout, pour des recherches proprement
scientifiques338[338] notamment dans la dcouverte du sinanthrope de Chou-Kon-Tien. Mais
son ambition tait tout autre : il s'agissait de modifier de fond en comble le catholicisme
traditionnel que le Pre considrait comme oppos aux aspirations profondes du fameux
homme moderne. Ce point ne fait aucun doute et nous avons l-dessus des tmoignages
irrcusables : Je considre que la Rforme en question (beaucoup plus profonde que celle
du XVIe sicle) n'est plus une simple affaire d'institutions et de murs, mais de foi . Il
s'agit en effet d'une forme encore inconnue de religion (textuel) 339[339]. Et, au philosophe
335[335]

D'abord diffuse quasi clandestinement sous forme de rono, l'uvre du Pre s'est vue ensuite imprime
gros tirage (plusieurs centaines de milliers !), analyse dans toutes les grandes collections, traduite dans
toutes les langues, enregistre sur disques, loue constamment par l'O.R.T.F. et la grande presse, etc. Pendant
ce temps, on s'attachait paralyser ou rduire au silence les opposants, qu'ils soient ecclsiastiques ou
lacs. C'est ainsi qu'un minent biologiste franais, Louis BOUNOURE (estim et admir de J. ROSTAND) se
vit refuser par cinq maisons d'ditions une tude critique sur TEILHARD. - Heureusement, un certain nombre
d'ouvrages ont pu forcer les barrages...
336[336]
V. notamment : L'exigence idaliste et le fait de l'volution (1927) et Les origines humaines et
l'Evolution de l'Intelligence (1928).
337[337]
Encyclique Pascendi et dcret Lamentabili (1907), textes qui clairent d'un jour prophtique la crise
prsente du catholicisme.
338[338]
Avec, d'ailleurs, des avatars : il fut dupe notamment de la falsification dite de l'homme de Piltdown ,
truquage universellement reconnu par la suite.
339[339]
Lettre Maxime GORCE, reproduite dans Le Concile et Teilhard (Neuchtel, 1963).

Etienne GILSON, il disait New York en 1954 : Qui nous donnera enfin ce
mtachristianisme (sic) que nous attendons tous ? .
TEILHARD partira, donc, des origines de l'Univers et de la Vie sui terre. Pour lui,
la matire dite inorganique ou non-vivante est dj grosse d'une pense confuse. Cette ide,
qu'on nomme panpsychisme en philosophie, ne vient aucunement de la Science
exprimentale, puisqu'on la trouve clairement exprime, de l'antiquit nos jours, par un
grand nombre d'auteurs trs diffrents : des Pr-Socratiques grecs Edouard LE ROY, en
passant par les Stociens, les Italiens de la Renaissance et LEIBNIZ. Elle est une des
manires mtaphysiques possibles de penser les rapports entre la matire et l'esprit.
L'ensemble des tres vivants constitue donc, sur le globe, une sorte de monde
s'unifiant, une vritable entit globale, la Biosphre . Et, par voie d'volution, les espces
vivantes sortant les unes des autres, de la cellule originelle jusqu' l'homme, donnent
naissance au monde de la pense ou Noosphre . Mais les choses n'en restent pas l :
l'ascension de l'Humanit, qui va toujours dans le sens du progrs340[340], engendre la
Christosphre : Dieu n'est pas, comme l'ont cru la Bible et l'Eglise, un absolu parfait et
ternel qui est avant toutes choses, il est au terme de l'Evolution, il devient au cur mme
de l'esprit-matire (l'expression est de TEILHARD 341[341]. L'humanit est en marche vers
un certain Point Omga et son achvement se fera dans la plnitude de la russite
technique, du bonheur terrestre, etc. C'est ainsi que le Pre conoit la notion chrtienne de
fin des temps .
Discussion.
Cette synthse, qui a fait sur certains un effet norme, sorte d'blouissement, de
vertige enthousiaste, est en ralit un vritable colosse aux pieds d'argile dont toute la force
apparente rside, d'une part, dans une certaine forme d'expression littraire (au sujet de
laquelle nous faisons d'ailleurs les plus expresses rserves 342[342], ensuite parce qu'elle
permet de donner bonne conscience en mme temps au progressisme chrtien et la
technocratie bourgeoise, ainsi que le faisait remarquer Bernard CHARBONNEAU dans son
intressant ouvrage : Teilhard de Chardin, prophte d'un ge totalitaire (Denol) aux chapitres IV (le Pre Teilhard, la guerre et sa socit totalitaire) et V (Une justification qui vient
son heure). Aux dires d'un admirateur de TEILHARD, la pense de celui-ci permet
d'unifier toute la pense du monde moderne, de supprimer tous les antagonismes et de
raliser une religion cosmique unique. Et CHARBONNEAU (qui est incroyant) accuse le",
hautes sphres de 'Eglise de n'avoir pas condamn l'uvre de TEILHARD (sauf une mise
340[340]

Malgr quelques formules trs rares dans son uvre, la pense de TEILHARD est totalement optimiste,
sur l'Evolution de l'Humanit ; quelques exemples : Nous pouvons tre tranquilles (uvres II, 343 car il
n'y a que l'hypothse, seule acceptable (? !) d'une russite (uvres, I, 308). Et lors des fameuses
explosions atomiques de Bikini, le Pre y voyait non une menace de guerre pour l'Humanit, mais le signe de
la descente de l'Esprit sur la terre (Revue les Etudes de Septembre 1946, p. 228-229).
341[341]
Comparer avec la formule hglienne : Dieu n'est pas, il sera .
342[342]
On nous dit souvent : Reconnaissez au moins que le Pre tait un magnifique crivain. Franchement, a
dpend des gots. - Voici quelques chantillons : agir possiblement sur l'onde personnalise ,
s'ultraphysicier , super-vivre , s'auto-arranger , amoriser (!), etc., sans parler d'un got curieux
(caractriologiquement parlant) pour les expressions excessives: colossal , dfinitif , fascinant ,
fantastique , norme hyper-impitoyable (!), illimit , inimaginable , irrsistible ,
monstrueux , mga-primordial (!), super , ultra vertigineux , etc.

en garde du Saint Office, 30 juin 1962, tout de suite touffe ou dforme dans le monde
ecclsiastique) afin de se servir de TEILHARD pour sourire au monde moderne (aspect
roublard de 1' aggiornamento ...). Effectivement, TEILHARD plait aux adversaires les
plus dcids du Catholicisme traditionnel, qu'ils soient communistes343[343], francmaons344[344] ou simplement technocrates incroyants345[345].
Ceci dit, la critique du Teilhardisme peut - et doit - s'effectuer aux trois chelons o
il s'est lui-mme plac.
1) scientifique ;
2) philosophique ;
3) thologique.
1) Scientifique.
Le Pre tait sans doute un savant palontologiste, mais il n'en va pas de mme en
ce qui concerne la biologie exprimentale, celle que l'on fait en laboratoire, en esprit de
fidlit au donn observ. La chose est dite assez durement par le clbre Jean ROSTAND,
sous la rubrique : Jean Rostand s'en prend Teilhard de Chardin, dans le Figaro littraire
du 23 septembre 1965 : Teilhard ignore dlibrment l'embryologie et la gntique , etc.
De mme le clbre biologiste J. MONOD, athe, professeur au Collge de France : Son
approche scientifique, mon avis, est dnue de valeur et sa logique interne est faible
(Atomes de sept. 1969, p. 485).
Et ce thme est repris plus svrement encore par un remarquable gnticien
franais, le regrett professeur Louis BOUNOURE, dans son livre : Recherche d'une doctrine de la vie (Robert Laffont, 1964), au chapitre VII. D'o le caractre alatoire de
l'Hypervolutionnisme teilhardien, contest du reste en son principe mme, par des savants
comme L, BOUNOURE346[346] et Maurice VERNET347[347] entre autres (ce ne sont pas les
seuls).
2) Philosophiquement.
On doit reprocher TEILHARD un scientisme trs XIXe sicle : ce qu'il nomme
son Ultra-physique et qu'il prtend tirer de la Science, est en ralit une mtaphysi que
343[343]

Tel GARAUDY (Perspectives de l'homme - Existentialisme, pense catholique, marxisme, P.U.F.),

Michel VERRET (La nouvelle critique, juin 1963). L'oeuvre de TELHARD est admise en U.R.S.S. et dans
les dmocraties populaires, notamment en Roumanie, en Hongrie et en Pologne (V. la revue communiste
Perspectives polonaises de juin 1965, article Chance de Teilhard, chance du christianisme). On comprend du
reste la chose trs facilement, puisque TEILHARD, notamment dans une tude de 1967 (La foi en l'homme)
soulignait la convergence manifeste (?) entre les efforts du chrtien et ceux du communiste - seulement voil,
il a aussi dit certaines choses sur le Nazisme et le Fascisme... (V. Addendum, I, fin du chapitre, p. 212).
344[344]
Exemples : la revue maonnique Le Symbolisme, avril-juin 1962 : II est certain que les maons
connaissant bien leur Art le salueront comme un Frre en esprit et en vrit . L'loge de TEILHARD par le
Docteur CHEVALIER, Grand matre du Grand-Orient de France, en septembre 1965.
345[345]
Nous avons sous les yeux un exemplaire de la revue technocratique Ptrole-Progrs de la EssoStandard de janvier 1960, avec une page double reproduisant le thme teilhardien de la Spirale. L'auteur de
l'article se rfre du reste TEILHARD de faon enthousiaste.
346[346]
Ouvrage cit, plus Dterminisme et finalit (Flammarion), ch. II ; Une science illusoire .
347[347]
V. notamment La grande illusion de Teilhard de Chardin (Gedalge).

panpsychiste. Or le panpsychisme relve d'une discussion que nous ne saurions reprendre

ici, mais qui a t faite cent fois par les philosophes chrtiens classiques348[348]. Son
optimisme radical, issu en droite ligne de CONDORCET et des hommes du XIXe sicle,
nous parat des plus faibles349[349]. Signalons galement son mobilisme radical : le
teilhardisme est une conception purement volutive, o l'tre est remplac par le devenir et
o toute essence ou nature stablement constitue en elle-mme s'vanouit. Ce mobilisme est
plus radical encore que celui de Marx350[350].
3) Religieusement.
Le Teilhardisme soulve les plus graves difficults, qu'il s'agisse du Pch originel,
de l'Incarnation ou de la Rdemption. Plus radicalement encore, il met en pril la distinction de Dieu et du Monde, la transcendance et la personnalit ternelle de Dieu telle que
la conoit toute la pense juive et chrtienne. Malgr ses dfenseurs, sa mentalit profonde
est manifestement d'orientation panthiste, c'est--dire tend identifier Dieu, la Nature et
l'Homme. La critique la plus profonde en a t faite par un thologien franais de l'ordre
des Carmes, le Pre PHILIPPE DE LA TRITIN, notamment dans l'ouvrage : Rome et
Teilhard de Chardin (Fayard) o il montre que le teilhardisme bouleverse toute la doctrine
chrtienne, celle de l'Incarnation en particulier.
De sorte que sur aucun plan la doctrine teilhardienne ne nous parat bnfique. Si
l'on prtend qu'elle a du moins le mrite d'attirer les incroyants, nous rpondons que beaucoup de ceux-ci ne peuvent la souffrir351[351]. Comme l'crit Etienne GILSON : La
thologie teilhardienne est une gnose chrtienne de plus, et comme toutes les gnoses, de
Marcion nos jours, c'est une. Theology-fiction 352[352].
Il nous faut ajouter un grief qui a t formul par des auteurs d'orientations
diverses : c'est l'espce d'inhumanit de TEILHARD devant le mal, la souffrance et, en
gnral, les tribulations vcues, concrtes, de chacun de nous. Ce ne sont que des rats de
l'Evolution, des accidents passagers, somme toute peu importants, puisque l'Evolution
s'accomplit globalement. CHARBONNEAU cite, ce propos, des textes assez
effarants353[353]. Il est vrai que TEILHARD a parfois sur l'amour du prochain d'assez tonnants aveux, tel celui-ci :
Mon Dieu, je vous l'avoue, j'ai bien longtemps t, et je suis encore, hlas
rfractaire l'amour du prochain... Je me sens nativement hostile et ferm en face de ceux
que vous me dites d'aimer... L' autre , simplement , l autre tout court ... Serais348[348]

V. par ex. JOLIVET, Mtaphysique, ou n'importe quel trait thomiste bien fait.
On en trouvera la discussion de principe dans le ch. Les Idologies du Progrs .
350[350]
Jacques MARITAIN : Le paysan de la Garonne, p. 181 et 201. De fait, TEILHARD parle toujours de 1'
universelle drive des principes et des valeurs, et du perptuel en avant de l'volution gnrale.
Pour la discussion de ce point capital, nous renvoyons la leon VI : La vrit volue-t-elle ?. V. galement
la leon VII, propos de la philosophie grecque classique.
351[351]
Ex. CHARBONNEAU, ouvrage cit J.F. REVEL : La Cabale des dvots (Juillard), p. 75-84
(tourdissante dmolition !) ; Clment ROSSET : Lettre sur les chimpanzs (N.R.F.), p. 24, 25, 67, 69, et surtout 77, 96 ; Essai sur Teilhard de Chardin, d'une verve juvnile fort cruelle. Et bien d'autres encore. (V.
Addendum II : les critiques de Teilhard.
352[352]
Les Tribulations de Sophie, voir : Le cas Teilhard de Chardin.
353[353]
V. notamment ch. IV, 1 Le P. Teilhard devant l'preuve de la guerre totale et La nostalgie du front et
sa signification , V. surtout p. 135 sur le Pittoresque (sic) de Verdun...
349[349]

je sincre si je vous disais que ma raction instinctive n'est pas de le repousser, et que la
simple ide d'entrer en communion spirituelle avec lui ne m'est pas un dgot ? 354[354].
C'est bien, ici encore, un trait de la mentalit dite humanitaire, hrite des XVIIIe et
XIXe sicles : on aime le genre humain, l'ide d'humanit, mais pas les hommes rels,
concrtement considrs. On aime le lointain et non le prochain, alors que l'amour
vanglique est personnel ou inter-individuel.

Addendum I
TEILHARD ET LES REGIMES TOTALITAIRES
On cache soigneusement les passages o l'auteur manifeste son indulgence et mme
sa sympathie pour les rgimes de ce genre, simplement parce qu'ils contribuent la sacrosainte unification ... Voici quelques beaux textes :
En 1946, alors que toute la lumire avait dj t faite sur les crimes du Nazisme,
TEILHARD crivait (dans les Etudes, mai 1946, p. 169) : Nous ne sommes pas encore en
mesure, je pense, de faire quitablement le procs des rcentes expriences totalitaires,
c'est--dire, de dcider si, dans lensemble, elles auront apport aux hommes un surcrot
d'lan. Il est trop tt pour en juger . Le texte se passe de commentaires.
De mme celui-ci : Les systmes politiques totalitaires, dont l'avenir corrigera
certainement les excs, mais dont il ne fera sans doute qu'accentuer les tendances ou intuitions profondes... De ce point de vue, les mouvements totalitaires modernes, quelles que
puissent tre les dfectuosits de leurs premires bauches, ne sont ni des hrsies, ni des
rgressions biologiques . (Cahiers du Monde nouveau, 1945, vol. I, n 3, pp. 248 et 253).
Il y a encore d'autres textes identiques.
On voit donc ce qu'il faut penser du fameux personnalisme teilhardien : pour
une formule personnaliste perdue et l dans l'uvre, il y en a mille qui divinisent le
groupe et la totalit au dtriment de l'homme concret.

Addendum II
LES CRITIQUES DE TEILHARD
Un procd trs gnral chez les teilhardiens est de ne jamais citer, ni mme
nommer, les auteurs qui ont os critiquer le grand homme, en disant qu'il s'agit seulement
de quelques obscurs fanatiques, borns et ignorants...
Le malheur (pour les teilhardiens) veut que nous ayons sous les yeux une
bibliographie personnelle comptant au moins cinquante auteurs de valeurs qui ont crit pour
discuter ou rfuter le teilhardisme.
354[354]

uvres (IV, 184).

Nous tenons insister sur deux faits :

a) D'abord, il y a parmi eux des spcialistes des trois disciplines intresses par
l'uvre teilhardienne : des biologistes, des philosophes et des thologiens (franais et trangers).
b) Ensuite, il y a parmi eux, non pas seulement des intgristes (?) mais des
protestants et des incroyants.
Voici quelques exemples, pris parmi les plus marquants :
1) Biologistes : Jean ROSTAND (incroyant), J. MONOD (incroyant), BOUNOURE
(catholique), VERNET (protestant), plus un certain nombre de savants allemands (cole
dite de la morphologie idale : O. KHN, STANDINGER, GEHLEN, etc., opposs
son hyper-volutionnisme ; MEDAWER, de l'Universit de Londres (Prix Nobel).
2) Philosophes, ethnologues et critiques : Marcel DE CORTE (Universit de Lige,
catholique), G. BASTIDE (reprsentant l'idalisme universitaire classique), J. ELLUL
(protestant), E. GILSON, J. MARITAIN (catholiques), J.-F. REVEL (libre-penseur), Cl.
ROSSET (incroyant), J. SERVIER (incroyant), SOUSTELLE (incroyant),
CHARBONNEAU (incroyant), etc.
3) Thologiens : R.P. PHILIPPE DE LA TRINIT (Rome), Mgr COMBES (matre
de recherches au C.N.R.S.), les Pres GURARD DES LAURIERS (ancien lve de
l'Ecole Normale Suprieure, agrg des Sciences, docteur en philosophie, matre en
thologie, professeur au Saulchoir et l'Universit du Latran, spcialiste par ailleurs de
philosophie des sciences), CALMEL (Dominicain), FRNAUD (Bndictin) ; HUGED
(protestant, Universit de Genve), et bien d'autres.
En fait, nous avons indiqu dans le cours du texte, les trois ouvrages les plus
indispensables de BOUNOURE (pour la biologie), CHARBONNEAU (pour l'aspect
politico-social) et de PHILIPPE DE LA TRINIT (pour l'aspect religieux).

XXII - Le Structuralisme
Tout le monde en parle, mais la plupart ne savent gure ce que c'est 355[355]. Existe-t-il
seulement ? Est-il un ou multiple ? J. PIAGET, bon connaisseur en la matire (bien qu'il ne
se rattache nullement au courant structuraliste), dclare qu' il ne saurait s'agir... d'une
doctrine ou d'une1 philosophie... mais essentiellement d'une mthode 356[356]... Pour
BOURDON357[357], il n'y a mme pas de mthode structuraliste unique. Pour LVISTRAUSS, le structuralisme sainement pratiqu n'est pas un message, il ne dtient pas
une cl capable d'ouvrir toutes les serrures, il ne prtend pas formuler quelque nouvelle
conception du monde ou mme de l'homme ; il se garde de vouloir fonder une thrapeutique ou une philosophie . Et il ajoute que c'est un mot dont la mode n'a que trop
tendance s'emparer 358[358]. Quant FOUCAULT, il ne donne pas non plus un sens bien
dfini ce vocable : le stucturalisme, c'est une catgorie qui existe pour les autres, ceux
qui ne le sont pas 359[359]
Effectivement, les apparences vont dans ce sens : premire vue, quoi de commun
entre les travaux d'inspiration psychanalytique du docteur LACAN, l'exgse nouvelle du
marxisme prsente par ALTHUSSER, l'ethnologie selon LVI-STRAUSS et les vues de
FOUCAULT sur l'histoire de la culture ? Il nous faut pourtant chercher plus profondment
s'il n'existerait pas une essence de ces diverses doctrines, des traits constants sous les
variations secondaires.
Un point de dpart nous est fourni par la raction multiforme qui s'est produite, en
plusieurs disciplines, contre l'esprit d'analyse dissociant qui fut celui du XVIIIe sicle et
d'une partie du XIXe, et qui aboutit, par exemple, la psychologie de Condillac, laquelle
ramne la vie mentale une combinaison d'lments simples, ou encore, l'individualisme
qui voit dans la socit un agrgat d'units, ou encore la conception mcaniciste qui
explique toutes les proprits des corps par un agrgat de particules homognes soumises
des lois trs simples, mme s'il s'agit des fonctions vitales les plus complexes
(DESCARTES).
Contre cet esprit de rduction, simplificateur l'excs, de nombreux courants ont
ragi, du XIXe sicle nos jours, dont nous reparlerons plus loin. Si donc on voulait
schmatiser outrance, on nommerait structuralisme toute attitude qui voit dans la totalit
plus que la somme des parties, c'est--dire que quiconque n'est pas nominaliste ou empiriste
serait structuraliste, de PLATON HUSSERL... Mais alors, suivant la juste expression de
Jean LACROIX, en tendant abusivement son extension, le mot a perdu toute
comprhension. Il faut donc nous y prendre autrement et rappeler quelques gnralits
utiles sur l'histoire des sciences en un pass encore proche.
355[355]

Nous ne pouvons donner ici une longue bibliographie. Bornons-nous donc indiquer - outre, bien
entendu, les textes essentiels d'ALTHUSSER, LACAN, LVI-STRAUSS, et FOUCAULT - deux ouvrages
d'initiation : PIAGET : le Structuralisme (P.U.F. 1968), et AUZIAS : Structuralisme (Seghers, 1967), livres
utiles, mais dont l'inspiration n'a rien voir avec la ntre. D'autres uvres seront cites au fur et mesure,
dans notre chapitre.
356[356]
Op. cit. p. 117 ; id p. 123.
357[357]
A quoi sert la notion de structure ? (Gallimard).
358[358]
Interview dans le Monde, 13 janvier 1968.
359[359]
Interview dans la Quinzaine littraire du 1-15 mars 1968.

Les mathmatiques, jusqu' une poque rcente, taient considres comme un

ensemble de disciplines assez disparates (algbre, arithmtique, gomtrie, etc.). Tout
l'effort du groupe d'auteurs rassembls sous le pseudonyme de BOURBAKI a consist
tablir des schmas et des structures qui soient communes toutes les branches considres, quel que soit le contenu de celles-ci360[360].
Des remarques analogues pourraient tre faites au sujet de la physique et de la
biologie, de la psychologie et de la sociologie. Mais c'est surtout en fait de linguistique
qu'on trouve les lments les plus intressants pour notre propos actuel : un travail
considrable est accompli depuis les premires annes du sicle. Le Cours de linguistique
gnrale (1906-1911, chez Payot) de F. de SAUSSURE marque un tournant dcisif ; tout
d'abord, le matre genevois s'attache tudier la langue pour elle-mme, de faon aussi rigoureuse que possible (la langue est pour ainsi dire une algbre qui n'aurait que des termes
complexes) : elle forme un vritable systme, un ensemble d'lments rigoureusement lis.
Et cet ensemble est social : la linguistique est une science sociale et non de type biologique.
Ensuite, il souligne fortement que ce n'est pas l'histoire de la langue (comme l'avaient trop
souvent cru les linguistes du XIXe sicle) qui explique celle-ci, mais son organisation
interne, les rapports entre ses lments composants (le systme ), substituant ainsi le
point de vue synchronique au point de vue dit diachronique (tal dans le temps et la
succession des formes). Ce point est capital, et nous y ins-sistons, car c'est de l que
viendront les positions les plus importantes de LVI-STRAUSS et de FOUCAULT.
Effectivement, l'ethnologue-philosophe Claude LVI-STRAUSS361[361] qui s'oppose
presque en tout point au dfunt LVY-BRHL (ce dont on ne peut trop se rjouir) s'attache
aux socits dites sauvages avec une minutie remarquable. S'il a des prnotions
philosophiques, assez bien dgages par J.F. REVEL notamment362[362], son uvre est d'une
qualit trs srieuse, d'autant qu'il a pris la peine - ce que ne faisaient gure les sociologues
de l'Ecole durkheimienne... - d'aller y voir lui-mme, et de mener de longues et pnibles
investigations dans des rgions dshrites.
On pourrait ramener ses thses fondamentales deux :
1) Identit et immutabilit radicale de la raison humaine.
2) Conception scientiste du savoir : dans les sciences humaines, par exemple, on
peut faire une tude du mariage sans se proccuper de savoir proprement parler ce qu'est
le mariage ; il suffit de rduire les mariages observs dans une socit donne un nombre
fini de classes. Si ces classes sont unies entre elles par des relations dtermines, les
relations tiennent en quelque sorte debout toutes seules, et donc toutes les rgles du
mariage peuvent tre mises en quation... alors que la nature intime du phnomne tudi...
360[360]

Ceci est exact mais ne suffit pas caractriser, mme sommairement, le structuralisme en
mathmatiques. Il faut y adjoindre le fait que les mathmatiques ont t, malgr un vocabulaire ontologique
trompeur qui a t conserv, voire accentu, dralises. Nous entendons par l que les tres
mathmatiques de N. Bourbaki (et de tous les mathmaticiens - professionnels ou amateurs - aujourdhui) ne
sont que des formulations de compatibilits logiques, sans aucun contenu ontologique. Ces mathmatiques
nont donc plus grand chose voir avec la science de la quantit (nombre et tendue) dfinie par Aristote. Cf.
dfaut de plus adapt, M.L. Gurard des Lauriers, la mathmatique, les mathmatiques, la mathmatique
moderne, Doin, 1972. (Note de Contra Impetum Fluminis.)
361[361]
V. entre autres : Anthropologie structurale (Plon) ; La pense sauvage (id.) ; Les structures
lmentaires de la parent (P.U.).
362[362]
La cabale des dvots (Julliard), premire p., ch. III, p. 88-105. Cf. ceci : la thorie de M. Lvi-Strauss
suppose une idalisme absolu, ou plus exactement une version sociologique de l'idalisme transcendantal (p.
9).

est hors de cause et peut mme rester compltement ignore 363[363], ce que caractrise trs
heureusement GUSDORF lorsqu'il crit : le prototype de la connaissance tant fourni par
la mthodologie des sciences rigoureuses, les sciences humaines devront s'aligner sur la
physique et la chimie 364[364]. Tout ceci permet donc de comprendre maintenant le sens
exact de la formule de LEVI-STRAUSS :
Le structuralisme... prlve les faits sociaux dans l'exprience et les transporte au
laboratoire. L, il s'efforce de les reprsenter sous forme de modles, prenant toujours en
considration, non les termes, mais les relations entre les termes. Il traite ensuite chaque
systme de relations comme un cas particulier d'autres systmes, rels au simplement
possibles et cherche leur explication globale au niveau des, rgles de transformation
permettant de passer d'un systme un autre systme, tel que l'observation concrte,
linguistique ou ethnographique, peut les saisir 365[365].
L'uvre de Michel FOUCAULT366[366] est assez diffrente de celle de LEVISTRAUSS, car elle est d'ordre plus spcifiquement philosophique. C'est une philosophie
de la culture qui vise une vue d'ensemble sur l'homme, sa destine et ses valeurs (mme
si l'auteur a parfois prtendu le contraire).
Elle aussi prsuppose au dpart le principe synchronique emprunt SAUSSURE :
un moment donn, un ensemble d'lments lis s'explique par ses facteurs constitutifs, ou
plutt par les relations qui les unissent et non pas par son histoire. L'accent, ici encore, est
mis sur le langage et ses problmes. Ce type de structuralisme rduit pratiquement l'homme
au langage. Il s'agit de discerner, dans l'histoire de la pense occidentale, des couches, en
quelque sorte, gologiques. Dieu sait pourquoi, l'examen ne commence qu'avec la
Renaissance (ce qui suppose dj tout un inonde d' priori !). Et ce qui frappe l'auteur, ce
sont les ruptures, non la continuit : entre la Renaissance et l'ge classique (dbut XVIIe
sicle) ; entre l'ge classique et le ntre (fin XVIIP sicle). Certaines formes de penses
nous sont totalement trangres, voire impermables. Il nous faut donc les dchiffrer, les
dcrypter littralement. Chaque poque a son type de savoir, son epistem . De nos
jours, ce sont les sciences humaines qui sont l'honneur. FOUCAULT prsente les
sciences sous la figure d'un tridre qui a pour dimensions :
1) les sciences mathmatiques et la physique ;
2) la biologie, l'conomie et la linguistique (celle-ci, au moins, est sauve des
eaux !) ;
3) la rflexion philosophique.
Mais les sciences dites humaines, qui ne rentrent pas, telles la psychologie et la
sociologie, dans cette nomenclature, sont donc de pseudo-sciences, ou du moins un produit
fugace de la culture moderne, et sont voues la dsagrgation.
De telle manire que FOUCAULT nous apporte un type d'absurdisme de plus 367[367] :
l'Homme n'est qu' une certaine dchirure dans l'ordre des choses... un simple pli dans notre
savoir 368[368]. Il est fini, arrivant de nos jours dans cette rgion o rde la mort, o la
363[363]

LVI-STRAUSS, Les mathmatiques de l'homme (in Esprit, octobre 1956).

Les sciences de l'homme sont des sciences humaines (les Belles Lettres). Cf. : Situation de Maurice
Leenhardt, ou l'Ethnologie franaise de Lvy-Brhl Lvi-Strauss, tude excellente pour l'essentiel. V. p.
138-139.
365[365]
Interview du Nouvel Observateur (25 janvier 1967).
366[366]
V. principalement : Les mots et les choses (Gallimard). Plus rcemment : L'Archologie du Savoir (id.).
367[367]
Nous avons dj distingu absurdisme et existentialisme.
368[368]
Les mots et les choses, p. 15.
364[364]

pense s'teint 369[369]. Nous avions dj la mort de Dieu ; voici son corollaire : la mort de
l'homme...
Ce qui est remarquable, c'est que cette sorte de nihilisme rejoint sur ce point,
fondamentalement la pense, pourtant si diffrente certains gards, de LVI-STRAUSS.
Celui-ci crit en effet : Les institutions, les murs et les coutumes que j'aurai pass ma
vie inventorier et comprendre sont une efflorescence passagre d'une cration par
laquelle elles ne possdent aucun sens... (l'homme) apparat lui-mme comme une machine
- peut-tre plus perfectionne que les autres - travaillant la dsagrgation d'un ordre
originel, et prcipitant une matire puissamment organise vers une inertie toujours plus
grande et qui sera un jour dfinitive... (Il) n'a rien fait, qu'allgrement dissocier des
milliards de structures pour les rduire un tat o elles ne seront plus susceptibles de
s'intgrer 370[370]. Et qu'on ne dise pas que cette critique amre du technicisme promthen
est fort juste en un sens : pour nous elle l'est matriellement sans doute, mais elle est
inspire d'un absurdisme mortel en sa racine : Rien n'a de sens que par l'homme, lequel
n'a pas de sens 371[371]. Ce n'est pas tort que J. BRUN parle propos de LVI-STRAUSS
d'un nihilisme encyclopdique . Le dernier mot de son ouvrage La civilisation de
l'Homme Nu, c'est RIEN 372[372].
LVI-STRAUSS et FOUCAULT nous paraissent de beaucoup les structuralistes les
plus intressants et les plus importants pour nous. Pour ce qui est d'ALTHUSSER, son
uvre concerne uniquement l'interprtation du marxisme. Nous y avons consacr quelque
temps, mais, comme il s'agit, en somme, d'une querelle de famille, il ne nous semble pas
indispensable d'en parler pour l'instant373[373].
Reste dire un mot de l'uvre du Docteur LACAN qui s'applique essentiellement
aux problmes de la psychanalyse, mais d'une manire si expansive qu'elle touche toute la
culture et toute la conception de l'homme 374[374] : le sujet psychanalys, tout comme
l'analyste, parle : il traduit le fond irrationnel de son inconscient travers le cadre social du
langage. Rejetant donc les interprtations habituelles, LACAN s'attache effectuer une
sorte de symbiose de la psychanalyse classique et du structuralisme linguistique : ici,
comme chez FOUCAULT, mais dans un contexte assez diffrent 375[375], le langage envahit
tout, l'homme est ce qu'il dit et le sujet humain disparat totalement : il ne peut plus dire je
pense , ni je parle , mais a parle , d'o des vues sur la dissolution de l'homme qui
prsentent avec celles de FOUCAULT de fortes analogies 376[376]. Comme la notion
369[369]

Ibid. p. 395.
Tristes tropiques (p. 447).
371[371]
Interview dans la France Catholique (16 octobre 1964).
372[372]
Voir J. BRUN : Le retour de Dionysos.
373[373]
Pour Marx (Maspero). En collaboration avec d'autres auteurs : Lire le Capital ; plus un certain
nombre d'articles de revues. Du reste, v. sa magistrale excution par Raymond ARON dans D'une sainte
famille l'autre. - Essais sur les marxismes imaginaires (Gallimard). Quelle bonne action !
374[374]
Ecrits (d. du Seuil).
375[375]
Encore que FOUCAULT s'occupe, lui aussi, de psychiatrie : Histoire de la Folie (N.R.F.).
376[376]
Nous avouons ne pas prouver pour l'uvre de LACAN le mme respect que pour celle de LVISTRAUSS. Elle arrive parfois au niveau du canular , de la mystification. Cf. l'ahurissant article sur KANT
et SADE, dans Critique d'avril 1963, sans parler des lucubrations, plus inquitantes encore, des admirateurs,
telle Catherine BACKES : Lacan ou le porte parole (Critique de fvrier 1968). Cf. J.F. REVEL : la manire
de s'exprimer du Docteur Lacan nous parait recouvrir un tissu de clichs pseudo-phnomnologiques, un
ramassis de tout ce qu'il y a de plus cul dans la verbosit existentialiste, chacune de ses phrases se ressent
d'une aspiration forcene au grand style, la pointe, l'inversion, au dtour recherch, la formulation rare,
la tournure prtentieuse, mais n'aboutit qu' une pesante prciosit, un mallarmisme de banlieue et un
370[370]

d'inconscient total, au sens freudien, joue un rle fondamental dans ses constructions, on
voit qu'il faudrait reprendre celles-ci la base mme, puisque cette ide de l'inconscient a
reu les coups les plus rudes de nombreux psychiatres qualifis auxquels elle parat
impensable.
Nous concentrerons donc l'essentiel de notre DISCUSSION sur l'attitude
philosophique de Michel FOUCAULT.
Sa pense est, du reste, singulire : disons qu'elle rend impensable, inintelligible,
l'apparition successive des systmes et des epistem . Qu'on en juge : tout changement, quel qu'il soit, implique la permanence de quelque chose travers les modifications
successives. C'est pourquoi l'ide d'un changement pur, d'un changement qui ne serait que
changement, est un pur non-sens : PLATON et ARISTOTE l'ont abondamment prouv
contre les Sophistes hraclitens renouvels par MARX (il n'y a pas de choses, il n'y a que
des processus) et par BERGSON (il y a du changement, mais il n'y a pas de choses qui
changent, le mouvement n'implique par un mobile). Cet lment ontologique de stabilit et
de continuit peut tre rduit presque rien, il est cependant prsent en tout changement,
sans exception. S'il s'agit du simple mouvement local ou qualitatif, la chose est manifeste.
Ce sont des changements qui ne transforment pas la substance en son fond, mme s'ils
l'affectent, en un sens, totalement.
Mais dans la mutation substantielle (disparition d'une substance et naissance d'une
autre, - assimilation de l'aliment par un vivant, ou dcomposition d'un cadavre -) la notion
trs soupe de matire premire, ou prime , au sens strictement philosophique, et
nullement visuel, permet de comprendre le sens de l'axiome : l'tre est chang, non en
tout, mais totalement .
Il n'y a donc, strictement, qu'un type d'apparition de l'tre qui ne se rattache rien
d'antrieur, et c'est la cration ex nihilo . C'est pourquoi saint THOMAS crit 377[377] :
Dans tout changement ou mouvement, il faut qu'il y ait quelque chose qui soit maintenant
autrement qu'avant ; ceci rsulte du mot lui-mme de changement. En effet, l o toute la
substance d'une chose est produite dans l'tre, il ne peut y avoir quelque chose d'identique
qui soit successivement d'une faon et d'une autre. De telle manire que du point de vue
d'une philosophie correcte ( philosophie de l'tre , mtaphysique naturelle de
l'intelligence humaine ) l'apparition soudaine et sans racines, dans ce qui tait dj, des
systmes culturels constitue une srie de vritables crations ex nihilo , mais sans
Crateur, puisque Foucault est aussi intgralement athe qu'on peut l'tre...
On voit, une fois de plus, dans quel chaos se dbattent toutes les doctrines qui ont
abandonn l'ide aristotlicienne de puissance relle. L'normit de la position est tellement
incontestable qu'elle est souligne par des auteurs sans rapports entre eux, ni davantage
avec notre propre optique doctrinale. C'est PIAGET lui-mme qui y insiste dans les termes
suivants : Le problme de la succession des epistem devient... entirement
incomprhensible... En effet, les epistem successives ne peuvent se dduire les unes

hermtisme pour femmes du monde fatigues (Pourquoi des philosophes ? Pauvert, p. 134-135). Ajoutons
que le Docteur LACAN est un grand admirateur de Madame Maryse CHOISY... qui fait la synthse de
l'Hindouisme, du Freudisme et du Teilhardisme. Voici peu de temps encore, M. LACAN a dfray la
chronique par ses dmls avec la direction de l'Ecole Normale Suprieure, quelqu'un ayant crit peu prs
qu'un entendement... normal ne pouvait tirer aucun fruit de certaines cogitations...
377[377]
Contrat Gentiles, L. II, c. 17.

des autres... elles ne procdent les unes des autres par aucune filiation, ni gntique, ni
historique 378[378].
La chose est encore mieux mise en relief par un collaborateur de Jean-Paul
SARTRE, AMIOT, dans la revue Les Temps Modernes379[379]. Celui-ci compare trs
justement FOUCAULT Oswald SPENGLER 380[380]. Pour SPENGLER, chaque Kultur
(ce que nous appelons en fait civilisation , car il n'emploie le mot Zivilisation que
pour dsigner les produits de dcomposition d'une Kultur ) nat de faon irrationnelle,
sans rien devoir celles qui l'ont prcde, et elle meurt aprs avoir parcouru le cycle de
ses virtualits, sans rien lguer celles qui viennent aprs, car aucune civilisation ne
comprend le langage d'une autre, ce qui entrane d'ailleurs une norme contradiction interne
qui dtruit la pense de FOUCAULT lui-mme.
Car c'est bien l'autodestruction qu'aboutit le projet de FOUCAULT : si les
structures sont closes sur elles-mmes, si les systmes sont entirement htrognes,
comment donc FOUCAULT lui-mme pourrait-il - par quel miracle ! - y discerner un sens
bien fond et valable ? Comment expliquer que cet effort soit possible seulement
aujourd'hui, et par l'intermdiaire d'un homme irrmdiablement pris l'intrieur de son
epistem et donc incapable, par dfinition mme, et explicite, de sauter par-dessus son
temps ? 381[381]. Et la conclusion est des plus svres : Foucault considre le savoir en
dehors de tout rapport une fin extrieure qui serait sa vrit. Ds lors, sa philosophie
n'est plus qu'une varit du scepticisme historique... - Foucault ne propose pas l'ombre
d'une thorie de la connaissance, puisque la connaissance se dissout dans une succession
sans rgle de structures incommunicables entre elles... de telle sorte qu'on peut soutenir en
toute rigueur qu'il n'y a, chez Foucault, ni concept, ni notion 382[382].
Ainsi le subjectivisme de FOUCAULT va rejoindre celui de PROTAGORAS, si
bien dtruit dj par PLATON et par ARISTOTE : nous avons ici le modle parfait d'un
self-refuting System 383[383].
Il est, du reste, parfaitement insupportable de dmolir toute la philosophie comme
discipline distincte en fonction de considrations toutes empruntes la linguistique. Voici
la nouvelle forme de scientisme. Celui-ci divinise la Science, mais plus directement une
science considre comme privilgie, tantt les mathmatiques, tantt la physique, tantt
la biologie. Maintenant, c'est la linguistique qui juge la logique et la mtaphysique.
Absurde renversement si on sait (certains scientistes et volutionnistes ne se font pas faute
de le reconnatre de nos jours) que l'intelligence prcde le langage et qu'il est aujourd'hui peu prs vident que le langage n'est pas la source de la logique 384[384], ce qui, par
378[378]

Op. cit., p. 114.

Le relativisme culturaliste de Michel Foucault, in numro 248 de janvier 1967, article intelligent et
pntrant pour l'essentiel, chose assez rare dans la maison pour qu'on le dise.
380[380]
pp. 1293 et 1295, art. cit. Sur SPENGLER, outre ses ouvrages : L'homme et la technique (N.RF.) et
surtout Le Dclin de l'Occident (id.), v. la prsentation d'ensemble un peu dcousue, mais utile, d'Antoine
HILLKMAN in Portraits de philosophes, dirige par Sciacca (Manzoni diteur, diffus par Fischbacher), t. II,
p. 1415-1443.
381[381]
AMIOT, art. cit. p. 1291.
382[382]
Ibid., p. 1290, 1295 et 1296.
383[383]
GOUPIL-VARDON, Le mtastructural in Cahiers du cercle thomiste Saint-Nicolas de Caen, n 42,
mars 1968. Cet article contient de trs bonnes remarques.
384[384]
PIAGET, op. cit. p. 79 et 81. ARISTOTE disait dj fort bien que les mots expriment les ides,
lesquelles traduisent (sans l'puiser) le rel Pri hermenetas, T. I. c. I). Nous avons dj signal, -propos de
la philosophie grecque, les rserves ou les protestations de spcialistes tels BENVENISTE et Brice PARAIN.
379[379]

parenthse, devrait nous dbarrasser une fois pour toutes des rsidus de BRUNSCHVIG,
mme rumins par les ROUGIER et consorts385[385]. La pense structuraliste, notamment
chez FOUCAULT, est un assez beau type de logophobie 386[386], c'est--dire de haine la
fois du langage spontan, des donnes premires, et de la raison naturelle. Pour se
dsintoxiquer on lira avec profit, de notre ami Marcel DE CORTE, Le Romantisme de la
Science, dans son dernier livre387[387].
Logophobe, la pense de FOUCAULT est aussi une magnifique illustration de ce
vritable vice moderne qu'est la chronoltrie 388[388]. Une interview accorde La quinzaine
littraire389[389] le montre l'vidence. Interrog sur ses sources philosophiques,
FOUCAULT rpond que ce qui importe, c'est la philosophie de Hegel Sartre. Il ajoute :
J'appartiens une gnration de gens pour qui l'horizon de la rflexion tait dfini par
Husserl d'une faon gnrale, plus prcisment par Sartre, plus prcisment encore par
Merleau-Ponty, car il y a eu une grande poque de la philosophie contemporaine, celle de
Sartre, de Merleau-Ponty . (Il n'y avait sans doute rien eu avant). Mais pourquoi cette
magnifique philosophie, ne d'hier, est-elle maintenant l'objet de son refus dcid ? Eh !
bien, parce que on a l'impression que maintenant, elle ne peut plus avoir cours . La
philosophie n'a donc pour rle que de diagnostiquer le prsent, dire ce que c'est que le
prsent... (sic). Tout simplement. Un grand Pape parlait de certains systmes modernes
qui, telle la fleur des champs, vivent aujourd'hui, et seront schs demain. Combien disait-il
juste ! Nous le vrifions chaque jour.

385[385]

Pareillement, aprs avoir cit FOUCAULT ( Nous sommes avant la moindre de nos paroles dj
domins et transis par le langage ) le psychanalyste MENDEL (La rvolte contre le Pre, Payot, 1968)
s'exclame : C'est la contre-vrit absolue . On pourra se reporter galement des ouvrage rcents, tel le
Thought without language et le livre de H. SINCLAIR de ZWAAR : Acquisition du langage et
dveloppement de la pense.
B. ERDMANN avait du reste dj bien tabli l'existence d'une pense hypologique (chez l'enfant, avant
l'acquisition du langage) et hyperlogique (ex. la pense implicite, sous-jacente d'un grand philosophe).
Comme le dit fort bien Pierre THUILLIER dans son irritant et, la fois, tonique Socrate fonctionnaire
(Laffont, 1970) : Le succs de la linguistique auprs des philosophes semble reposer sur un jeu de mots
assez mdiocre : puisque tout ce qu'on peut dire se dit par le langage, possder la linguistique, c'est donc
possder globalement tous les savoirs (cf. op. cit. p. 199-200).
L'volution de ce courant va dans le sens qu'on pouvait prvoir avec l'uvre de M. DERRIDA (Cf. De la
Grammatologie, Ed. de Minuit, 1967 ; L'criture et la diffrence, Seuil 1967 ; La voix et le phnomne,
P.U.F. 1967, etc.). Son matre-mot est dconstruire , ce qui est suffisamment significatif. Nous renvoyons
ici le lecteur aux excellents passages de THUILLIER (Op. cit) sur la question (pp. 31-34 surtout). Cf. : II y
avait la thologie, qui parlait de Dieu, l'ontologie, qui parlait de l'tre. Maintenant, de logie en logie ,
on est parvenu la logologie, qui est discours sur le discours . (p. 32-33). V. galement p. 34, une page d'une
extrme duret sur ce qu'est actuellement l'enseignement de la philosophie et la pense dites
universitaires . Un auteur qui est aux antipodes de nos ides a publi un petit livre des plus acidement
dlectables, que nous conseillons de lire pour ne pas prendre au srieux ce qui ne mrite pas de l'tre. Ce
pamphlet philosophique s'intitule : Les matines structuralistes (Robert Laffont, collection Liberts 79 ). Il
est compos d'une Introduction critique pleine d'alacrit, d'une petite pice ou sketch, et d'un pastiche hilarant
de l'criture ( crithure ), capable de nous... drider.
386[386]
Cf. J. MARITAIN Le Paysan de la Garonne, (Descle de Brou-wer), ch. II, 1- p. 28-31 surtout.
387[387]
Marcel DE CORTE, L'intelligence en pril de mort, dit. du Club de la Culture franaise (1969), ch. II,
p. 95.
388[388]
V. MARITAIN, op. cit., p. 25-29.
389[389]
1-15 mars 1968.

XXIII - Conclusion
II nous faut maintenant conclure, car sans cela quoi bon parcourir le champ des
doctrines ?
1) Nous sommes obligs de constater d'abord qu'une vritable cassure s'est produite,
aux XVIe et XVIIIe sicles. Si la science et la technique y ont gagn, la pense philosophique, elle, a rompu, d'une part, avec la raison naturelle, ou spontane 390[390], d'autre part, avec
l'apport chrtien fondamental ou plnier. On a vu s'affronter, par exemple au XIXe sicle,
un idalisme exsangue (celui qui, suivant une savoureuse boutade, est allergique la
ralit ) et un matrialisme scientiste troit et desschant.
2) La pense moderne (philosophie et littrature d'ides) est prsentement tiraille
entre deux tendances contraires391[391].
a) D'une part, un scientisme techniciste et technocratique, celui des socits dites de
consommation, auquel fait curieusement pendant l'optimiste affich du marxisme-lninisme
officiel - tous deux tendent, du reste, de plus en plus cousiner ...
b) D'autre part, la tentation de l'absurde et du dsespoir (existentialisme absurdiste,
littrature de IONESCO, S. BECKETT et mille autres) : il n'est que de lire l'analyse des
uvres qui paraissent, dans n'importe quelle gazette littraire392[392].
Mais ces deux courants ont en commun un certain nombre de prsupposs de base :
l'ide qu'il n'y a pas de vrit objective et stable (subjectivisme fondamental) et la ngation
- le rejet ! - de l'ide de Dieu. Il y a, du reste, encore pire : un mlange de subjectivisme,
d'athisme et de pseudo-religiosit (modernisme et no-modernisme chrtien), trs rpandu
dans le monde ecclsiastique actuel...393[393]
Pour l'athisme, on fera remarquer deux choses : qu'il n'est pas une conclusion
laquelle on parvient la suite de longues tudes de philosophie, d'exgse ou d'histoire,
mais une attitude pose a priori comme un postulat, avant toute recherche et toute
argumentation394[394]. Il y a l-dessus des textes devenus fameux, telle la formule de
BAKOUNINE : Si Dieu existe, l'homme est esclave. Or, l'homme doit tre libre. Donc (?)
Dieu n'existe pas. Si Dieu existait rellement, il faudrait le faire disparatre (? !) ; ou celle
de NIETZSCHE: Dieu, l'immortalit de l'me, le salut, l'au-del ; ce sont l des
conceptions auxquelles je n'ai jamais accord d'attention, au sujet desquelles je n'ai pas
390[390]

V. Leons II (Philosophie et Science), VI (l'ide de vrit), VII (la philosophie grecque), VIII (Moyen
Age), IX (la Renaissance et Descartes), et X (les idologies du progrs). - Le XVIIe sicle, malgr sa
grandeur, est un compromis qui n'a pas tenu...
391[391]
Nous mettons part ce qui reste de l'idalisme universitaire et humaniste, en voie d'extinction (V. notre
cours rono de Critique de la connaissance, p. 32-33).
392[392]
Parcourez, par exemple, les pages littraires du Monde, le journal-qu'il-faut-lire-si-on-veut-avoirl'air-intelligent. Presque toutes les uvres analyses (pomes, romans, essais, etc.) mettent en jeu le meurtre,
le sadisme, les diverses perversions, la drogue, la haine, le dsespoir, le suicide. La tout de faon globalement
laudative. Cette civilisation se voue elle-mme la destruction.
393[393]
II faudrait ici une bibliographie qui, elle seule, formerait un volume.
394[394]
V. ch. XVIII, sur SARTRE, et son aveu trs net ce sujet (Situations, III, p. 139).

perdu mon temps, pas mme lorsque j'tais enfant... L'athisme n'est pas chez moi le
rsultat de quelque chose... Il va de soi, il est une chose instinctive.
Des textes de ce genre, on ferait une bibliothque395[395].
Que penser de cet esprit dit promthen ? Philosophiquement, il nous parat une
sottise, et, dans une perspective biblique, il est vou, non seulement l'chec, mais la pure
catastrophe. Ici, l'ide biblique rejoint la tradition grecque des sages et des philosophes
classiques : le plus grand mal pour l'homme, c'est l'hybris (ou hubris), la dmesure : la
grenouille qui voulait se faire aussi grosse que le buf en a clat. Que dire du fini voulant
se faire infini ?396[396]. Il est d'ailleurs savoureux de lire, en de nombreux passages du
psychiatre Alfred ADLER (incroyant lui-mme) que le schme fondamental de la
Nvrose, c'est le dsir, pour l'homme, d'tre Dieu, de s'absolutiser !... 397[397].
Pour notre part, devant le bilan de notre civilisation actuelle, nous dirions plutt,
avec Marcel DE CORTE : L'homme a voulu tuer Dieu et il est en train d'en crever 398[398].
L'intelligence de l'homme dit moderne est vraiment malade, au sens le plus littral
du terme. C'est tout l'objet du livre (dj cit plusieurs fois) de Marcel DE CORTE :
L'intelligence en pril de mort399[399].
3) Que peut-on donc proposer, dans la mesure de nos moyens, qui aille contre cette
dgradation gnrale des esprits ?
D'abord et avant tout, la ncessit d'acqurir des convictions fermes, et d'avoir un
systme de rfrences, ou de coordonnes soustrait aux avatars du temps et de l'vnement.
395[395]

Pour ce qui est de MARX, laissons la parole Maurice CLAVEL, peu suspect d'antimarxisme
ractionnaire : La vrit, c'est que le point de dpart de Marx est une ngation, ou mieux, un refus total,
existentiel, absolu, de Dieu, qu'il existe ou non . (Qui est alin ?, Flammarion, 1970, p. 209) C'tait du reste
dj le cas de FEUERBACH, prcurseur de MARX en la matire : Puisqu'il n'y a pas de Dieu, comment
expliquer que les gens y croient ? D'o toute la thorie de l'alination, aussi fausse qu'ingnieuse. L'athisme
est en fait le rsultat, non de l'tude (il y a des gnies qui sont croyants) mais d'un choix existentiel, vcu, fort
bien analys par J. MARITAIN. (La philosophie morale, Gallimard, t. I, p. 274-275, o il voque son tude
antrieure : La signification de l'athisme contemporain, 1949).
396[396]
Vous serez comme des dieux , disait le tentateur l'tre humain (Gense III, 5) Le Psalmiste
introduit, lui, la magnifique image d'une ironie divine : Celui qui sige dans les deux s'en amuse. (Il) les
tourne en drision .
397[397]
II y a mme quelque chose de proprement satanique, au sens thologique, dans l'attitude analyse : un
dsir de profanation, de sacrilge, de transgression voulue comme telle. Si l'on veut croire que nous
exagrons, qu'on se reporte l'ouvrage de M. LOBET, Le Feu du Ciel, (La Renaissance du Livre, Bruxelles,
1969), o sont accumules les plus rvlatrices citations d'auteurs la mode prsentement, notamment G.
BATAILLE et KLOSSOWSKI. Contrairement ce que fait croire une ignorance crasse, le Moyen-Age a
parfaitement connu cette tentation et ce tour d'esprit, bien qu'il les condamne. Dans son choix de Pages
piques du Moyen-Age Franais, le Cycle du Roi, t. II, P. JONIN fournit des textes fort convaincants (Cf. p.
253-261), notamment un rapprochement avec les blasphmes de LAUTRAMONT. Comme quoi, une fois de
plus, on reprend, sous couleur de nouveaut, de bien vieux errements...
398[398]
Maurice CLAVEL a trs bien vu ce caractre de notre civilisation, dite moderne . Ainsi : Dans le
tableau que nous venons de tracer ensemble, quoi de neuf depuis Pascal... sinon que c'est aujourd'hui notre
socit globale, notre culture, bref, notre monde humain qui semble assumer, symboliser, incarner,
reproduire dans un bain quotidien... tous les traits que Pascal attribuait notre condition pcheresse ?... Notre
culture entire aurait-elle rejoint, rechoisi, ritr la deuxime puissance le pch originel en se le proposant
comme libration commune ?... Etre soi, se faire le centre de soi-mme (est) par le mme coup une alination
fondamentale, Dieu tant plus intime que notre intime, plus soi que soi en chaque homme, (Qui est alin ?,
Flammarion p. 53-54). Sur cette dcomposition culturelle, on lira avec profit S. FUMET : Le Nant contest
(Fayard, 1972). Emmanuel BERL rapporte l'histoire de deux inscriptions murales rcentes : la premire :
Dieu est mort . Sign : Nietzsche , et la seconde : Nietzsche est mort . Sign : Dieu ...
399[399]
Edit. du Club de la Culture Franaise (Paris 1969.)

Autrement, on s'engouera pour le systme en vogue en attendant le prochain : ce fut jadis

BERGSON, puis J.-P. SARTRE, puis TEILHARD de CHARDIN, puis le Structuralisme.
Les philosophies modernes font irrsistiblement penser au Prtre de Nmi (texte de
RENAN) o l'aspirant la situation ne pouvait remplacer son prdcesseur qu'en le tuant
d'abord, en attendant d'tre... remplac lui-mme par la mme mthode. Dj, certains, que
nous ne nommerons pas, trouvent Michel FOUCAULT, LACAN et d'autres, vieux jeu !
... Comme dit si bien GILSON : L'actuel d'aujourd'hui ne le sera plus demain .
Pour notre part, nous sommes vaccins par quarante annes d'tudes philosophiques
et de spectacles intellectuels varis. Nous croyons qu'il existe une mtaphysique naturelle
de l'intelligence humaine qui, dans sa texture essentielle, n'est limite ni une poque, ni
un pays, ni une race, ni une classe particulire. C'est encore aujourd'hui l'avis d'un bon
nombre d'auteurs de tous pays et de tous milieux400[400].
Nous terminerons par cette excellente formule de J. MARITAIN : La pente de
l'intelligence moderne est contre nous. Eh bien !, les pentes sont faites pour qu'on les remonte. L'intelligence n'a pas chang de nature, elle a pris des habitudes. Les habitudes se
corrigent. Seconde nature ? Mais la premire est toujours l... Pour le philosophe, il s'agit
de s'accrocher d'abord l'objet (au rel), de s'y tenir perdument, avec tant de tnacit que,
dans la masse qui lui va contre, une rupture enfin se produise, dterminant un regroupement
de force et une orientation nouvelle 401[401].

400[400]

V. notre Pour connatre la pense de Saint Thomas d'Aquin, Bordas, appendice II : L'Ecole thomiste
travers les ges ; on y verra que, durement combattu ds ses dbuts, le thomisme a sembl disparatre peu
prs compltement au XVIIIe sicle pour renatre au XIXe, devenir florissant dans les annes 1920-1940, puis
subir les coups du no-modernisme dchan. Nul ne peut prdire avec certitude ce qu'il en adviendra ensuite,
selon la marche des vnements : l'avenir est l'enjeu de nos efforts !
401[401]
Les degrs du savoir (5e dit.) pp.7-8.