Formalismo y Funcionalismo: Concepciones tericas y metodolgicas divergentes dentro de la lingstica

Por: Manuel Burgos Este ensayo propone un contraste entre la lingstica formal y la lingstica funcional. Se expone una breve descripcin de cada una de estas escuelas dentro de su contexto histrico, basndose en los presupuestos tericos de autores representativos de cada tendencia. A partir de la divergencia en cuanto a las suposiciones bsicas frente al uso y estructura de lengua, se plantean las consecuencias en cuanto a las metodologas que cada escuela emplea para alcanzar sus objetivos. Se presentan muestras de investigaciones desde las distintas corrientes acerca de dos temas comunes, transitividad y orden de los argumentos, para as ejemplificar las diferencias metodolgicas y conceptuales entre ellas. Se concluye con el reconocimiento de que el funcionalismo tiene los preceptos tericos y metodolgicos ms coherentes con los objetivos de la lingstica, pero que debe asumirse desde su posicin moderada. Introduccin: En las ltimas dcadas, la lingstica ha evolucionado bajo dos escuelas de pensamiento divergentes: el formalismo y el funcionalismo. Estas dos tendencias se han caracterizado por un fuerte antagonismo en cuanto a los preceptos tericos y los recursos metodolgicos para darle respuesta a los interrogantes de la ciencia del lenguaje. En este breve ensayo, busco exponer un punto principal del debate la relacin entre uso y estructura de la lengua- a partir del siguiente orden de presentacin. En primer lugar, har una breve descripcin de cada una de estas escuelas dentro de su contexto histrico y a travs de las suposiciones tericas de sus autores representativos. En segundo lugar, demostrar cmo estas suposiciones derivan en estrategias metodolgicas diferentes: mtodo deductivo en oposicin a mtodo inductivo. Por ltimo, presentar dos objetos de estudio lingstico, la transitividad y el orden de los argumentos, abordados desde las dos perspectivas, para as ejemplificar las diferencias metodolgicas y conceptuales. Antes de abordar las escuelas, propongo algunas ideas frente a lo que supone esta divergencia de pensamiento dentro de la lingstica. El debate, muchas veces acalorado, entre los representantes de estas dos escuelas refleja una caracterstica de la lingstica: se trata de una ciencia joven. Pese a que el lenguaje haya sido un tema

abordado desde hace muchos siglos - pinsese por ejemplo en la gramtica de Panini en el siglo VI a.C. o en el dilogo El Cratilo de Platn- la consolidacin de la ciencia del lenguaje slo se da hasta 1916 con la publicacin de Cours de linguistique gnrale. Esta juventud genera dos consecuencias: por una parte, la disciplina no tiene unos representantes clsicos rodeados de la invulnerabilidad que le otorgan los siglos, y por otra parte, los preceptos de la ciencia an estn en desarrollo, y, como se podra plantear en una analoga geolgica, las placas tectnicas estn en movimiento, lo que conlleva a que la tierra firme y estable an no est consolidada. Por otra parte, las diferencias planteada entre las dos escuelas parece revivir en la arena lingstica el clsico debate del pensamiento occidental entre materialismo e idealismo; racionalismo y empirismo. Si se me permite una trasgresin histrica, se podra decir que si Platn y Aristteles fueran lingistas de la actualidad, el primero sera formalista y el segundo funcionalista. As, el contraste planteado y objeto de este ensayo puede considerarse una continuacin de la discusin acerca de los fenmenos del mundo: son stos reflejo de un modelo ideal o se trata de hechos concretos que slo podemos abordar gracias a nuestras capacidades de percepcin? Por ltimo, es importante aclarar que el debate presentado no es un choque entre dos cuerpos tericos slidos y homogneos. Tanto el formalismo como el funcionalismo son lneas de pensamiento que tienen en su interior enorme diversidad. Estas dos escuelas parecen tener un continuo que va desde sus posiciones radicales hasta posiciones moderadas, teniendo estas ltimas incluso puntos en comn que difuminan la frontera (Givn, 1999; Newmeyer, 2003). Si algo les ha dado su identidad, es un componente terico nuclear que repercute en estrategias metodolgicas opuestas. El formalismo: Como mencion, las escuelas abordadas no son teoras homogneas. En el caso del formalismo, su nombre se debe ms a una denominacin ulterior, debida a la oposicin con el funcionalismo, que a una absoluta coherencia interna. Dentro de esta escuela de pensamiento es posible identificar dos grandes vertientes: el estructuralismo y el generativismo.

El estructuralismo es la base sobre la cual se construye la primera teora cientfica del lenguaje. Esta nace a partir de la publicacin del Cours de linguistique genrale en 1916. Este texto recoge las ideas acerca de la lengua planteadas por Ferdinand de Saussure, que despus de su muerte fueron recopiladas por sus estudiantes. Este tratado propone una idea central: el estudio lingstico puede ser abordado como un sistema de oposiciones. Dentro de las dicotomas ms importantes, se plantea la oposicin entre diacrona y sincrona; nivel paradigmtico y sintagmtico; significado y significante, y una especial distincin: langue y parole. Para Saussure, la lengua (langue) es un sistema abstracto de signos verbales, mientras el habla (parole) es la realizacin individual de este sistema. Segn su planteamiento epistemolgico, la lingstica debe ocuparse de la descripcin de la lengua, su estructura, y dejar de lado las manifestaciones individuales, el uso, por ste inaprensible y en ltimas, un reflejo imperfecto del sistema que representa (Saussure, 1945). Las repercusiones de esta diferenciacin tendrn un impacto directo en distintas reas de la lingstica. Un contemporneo suyo, Roman Jackobson, tambin del crculo de Praga, desarrollar una orientacin fonolgica del estructuralismo, que le permitir la diferenciacin entre los sonidos ideales (fonemas) y los sonidos reales del habla (1962). Esta diferenciacin, tambin planteada por Trubeskoy, ser uno de los aspectos ms slidos del formalismo, y que hasta nuestros das conserva una respetada vigencia. En Estados Unidos, el estructuralismo es desarrollado por Leonard Bloomfield con la publicacin de su obra cumbre, Language, en 1933. Por otra parte, ya exista en este pas un inters por el estudio lengua, sobretodo dentro de la antropologa. Un ejemplo de esto es la afirmacin de Frank Boas, quien propone if ethnology is understood as the science dealing with the mental phenomena of the peoples of the world, human languages, one of the most important manifestations of mental life, would seem to belong naturally to the field of work of ethnology (1911:63). Esta influencia, que destaca el rol mental de la lengua, sumada a la nocin saussureana de lengua y habla, genera una nueva concepcin del estructuralismo lingstico, que tendr repercusiones en la segunda corriente formalista: el generativismo.

La idea de que el generativismo es un replanteamiento del estructuralismo (Givon, 1985:7) no est libre de polmica. Hay autores, como Eugenio Coseriu, que las ven como propuestas tericas diferentes. El lingista rumano afirma que no slo hay una evidente diferencia en la concepcin de la lengua en trminos de fenmeno social y fenmeno mental, sino que el generativismo deja completamente de lado el aspecto semntico, mientras que para Saussure era un elemento determinante, como lo evidencia su teora binaria del signo verbal (1986: 154). Estas afirmaciones son irrebatibles, pero no contradictorias con la idea de integrar estas dos tendencias dentro de la misma tradicin formalista. Esto lo asumo con un argumento principal: la consolidacin del formalismo se da por oposicin al funcionalismo. En este sentido, es posible proponer que la idea dicotmica entre sistema y uso, donde se privilegia el primero en detrimento del segundo, dada tanto en el estructuralismo como en el generativismo, es antagnica con la concepcin funcionalista que asocia estos dos niveles hasta verlos ntimamente relacionados, y, en una clara contradiccin con el formalismo, propone al uso no slo como reflejo, sino como elemento generador del sistema mismo (Hymes, 2001; Du Bois, 2003; Hopper, 1998). Por otra parte, Newmeyer, un claro seguidor de la escuela generativista, se remite a Saussure al momento de defender sus planteamientos (2003: 682). Esta convergencia, concebida en la propuesta terica de uno de los ms prominentes defensores actuales del formalismo, tambin nos permite asumir la integracin de las dos corrientes bajo una misma escuela. A diferencia de las dudas acerca de la inclusin del estructuralismo dentro de la perspectiva formalista, existe un consenso en cuanto a que el generativismo es la teora central de la escuela formalista. Esta tendencia lingstica nace con Noam Chomsky, quien publica Syntactic Structures en 1957. Este texto expone unas concepciones audaces y metdicamente explicadas de la gramtica, que darn un giro a la teora lingstica. Chomsky apuesta a un marco referencial que contiene los criterios ms distintivos del generativismo, y que sirven como base su propuesta metodolgica. Dentro de los ms importantes, se puede destacar el asumir a la lengua como un sistema compuesto de un nmero finito de unidades

verbales que al combinarse tienen la posibilidad de generar infinitas oraciones. El dispositivo (device) generador es la gramtica, que producir todas las secuencias gramaticales de una lengua. La forma de constatar tal gramaticalidad es el reconocimiento intuitivo por parte de un hablante nativo de esa lengua (1962). A partir de este ltimo punto, Chomsky plantea un fenmeno determinante en su teora: los humanos poseen un intuitive knowledge of grammatical sentences (Idem:13). Esta afirmacin

conlleva a una de las ideas centrales del generativismo: la facultad del lenguaje es innata. El innatismo no slo ha sido sustentado a partir del hecho de que hablantes que no hayan sido expuestos al sistema durante mucho tiempo pinsese por ejemplo en nios de seis aos- sean capaces de reconocer la gramaticalidad de una oracin, sino tambin por las asombrosas regularidades en los procesos de ontogenia en diversas comunidades lingsticas y culturales del mundo (Soto, 2001:118). Al asumir al lenguaje como una facultad mental innata, se deja de lado su funcin comunicativa y social. Este planteamiento hace entonces que el lenguaje se convierta en una abstraccin, ms que una realizacin. En este sentido, Chomsky afirma con respecto a su teora the ultimate outcome of these investigations should be a theory of linguistic structure in which the descriptive devices utilized in particular grammars are presented and studied abstractly (1962: 11). A partir de este objetivo, dentro de la concepcin mentalista, se llega a uno de los aspectos ms relevantes dentro de la teora formalista, y centro de este ensayo: la diferencia entre competencia, conocimiento del sistema, y actuacin, uso del sistema. Para Chosmky, These correspondences should be studied in some more general theory of language that will include a theory of linguistic form and a theory of the use of language as subparts (idem: 102) Y por otra parte afirma we were studying language as an instrument or a tool, attempting to describe its structures with no explicit reference to the way in which this instrument is put in use (idem: 103). Chomsky es enftico en cuanto a que el estudio de la forma y el uso de la lengua debe ser separado, y que el objeto de atencin de la teora lingstica debe ser la forma. Esta idea es aceptada y complementada por uno de los actuales representantes de formalismo, Frederick Newmeyer. Su tesis fundamental frente a este aspecto es que el uso de la lengua slo se dar

sobre la base de un sistema preestablecido. Para l, el sistema es posible demostrar a travs de exhibir la sistemtica regularidad y estabilidad de la gramtica de una lengua. De esta manera the relationship between purely formally defined elements is so systematic that a grammar should accord a central place to formalizing the relationship among these elements without reference to their meaning or functions (1998:31). Pese a que Newmeyer muestra una abierta simpata por los planteamientos formalistas, no asume posiciones tan radicales como las de Chosmky. En sus planteamientos se ve ms una bsqueda de conciliacin entre las dos escuelas, que una defensa a ultranza de la concepcin formalista. En este camino cae en algunas contradicciones, pues por un lado acepta que there is evidence that has mounted in the past quarter of century that significant aspects of grammar are motivated by consideration of use (Newmeyer, 2003: 683), y por otra dice The mental grammar contributes to the language use, but the usage, frequency and so on are not represented in grammar itself (idem: 682). Como recapitulacin de este apartado, es posible afirmar que el formalismo ha tenido un proceso de evolucin, donde al principio se sientan unas bases dicotmicas frente a la lengua (Saussure, 1945). Posteriormente, una de las ms importantes dicotomas, lengua y habla, es reconceptualizada en su dimensin mental con las nociones de competencia y Actuacin (Chomsky: 1962). Tanto la idea estructuralista, como la generativista privilegian al sistema como objeto central de la lingstica, y al habla/actuacin, como productos residuales de este sistema. Por ltimo, a partir de las contundentes evidencias acerca de la influencia del uso en la creacin del sistema, el formalismo ha optado por aceptar su importancia, pero asumiendo que ese sistema estable existe y, que en trminos de causalidad, lo primero es la estructura y lo segundo es su uso (Newmeyer, 1998, 2003). El funcionalismo: A diferencia de la clara paternidad de las ideas dentro de la escuela formalista, en el funcionalismo no hay un consenso claro frente al origen de los planteamientos fundamentales de esta escuela. Algunos autores, como Givn, proponen una genealoga terica que va hasta Aristteles, pasando por Sapir y Pierce, y propone su origen a partir de consideraciones dentro de la biologa (1995:5). Sin embargo, se puede

asumir que la escuela funcionalista dentro de la lingstica nace como abierta reaccin a los planteamientos formalistas. Por lo tanto, es posible ubicar su origen en la dcada del 70 no en nico autor, sino en una serie de propuestas tericas desde distintas perspectivas que incluyen, adems de la lingstica, la antropologa, la sociologa y la sicologa, y que cuestionaban las nociones del generativismo. Como sucede en la historia de la ciencia, muchas de las doctrinas nacen como una crtica frente a un paradigma establecido, con el tiempo esta crtica pasa a convertirse en un cuerpo de ideas, generando una consolidacin y autonoma, que posteriormente se constituye en un paradigma mismo. Este parece ser el caso del funcionalismo. Teniendo en cuenta esta idea, es posible asumir el nacimiento del funcionalismo en los autores que claramente critican las posturas de Chosmky. Uno de los primeros en hacerlo es Dell Hymes con su artculo On communicative competence, publicado en 1972. El autor propone que la nocin de generativista es absolutamente idealista y que por lo tanto no nos proporciona herramientas para la comprensin de la realidad de la lengua. Uno de los centros de su crtica es la nocin de hablante- oyente ideal. Para Chosmky Linguistic theory is concerned primarily with an ideal speaker-listener, in a completely homogenous speech community (1965: 3). Segn Hymes, esta abstraccin despoja a la lengua de dos elementos intrnsecos a ella, 1. que sta surge en medio de un contexto sociocultural determinado, y 2. que tiene una funcin comunicativa. Por lo tanto, el generativismo no dar respuestas a dos de las dimensiones ms importantes de la lengua, y de esta manera pierde su relevancia cientfica (2001). Siguiendo esta nocin, Simon C. Dik propone una idea de la lengua que servir de base para el posterior desarrollo del funcionalismo. Segn l language is first and foremost regarded as an instrument of social interaction by means of which human beings can communicate with each other and thus influence each other mental and practical activities (1980:1). Esta nocin involucra dos aspectos fundamentales de la lengua, su relacin con su uso comunicativo y su rol en los procesos mentales. A partir de esta diferenciacin, se habr campo a dos lneas de investigacin dentro del funcionalismo: la

gramtica funcionalista (Givn, 1985; Du Bois, 2003; Hopper y Thompson, 2001) y la gramtica cognitiva (Croft, 1995; Bybee, 2006). Aunque la primera lnea apunte ms a estudiar la realizacin de la lengua a partir del discurso o la conversacin, y la segunda lnea a identificar los efectos cognitivos, las dos corrientes se relacionan en una tesis central: la uso de la lengua es el que genera su estructura. Como es evidente, la concepcin acerca de la relacin entre uso y estructura de la lengua es opuesta a concepcin de la teora formalista. El asumir al uso como centro del estudio lingstico tiene como consecuencia un giro absoluto en las concepciones y la metodologa de la lingstica. Una de las ms importantes diferencias es la incorporacin de la significacin como elemento determinante en el estudio lingstico. Mientras este hecho haba sido dejado a un lado por Chomsky, para los funcionalistas tendr un rol central e indisoluble de la estructura sintctica (Clements and Yoon, 2006:1). Por otra parte, el cambio de concepcin cambia la definicin de gramtica. Esta no ser asumida como una entidad mental abstracta estable, sino como una realizacin social, temporal y emergente, posible de identificar a partir de la frecuencia dentro del discurso (Hopper, 1998). Por otra parte, no se asume a la gramtica como una entidad segmentada y modular (morfologa, sintaxis, semntica y pragmtica) sino como una configuracin integrada y holstica (idem). Uno de los principales cambios en la nocin de la gramtica es que sta deja de verse como una entidad autnoma y autocontenida (self-conteined) y pasa a ser asumida como un sistema dependiente de factores externos, es decir su uso dentro de un contexto socio-cultural (Noonan, 1998). De esta manera, el uso de la lengua se ajusta a las necesidades comunicativas de los hablantes que darn nuevas funciones y significaciones a las construcciones verbales. De esta forma, la gramtica de una lengua adoptar dichos cambios, y por lo tanto, estar en un constante procesos de modificacin (Givn, 1985, Hopper, 1998). Esta tesis es fundamental en la escuela funcionalista, y puede ser sintetizada con la propuesta de Thompson y Hopper Grammar is a name for the adaptive, complex, highly interrelated and multiply categorized sets of recurrent regularities that arise from doing the communicative work humans do (2001:48)

Como recapitulacin de este apartado propongo que el funcionalismo surge como una abierta crtica a los postulados formalistas (Hymes: 2001). Esta crtica se basa en que la visin idealista de la lengua no nos dar informacin acerca de su funcin principal: la comunicacin humana. Por lo tanto, si se quiere construir una teora cientfica de la lengua, sta debe ser asumida desde una perspectiva fenomenolgica con especial atencin a su uso, que implica efectos prcticos y mentales (Dik, 1980). A partir de estas nociones, el funcionalismo se desarrolla en dos lneas complementarias: la gramtica funcional y la gramtica cognitiva. Estas tendencias consolidan, desde distintas perspectivas -el anlisis del discurso y los fenmenos cognitivos- una nocin central de la gramtica: sta es el producto de las regularidades dentro del uso de la lengua. Metodologa formalista y funcional Una de las ms importantes consecuencias del cambio en las concepciones tericas del funcionalismo frente al formalismo, se da en el campo metodolgico. Si la gramtica es asumida como una entidad abstracta a nivel mental, su estudio se tendr que dar por inferencia. El proceso pasa por la creacin de un modelo terico que sirva como base para la explicacin de los ejemplos. En este sentido, los datos del formalismo son supuestos, que se adaptan al modelo planteado. Esta posicin es claramente deductiva, pero contiene una grave error, los datos usados sern entonces correspondientes con la teora, pues se crearn solo con la intencin de sustentar la misma, en un claro ejemplo de argumentacin circular. De manera opuesta, el funcionalismo, al asumir al uso como objeto de estudio, se basar en datos reales. A partir de muestras concretas, el investigador funcionalista plantear la teora en un proceso inductivo. Los formalistas critican esta metodologa a partir de que There is no way that one can draw conclusions about the grammar from usage facts about communities (Newmeyer, 2003:697), pues si suponemos que la gramtica deriva del uso que los hablantes hacen, entonces tendramos tantas gramticas como hablantes tiene una lengua. Sin embargo, este aspecto es superado por el funcionalismo bajo la premisa de la frecuencia. El investigador funcionalista no se basa en un dato aislado para proponer una teora, sino que para probar su tesis, the only way it can be shown is by quantification and inferential statistics(Givn, 1985: 20). De

esta manera, el funcionalismo sustenta sus tesis a partir de amplias muestras representativas que tengan una frecuencia significativa en trminos estadsticos. Por otra parte, las concepciones tericas de ambas escuelas conducen a objetivos distintos. El formalismo se basa en un sistema de oposiciones, donde los valores de determinada forma son absolutos y discretos. Por ejemplo, al analizar una frase, sta se calificar como gramatical o agramatical, o se identificar a determinada palabra como un verbo o un adjetivo. Es decir, sus supuestos tericos conducen a una formalizacin absoluta de los objetos estudiados. Frente a la cantidad inconmensurable de casos que no conduzcan a una evidente identificacin taxonmica, el formalista se limitar a aislarlos y a desconocerlos dentro de su teora bajo el presupuesto de que no corresponden con el modelo. Esto confirma entonces que la teora no est hecha para dar respuesta a los fenmenos de la lengua, sino para sustentarse as misma, perdiendo cualquier validez cientfica. Por el contrario, el funcionalista no busca establecer tipologas absolutas, sino que asume los fenmenos estudiados de acuerdo a sus caractersticas, y plantear un continuo entre las entidades que no se restringen a fronteras cerradas. De esta manera, los objetos de estudio abordados no sern calificados de forma discreta, sino que se optar por una descripcin de acuerdo a su acercamiento a caractersticas prototpicas. De esta manera, al encontrar un caso que no se adapte a la tesis planteada, no habr necesidad de desecharlo, sino que se usar para demostrar el continuo entre las posibilidades y su acercamiento o no a la tesis que se quiera demostrar. Transitividad y orden de los argumentos: ejemplos de metodologas y teoras diferentes En el apartado anterior mostr como el formalismo y el funcionalismo tiene metodologas opuestas: deductivo vs. Inductivo, que los llevan a resultados diferentes. En este apartado ejemplificar este hecho a partir de dos objetos de estudio comunes para las dos escuelas, la transitividad y orden de los argumentos. Desde el punto de vista formalista, los verbos pueden ser catalogados en dos categoras bsicas: verbos transitivos e intransitivos. La manera para diferenciar estos verbos corresponde a la nocin de si requieren o no un objeto directo para ser gramaticalmente aceptables (Seco, 1991) As, los verbos reciben

10

una catalogacin a priori de acuerdo a supuesta gramaticalidad. Pinsese, por ejemplo, en el verbo correr. Bajo el mtodo formalista, se pensar en un ejemplo de este verbo en una oracin: Los atletas corren. Dado que la oracin es gramaticalmente aceptable, y que no hay objeto directo, se concluir que el verbo es intransitivo. Pero supongamos que escuchamos decir los atletas corrieron la maratn, frente a este hecho, el formalista tiene dos opciones, o desecharla como un uso errneo del verbo, o, al tener que reconocer su gramaticalidad, incluir una nueva acepcin del verbo. El planteamiento funcionalista frente a este mismo hecho parte de otra metodologa y llega a diferentes resultados. Un ejemplo de esta lnea de investigacin es el artculo de Sandra Thompson y Paul Hopper, Transitivity, clause structure, and argument structure: Evidence from conversation (2001). A partir de una base de datos de conversaciones en ingls entre varios hablantes, se toman 446 muestras de frases verbales. Sobre el anlisis de estas muestras, los autores concluyen que existen varias caractersticas de las construcciones (participantes, kinesis, aspecto, puntualidad etc.) que las hace ms o menos transitivas. Su estudio los lleva a proponer que no hay dos niveles discrtos, sino grados de transitividad. De esta manera, no slo se supera el problema sobre los ejemplos no representativos, sino que se pasa de una concepcin a priori sobre unidades aisladas, a una concepcin, basada en evidencia emprica, sobre construcciones integradas y contextualmente motivadas. Otro ejemplo que ilustra cmo la implementacin de las dos metodologas conlleva a la obtencin de resultados diferentes es el orden de los argumentos. De acuerdo a la teora formalista, las lenguas tienen una estructura determinada en la construccin de sus oraciones. Para el caso del espaol, la estructura bsica es el orden sujeto verbo - objeto. Para probarlo, los formalistas se valen de ejemplos creados que sustenten este orden, y fcilmente se podrn inventar varias muestras para as ejemplificarlo. Sin embargo, evidencia emprica de la lengua nos demuestra que esta idea no corresponde a lo que los hablantes hacen. Du Bois plantea que existe a preference in discourse for a particular syntactic configuration of linguistic elements, both grammatical and pragmatic(2003: 48). Es decir, el contexto comunicativo, sumado a factores relacionados con el flujo de la informacin, determinarn la manera en que los hablantes construyen sus enunciados. Segn su investigacin, la mayora de construcciones tienen

11

un solo argumento, sujeto en el caso de verbos intransitivos, y objeto en el caso de los transitivos, pero raramente los dos, como los formalistas presuponen. Conclusiones: En este ensayo he propuesto un contraste entre las dos escuelas actuales de la lingstica: el formalismo y el funcionalismo. A partir de una descripcin de cada una dentro de su contexto histrico, he expuesto las nociones fundamentales frente a la estructura y uso de la lengua, y he demostrado que estas concepciones desembocan en metodologas opuestas: deductiva frente a inductiva. A partir de las dos implementaciones metodolgicas, he propuesto ejemplos de investigaciones lingsticas desde cada escuela frente a temas comunes, que conllevan a resultados diferentes. Asumo que es evidente que si nuestro inters como lingistas es el estudio de la lengua, la metodologa adecuada para lograrlo es la observacin de la lengua. Es tambin irrefutable que sta est motivada por una funcin comunicativa y se da bajo un contexto sociocultural, por lo tanto es necesario incorporar estas dimensiones al anlisis lingstico. Desde esta perspectiva, el funcionalismo provee las nociones tericas y las estrategias metodolgicas ms acordes con la naturaleza de la lengua, y por lo tanto se convierte en la alternativa ms vlida para dar respuesta a los interrogantes de la lingstica. Por otra parte, al incorporar a su anlisis las nociones de frecuencia y regularidad, desde una perspectiva estadstica, se le da un respaldo emprico a sus tesis. Con respecto al tema central de este ensayo el uso y la estructura de la lengua creo que ha sido claramente demostrado, y que ningn formalista se atrevera a negarlo, que el uso moldea al sistema y que por lo tanto no deben ser estudiados de manera aislada, sino complementara, asumiendo que grammars code best what speakers do most (Du Bois, 2003:49) Sin embargo, creo que frente a la incidencia del uso sobre el sistema hay que tener una actitud moderada. Las gramticas evidentemente cambian, como lo demuestra la evolucin de las lenguas, pero lo hacen de forma lenta y gradual. Por lo tanto, me parece que hay que integrar las dos nociones,

12

estabilidad y cambio, con una negacin de los planteamientos radicales de cada escuela: ni la gramtica es inmutable ni cambia cada vez que alguien habla.

Bibliografa: Boas, Franz.. 1911. Handbook of American Indian Languages. E-archives. http://www.archive.org/details/bookofamerindlan00boasrich Bybee, Joan. 2006. From usage to grammar: the minds response to repetition. In Language Vol 82(4). 529-551. Coseriu, Eugenio. 1986. Lecciones de lingustica general. Madrid. Editorial Gredos. Clements, J. Clancy and Yoon, Jiyoung (eds.) 2006. Functional approaches to Spanish syntax: Lexical semantics, discourse and transitivity. New York: Palgrave MacMillan. Croft, William. 1995. Autonomy and functionalist Linguistics. In Language Vol. 71 (3) 490-532 Chomsky, Noam. 1957. Syntactic Structures. The Hague: Mouton Chomsky, Noam. 1965. Aspects of theory of Syntax. MIT Press. Dik, Simon C. 1980. Studies in functional Grammar. Academic Press. Du Bois, John W. 2003. Discourse and grammar. In Michael Tomasello (ed), The new psychology of language: Cognitive and functional approaches to language structure, vol. 2, 47-88. Mahwah, NJ: Lawrence Erlbaum Associates. Givn, T. 1995. Functionalism and Grammar. John Benjamisn Publishing Company. Givn, T. 1999. Generativity and variation: The notion of rule of grammar revisited. The emergence of language, ed. by Brian MacWhinney, 81-114. Mahwah, NJ: Lawrence Erlbaum Associates. Hymes, Dell. 2001. On Communicative Competence. In Linguistic Anthropology: a Reader. Alessandro Duranti (ed). Malden. Blackwell Publishers. Hopper, Paul J. 1998. Emergent grammar. The new psychology of language, vol. 1: Cognitive and functional approaches to language structure, ed. by Michael Tomasello, 15575. Mahwah, NJ: Lawrence Erlbaum Associates. Jackobson, Roman. 1962. Phonological Studies. Mouton. Newmeyer, Frederick J. 1998. Language, form and function. Cambridge: MIT Press. Newmeyer, Frederick J. 2003. Grammar is grammar and usage is usage. In Language, Vol 79, No. 4

13

Noonan, Michael. 1998. Non-structuralist syntax. In Michael Darnell, Edith Moravcsik, Frederick Newmeyer, Michael Noonan and Kathleen Wheatley (eds), Functionalism and formalism in linguistics: General papers, vol. 1, 11-31. Amsterdam / Philadelphia: John Benjamins. Saussure, Ferdinand. 1945. Curso de Lingstica General. Bunos Aires. Editorial Losada. Seco, Manuel. 1991 Gramtica esencial del espaol. Espasa Calpe. Soto, Guillermo. Perspectivas para la Lingstica: ms all de la dicotoma formalsmo/funcionalismo. En Revista Chilena de Humanidades No 21 pag: 115-154. Thompson, Sandra A. and Paul J. Hopper. 2001. Transitivity, clause structure, and argument structure: Evidence from conversation. In Joan Bybee and Paul J. Hopper (eds), Frequency and the emergence of linguistic structure, 27-59. Amsterdam / Philadelphia: John Benjamins.

14