San Miguel, veintisis de diciembre del dos mil trece.

Vistos: PRIMERO: Que a fojas 96 comparecen doa Laura de las Mercedes Urrutia Muo , domiciliada en !vda. "eaflor, sitio #$mero % &l 'osario, comuna "eaflor( doa &li abet) !ndrea Muo Sald*as, domiciliada en !vda. %+ de Ma,o n$mero -../, casa +0, "eaflor( don Manuel 1es$s 2rellana 3nostro a, con domicilio en 4amino &l 'osario, "arcela 0, Santa Mirna, "eaflor( doa !nglica Mar*a Mora 4aro, domiciliada en !vda. Lucas "ac)eco %0%5, 6alagante( don 'a$l 7omingo Segundo 1ara 8ern9nde , mismo domicilio anterior( don 1ulio 4esar #ue :alen uela, domiciliado en "asaje Los !bedules +599, Los ;os<ue %, "eaflor( doa &step)ania #icole Sandoval Sandoval, domiciliada en 4aminos &l 'osario, "arcela 0, Santa Mirna, "eaflor( doa 1eannette #orma Mart*ne 4=rdoba, domiciliada en "asaje Los !bedules +599, Los ;os<ues %, "eaflor( doa 'o>ana ?abiola Ur $a Saavedra, domiciliada en 7omingo Santa Mar*a -50, &l Monte( don 1os 'ubn Morales ;arrales, domiciliado en San Manuel, "eaflor( doa @asmine del 4armen A=me Sep$lveda, domiciliada en :illa La ?oresta, "asaje &l 4=ndor +69-, "eaflor( Ma>imiliano !lejandro 'ojas Santibae , domiciliado en Los #ogales .--, :illa #a aret), "eaflor( don 6ransito !ndrs Santibae !lfaro, domiciliado en :illa La ?oresta "asaje &l 4=ndor +69-, "eaflor( doa Mar*a 'ene 'ojas Lorca, domiciliada en "asaje Uno ++5/ 4ooperativa !guas 4laras, "eaflor( doa Ligia 4ecilia 3nfante 6orres, domiciliada en 8ctor ?uen alida +59., :illa Los 8roes, "eaflor( , doa :er=nica 4ecilia Santibae !lfaro, domiciliada en Los #ogales .-- :illa #a aret), "eaflor( los nueve primeros apoderadas( el dcimo inspector general( el undcimo 1efa de U6"( , los restantes profesores, <uienes sealan <ue intervienen en su favor , de toda la comunidad escolar del &stablecimiento &scuela 8ogar B7olores 4att*n ?aunde C e interponen recurso de protecci=n en

contra de don Manuel ?uentes 'osales, !lcalde de la Municipalidad de "eaflor. ?undan su recurso en <ue la escuela referida inici= su funcionamiento en el ao +9-+, con jornada escolar completa , rgimen de internado para nias en situaci=n de vulnerabilidad. &>plica <ue actualmente tiene 6% estudiantes, de los <ue %+ son internos , el resto e>ternos, <uienes en su ma,or*a son de escasos recursos, algunos de ellos en alto riesgo social con situaciones de violencia intrafamiliar, abuso, deserci=n escolar, atrasos pedag=gicos por rotaci=n permanente de escuelas, entre otras. 7el total de los alumnos, -0 tienen la calidad de prioritarios, .0 vulnerables, , +9 con necesidades educativas especiales <ue lo convierte en un establecimiento educacional <ue tambin da una respuesta a una necesidad social de albergue , contenci=n a menores de edad <ue solo buscan entender este espacio colectivo , familiar como una oportunidad de enfrentar la vida futura. 4ontin$an argumentando <ue )an llevado adelante diversos programas educativos con asistencia gubernamental, est9n integrados a la le, de subvenci=n escolar preferencial, )an mejorado los resultados en las pruebas simce , durante 6 veces consecutivas )an obtenido la e>celencia acadmica. Sealan <ue el acto <ue se impugna por esta v*a es de +0 de octubre de %D+- oportunidad en la <ue se les comunic= el cierre del establecimiento por un dficit <ue se pro,ecta para el ao %D+., decisi=n <ue resulta ser ilegal , arbitraria. &s ilegal por cuanto el dficit <ue se argumenta es una situaci=n <ue se )a dado desde )ace varios aos , en la ma,or*a de los establecimientos educacionales del pa*s, por lo <ue no )a, e>plicaci=n de por<u se )a elegido a este establecimiento en especial para su cierre, por<ue no se )an transparentado los ingresos provenientes de

la autoridad central dirigidos )acia los centros educacionales, , por<ue debe privilegiarse efectuar ajustes, antes <ue el cierre de la &scuela. &s arbitraria por<ue la decisi=n es antojadi a, sin considerar el derec)o de los padres , apoderados de elegir libremente el establecimiento en <ue deben estudiar los nios. Seala como garant*a conculcada el derec)o a la integridad s*<uica de los afectados en atenci=n a <ue con la decisi=n comunicada ver9n afectadas sus emocionalidades , afectos, pues el )ec)o incierto de no saber a <u escuela deber9n asistir los nios les provoca angustia , en los nios significar9 una profunda regresi=n, decepci=n, amargura , grave afectaci=n sicol=gica. ! continuaci=n, manifiesta como garant*a conculcada la libertad de ensean a en el sentido de elegir el establecimiento educacional al <ue asistir9n sus )ijos. Solicita se acoja el recurso, se ordene dejar sin efecto la decisi=n adoptada en forma inmediata, con costas. SEGUNDO: Que a fojas +5- inform= el recurrido don Manuel ?uentes 'osales, !lcalde de la Municipalidad de "eaflor, <uien seal= <ue efectivamente en el "!7&M aprobado por el 4oncejo Municipal se contempl= el cierre de la &scuela 7olores 4attin, debido a la escasa matricula del establecimiento , el creciente dficit financiero por el alto costo <ue implica su mantenci=n. &sta decisi=n fue adoptada en virtud de la facultad entregada al Municipio en su calidad de sostenedor contenida en el art*culo +9 #E ++ de la 4onstituci=n "ol*tica de la 'ep$blica, la Le, Aeneral de &ducaci=n , en el 7ecreto Supremo #E -+/ en sus art*culos %/, %6 , %5. !rgumenta <ue el municipio tom= la decisi=n de cerrar el establecimiento precisamente para salvaguardar los derec)os <ue la recurrente estima infringidos , <ue la facultad de los padres , apoderados de elegir el colegio para sus )ijos se mantiene en forma
3

absoluta, toda ve <ue en los restantes colegios municipales e>isten matriculas para albergar a los alumnos de la escuela 7olores 4attin, los <ue tambin cuentan con e>celencia acadmica , con los mismos programas de apo,o. &>presa <ue la decisi=n de cierre del establecimiento no fue adoptada bajo la lu de intereses econ=micos, sino <ue mirando al bien com$n pues ser*a me <uino no pensar en el resto de las necesidades de los vecinos de la comuna, , privilegiar una instituci=n <ue aumenta el dficit <ue la educaci=n genera en distintas comunas del pa*s. ?inalmente esgrime <ue la comuna de "eaflor no se escapa a la situaci=n nacional de la educaci=n municipal, <ue cada d*a cuenta con menos alumnos , recursos, ,a <ue la subvenci=n se percibe por alumno asistente , los padres , apoderados prefieren los colegios particulares subvencionados, pese a <ue los municipali ados cuentan con mejores infraestructuras , programas de apo,o. TERCERO: Que los intervinientes coinciden en <ue el

municipio de "eaflor, por acuerdo de la ma,or*a del 4oncejo, acord= en sesi=n de +0 de 2ctubre recin pasado, al aprobarse el "!7&M respectivo, el cierre de la &scuela 7olores 4attin, debido a su escasa matr*cula , el creciente dficit financiero por su alto costo de mantenci=n. CUARTO: Que no fue negado por el recurrido <ue la &scuela 7olores 4attin inici= sus funciones en la comuna en +9-+, ni <ue en la actualidad consta con un alumnado de 6+ nias, con jornada completa, de las cuales %+ son internas, , en general con alto riesgo social. QUINTO: Que no se estableci= por la recurrida el n$mero de alumnos <ue originalmente ten*a el 4olegio, ni c=mo )a ido disminu,endo con el transcurso de los aos. 6ampoco se estableci= por la recurrida, la manera como actualmente se )a producido el
4

dficit financiero <ue alude como motivo de su futuro cierre. 6ampoco se dio a conocer por la recurrida, cuales son los colegios de las mismas caracter*sticas, de docentes , personal especiali ado <ue actualmente atienden a estos educandos, , <ue est9n en situaci=n efectiva de recibirlos, , en las mismas condiciones econ=micas <ue en el actual establecimiento educacional. SEXTO: Que de esta manera, en las condiciones anotadas en los motivos <ue anteceden, aparece <ue el sealado acuerdo del 4oncejo, donde se )a decidido, junto con la aprobaci=n del "lan de 7esarrollo &ducativo Municipal F"!7&MG, el cierre de la &scuela 7olores 4attin, Bdebido a escasa matr*cula , creciente dficit financiero , el alto costo de mantenerlaC, )a sido arbitraria, toda ve <ue esa decisi=n no est9 avalada por fundamentos concretos , reales, sino <ue aparece basado en meras suposiciones o capric)os de la ma,or*a del 4oncejo <ue lo decidi=, sin <ue se tomara en consideraci=n la antigHedad del establecimiento , su esencial rol social en favor de menores en situaci=n de vulnerabilidad, <ue deben ser apuntalados con personal altamente especiali ado, lo <ue naturalmente lleva a una amena a al Bderec)o a la integridad ps*<uicaC alumnos de a los otro educandos , sus de padres, iguales atendidas sus , caracter*sticas de vulnerabilidad , el incierto ingreso de estos establecimiento caracter*sticas competencias en la comuna, derec)o ste <ue est9 protegido en el #I + del art*culo +9 de la 4onstituci=n "ol*tica de la 'ep$blica( adem9s, del derec)o previsto en el #I ++ inciso cuarto del art*culo +9 de ese mismo cuerpo fundamental, al afectar el derec)o de los padres de dic)os alumnos a Bescoger el establecimiento de ensean a para sus )ijosC. SPTIMO: Que si bien, es efectivo lo sealado por la recurrida, en cuanto a <ue est9n facultados por la le, , la 4onstituci=n "ol*tica, para Babrir, organi ar , mantener establecimientos educacionalesC,

ello no puede ser ejercido arbitrariamente, por<ue deriva a un abuso del derec)o , a un ejercicio ileg*timo del mismo. OCTAVO: Que Bel <ue por causa de actos u omisiones arbitrarios o ilegales sufra privaci=n, perturbaci=n o amena a en el leg*timo ejercicio de los derec)os , garant*as establecidos en el art*culo +9, n$meros +,J..++JC, puede ocurrir por s* o por cual<uiera a su nombre, a la 4orte de !pelaciones respectiva, la <ue adoptar9 de inmediato las providencias <ue estime necesarias para restablecer el imperio del derec)o , asegurar la debida protecci=n del afectadoJC. 4on lo relacionado , :3S62, adem9s, lo dispuesto en el art*culo %D de la 4onstituci=n "ol*tica de la 'epublica , !uto !cordado sobre la materia de la &>cma. 4orte Suprema, se !42A& &L '&4U'S2 7& "'26&443K#, deducido en lo principal del escrito de fojas 96, por doa Laura de las Mercedes Urrutia Muo , dem9s personas ,a indicadas e individuali adas, en favor de la comunidad educativa de la &scuela 8ogar B7olores 4attin ?a$nde L , en contra del !lcalde de la 3 . Municipalidad de "eaflor don Manuel ?uentes 'osales, por la decisi=n adoptada por el 4oncejo de dic)o municipio, con fec)a +0 de octubre de %D+-, de Bcierre de la sealada &scuelaC, decisi=n <ue se deja sin efecto. '&A3S6'&S&, oportunidad. #I -%6M %D+-M "ro. 'edacci=n del ministro don 1. 3smael 4ontreras ". 42MU#3QU&S& @ !'483:&S&, en su

"ronunciado por la Segunda Sala integrada por los Ministros seor 1os 3smael 4ontreras "re , seor 4laudio "av !)umada, , el !bogado 3ntegrante seor 7iego Munita Luco, <uien no firma no obstante )aber concurrido a la vista , acuerdo de la causa, por encontrarse ausente.

&n San Miguel, a veintisis de diciembre de dos mil trece, notifi<u por el &stado 7iario la resoluci=n precedente.