XII REUNIN INTERNACIONAL DE ECONOMA MUNDIAL Santiago de Compostela, mayo !"!

La est#$%t$#a te&#i%a Cent#o'(e#i)e#ia y el an*lisis del Sistema E%on&mi%o +lo,al- .o,soleta o ne%esa#ia/ T0e t0eo#eti%al st#$%t$#e Co#e'(e#ip0e#y and t0e analysis o) t0e +lo,al E%onomi% System- o,solete o# ne%essa#y/ 1a2ie# Ma#t3ne4 (einado Depa#tament de (ol3ti%a E%on5mi%a i Est#$%t$#a E%on5mi%a M$ndial 6a%$ltat d7E%onomia i Emp#esa Uni2e#sitat de 8a#%elona jmartinezpeinado@ub.edu RESUMEN Los conceptos de Centro y Periferia se consolidaron acad micamente con la aportaci!n de R. Prebisc" y posteriores an#lisis del enfo$ue de la %ependencia y del %esarrollo %esi&ual. Con la "e&emon'a de la doctrina neoliberal de las (ltimas d cadas) y la teorizaci!n de la confi&uraci!n de una nue*a econom'a mundial a tra* s del proceso de &lobalizaci!n) se "a cuestionado su utilidad y pertinencia para e+plicar las desi&ualdades en el desarrollo del capitalismo &lobal. Este trabajo propone un marco metodol!&ico y anal'tico para la reconceptualizaci!n de la estructura Centro,Semiperiferia,Periferia) ar&umentando su necesidad para e+plicar el Sistema Capitalista -lobal actual. ABSTRACT The concepts of Core and Periphery were academically consolidated with Prebischs contribution and the Dependency and Uneven Development approaches !ith the he"emony of the neoliberal doctrine in last decades# and the theori$ation of the shapin" of a new world economy# its usefulness and relevance have been %uestioned for e&plainin" the ine%ualities in the "lobal capitalist development This paper proposes a methodolo"ical and analytical scheme for the reconceptuali$ation of the Core'Semiphery'Periphery structure# ar"uin" its need for e&plainin" the current (lobal Capitalist System Palabras cla*e. Centro) Semiperiferia) Periferia) Sistema -lobal /ey 0ords. Core) Sepiperip"ery) Perip"ery) -lobal System 1EL. 234) P34 Esta Com$ni%a%i&n opta al (#emio 1OSE LUIS SAM(EDRO

Int#od$%%i&n Los conceptos de Centro y Periferia se consolidaron acad micamente con la aportaci!n de R. Prebisc" y posteriores an#lisis del enfo$ue de la %ependencia y del %esarrollo %esi&ual. Estas apro+imaciones a la desi&ualdad econ!mica internacional permit'an superar las di*ersas tipolo&'as $ue) desde la econom'a con*encional) se *en'an proponiendo para diferenciar la naturaleza o los roles de las muy di*ersas econom'as nacionales) a partir) por ejemplo) de umbrales de in&resos per c)pita) o por la especializaci!n e+portadora) o por *ol(mes y densidades) etc. 5un$ue empez! centrada en la estructura del comercio internacional) la conceptualizaci!n Centro,Periferia 6en adelante) C,P7 se consolid! al centrarse especialmente en las caracter'sticas m#s de c*mo se produce $ue de el %u+ se produce para e+portar. 8 acab! remiti ndose a los conceptos de 9autocentramiento: 6o 9crecimiento end!&eno:) o 9desarrollo "acia dentro:7 y 9e+tra*ersi!n: 6o 9desarrollo "acia fuera:7) tal como fueron acu;ados por Samir 5min o la CEP5L) entre otros. La contrarre*oluci!n neoliberal de los a;os oc"enta) especialmente en la propia Periferia) $ue borr! del mapa acad mico a pensadores y pensamiento cr'tico) rele&! esta teorizaci!n al ba(l de los recuerdos 6o incluso de las pesadillas) por$ue la inter*enci!n estatal y la industrializaci!n por sustituci!n de importaciones se con*irtieron en los demonios de la teor'a del desarrollo7. 5dem#s) la teorizaci!n de la confi&uraci!n de una nueva econom,a mundial a tra* s del proceso de "lobali$aci*n) se&(n al&unos) cuestiona la realidad de la estructura C,P y) por tanto) la utilidad y pertinencia de su conceptualizaci!n para e+plicar las desi&ualdades en el desarrollo del capitalismo &lobal de las tres (ltimas d cadas. Sin embar&o) las e+plicaciones alternati*as) o bien pecan de e+cesi*a abstracci!n 6un espacio &lobal) o 9imperial:) &en rico7 frente a la per*i*encia real del sistema capitalista mundial como sistema de formaciones sociales) o bien se mantienen en los l'mites de la estructura inter< nacional precedente) a;adiendo la rei*indicaci!n de mila&ros nacionales espec'ficos o particulares. Por esas limitaciones) pienso $ue la resituaci!n del es$uema C,P en la transformaci!n capitalista $ue est# lle*ando al sistema internacional a con*ertirse en sistema &lobal) puede ofrecer una alternati*a metodol!&ica y anal'tica *#lida para e+plicar las formas y contenidos de las desi&ualdades actuales) alternati*a en la $ue el concepto de Semiperiferia se "ace estrat &ico. El presente trabajo) as') propone un marco metodol!&ico y anal'tico para la reconceptualizaci!n de la estructura Centro,Semiperiferia,Periferia 6en adelante) C,SP,P7) ar&umentando su necesidad para e+plicar el Sistema Capitalista -lobal actual) y no tanto por la 9nue*a: estratificaci!n de econom'as nacionales) sino por la propia mutaci!n del sistema 6de inter<nacional a &lobal7. La tesis $ue propon&o es $ue no es $ue C"ina) =rasil o la >ndia cambien) sino $ue el capitalismo &lobal las cambia3) y esa medida en $ue las cambia es la medida en $ue se con*ierten en Semiperiferia) con*irti ndose as') en la muestra de la reestructuraci!n autocentramiento,e+tra*ersi!n &lobal) independientemente de las fronteras nacionales. En el primer apartado se procede a "acer un muy sucinto repaso del contenido te!rico de la estructura C,P. En el se&undo) y a partir de la definici!n de la &lobalizaci!n capitalista como la propia del proceso de circulaci!n del capital en su conjunto) se redefinen tanto la *alidez pasada del es$uema C,P como su relati*a in*alidez actual) y se ofrece) en el tercer apartado) y como alternati*a) la estructura C,SP,P. En el (ltimo apartado se e+traen al&unas conclusiones y propuestas de in*esti&aci!n emp'rica.
1

Como en la ? REM plante para el caso de C"ina. @er Mtez. Peinado 6 A44B7.

"9 La senda anal3ti%a de la %on%ep%i&n C'( 5un$ue los rastreos apuntan precursores de la terminolo&'a C,P como Sombart o 0a&eman 6Estay. 3CC47) o incluso =ujarin 6@idal) A44A7) es indiscutible *incular el trazado del camino) desde sus comienzos) a R. Prebisc" A. Dambi n) y con el respaldo de una copios'sima biblio&raf'a sobre su pensamiento 6en la $ue l mismo *ino inter*iniendo7 y sobre su impacto en la CEP5L y en la Escuela de la %ependencia) parece poco cuestionable la amplitud) y) "asta cierto punto) el car#cter difuso del enfo$ue C,P) lo $ue "a sido a *eces una fortaleza y otras una debilidad. Eortaleza por$ue ser*ia para e+plicar una estructura "ist!rica de desarrollo desi&ual en el sistema mundial. %ebilidad por$ue esa misma medida "ist!rica podr'a poner fec"a de caducidad a la estructura C,P) sobre todo en una nue*a transformaci!n sist mica) la del capitalismo &lobal. Pasar de la necesidad objeti*a estructural 6el sistema es necesariamente asim trico7 a la posibilidad normati*a de la pol'tica 6cada pa's debe buscar su senda) buscando para 5m rica Latina el 9casillero lleno: del Sudeste 5si#tico7 "a sido la tentaci!n permanente) lo cual no deja de re*elar cierta indefinici!n te!rica de la estructura C,P) como se manifiesta en las 9"istorias: del pensamiento cepalino 6por ejemplo) =ielc"oFsGy 3CCB7. En la "istoria conceptual de la estructura C,P se "ace presente) desde sus inicios) una !ptica $ue podr'amos llamar comercialista) o como dice =ustelo) circulacionista 6=ustelo) 3CCB7) ya $ue se centra en los efectos de la especializaci!n e+portadora se&(n la %i*isi!n >nternacional del Drabajo 6en adelante) %>D7H pronto) sin embar&o) la ar&umentaci!n deri*ar# a la estructura producti*a 6m#s concretamente) a la articulaci!n producci!n<consumo en el mercado interno7. 8 es a$u' donde ad$uiere m#s consistencia) s!lo debilitada cuando se enfrentan las perspecti*as 9nacionales: con la realidad producti*a &lobal) como se *er# m#s adelante. La *isi!n o matriz comercialista y la producti*a implican diferencias importantes) $ue incluyen su relaci!n con las teor'as del imperialismo) entre otras cosas) por lo $ue cabe dedicarles cierta atenci!n. La 2isi&n %ome#%ialista de la est#$%t$#a C'( La concepci!n comercialista C,P es la $ue e+plica el deterioro de los t rminos de intercambio para las econom'as primario<e+portadoras por los 9moti*os de demanda: 6especialmente la elasticidad<in&reso7) y e+plica bien la relaci!n asim trica de especializaci!n metr!poli<manufacturera con colonia<a&r'cola,minera. Esta %>D fue propia del imperialismo) pero al mantenerse con la independencia de las colonias) se pod'a se&uir e+plicando el blo$ueo perif rico y la incapacidad de crecimiento) y deducir $ue la alternati*a s!lo ser'a posible mediante la consolidaci!n de su mercado interno. Pero esta %>D ya no ser*ir'a para e+plicar las relaciones econ!micas C,P de las tres (ltimas d cadas) las de la &lobalizaci!n) las del crecimiento incesante de las e+portaciones manufactureras desde los nue*os pa'ses industriales) etc.) con reflejo tanto econ!mico 6en t rminos de P>=,"7 como institucional 6incorporaci!n a la 2C%E de econom'as latinoamericanas y asi#ticas7. La 9Periferia: deja de ser una cate&or'a compre"ensi*a 6Ic!mo incluir en el mismo saco Corea del Sur) >ndia) 5r&entina) Marruecos o =urGina EassoJpor citar al&unos pa'ses $ue no coinciden en los

La mayor'a de los autores citados a lo lar&o de esta comunicaci!n tienen una obra e+tens'sima) as' $ue las referencias $ue incluiremos no pretenden ni si$uiera ser las m#s si&nificati*as de cada uno. Simplemente) son referencias a partir de las cuales se puede se&uir la ar&umentaci!n.

&rupos tipol!&icos e+portadores) de in&reso o institucionalesK7. La concepci!n C,P ser'a) entonces) inser*ible en la actual &lobalizaci!n y la nue*a %>D. Dambi n sufre la misma suerte la *isi!n del imperialismo asociada a esta conceptualizaci!n. M#s all# de la dominaci!n pol'tica) el contenido econ!mico se desdibuja) por$ue) sea en la ar&umentaci!n /autsGy<Lu+embur&o 6#reas a&rarias o no capitalistas7) sea en la ar&umentaci!n Lilferdin&<Lenin 6e+portaci!n de capitales para obtener materias primas o mercados a las manufacturas metropolitanas7) la &lobalizaci!n y la nue*a %>D "ace obsoletas o muc"o menos si&nificati*as estas realidades) aun$ue "aya muc"os analistas $ue si&uen utilizando la terminolo&'a del 9imperialismo:. En la pol mica entre partidarios de las teor'as del sistema mundial y partidarios de las teor'as del imperialismo se "ace notar cierto confusionismo terminol!&ico) metodol!&ico y conceptualM. Curiosamente) esta matriz comercialista $ue sir*i! en sus inicios para cuestionar la teor'a con*encional de las *entajas comparati*as fue recuperada) en sus t rminos 69core and perip"ery:7) por la nue*a teor'a ortodo+a del comercio internacional producto de la modelizaci!n de /ru&man y otros) en el marco de las propuestas de la 9nue*a &eo&raf'a econ!mica:) $ue) como se;ala Se$ueiros 6Se$ueiros) A44B7) recupera entonces) sobre todo impl'citamente) los an#lisis de los 9cl#sicos: de la estructura econ!mica y de los estudios "eterodo+os del desarrolloN. 8) last but not least) tenemos la conceptualizaci!n de la llamada escuela del 9sistema<mundo:) encabezada por 0allerstein y 5rri&"i $ue) con un definitorio car#cter "istoricista) *a definiendo las posiciones de los pa'ses en el sistema a partir de su $ue"acer en la cadena de la %>D en t rminos) tambi n) de comercio internacional 6no "ay $ue ol*idar $ue para esta escuela el capitalismo e+iste desde la e+istencia del comercio de mercanc'as7. En esta l'nea de definici!n de la estructura C,P a partir de la estructura del comercio internacional) encontramos la propuesta de Piana 6Piana) A44N7) $ue modeliza y cuantifica las diferentes relaciones de interdependencia 6siempre comercial7) obteniendo una estratificaci!n en tres ni*eles a las $ue nos referiremos posteriormente) y $ue demuestra $ue el an#lisis comercialista si&ue presente. Cent#o'(e#i)e#ia versus A$to%ent#amiento'E:t#a2e#si&n 5 pesar de ello) en su senda ori&inal la *isi!n comercialista dej! pronto paso a la *isi!n producti*a. En realidad) el 9primer paso: en la refle+i!n prebisc"iana fue) como es sabido) el ciclo y el an#lisis de la elasticidad<in&reso de la demanda de productos primarios Pero en se&uida pas! a plantear la relaci!n entre los centros 9acti*os: y la perferia 9pasi*a:. El deterioro de los t rminos de intercambio para las econom'as
3

Por ejemplo) en Sotelo) 5. 6A44O7 o =or!n) 5.5. 6A44N7. 5starita) por su parte) despu s de muc"o criticar el enfo$ue sist mico) acaba definiendo el imperialismo 6enfo$ue pertinente) se&(n l7) como 9la pol'tica <y el aparato militar e institucional $ue la acompa;a< destinada a &arantizar los Pderec"os uni*ersales del capitalQ: 65starita) A44C. 3RA7. 2 sea) m#s de lo mismo. an#lisis al ni*el del modo de producci!n) no del sistema de formaciones sociales) para acabar en una definici!n superestructural) $ue no es $ue sea no*edosa 6el imperialismo como pol'tica7) pero s' confusa si lo $ue se $uiere es definir una base econ!mica. Me "e referido a ello en Mart'nez. Peinado 6A44C7. 4 Considerando los autores citados como precursores en los te+tos de Estay 6Sobart) 0a&emann)J7 y de Se$ueiros 6@on D"Snen) LTsc")J7) no deja de ser curioso) entonces) $ue las aportaciones de ellos $ue reun'a 1. L. Sampedro 6con Mart'nez Corti;a7 en su obra<pilar<acad mico de la Estructura Econ!mica para dic"a disciplina sean a"ora 9precursoras necesarias: de la teor'a econ!mica acad mica actual del comercio internacional. U8 eso $ue al&unos nos ne&aban la dimensi!n te!rica a los de EstructuraV 5$uellas p#&inas tendr'an $ue *ol*er a estudiarse por los in*esti&adores del #rea de Eundamentos 6y no les *endr# mal estudiar la obra entera) empezando por el primer ep'&rafe del Cap'tulo Primero. 9El economista ante la realidad:7 6Sampedro y Mart'nez Corti;a) 3CR47.

primario<e+portadoras se e+plicaba con el doble pi*ote de los *alores de uso 6caracter'sticas de la demanda de los productos b#sicos7 y de los *alores de cambio 6condiciones institucionales de absorci!n de los aumentos de producti*idad y su impacto consi&uiente en los precios7. Es sabido $ue R. Prebisc" acab! dando m#s importancia a este se&undo eje 6apuntado primero por Sin&er7) de tal manera $ue la Desis Prebisc"<Sin&er) tal como "a $uedado en el cuerpo te!rico de la Econom'a del %esarrollo) define los Centros y las Periferias a partir de la capacidad respecti*a de absorber los incrementos de producti*idad en su capacidad de competir 6*'a precios7 sin menoscabar su capacidad de consumo 6*'a salarios7) en lo $ue se consider!) primero) la caracter'stica de los Centros) y) posteriormente) el lo&ro de 9los dra&ones asi#ticos: 6%i Eilippo) 3CBR y 3CCB7. Se&(n Samir 5min) l mismo se "ab'a planteado esa misma perspecti*a) aun$ue no la mostrar'a e+pl'citamente "asta su tesis 6publicada muy posteriormente) 5min 3CRN7) y a partir de una lectura cr'tica de Mar+ 6contra la 9con*er&encia: $ue de deduce del an#lisis al ni*el del modo de producci!n7 65min) 3CCB. NB<NC7.
92bser* $ue la adopci!n de una perspecti*a din#mica "ab'a permitido a Ra(l Prebisc") en sus primeros trabajos) anunciadores de lo $ue m#s tarde iban a ser las tesis del desarrollismo y lue&o de la dependencia) dar en el cla*o del *erdadero problema. $ue el pro&reso t cnico se e+presaba en los centros del sistema en un aumento de los salarios reales) y) en las periferias) en la baja de los precios relati*os:.

8 a;ade.
9S!lo lament $ue Prebisc") positi*ista) no "ubiese ido m#s lejos y no se "ubiese planteado la pre&unta de por$u "ab'a de ser as':

El an#lisis de 5min le lle*a m#s lejos $ue el de Prebisc" a la CEP5L) por$ue lo $ue para la se&unda se confi&ura como una posible y deseable) pol'tica econ!mica para el primero ad$uiere un car#cter de necesidad re*olucionaria) la descone+i!n 65min) 3CBB7. Pero) en cual$uier caso) el dia&n!stico de las dos concepciones se acerca "asta casi coincidir en su formulaci!n. < Las econom'as centrales son las $ue al conse&uir retener en su seno los beneficios del pro&reso t cnico) pueden articular su capacidad de producci!n 6deri*ada de los incrementos de la producti*idad $ue se *an difundiendo a todos los sectores7 con su capacidad de consumo 6a tra* s de la suficiente remuneraci!n de los factores) lo $ue si&nifica la absorci!n end!&ena del *alor a;adido7) El desarrollo del sistema de cr dito y del sector e+terior ase&uran la din#mica autocentrada) en la $ue) en definiti*a) las necesidades del mercado interno definen las relaciones e+ternas 6mediante la e+pansi!n comercial y financiera7 y el consumo improducti*o del e+cedente 6consumo de lujo) terciarizaci!n y otros mecanismos de absorci!n del e+cedente7. < Las econom'as perif ricas) por el contrario) son a$uellas $ue no pueden retener los a*ances en producti*idad en su seno) sino $ue se les fu&an a tra* s del comercio con los centros 6>ntercambio desi&ual7 y el ajuste financiero permanente 6endeudamiento e+terno7. La capacidad de producir) determinada por las necesidades de los mercados e+ternos) no se puede articular estructuralmente con la capacidad de consumir) ya $ue la retribuci!n de los factores y) por consi&uiente) la distribuci!n de la renta) est# "ipotecada por la necesidad de competir internacionalmente con precios bajos 6y) por tanto) con costes ultrabajos. la 9competiti*idad 9esp(rea: $ue denuncia la CEP5L7. El crecimiento end!&eno *iene

determinado) entonces) por las relaciones e+ternas) y ste es el contenido de la e+tra*ersi!n. Si&uiendo a @idal @illa 6@idal) A44A7) creo $ue la matriz m#s s!lida del es$uema C,P es la de Samir 5min) y ello por una raz!n fundamental. ofrece la posibilidad de articular) previa diferenciaci*n) los ni*eles "ist!rico) econ!mico< estructural e institucional<fenom nico del desarrollo) en la conocida caracterizaci!n del desarrollo capitalista en el Centro como aut!nomo 6dimensi!n "ist!rica7) autocentrado 6dimensi!n estructural7 y modernizador 6instituciones y bienestar material7 Es importante destacar) entonces) $ue se "a superado) entonces) la definici!n comercialista de los centros como e+portadores de manufacturas y de las periferias como primario<e+portadoras. La e+tra*ersi!n se puede dar tambi n en la e+portaci!n de manufacturas y las econom'as autocentradas pueden ser perfectamente primario<e+portadoras 6dominando incluso los mercados internacionales de productos primarios por su *olumen e+portador) como de "ec"o lo "acen7. Por$ue la definici!n de C,P ya no descansa en $u se produce) sino en c!mo se produce. 5(n m#s) al postular como eje anal'tico fundamental la esfera producti*a) se "ace ine*itable la consideraci!n de la estructura y din#mica del conflicto entre las clases sociales in*olucradas en ella. Es a$u' donde desplie&a toda su enorme fuerza "ist!rica el Enfo$ue de la %ependencia) $ue reco&e tanto los debates de las teor'as del imperialismo como los del estructuralismo y el "istoricismo) sobre los determinantes end!&enos y e+!&enos del subdesarrollo) sobre la interiorizaci!n de la dependencia)Jy siempre con un compromiso e+pl'cito con consecuencias pol'tico<sociales. Por otra parte 6aun$ue no independientemente) en autores como Marini podemos encontrar ar&umentos para la estratificaci!n perif rica 6el subimperialismo como estadio m#s a*anzado del capitalismo dependiente7 y D". %os Santos) $ue articul! el enfo$ue dependentista con la espera producti*o<tecnol!&ica) lo $ue "a ser*ido para transitar "acia la concepci!n del sistema mundial sin caer en la !ptica comercialista del =raudel CenterO 5"ora bien) Ic!mo medir y contrastar todo estoK Las consecuencias 9emp'ricas: de este desarrollo desi&ual "an ocupado masi*amente los estudios del 6sub7desarrollo) y no "ace falta insistir demasiado en ellas) aun$ue con*iene recordar $ue se sit(an) b#sicamente) en torno a ejes como. 6i7 la especializaci!n producti*a y e+portadora) con su e+presi!n en la balanza de pa&osH 6ii7 la dependencia financiera 6por la fu&a cr!nica del e+cedente potencial) en t rminos de P. =aran7H 6iii7 la fra&ilidad de la estructura social e institucional 6e+trema desi&ualdad) con sus efectos de pobreza y miseria7H etc. Se "an *enido confi&urando) as') las di*ersas tipolo&'as perif ricas) siempre como econom'as estatal<nacionales) e+plicando entonces su posici!n en un sistema inter<nacional. Pero todo este entramado sufre el embate de la &lobalizaci!n. La &lobalizaci!n supone la formaci!n de un nue*o sistema capitalista &lobal $ue sustituye al inter< nacionalH supone una %i*isi!n -lobal del Drabajo 6%-D7 $ue sustituye a la %>DH supone una mundializaci!n de las formas de mo*ilidad y reproducci!n de la fuerza de trabajo $ue redise;an el car#cter nacional de los salarios y la distinci!n mi&raci!n interna<mi&raci!n transfronterizaH etc. La &lobalizaci!n cuestiona no s!lo la realidad 6las posiciones perif ricas se "an di*ersificado lo suficiente como para cuestionar la propia cate&or'a7) sino tambi n su conceptualizaci!n 6c!mo e+plicar fen!menos nue*os con conceptos *iejos7. 8a se "a citado c!mo la matriz comercialista "a re*i*ido con la nue*a teor'a con*encional del comercio internacional. La *isi!n
5

Para la extenssima bibliografa sobre el Enfoque de la Dependencia remito a Dos Santos 2!!2"# que recoge una panor$mica complet'sima de los debates % de referencias bibliogr$ficas.

&

producti*a 6autocentramiento<e+tra*ersi!n7 puede reeditarse con el an#lisis del desarrollo ciclo del capital) como se propone a continuaci!n. 9 La est#$%t$#a Cent#o'(e#i)e#ia a la l$4 del %i%lo del %apital La definici!n del capitalismo &lobal la "acemos a partir de la consideraci!n sist mica del proceso de circulaci!n del capital 6PCC7 en su conjunto. mp Mp,T ; 999 ( 999 ; M7 6T nmp,nMp,nT MCL ; D7 MCN

D;M

%. capital<dinero $ue se in*ierte en el sistema producti*o o en los mercados financieros M. capital<mercanc'a in*ertido. materias primas 6mp7) medios de producci!n 6Mp7 y tecnolo&'a incorporada 6D7) fuerza de trabajo 6ED7 P. capital<producti*o 6en transformaci!n para su aumento7 MQ. capital<mercanc'a producido. nue*as materias primas 6nmp7) nue*os medios de producci!n 6nMp7 y tecnolo&'a incorporada 6nD7H medios de consumo de lujo 6consumo de los capitalistas. MCL7) medios de consumo necesario 6consumo de los asalariados. MCN7 %Q.capital<dinero obtenido por la *enta de MQ) fuente de demanda producti*a e improducti*a

Este es$uema e+presa) entonces) la metamorfosis de las formas del capital 6mercanc'a) en proceso producti*o) dinero7 y las diferentes fracciones del mismo definidas al abordar la di*isi!n sectorial del trabajo 6capital a&r'cola) minero) manufacturero) etc.7. Dambi n en l se definen las relaciones estructurales b#sicas 6e+plotaci!n) competiti*idad) rentabilidad7 del modo de producci*n capitalista) $ue) aun$ue se establezcan en JPJ) se e+presan 9*ul&armente: en las relaciones de precios 6producti*idad) competiti*idad7 en los distintos mercados y en la diferencia %Q<% 6rentabilidad7 o en su tasa de crecimiento) definiendo los criterios de eficacia y eficiencia capitalistas. 5s') la estructura y la din#mica del PCC %<%Q e+presa la estructura y la din#mica de la acumulaci!n de capital o del crecimiento econ!mico. Pero a ni*el abstracto) no al ni*el "ist!rico<concreto de las formaciones sociales y su articulaci!n sist mica) donde no tiene por $u darse de forma "omo& nea. (CC a$to%ent#ados y e:t#a2e#tidos, %ent#os, pe#i)e#ias<y semipe#i)e#ias El paso metodol!&ico del modo de producci*n a la formaci*n social 6o sea) el paso de del PCC te!rico<abstracto al capitalismo concreto en una econom'a concreta7 supone incorporar el tiempo y el espacio al PCC) considerando) adem#s) otros elementos. coe+istencia de otros modos de producci!n en el mismo espacio<tiempo) a&encia institucional en los distintos mercados) etc. 5s') se pueden definir los PCC %<%Q nacionales) y su car#cter autocentrado 6el %Q se articula al % a tra* s de la *inculaci!n de la capacidad de consumir y de producir por la absorci!n end!&ena del *alor a;adido) e+tendiendo y profundizando un mercado interno aut!ctono7 ! e&travertido 6la % y la %Q est#n definidas e+!&enamente) por escasez de capital y especializaci!n e+portadora) y no se puede profundizar un mercado interno nacional7. El paso anal'tico si&uiente es considerar c!mo se articulan sist micamente esos PCC %<%Q nacionales. La primera forma Wen mi opini!n) y en contra de la escuela del sistema mundial) por ejemplo< es la imperialista) con PCC %<%Q metropolitanos y coloniales) respecti*amente. La caracterizaci!n 9sist mica: deri*a de $ue establece entre ellos) no tan s!lo relaciones comerciales) sino una %>D $ue los posiciona en forma definitoria en cada imperio. ! se es metr!poli ! se es colonia. El % es '

metropolitano) mp y ED son en parte coloniales) y el %Q es) en parte) tambi n colonial) todo ello en el PCC %<%Q imperial $ue *aloriza el capital de los capitalistas de la metr!poli. La primera forma de la estructura C,P es) entonces) la del PCC %<%Q imperialista. Con la independencia de las colonias) esa %>D en el imperio no puede sino desaparecer 6por las &uerras interimperialistas y por la descolonizaci!n7. El estadio sist mico si&uiente ser# el Sistema Capitalista >nter<nacional) $ue) en la medida en $ue no cambia la %>D "eredada del imperialismo) mantiene la estructura C,P como centros industriales,periferias primario<e+portadoras. 5s') el desarrollo capitalista posterior a la >>X -uerra Mundial se bas!) en los centros) en un PCC %<%Q en el $ue el fordismo -eynesiano) como modelo de crecimiento) ase&uraba el car#cter nacional de la correspondencia entre las capacidades de producir y de consumir 6desarrollo autocentrado7) apoyado en una %>D $ue ase&uraba mp 6ener&'a y materias primas7 a precios muy bajos. Se trataba de un modelo de articulaci!n sist mica de procesos %<%Q de car#cter nacional<estatal $ue) aun$ue con una %>D "eredada del anterior sistema imperialista) aco&'a un discurso sobre el crecimiento econ!mico aut!nomo 6en realidad) se trat! de la e+pansi!n norteamericana y de la reconstrucci!n europea y japonesa) en parte al ser*icio de dic"a e+pansi!n7. Para la Periferia) a"ora independiente pol'ticamente y con capacidad institucional para desarrollar un proyecto nacional) se era el modelo a imitar) se era el contenido del 9desarrollo:. el esfuerzo interno por desarrollar los mercados de bienes y ser*icios y de fuerza de trabajo 6%<M y MQ<%Q7) las correspondencias entre sus ofertas y sus demandas. Crecimiento 9e$uilibrado: 6LeFis7 o 9dese$uilibrado: 6Lirsc"man7) lo importante era potenciar el PCC %<%Q nacional) y las teor'as y la cooperaci!n para el desarrollo se defin'an por y para ello 6suministrar % desde fuera) potenciar el % interno mediante el neomaltusianismo) potenciar el mercado laboral y de bienes salariales mediante la urbanizaci!n) como planteaba el modelo dualista) apro*ec"ar las *entajas comparati*as primario< e+portadoras para todo ello) etc.7. En definiti*a) consumar el 9despe&ue: rostoFiano. Pero) precisamente por la supeditaci!n de la %>D al desarrollo autocentrado de los Centros) las Periferias estaban imposibilitadas de interiorizar nacionalmente su %<%Q) aun$ue al&unas lo intentaron mediante la industrializaci!n por sustituci!n de importaciones 6>S>7. La limitaci!n estructural de un % dependiente de los centros 6con la in*ersi!n directa e+tranjera orientada por el modelo primario<e+portador y s!lo en pe$ue;a parte para apro*ec"arse del proteccionismo de la >S>7 y unos mp y Mp dependientes 6tecnolo&'a7 o e+tra*ertidos 6recursos y materias primas7) imposibilitaban un proceso producti*o 6...P...7 $ue pudiera producir y absorber despu s el *alor a;adido) y) por lo tanto) ase&urar un MQ<%Q nacional. Ello se *e'a a&ra*ado por la muy desi&ual distribuci!n del in&reso) $ue limitaba las posibilidades de un desarrollo aut!nomo del mercado interno 6*'a un baj'simo %Q en manos del pueblo) es decir) una escasa capacidad de compra del campesinado y el proletariado industrial7 por$ue) en definiti*a) las relaciones estructurales b#sicas internas estaban sobredeterminadas por la producti*idad) competiti*idad y rentabilidad e+ternas. El dia&n!stico era pesimista. el capitalismo perif rico no pod'a dar el salto al autocentramiento precisamente por$ue su funcionalidad perif rica estaba dise;ada por el funcionamiento autocentrado de los centros del capitalismo. 8 ese era el mensaje fundamental del enfo$ue de la %ependencia 6radicalizando el an#lisis cepalino7 y de la teorizaci!n C,P en t rminos de 5min 6$ue "ace necesaria la descone+i!n del sistema C,P para salir de la periferizaci!n7.

La crisis de los a;os setenta) profundizada para la Periferia en la 9d cada perdida: de los oc"enta) acab! con esta estructura inter<nacional de PCC %<%Q nacionales autocentrados o e+tra*ertidos) introduciendo pro&resi*amente la "lobali$aci*n del PCC a escala planetaria. Esta "lobali$aci*n del PCC si&nifica $ue es .nico en el sistema. Es decir) $ue la econom'a mundial ya no crece a partir de la articulaci!n imperialista o 9neoimperialista: de PCCs nacionales) sino $ue es un PCC or&#nicamente unificado en el $ue el capital &lobalizado) a partir de capitales con&elados en cual$uier parte del mundo) es intercambiado y *alorizado como capital constante o *ariable en cual$uier parte del mundo. 5 partir de la &lobalizaci!n) los PCC nacionales son b#sicamente e+presiones s!lo territoriales 6autocentradas o e+tra*ertidas7 del PCC &lobal) y pueden lle&ar a perder referencias estatal<nacionales 6o sea) puede darse $ue la capacidad de producir y consumir de una re&i!n est absolutamente desli&ada de la de producir o consumir de otra re&i!n) ambas del mismo pa's7 IYuiere decir esto $ue desaparece la estructura C,PK No) por$ue el PCC %<%Q &lobal no implica el desarrollo capitalista "omo& neo) por$ue se mantienen las desi&ualdades) pero a"ora no e+actamente a escala nacional. La polarizaci!n es l!&ica como producto de la 9disciplina de mercado: &lobal) $ue "a obli&ado al ajuste salarial en los centros y) m#s brutalmente) en las periferias) y por otra parte "a permitido el enri$uecimiento de las clases capitalistas en los centros y en al&unas econom'as perif ricas a las $ue "a lle&ado el PCC %<%Q como &lobal y especialmente en su fracci!n industrialZ. [sas econom'as perif ricas de*ienen en 9semiperif ricas:. En definiti*a) se impone la consideraci!n de un nue*o a&ente en la estructura del capitalismo &lobal) a partir de esta polarizaci!n. la Semiperiferia. Puede entonces ar&umentarse $ue dic"a Semiperiferia es prota&onista en los diferentes ni*eles en los $ue se "a e+presado la polarizaci!n desde los a;os oc"enta. < 6i7 entre econom'as perif ricas 6el +ito de la Semiperiferia en distanciarse de las peores condiciones de subdesarrollo7 < 6ii7 dentro de las econom'as perif ricas 6especialmente en las semiperif ricas7 < 6iii7 dentro de las econom'as centrales) $ue "a impuesto un papel acti*o de la Semiperiferia en mantener el consumo en los in&resos salariales decrecientes. 8) aun$ue no se trate en su caso de una profundizaci!n sino de una constante) es fundamental se;alar tambi n. < 6i*7 mantenimiento de la diferenciaci!n entre Semiperiferia y Centro. @amos) pues a considerar m#s detenidamente esta realidad emp'rica y te!rica de la Semiperiferia. =9 El %apitalismo glo,al y la Semipe#i)e#ia Lay una primera e+i&encia) en un primer momento meramente descripti*a) de identificaci!n de la Semiperiferia como conjunto de econom'as nacionales. La estratificaci!n de la Periferia se "a "ec"o tradicionalmente en base tanto a la *isi!n comercialista 6especializaci!n primario<e+portadora en materias primas a&r'colas) minerales o ener& ticas) y especializaci!n secundario<e+portadora m#s tarde7 como a la concepci!n desarrollista 6tipolo&'a del =anco Mundial basada en el in&reso per c)pita) y podr'amos incluir a$u' la 9alternati*a: de la cobertura de las necesidades b#sicas $ue puede aportar la bater'a de indicadores de %esarrollo
&

En este enri$uecimiento "abr'a $ue incluir tambi n) y muy especialmente para los Centros) la financiari$aci*n del modelo de crecimiento) $ue no es considerado en el conte+to de este trabajo.

Lumano) con sus clasificaciones resultantes del ni*el del >%L) >%-) >PL<3) etc.7. ISe puede deducir de estos criterios el concepto de SPK %epende. < Cuando se definen las econom'as semiperif ricas como econom,as nacionales) entonces estos criterios son fundamentales para definir su participaci!n en el comercio internacional y en la %>D. Es el caso) adem#s de los citados) de la definici!n de la Escuela del Sistema<MundoR) o la de R.M. Marini de Subimperialismo como estadio m#s a*anzado del capitalismo dependiente. En cual$uier caso) se trata de definir la situaci!n semiperif rica como situaci!n intermedia entre centro y periferia. Yueda sin concretar si dic"a situaci!n es estable estructuralmente o es din#mica 6y por lo tanto) resultado de procesos "ist!ricos de centramientos o periferizaciones7. < Pero si se intenta otra definici!n de SP) m#s *inculada al proceso de confi&uraci!n del PCC %<%Q &lobal) $ue implica zonas de autocentramiento en la SP 6y zonas e+tra*ersi!n en los Centros7) entonces las e*idencias emp'ricas e+i&en otras lecturas. En cual$uier caso) "ay $ue proceder a la identificaci!n de la Semiperiferia) lo $ue no es f#cil. En la l'nea de definici!n por las posiciones en el comercio internacional) en la l!&ica de la escuela del sistema<mundo) e intentando cuantificar la red de interdependencias asim tricas) es muy su&erente la propuesta de Piana 6Piana A44N7) $ue parte de $ue) a ni*el internacional) las relaciones de poder descansan en &ran parte en las relaciones comerciales. Entonces establece diferentes formas cuantificables de interdependencia 6comercial7 entre los pa'ses de la muestra) lle&ando a una ordenaci!n por 9'ndice de fuerza: y a la si&uiente estratificaci!n por densidad y dominancia en las relaciones comerciales. 37 Centros 6entre par ntesis) su 9\ndice de fuerza:7. EE.UU.6MZM7) 5lemania 6MOO7) Erancia 6A4Z7) -ran =reta;a 6A437 y 1ap!n 63C47. A7 Semiperiferias. >talia 6A4M7) Lolanda 633R7) Espa;a 6ZA7) Sin&apur 6OC7) = l&ica 6MC7) Suecia 6AR7) C"ina 633C7) M +ico 6MO7) Malasia 63B7) -recia 63B7) Rusia 6ZN7) =rasil 6O47) Corea del Sur 6OC7 y Suiza 63O7. M7 Periferia. el resto "asta "acer un total de ZN) incluyendo a$u' desde a 5ustralia a =an&la%es") 5rabia Saudi) 5r&entina) Polonia) Dailandia)J 5tendiendo) por otra parte) al in&reso y a la 9nue*a industrializaci!n:) la UN>%2 postula los si&uientes &rupos en la Periferia. 37 Nue*os Pa'ses >ndustriales. 5r&entina) =rasil) C"ile) C"ina 6Lon& /on& y DaiFan7) Colombia) E&ipto) >ndia) >ndonesia) Malasia) M +ico) Marruecos) Eilipinas) Dailandia) D(nez) Dur$u'a y Uru&uay. A7 Pa'ses de 5ltos >n&resos. Los e+portadores de petr!leo 9ricos: 6=runei) -ab!n) /uFait) Libia) M +ico) 2m#n) 5rabia Saudita) E5U) Drinidad y
'

0allerstein y 5rri&"i fueron los primeros en cate&orizar esta situaci!n 65rri&"i y %ran&el) 3CBZ) entre otros7) siempre sobre la base de la obtenci!n y capacidad de retenci!n de *entajas competiti*as en la econom'a<mundo capitalista. 5s') la Semiperiferia ser'a incapaz de retenerlas frente a los 9centros or&#nicos: pero s' frente a las periferias) de las $ue tambi n se apro*ec"ar'an.

1!

Doba&o) @enezuela7 y los para'sos fiscales) centros financieros o encla*es coloniales) y adem#s de C"ile y Croacia M7 Pa'ses de >n&resos Medianos 6e+cepto C"ina7. Los N>CS y el resto de pa'ses $ue no son de altos in&resos Si adem#s se tienen en cuenta otras clasificaciones) como la cl#sica del =anco Mundial) el panorama puede ser m#s ampliamente descripti*o) pero no m#s conceptualmente clarificador) especialmente para el concepto de Semiperiferia. Por$ue unas *eces est# reuniendo a econom'as de Europa junto a econom'as de alto in&reso 6pero nada m#s7 de la Periferia) o a otras primario<e+portadoras 6de alto o mediano in&reso) a su *ez bajo o alto7) y en otras est# primando la industrializaci!n aun$ue s!lo se alcance un ni*el de in&reso mediano<bajo 6* ase el 5ne+o Estad'stico7. Parece e*idente la dificultad definitoria con estos criterios $ue) en (ltima instancia) "ablan de relaciones comerciales 6o financieras) en el caso de los para'sos fiscales7 sin entrar en las estructuras internas. En mi opini!n) ello es producto tanto de la definici!n comercialista como) en el caso m#s &ra*e del =anco Mundial 6de su criterio del in&reso7) de la 9no definici!n: del desarrollo. En cual$uier caso) tampoco podemos se&uir razonando sin una propuesta de SP inte&rada en las refle+iones anteriores. 5s') para medir los ni*eles de la polarizaci!n citados para ilustrar la e+istencia de la Semiperiferia) y siempre midiendo mediante las estad'sticas de contabilidades nacionales) "emos considerado el si&uiente &rupo de econom'as como semiperif ricas. < 5r&entina) =rasil) C"ile y M +ico) en 5m rica Latina. < C"ina) >ndia) >ndonesia) Corea del Sur) Malasia) Sin&apur) Dailandia y Dur$u'a) en 5sia 6tambi n a DaiFan) pero se "a desec"ado de al&unos cuadros por falta de datos7. < Eederaci!n Rusa y Sud#frica. Semipe#i)e#ia y pola#i4a%ion>es? Retomemos las dimensiones de la polarizaci!n antes indicadas 6SP,P) intraSP) intraC y SP,C7. 6i7 La estratificaci!n perif rica la podemos ilustrar de *arias maneras) ob*iamente) se&(n las m(ltiples *ariables $ue se pueden utilizar. Ci; ndonos al P>= en ] constantes de 3CC4) obtenidos de las databases de NN.UU.) podemos ar&S^r $ue la relaci!n entre la Semiperiferia esco&ida y el resto de la Periferia "a pasado del ser de 3NR en 3CB4 a alcanzar A3N en A44R. Por re&iones) esta din#mica di*er&ente se puede obser*ar en los -r#ficos 3 y A) destacando $ue es m#s manifiesta en 5sia) por$ue en 5m rica Latina el desempe;o "a sido) como es conocido) peor) y m#s reciente 6tras la 9d cada perdida:7.

11

-R_E>C2 3. =RECL5 SEM>PER>EER>5<PER>EER>5) 5M[R>C5 L5D>N5 8#e%0a Semipe#i)e#ia@(e#i)e#ia- AmA#i%a Latina y Ca#i,e
(I8 en mille#dos de B EEUU %tes "CC! A444 3O44 3444 O44 4 3CB4 3CBO 3CC4 3CCO A444 A44O A44R

Resto 5ML5D y C

SemiP 5ML5D

Ete.. Elaboraci!n propia sobre datos de NN.UU.. "ttp.,,unstats.un.or&,unsd,snaama,selbasicEast.asp

-R_E>C2 A. =RECL5 SEM>PER>EER>5<PER>EER>5) 5S>5 8#e%0a Semipe#i)e#ia@(e#i)e#ia- Asia

(I8 en Milla#dos de B EEUU %tes "CC! Z444 O444 N444 M444 A444 3444 4 3CB4 3CBO 3CC4 3CCO A444 A44O A44R

SemiP 5sia sin C"ina

SemiP 5sia

Resto 5sia

Ete.. >dem -r#fico 3

6ii7 El empeoramiento de la distribuci!n del in&reso en estas econom'as semiperif ricas se "ace tambi n e*idente en la comparaci!n de las cifras $ue ofrece el =anco Mundial) y $ue se reco&en en el 5ne+o Estad'stico. los $uintiles N` y O` 6m#s ricos7 de la poblaci!n "an aumentado su proporci!n en el in&reso) en los (ltimos a;os) en C"ina) >ndia) RusiaJ) con aumentos del 34a m#s rico incluso en a$uellos en los $ue la apropiaci!n de ese N4 a se "a mantenido 9constante: 6aun$ue en torno al UB4aV) como en =rasil o Sud#frica) en torno al RO a en Malasia o M +ico) etc. 7. 6iii7 Einalmente) el empeoramiento de la distribuci!n del in&reso en las econom'as del Centro "a sido puesto de manifiesto a tra* s) tanto de los datos de distribuci!n en $uintiles en EE.UU. y -ran =reta;a) como los de la participaci!n relati*a de los salarios en la renta nacional en todas ellas) $ue a la postre "an

12

de*enido como un factor de la actual crisis 6a tra* s del 9necesario: endeudamiento de 9las familias:7B. El apartado 6i*7) el mantenimiento de la diferenciaci!n Centro,Semiperiferia) re$uiere una atenci!n especial) ya $ue postularla en t rminos estructurales) a pesar de la industrializaci!n y el crecimiento econ!mico de 9las econom'as emer&entes: y los 9nue*os pa'ses industriales:) es mantener la cr'tica al paradi&ma de la con*er&encia y de las 9*'as de desarrollo: rostoFianas. 8 a$u' me manten&o. 8 ello por razones b#sicamente te!ricas) $ue se desarrollan en el si&uiente apartado) aun$ue a fectos emp'ricos "ay al&unas e*idencias 6siempre) por otra parte) cuestionables por la coyuntura) el per'odo considerado) la calidad de los datos) etc.7) $ue) en mi opini!n) nunca deben ser las definiti*as en debates como el $ue nos ocupa. @eamos al&unas de estas comparaciones. Como se trata de comparar econom'as nacionales) "emos ele&ido las econom'as representati*as de la Semiperiferia antes se;aladas y) como representati*as de los Centros) a Erancia) 5lemania) >talia) Espa;a) 1ap!n) -ran =reta;a y EE.UU. En el 5ne+o Estad'stico est#n los datos b#sicos utilizados para el an#lisis) basados en las database de cuentas nacionales de NN.UU.) en el =anco Mundial) en la UN>%2 y en los />LM de la 2>D. < El -r#fico M muestra) para empezar) las diferencias en P>= per c#pita) y ya de entrada puede obser*arse c!mo e+cepto en los casos bien conocidos de Corea y Sin&apur) la Semiperiferia si&ue lejos de los ni*eles de los pa'ses centrales. -RbE>C2 M. P>=,cap. A44R
(I8 pe# %*pita,
O4444 NO444 N4444 MO444 M4444 AO444 A4444 3O444 34444 O444 4 5R=R5 CL>L CL>N >N%> >N%2 C2R M5L ME? RUS S>N Serie3 S5E D5> DUR ER5 5LE >D5 15P ESP U/ US5

!!D >B?

Ete.. =anco Mundial) 0orld %e*elopment >ndicators.

<

Por su parte) el Cuadro 3 muestra) los *alores a;adidos en la manufactura y en el total de las acti*idades econ!micas en dos tipos de relaciones. el &rado de importancia de la manufactura en la econom'a 6*am,*at7 y las proporciones de los *am y *at de cada pa's en el total mundial. La brec"a Centros<Semiperiferia se "ace e*idente en las proporciones mundiales 6repitiendo la e+cepcionalidad de Corea y Sin&apur) y con DaiFan pasar'a lo mismo7) y se "ace presente la mayor importancia de la industrializaci!n en la Semiperiferia asi#tica 6incluso por encima de las 9ultraindustrializadas: econom'as alemana y japonesa7.

Pero este es un tema $ue no toca desarrollar a$u'. Simplemente remitimos a la abundante biblio&raf'a sobre la crisis actual$ue "a tratado esta polarizaci!n en los Centros.

13

CU5%R2 3. @5L2R 5c5%>%2 EN L5 M5NUE5CDUR5 8 EN D2D5L.

@5M , @5M @5D, @5D @5M,c#p A44O 6] @5M,@5D A44R a mundo 4R a mundo 4R a 3CC47 AR+ A3)AC 4)OO 4)NZ 3MCA)OC 8RA 3R)OR A)3N A)3C RNC)A CEI 3M)BO 4)AM 4)M4 CBC)AA CEIN NM)4M 3O)4C Z)AC NC3)BZ INDI 3Z)Z4 3)BC A)4N ZM)3N INDO AR)43 3)AO 4)BM AOB)3A COR AR)Z4 A)RB 3)B4 MBON)N MAL AR)NA 4)OZ 4)MZ 3N3A)AB MEX 3B)OC 3)CO 3)BB 34AA)AM RUS 3B)44 A)A4 A)3C NZ4)BC SIN AM)Z4 4)NA 4)MA ZRBO)3N SA6 3B)MZ 4)NC 4)NB ONC)BA TAI MO)Z4 4)CN 4)NR BCO)NB TUR 3B)R4 3)3Z 3)33 ZRO)4O 6RA 3A)MM M)4Z N)NO MAC3)3 ALE AM)CM R)Z4 O)ZC O4BC)C3 ITA 3B)MZ M)ZB M)Z4 MAA4)ZA 1A( A4)OC C)BR B)OC BZ4B)AC ES( 3O)3C A)4C A)NR AMNO)BN UF 3A)CN M)NZ N)RC MZBM)NB USA 3A)RB 3B)RR AZ)MM OZ4N)A3 MUNDO 3R)CA 344)44 344)44 J Ete.. Elaboraci!n propia sobre database de NN.UU. de Cuentas Nacionales. @er 5ne+o Estad'stico

<

En t rminos absolutos) el @5M y el @5D tambi n diferencian) en ma&nitud) a la Semiperiferia del Centro) como muestra el -r#fico N. En este caso) s!lo C"ina asoma) l!&icamente) destacando en el 9*alle: semiperif rico.

-R_E>C2 N. @5L2R 5c5%>%2 D2D5L 8 EN L5 M5NUE5CDUR5) A44O

GALOR AHADIDO TOTAL I EN LA MANU6ACTURA,
3N444444

!!J

3A444444 Millones B EE9UU9 %o##ientes

34444444

B444444 @5M @5D Z444444

N444444

A444444

4
>N 2 R 5 L ? S 5 P 5 E > R E >N 5 P > L % / 5 R M E U % R 2 15 R U >D S L >N C M S D U S L R >N C C 5 D U = E E R S 5 M 5 5 d >

Ete.. @er 5ne+o Estad'stico. RMd. Resto del mundo

14

* Einalmente) en el -r#fico O se ilustran la diferencia de producti*idades) con s!lo DaiFan) Sin&apur y Corea acerc#ndose a los Centros) los casos bien dis'miles de Malasia) Dur$u'a) C"ile o 5r&entina) y la 9reducci!n: de C"ina e >ndia. -R_E>C2 O. PR2%UCD>@>%5% L5=2R5L 6P>= por Empleado7
(#od$%ti2idad la,o#al

US5 U/ ESP 15P >D5 5LE ER5 DUR D0N D5> S5E S>N RUS ME? M5L C2R >N%2 >N%> CL>N CL>L =R5 5R4 34444 A4444 M4444 N4444 O4444 Z4444 R4444 A44R 3CCO 3CB4

B EE9UU9 "CC! po# empleado

Ete.. Elaboraci!n propia sobre 2>D />LM) D3B.

15

@ista esta 9realidad: *ariada pero espec'fica de la Semiperiferia) medida a partir de indicadores de 'ndole nacional<estatal) "ay $ue plantearse la otra dimensi!n conceptual) la correspondiente a la inte&raci!n en el PCC %<%Q &lobal. ISe puede ofrecer una alternati*a emp'ricaK Primero recapitulemos en el #mbito te!rico. Un %on%epto te&#i%o de la Semipe#i)e#ia Como "e propuesto 6Mart'nez Peinado) A4447) la Semiperiferia cate&oriza) como concepto te!rico<abstracto) la transici!n del Sistema de formaciones sociales 6econom'a inter<nacional7 "acia el sistema &lobal) transici!n diri&ida por la mundializaci!n de la ley del *alor 69la disciplina de mercado: capitalista en t rminos de competiti*idad y rentabilidad7 manteniendo la dicotom'a autocentramiento,e+tra*ersi!n sobreimpuesta y sin correspondencia e+acta con las realidades nacionales. 5s') el capitalismo &lobal "ace $ue el 9desarrollo nacional: de las econom'as semiperif ricas est li&ado objeti*amente a la mundializaci!n capitalista) $ue a su *ez limita e incluso puede ne&ar radicalmente la acci!n de los factores de tal desarrollo. 2 sea) en la medida en el PCC %<%Q &lobal supone $ue partes de estas econom'as participen del ciclo del capital tanto comercial como producti*o como financiero) y por lo tanto interioricen en su %<%Q nacional espacios de autocentramiento) ste depende naturalmente de la inserci!n en el PCC %<%Q &lobal 6in*ersi!n y mercado7. Erente al resto de la Periferia) $ue si&ue articulando su desarticulado %<%Q nacional al %<%Q &lobal 6%<%Q nacional desarticulado) como siempre) por$ue ni es fuente de demanda) ni destino econ!mico<estrat &ico de in*ersi!n) ni espacio producti*o pri*ile&iado para la producci!n de *alor e+cedente7) y) por tanto) frente a la persistencia del subdesarrollo en ese resto) la Semiperiferia puede es&rimir un menor ni*el de pobreza y miseria) unas mayores tasas de crecimiento econ!mico 6por$ue en parte est# participando con sus propios capitales de la din#mica end!&ena de la acumulaci!n del capital &lobal7) e incluso un d ficit de fuerza de trabajo $ue permitir# admitir inmi&rantes 6cualificados y no cualificados7 procedentes de los centros y de las periferias m#s pobres. Pero como econom,as nacionales /0 S0/ C1/TR0) no forman parte del n(cleo de la acumulaci!n autocentrada del capitalismo &lobal) por$ue no cuentan) para l) como mercados internos nacionales) sino como corona e+terna 6y siempre dependiente) por e+tra*ertida7 del mercado interno mundial. 5s' $ue) como concepto emp'rico) la Semiperiferia deber'a manifestar la articulaci!n entre la acumulaci!n autocentrada y la acumulaci!n e+tra*ertida tal y como la e+i&e el capitalismo &lobal. e+pansi!n del #mbito del *alor de cambio y de la &anancia capitalista manteniendo la brec"a producci!n,consumo. 5s' $ue) por una parte) es el espacio pri*ile&iado de las e+presiones contradictorias del pro&reso capitalista en t rminos de desi&ualdades sociales. %e ascensos *erti&inosos de 9nue*as clases medias: consumidoras 6pe$ue;a bur&ues'a) ciertos asalariados y funcionarios de la econom'a estatal7 y e+tensi!n de la pobreza capitalista 6no de la no<capitalista7) con el crecimiento masi*o de los 9trabajadores asalariados pobres:. Pero ya sin dualismo) sometiendo las bases de la desi&ualdad a la l!&ica de las relaciones estructurales b#sicas capitalistas 6adem#s) &lobales7. 5$u' encuentran sus l!&icas las cifras sobre el aumento de la desi&ualdad en la distribuci!n del in&reso ya citada y las cifras de 9trabajadores pobres: del Cuadro A. Pero) por otra parte) es espacio pri*ile&iado de crecimiento 6medido mediante la din#mica del P>=) del @5D y del @5M7) por lo $ue su participaci!n en los indicadores producti*os mundiales no puede sino aumentar.

1&

CU5%R2 A. DR5=515%2RES P2=RES 6a EMPLE5%2S7 AHO K ", J L B dia#io AR+ENTINA A44Z M)O 8RASIL A44R Z)A CEILE A44Z 4 CEINA A44O 3B)M INDIA A44O O3)N INDONESIA A44O AR)B MALASIA A44N 4)Z MMXICO A44Z 4)B SUDN6RICA A444 NN)N TUROUPA A44O M)C RUSIA A44O J
Ete.. 2>D) />LM) DA4.

K B dia#io 34)M 3O)N M)3 NA)M BN)3 R3)3 C)O O)R R4)A 3M)Z 3)C

5dem#s) el desempe;o manufacturero en t rminos de subsectores) como tambi n es bien conocido) est# bastante centrado en los sectores de baja y mediana tecnolo&'a 6tabaco) te+tiles y confecci!n) cuero y calzado) ener& ticos y metales b#sicos) electr!nica y manufacturas di*ersas de consumo dom stico) etc.7. Pero) en cual$uier caso) todo esto tendr'a $ue poder remitirse emp'ricamente a las dimensiones de autocentramiento y e+tra*ersi!n. En este sentido) creo $ue una forma posible es plantearse esa dicotom'a como la de productor<consumidor 6autocentramiento7 y productor<no<consumidor 6e+tra*ersi!n7. Entonces) la capacidad capitalista &lobal de consumo de la Semiperiferia estar'a circunscrita a esas clases sociales 6IN4a m#s rico de la poblaci!nK7 $ue acaparan el in&reso nacional. 8) en los centros) podr'amos suponer $ue la capacidad de consumo es &eneral e+ceptuando a los 9e+cluidos sociales: 6Ientre un Ra y en 3O a) se&(n distintos indicadoresK7. Con estos supuestos) podr'amos 9medir: el 9consumo capitalista: o el 9in&reso capitalista: como el correspondiente al porcentaje del Consumo Pri*ado y del >n&reso Nacional) respecti*amente) $ue reciben el N4a m#s rico de la Semiperiferia y el C4 a m#s rico de los Centros. 5 partir de a"') comparamos esta 9capacidad de consumir: con la 9capacidad de producir: e+presada por el P>=. Los resultados son los del -r#fico Z. -R_E>C2 Z. C5P5C>%5%ES %E PR2%UC>R 8 %E C2NSUM>R
RELACIN (RODUCCIN'CONSUMO (RIGADO O IN+RESO,
N)44

!!D

M)O4

M)44

A)O4

A)44

P>=,CP/ta P>=,>Gta

3)O4

3)44

4)O4

4)44 5R=R5 CL>L CL>N >N%> >N%2 C2R M5L ME? RUS S>N S5E D5> DUR ER5 5LE >D5 15P ESP U/ US5

1'

Puede destacarse $ue el 9e$uilibrio: 6el 3 en el in&reso7 entre ambas capacidades est# muc"o m#s se;alado en el Centro $ue en la Semiperiferia) donde es claramente superior la capacidad de producir. Si se considera el consumo pri*ado) con *alores e*identemente m#s altos 6el Consumo Pri*ado es una fracci!n menor del P>= $ue el >n&reso7) se pone toda*'a m#s de manifiesto la di*er&encia. Por supuesto) esto es una mera simulaci!n) pero puede suponer un camino para futuras in*esti&aciones sobre la estructura econ!mica mundial del capitalismo &lobal y las posibilidades y retos de su transformaci!n en la dial ctica tanto &lobal<nacional como ri$ueza<pobreza. Se trata de "acer a*anzar in*esti&aciones sobre las capacidades de producir y de consumir de clases y re&iones) su importancia creciente 6o no7 en las capacidades mundiales) y los cambios $ue se *an produciendo en todo ello. 5 la postre) si culminara la &lobalizaci!n) se conformar'a una Eormaci!n Social Mundial (nica) $ue sustituir'a al sistema &lobal mediante una superestructura &lobal 6&obierno mundial7) y ser'a m#s n'tida la desi&ualdad por clases sociales) espacios y sectores. Pero mientras subsistan los *ectores nacional<estatales) la Semiperiferia es una cate&or'a (til Wy) a mi parecer) indispensable< para entender estas transiciones.

1(

RE6ERENCIAS 8I8LIO+RQ6ICAS 5M>N) S. 63CRN7. 2a acumulaci*n a escala mundial Cr,tica de la teor,a del subdesarrolo. Madrid) Si&lo ??> Ed. 63X ed. 3CR47 5M>N) S. 63CCC7. 3iradas a un medio si"lo. 4tinerario intelectual 56789566:. Madrid) >EP5L5<C>%,Plural Ed. 5M>N) S. 63CBB7. 2a descone&i*n ;acia un sistema mundial polic+ntrico. Madrid) >EP5L5 Ed. 5RR>-L>) -. y %R5N-EL) 1.63CBZ7. 9D"e Stratification of t"e 0orld<Economy. 5n E+ploration of t"e Semip"eriferal eone:. Review) *ol ?) n` *3) @erano. 5SD5R>D5) R. 6A44C7. 3onopolio# imperialismo e intercambio desi"ual. Maia Ed.) Madrid. =>ELSCL20S/8) R. 63CCB7. 9E*oluci!n de las ideas de la CEP5L:. Revista de la C1PA2) n` e+traordinario) octubre. =2RfN) 5.5. 6A44N7. 4mperio<4mperialismo. =uenos 5ires) CL5CS2. =USDEL2) P. 63CCB7. Teor,as contempor)neas del desarrollo econ*mico. S'ntesis) Madrid. %> E>L>PP2) 5. 63CBR7. 9El deterioro de los t rminos de intercambio treinta y cinco a;os despu s:. Pensamiento 4beroamericano) n` 33. Madrid) >C>) enero<junio. %> E>L>PP2) 5. 63CCB7. 9La *isi!n Centro<Periferia "oy:. Revista de la C1PA2) n` e+traordinario) octubre. %2S S5ND2S) DL. 6A44A7. 2a Teor,a de la Dependencia Balance y persectivas Plaza y jan s) M +ico %E. ESD58) 1. 63CC47. 2a concepci*n "eneral y los an)lisis sobre la deuda e&terna de Ra.l Prebisch. Si&lo ??>) M +ico. M5RD\NEe PE>N5%2) 1. 6A44C7. 9-lobalizaci!n) capitalismo e imperialismo:. =iento Sur) n` 344) enero. Pp. 3MC<3NC M5RD\NEe PE>N5%2) 1. 6A44B7. 9El capitalismo &lobal en C"ina y C"ina en el capitalismo &lobal. la nue*a econom'a mundial:. Revista de 1conom,a 3undial) n` 3B) pp. M33<MAN. M5RD\NEe PE>N5%2) 1. 6A4447.:-lobalizaci!n y f#brica mundial:. En -uerrero y 5rriola 6eds.7. 2a nueva econom,a pol,tica de la "lobali$aci*n. Ser*icio Editorial de la UP@) =ilbao. P>5N5) @. 6A44N7. 9Lierarc"y structures .FFF.economicFebinstitute.or&,essays,trade"ierarc"y."tm in Forld trade:

1)

S5MPE%R2) 1.L. y M5RD\NEe. C2RD>c5) R. 63CR47. 1structura 1con*mica. 5riel) =arcelona. SEYUE>R2S) 1. -. 6A44B7. 9Paul /ru&man. Premio Nobel de Econom'a A44B:. Revista de 1conom,a 3undial# n` A4) pp.AOC<AZC S2DEL2) 5. 6A44O7. 9%ependencia y sistema mundial. di*er&enciaK:. FFF.rebelion.or&,noticias,A44O,C,3CZNA.pdf Icon*er&encia o

@>%5L @>LL5) 1.M. 6A44A7. 9Centro<Periferia:. En -uerrero) %. 6coord.7. 2ecturas de 1conom,a Pol,tica. S'ntesis) Madrid.

2!

ANEXO ESTADSTICO
DISTRI8UCIN DEL IN+RESO "!R S po,#e "e# O AR+ !!L 4)C M)3 8RA "CU= A)N "CCJ 4)B A)O !!L 4)C A)B CEI "CCL 3)N M)O !!= 3)N M)B CEIN "CCJ A)A O)O !!L 3)Z N)M INDI "CU= B)3 "CCL N)3 C)A !!L@J M)Z B)3 INDO "CCJ M)Z B)N !! M)Z B)N COR "CCU A)C R)C MAL "CUC 3)C N)Z "CCD 3)R N)N MEX "CC 3)Z N)3 !!L 3)Z N)M RUS "CC= M R)N !! A)N Z)3 SIN "CU @U= O)3 "CCU 3)C O SA6 "CC= 3)N M)M !!! 3)N M)O TAI "CC A)O O)Z !! A)R Z)M TUR !!= A O)M 6RA "CDC Z)M "CCJ A)B R)A ALE "CUL >R6A? Z)B "CUC 3)R C !!! M)A B)O ITA "CUV Z)B TO R)Z O)R O)R Z)N Z)Z R)M C)B B)O 3A)M 3M 33)M 3A 33)C 3M)Z B)M B)3 R)B B)M 3A)Z 34)O C)C C)N O)B Z)M B)R C)C C)R 3A)3 3A)Z 3A)R 3M)O 3M)R 3A =e# O 3A)B 34)R C)C 33 34)C 33)3 3N)C 3M)R 3Z)M 3Z)B 3N)C 3O)O 3O)N 3B 3M 3A)C 3A)O 3A)Z 3R)R 3N)C 3N)Z 3N)Z B)B 34 3M 3N 3N)A 3R)A 3R)A 3R)B 3R)O 3R)B 3Z)R LT O A3)3 3B)Z 3R)R 3B)R 3B)3 3R)B AA)M A3)R AA A3)R A4)N A3 A3 AM)3 A4)N A4)M A4)A 3C)R AN)A A3)B A3)N AA 3R)R 3B A4 A4)B A3 AM)O AA)B AN)3 AA)C AM)3 AM)O JT O OO)N ZA)Z ZN)A Z3)3 Z3 Z4 NR)O O3)C N3)N MC)M NO)M NM)3 NM)M MR)O OM)R ON)M OO)M OO)3 MB)A NZ)Z NB)C NC ZM)M ZA)A OA)R NC NC)R N4)B N4)A MB)R MR)3 MZ)C N3 "!R S #i%o L! R S #i%o MBa NZ)A NR)C NN)B NZ)3 NO M4)C MN)C AZ)R AO M3)3 AB)M AB)O AA)O MR)C MB)N MC)A MC)N AA)A M4)Z MM)O MA)B NR)M NN)R MR)3 MM)N MN)3 AO)O AO)3 AM)N AA)Z AA)3 AO)M RZ)O B3)A B3)C RC)B RC)3 RR)B ZC)B RM)Z ZM)N Z3 ZO)R ZN)3 ZN)M Z4)Z RN)3 RN)Z RO)O RN)B ZA)N ZB)N R4)M R3 B3 B4)A RA)R ZC)B R4)R 4 ZN)M ZM ZA)B Z4 Z4 ZN)O

21

"CC" !!! 1A( "CDC "CC= ES( "CU!@U" "CC! !!! UF "CDC "CUV "CCC USA "CUJ "CCL !!!

A)C A)M

R)Z Z)O B)R 34)Z Z)C R)O R O)B R)3 Z)3 N)R N)B O)N

3A)C 3A 3M)A 3N)A 3A)O 3A)Z 3A)3 33)O 3A)B 33)N 33 34)O 34)R

3R)M 3B)B 3R)O 3R)Z 3R)M 3R 3Z)N 3B)A 3R)A 3Z 3R)N 3Z 3O)R

AM)A AA)B AM)3 AA AM)A AA)Z AA)O AO AM)3 AA)O AO AM)O AA)N

MB)C NA MR)O MO)R N4 N4)M NA MC)O MC)B NN N3)C NO)A NO)B

AM)R AZ)B AA)N A3)R AO)O AO)A AZ)Z AM)M AN)R AB)O AO AB)O AC)C

ZA)3 ZN)B Z4)Z OR)R ZM)A ZA)C ZN)O 4 ZN)O ZA)C ZZ)O ZZ)C ZB)R ZB)A

N)B

A)B A)Z

A)N A)3

3)O 3)C

Ete.. =anco Mundial. Para 3X fila) >%M 3CC4) cuadro M4H para AX fila) >%M 3CCB<CC) cuadro BH para MX fila) 0%> A44R) Dabla A.R

22

5R=R5 CL>L CL>N >N%> >N%2 C2R M5L ME? RUS S>N S5E D5> DUR ER5 5LE >D5 15P ESP U/ US5

Pob. A44O Pob A44R P>= A44O P>= A44R C.P.A44O MB)RMA MC)NC 3BM3CZ AZANO3 33AMZR 3BZ)4RO 3C4)3A BBA4NN 3MMN3A3 OM3ZNN 3Z)ACR 3Z)ZMZ 33BAO4 3ZMC3O ZBBZA 3ABC)NBM 3M4Z)3MA AM4AR3C MNZ4ABB BZC34B 33M4)Z3B 33ZN)ZR B3MMA3 33NAMMB NZZONO A3C)A3 AAN)ZR ABOBZC NMACAC 3BMCCA NR)OZZ NR)CZA BNNBZZ 34NCAMC NONNR4 AO)ZMM AZ)OOZ 3MRCON 3BZRA4 Z3BO3 34O)MM 34R)NBR BNN3MB 343CMON OZMZ4M 3NM)3R 3N3)CN3 RZNOZB 3ACNMBA MRCACB N)AZZ N)NBO 3A4COM 3ZZCO4 NC3MN NB)4RM NC)3RM ANARC4 ABMRNO 3O3BZZ ZO)CNZ ZZ)CRC 3RZMOA ANZ4OM 344COO R3)3ZC RM)44N NBACBZ ZORARR MNZMBC ZA)BOM ZM)OCB A3NZOMM AOCM3NZ 3AA4OBC BA)N4C BA)MNM ARBCZMM MM3Z3NO 3ZNRMAC OB)ZNO OCM4O 3RRRZCO A33NNBA 34NCOZR 3AR)NNC 3ARMCZ NOOA3BB NMB4MRB AOCNAZO NM)4Z NN)4O3 33M43R4 3NMRC3Z ZOM4NA Z4)AZ3 Z4)BCC AARRABC AB4AMMA 3NRMCNN M4A)RN3 M4B)ZRN 3AMZN344 3MRN3Z44 BZCN344

C.P.A44R 3OMRAN B33ABM BCZN4 3AAZZNA ZARBON ARNRM4 OR4ZMA BO3ON ZZC3NB ZABR3B ZNMZN 3RNAZC 3MA3NC NZNO3C 3NZBCZO 3BB43ZZ 3ANA3CZ ANZZOO3 BANO4R 3RBCOCO CR34A44

5R=R5 CL>L CL>N >N%> >N%2 C2R M5L ME? RUS S>N S5E D5> DUR ER5 5LE >D5 15P ESP U/ US5

@5 5&r.4O @5 5&r.4R @5 >nd 4O @5 >nd 4R @5 Manf 4O @5 Manf 4R 3OCOZ AAZNO OA3OA ZZMN3 MCACA O3M4O NM3CC ZBM3Z 3BNNB3 AZNCZM 3MZCNZ A44OCA NCOC ZOBO MCZAZ Z3ZBR 3RZ4M A3NBB ARMZ4N MZCM4O CNANCA 3N33MAB >:?:88 3N33MAB 3NMO34 3C3NZO 3OCMCB AANBB4 3AA44N 3RZORC MROAO OCBZZ 3A3CNA 3ZBCNC RBMNC 33ZCAN AOANN AR3AB AM44BM ABAOC4 A34CN4 AOCBAM 33ORB4 3C33A ZNNNA BMCB3 N4BMB OAAAN AROAZ MZZ4O AAOA3A ARCMRO 3OMCOB 3BAACR MZMNA OOOOA AA4OOC MON4AM 3ANNBZ A4OBAC ZNBON RR MARBA N3O4O M4R3Z MBBOC OBOZ B4OA Z3MNR RM4OR MCCCC NZANR 3B34M AZNRR RAA34 34ARCM Z33CZ BROC4 NO3BB O4OBM CRCRO 3ABR3A BMMCB 34BZMZ NMC3O O3NO4 ABCAZR MARAOA AONBO4 ABZO3B A3O4A ARN43 ZMNBZB RBM4NA OR33CZ R334C3 MO3M3 MBAA3 MMACZZ MBCBNN ACNZ3O MNNZRR ZCA33 ZABZA 34CAOAC 343MAAN CRBROB CAM4B3 MAMNR MR4RM 3BMB4B AAOORN 3Z433R 3COB4N 3BAMZ A3RB3 MOMNBC N3CAZB AZMRA3 MAMM4N 3MMM44 3ZRC44 A4BRA44 AM3A444 3ZAMC44 3ROOZ44

23

5R=R5 CL>L CL>N >N%> >N%2 C2R M5L ME? RUS S>N S5E D5> DUR ER5 5LE >D5 15P ESP U/ US5

@5 Cons 4O @5 Cons 4R @5 Mat 4O @5 Mat 4R @5 Dotal 4O @5 Dotal 4R BABZ 3NCRZ RZMCN 34MCZA 3ZCRAO AN34MB MR4OC OOMRR AZNRMC MBBZOZ ROZRZA 33N3CBC RA4N 33M3Z O3RBC RCOBB 333NRM 3OO3AB 3AMZZC 3BNA3M 3MMCRZO 3CZNBNZ AAMOC4B MAB44MZ Z434C C3MMB MZM43R O4RZBM RORMZO 34ZMCCA A434O MMMC4 3RCORA AZAA4O ABOBZC NMACAC ORBBB ZCCAZ M3MA3O MRCZNN RORZ3B CN3MRB N3N4 O33O 3BNMZA 34BA4B 3N4BNN 3C4NZZ OOAAB RM43B M4RCZZ MBBCCB B3BZBB CB4O4B MORB3 ZOR4C ACAZBA NROABN ZR4C4N 33NMRBZ NMNA Z3MM 343CRB NRR3O 33CBAB 3ZNZZO OM4O RMRZ RAO4B BBNBO A3ZA3Z AO3CMO OMA3 R3NO COZMN 3MZN3O 3RZMOA ANZ4OM A3MOZ MAB4C 3ZNO3C A3A34N NAOO3O OB4RBC 34BBRA 3NZ4MO NNA4ON OANRMR 3CANRBO AMAM3BZ CCZBR 33CARC ROZ4OR CACRAA AO3B3NN ACR3ZZO CZMZC 33RZZZ NZNNZZ ONORM3 3OCOCOO 3BRROBZ ABC4RZ AZMN3C 3NO4B3Z 3MMCO4O NRN4OOA NNBAMBB 33ZZOC 3OB34R MMAB3N NA4RON 343A44B 3ABCABB 33RMC3 3O4RNN NBC33Z OC3RCM A4ARNCC ANCB4AN Z4ON44 Z34B44 ABAOC44 M4C4R44 3AMZN444 3MRN3N44

LE8EN%5 Pob. Poblaci!n Dotal en miles de "abitantes P>=. Millones ] EE.UU. corrientes C. P.. Consumo Pri*ado en millones de ] EE.UU. corrientes @5 5&r.. @alor a;adido en la 5&ricultura 65<=7) millones de ] EE.UU) @5 >nd. @alor a;adido en Mineria y Manufactura 6C<E7) millones de ] EE.UU. @5 Manf.. @alor a;adido en Manufactura 6%7) millones de ] EE.UU. @5 Cons. @alor a;adido en la Construcci!n 6E7) millones de ] EE.UU. @5 Mat. @alor a;adido suma de 5<E) millones ] EE.UU. @5 Dotal. @alor a;adido Dotal) millones ] EE.UU.

CL5S>E>C5C>fN P5\SES
NICS ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? UNIDO Ing Alto Ing Med ? ? Ing Alto 8ANCO Ing# Med@Alto ? ? ? MUNDIAL Ing Med@8aWo

5R-END>N5 =R5S>L CL>LE CL>N5 6Lon&/on&7 CL>N5 6Pro*incia DaiFan7 C2L2M=>5 E->PD2 >N%>5 >N%2NES>5 M5L5S>5 ME?>C2 M5RRUEC2S E>L>P>N5S D5>L5N%>5 DUNEe DURYU>5 URU-U58 5n&uillad 5nti&ua y =arbudad 5rubad

? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?

? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?

24

=a"amasd =a"araind =arbados dd =ermudad =otsFana >slas @ir&enes 6-=7d =runei %aussalam dd C"ina 6Macao7 dd >slas CooG dd Croacia -uyana 6Er7 Polinesia 6Er7 -abon -ranadad -uadalupe -uam /uFait Libano Libia Martinica Mauricio dd Montserratd 5ntillas 6Lol7d Nue*a Caledonia 2man Palau Puerto Rico Yatar Reunion Santa Luc'a dd 5rabia Saudita Seyc"elles dd S. /itts y Ne*isd Drinidad y Doba&o dd E5U >slas @ir&enes 6EE.UU.7 dd @enezuela 5lbania 5r&elia 5n&ola =elice dd =oli*ia =osnia y Lerze&o*ina Camerun Cabo @erde Con&o Costa Rica dd Cuba %ominicad Rep. %ominicana Ecuador El Sal*ador -uinea Ecuatorial Eiji -uatemala -uyana Londuras >r#n >ra$ 1amaica 1ordania Maldi*as dd >. Mars"alld Micronesia Namibia Derritorios Palestina Panama dd Para&uay Peru Samoa dd Serbia Sri LanGa

? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?

? ? ? ? ? ? ?

? ? ? ? ? ? ?

? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?

25

S. @icente y las -ranadinasd Surinam SFazilandia Siria Macedonia 65R87 Don&a

? ? ? ? ? ?

? ? ? ? ? ?

2&